Discuție Utilizator:Solt/Arhiva 03

Termodinamică

Mă bucur că vă văd online și vă doresc toate cele bune în noul an.

În ultimul timp articolul a suscitat din nou discuții aprinse, cu privire la note, iar eu am avut și eu o propunere de completare care n-a fost primită prea bine. Victor mi-a spus să vă cer părerea, ceea ce și fac. Dacă nu sunteți foarte la curent cu ostilitățile, vă rog să revedeți istoria ultimelor modificări ale articolului (versiunea ANDROBETA), discuția de la articol, discuția de la WP:MS și discuția din pagina mea de utilizator (Simboluri). Scuze dacă vă cer prea mult, la nevoie îmi puteți spune că momentan nu dispuneți de timpul necesar și atunci las totul statu-quo până se ia o hotărâre. Al dv., --Turbojet 10 ianuarie 2011 22:16 (EET)

Termodinamica romaneasca este bataie de joc domle! Peteerson

La mulți ani

La mulți ani în noul an. Bine ați revenit.—Sebimesaj11 ianuarie 2011 00:41 (EET)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Muzeul erotic Beate Uhse

Referințele sunt legăturile externe și linkurile cu celelate wikipedii --Saxonul (discuție) 12 ianuarie 2011 18:51 (EET)

Da, dar de fapt: nu! Nu am nicio îndoială de veridicitatea datelor din textul articolului (cu atât mai mult cât, personal, cunosc bine Wohnbezirk-ul cu pricina din capitala prusacă, chiar am trecut de nenumărate ori pe lângă instituția despre care discutăm) Problema este alta: legăturile externe sau iw-urile, potrivit politicilor wp. nu reprezintă surse demne de încredere (wp. nu poate fi sursă pentru susținerea propriilor afirmații). Este nevoie de găsirea unor surse demne de încredere independente care să justifice afirmațiile din corpusul textului; legătura către un text care exprimă părerea unor jurnaliști, fie ei chiar de laWashington Post, nu prea poate fi acceptată ca material bibliografic demn de încredere. Formatul de întreținere care a fost inserat are menirea de a atrage atenția celor interesați de subiect să caute surse mai în ton cu cerințele wp.--ZOLTAN (discuție) 12 ianuarie 2011 19:35 (EET)

Patologie-sindrom

Mulțumesc pentru urări, pe care vi le întorc din suflet. Cât despre subiectul în cauză, am văzut obiecția dumneavoastră. M-am apucat să îmi dau cu părerea, și, după ce am salvat textul, am observat eticheta portocalie care mă anunțat că își mai amintește cineva de mine. Practic, am răspuns neîntrebat (deoarece întrebarea venea în timp ce răspundeam). Cele scrise acolo sunt reale, le simt și eu (ochi încețoșați și lăcrimoși, durere de spate), dar titlul ar putea fi schimbat. Cum am propus eu, sau altfel. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 13 ianuarie 2011 18:32 (EET)

După vacanță

Servus, Zoltán, bine ai (re)venit. Revin și eu curând, după o vacanță de schi care mi-a prins bine. Pentru orele de cabană l-am luat cu mine pe prietenul Montaigne, care în ultima vreme cam strângea degeaba praf în raft.

Nu am nimic de sugerat în ce privește dezvoltarea ulterioară la Termodinamică. Sigur că trebuie wikizat, sigur că asta trebuie s-o facă altcineva și nu eu, care nu sunt un bun enciclopedist. Textul primar, scris din punctul de vedere al fizicianului teoretician care sunt, este pus la dispoziția proiectului, nu impus.

În urmă cu ceva vreme îmi puseseși niște întrebări cu noimă despre cum ar fi să se dezvolte fizica în proiect. M-am cam bâlbâit, că încă nu mă dumirisem, apoi treaba s-a fâsâit. Între timp m-am orientat. Să vorbim despre asta, să-l includem pe Turbojet, fiindcă ideile se dezvoltă mai bine în trei decât în doi – în mai mulți ar fi și mai bine, numai să nu fie cârcotași și agresivi. Deocamdată am de recuperat handicapul acumulat pe alte fronturi, pe care le-am neglijat. O să-mi ia vreo două-trei luni, în care sunt accesibil la intervale imprevizibile, pentru schimb de idei (la care țin) dar nu pentru treabă serioasă. -- Blacus Minor (discuție) 17 ianuarie 2011 22:19 (EET)

Propun să arhivezi: a ajuns la 112 KB. -- Blacus Minor (discuție) 17 ianuarie 2011 22:31 (EET)

Te salut și eu, Victore. La mai mulți ani buni (de acu’ înainte)! Este îmbucurător că ai revenit nevătămat din Schwarzwald și că te-ai delectat cu un autor ce afirma cândva: Nimic omului nu-i stă în puteri decât voința... (sau, e vorba de Edward J. Montagne?, sincer, eu nu sunt un cunoscător al sistemului modern al acestuia din urmă-decât la nivel enciclopedic...:) ) Acum, despre cestiunimai wikipedice: cum am promis, citit-am, chiar de mai multe ori, textul articolului Termodinamică, am avut îndrăzneala să confrunt textul tău cu magistrala lucrare a lui dr. Țițeica; pentru conformitate, am făcut comparații cu textul cursului de termodinamică și fizică statistică al lui dr. Ciobanu de la Univ. București; concluzia: text, fără cusur, redactat într-o formă concisă, în termeni minimali, având legăturile interne esențiale (mă refer la cele disponibile la data prezentei). Forma grafică, de asemenea, este una care ar trebui să fie statuată ca normă pe wp. (mi-a plăcut, în mod special, ajustarea primelor două imagini de la conținutul introului: ...Născută la începutulsecolului al XIX-lea din necesitatea practică de a optimizarandamentul motoarelor cu abur,... , respectiv:...și încălzire centrală laenergie regenerabilă și meteorologică. Totuși, am o nedumerire (drăcușorul, mereu se cuibărește între detalii...): textul termodinamicii se întrerupe brusc la principiul al treilea; cred că aici e vorba de o anumită reacție de refulare din partea ta, fiindcă altfel, nu-mi pot explica, de ce un text atât de profesional scris, se aneantizează la un punct neterminal. Și, revin din nou la Jerome K. Jerome: ce fac cei din barcă ? Cine sunt cei din barcă ? Care barcă ? Trecând peste pasajul retoric, rămâne ideea ta: ce-i de făcut? Arta mea de a vorbi, se oprește aici. Victor, tot ceea ce mi-ai transmis, mai sus, mie mi se pare corect și productiv: nu trecutul, ci ceea ce se poate face acum, este important. Mersi pentru linkul cu lucrarea „neimpusă”, eu o cunosc de câtva timp, fără să-mi fi luat prea mult timp să caut printre operele campionilor „intelighenției” netului. Cât privește propunerea ta, vis-à-vis de viitoarea dezvoltare, în colaborare cu Turbo, a subiectelor de „termo”(de fapt, a științelor naturii): cred că ai perfectă dreptate! Aș mai avea câteva sugestii de făcut, legat de managementul forțelor umane pe wp., dar acu’, e prea târziu...Ergo: să luăm aminte de ceea ce sugera Turbo cu mai bine de opt luni în urmă: nu vă irosiți capacitatea creativă pentru acțiuni administrative (am parafrazat aproximativ, din memorie). Ok, am vâslit destul, de unul singur...Numai bine, Victor.

à, în loc de P.S.: Mersi pentru atenționarea ta, privitoare la depășirea unor cote de inundații ale octeților, mă voi conforma. Alles Gutes für das neue Jahr 2011! Deine freund, --ZOLTAN (discuție) 18 ianuarie 2011 02:52 (EET)

Vă scriu la invitația lui Blacus :)

Din păcate și pe mine Wikipedia m-a afectat profesional, statistica lucrărilor/contractelor etc. pe 2010 este foarte subțire și trebuie să recuperez.::Revenind la tipul nostru de probleme, aceeași noțiune (traduc acum un articol) are un nume și o notație în domeniul tehnic (nume pentru care există surse beton și cele mai multe hituri Google) și alt nume și altă notație în fizică. Colac peste pupăză, în engleză numele e altul și traducerea calchiată din engleză începe să se infiltreze timid și insidios în învățământ, dar nu în surse. :( --Turbojet 17 ianuarie 2011 23:00 (EET)

Prietenul e Michel Eyquem de Montaigne, ale cărui Essais, descoperite în adolescență, încă mă uimesc. Nu știu cum se face că, la distanță de patru secole, ne vedem locul în lume exact la fel.

Sfârșitul abrupt al articolului a venit singur, fiindcă ... terminasem. Planul minimalist pe care mi-l impusesem prevedea doar teoria, fără exemple –lăsate, fiecare, pentru un articol separat. Ai scos la iveală o manifestare a modului în care văd eu organizarea fizicii din proiect. Despre asta ziceam să vorbim mai încolo, dar acum a ieșit mâța din sac. Pentru orientarea autorilor și a cititorilor sugerez structurarea materialului pe nivele de generalitate, la fiecare nivel existând câteva articole (puține sau chiar unul singur, după caz) de tip atractor, în jurul cărora să se grupeze celelalte, cu legăturile bidirecționale necesare. Nu e o duplicare a sistemului de categorii, care sunt utile mai departe în felul lor, ci o organizare flexibilă care să se adapteze automat și implicit domeniului respectiv. Cam confuz? Să dau un exemplu. La nivelul Fizică statistică ar fi trei atractori: Termodinamică, Mecanică statistică și Teorie cinetică, în jurul cărora să se organizeze puzderia de articole și articolașe despre gaze, soluții, tranziții de fază, ... dar și frigider, încălzire centrală, prognoză meteorologică, ...

Vorbesc aici despre o structurare logică, de realizat cu discernământ; nu e o dogmă. Revenind la exemplul cu sfârșitul abrupt, poate că ar fi bine să fie incluse niște exemple, chiar dacă există articole separate. E ceea ce am de gând să fac la Mecanică statistică, dacă și când voi avea timp să-l rescriu. Subiectul fiind destul de sec și greu de digerat, aș include distribuțiile Maxwell-Boltzmann (ca exemplu pentru mecanica statistică clasică) și Bose-Einstein & Fermi-Dirac (pentru mecanica statistică cuantică). Dacă zici că ar sta bine și la termodinamică ceva similar, adaugă. Dar nu cred că ar sta bine chestii tehnice, care ar avea însă dreptul la un articol separat. -- Blacus Minor (discuție) 18 ianuarie 2011 13:59 (EET)

Fie ca articolul Termodinamică să devină un model nu numai pentru atractorul informațiilor particulare dintr-un domeniu, dar și pentru modul în care din haosul discuțiilor asupra unei teme, se poate converge la o structură stabilă în ceea ce privește eșafodajul travaliului redacțional. De acord cu prezentarea concisă, în termeni minimali dar în același timp cu introducerea a cât mai multe legături posibile. Poate că de aceea ar fi utilă introducerea unor secțiuni cu privire la aplicarea principiilor asupra câtorva modele clasice cum ar fi gazul ideal, gazul real, fluid oarecare, radiația, etc. Dacă Termodinamică este atractorul tuturor subiectelor legate de fenomenele termice, trebuie să ne gândim, ca în corpusul textului, să existe trimiteri către subiecte aflate la un nivel de generalitate imediat inferior. Apoi aceste articole de „nivel 2” să ne trimită la alte noțiuni de „nivel 3” și așa mai departe, până ajungem la noțiuni sau fapte experimentale particulare. Evident, trebuie să existe, pe lângă acest flux al subordonării, și o cale inversă, de trimiteri de la particular spre general. Cred că există două dificultăți pe care nu le putem trece cu vederea atunci când vrem să urmăm logica aceasta: prima ar fi lipsa „forței de muncă disponibile” și a doua, mai mult de ordin tehnic, este aceea a asigurării uniformității simbolurilor și notațiilor, eventual a surselor utilizate; pentru majoritatea subiectelor pur teoretice, e clar că Țițeica, Landau și Lifșiț, Murgulescu pot fi folosiți fără rezerve.

La Termodinamică, am făcut mici corecții și vreo două adăugiri minore, l-am citat pe Țițeica în câteva rânduri și am operat niscaiva stilizări ce constau în punerea scriptstyle-ului la simbolurile care apar în interiorul textului. Sper să fi stricat mai puțin decât am îmbunătățit :-). Te rog să baleiezi modificările mele și dacă dai de ceva gafă monumentală, corecteaz-o.

Mecanica statistică, bănuiesc că e un subiect mai greu de scris decât termodinamica, în primul rând, din cauza lipsei unor articole care să trateze aparatul matematic propriu atât în cazul statisticii clasice, cât și celei cuantice. Cred că pentru început ar fi ideal să se scrie câteva articole de "nivel 2" (spațiul fazelor, teorema Liouville, ansamble statistice, etc.), astfel încât atractorul să aibe ce să „atragă”. Săptămâna asta, am să încerc să alcătuiesc un Tree pentru articolele de mecanică statistică, pentru a avea o bază de discuție/dispută concretă.

A, și scuze pentru întârzierea prin care îți răspund. Numai bine, --ZOLTAN (discuție) 3 februarie 2011 00:32 (EET)

Sunt de acord cu mai tot ce ai scris deasupra. Îmi pare bine că începe să se închege o schemă după care să se dezvolte articolele de fizică. Rămâne de văzut cine o va face: suntem puțini. Eu încerc să furnizez, cam o dată la șase luni, un text preliminar „atractor”. Va fi totdeauna minimal și va trebui întregit, așa cum sugerezi. Treaba asta s-o facă altcineva, fiindcă eu nu găsesc timp; voi da din când în când o raită, făcând îndreptări, unde va fi cazul.

La Termodinamică fă cum zici și cum ai început, că e bine.

După planul meu ar fi să urmeze Mecanică statistică, pe care o am deja gata în cap – cu spațiul fazelor, teorema lui Liouville și restul (asta nu înseamnă că n-ar fi binevenite articolele respective). Rămâne să găsesc modul optim de prezentare: Cum pun într-un singur articol mecanica statistică clasică și cuantică, cu tot ce au comun (metoda statistică) și diferit (descrierea stărilor microscopice), fără să amestec borcanele și să zăpăcesc cititorul?

Rămâne să găsesc și timpul. Sunt destul de ocupat prin alte părți dar, cum îi ziceam lui Turbojet nu demult, lets chipintaci. --Victor Blacus (discuție) 3 februarie 2011 11:30 (EET)

Üdv.

Későn, de még is: BUÉK. Egészséget. Úgy látszik, nem hagytam abba ezt a ... mulatság-játékot. Még merem beleavatkozni ám. Üdvözlöm. Gratulálom: az admin fellépése OK. :) -- Feri Goslar (discuție) 31 ianuarie 2011 21:02 (EET)

Kösz szépen a jókívánságait; úgyszintén kívánok egy Szebb Új Évet! Mondtam én, hogy valamikor, valahol, "osztmittelajrópában" találkozunk egyszer....:-) (leghamarabb, legközelebb a német nyelvterületen, Düsseldorfban leszek a The Wall-Roger Waters koncerten). Azt hiszem, hogy már nagyon nagy igény van, itt a ro.wp-n, egy olyan igazi nyelvész szakértőre mint ön! Tehát: Welcome back!--ZOLTAN(discuție) 31 ianuarie 2011 21:41 (EET)

o completare: când am folosit expresia nyelvész szakértő, nu m-am referit exclusiv la calitatea de „expert lingvist”, ci la ceva mult mai profund...--ZOLTAN (discuție) 31 ianuarie 2011 21:55 (EET)

Împărați Romani

Domnule Zoltan, vă rog, să aruncați o privire la Discuție Utilizator:BAICAN XXX - Împărați. Am impresia că s-a apucat să facă anumite modificări fără să stăpânească subiectul. Cele bune.--Silenzio76 (discuție) 6 februarie 2011 21:27 (EET)

Nu văd mesajul :)). Vă mulțumesc pentru intervenția din discuția, mai sus menționată.--Silenzio76 (discuție) 6 februarie 2011 21:59 (EET)

Împărați Romani au fost doar cei ai Imperiului Roman antic!

Nici vorbă de a-i sfinți, ci de a evita o gravă confuzie. Englezii îi numesc "Holy..." și nu-i consideră "Sfinți". Noi putem să-i numim împărați romano-germanici, și evităm grava confuzie istorică. La urma urmei, Sfinții Împărați Romani nu au avut niciodată un stat centralizat la Roma, o administrație romană. Ei erau doar "unși" la Roma, căci fără asta nu erau acceptați în Germania ca Împărați!BAICAN XXX(discuție) 6 februarie 2011 22:33 (EET)

aspectele acestea le-am tratat pe pagina dv. Nimeni nu consideră câ Sfântul Imperiu Roman ar fi fost un stat roman sau că ar fi avut administrația centrală la Roma, etc. E vorba de acte oficiale, „constituții”, tratate care au marcat istoria Europei și a lumii întregi; exemplu: titulatura oficială de împărat al lui Maximilian I a fost: „Kaiser des Heiligen Römischen Reiches”, adică „Împărat al Sfântului Imperiu Roman”--ZOLTAN (discuție) 6 februarie 2011 23:01 (EET)

Singur spuneți mai sus că Maximilian a fost al Sfântului Imperiu Roman și nu al Imperiului Roman. Eu sunt sigur că nici un Sfânt Împărat Roman nu a semnat tratate sub titlul de, spre exemplu : Maximilian, Împărat Roman! Cum faceți deosebirea față de Cezarii romani antici, Împărați Romani care aveau capitala la Roma, pe când Habsburgii (Sfinți Împărați Germani) aveau rezidența la Viena, și conduceau un imperiu creștin, spre deosebire de cei anticiBAICAN XXX (discuție) 7 februarie 2011 00:01 (EET)

de regulă, semnau simplu fără nicio titulatură, titlurile erau în preambulul documentului. Apoi, depinde ce semnau, erau semnate cu titulatura imperială numai actele ce priveau imperiul, dacă semnau acte ale vreunuia din multitudinea regatelor, ducatelor ale căror suverani erau, foloseau titulatura din statul respectiv. De exemplu, Ferdinand I semna actele regatului ungar numai cu titulatura de rege apostolic al Ungariei, actele regatului ceh folosind titulatura de rege al Boemiei, iar actele ce priveau imperiul cu titulatura de împărat. Împărații Sfântului Imperiu Roman, nu erau numai Habsburgii și nu aveau capitala numai la Viena, ci când la Achen, când în Praga, ba chiar în Palermo (Frederic al II-lea) sau în Madrid (Carol V.). Este clar: nu se poate confunda Imperiul Roman cu Sfântul Imperiu Roman, la fel cum nu se confundă Cezarul cu Kaiserul!--ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2011 00:37 (EET)

priviți și citiți un document oficial emis și semnat de Maria Terezia:

Foia de titlu a Codului Penal Terezian (Costututio Criminalis)

Scrie, negru pe alb:„...sau Ordinul de Drept a Majetății sale Maria Terezia, Împărăteasă Romană, Regină a Ungariei, Boemiei, etc, Arhiducesă a Austriei.....”

Pagina noua

Am revizuit propunerile dvs pentru programul "OmegaT" si am facut modificarile de rigoare. va multumesc!188.25.108.7 (discuție) 7 februarie 2011 00:17 (EET)

Omega Target

Salut! Articolul OmegaT (făcut de mine) se referă la un program gratuit de traducere asistată de calculator. Varianta "OMEGA Target" nu apare pe Google (singura apariție a acestei alăturări de termeni este The OMEGA Target-Positioning System, unde se referă evident la altceva). Am dat revert, pentru că respectivul utilizator nu dă nici o referință (chiar dacă s-a schimbat, nu ajunge acel "știu eu!" pe care îl clamează). Chiar legătura externă pusă de el (OMEGAT: INTRODUCTION AND TUTORIAL) se referă doar la OmegaT. Cred că până nu aduce o referință credibilă, titlul trebuie să rămână cum a fost. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 7 februarie 2011 08:43 (EET) P.S. La articolele din celelalte Wikipedii titlul este tot "OmegaT" (și nu Omega-T, cum a mai scris el). În plus, a șters articolul Lumea Disc și a dus conținutul la Discworld (serie), pierzând istoricul. Pare pus pe stricăciuni --Miehs (discuție) 7 februarie 2011 08:46 (EET)

Acum s-a înregistrat ca Utilizator:Special+Utilizator+$ și a continuat să vandalizeze articolul.--Miehs (discuție) 7 februarie 2011 17:32 (EET)

Sfântul Imperiu Roman, Imperiul romano-german

Eu nu am înțeles nimic greșit, este un fapt concret că toți Împărații romano-germani ai Sfântului Imperiu Roman au paginile lor greșit intitulate sub forma "XYZ" Împărat Roman. Dv m-ați amenințat prompt cu blocarea, când eu am început să corectez o parte din titluri, și m-am oprit. Nu are rost, în bună intenție, să descifrăm aci procese istorice, căci inconfundabilitatea Imperiului Roman cu Sfântul Imperiu Roman est clară, dovedită și istorigrafiată. Nu degeaba celelalte mari Wikipedii au evitat cu grijă creare unei ambiguități frapante ca cea provocată de titlurile greșite, sus amintite. Eu nu insist pe o anumită formulă de titlu, putem discuta la o pagină de discuție cu această temă, dar titlurile actuale greșite deÎmpărat Roman pentru Sfânt Împărat Roman trebuiesc in mod logic toate corectate la o formă corespunzătoare cu conținutul articolelor, deci legate de imperiul medieval romano-german și nu de cel roman, antic. BAICAN XXX (discuție) 10 februarie 2011 15:55 (EET)

Ba! Cred că viziunea dumneavoastră asupra istoriografiei este nu numai greșită, dar și profund contraproductivă; ambiția de a demonstra că albu–i negru și negru–i roz-bonbon nu prea ține pe o enciclopedie universală! Repet pentru a nu’știu’câta oară: problema dezambiguizării împăraților, purtători ai coroanei de fier, de cezarii Romei, e o chestiune cât se poate de actuală; nu pentru punerea problemei am intrat în „conflict” cu dumneavoastră ci pentru folosirea total inadecvată a sintagmei de „Sfânt Împărat al....". Sunteți singurul contribuitor care, din motive numai de dumneavoastră știute, susțineți întâietatea titulaturii de „Sfânt Împărat Roman”, tradusă din engleză cu dicționaru–n mână, față de oricare altă versiune consacrată. Vă rog reflectați nițel asupra acestui aspect! Eu nu cred că dumneavoastră acționați dintr-un impuls de rea-voință, dimpotrivă, cred că încercați să contribuiți sincer pentru dezvoltarea fondului enciclopedic dar, uneori, nu reușiți să găsiți „fitul” potrivit cu alți contribuitori ai wp.--ZOLTAN (discuție) 13 februarie 2011 17:26 (EET)

Mulțumesc

Pentru intervenția de aici: Împărați romano-germani și Împărați romani. Eu am preferat să nu mai continui, deși nu știu cine, pe cine ironiza :), deoarece am realizat că îmi răcesc gura de pomană. Cele bune. --Silenzio76 (discuție) 12 februarie 2011 18:25 (EET)

Pân’la urmă, cred că nimeni nu–și forțează laringele (pardon: creierul, degetele și ochii) degeaba! Cred că în cele din urmă, prin dialog constructiv, se va forma o adevărată echipă capabilă să clădească o linie productivă pentru dezvoltarea viitoare a enciclopediei universale, repet: a unei enciclopedii universale on–line de limba română. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 13 februarie 2011 18:48 (EET)

Vandalul cross-wiki

Zoltán, te rog șterge murdăriile rămase prin jurnale: pe toate! Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 15 februarie 2011 16:43 (EET)

am observat că Ionuț a șters contribuțiile recente ale depravatului vorbitor al limbii lui Goethe. Momentan, sunt foarte ocupat, când voi avea nițel frei Zeit, voi mai balea jurnalele din ultimele zile. Se pare că suntem puțini care putem reacționa la duioșenii nemțești.--ZOLTAN (discuție) 15 februarie 2011 17:23 (EET)

Thanks. Pe Ionuț l-am îndoctrinat bine în privința prietenului meu elvețian, pe care îl numesc cu duioșie Șvaițer. -- Victor Blacus (discuție) 15 februarie 2011 17:49 (EET)

E. kopó

Hát csináljon már valamit, l. sz., mert a szerkeztő, E. k., tönkre teszi a cikket. Rossz a magyar-román fordítás, nem tud németül, a javitásokbaklövések... Fogalma sincs mi a wikipedia stílusa, hogyan kell írni. Köszi és üdvözlöm. - 68.68.29.64(discuție)

• Valamit csinálni fogok, de legszívesebben törölném a legnagyobb részét a szóbanforgó szócikknek. A szövege túl hosszú, sok irreleváns adatott közöl, szóval: nem a lényegre őszpontosít. Egyébként, önnek igaza van a cikk román nyelvű szövegének nyelvtani és szóhasználati hiányosságainak tekintettében. Az az egy baj, hogy én a kutyatenyésztéshez se magyarul, se románul, se semmilyen más nyelven nem értek, de megpróbálom valamelyestráncba szedni az Erdélyi Kopót. Minden jót kívánok,--ZOLTAN (discuție) 19 februarie 2011 23:18 (EET)

Constantin Bărbulescu

De ce?--Rebel 20 februarie 2011 10:13 (EET)

Scuze, nu observasem existența articolului Constantin Bărbulescu. Mersi pentru atenționare.--ZOLTAN (discuție) 20 februarie 2011 10:36 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2011 23:31 (EET)

Proverb

Cică Oppenheimer ar fi citat cândva un proverb unguresc: „It is not enough to be impolite; one must also be wrong.” Interesant, criptic și ambiguu– sau sunt eu cam încuiat :)) E autentic proverbul? Cât de fidelă e traducerea? Cum ai zice pe românește? Köszönöm! -- Victor Blacus (discuție) 22 februarie 2011 22:45 (EET)

Se pare, din câte știu eu, că Oppenheimer a folosit propoziția de mai sus ca o refulare a propriilor sale angoase, față de inamicul său Teller. De fapt, nu e un proverb, ci un dicton, absolut greșit folosit de dr.Oppenheimer: Igaza van, mégis téved!= Are dreptate, totuși greșește! E vorba de o situație când cineva, formal, este foarte corect în spiritul literii legii, dar păcătuiește uman prin nesocotirea sufletului aproapelui său, ceva de genul ăsta; cred că dictonul provine din latina de cancelarie. Oppenheimer avea toate motivele să-l „lovească” pe cel care l-a eliminat din toate structurile importante ale proiectelor de prim-rang ale tehnologiilor strategice din SUA. Teller, care se știe că nu prea dădea doi bani pe părerea confraților săi, cică a dat din umeri, fără măcar să-i răspundă; probabil îl desconsidera atât de mult pe fostul său șef, încât i-a fost silă să-i explice că propoziția nu are nimic în comun cu dictonul original. Nu știu dacă toate acestea sunt adevărate sau e un mit creat de longevivul Teller.--ZOLTAN (discuție) 22 februarie 2011 23:37 (EET)

Cred că am făcut o gafă. Tocmai citisem în One Mind: The Collectivization of Science de John Ziman, p. 14, „citatul criptic” al lui Oppenheimer – și voiam să verific.Post factum, îmi dau seama că se poate interpreta ca aluzie la Kelemen, dar e o simplă coincidență. M-aș bucura dacă ne-am putea amuza împreună pe chestia asta. Cu prietenie și cu scuze, -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2011 00:36 (EET)

Victor, seara bună. Da, se pare că suntem prea sensibili la anumite texte, uneori, postate fără o prea profundă chibzuință asupra a ceea ce poate transmite sticla! Acesta, e un hiatus izvorât din „modernismul” nostru, copii ai secolului XX. Mă bucur că după două fraze simple am ajuns la aceeași concluzie: Alle Menschen werden Brüder . Al tău devotat prieten, --ZOLTAN (discuție) 23 februarie 2011 21:03 (EET)

Exista geometria cinematică corespunzatoare... :))

Discuția astacontinuă cu „circularitate” :)) insistentă. Ar fi suficient să răspund că într-o enciclopedie nu scriem ce ni se pare nouă „potrivit” ci folosim terminologia existentă, fără să inventăm. Dar mi-am epuizat timpul și răbdarea. Chestia e caraghioasă, absurdă și o beție de cuvinte. Dacă spun asta și pe deasupra mă pufnește râsul, ce-am făcut altceva decât să mă aleg cu o avertizare FAP? -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2011 00:06 (EET)

Victor, bună seara. Eu îs al naibii de brutal, uneori, mai ales când văd că argumentele de bun-simț nu-și produc efectul. De „circularitatea logică”, de povești despre lucrul mecanic, luptele acerbe asupra ce e terodinamica și cu ce se mânâncă ea, sunt sătul. Am de gând să nu mai stau la taclale cu partizanii Umwälzung-ului științei, chiar cu riscul de a primi "cadouri" nemeritate din partea unor imberbi colaboratori.

Geometria cinematică, există: când un prea-plictisit elev (eventual, student) își azvârle manualul de geometrie, aceasta, datorită mișcării de translație și rotație, devine un subiect al cinematicii, deci: o "geometrie" cinematică, cât de "corespunzătoare" este, nu știu, dar mă mai gândesc. :))))!--ZOLTAN (discuție) 24 februarie 2011 23:12 (EET)

Dacă și tu zici că există, musai să fie o perlă :)) -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2011 23:45 (EET)

Păi, da! Sigur că există! Numai pentru simplul fapt al discuției generate de geometria cinematică corespunzătoare. Trebuie, neapărat, să consultăm un farmacist specialist, pentru a ne recomanda un „antidot” pentru eliminarea efectelor halucinogene cauzate de citirea aberațiilor de genul: ...si anume forțele care apar peste tot (omniprezente) si in termodinamică, electrodinamică.... Na..., asta este! Cine o fi oare primul care va spune că iar am înceract să ne impunem propriul nostru punct de vedere, nesocotind principiul neutralității wp.? Sigur, se va găsi unul...--ZOLTAN (discuție) 25 februarie 2011 00:19 (EET)

Cum s-ar traduce în limba romănă expresia kinematic geometry pentru destule rezultate la o googlare?

--79.116.77.194 (discuție) 25 februarie 2011 01:11 (EET)

Eram în clasa a cincea și „Moș Vasile” (excelent profesor de istorie, temut pentru severitate, iubit/detestat de unii/alții) ne-a dat un extemporal cu tema „Cauzele și urmările celui de al treilea doilea triumvirat”. Colegul meu de bancă a scris: Al treilea doilea triumvirat a fost mai întâi la Imperiul Roman dar a fost cucerit de altă țară numită Africa însă neputând să-l țină l-a dat înapoi la Imperiul Roman care l-a împărțit la moșieri și țăranii muncitori. Așa au fost cauzele și urmările celui de al treilea doilea triumvirat. A luat nota 2(doi).

Cam tot așa arată a fi cauzele și urmările la Discuție:Entalpie liberă. -- Victor Blacus (discuție) 25 februarie 2011 02:54 (EET)

De acord, cu precizarea punctuală:

• cauza este necunoașterea (diletantismul) și ambiția incomensurabilă de a rămâne fidel propriului paralogism.
• efectul este generarea unor discuții sterile și agasante care nu fac altceva decât să diminueze „capacitatea productivă” a wp.

Mai jos, încerc să fac puțin lumină în două din chestiunile puse pe tapet. Aștept părerea ta, Victor.

Cât despre anecdote: cu mulți ani în urmă am auzit de la un amic următoarea poveste: la un an după ce Facultatatea de Fizică a Universității din București s-a mutat la „țară” un student î-și susținea pentru a „n”-a oară examenul la disciplina electrodinamică în fața unui ilustru profesor de atunci. (nu-i spun numele pentru că „sursa” mea este rudă apropiată cu profesorul) Examinatorul, exasperat de puținătatea cunoștiințelor studentului, îl pune pe acesta la o ultimă probă: îi promite că dacă poate să spună ce culoare are electronul are asigurată trecerea examenului; „delicventul” cere voie să iasă un minut-două din sală pentru informare, primind aprobarea, acesta iese și se întoarece triumfător: „electronul e ocru, domn’ profesor” răspunde. „Ei bine, dar cum demonstrați”, întreabă examinatorul. „Păi, știți, am ieșit în fața facultății și m-am uitat la simbolul atomului de pe acoperișul CSEN-ului, e clar că electronii sunt de culoarea ocru, cine ar putea să știe mai bine decât savanții de la Comitetul de Stat pentru Energia Nucleară”, justifică studentul.

Nu știu cât de veridică este anecdota, dar eu găsesc o anumită similitudine între maniera de argumenție a unor wikipediști și „logica de fier” a studentului restanțier la electrodinamică de odinioară; à-propos de simbolul modelului atomic al lui Rutherford, discuții asupra surselor pentru lucrările lui Nicolae Vasilescu-Karpen, disputele interminabile despre lucrul versus lucru mecanic și multe altele.--ZOLTAN (discuție) 27 februarie 2011 18:25 (EET)

Profesorul respectiv are articol pe ro.wp?--188.26.22.131 (discuție) 28 februarie 2011 19:35 (EET)

ce relevanță are pentru wp. întrebarea dumneavoastră? (eu știu răspunsul, da’ nu vă spui,...vedeți mai sus, de ce nu!)--ZOLTAN (discuție) 28 februarie 2011 21:58 (EET)

Ce legatura are lista articolelor lui Vasilescu-Karpen cu o disputa terminologica (de exemplu cea legata de lucru/lucru mecanic?) Care ar fi asemanarile schemelor de rationament (presupus nevalid) in cele 2 cazuri cu cel despre culoarea electronului? Practic nici una! Argumentatia privind culoarea electronului (non sens culoarea electronului) este asemanatoare ca validitate doar cu cazul ilustratiei modelului Rutherford care se refera de fapt la modelul Bohr-Sommerfeld (orbite eliptice).

Daca tot e in context,introduceti figura de la de.wp cu ilustratia modelului Rutherford in articol.--86.125.150.142 (discuție) 28 februarie 2011 17:07 (EET)

Niciuna. Dar ca să înțelegeți sensul celor de mai sus, vă rog să mai citiți odată, de două ori,....,de zece ori,... cele ce am postat mai sus. Dacă tot nu înțelegeți, vă rog să mă contactați, neapărat! Da, aveți dreptate, simbolul „incriminat” e al lui Bohr și Sommerfeld, nu al lui Rutherford; de ce nu ați operat dumneavoastră schimbările ce se impuneau?--ZOLTAN (discuție) 28 februarie 2011 21:58 (EET)

geometria cinematică

(răspuns transferat la Discuție:Entalpie liberă, sectiunea 2. Grade de libertate)

Mulțumesc pentru lămuriri, pe care eu n-am avut timp și răbdare să le dau. Erau necesare, având în vedere multitudinea de hits la căutare. Am constatat că cele mai multe se referă la un procedeu tehnic de prelucrare, deci nu au chiar nimic a face cu problema de aici. -- Victor Blacus (discuție) 27 februarie 2011 20:33 (EET)

Entalpie liberă

(părere transferată la Discuție:Entalpie liberă, sectiunea 1.Denumire curentă în Europa?, aliniat 5.)

Discuție:Nicolae Vasilescu-Karpen și Discuție:Modelul atomic Rutherford

Iarăși invoc lipsa de timp și de răbdare, dar ce să fac dacă așa e? Dacă tu mai ai în rezervă ceva din mărfurile astea două, aruncă te rog o privire la discuțiile respective. Numquam inutilis est opera ciuis boni, vorba lui Seneca. -- Victor Blacus(discuție) 24 februarie 2011 21:21 (EET)

Format

Zoltan, nu poti face infocaseta asta sa fie mai compacta? Adica distantele intre coloane si linii sa fie mai mici? Idem intre texte si imagini.Asybaris01 (discuție) 5 martie 2011 21:00 (EET)

• încerc, dar mărturisesc că nu am prea mare experiență; dacă nu „merge”, îi cerem ajutorul lui Ionuț sau Strainu.--ZOLTAN(discuție) 5 martie 2011 21:11 (EET)

MSClaudiu

Salut! Te invit să votezi pentru ca MSClaudiu să devină birocrat. Mersi! — Memo ^(discuție) 6 martie 2011 00:08 (EET)

Te rog ...

... șterge rapid pagina asta și treci cu oversight peste numele respectiv în jurnale (utilizatori noi, blocări, ștergeri). Scârba e prea mare. Thanks :) -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2011 22:02 (EET)

Lucru nemecanic

De fapt e o perlă. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2011 14:51 (EET)

Miscare orbitală

(întrebări și răspunsuri mutate la Oracol)

Împărați

Salut, Zoli! Am să mă ocup în măsura timpului de repararea titlurilor respective. Colegul nostru poate că a fost bine intenționat, însă din păcate nu a dispus de datele exacte ale problemei. Probabil că nu a vizitat Sibiul, sau dacă l-a vizitat, atunci nu a remarcat numele hotelului "Zum Römischen Kaiser". Măcar putea căuta pe Google după "Împăratul Romanilor Sibiu", ca să vadă că nu dă de sfinți. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 11 martie 2011 19:17 (EET)

Mesajul de la Cafenea

Ca și tine, n-am timp. Am văzut că NeaNita se ocupă și i-am trimis un mesaj. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2011 12:54 (EET)

Explozie hidrogen

(Discuție transferată la Discuție:Accidentul nuclear de la Fukushima-Daiichi)--ZOLTAN (discuție) 6 aprilie 2011 17:14 (EEST)

Aliniere terminologică internatională/dezambiguizare

(Discuție mutată la Discuție:Capacitate electrică, secțiunea 2.Re:Aliniere terminologică internatională/dezambiguizare)

Nem értem

Kedves Zoltán. Ismereteim szerint, minden történelmi-tudományos cikkben, az esetleges idegen nyelvű forrásirodalmat, vagy kiemelt idézetet a lábjegyzetben szabad, sőt etikus az eredeti nyelvén (is) közölni. Ha ez a wikipedia esetében nem így van, akkor megértem. Ezért tisztelettel kérem, hogy a magyar nyelvű lábjegyzeteimet hagyják úgy, a román fordítást nyílván mellé fogom csatolni. Ugyanakkor azt is megértem, hogy vannak "történelemben gyökerező érzékenységek", főleg Erdélyel, románokkal, magyarokkal kapcsolatos szócikkek esetében, de azért már megengedhetetlen, hogy egy túlérzékeny személy nyíltan szélsőséges hozzászólásai befolyásoljanak egy dokumentációra alapuló cikket. Ugyanakkor köszönöm az időközben eszközölt javításokat a cikkben. Csak megjegyezni szeretném, hogy az adataim és forrásaim megbízható kutatások eredményei. A cikket pedig a napjaink "legnagyobb" kopós szakértője nézte át, aki egyben nemzetközi bíró, kopók munkabírója, a román országos kinológusok egyik legrégebbi tagja, a román kopó klub elnöke Bogdán Imre. Ugyanilyen forrásanyag dr. Kelemen Attila, kinológus, legmagasabb rangú nemzetközi bíró. Ezen emberek munkáit sértés "megvádolni" és hitelteleníteni csak azért mert "magyarok". Köszönök a megértését és további jó munkát kívánok. Erdelyi kopo (discuție) 16 martie 2011 10:20 (EET)

Pontosan így gondoltam én is! A címke szerepe, jelen esetben, a „túlfűtött” kedélyek lehűtésre szolgál. Az ön által javasolt eljárás tökéletesen megfelel a wp. formai követelményeinek. Ha jobban értenék a román nyelvű kinologiai szakirodalomhoz, akkor jómagam fordítanám le az idézeteket; talán le is fordítom de akkor okvetlenül szakirányú korrekciókra lesz szükség.Üdv., --ZOLTAN (discuție) 16 martie 2011 10:39 (EET)

Szia. Szeretnek betenni a Copoi ardelenesc szocikkbe mas kepeket is, archivakat abbol a korbol, amikor a elkezdtek a fajta ujjaeleszteset, de nem jottem ra, hogyan lehetseges. A magyar wikin lehet, gondolom itt is. Koszi. Erdelyi kopo (discuție) 20 martie 2011 12:49 (EET)

Te salut! Vad ca articolul a fost semiprotejat de catre tine, din cauza abuzuriilor nationaliste. Multumesc frumos. Intrebarea de mai sus este valabil. Va rog ajutati.Multumesc mult! Erdelyi kopo (discuție) 20 martie 2011 17:47 (EET)

Folosirea prerogativelor de administrator pentru avantaj in dispute

(Discuția a fost transferată la Discuție:Lucru mecanic, secțiunea 7 Re: Folosirea prerogativelor de administrator pentru avantaj in dispute)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ionutzmovie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

— Ionutzmovie discută 21 martie 2011 00:42 (EET)

Totuși, tu ai putea motiva mai bine blocarea, dar cred că trebue să cerem părerea unui birocrat.— Ionutzmovie discută 21 martie 2011 17:41 (EET)

Amendament

Am rugămintea ca în situația în care pagina ștearsă nu corespunde cu ce ne interesează pe noi să nu menționezi despre ce pagină e vorba în avertismentul dat utilizatorului în cauză. Este și situația recentelor două avertismente, având în vedere că este foarte puțin probabil ca pagini cu acel titlu să fie vreodată parte a proiectului. Menționând pagina în avertisment, nu facem altceva decât să creem o legătură roșie. --Rebel 23 martie 2011 00:21 (EET)

Ai dreptate; prea multă rutină, uneori, duce la efecte nedorite. Mersi pentru sugestie.--ZOLTAN (discuție) 23 martie 2011 00:27 (EET)

Motiv blocare

Bună ziua. Ați blocat contul Utilizator:MasterateDRIIE cu motivul sockpuppetry - dar eu am impresia că motivul era de fapt cont public. Cum e până la urmă? Vreau să îi explic situația, pentru că a cerut deblocare. Mulțumesc! --Urzică (discuție) 23 martie 2011 12:11 (EET)

Sărutmăna, aveți dreptate, e cont public, de la acronimul DRIIE; ieri cred că mi-a fost tare somn, scuze. Vă rog modificați motivația și explicați utilizatorului motivele pentru care nu poate folosi această denumire de cont. Vă mulțumesc.--ZOLTAN (discuție) 23 martie 2011 12:25 (EET)

Mulțumesc

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Brgh.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Brgh (discuție) 25 martie 2011 20:14 (EET)

corectat defaultsort

Bună ziua, Am văzut ca ați corectat câteva defaultsort pe care le-am făcut. Aș fi apreciat mult dacă mi-ați fi lăsat un mesaj spunându-mi de ce le-ați modificat (v-ar fi evitat "controlul" și aș fi învățat și eu câte ceva)! Comparând cele două modificări se pare că "ă" nu se ordonează după "a", "ș" după "s", etc. și de aceea trebuie adăugat a, s, t înainte. E drept, este și aceasta o modalitate de învățare. Pocor (discuție) 26 martie 2011 16:36 (EET)

Mulțumesc pentru explicații. Vă doresc o zi bună. Pocor (discuție) 26 martie 2011 17:36 (EET)

Terminologie și altele

Răspuns la BAICAN XXXBAICAN XXX (discuție) 29 martie 2011 15:28 (EEST)

Castorean

(Discutie transferată la Discuție:Hodoș (nume). Informațiile privesc conținutul acelei pagini.)--ZOLTAN (discuție) 3 aprilie 2011 15:22 (EEST)

Eu nu sunt "prietenul nostru", dle Mezoli!

(discuție transferată la pagina Discuție:Motor electric de curent continuu.)--ZOLTAN (discuție) 3 aprilie 2011 15:29 (EEST)

O posibilă neînțelegere

(Dialoguri exportate la Discuție utilizator:Virgil Andrei#Aici este locul discuției de mai jos, conținutul privește utilizatorul Virgil Andrei)--ZOLTAN (discuție) 6 aprilie 2011 23:12 (EEST)

Dacă tot ne-am mutat pe terenul meu (mulțumesc pentru inițiativă, aproape mă epuizaseră atâtea ture între tine și Victor; apropo, nu mutăm tot la mine și discuția cu Victor?http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Victor_Blacus#Descrierea_modific.C4.83rilor_exista.2C_se_pare_c.C4.83_ai_ratat-o. Am observat că îi cam place acolo, și nu vreau să mă lipsesc de un fan câștigat cu multa trudă), explică-mi, te rog, cum vă anunț când răspund. Cu cuvintele tale, dacă se poate, le zici mai bine decât manualul. În plus, a inceput celălalt meci. Best regards, --Virgil Andrei(discuție) 7 aprilie 2011 01:04 (EEST)

Salut, Zoltan

Constat că atunci cand a venit vorba despre probe aduse în sprijinul afirmațiilor ați părăsit arena. Fii atent ce-ți ofer:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Userpages#Removal_of_comments.2C_notices.2C_and_warnings : "Policy does not prohibit users, whether registered or unregistered users, from removing comments from their own talk pages, although archiving is preferred. Material that clearly does not somehow further the goals of the project may be removed".

Și încă (asta e mai mult pentru Victor, fix in sprijinul a ceea ce îi spuneam ieri):http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_use_your_user_space: "Your user space consists of "subpages" of your user page and talk page".

Rezultă că nu aveai dreptul să mă impiedici să șterg sau să modific respectivul comentariu, cu atât mai puțin sa ma ameninți. Te rog frumos să prezinți argumente convingătoare (din manualul și procedurile wp, nu din capul lui Victor), care să justifice ceea ce ai făcut. Oricum ai greșit, pentru ca, in calitatea ta de administrator, ar fi trebuit să incerci să iei legătura și cu mine înainte de a trece la fapte, mai ales ca sunt nou venit. --Virgil Andrei (discuție) 7 aprilie 2011 21:25 (EEST)

Despre Baican

Mulțumesc pentru mesaj. Am încercat ieri toată ziua să înțeleg ce se petrece cu Baican, și deși înțeleg de ce lumea e foarte deranjată de contribuțiile lui, mie încă nu mi se par dăunătoare. Să explic de ce:

De exemplu în articolul capacitate electrică. Din păcate pe mine nu mă ajută foarte mult cunoștințele în această problemă, dar văd că frazele introduse de Baican sunt de fapt traduceri de pe Wikipedia în engleză (compară „în electricitate și electromagnetism capacitatea electrică este putința (abilitatea) unui corp de a reține (se încărca) sarcini electrice” cu in electromagnetism and electronics, capacitance is the ability of a body to hold an electrical charge din articolul englez).

Referitor la ecuația pătratică, sigur noi toți o cunoaștem ca „ecuație de gradul 2”, dar în cazul dat Baican doar a adus o denumire alternativă. Într-adevăr, nu știam că în română ecuația pătratică reprezintă doar o ramură a ecuațiilor de gradul 2, dar totuși există un număr mare de surse care folosesc termenul acesta (linkurile/sursele pe care le-am dat la Wikipedia:Reclamații le-am ales cu atenție ca să fie publicate în surse educaționale, nu să fie doar niște referate gen referat.ro). Asta nu înseamnă neapărat că e corect ce au scris oamenii aceștia, dar nici nu te poți aștepta ca un novice când scrie articole pe Wikipedia să prindă aceste nuanțe.

La problema sfinților împărați romani, aici am găsit două surse destul de autoritare care folosesc această denumire. Există și mai multe, și din câte cunosc s-a folosit în literatura română de specialitate și termenul de „împărat romano-german”. Dar eu nu cunosc situații când s-au numit simplu „împărați romani” în literatura română. Sigur, probabil ei s-au autodenumit așa (de altfel, spuneai că au existat careva edicte în care își ziceau așa), dar asta nu are relevanță, pentru că istoria o scriu istoricii și nu personalitățile (și nici noi; noi ne bazăm pe ce au scris istoricii de limbă română, atunci când căutăm cea mai potrivită denumire în limba română). Desigur, Germania ar putea și astăzi să se considere urmașă a Imperiului Roman și Angela Merkel să se considere urmașă a lui Cezar, dar pentru a o numi „împărat roman”, ar trebui să existe un număr mare de surse românești care să vorbească despre asta. Mă rog, aici înțeleg că Baican ar fi greșit în măsura în care nu a respectat consensul, dar și nouă ni se întâmplă de multe ori să edităm fără să privim din start pagina de discuție (mai ales că nici eu nu reușesc să găsesc discuția despre subiectul acesta. Unde e?). Dacă totuși, după ce a fost avertizat, nu a trecut la războaie de editare, este greu de susținut că a încălcat cu reacredință o regulă (nu cunosc exact ce s-a întâmplat, dar dacă a trecut la războaie de editare, se poate folosi asta ca motiv pentru blocare).

Aici mai e de făcut o precizare, la Wikipedia încercăm să folosim de multe ori titlul care este cel mai puțin controversat (care poate stârni cele mai puține reacții negative). Chiar și dacă cele două titluri ar fi existat în paralel, „împărat roman” și „sfânt împărat roman”, este clar că unii utilizatori pot considera titlul scurt o sfidare la adresa culturii latine (cum cred că s-a întâmplat în cazul lui Baican). De aceea, părerea mea e că articolele respective nu ar trebui să se afle într-un loc contestat/controversat. Nu pricep de ce nu s-au mutat pur și simplu articole genFrederic al II-lea, Împărat Roman la destinațiile imparțiale gen Federic al II-lea de Hohenstaufen, așa cum este tradiția în limba română.

Apoi se vorbește de termenul „statoric” ca fiind inventat, dar el de fapt e folosit în literatura de specialitate. Nu știu dacă Baican l-a folosit într-un context corect, dar cuvântul există în lucrări și nu e inventat, așa cum pretindea cineva la Wikipedia:Reclamații.

Majoritatea celorlalte cazuri merg toate așa, din câte am văzut pe pagina de discuții a lui Baican. Din câte înțeleg, a tradus și (posibil)calchiat din Wikipedia în engleză multe fraze. Este posibil chiar să fi fost frazele greșite în Wikipedia engleză (nici en.wiki nu e perfectă). Dar atât timp cât nu a insistat după corectură, nu a creat războaie de editare, simplul fapt că a luat dintr-o sursă unde era greșit nu îi poate fi imputat până la proba contrarie. Asta e părerea mea. Asta nu înseamnă că sunt total împotriva blocării, oricum eu sunt doar o voce, dar părerea mea e că blocarea nu ar trebui folosită decât în cazuri foarte rare, de vandalism clar și repetat, ori încălcare clară a regulilor Wikipedia. Asta ce face Baican nu e vandalism după părerea mea, sunt pur și simplu traduceri (pe bună dreptate se spune că traducerea nu va fi niciodată la fel de bună ca originalul, iar dacă și originalul e prost...). --Danutz (discuție) 10 aprilie 2011 17:25 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Danutz.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Danutz (discuție) 10 aprilie 2011 20:23 (EEST)

Thanks

Merci

Paște Fericit

Mulțumesc pentru urare. Îți urez să ai parte, tu și cei apropiați ție, de un Paște Fericit. --Cezarika1 21 aprilie 2011 18:57 (EEST)

Re: Sărbători fericite!

Mulțumesc pentru urări. La rândul meu, îți doresc toate cele bune de Sărbătoarea Paștilor. -- Victor Blacus (discuție) 21 aprilie 2011 19:39 (EEST)

Mulțumesc pentru urări. Toate cele bune și un Paște fericit să aveți! --Danutz (discuție) 21 aprilie 2011 20:16 (EEST)

Vandalul, prietenul meu

Am un client pentru tine la reclamații. A vandalizat câteva pagini. -- Victor Blacus (discuție) 21 aprilie 2011 21:54 (EEST)

Re: Sărbători fericite!

Köszönöm, Zoltan. Boldog Húsvéti Ünnepeket!--Țetcu Mircea Rareș 21 aprilie 2011 22:30 (EEST)

Happy Easter

Here's a bunny for being such a nice person :)

Mulțumesc asemenea, sper să ai, și tu, alături de cei dragi, un Paște minunat! De asemenea, mulțumesc pentru "P.S.", mi-a înseninat seara! Voi reveni în forță, sper, prin vară, dupa bac :( Până atunci, doar ceva traduceri. Alecsdaniel (discuție) 22 aprilie 2011 00:09 (EEST)

Sărbători fericite!

Să aveți parte, dumneavoastră, membrii familiei și toți prietenii dumneavoastră, de tot ce este mai înălțător într-o urare tradițională de Paște Fericit! Al dumneavoastră colaborator,--ZOLTAN (discuție) 21 aprilie 2011 18:44 (EEST)

Vă mulțumesc din inimă și vă urez dumneavoastră și tuturor celor care vă sunt dragi aceleași urări de bine, pace și fericire cu ocazia Sfintelor Sărbători ale Paștelui.. Wars (discuție) 22 aprilie 2011 01:09 (EEST)

Multam fain pentru urarile calduroase adresate cu ocazia celei mai importante sarbatori a Crestinatatii. Asemenea va urez un Paste fericit plin de lumina. Al dvs colaborator, Compactforever ^Zâi! 22 aprilie 2011 01:48 (EEST)

La fel, vă doresc și eu dv. și întregii familii „Sărbători fericite” și numai bine!--Mycomp (discuție) 22 aprilie 2011 02:35 (EEST)>

Cele bune și numai bine. Sărbători fericite! --Silenzio76 (discuție) 22 aprilie 2011 03:51 (EEST)

Mulțumindu-vă pentru urări, vă doresc și eu atât Dvs. cât și celor apropiați un Paște fericit care să vă aducă împlinirea tuturor dorințelor.Afil (discuție) 22 aprilie 2011 05:08 (EEST)

• Vă mulțumesc și vă doresc și eu la fel "Sărbători fericite"--Saxonul (discuție) 22 aprilie 2011 09:54 (EEST)

Un Paste bun si bland...

...indiferent de credinta, limba si varsta.

Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 22 aprilie 2011 11:41 (EEST)

Sarbatori frumoase

Doresc să-ți urez ție și apropiaților tăi un Paște Fericit, iar lumina sfântă și liniștea să fie călăuzele unor pași ce aparțin unei lumi haotice:) Cu foarte mult drag Liviu

P.S Nu am avut foarte mult timp pentru ro.wiki, din păcate, pentru că am fost ocupat cu extrem de multe chestii persoanale (facultate, căutare de job, etc.) Sper ca asta să fie doar temporar:D Goldenphoenix2007 (discuție) 22 aprilie 2011 12:37 (EEST)

Paște Fericit

Sincere urari de Paște Fericit, scaldat în Sfânta Lumină, dv. și familiei,--Alex F. (discuție) 22 aprilie 2011 12:50 (EEST)

Sărbători cu bucurie

Mulțumesc mult de urare, gânduri bune vă transmit și eu, să aveți parte și dumneavoastră de sărbători pline de bucurie alături de cei dragi. Paște fericit ! --Nicu farcas (discuție) 22 aprilie 2011 14:04 (EEST)

Sărbători fericite de Paști

ție și familiei, îți urează, cu stimă, confratele utilizatorEwan (discuție) 22 aprilie 2011 23:08 (EEST)

Mulțumesc pentru felicitare

Mulțumesc pentru felicitare și, la rândul meu vă doresc sărbători fericite de Sfintele Paști, precum și multă sănătate. --Turbojet 23 aprilie 2011 11:33 (EEST)

Vă mulțumesc pentru bunele urări pe care mi le-ați transmis, iar eu, la rândul meu, vă adresez aceleași calde urări. Sărbători fericite, alături de toți cei dragi dumneavoastră!--Lucian GAVRILA (discuție) 23 aprilie 2011 13:03 (EEST)

Mulțumesc pentru urări. Cu prietenie și prețuire, vă doresc un Paște fericit și sănătate! Doamne-ajută!--Tudorτ 23 aprilie 2011 16:52 (EEST)

Asemenea și ție. Paște fericit! :)  Daniel  Mesaj  23 aprilie 2011 20:45 (EEST)

De asemenea, Sărbători fericite! (Mulțumesc pentru urare.)—Sebimesaj23 aprilie 2011 21:32 (EEST)

Mulțumesc pentru urare :) Să aveți un Paște fericit! --Urzică (discuție) 23 aprilie 2011 21:44 (EEST)

Mulțumesc frumos pentru urări – Sărbători fericite, pline de bucurii!— LucianK 24 aprilie 2011 10:28 (EEST)

Stimate Domn Administrator,
Vă mulțumesc pentru frumoasele urări și vă doresc și dumneavoastră asemenea.
Sărbători fericite!
A dvs.,Nerissa-Marie (discuție) 25 aprilie 2011 00:51 (EEST)

Cu intarziere, ma alatur si eu listei de multumiri, sper ca ati avut parte si dvs. de sarbatori linistite... Numai bine!--Vlad|-> 27 aprilie

2011 23:28 (EEST)

Sărbători fericite! Scuze pentru întârziere.--MSClaudiu (discuție) 2 mai 2011 19:00 (EEST)

Întrebare

Sper să nu vă supărați, am și eu o întrebare care se datorează în parte faptului că fiind plecat din țară de multă vreme nu sînt la curent cu unele știri care pot părea banale și cunoscute de toată lumea.

Într-un comentariu recent la pagina de discuții Aura Urziceanu ați spus că:

... Dacă se continuă, în fapt, producem deservicii mult mai mari decât au făcut-o nume sonore ale culturii române, care în mod involuntar, receptând la prima citire (de fapt, la prima povestire) anumite texte, s-au și grăbit să-și pună semnătura pe niște drafturi care cu siguranță nu-i fac cinste.

Îmi puteți spune la cine (nume sonore) și la ce (documente, legi?) anume vă referiți? Îmi dau seama că e probabil vorba de ceva care a intrat probabil în folclor dar pur și simplu nu am habar despre ce e vorba.

Mulțumesc anticipat. kARom (discuție) 20 mai 2011 01:30 (EEST)

Vă mulțumesc pentru întrebarea domniei voastre. Îmi cer scuze pentru întârzierea prin care vă răspund, dar am fost nițel „extra-wiki” în ultimele zile.

Fără a mai relua aprecieri asupra poliloghiei de la pagina de discuție a articolului Aura Urziceanu, doresc să vă răspund la obiect: Corina Chiriac, Horia Moculescu și alții au semnat scurte declarații de protest împotriva acțiunii „wikipediștilor”, nominal, împotriva lui Cristian Văraru (impy4ever) și a unor anonimi care au lezat personalitatea doamnei Aura. Gest, pe cât de firesc pe atât de justificat din partea confraților de breaslă. Dumneavoastră, eu, și cred că majoritatea celora care mai scriu pe wp., am fi procedat la fel. Problema este alta: trecâd peste faptul că personalitățile sonore ale culturii române au semnat acele declarații care conțin mai multe inadvertențe, grav este că, după părerea mea, domniile lor au picat în plasa unor jurnaliști care au știut să speculeze impactul vremelnic asupra mentalului colectiv. Adică, au editat declarațiile dar au dat free oricărui comentariu, fără să modereze nici măcar cele mai abjecte postări. În scurt timp, articolul despre care vorbesc, a fost multiplicat în cascadă de diverși blogeri de „bună-credință”, care au mizat pe același efect de senzație. Citind în parte, de fapt, nu prea am fost în stare să citesc toate inepțiile și obscenitățile unor descreierați, am ajuns la concluzia că efectul declarațiilor făcute de doamna Corina Chiriac, domnul Horia Moculescu și alții, a fost una diametral opusă intenției lor. La asta mă refeream atunci când spuneam: Dacă se continuă, în fapt, producem deservicii mult mai mari decât au făcut-o nume sonore ale culturii române... Sigur, intenția lor a fost cât se poate de onestă, dar în prisma efectului, cred că editarea acelui articol nu-i mai face cinste!

Cred că discuția „stupidă” de la pagina de discuție a articolului Aura Urziceanu, trebuie sistată pentru a nu da curs la alte valuri de inepții și obscenități la adresa doamnei artiste. Nu mă refer la wikipedia, ci la alte siteuri unde cu voluptate se tolerează asemena practici!--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2011 01:43 (EEST)

Am înțeles. Din nou, se dovedește faptul că nefiind în țară, eu nu îmi dau seama de detalii de acest gen. Văzusem comentariile respective dar nu credeam că au avut vre-un efect.

Nu e nevoie să vă adresați cu "domniile voastre"... pe vremea cînd eram în România o formulăde genul ăsta era folosită pentru a lua peste picior pe cineva.

Sînt întru totul de acord cu încetarea disputei pe marginea articolului Aura Urziceanu. Practic, asta am crezut de la bun început și neavînd o experiență preea mare pe wikipedia am crezut că oricine ar fi procedat la fel și din cauza asta m-am grăbit la început să elimin informația care o supăra pe doamna Urziceanu. Acum am senzația că mai mulți administratori se înverșunează să mențină această controversă nu pentru că ar exista cu adevărat ci pentru că se simt atinși în orgoliile lor de intervenția mea mai puțin dibace.

Cam asta ar fi și vă doresc mult noroc. kARom (discuție) 24 mai 2011 05:15 (EEST)

Despre reformulări la ...Sisteme...

Nu ați reformulat ce am scris eu la sisteme, și... după ce ați "contribuit" din plin la blocarea mea pentru 1 lună pentru aprilie/mai 2011, nu găsiți deplasat, cel puțin, "să apreciați" imediat după revenirea mea, ceva nesemnificativ făcut de mine, dându-mi și sfaturi "semantice" ? Puteți corecta ce nu vă place, pur și simplu - la fel ca toți ceilalalți, și nu e nevoie să vă mai arogați poziție de superioritate ca în mesajul Sisteme..., după ce ați modificat formulări vechi de luni de zile la "Sistem" și foarte probabil nefăcute de mine, dar oricum vechi. D-le Mezoli, corectați vă rog și nu mai faceți atmosferă "Baican", fapt evidențiat acum, prin mesajul Sisteme.... Eu sunt destul de clar!BAICAN XXX(discuție) 21 mai 2011 02:45 (EEST)

Nu vă gândiți la formule obscure sau mistere, priviți-le până când le vedeți! ( Brâncuși)

Domnule BAICAN XXX, bună seara. Când am scris rândurile de mai sus, am considerat sincer că ceea ce faceți în chestiunea categoriilor este binevenită. Tot la fel de sincer cred că semnalarea revenirii dv. asupra definiției sistemului de referință (din fizică) de la pagina de dezambiguizare Sistem, ca fiind incorectă, este pe deplin justificată. Niciodată nu mi-am permis să-mi arog o poziție de superioritate, nici măcar la discuția legată de blocarea domniei voastre. Vă rog să recitiți cu atenție atât pagina cu pricina cât și comenturile mele de la pagina dv. de discuție. Nu neg faptul că am fost ferm în anumite chestiuni, dar în același timp, am cântărit destul de judicios toate argumentele pro și contra (nu degaba’s născut în zodia balanței...:) ). Recte: dacă dumneavoastră credeți că eu ași avea intenția să fac „atmosferă "Baican"”, vă înșelați! De ce’aș face-o ?--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2011 00:19 (EEST)

Atmosferă...

Eu nu știu, De ce ați făcut-o, eu am suportat doar urmările. Am impresia că sunt la Wp.RO altele, mai importante de făcut în raport cu dispute și frecușuri ieftine! De aceea nici nu mă întreb prea mult, ce-i motivează pe unii, să facă ceea ce fac.BAICAN XXX (discuție) 24 mai 2011 07:36 (EEST)

Mulțumesc

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Brgh.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Brgh (discuție) 23 mai 2011 23:30 (EEST)

Re: Farmacia

Salut Zoli!

Te inseli in legatura cu cladirea respectiva. Din 1899 a fost farmacie neintrerupt. Numele ei se leaga de activitatea lui Ion Faltis, om de stiinta brailean. Vin si cu dovezi ale afirmatiilor (http://www.srif.eu/fisiere/4761_JzRf_Ion%20Faltis%20si%20Constantin%20%20C.%20Hepites_titani%20ai%20farmaciei%20brailene.pdf).

Numai bine! -- Compactforever^Zâi! 25 mai 2011 19:47 (EEST)

Segítség

Kedves Zoltán,
Mindenekelőtt köszönöm az eddigi segítségeidet (a Szent István-szócikknél). Arra kérlek, ha időd engedi, nézd át majd a Maghiari în SUA című szócikket is (főleg a fogalmazási hibák tekintetében). Sajnos már jópár éve végeztem a líceumban, és noha ott a legjobbak közt voltam romántudás terén, azóta folyamatosan olyan egyetemeken tanultam, ahol az egyetlen oktatási nyelv a magyar, amióta pedig Vásárhelyen élek, csak tovább felejtettem (sajnos). Azért is jelentem meg itt (is), hogy használjam kicsit a nyelvet. Szóval köszönök mindent, és szívesen veszem a segítséget. Üdvözlettel, --Iegeb (discuție) 27 mai 2011 15:06 (EEST)

Szép jó estét, Iegeb. Természetesen átjavítom mindkét szócikket (Szent István-t és az Amerikai Magyarok-at), figyelembe véve elsősorban a szintaktikai illetve helyesírási szempontokat, sőt a tartalmi állagot is bővítem, amennyiben olyan ismeretekkel vagy forrásanyaggal rendelkezem ami ezt lehetővé teszi. Csak egy kis türelmet kérek, ugyanis vasárnap késő estig nem leszek számítógépközelben. Amúgy pedig az a véleményem, hogy igen hasznos, hogy most már két magyarul értő szerkesztője van a román wikipediának; valamikor megpróbáltam magyar vonatozású témákkal foglalkozni de egyedül nagyon nehezen ment. Egyébként mi a valós szakterületed? Üdv, --ZOLTAN (discuție) 27 mai 2011 23:11 (EEST)

Szia, a legalapvetőbb infók rólam a magyar szerkesztői lapomon találhatók (itt). Közelebbről annyit, hogy három évig magyar főszakon tanultam (így hozzá tudok szólni valamennyire irodalomtörténeti, elméleti, esztétikai kérdésekhez, de valamennyire a nyelvészethez is), közben váltottam a színházra (egy ideig párhuzamosan, aztán kizárólag). Színháztudomány szakon, majd - mesteriben -rendező szakon tanultam-tanulok tovább. Színházi témákban tehát jól boldogulok. Ezek mellett egyházi, egyház- és vallástörténeti kérdésekben lehetek még a segítségetekre (egyházi iskolában végeztem, emelt óraszámban tanultam bibliaismeretet, egyháztörténetet, van egyházi érettségim is). Ezek mellett a történelem foglalkoztat még (és felületesen egy kicsit a filozófia is). Szóval humán téren vagyok jobb (kevésbé a zenében és a képzőművészetekben), a reál dolgoktól már eléggé eltávolodtam (magyarul: nem értek hozzá). Szerkesztőként nem vagyok túl faxnis, úgyhogy mindig szívesen veszem, ha kibővítik vagy javítják a szócikkeimet (a rossz modort és hangnemet nem, de a jóindulatú, építő kritikát, javításokat mindig örömmel fogadom). És neked mi az érdeklődési köröd és a (civil) szakterületed?--Iegeb (discuție) 28 mai 2011 01:34 (EEST)

Nu sunt "neortodoxe" completări, ci motivate precizări!

Iar se dă cineva la Wikipedia română, drept mare istoric, din nou ca la Împărații Sfântului Imperiu Roman, scoși din buzunar ca Împărați Romani(lângă Traian & Co), și unde trebuie corectate ca atare toate paginile. Recitiți, vă rog, puzderia de argumentări ce le-ați făcut, până a-ți reușit să mă blocați, că BAICAN XXX nu are dreptate când afirmă că este o greșelă mare să pui semnul egal (=) între cele două categorii de Împărați! Și acum veniți cu "drăgălașul" n-aveți habar! Simțul măsurii !?.. Dle Mezzoli Zoltan, la anul 1000, cele două biserici, catolică și ortodoxă (Roma și Constantinopol) erau aproape separate, și se luptau să cucerească adepți în Europa de est, chiar și în rândul ungurilor panonici. Deci creștinarea era posibilă (mulți dintre ei au fost inițial ortodoxi) pentru aceștia și alte nații est-europene fie ca ortodoxi, fie drept catolic. De aceea precizarea mea (catolic) este corectă, și cu sens în contextul respectiv.BAICAN XXX (discuție) 6 iunie 2011 14:07 (EEST)

Domnule, nu mai vreau să intru în polemici cu „intelighenția” dumitale. Adă-mi o singură sursă care susține că la 1000 existau eclesii ortodocse și catolice! Cât privește temerara dumitale acțiune vis-a-vis de "Die Herrscher des römischen Reiches" versus „Römisch-Deutsche Herrscher", povestea nu s-a încheiat. Nimeni, după umila mea memorie, nu a stabilit că se pot face modificări în serie la titulatura împăraților "romani" ai "Sfântului Imperiu". Dumneata ai încercat să rebotezi pe cei din casele imperiale drept "sfinți împărați...", "împărați catolici..." sau împărați catolici germani (cu toate că, ei aveau "sânge german", cam tot cât aveau turcii selgiucizi....:-)) etc. Dacă mai ții minte, băiatule, atunci, am spus că cele trei expresii nu se potrivesc, că sintagma "sfânt împărat"..." în limba română e o idioțenie, ca și: „ecuația pătratică”, „funcția pătratică”, "capacitanța", "lucrul", să mai continui...? Am propus varianta: Împărat al Sfântului Imperiu Roman"; la care dumneata ai făcut "circ" de vreo doua-trei săptămâni; acum, constat că ai adoptat propunerea mea „ad hoc” de atunci, și chiar începi să o „cotești ca la Ploiești"...

Cam atât, domnule utilizator de conturi multiple!...:)))--ZOLTAN (discuție) 6 iunie 2011 16:35 (EEST)

Ref. pagina D-rei Grigore Alina Maria

(Mesaj exportat la Wikipedia:Pagini de șters/Grigore Alina Maria, acolo este locul lui.)

scrierea in Latex mi-a fost stearsa si nerecuperata de Andrei Stroe

Eram in editor cand a facut asta. Nu mi se pare corect sa stearga articolle neimportante pentru el lasandu-ma cu ochii in soare. Astept sa-si ceara scuze publice. Si sa-mi refaca integrala articloul care il incepusem Am pierdut o ora de discutii inutil datorita unui Sisif ca Andrei Stroe. Putea sa ataseze continutul acelei pagini nicedcum continutul la care lucram. Sau asta este o tehnica de sabotare a muncii unora ? Likipedia 7 iunie 2011 12:55 (EEST)

?

Stimate coleg de trudă, m-am împotmolit în încercarea de a scoate la lumină definiția din ciotul Mărime fără dimensiune și mi-am zis să nu mă bag într-un domeniu în care pot să-mi prind urechile. Apelez la un specialist spre a mă scoate din încurcătură. Cu mulțumiri și urări de sănătate perpetuă, --Miehs (discuție) 8 iunie 2011 13:46 (EEST)

Deocamdată, am ajustat definiția. Voi face același „delict major” ca și la „Reflexia luminii” ;adică: voi șterge pagina inițială „Mărime fără dimensiune” pentru a putea reboteza articolul, apoi voi opera redirectări de la termenii ne-standard către denumirea consacrată: „Mărime adimensională”. Sper să nu mă trezesc cu vreo reclamație...:)))! Mulțumesc pentru punerea problemei asupra mărimilor fără dimensiune și vă doresc să aveți „probleme wikipedice” direct proporționale cu intențiile dv. și cu ceea ce vă doresc și eu in continuare...Al dv.,--ZOLTAN (discuție) 8 iunie 2011 15:50 (EEST)

Am exagerat: nu mai este cazul să șterg pagina inițială, nefiind un duplicat. Redirectul e suficient.--ZOLTAN (discuție) 8 iunie 2011 15:59 (EEST)

Mulțumesc pentru sprijin. Am observat că la Discuție:Reflexia luminii s-a pus un text dintr-o versiune restaurată: "Reflexia luminii consta în întoarcerea parțială din mediul în care a venit a undei luminoase atunci când întâlnește suprafața de separare a unui mediu". Asta era versiunea după care plângea dom' doktor? În neștiința mea profundă, când am citit textul m-a nedumerit o formulare: suprafața de separare a unui mediu. În mintea mea ar trebui să fie suprafața de separare a două medii, altfel mă duce cu gândul la vechiul banc:
- Care este diferența dintre un crocodil?
- Dintre un crocodil și ce?
- Dintre un crocodil și atât!
- Nu știu!
- Crocodilul e mai mult verde decât lung.
- Cum așa?
- Verde e și în lungime și în lățime, pe când lung e numai în lungime!
Încă o dată numai urări de bine, --Miehs (discuție) 8 iunie 2011 16:02 (EEST)

Păi, da! Diferența dintre un crocodil este: „diferența dintre un crocodil”. Păi, și da: crocodilul și numa` atât! Cine e neghiobul care nu știe? Păi de`i verde în lung și lat, de ce mai întreabă cineva, dacă-i lung în lungime sau numa` verde pe toate părțile?

Cam asta este logica doftorului nostru! Greșit-am oare?

Despre mărimile adimensionale, mai târziu, după ce-mi revin din oboseala datorată râsetelor produse de contribuțiile lui Herr Doktor, care nu e din comuna Măgurele....:)))!

O seară bună vă dorește, același, --ZOLTAN (discuție) 8 iunie 2011 20:22 (EEST)

Stimate colaborator, îmi permit să vă supun unui test: încercați să ghiciți în fotografia din articolul Mamut care e mamutul și care sunt eu! Succes! O seară bună, --Miehs (discuție) 8 iunie 2011 21:32 (EEST)

Ar fi prea simplu să spun că sunteți cel „mângâiat” de trompa mamutului! Eu cred că sunteți cel din „culisele” imaginii, respectiv ale articolului. Nu știu..., poate greșesc! Am greșit? Toate cele bune,--ZOLTAN (discuție) 8 iunie 2011 21:50 (EEST)

Victor Blacus a găsit și mi-a trimis răspunsul corect: mamutul e ăla mai barosan, Miehs e pirpiriul.--Miehs (discuție) 10 iunie 2011 13:36 (EEST)

Nevasta mea m-a imortalizat odihnindu-mi ilustra persoană rezemat de proboscida lânosului. Am dăruit cu larghețe imaginea lumii întregi să se delecteze cu ea. Îndrăznesc să vă mai pun o șaradă: în Colțul german, care este împăratul Wilhelm I și care sunt eu? Dacă reperați eronat personajele, ar putea rezulta și că împăratul Wilhelm I a fost un mamut.... O noapte odihnitoare vă doresc, --Miehs (discuție) 8 iunie 2011 22:01 (EEST)

Îmi cer scuze că mă bag dar, autor Miehs și autor P-7? Nu mi-ar veni să cred că ar fi clone.— Ionutzmovie discută 8 iunie 2011 22:14 (EEST)

Domnule Cristian! Încetați!...:))) Veți fi acuzat peste nu mult timp de autopromovare! Iar umila mea persoană, de complicitate la delictul de a vă acoperi fărădelegile!...:))) Pân` la urmă cred că în imaginea din Koblenz, cel viu e mai important decât kaiserul Willi der Erste, chiar dacă e (re)turnat în bronz!--ZOLTAN (discuție) 8 iunie 2011 22:22 (EEST)

Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde? -- Victor Blacus (discuție) 8 iunie 2011 22:33 (EEST)

La mamut, Miehs a fost pozat de nevastă-sa cu propriul lui aparat, iar Miehs a încărcat imaginea. La Wilhelm, P-7 l-a pozat pe Miehs cu aparatul lui și a încărcat poza. Ce vi se pare ciudat? --Turbojet 9 iunie 2011 11:12 (EEST)

Poza de aici se cam asemuie cu aceasta, dar nu cucealaltă, de aici. --92.80.197.102(discuție) 9 iunie 2011 12:41 (EEST)

Clarificare: Și la poza cu Wilhelm, tot nevasta mea m-a pozat, iar eu i-am trimis poza lui P-7, pe Yahoo Messenger, ca să-i arăt pe unde am fost în concediu în 2008 (i-am trimis mai multe imagini din diverse locuri, dar aceasta a fost singura care s-a "potrivit" la un articol). Cum la respectivul articol nu exista o poză cu statuia, el a încărcat poza primită de la mine, după care, tot pe Yahoo Messenger, m-a anunțat că a ilustrat articolul cu ea. Am fost de acord. Nici nu mai știu cum să semnez, Dr. Jekyll sau Mr. Hyde? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 9 iunie 2011 23:11 (EEST)

Șerban Țițeica

Am dat curs invitației dv. de a contribui în articol. Acum am cartea, o putem folosi și la alte biografii. Deși e tare seacă, totuși, chiar și în ea apar adjective, mult-hulite de AdiJapan, în „spiritul” de la Wikipedia, unde sunt (re)cunoscuți doar guristele și bătătorii de bășică. Cartea, apărută în 1982, conține referințe cam până în 1980. --Turbojet 9 iunie 2011 10:55 (EEST)

Mulțumesc frumos pentru efortul depus. Adevărul este ca eu nu dispun de lucrări care să se ocupe de biografia personală și profesională a celui ce a fost eminentul profesor Șerban Țițeica-adevăratul întemeietor al termodinamicii românești-ca disciplină de sine-stătătoare, în același timp un rafinat om de cultură și nu în ultimul rând, alături de fratele său, un deschizător de drumuri (la propriu) în alpinismul din România. Acum, sigur că și eu voi putea fi acuzat de elogii exagerate aduse bietului profesoraș de la Măgurele. Da`, Je m’en fish…. Părerea mea este că nu se poate aplica același „instrumentar” al adjectivelor în cazul Nikitei cu cel al lui Șerban Țițeica, nici măcar pe wikipedia, oricât de neutrii vrem să părem! Toate cel bune,--ZOLTAN (discuție) 9 iunie 2011 12:38 (EEST)

Servus, Zoltán. Am pus un mesaj pe pagina de discuții a lui Turbojet. -- Victor Blacus (discuție) 9 iunie 2011 19:35 (EEST)

AC

Bună ziua! Vă rog să vă exprimați opinia la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Schimbător de căldură.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 19:05 (EEST)

Castraveți

Ai amintit undeva de un proiect al academiei din Lagado: recuperarea luminii solare din roșii. Am verificat și sunt castraveți:

He has been eight years upon a project for extracting sunbeams out of cucumbers, which were to be put in phials hermetically sealed, and let out to warm the air in raw inclement summers. He told me, he did not doubt, that, in eight years more, he should be able to supply the governor’s gardens with sunshine, at a reasonable rate: but he complained that his stock was low, and entreated me “to give him something as an encouragement to ingenuity, especially since this had been a very dear season for cucumbers. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2011 13:13 (EEST)

Sunt vreo treizeci și ceva de ani de când nu m-am delectat cu opera lui Swift; se pare că memoria îmi joacă feste. Mulțumesc pentru citatul cu vizita de la academia din capitala provinciei Balnibarbi. M-ai ambiționat să-l recitesc pe J.S.

și încheierea aliniatului:....I made him a small present, for my lord had furnished me with money on purpose, because he knew their practice of begging from all who go to see them.; ...the conclusion is very current...:-))

Scuze pentru întârzierea prin care iți răspund dar de Rusalii am lipsit câteva zile. Toate cele bune, --ZOLTAN (discuție) 15 iunie 2011 20:36 (EEST)

Te rog, ajută-mă...

Am început traducerea de pe en.wiki a articolului Fier și am întâlnit un termen acolo, "sandwich compound", care are un articol de sine stătător pe en.wiki. Care ar fi echivalentul lui românesc, cu un sens totuși...chimic? Merci mult. Goldenphoenix2007(discuție) 17 iunie 2011 13:38 (EEST)

Corect este "compus cu structură de tip sandwich", prescurtat: compus sandwich. Sunt compuși metaloorganici care în principiu sunt alcătuite din două straturi de ioni metalici între ele fiind un radical organic, există structuri sandvich simetrice, asimetrice, sau complexe de tip cluster-asemănătoare structurilor fulerenice. Termenii de mai sus sunt consacrați în terminologia românească a chimiei compușilor metaloorganici.--ZOLTAN (discuție) 17 iunie 2011 14:15 (EEST)

Universitatea de Medicină și Farmacie Grigore T. Popa din Iași

Buna dimineata acum ai vazut ca am modificat. ma rog dar tot ce am scris acolo era de la o sursa de incredere uitati-vaaici dar nu am mai incercat sa scriu adevar pentru ca niste Administratori nu vor. de asta 10% din profi o sa plece afara cum a zis B1. va doresc o zi buna. رائد 1991 (discuție) 23 iunie 2011 13:19 (EEST)

Despre harta "Țării secuilor" și harta "Pământului secuiesc"

Nu este adevărat ce afirmați la pagina mea, eu am explicat că șterg o hartă neoficializată, miniaturizată la maximum (de ce oare, ascunde ceva?) la urma articolului secui, intitulată (microscriptic, de ce?) Țara secuilor. Nu există o astfel de hartă reală, oficializată în România, validată de surse autorizate. Dacă puteți susțineți cu surse că există un stat, o țară a secuilor pe pământul statului român, poate rămâne, altfel harta de la "Secui" trebuie ștearsă. Scaunele secuiești au fost desființate de Ungariia austro-ungarü imediat dupü anexarea Transilvaniei, în 1867, cam acum 150 de ani..., și ele nu eau o "Țară secuiască", erau doar SCAUNE SECUIEȘTI, unde secuii se bucurau doar de privilegiul local al unor judecători proprii. Deci nu exista nici atunci justificarea titlului de "Țară secuiască", mai ales că secuii au trăit (conviețuit) de la venirea lor cu românii autohtoni, în aceleași sate sau în sate alăturate.BAICAN XXX (discuție) 28 iunie 2011 01:37 (EEST)

Propunere listă de calitate

Vă rog foarte mult să vă exprimați părerea despre aceastălistă. -- Martinas Angel (discuție) 5 iulie 2011 14:23 (EEST)

Ok. Dar dați-mi răgaz de vreo doua-trei zile ca să pot parcurge si evalua articolul. La primul contact cu lista operelor lui da Vinci, impresia mea a fost că într-adevăr este o prezentare exhaustivă a creației majore al lui Leonardo. Felicitări.--ZOLTAN (discuție) 5 iulie 2011 14:36 (EEST)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Mihai Andrei.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Imagine

Puteți să ștergeți fișierul acesta:Cat-smalln.jpeg? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Martinas Angel (discuție • contribuții).

Rezolvat.--ZOLTAN (discuție) 12 iulie 2011 22:27 (EEST)

Pannonhalma

Mulțumesc pentru informație. --Mihai Andrei (discuție) 13 iulie 2011 17:12 (EEST)

Baiatule!

Baiatule! am tradus ce am tradus la economia statului florida, da', asta nu inseamna sa imi stergi articolul!

Moșule! Ai recitit măcar ceea ce ai „tradus”?--ZOLTAN (discuție) 15 iulie 2011 13:01 (EEST)

S-ar putea să citească degeaba. El de fapt n-a înțeles ce scrie în original. Compară:

• The economy is largely driven by tourism and elderly residents. While the increase in older residents has been considered a economic liability in other states, they are an asset in Florida.
• Economia statului Florida este în parte provenită din turism și bătrâni rezidenți. În timp ce creșterea economică la alți rezidenți este considerată a fi o economie cu răspundere în alte state, acestia sunt activi în Florida.

Nu se pupă nici să le bați. — AdiJapan 15 iulie 2011 14:11 (EEST)

Păi, privit cu telescopu’, parcă seamănă cuvintele....Dacă ne uităm cu microscopu’, nu prea....--ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 18:30 (EEST)

O anecdotă, vis-à-vis de această temă:

Prin anii ’30, cel mai celebru scriitor ungur din acea epocă, Zsigmond Móricz, a făcut o vizită într-un orășel de provincie din Ungaria. Oficialitățile locale au organizat o recepție la singurul hotel din localitate. Un tânăr jurnalist din localitate, s-a fofilat printre notabilitățile locale și a reușit să-l apeleze pe sărbătorit:

–Colega, puteți să-mi acordați un inteviu?

Móricz, contrariat de apelativul junelui ziarist, s-a uitat ca la felu’ paișpe la intrus.

Imberbul aspirant la arta literelor, dându-și sema de gafa făcută, a înceract să dreagă busuiocul:

–Păi da, domule Móricz, noi doi, de fapt, așezăm cuvinte în propoziție, deci suntem colegi.

răspunsul lui Móricz a fost ferm:

–Daaa, colega, într-un fel aveți și dumneavoastră dreptate....Diferența dintre noi constă numai în ordinea în care înșirăm cuvintele în propoziție....

Cam aste este povestea traducerilor automate pe wp.--ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 18:30 (EEST)

:-)

Dar „moșul” nostru n-a recurs la traducere automată. Ar fi ieșit probabil mult mai bine, pentru că măcar pe porțiuni și tot s-ar fi păstrat sensul inițial. El a tradus după ureche și doar a așezat cuvintele în propoziție (vorba ta) încît să sune cît de cît românește. — AdiJapan 20 iulie 2011 04:20 (EEST)

mulțumiri

Vă mulțumim pentru corectarea le-ați făcut în articolul Lúcia Benedetti. Cordial--Sylvio Sant (discuție) 15 iulie 2011 23:45 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Morarescu (discuție) 19 iulie 2011 18:05 (EEST)

Și, la cine am făcut io „atac la persoană”...?--ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 18:32 (EEST)

Probabil la clona lui Morarescu -- Sîmbotin (discuție) 19 iulie 2011 19:10 (EEST)

Probabil, dar eu încă sper într-o justificare din partea lui Morărescu..., fie el clona oricui.....--ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 19:18 (EEST)

Dragă Zoli, împărtășesc părerea colegului Sîmbotin legată de clone. Cu toate acestea, încearcă să fii mai atent la exprimare, căci multă lume cred că nu gustă scrierea prea neaoșă. Ca să fiu sincer până la capăt, nici mie nu-mi place să văd pe-aici un stil mai colocvial decât cel îngăduit de buna educație. Salut, --Mihai Andrei (discuție) 19 iulie 2011 19:27 (EEST)

Din câte am văzut eu pe-acilea, atacul la clonă nu e interzis de nici un punct din regulament. Și pentru ca clona (cacofonie intenționată) să se dea "persoană", ar trebui întâi să se identifice (după care clona jignită toată, va fi de îndată blocată). Părerea mea...--Miehs (discuție) 19 iulie 2011 19:30 (EEST)

Am precizat la „descrierea modificărilor” despre ce e vorba, însă de ați uitat sau nu recunoașteți că e „atac la persoană”, vă pot reaminti:

Până când crezi, neică Baican, că lumea va accepta seria prostiilor dumitale, e doar o întrebare..., de mult am renunțat să mai dialoghez cu mătăluță, nu are rost....Observ totuși, că dumneata perseverezi în inepții! Matale vrei să faci o „enzyiklopedie” după chipul și asemănarea ta. OK! Dar ce știi dumneata să faci, în lumea reală, în științele exacte, în enciclopedism, istorie, sociologie, antropologie, etc., etc.? Pân’la urmă, te întreb din nou, cunoști limba română, ai habar despre ce se discută p’cia., și nu în ultimul rând, despre ce „vrea să fie wp”? --ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 16:53 (EEST)

Vă reamintesc și politicile (Wikipedia:Modul civilizat și Wikipedia:Fără atacuri personale) pe care, atunci când ațicandidat ca administrator, ați afirmat că le cunoașteți și că le respectați.Morarescu (discuție) 19 iulie 2011 21:13 (EEST)

...io, "atac la persoană"...

Dar astea nu sânt atacuri, scrise de "Zoltan" la pagina Discuție Utilizator:BAICAN XXX, poziția 93. Răbdare...:

1. - până când crezi, neică Baican, că lumea va accepta seria prostiilor dumitale..?
2. - dta peseverezi în inepții...
3. - matale vrei să faci o "enzyklopedie" după chipul și asemănarea ta...
4. - dar ce știi dta să faci în lumea reală, enciclopedism, istorie, sociologie, antropologie etc., etc.,...
5. - pân'la urmă te întreb din nou, cunoști limba română, ai habar...?

Am citat din ce ați scris spontan, neprovocat de nimeni la pagina mea de utilizator, pe 19 iulie 2011, ora 16:53 cu titlul Räbdare. Este atac lapersoană, sper că ceilalți administratori, nu vor închide ochii față de limbajul jignitor, nedemn de munca utilizatorilor Wp., pe care dv îi discreditați totodată, adesându-mi mie astfel de expresii!BAICAN XXX (discuție) 19 iulie 2011 21:08 (EEST)

Dacă așa credeți, faceți o plângere formală la Reclamații. Chiar, Morarescu, Wernescu, etc., nu sunt clonele dumneavoastra ?--ZOLTAN (discuție) 19 iulie 2011 21:20 (EEST)

Eu zic să scoateți din listă textul - pân'la urmă te-treb din nou, cunoști limba română, ai habar...?, pentru că îi susțineți întrebarea prin scrisele dumneavoastră: "Am citat din ce a-ți scris spontan..."--Miehs (discuție) 19 iulie 2011 21:23 (EEST) și pe urmă ați corectat pe șest, dar "astea nu sânt atacuri" n-ați observat-o. Tot de limbă este vorba.--Miehs (discuție) 19 iulie 2011 21:36 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 21 iulie 2011 12:53 (EEST)

Naruto Shippūden - Ultimate Ninja Impact

Nu am vazut pagina si nu sunt expert de jocuri video însa exista totusi:

en:Naruto Shippūden: Ultimate Ninja Impact

pt:Naruto Shippūden: Ultimate Ninja Impact

--Pocor (discuție) 21 iulie 2011 23:45 (EEST)

Da, există atât în engleză cât și în portugheză, fără referințe, dar măcar inteligibile. La noi în schimb era o simplă definiție, și aia cam schioapă.

Nici eu nu sunt un specialist al jocurilor video...Poate, data viitoare, ne va edifica autorul specialist din acest domeniu de ce este notabil pentru o enciclopedie universală jocul „Naruto Shippūden - Ultimate Ninja Impact”. Poate....--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2011 23:56 (EEST)

Vandalism pe Partenon

Secțiunea "Istoric" a articolului "Partenon" contine un act de vandalism. Durează de câteva luni bune, după câte se pare. Puteți lua măsuri, vă rog? Mulțumesc. Pafsanias (discuție) 22 iulie 2011 11:33 (EEST)

Dacă este vorba de Partenon, observ că la „istoric” a fost o singură intervenție de vandalizare care a fost imediat eliminată. Sigur, în lista intervențiilor rămâne înregistrată „contribuția” vandalului, care va rămâne așa pentru totdeauna. Poate dv. vă gândeați la un alt aspect al istoricului articolului, în acest caz, vă rog să fiți mai explicit.

scuze, aveați dreptate! Eu m-am uitat numai la istoric, nu și la articol. Am eliminat prostia anonimului.

Cu respect, --ZOLTAN (discuție) 22 iulie 2011 11:53 (EEST)

Era vorba de un act de vandalism al unui utilizator înregistrat, pe care l-am eliminat eu. --Morarescu (discuție) 22 iulie 2011 14:55 (EEST)

Mulțumesc, Zoli. Nu înțeleg de ce s-a supărat Morarescu... Pafsanias (discuție) 22 iulie 2011 16:54 (EEST)

Discreditare

Domnule Meszzoli, vă rog să vă retrageți de urgență toate acuzatiile nefondate de aici, care mă discreditează.--Morarescu (discuție) 22 iulie 2011 13:57 (EEST)

Domnule Meszzoli, vă informez că am depus o plângere împotriva dumneavoastră, deoarece nu ați dat curs rugăminții mele de mai sus. --Morarescu (discuție) 22 iulie 2011 16:00 (EEST)

Ați procedat foarte corect. De fapt, este prima acțiune corectă pe care o faceți pe wp. Cu respect, --ZOLTAN (discuție) 22 iulie 2011 17:24 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Reclamații.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Am efectuat checkuser și Morarescu nu pare a fi același cu BAICAN. Ca notă laterală, cred că s-ar impune o evaluare a acțiunilor lui BAICAN de după expirarea interdicției. Senzația mea e că acțiunile perturbante au continuat.  —Andrei^discuție 24 iulie 2011 01:10 (EEST)

Stimate coleg Zoli, am citit în ultima vreme o serie de controverse cu folositorul BAICAN XXX ("folositor" este din aceeași familie ideatică baicanică cu "utilizator"). Dacă m-ați întreba, aș fi în stare să vă comunic că dumnealui este un contributorist prolificiatoriu, exulând de un stil scriitoriu specificitar, incomparabilist, provenit din Dacia postdacoromană, găsibil cu orice mașină căutătoare specializantă pe genii neînțelese. După propria mărturie, el contribuie la ro.wp., "nu încurcă treaba" la o „enzyiklopedie”, așa cum răuvoitoriu insinuizează câte in individios rerecalcitrant, care vrea să dea lecții de limbă română românilor, și să le interzică să-și folosească limba. Simplu ca o "Ecuație pătratică". Toate cele bune, --Miehs (discuție) 25 iulie 2011 16:07 (EEST)

Domnule, „aproape” „Mamut de Barcelona” sau „împărat sub–fotografic” din Nemția, pardon: „Willi der Erste”, te rog să mă ierți, da’ nu prea le ai mătăluță cu tainele jenerației guuugăl de ultimă oră. Ș’apăi, ce trabă ai dumitale cu junimea entelectuală de pe aceste sacro–sancte pagini? Vrei so iei pă urmele subsemnatului? Să te blagoslovească toți cei născuți pă guuugăl cu oarișce „sintactice contribuții” în ale diagnozei regentelor domnii ale boierimii din Muntenia, sau ale catolicilor împărați de prin airopa ? Nu te mai băga, nene, că nu te pricepi. Mai bine să depui o plângere contra impertinentu’ de minéé, c’o să ai mai multe șanse de propășire decât făcându’ pă dășteptu.....Naaa, ata ete.....zâua bună,--ZOLTAN (discuție) 25 iulie 2011 17:52 (EEST)

Pentru a da un aer mai sportiv competiției dintre BAICANXXX și răbdarea noastră, propun să o denumim "A 30-a ediție a Baicanidei de vară". Sper că nu voi fi acuzat că mi-am luat trompa la purtare! Toate cele bune.--Miehs (discuție) 25 iulie 2011 23:05 (EEST)

Constructivă propunere. Eu sugerez ca festivitățile de premiere ale recentei ediții să aibe loc la bodegaHotel Römischer Kaiser din Hermannstadt.--ZOLTAN (discuție) 26 iulie 2011 10:13 (EEST)

Nicht geschossen ist auch verfehlt

După mine (nu înaintea mea), sensul este „Dacă n-ai tras (cu arma) este tot ca și când ai fi ratat ținta”. Evident, nu merge ca titlu. Trebuie tras la temă. Îmi pare că ideea este că dacă planifici un atentat și renunți, sau nu mai ai posibilitatea să tragi, e ca și când ai fi tras totuși, dar ai fi ratat ținta. Adică "el" e tot în viață și bine merçi. Poate fi și "un avis trompeur" (care nu are nici o legătură cu trompa de mamut). Toate cele bune,--Miehs (discuție) 26 iulie 2011 13:10 (EEST)

cam la varianta asta am ajuns și eu; e singurul titlu la care n-am reușit să găsesc o formă literară „condensată”. Oare, există o șansă să condensăm sensul? Eu mă gândesc la : „Dacă nu împuști, nu atingi ținta”, sau „Fără tir, nu-i nici țintă”, sau...nu mai știu.Chiar, nu aveți răbdarea să baleiați traducerile mele de la secțiunea cu pricina pentru a face verificări și eventuale cizelări? --ZOLTAN (discuție) 26 iulie 2011 13:19 (EEST)

"Dacă nu tragi, e ca și cum ai fi ratat ținta".--Miehs (discuție) 26 iulie 2011 13:45 (EEST)

Aici zice că Nicht geschossen ist auch verfehlt. (Jägermaxime). Deci nu-i cu atentat ci e vânătorească, iar aici comenteză unul: „Seinen Wahlspruch „nicht geschossen, ist auch verfehlt“ haben sich die Monarchisten an den Hut geheftet.” Dacă e slogan electoral, poate fi și „dacă nu încerci să faci ceva e ca și când ai fi dat greș”. Nu știu ceha, dar am găsit că ei zic: Nicht geschossen ist auch verfehlt (Nevystřelit je také chyba) --Miehs(discuție) 26 iulie 2011 14:08 (EEST)

Da, se pare că Nicht geschossen ist auch verfehlt a fost utilizat ca slogan politic de către „monarhiști”, în contextul „crizei Habsburg" dinBundesrepublik de la mijlocul anilor ’60; mă gândesc că la origini, a fost o „zicătoare” populară bavareză (eventual, dicton vânătoresc) sau dinOberösterreich, eventual o frântură a folclorului urban din Linz. Varianta cehească mi se pare mai „condensată”; după cunoștințele mele de cehă (destul de limitate), varianta lor însemnă ceva de genul „Ne-percutarea este de asemenea o greșeală”, de fapt, „Nevystřelit” se formează prin negarea lui „vystřelit” care poate însemna: „a face foc”, „a trage cu arma (de foc)", „a aprinde”, are și sensul de „a da aprindere la motor”, „scânteie la bujie”, mai rar: „a face alarmă”; „chyba” înseamnă, strict literar, „greșeală”, „eroare”; e la originea regionalismului românesc „hibă”, via ungurescului „hiba”. Eu cred că forma cea mai bună pentru varianta cehească ar fi „Un rateu, de asemenea este o hibă (eroare)”. Toate cele bune,--ZOLTAN (discuție) 28 iulie 2011 09:35 (EEST)

Cred că ideea generală este că „dacă te abții e ca și când ai fi acționat, dar ai dat greș”, sau, mai pe scurt, ”abținerea este un eșec”, care și aceasta se poate rezuma: "implică-te!".--Miehs (discuție) 28 iulie 2011 11:40 (EEST)

Îmi place ultima variantă: "Implică-te!", nu vreți să traduceți opusul original...?, ..., :), ?--ZOLTAN (discuție) 28 iulie 2011 12:05 (EEST)

[OT ma non tanto] Zoltán, într-un târziu îmi cade fisa (se știe că ardeleanul e încet la minte). Chestia asta, carevasăzică Nicht geschossen ist auch verfehlt (sau cum o fi până la urmă traducerea), nu se potrivește deloc cu treburile în care te-ai băgat tu în ultima vreme. De nicht geschossen nici vorbă; să vedem cum o fi cu verfehlt. :) -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2011 16:12 (EEST)

"Nicht geschossen ist auch verfehlt" sau "gefehlt" e cam idiomatică, nu se poate traduce prin fraze similare. Sensul e "Nicicum nu-i bine: nici să tragi, nici să nu tragi, că tot prost iese!" Expresia e îngreunată și de faptul că "verfehlt" are sens dublu: sensul primar e "greșit, eronat; apucat pe cale greșită; eșuat; dat cu oiștea-n gard", iar cel secundar, care se potrivește pe planul tragerii cu o armă, înseamnă "nenimerit, ratat". Are într-adevăr sensul propunerii "abținerea este un eșec", pe care aș formula-o mai zugespitzt: "Abținere-neabținere, tot eșec (i)e(se)," deoarece se referă, "simetric", la ambele situații: dacă faci sau omiți să faci, tot greșeală este! (Am putea găsi niște exprimări la fel de idiomatice sau și mai și, dar traducerile respective ar fi poate prea libere. Îmi vine în minte ad-hoc Vrei, nu vrei, brea, Grigore, agheasmă!. Ar fi ilar: toată lumea și-ar da seama că alteța sa imperială Otto bácsi n-avea cum să-și intituleze textul cu concluzia pentru Grigore. :))

Asociația vânătorilor din Odenwald ne dă pe prima pagină de web a portalului lor o utilizare în context: Der dumme, leider noch immer allzu häufig zu hörende Spruch „Nicht geschossen ist auch gefehlt“ entlarvt sich hier selbst als das absolute Gegenteil dessen, was Waidgerechtigkeit bedeutet. De aici reiese clar contextul: vânătorul se "scuză", față de subînțeleșii critici și adversari ai vânătoarei ca sport, "păi nu-i bine nici dacă nu tragi!", de pildă în contextul mistreților care fac ravagii pe ogoare și în grădini și al căprioarelor care fac mari pagube în plantațiile de arbori (tineri). - 95.91.206.133 (discuție) 28 iulie 2011 16:49 (EEST)

"Nicht geschossen ist auch verfehlt" se potrivește și în contextul unor dispute legate de unele teme și de abordările lor. De ex. dacă adminii intervin sau nu, rezultatul e același. Sau, din punctul de vedere al celui care redactează articolul, "cu sau fără referințe, rezultatul e același: vine ăla și-mi șterge tot!" (Sau, cum scria Ion Creangă, "pielea rea și răpănoasă ori o bate, ori o lasă". Sau tot o vorbă nemțească referitoare la cum poate cocoșul să dea buletinul meteo: "Wenn der Hahn kräht auf'm Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie's ist!" :)) -95.91.206.133 (discuție) 28 iulie 2011 16:56 (EEST)

Mulțumesc pentru clarificările de semantică. Adică, după mine: „Împușcat sau ba, mortu’ tot viu rămâne". Înțeleg (aproape) perfect sensul nemțesc, dar rămâne totuși întrebarea dacă titlul original "Nicht geschossen ist auch verfehlt" se poate reda pe românește fără a denatura în întregime sensul original al textului. Cred că sunt șanse minime....--Zsolt (discuție) 3 august 2011 11:00 (EEST)

Science is irrelevant

Zoltán, apreciez osteneala pe care ți-ai dat-o aici, dar cred că te-ai ostenit degeaba. Eram un novice puști în ale fizicii când m-a șocat Feynman cu „science is irrelevant”; a zis-o de circa trei ori în circa trei sferturi de oră. În contextul rowiki, după aproape jumătate de secol, e deprimant de adevărat. Carry on! -- Victor Blacus(discuție) 27 iulie 2011 19:21 (EEST)

Mi-ar place să pot să te contrazic. Dar nu pot. Și acest lucru este într-adevăr deprimant. Contextul în care Feynman a rostit „sentința” sa, sigur, diferă de „habitatul epistemologic” al oricărei wikipedii, în general, a tot ceea ce înseamnă azi mediu de comunicare electronică, dar este perfect „traductibil” la acestea. Am citit, pe undeva, cândva, că Dennis Gabor, întrebat fiind de un jurnalist, care sunt cele mai mari spaime ale sale, ar fi răspuns că el se teme de trei lucruri: de război, de faptul că oamenii nu vor mai avea cu ce să-și ocupe timpul liber, și de calculatoare...--ZOLTAN (discuție) 28 iulie 2011 08:31 (EEST)

Bun venit

Vă mulțumesc pentru primire.--Basshuntersw (discuție) 27 iulie 2011 23:10 (EEST)

Discuție Categorie:Facilități de fizică a particulelor

Trebuie să găsim numele potrivit, în locul celui tradus la nimereală de... guess who? -- Victor Blacus (discuție) 29 iulie 2011 16:07 (EEST)

Nici nu trebuia să consult jurnalul, la prima citire a „denumirii” noii categorii, am și realizat cine este autorul. Ar fi trebuit să-i trimit o explicație, hmmm, oare ar fi avut vreun sens ? Facilitățile oferite de ustensilele wiki, se pare că nu ne conferă în totdeauna posibilitatea unei comunicări facile. Noroc că nu trebuie să dezbatem chestiunea facilităților fiscale sau legislative ale wikipediei....--Zsolt(discuție) 29 iulie 2011 21:13 (EEST)

„Fizicale facilități...” n-ar fi rău, dar cum continuăm? -- Victor Blacus (discuție) 29 iulie 2011 22:05 (EEST)

Nu e nici oul gordian, nici nodul lui Columb (asta a zis-o un parlamentar român prin anii '90). Și e perfect: „Fizicale particulare facilități”. -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2011 14:21 (EEST)

Am descoperit și Categorie:Facilități de fizică a plasmei, creată de... guess who? Pentru consecvență, propun redenumirea ca „Fizicale plasmice facilități”. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2011 22:17 (EEST)

Parcă le-ar sta mai bine cu o permutare: „Particulare fizicale facilități”, respectiv „Plasmice fizicale facilități”. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2011 22:23 (EEST)

...și toate aceste categorii să fie incluse într-o mega-categorie cu denumirea „Facilitățile funcțiunilor de plăsmuiri fizice particulare”--Zsolt (discuție) 31 iulie 2011 23:45 (EEST)

:)) -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2011 23:49 (EEST)

Despre tehnică, știință și alte povești

Sincer îți spun că n-am înțeles nimic din mesajul ăsta. Sper că nu vrei să-l urmezi pe Asybaris? :) Bănuiesc că are o oarecare legătură cu reclamația împotriva lui Mihai Andrei, deși nu mi-e clar cum. Tot ce pot să-ți spun e că intervenția mea este o continuare a liniei pe care o susțin de când am început să am o părere despre Wikipedia: aici oamenii vin și pleacă duși de valurile vieții. Nu merită să favorizezi pe cineva doar pentru că are o vechime mai mare. Mâine poate să-și găsească o slujbă bine plătită care nu-i mai permite să participe la Wikipedia oricât și-ar dori, și atunci ce-ai realizat? Ai alungat și participantul nou venit, și pe cel cu experiență. Nu înțeleg în ce fel a susține asta este echivalent cu a face pe saltimbancul.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2011 12:41 (EEST)

Nu, Strainu, nu vreau să-l „urmez” pe Asybaris, cu toate că, în anumite privințe, mi-ar place să am abilitățile lui. Dar, sunt conștient că nu le pot avea, oricât m-aș strădui...Sunt perfect de acord cu tine, atunci când afirmi că nu merită favorizat cineva pentru simplul fapt al vechimii. Niciodată nu am făcut „de facto” acest lucru. Însă, atunci când este vorba de încălcarea flagrantă a celor mai elementare principii de logică, nu pot face diferența între cei „bătrâni” și cei „tineri”, contează numai adevărul. Care adevăr ? Tu, îl știi,...?, că eu nu mă încumet să afirm că da. Nu cred că vreodată nu am alungat pe cineva, chiar, te rog, să analizezi dialogurile mele cu „noii veniți”, cu unii „cârlani” pe care i-am ajutat la prima solicitare cu tot ce-mi era în putință. Da, este adevărat, că uneori o iau „razna” în ce privește calificativele asupra contribuțiilor unor interlocutori, dar asta se întâmplă după aprox. un an-doi de experiență relevantă.--Zsolt (discuție) 1 august 2011 18:58 (EEST)

Nu, nu cred că doar adevărul contează, ci și metoda prin care îl prezinți. Ție ți-ar conveni să fii vinovat până la proba contrarie și poliția să aibă toate drepturile, cum se întâmpla până nu demult? Cam cu asta e echivalentă blocarea unui participant la dispută de către alt participant la dispută.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2011 21:00 (EEST)

Da, aici ai dreptate, parțială. Blocarea partnerului de polemică nu este „politically corect”, dar trebuie avut în vedere „cazuistica” celui blocat. Eu nu mă pricep la istoria fostelor unități teritorial-administrative din Muntenia, nici nu am intervenit în discuții, citind însă pagina de discuție de la Săcuieni, am ajuns la concluzia că revenirile obsesive ale lui Senator, încălcau flagrant cerința existenței consensului; în lipsa altor contribuitori, în afară de Senator și Mihai Andrei, cine ar fi putut să opereze „corecția” care în mod natural se impunea? Părerea mea, este că strict din p.d.v. al procedurii, Mihai nu a greșit, cu toate că gestul său nu este omenește „agiorno”.--Zsolt (discuție) 1 august 2011 21:28 (EEST)

E, asta e una din situațiile alea în care vedem același lucru, dar ajungem la concluzii diferite. Eu cred că tocmai la procedură a greșit Mihai Andrei, după cum am spus și la reclamații. Pe fond poate că are dreptate, dar dacă vedea că nu are cu cine se înțelege, trebuia să ceară și alte păreri. Uite, de exemplu la Ansamblul monumental Matia Corvin din Cluj s-a putut duce o asemenea discuție fără scandal și reveniri. Singura diferență e că acolo eu am justificat mutarea intuind că ar putea exista o dispută. În lipsa unei asemenea justificări, cred că cealaltă parte trebuie să inițieze discuția, fie și după prima repriză de reveniri. În fine, dacă vrei să continuăm discuția putem s-o facem la Reclamații direct.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2011 21:36 (EEST)

Aici, din nou ai dreptate. Dar la dezbaterea de la grupul statuar al lui Matia Corvin nu au existat acțiuni intempestive repetate de negare a părerii celorlalți, în parte și datorită talentului tău de a „modera” discuția. Pe când la Săcuieni...--Zsolt (discuție) 1 august 2011 21:44 (EEST)

Redenumiri

Am cerut efectuarea a trei redenumiri de categorii. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2011 00:10 (EEST)

Am tăiat eu „oul gordian”: am șters cele două categorii cu denumiri aiurea. Sper să nu se reînnoade, de către „cineva”, „nodul lui Columb” (eventual, „al lui Coulomb”, mai știi....) : ))).--Zsolt (discuție) 3 august 2011 10:31 (EEST)

Columbus sau Gordius, tot un drac, chiar dacă urmează ab ovo usque ad hominem. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2011 11:12 (EEST)

Replică foarte la obiect. Problema nu este cu ab ovo sau cu usque, ci cu homo,-ini,-em...:). Dacă pentru regnul animal (includ aici și pe hominides), construcția ab ovo usque ad... este pe cât se poate de logică (inclusiv din perspectiva metafizicii de orice „coloratură”), în lingvistică, se pare că nu poate fi aplicată. Mai la obiect: din „oul englezesc” facility nu se naște, nu „este asemena” („usque ad”...), nu se „face”, românescul „facilitate”, ungurescul „lehetőség”, polonezul „obiektu” , cehescul „zařízení”, etc.--Zsolt (discuție) 3 august 2011 11:50 (EEST)

Colajul meu latinesc e cam confuz. Voiam să spun că din asemenea ou poate ieși un atac ad hominem. Tot un drac! -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2011 13:01 (EEST)

Sigur, și „dracul”, este un personaj (chiar, foarte „viu”) pe wp.!...:). Eu sunt absolut convins, că va „ieși” un atac „ad hominem”! Să așteptăm, așadar....--Zsolt (discuție) 3 august 2011 13:11 (EEST)

Ștergerea, spre deosebire de redenumire, are dezavantajul că se pierde istoricul. La nevoie, de exemplu în cazul unei contestații, va trebui să cerem recuperarea. Dar trebuia făcută curățenie. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2011 14:50 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ark25.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

transductoare

[1] TRANSDUCTÓR, transductoare, s.n. (Tehn.) Dispozitiv care primește energie de o anumită formă și o convertește într-o altă formă de energie. - Din fr. transducteur. Despre categorie, într-adevăr, dacă e goală nu trebuia să o creeze. --Terraflorin (discuție) 4 august 2011 19:59 (EEST)

OK! Indicați măcar un singur „obiect” ce se incadrează în categoria „transductoare”, după normele terminologice ale științei, tehnicii sau tehnologiei. DEX-ul e foarte bun, dar uneori dă rateuri. Vreți să spuneți că o „mașină termică”, de orice speță, este un „transductor”?

Aduceți un singur citat din literatura științifică, unde se „povestește” despre așa ceva!--Zsolt (discuție) 4 august 2011 20:26 (EEST)

deja există Categorie:Captori. nu sunt eu responsabilul cu proiect:tehnologie ca să aduc vreun citat. am zis eu undeva că nu trebuia ștearsă categoria transductoare? dimpotrivă --Terraflorin (discuție) 4 august 2011 20:34 (EEST)

Mersi. De fapt, trebuie șters și struțo-cămila cu numele „Captor”. Deschideți un tratat de electrotehnică, electronică, sau un dicționar poliglot de tehnologie și vedeți dacă există termenul românesc „captor”. Toamna, cândva prin noiembrie, am să-i întreb pe studenții mei, dacă au auzit de acest termen.(ei sunt tehnicieni, eu, doar un biet teoretician)--Zsolt (discuție) 4 august 2011 20:47 (EEST)

Și cu ce sunt eu vinovat dacă categoria este din 2007. Plus că nici nu mă pasionează domeniul. O zi bună!--Terraflorin (discuție) 4 august 2011 20:51 (EEST)

Păi, cu nimic; doar că dumneavoastră ați ridicat problema „transductoarelor”; eu am dat niște explicații. Vă doresc o seară deosebit de plăcută. Al dv. colaborator,--Zsolt (discuție) 4 august 2011 21:08 (EEST)

Despre cea mai nouă limbă indo-europeană

Fiind vorba de specialiștii de la UE, nu m-ar mira sa fie adevarat. Țin minte că cu vro 3-4 ani în urmă, pe unul din posturile nemțești care-mi vin pe cablul TV era o discuție despre obligația de a transpune toată legislația europeană în cea națională, iar în RFG în legile date de fiecare land în parte. Se plângeau cei dintr-un land care are numai șes și dealuri de maximum 300 m înălțime că trebuie să facă o lege de circa 1400 de pagini cu privire la securitatea telecabinelor și a telescaunelor pentru pârtiile de schi în munți. Deși nu avea să se aplice, că nu avea unde, legea trebuia făcută, promulgată, tipărită și difuzată, că altfel erau penalizați. De când am văzut acel reportaj, cred orice aiureală provenind de la UE. Un somn mai ușor decât am avut eu în acea noapte îți doresc din suflet, --Miehs (discuție) 4 august 2011 22:07 (EEST)

Și, „legea telecabinelor”, probabil a fost implementată și în Olanda, că deh, și neerlandezii sunt europeni, chit că nu se pot lăuda cu munții de 300 de metri ai nemților de la „câmpie”; ei au un pisc de vreo 85 de metri....

Eu zic să fim optimiști și seara să nu recepționăm știri. Toate cel bune,--Zsolt (discuție) 4 august 2011 22:33 (EEST)

Propunere

Vă invit la altă propunere. -- Martinas Angel(discuție) 5 august 2011 01:49 (EEST)

Intrebare

As dori si eu sa intreb anumite lucruri pentru a ma lamuri. la sfatul dvs. as vrea sa schimb denumirea contului de utilizator insa nu stiu cum, si eventual daca puteti sa imi spuneti pasii ce trebuiesc urmati pentru a indeplini acest lucru. totodata as dori sa va cer parerea despre un articol, titlu, ce trebuie/nu trebuie scris in el, deoarece cel care l'am facut a fost sters, si am incercat sa il refac, si as vrea inainte sa il public sa cer parerea sa stiu daca e ok, sa nu fie nevoie sa il stergeti din nou. Multumesc, o zi buna in continuare. Global Print(discuție) 5 august 2011 10:12 (EEST)

Buna ziua. Va deranjez din nou cu o mica problema. Documentandu-ma in leg cu titlul, felul in care trebuie alcatuit un articol si altele am refacut ceea ce vroiam sa postez. Dupa ce l-am rescris a fost ok, insa acuma nu il mai gasesc, imi spune ca nu exista si nici motivul pentru care a fost sters sau de catre cine. Iar in leg cu username-ul citisem ca daca nu exista nici un articol creat e mai bine ca sa se creeze un nou cont sau sa se modifice semnatura (ceea ce am si facut) decat sa solicit schimbarea denumirii user-name-ului. Va multumesc si o zi frumoasa. GPBDV (discuție) 9 august 2011 10:34 (EEST)

Discografia Ilenei Sărăroiu

Puteți marca articolul ca verificat. Desigur, în scurt timp, vor mai surveni niște modificări. Numai bine!

—Sergiu S. (discuție) 5 august 2011 19:53 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ark25.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Răspuns

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi la WP:O. 9 august 2011 23:19 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

//  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 august 2011, 23:19 (EET) 9 august 2011 23:19 (EEST)

Pro Musica

Salut! În legătură cu ștergerea articolului Pro Musica, nu cred că e o tentativă de autopromovare, având în vedere că e vorba de o fostă trupă. În plus, trupa mi se pare chiar notabilă, vezi [2], Cartea de nisip,Cartea de nisip, Radio Reșița șiPrimăriei Timișoara. E adevărat că în forma respectivă articolul nu spunea mare lucru (nu era decât o propoziție), însă consider că notabilitatea sau autopromovarea nu sunt o problemă aici. Răzvan Socol ^mesaj10 august 2011 07:56 (EEST)

Rezolvat: am recuperat articolul; sper să-l dezvolte cineva.--Zsolt (discuție) 10 august 2011 08:31 (EEST)

Despre stergerea articolului TeSalut Vaslui

Va multumesc pentru sugestii dar nu inteleg cum de exemplu articolul "Port.ro" este diferit si valid in acelasi timp in raport cu cel pe care l-am creat despre "TeSalut Vaslui". Puteti sa imi explicati sau sa imi sugestionati un material care m-ar face sa inteleg acest lucru?Theuser

Vă salut, domnule Theuser. Pagina PORT.ro este la fel de nenotabilă, cel puțin din punct de vedere al surselor secundare credibile ca șiTeSalut Vaslui. Singura diferență ar fi că prima e o pagină cu acoperire națională și cu pagini surori și în alte țări, pe când a doua, este una destinată unui public local. Notabilitatea unui site nu depinde de calitatea, de scopurile pentru care a fost creat și nici măcar de gradul de acoperire sau numărul de accesări, etc., ci de existența unor surse secundare, independente de subiect, care relevă importanța, calitatea, utilitatea respectivului site; adică în situația în care lucrări de specialitate, ziare sau posturi Tv importante (nu cele locale), rapoarte ale unor organizații profesionale de profil, etc., ar scrie despre el. În materialul postat de dumneavoastră, sursele citate erau articole din ziare locale sau alte siteuri locale, respectiv o reclamă Tv., postat pe YouTube, care nu pot fi acceptate ca surse credibile. Referitor la acest aspect, citez :Articolele trebuie să se bazeze pe informații solide, publicate de terți cu reputație că le verifică cu acuratețe.[1] Sursele de încredere sunt necesare atât pentru a da substanță informațiilor din articole cât și pentru a da credit autorilor și publicațiilor, pentru a evita plagiatul și violările dreptului de autor, din Verificabilitate care este parte integrantă apoliticii oficialale a wikipediei. Sigur, aceleași criterii sunt aplicabile și în cazul PORT.ro, dar faptul că un articol cu subiect nenotabil nu a fost încă șters, nu poate reprezenta un antecedent pentru ne-ștergerea altui articol cu subiect nenotabil. Sper să fi reușit să vă risipesc măcar o parte din nedumeririle dv. vis-à-vis de problematica notabilității pe paginile wikipediei. Toate cele bune, --Zsolt (discuție) 15 august 2011 20:23 (EEST)

Face sens, multumesc pentru clarificari. Doar ca si o gluma dar poate si un pic de adevar, sper sa nu va auda cei de la ziarele locale din tara :-). Theuser

Ok! Mă bucur că am reușit să comunic ceva inteligibil; totuși mi-ar place să nu mă înțelegeți greșit: un ziar local, fie el de oriunde, nu este neapărat „nenotabil”, dimpotrivă: majoritatea lor, sunt! Problema este ceva mai alambicată, recte: dacă un ziar local, să zicem din Vaslui, este notabil, fiindcă are o tradiție, un tiraj, un rol în comunitatea locală și este citat, descris de alte surse notabile, asta nu înseamnă că orice text al ziarului respectiv devine sursă acceptabilă pentru wikipedia (sau alte publicații). Un exemplu din „lumea mare”: cotidianul Adevărul este fără îndoială unul din cele mai notabile ziare românești, pe plan intern și extern, asta nu înseamnă că wp. îl poate accepta ca „sursă credibilă” pentru susținerea notabilității siteului Adevărul.ro! Sesizați diferențele de nuanțe? Cred, că niciun ziar local, de oriunde, nu are motive să fie supărat pentru argumentația mea anterioară. Toate cele bune,--Zsolt (discuție) 16 august 2011 11:24 (EEST)

Atelierul Colibaba

Articolul despre Atelierul de ceramică Colibaba este notabil, atelierul fiind menționat în mai multe cărți publicate înainte de Revoluție printre obiectivele turistice din oraș. Modul în care este scris articolul nu este însă cel mai fericit, iar inițiatorul articolului nu răspunde la niciun fel de mesaje. Voi căuta eu ceva date pentru a putea completa articolul. --Cezarika1 16 august 2011 11:27 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. De fapt, am urmărit să apelez la „lucrătorul” cel mai apropiat de subiect. Cred că dacă am putea găsi calea cea mai scurtă dintre un ciot anume și contribuitorul cel mai în temă al subiectului ciotului, multe din „încercările timide” ale unor novici ar fi salvate de la ștergere, respectiv ar avea șanse să fie dezvoltate. Numai bine,--Zsolt (discuție) 16 august 2011 23:30 (EEST)

Am încropit un text. Scriindu-l, mi-am dat seama însă de ignoranța mea în domeniul artei populare. Cred că ar mai putea fi create multe articole în domeniul respectiv. Oricum, dacă mai vezi articole legate de Bucovina sau de istoria Moldovei semnalează-mi-le și voi încerca să le îmbunătățesc.--Cezarika1 17 august 2011 07:13 (EEST)

Anton Coș

Este o persoană remarcabilă care a "vizitat" din 2006 Gimnaziul Sfanta Ursula. Spre deosebire de germanul "besuchen", românescul "a vizita" înseamnă " a mai da pe-acolo" în sperața de a fi servit cu o cafeluță. Deci, am stabilit că bea cafea. Aflăm că "El colecționează mai ales arta Germană, Romanească și Ungurească." Cuvântul "Romanească" are "ă" dar nu și "â", deci e artă, probabil "romanescă", citită prin romane. Dar cel mai celebru a devenit Anton Coș, pentru că "este stră-stră-stră-stră-stră-nepotul lui Avram Iancu". Eu cred că, dacă de la Avram Iancu i se trage celebritatea, e de ajuns articolul Avram Iancu, în care să completăm că are un stră-stră-stră-stră-stră-nepot pe nume Anton Coș, mare colecționar (deja 3 ani de când s-a apucat). Așa o să mai crescă și Avram Iancu în clasament. Cât despre sursele citate, din una am aflat că a fost unul din cei 6 invitați ai altuia la o emisiune făcută de una. Notabil! Eu, netrăgându-mă din "mama lui Ioan de Hunedoara", am totuși o similitudine cu Anton Coș, care, din motive practice, semnează Cos, fără virgulă sub "s". Și eu semnez Miehs, fără virgulă sub "s", deși la nevoie, aș putea-o "drege" cu un "Miehsch" tras din penelul meu artistic. Las proaspeții bacalaureați (după 5 ani de școală? Început 2006, Abitur în 2011.) să se lăfăie în celebritatea mondială pe care și-o arogă, iar eu îm văd de pensia mea anticipată.--Miehs (discuție) 17 august 2011 11:35 (EEST)

la fel mă gândeam și eu, tremurând de emoții, ca nu cumva să intru din nou în cavalcada baicanismului de vară (ediția, știu „io” a câta...). Cea mai splendidă frază, rămâne totuși, cea cu „stră-stră-stră-....,$\scriptstyle \infty$-nepot al lui Avram Iancu! Asta chiar că merită o mesă, sau: o masă, oriunde pe plaiurile mioritice! Pân`la urmă, tânărul expert în istoria artelor, ar fi putut folosi una din variantele patronimice: Kosch, Koosch, Kos, Kós, Koós, etc., măcar ar fi fost în ton cu eclectismul european..., dar să te intitulezi: Cos (funcție trigonometrică ?), eventual Coș (de nuiele ?), și să vrei să fii stră-stră-stră-...(hai, că m-am plictisit să mai tastez)-ceva, chiar că-mi depășește imaginația mea obtuză de ne-expert în ale teoriei artei moderne. Oricum, tânărul aspirant la statutul de mare colecționar de artă europeană este $\scriptstyle \infty$ mai serios sau naiv decât recentul „interogator” de la Oracol care a cerut nici mai mult nici mai puțin decât sfaturi practice din partea wikipediei pentru a deveni un hacker de succes !--Zsolt (discuție) 17 august 2011 12:37 (EEST)

Ejnye, rosszak vagytok ám! Mein lieber Scholli, böse Bub'n seid ihr aber! Dar dacă șporoluiți de ex. accentul ascuțit nr. doi de pe numele sinonim al lui henteș, cu ce ar rima? >:-) Un wikihaver (care încă n-a făcut șpațir prin Ineiucăs vármegye).- 188.193.76.100 (discuție) 17 august 2011 14:37 (EEST)

De articolul ăsta îmi amintesc; parcă avusese loc o discuție. Credeam că fusese șters. -- Victor Blacus (discuție) 17 august 2011 12:43 (EEST)

Eu, când aud numele de "Coș", mi-amintesc de Scufița Roșie: Ce-ai în coș? a întrebat-o vânătorul. Stai să văd! zise ea și-și stoarse coșul de pe obrăjorul feciorelnic și îmbujorat. --Miehs (discuție) 17 august 2011 12:44 (EEST)

Übrigens: în afară de sensurile "berbec" (în maghiară; un turcism vechi, de pe timpul descălecatului-honfoglolaș, când Arpad nu zicea "Jó napot, komám!", ci "Merhaba" sau "Mektubu, arkadaș!"; în turca modernă e koç, se citește "coci") și "coș" (împletitură de nuiele; plasa la baschet; horn; acnee), în onomastica europeană e (împreună cu -cuș) diminutivul numelor Iacob (din Iakoș, Iakuș) și Nicolae (Nikoș/Nikuș, Mikoș/Mikuș), poate și al altora; în special în țările de limbi slave și cele vecine influențate în onomastică de limbile slave (Ungaria, țările de limbă germană și țările baltice). În Polonia și Rusia e frecvent cu -u-: Kusz/Kuș și Kușnir (germanizat, mai ales pe idiș, Kuschner). Unul dintre cele mai celebre variante bazate pe acest sufix e Kossuth [koșut] (care de ex. în Bosnia e frecvent în varianta Košuta, cu echivalent în nord-estul Italiei, Cossutta (vezi de ex. liderul comunist Armando Cossutta). Pt. maghiarofoni: probabilitatea e mai mică sau inexistentă să fie diminutiv al variantelor maghiare Ákos (Akoș < turc. Akkuș "pasăre albă"), Domokoș (Dominic/Domenico/Duminică) și domonkoș (dominican), but you never know. Și pentru românofoni: nu știu dacă e de luat în calcul și... cocoșul. (Vezi la slavii vestici: Kohout și Kokoška.) :-) - 188.193.76.100(discuție) 17 august 2011 14:37 (EEST)

Nu, nu suntem răi, doar am disecat nițel „textul” hilar, după umila mea părere, despre un expert în istoria artei. Evident, H.F.G., că descălecătorii unguri nu ziceau "Jó napot, uram, asszonyom” , la fel cum nici germanicii nu spuneau „Guten Tag, mein Herr, gnädige Frau” și nici românii nu spuneau „Bună ziua, domnul, doamna mea”, etc. Etimologia coș-ului, adică a cuvântului „kós”, eu nu o știam, credeam că e de origine germanică sau eventual slavă. Oricum, etimologia, nu are nicio legătură cu notabilitatea subiectului articolului despre care discutăm. Henteș, adicăhentes are ca sinonim cuvântul „böllér” (de origine germanică, bănuiesc), dacă facem abstracție de al doilea „accent”, lungim ö-ul și nu pronunțăm „consoana lungă” „ll” ci numai „l”, atunci cuvântul ar putea însemna vatră/cuptor larg/încăpător/întins, nu văd ce legătură are o „vatră întinsă” cu un tânăr aspirant la renumele european de mare colecționar de artă. Iar despre comitatul sau județul „Ineiucăs”, chiar că n-am auzit.--Zsolt (discuție) 17 august 2011 17:45 (EEST)

• 1] De citit va'rmegye tot așa cum citim Tlosz chiar dacă e scris Zsolt. *2] Böllér are numai un accent ascuțit, nu două. 3] Mă refeream la kos, nu la kós - adică la mașina de tuns iarba, marca birka, prevăzută cu herezacskó și piesele de schimb aferente. -188.192.250.5 (discuție) 18 august 2011 16:30 (EEST)

Erdelyi kopo

Salut! Te rog să verifici, când ai timp, contribuțiile lui Erdelyi kopo. Am observat că are tendința să se implice în subiecte controversate, având un punct de vedere care nu e chiar neutru.Răzvan Socol ^mesaj 21 august 2011 20:06 (EEST)

(discuție transferată la Subiecte sensibile de la pag. lui E. kopo--Zsolt(discuție) 29 august 2011 19:17 (EEST)

Pompă electromagnetică

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi la Discuție:Pompă electromagnetică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--86.125.191.101 (discuție) 25 august 2011 21:16 (EEST)

Gaze ionizate

Ceva bibliografie ro despre subiect puteti indica?--188.26.22.131 (discuție) 2 septembrie 2011 19:12 (EEST)

Ofensivă antiWikipedia și antiadministratori

Sunt consternat că unii utilizatori au conchis că mesajul meu adresat lui Erdely Kopo (îmi cer scuze dacă am greșit numele) a fost interpretat de unii ca atac la persoană, în loc de o simplă observație. De asemenea, constat că sunt unii utilizatori înverșunați a căror sarcină este să denigreze permanent proiectul și să jignească pe cei care au fost aleși ca administratori (nu dau nume, dar nu e greu de aflat). Atmosfera începe să devină insuportabilă. Unii chiar nu înțeleg că noi suntem voluntari și ne sacrificăm o parte din timpul liber pentru a îmbunătăți ceva. Te întreb pe tine în calitate de administrator, dar și de contribuitor vechi, ce crezi că ar trebui să facem? Să înghițim lăturile cu care suntem împroșcați, să ne retragem pentru a-i lăsa pe "alții mai vrednici" sau ce? --Cezarika1 29 august 2011 19:37 (EEST)

De mai mult timp am simțit și eu „efectele” acestei tendințe, probabil că eu am „obrazul mai gros” sau sunt mai „infatuat” și „arogant” decât alții. Oricum, și tu „reziști” eroic, față de alții, care fie au ales tăcerea, fie au părăsit „dispozitivul”. Mesajele tale către Erdélyi kopó (în traducere: copoi ardelenesc) sunt absolut pertinente și, în fapt, niciun contribuitor de bună-credință nu ar trebui să „conjuge artificial” textul tău. Dar, din păcate, există unii, pentru care nu este important conținutul ontic sau epistemologic al unui mesaj, ci potențialul său conflictual. Adică, cât de mult se poate exploata din punct de vedere al unor interese de grup sau, simplu, pentru a face „atmosferă”. Eu cred, că la ora actuală, cei care încearcă să acționeze din „interes de grup” nu urmăresc altceva decât să tempereze avântul administratorilor în a supra-viza anumite texte, nou create, cu certă „valoare comercială”. Mult mai puțini sunt cei care au o „chemare” pentru a promova o anumită ideologie, politică, religioasă, rasială, etc. Ceea ce, totuși este comun în atitudinea acelora care „luptă cu înverșunare” pentru „revoluționarea wikipediei” este atacul cvasi-permanent la adresa administratorilor; nu contează cum și de ce, important este să-i facă să li se facă lehamite de sticlă și tastatură. Tu, întrebi:...ce crezi că ar trebui să facem? Să înghițim lăturile cu care suntem împroșcați, să ne retragem pentru a-i lăsa pe "alții mai vrednici" sau ce? E greu să găsesc de unul singur o cale justă de urmat; eu întrezăresc trei căi posibile:

• Contribuitorii mai vechi și administratorii să-și vadă de treburile lor, să nu mai deranjeze alți contribuitori, și mai ales, să nu mai schimbe mesaje între ei. Adică, tu să dezvolți subiectele legate de Moldova, eu să mă reîntorc la ecuațiile diferențiale, Mihai Andrei la Biserică, Andrei Stroe la traduceri, AdiJapan strict la lingvistică, Strainu la formate și fotografii, Răzvan la execuția unor procedee administrative (fără comentarii, bine-înțeles), etc. Dacă se mai reîntoarce vreun administrator inactiv la ora actuală, să ia exemplu după conduita celor pomeniți. Astfel, în cel mult un an, wp.ro va avea 500.000 de articole, garantat. Iar administratorii vor fi ridicați în slăvi pentru „intelighenția” lor de a fi contribuit la creșterea substanțială a volumului, gradului de acoperire și mai ales a calității wikipediei românești.
• A doua cale ar fi ca cei „nevrednici” pentru a asigura propășirea wp., să-și facă „mea culpa”, să se retragă, deschizând calea spre o „democratizare reală”, cu mandate precise pentru administratori, eventual contracte de management cu criterii de performanță, alegeri cu vot uninominal cu majoritate simplă, și tot ceea ce înseamnă reprezentativitatea proporțională. În urma unei asemenea „schimbări de regim”, cei „vrednici” vor putea să-și manifeste nestingherit mandatul primit din partea „plebsului wikipedian”. În aceste condiții, cred că într-un an-doi, nu va rămâne niciun text de limba română (și engleză) de pe net, care să nu fie „lipit” wikipediei, ca să nu mai vorbesc de noile creații ale unor vedete în devenire. Cei retrași, dacă vor continua să-și vadă de treburile lor, ar putea primi premii speciale ca „eroi ai democratizării wikipediei”. E, și asta o posibilitate; chiar astăzi a ridicat cineva problema aceasta.
• A treia variantă, ar fi, să continuăm mai departe, așa cum am procedat până acum, bine-rău, cu mici ciondăneli, cu dispute, unele la limita principialității, cu încercări mai mult sau mai puțin reușite de a îmbunătăți „sistemul”. Numărul articolelor în cazul acesta nu va crește exponențial, în schimb, ne vom alege cu aprecieri de genul celora pe care tu le încadrezi în categoria „lături”. Da, vom fi mereu acuzați de elitism, infatuare, aroganță, neobrăzare, xenofobie, rasism, antisemitism, anti-românism, anti-umanitarism, trădare, și alte asemenea epitete drăgălașe. Sigur, este opțiunea personală a fiecărui contribuitor de a decide care este pragul de sensibilitate inferior, sub care nu mai poate accepta „deversarea lăturilor”. La un moment dat, oricât de tare ai fi, cedezi. Probabil, că unii pe asta mizează.

Cezar, ești mai vechi pe wp.ro ca și mine, ai experiență mai multă și, probabil, o viziune teleologică mai obiectivă; te întreb, așadar, care din cele trei căi de mai sus ar putea asigura dezvoltarea sau măcar supraviețuirea wp.? Pasivitatea, cedarea sau consecvența? Așa cum te știu, eu cred că știu răspunsul tău!--Zsolt (discuție) 29 august 2011 23:02 (EEST)

Ideea este că prin unele atacuri, aparent nedirijate către cineva anume, niște contribuitori încearcă să promoveze anarhia și să destabilizeze atmosfera de lucru. Lovirea în administratori (niște voluntari, ca și ceilalți) are ca scop să-i facă pe aceștia să-și reducă activitatea, să nu-și mai folosească uneltele de lucru specifice (adică ștergeri, protejări sau blocări) - punctul 1 din argumentația ta, iar astfel proiectul să scape de sub control și să ia o direcție dorită de cei care inițiază acele acțiuni. Nu știu, poate ar fi mai bine în acest caz să nu mai existe administratori, iar fiecare să facă ce dorește. Ideea nu este ce ar trebui să facă unul sau doi, ci să se ia măsuri de condamnare a acestor atacuri sistematice și nu este vorba de o singură persoană (văd că cineva deja s-a simțit vizat deși nu am nominalizat pe nimeni), ci de mai multe persoane. Și nu este vorba de atacuri la o singură persoană, ci de atacuri la mai multe (și mă tem că numai administratorii inactivi ca Orioane sau KlaudiuMihaila au scăpat). Trebuie găsită o modalitate de răspuns unitară sau altfel vom rămâne tot mai puțini. Să nu uităm că administratorii sunt printre cei mai vechi contribuitori aici, alături de unii contribuitori care au contribuții meritorii și care au refuzat să devină administratori (nominalizez pe Miehs, Wars, Saxonul - Parvus 7). --Cezarika1 30 august 2011 05:56 (EEST)

Trecând în revistă, fugitiv ce-i drept, inițiativele de la reclamații, de pe la începutul anului și până la data prezentei, nu pot decât să constat obiectivitatea aprecierii tale vis-a-vis de atacul concertat și disimulat prin multitudinea de păreri a unor contribuitori „neangajați”, care semnează uneori autentificat, dar de cele mai multe ori cu Ip-uri dinamice. Stai așa, că tu, de fapt, ai scăpat, probabil că nu erai considerat un „inamic” redutabil! Păi, Andrei Stroe, Mihai Andrei, AdiJapan, eu, Victor Blacus, Strainu și alții, nu au avut acest „noroc”. Probabil, că acuși, ți-a venit rândul și ție, pentru ca „tabloul rechizitoriului” să fie complet.

Ca un corolar la „teza” mea de mai sus, se impune observarea „reacției rapide” din partea unui coleg care a „exploatat” din plin și „în timp real” dialogul bilateral dintre noi doi de la acestă secțiune a paginii mele de discuție. Un exemplu mai elocvent pentru ceea ce însemnă cuvântul românescrăstălmăcire, eu unul, nu pot să dau.--Zsolt (discuție) 30 august 2011 12:05 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Erdelyi kopo.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Silenzio76 (discuție) 29 august 2011 22:13 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Erdelyi kopo.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Silenzio76 (discuție) 30 august 2011 01:08 (EEST)

Defensivă

Zoltan, îți scriu, deoarece observ some stealth arrows îndreptate împotriva mea, care nu cred că-și au sensul:

1. Nu fac parte din nici o conspirație. Iar IP-urile mele sunt două: unul de Toronto, iar celălalt de Denver, Colorado (prin care mă loghez pe laptopul de servici). Poate fi și al treilea în perioada sărbătorilor, când vizitez Aradul.

2. Sunt de părere, că la această dată sunt pe wp.ro, cel puțin doi administratori, care din punctul meu de vedere, nu ar trebui să se bucure de acest privilegiu, din două motive: limbă română șubredă și atitudine necorespunzătoare (imaturitate).

3. Domnului Cezar, nu i-am contestat niciodată calitatea de administrator și nici nu o voi face, deoarece îi respect și limba română, îi respect și munca depusă aici. E drept, că am avut niște dispute și probabil vom mai avea, deoarece nu-i agreez stilul brutal și frontal de a reacționa în dispute.

4. Discuții am mai avut și cu alți domni distinși de pe wp.ro, de fiecare dată când nu am fost de acord cu modul dumnealor de a aborda anumite discuții, subiecte sau utilizatori.

5. Atitudinea de a persifla, un cititor, un utilizator mai nou sau mai neproductiv, din punctul meu de vedere este nesănătoasă pentru Wikipedia, chiar inacceptabilă. Nu toată lumea are timpul, cultura sau motivația necesară de a redacta pe Wikipedia, precum au alții. Faptul că te afli pe Wikipedia, de la începuturi sau faptul că ai redactat 10.000 de articole nu-ți conferă dreptul de ai lua pe alții peste picior și să te comporți ca și cum ar fi propria-ți moșie. Dimpotrivă.

6. Postarea mea recentă de la Cafenea (reacția rapidă de răstălmăcire) este o subliniere a modului strâmb de a judeca și interpreta lucrurile, pe aci' pe la noi. Atenție la cuvinte: Ofensivă antiWikipedia și antiadministratori. Ce are una cu alta? Nici dacă-l atac pe Jimmy Wales, nu înseamnă că atac Wikipedia ... darămite un biet administrator român. Administratorul român mai bine și-ar autoanaliza prestația (lăturile) din propriile-i discuții și mai apoi să sară de fund în sus, cum că alții ar căuta conflicte. Și ce ne facem fetelor, au venit studentele ...

Cele bune.--Silenzio (discuție) 1 septembrie 2011 06:43 (EEST)

„conjugări” inutile...

Salut, Silezio76. Îmi pare rău că la „reacția ta rapidă”, am reacționat și eu la fel de „rapid”. Poate că nu am fost din cale afară de inspirat, dar, spre ghinionul meu și al tău, intervenția ta era cel mai la îndemână „exemplu” (:(... ); fără să fi avut intenția de a face link între persoana ta și „grupul de presiune” care „uneori semnează autentificat, dar de cele mai multe ori cu IP-uri dinamice", am căzut în această ispită a facilului din lipsă de timp și poate a grabei mele, de a da un răspuns „logic”. Am avut doar impresia că „inserția” ta recentă de la „Caffe” se află în afara cursului natural al demersului constructivist (wp., în fapt, se bazează pe o teleologie constructivistă ). Cu alte cuvinte, am considerat că „sentința” ta: „wikipedia înseamnă administratori” cu „probatoriul” (simplist și oarecum prea „abrupt”) bazat pe un banal schimb de opinii dintre Cezar și subsemnatul, nu poate reprezenta o bază obiectivă pentru nicio discuție constructivă din care să rezulte, „eventual” sau „accidental”, idei „exploatabile” pentru dezvoltarea ulterioară a proiectului. Cât privește „răstălmăcirea”, din care frază, sintagmă sau „sensuri absconse” ale dialogului meu cu Cezar rezultă că „noi” ne-am considera, pe wp., „o identificare de facto” cu „grupul” adminilor? Firește, nu-mi arog niciun drept de cunoscător al „exhaustivismului” wikipediei (iată, încep să pășesc pe calea „bătătorită” de colegul BAICANXXX și alter-ego-urile sale,...:-) ), pun doar problema deontologiei, fără de care nu poate supraviețui, pe termen lung, nicio meserie sau profesiune, cu atât mai puțin o construcție filantropică de genul wikipediei. Față de problemele punctuale, pe care le-ai ridicat mai sus, unele subiective, altele cu caracter general, eu cred că ele trebuie dezbătute nu într-un dialog bilateral, ci în fața întregii comunități. Recte: observațiile tale ce au ca subiect chestiuni ce privesc posibile căi de îmbunătățire a ansamblului procedural al wp. (mă refer aici la pct. 2 și 5 din mesaju tău), trebuie puse pe „tapetul oficial” al comunității. Celelate puncte (1, 3, 4 și 6), subiective în opinia mea, trebuie „stinse” prin discuții bilaterale. În speranța că nu te-am plictisit peste măsură cu expunerea mea, nițel filozofică, îți doresc tot ceea ce, tu, ca „băiat" din Țara Crișurilor (cu o oarecare „suprapunere” artificială din p.d.v. geografico-istoric cu Banatul Timișului), ai vrea să dorești prietenilor tăi. Numai bine, al tău colaborator,--Zsolt (discuție) 1 septembrie 2011 12:26 (EEST)

P.S. Sunt un biet „necunoscător” al politichiei locale. Ultima oară, m-am întâlnit cu prietene și prieteni adevărați, la Düsseldorf,Budapesta, dar mai ales la Atena. De trei ori am cumparat bilete „în serie” pentru „The Wall” al lui R. Waters (ex. „Pink Floyd” din Marea Britanie), cel mai „fain” a fost la Atena, unde ne-am întâlnit cu cei mai mulți „criminali” ai “aairopei”, după expresia unui foarte bun amic român, trăitor momentan, în „Noua Zeelandă”. Nu știu, Silenzio, dacă apreciezi muzica deceniului al șaptelea și al optâlea din secolul ce tocmai a devenit „istorie”, hai să-ți las un „link” către o inserție video, făcut de un „terchea-berchea” din anturajul grupului de prietni cu care am vizionat în serie concertul „The Wall” la Düsseldorf, Budapesta și Atena, : in the flash , înregistrarea este făcută de un puști de 15 ani cu o cameră neprofesionistă și fără niciun drept de copyright, în Bp., la 22 06 2011, ora aprox. 20.15, ora locală. Aici poți face comparația cu o înregistrare „oficială”, făcută la Toronto în data de 15 septembrie 2010--Zsolt (discuție) 1 septembrie 2011 16:45 (EEST)

Zoltan, rockul și alcoolul m-au ajutat să depășesc etapele de spălări de creier a școlii românești (spun asta, deorece niciodată nu voi fi de acord cu o școală bazată pe memorie, în detrimentul creativității). Deci, te rog, nu mă jigni cu nu știu dacă ai auzit sau aprecieziPink Floyd.  :)) Cele bune. --Silenzio (discuție) 3 septembrie 2011 04:33 (EEST)

Păi, Silenzio, se pare că ne învârtim în jurul aceluiași „miez ideatic", doar că avem „dificultăți de comunicare” (inerente unui mediu ca acesta); apropo, pe tema asta: cândva (nu mă întreba când și unde) am citit despre un studiu, în care, un reputat entomolog de prin anii ’40, a observat că familii de albine din Elveția, aduse în scopul refacerii fondului genetic apicol din sudul Italiei se „ucideau” imediat cu albinele autohtone de aceeași „rasă” cu ele. Singura explicație pe, care a putut s-o dea, bietul savant neamț al insectelor, la ora aceea, a fost cel al incompatibilității „limbajului de comunicare” dintre indivizi; era vorba, firește, de chimia fermonilor-singura posibilitate de comunicare dintre vietăți atât de „primitive” ca albinele; el spunea că datorită modificărilor structurale în compoziția moleculară a fermonilor-adică a pierderii „limbajului” comun, indivizii aceleiași „rase”, se omoreau, fiindcă se priveau ca „dușmani de moarte” (și: rivali sexuali), datorită incapacității lor de a comunica. Ulterior, cercetările din domeniul geneticii moleculare și a chimiei fermonilor au relevat sustenabilitatea teoriei „bătrânului prieten al insectelor”. Interesant este, că afirmațiile de natură ipotetică, a unei somități în domeniul fiziologiei insectelor, nu a generat imediat o „revoluție” în domeniul entomologiei sau al geneticii; primii care au exploatat „afirmațiile firave” ale autorului, au fost filozofii cu orientare spre semantică și lingviștii moderni ai secolului al XX-lea.

Bun, și acum, la obiect (voi fi la fel de „ucigaș, înțepător”, ca și albinele elvețiene și italiene): eu nu am afirmat că tu ai fi un „necunoscător” al rock-ului, am întrebat doar dacă „apreciezi” muzica deceniilor de sfârșit de secol. Între „cunoaștere” și „apreciere” există, totuși, un pod, pe care unii îl trec, alții, nu. Un exemplu banal: eu cunosc fenomenul „manelelor”, da’ nu’l „apreciez”....Chiar dacă, acum, după sentimentele mele momentane, aș șterge tot ceea ce se referă la această „nouă artă”, nu o fac, din motive procedurale și din convingerea că poate, peste decenii sau secole, din această „pseudo-artă ” se va naște o „adevărată artă”. Semne firave pentru declanșarea acestei „proceduri” există deja. Sau, în termeni de „modus ponens”: nu cunosc aproape de loc arta, de câteva secole, a marilor compoziții pentru orgă clasică, dar apreciez la „superlativ” o interpretare de genul: Marche en Rondeau , nici despre asta nu voi scrie niciodată, fiindcă: nu mă pricep!

Ok! Până mă voi întoarce din din îndărătul umbrelor „celeste”, cred că ar fi bine să înghețăm subectele acestea ! Servus, al tău prieten, --Zsolt (discuție) 5 septembrie 2011 11:54 (EEST)

Zoltan, cred că ți-am înțeles perfect mesajul, doar divagam (am încercat să fiu șugubăț), nimic mai mult. Cele bune.--Silenzio (discuție) 5 septembrie 2011 18:21 (EEST)

Ajutor infocasete

Să fiu mai exact, cum pot să elimin pictograma de la un infobox specific urăsc cum arată, în plus versiunea în engleză a wikipedia nu are astfel de pictograme de lungă vreme Astept mesaj pe pagina mea de discutii Mersi mult :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Octavius 909(discuție • contribuții).

Ajutor urgent

Îmi cer scuze de deranj. Aș avea nevoie de inventarea unei noi infocasete pentru minerale. Desigur, când veți avea timp. Mulțumesc mult.

--Alex17nico (discuție) 25 septembrie 2011 12:28 (EEST)

Vorbitor de limba maghiară

Salut. Ai putea să-mi recomanzi pe cineva care să evalueze acest raport de eroare? Sursa e în limba maghiară, o pot citi Google Translate, dar nu-mi dau seama cât de încredere e sursa.--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2011 13:03 (EEST)

Segítség

szia! Hogy vagy régen beszéltünk már! szeretném a segítségedet kérni. A magyar wikin Temesvár cikkét írom. Sajnos a román wikin nagyon gyenge a forrásolás. A város gazdaságáról kellenének források. Tudsz ebben segíteni? Szajci ^pošta 28 septembrie 2011 20:53 (EEST)

Szia, Szajci. Másodjára vagyok annyira „elvetemült”, hogy nem válaszolok „online”, neked. Sajnálom. És, bocsánatot kérek; de, amúgy nagyon elfoglalt vagyok extrawiki területen. Temesvár városát illetően, csak annyit, hogy bár többször jártam a Béga-parti városban, igazából semmi komoly forrásmunkát nem ismerek se a városról, de még a vidékről se (Bánságról). December második harmada után, több időm lesz a wp.-vel foglalkozni, akkor talán feltudom venni a kapcsolatot olyanokkal akik igazán ismerik Temesvárt.

Addig is, maradok őszinte báratod,--Zsolt (discuție) 3 noiembrie 2011 13:48 (EET)

Mulțumesc

Singurul lucru de care îmi este frica este sa nu șteargă cineva ceea ce am scris. În rest, sper să fie cineva interesat de proiect ca să mă ajute. Sper să mai colaborăm.

--Alex17nico (discuție) 3 noiembrie 2011 15:15 (EET)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Format:Principalii_acizi_anorganici; oare e bine că am făcut formatul?

--Alex17nico (discuție) 3 noiembrie 2011 20:22 (EET)

Orice format construit logic, chiar dacă nu este perfect, este binevenit. La acest format, al acizilor anorganici, problema este una de extensivitate, adică va trebui sa vedem până unde ne întindem, ca să nu ocupe mai mult de 1/3 din suprafața monitorului. Poate ar trebui explicitat diferența dintre oxiacizi 1 și oxiacizi 2.--Zsolt (discuție) 3 noiembrie 2011 20:44 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2011 23:19 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Răspuns

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 10 noiembrie 2011 10:32 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

E un bug, se așteaptă să fie pus pe servere. Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2011 10:45 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 14 noiembrie 2011 14:39 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 15 noiembrie 2011 22:02 (EET)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Cerere

Te salut! Te rog să verifici, când ai timp, contribuțiile utilizatorului Trepier la articolul Istoria Ungariei. Am observat că are tendința să se schimbă contribuțiile altora fără sursă sau bibligrafie, având un punct de vedere care nu e chiar neutru. Mulțumesc. ErdKo 21 noiembrie 2011 09:38 (EET)

Bună ziua, Erdelyi kopo. Rolul administratorilor nu este acela de a urmări „la cerere” un anume contribuitor sau un grup de contribuitori. Din acest punct de vedere, cred că „cererea” ta este caducă. Problema „neutralității” este foarte complexă și nu poate fi dezbătută aici, între noi doi. Chestiunea acțiunilor intempestive de reverturi fără referiri la surse ale lui Utilizator: Trepier este una reală, dar care poate fi corectată prin dialog direct cu prezentarea argumentelor și a surselor notabile. Eu cred că cel mai bine ar fi ca în chestiunile aflate în dispută să vă expuneți în mod cât se poate de colegial argumentele și dovezile pro și contra, eventual să atrageți și alți contribuitori, cunoscători ai problematicii istoriei protomaghiarilor, ca mai apoi să reușiți să ajungeți la consens. De asemenea, cred că pentru bunul mers al proiectului ar fi benefic ca să ne abținem de la calificative categorice asupra calității contribuțiilor colegilor; cel mai productiv „modus operandi” rămâne cel al dialogului pertinent. Toate cele bune, al tău colaborator,--Zsolt (discuție) 22 noiembrie 2011 12:33 (EET)

Izotopii bromului

Cred că este foarte bună ideea. Asta am să fac. Am să umplu secțiunea cu date despre izotopi.

--Alex17nico (discuție) 22 noiembrie 2011 21:31 (EET)

Stilul neoromânesc

În articolul Arhitectură neo-românească (spre care am făcut redirect de la Stilul neoromânesc) apare și afirmația: uneori, stilul neoromânesc este numit și „Stilul brâncovenesc”, adăugată de mine, spre a mai disipa pe cât posibil aburii dubiului care planau denși asupra subiectului. E drept că nici că eu nu sunt specialist în istoria arhitecturii, dar am "cotrobăit" pe internet, pentru că mă mira faptul că aceleași clădiri erau categorisite diferit în surse diferite. Soluția găsită de mine a fost ca în cuprinsul celor două articole să fac trimiteri reciproce. S-or găsi poate specialiști, care să încerce să descâlcească șarada. Eu am pus numai informații cu surse, pe care le-am adăugat la articole deja existente. Iar discuția cu Mihai Andrei a plecat de la faptul că a redenumit Arhitectura românească în Arhitectura în România (pe considerentul că Arhitectura, știința etc. nu au etnie.) și l-a rescris total, bine structurat și ca lumea. Toate cele bune,--Miehs (discuție) 23 noiembrie 2011 15:09 (EET)

Control

Contribuții semnificative la articolul Brom. Se poate un control...nu știu ce să mai adaug?

--Alex17nico (discuție) 24 noiembrie 2011 20:50 (EET)

Am observat completările. Așa cum am mai scris, până în a doua parte a lunii decembrie nu prea am timp pentru a face mare lucru la Brom; decât mici contribuții „cosmetice”. Te rog să urmărești pagina de discuție de la articolul Brom și să încerci să ții cont de observațiile de acolo; în primul rând, trebuie eliminate legăturile interne repetitive, e suficientă folosirea trimiterii la alt articol wp., pentru o noțiune anume, o singură dată în cadrul unei secțiuni. Repet, când voi avea timp, voi face verificarea conținutului și recenzarea finală a articolului.--Zsolt(discuție) 28 noiembrie 2011 10:31 (EET)

Recomandare de lectură

Dragă Zsolt, alăturat un articol care cred că te-ar interesa: [3]. Multe salutări,--Mihai Andrei (discuție) 1 decembrie 2011 13:46 (EET)

Să mă scuzați dacă comentariul meu nu este binevenit. Adică, mă bag în discuție fără să fiu invitat. Dar am citit articolul și sunt total de acord că datorită a unor interese politice s-a pierdut spiritul Unirii: așa cum a fost ea trăită și percepută după primul război mondial, ... iar faptul că nu există efort restituționist l-aș pune doar pe seama ignoranței și prostiei (scuzați folosirea termenilor duri, dar nu am cum să mă exprim altfel) actualei clase politice, deoarece nu sunt capabil să întrevăd alte interese politice într-o Românie europeană.

Termenul de ex-centric este folosit în sensul de opus gândirii de la centru, care gândire este crâncen limitată de interesele bisericii ortodoxe. Deși, sunt ortodox, susțin că este nedemn și trist modul cum tratează biserica ortodoxă comunitatea greco-catolică, care a dus lupte grele intelectuale pentru națiunea română în Transilvania. Cele bune.--Silenzio (discuție) 4 decembrie 2011 20:00 (EET)

Mersi pentru comentariu. Cam așa cred și eu. Dar, „ignoranța și prostia”, în opinia mea, sunt doar terenul fertil unde interesele politice momentane își găsesc recolta. Problema esențială nu este „opoziția” dogmatică între cele două confesiuni, ci raportarea în mod diferit la politic și cel legate de problemele patrimoniale. Cred că nu întâmplător festivitățile de stat nu se mai țin la Alba Iulia și nu întâmplător se diminuează rolul istoric al Aradului și Sibiului în simbolistica oficială a sărbătorii. Toate cele bune.--Zsolt (discuție) 4 decembrie 2011 20:56 (EET)

Cred că nu întâmplător festivitățile de stat nu se mai țin la Alba Iulia și nu întâmplător se diminuează rolul istoric al Aradului și Sibiului în simbolistica oficială a sărbătorii. Punctat perfect. --Silenzio (discuție) 4 decembrie 2011 21:00 (EET)

Am citit cu interes răspunsurile voastre, pentru care vă mulțumesc. Cred că alegerea zilei de 1 decembrie ca zi națională, alegere făcută de regimul Iliescu în 1990, a fost o manevră tipic național-comunistă. Prin această manevră destul de ieftină regimul Iliescu a căutat să distragă atenția de la ziua de 22 decembrie, care a însemnat opțiunea națiunii române pentru democrație. Spiritul zilei de 22 decembrie ar fi însemnat coeziunea națiunii, dincolo de demarcația etnică, religioasă sau chiar politică: opțiunea pentru democrație este numitorul comun al partidelor democratice. Or regimul Iliescu nu a vizat coeziunea populară în jurul ideii de libertate și democrație, ci a zgândărit timp de zece ani spaimele și resentimentele cele mai joase (în contra burghezilor, în contra intelectualilor, în contra maghiarilor, în contra occidentului), pentru a-și legitima propria putere. În articol editorial publicat la 1 decembrie 2006 de Ziua, doamna Zoe Petre remarca: "Aveam, poate, în 1990, șansa de a deprinde alfabetul solidarității civice, democratice, a națiunii. Aveam, poate, șansa de a interioriza simbolistica fidelității față de Patria comună. Ca multe alte șanse pe care regimul Iliescu ne-a făcut să le ratăm în acei ani inaugurali, și aceasta a fost ratată, și 1 decembrie a rămas o festivitate politică, solstițiul de iarnă al dezbinărilor noastre." Din păcate articolul nu mai este accesibil online, dar vi-l pot trimite dacă vă interesează. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 4 decembrie 2011 23:29 (EET)

Calitatea limbii în care e srisă un AC

Salut! E drept că am oarecare obișnuință în ale scrisului, în special traduceri, Secretul magnetului inimii și Hrana vie fiind ultimele apariții editoriale traduse de mine, dar ca să fiu considerat singurul ce poate interveni la modul pozitiv pentru a face, dintr-un text „relativ complicat”, unul demn pentru a fi cel „mai complet material” de limba română din spațiul mediei electronice cred că este o supraestimare nemeritată. Voi da curs rugăminții de a parcurge cu atenție articolul Teoria relativității generale, dar cum nu sunt specialist în domeniu mă voi rezuma la fluiditatea și inteligibilitatea textului, din poziția unui profan. Mulțumesc pentru încrederea acordată, toate cele bune,--Miehs (discuție) 2 decembrie 2011 15:19 (EET)

Nedumeriri

(comentariu mutat la Discuție:Teoria relativității generale) --Zsolt (discuție) 4 decembrie 2011 16:46 (EET)

Înainte de sărbători

Servus, Zsolt. Îmi pare rău că n-am putut să intervin la relativitatea generală; îți cer scuze. Și pe gentila dar insistenta Elvira am pus-o în așteptare. Anul ăsta am avut mult de lucru cu centenarul Radu Grigorovici, așa că altele au întârziat. Sunt mulțumit că n-a fost degeaba și lucrurile au mers bine. Acum trebuie să recuperez; până la Crăciun am de finalizat musai două proiecte. Pe aici trec mai ales seara, când sunt prea obosit pentru o activitate creativă. Uneori, când văd vandalisme prea din cale-afară, mă gândesc la revenirea ca admin, dar îmi trece repede. După sărbatori sper să fiu mai liber; aș vrea să rescriu, până în primăvară, articolul de mecanică statistică. E plănuit de multă vreme, dar a trebuit amânat cu șase luni și apoi încă șase; în loc de martie 2011 sper să-l am gata măcar în martie 2012. Apoi ar urma, la toamnă, în intenție, mecanica cuantică, dar nu mă încumet să fac profeții sau promisiuni. -- Victor Blacus (discuție) 5 decembrie 2011 22:49 (EET)

Servus Victor. Iartă-mi întârzierea prin care îți răspund, dar încă sunt destul de în criză cu timpul. Relativitatea se va rezolva cu siguranță, poate puțin mai târziu, dar se va rezolva. Chiar, cred că AdiJapan, te-a întrebat acum câtva timp: „până la urmă de ce ai demisionat?” (am citat din memorie), întrebare pe care o repet și eu. Părerea mea este că renunțarea la prerogativele de administrator, a fost una neinspirată, ca să nu zic „contraproductivă”. Păi, în fapt, faci aceeași treabă dar mai dai „de lucru” și la alții.:o)) Singurul „rezultat” a fost prelungirea perioadei de rezolvare a unor reclamații și de blocare a unor „vandali periculoși”. Apropo de vandali, nu din clasa „periculoșilor” ci mai degrabă din categoria „deranjanților”: am observat că a pornit un „new wave” de îmbunătățiri la Termodinamică, Energie, Forță, etc., chiar am primit reproșul de revenire nejustificată ( a se vedea mesajul de mai jos) la energie și forță. Eu rămân totuși la „principiul dantesc”: Vien dietro a me, e lascia dir le genti:/sta come torre ferma, che non crolla/già mai la cima per soffiar di venti;. De profeții și planuri concrete m-am dezobișnuit, așa că mă concentrez pe „conservarea” a ceea ce merită „gravat în piatră” (:)). Toate cel bune, --Zsolt (discuție) 7 decembrie 2011 09:59 (EET)

Reveniri nejustificate

Revenirile efectuate la Forță și Energie sunt nejustificate si au fost anulate.--79.119.213.151(discuție) 7 decembrie 2011 00:33 (EET)

O fi chiar așa? De propozițiile : „Este un concept primar ca și de exemplu conceptul mulțime. Se definește ostensiv sau operațional prin capacitatea de a produce mișcare.”, ce ziceți? Iertați-mi ignoranța, dar nu înțeleg nici în ruptu’ capului definiția „ostensivă” și „operațională” bazată pe „puterea motrice”. Recunosc că e posibil să fiu nițel mai „greu” de cap.

sau: „ Forța este un concept primar ca și cel de mulțime care se descrie sau se definește ostensiv sau operational prin modificări de viteză sau deformări ale unui corp fix.”

:Trecând peste chestiunile conceptuale de fond, se pune și problema legăturilor, în loc de legătură internă spre noțiuni precum mulțime șiputere motrice ați introdus legături externe spre articolele wikipedia despre aceste noțiuni.--Zsolt (discuție) 7 decembrie 2011 10:29 (EET)

Nu, a fost vorba de neatenția mea la preluarea citatelor (am copiat din istoric și nu de la articol) Scuze.--Zsolt (discuție) 7 decembrie 2011 10:43 (EET)

Ce obiecții aveți privind enuntul despre natura conceptului de fortă? Propuneti o variantă mediană in loc de a face reveniri!--79.119.215.184 (discuție) 9 decembrie 2011 23:58 (EET)

• forța nu este un concept primar, un concept primar sau noțiune primară (categorie, în limbaj filozofic) este o noțiune ireductibilă la alte concepte. Mulțimea, într-adevăr este o noțiune primară. Forța este o mărime fizică derivată din mărimile fundamentale masă, lungime și timp, acestea din urmă sunt cu adevărat noțiuni (concepte) primare.
• o forță se poate descrie ostensiv, dar aceea nu este o definiție.
• definirea „operațională” (corect ar fi: „analitică”) nu se face în niciun caz prin „modificări de viteză” ci prin variația impulsului raportat la intervalul de timp în care are loc variația. Cea mai generală definire dinamică a forței este dată de ecuația fundamentală a mecanicii:$\scriptstyle {\vec {F}}={\frac {d{\vec {p}}}{dt}}$. care este expresia matematică a legii a doua a lui Newton.
• nu înțeleg la ce vă referiți prin „variantă mediană ”

--Zsolt (discuție) 12 decembrie 2011 10:21 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 15 decembrie 2011 12:55 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

La mulți ani!

Vă mulțumesc pentru urări și cu această ocazie să doresc și eu un An Nou mai bun și mai fericit, să aveți parte numai de momente frumoase alături de cei dragi. La mulți ani

de la un ateist-evreu din Morgenland. Leonard (discuție) 19 decembrie 2011 16:42 (EET)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Refulare

Dragă Zoltan, acuma, că m-am mai răcorit cred că ai avut dreptate relativ la „rabinul refulat” care mă scosese din sarite. Onorabilul trebuia ignorat.

Familiei și ție personal un Craciun fericit, LA MULȚI ANI! ...și atenție la colesterol și trigliceride. --Alex F. (discuție) 22 decembrie 2011 00:43 (EET)

Sărbători fericite

Multe urări de sănătate și noroc cu ocazia Crăciunului și a Noului An 2012, ție și familiei, îți mulțumesc pentru Te Deumul impresionant , sunat la orga sinagogii de pe Dohányutca, unde încă nu am putut să intru în 1995 când am fost ultima oară la Budapesta, fiindca era în restaurare. Mulțumesc pentru urările inimoase ce mi le-ai urat de Hanuka. Cu drag Ewan (discuție) 23 decembrie 2011 21:17 (EET) P.S. în legătură cu "botezul" meu sau al lui Leonard, văd ca și-a dat seama ca nu e vorba de fals în act public, cum s-ar fi repezit să afirme în alte împrejurări, și nu ți-a luat, firește, în nume de rău, ca și mine. În spiritul preambulului declarației de independență a Israelului din 1948, scrisă sau semnată, de credincioși, atei și agnostici, sper și eu ca Stânca lui Israel, sau providența, să asigure tuturora și pretutindeni pace și înțelegere.Ewan (discuție) 23 decembrie 2011 21:17 (EET)

Sărbători fericite

Un Crăciun și un An Nou 2012 cu multă sănătate și bucurie alături de cei dragi.

La mulți ani ! --Nicu Farcaș^discuție 24 decembrie 2011 11:57 (EET)

Sărbători fericite

Vă mulțumesc pentru urări și vă doresc sărbători fericite alături de cei pe care îi iubiți cu adevărat ! Fie ca noul an să ne întâmpine cu sănătate, bucurii, împliniri și cât mai multe articole de calitate la Wikipedia :). O seară frumoasă ! --Alin^discuție 25 decembrie 2011 00:08 (EET)

Sarbatori fericite!

Zoli multumesc frumos de urari!

Asemenea iti urez un Craciun fericit si un an nou excelent-- Compactforever ^Zâi! 25 decembrie 2011 03:16 (EET)

Sărbători fericite

Îți urez dumitale și tuturor celor dragi dumitale Sărbători fericite, un An Nou 2012 cu bucurii și împlinirea tuturor dorințelor.Wars, Wars (discuție) 25 decembrie 2011 04:53 (EET)

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2012 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Sărbători fericite

Vă urez dumneavoastră și celor dragi dumneavoastră Sărbători fericite și un An Nou 2012 cu fericire și multă sănătate. La mulți ani!--Cezarika1 25 decembrie 2011 08:59 (EET)

Mulțumesc pentru urări. La rândul meu, îți doresc Sărbători Fericite și Anul Nou cu toate bune! -- Victor Blacus(discuție) 25 decembrie 2011 09:51 (EET)

Mulțumesc. Crăciun Fericit și Dvs! --F L O R I N ^mesaj 25 decembrie 2011 11:04 (EET)

Va urez si eu un Craciun fericit si un An Nou care sa aduca numai sanatate si multumire! Ioan Calatorul (discuție) 25 decembrie 2011 14:00 (EET)

Sărbători fericite!

De Crăciun și de Anul Nou nu vă doresc decât ca MAGIA sărbătorilor să vă împlinească toate bucuriile și să aveți o grămadă de cadouri, iar, ca în anul ce vine, să ajutăm Wikipedia să devină mai bună!

--Alex17nico (discuție) 25 decembrie 2011 14:01 (EET)

Mulțumesc foarte mult. Vă doresc Sărbători fericite și în special un Crăciun fericit alături de cei dragi.—Sebimesaj25 decembrie 2011 14:43 (EET)

Mulțumesc pentru bunele urări. La rândul meu, vă transmit aceleași alese urări la Sărbătoarea Nașterii Mântuitorului și la început de an. Sărbători fericite! și La mulți ani! Cu stimă, colegul dumneavoastră, Lucian GAVRILA (discuție) 25 decembrie 2011 16:08 (EET)

Vă mulțumesc pentru urări și vă urez un an nou cât mai favorabil! //  GikÜ  vorbe  fapte  /duminică, 25 decembrie 2011, 23:44

Mulțumesc pentru felicitări și, la rândul meu, vă doresc La Mulți Ani!

Îmi cer scuze pentru întârzierea răspunsului, dar am preferat să-mi petrec sărbătorile într-o atmosferă festivă. --Turbojet 26 decembrie 2011 10:10 (EET)

Sărbători fericite

M-a surprins plăcut gestul frumos al dumneavoastră de a mă felicita pentru care vă mulțumesc mult, fiindcă a fost ca o consolare pentru mine, cea care m-am supărat pe Wikipedia întrerupând completările pe care le-am făcut la un articol, deși mai aveam ce spune. Având impresia că uneori suntem judecați pe nedrept, am căutat să mă verific și am observat că dacă intrăm pe Wikipedia prin Mozilla Firefox, diacriticele apar în totalitate pe textul pe care l-am scris. Dacă intrăm folosind Internetul, nu apar în cazul lui ș și ț. Remarc acest lucru, pe care nu mi-l explic, fiindcă mi s-a adus, pe lângă altele, observația că nu folosesc diacriticele. La rându-mi, vă doresc s-aveți parte în continuare de un Crăciun vesel și din anul ce urmează, permanent să vă-nsoțească sănătatea, bucuria, succesul pe dumneavoastră și pe cei dragi ai dumneavoastră! Mulți ani fericiți!Victoria Popa (discuție) 26 decembrie 2011 12:32 (EET)

Îți mulțumesc pentru urări și îți doresc de asemenea sărbători fericite și la mulți ani!--Albabos (discuție) 28 decembrie 2011 18:01 (EET)

Újabb kérés

Szia,

mivel a legutóbb is segítettél, és nem tudom, ki máshoz fordulhatnék, bátorkodlak megint arra kérni, hogy ha időd engedi, fusd át és javítsd át az általam szerkesztett dolgokat, főleg fogalmazásbeli, nyelvhelyességi szempontból. Még mindig nem bízom saját nyelvérzékemben, mert, mint mondtam, ritkán beszélek románul, könnyen megtörténik, hogy hibát vétek. Elsősorban a Satu Mare szócikk történelmi részénél jönne jól a segítséged, de ha ráérsz, belepillanthatnál a palócokról és a csángókról szóló szerkesztéseimbe is. Kérlek, ne vedd zaklatásnak, ha nem érsz rá, nem gond, de nem tudtam, kihez fordulhatnék, akiben bízom is (abból a szempontból, hogy rólad tudom: tartalmilag nem torzítod el a szerkesztéseimet, amikor átjavítod őket). Válaszodban bízva, --Iegeb (discuție) 7 martie 2013 19:31 (EET)