Discuție Wikipedia:Evaluarea articolelor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Clasa A?[modificare sursă]

discuție începută la Discuție:Tezaurul de la Pietroasa

@Andrei Stroe: @Asybaris01: văd că articolul ăsta e trecut ca fiind de clasă A, dar nu văd să fi trecut prin procesul de AB. E corect sau e o greșeală?--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 11:53 (EET)

În principiu clasa A nu are ca precondiție statutul de articol bun (clasa A e ortogonală pe statutul de AB); e doar o marcă a faptului că articolul e destul de amplu și detaliat pentru a deveni AC. La en.wp e un review special pentru clasă A în cadrul wikiproiectelor; la noi e doar o clasă ca oricare altele pe care o acordăm după WP:EVAL.  —Andreidiscuție 9 ianuarie 2019 14:22 (EET)
A se vedea și Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis#Ha........!.--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2019 14:31 (EET)
Cred că această separare poate naște confuzii. Cum ar trebui clasificat un articol care e de nivel de AB, dar autorul nu vrea să-l treacă prin proces? De ce articolele de clasă A nu apar pe pagina principală, deși teoretic sunt superioare unor AB-uri? Etc., etc. Clasificarea asta e oarecum echivalentă cu publicarea în reviste interne ale unei universități - universitatea zice că e o revistă foarte bună, cu o filtrare riguroasă a articolelor, dar nimeni din afară nu știe de ea.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 15:00 (EET)
Yo stii ce cred? Am pus eu cred... la Crucea de pe Caraiman clasa A si Stroe, discutand cu altii, ca nu a facut singur treaba asta, au acceptat nada, asta pe fondul refuzului meu de a mai participa la procedurile de acordare de AB-uri si AC-uri. In fond, pe mine nu ma intereseaza cum catalogati voi astazi articolele. Nu vedeti ca nu se mai preocupa nimeni de primenirea articolelor care merita statuturi care sa ridice si pestera noastra din epoca de piatra? E adevarat ca nu avem contribuitori, dar si articolele care merita ceva mai mult cum e Alexandru Tzigara-Samurcaș facut de Babu, sunt lasate in plata domnului, in schimb sunt preocupari pentru muzica si sportivi. Ba mai mult e un articol al lui Dorin Goian care este de calitate fara discutie, dar are IMPORTANTA MEDIE in toate proiectele. Hai sa fim seriosi cu o astfel de catalogare. Asybarisaport 9 ianuarie 2019 15:29 (EET)
Deci, eu unul o să-mi autoclasific o bună parte din articole ca fiind de clasă A, ca să fiu ortogonal.--Accipiter Q. Gentilis(D) 10 ianuarie 2019 19:14 (EET)
Yo trec direct la AC ptr cioturi. Asybarisaport 10 ianuarie 2019 21:27 (EET)
AC=Alternating Current?--Kunok Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2019 21:45 (EET)
Cum e in societate si aici avem disolutia autoritatii, fiecare face ce vria yel, totul e sa nu fie vandal. Legilii si regulamentilii e violate de fiecare dupa cum i se năzare. Asybarisaport 10 ianuarie 2019 21:59 (EET)
Iar condamnarea poate să fie cu suspendare până la urmă dacă "vandalii" știu cât e șperțu'.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2019 22:57 (EET)
Corect... exista precedente destule. Asybarisaport 10 ianuarie 2019 23:00 (EET)
Ia spune mestere, cum a iesit cireasa? Poate fi facuta mai gustoasa de asa? Asybarisaport 10 ianuarie 2019 23:01 (EET)
Mă identific cu apelativul "meșter": Numai dacă-i în țuică. :) Sunt pe abacul de dat cu degetul și îmi place cum se vede.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2019 23:07 (EET)
@Strainu:. Nu sunt automat superioare unor AB-uri. Sunt doar, la o primă citire, ample și detaliate ca AC-urile, dar nu respectă neapărat criteriile 1, 4, 5 și 6a de la WP:CAB sau 1d, 1e, 2a, 2d de la WP:CAdC, adică cele greu de evaluat de o singură persoană, pentru care avem procesul de WP:PAC.
La en.wp, singura diferență e că clasa A se acordă semiformal de membrii unui wikiproiect; la noi e o clasă oarecare, nu se acordă în urma vreunei evaluări atente printr-un proces standard, deci clasa A singură nu e motiv de includere în prima pagină.
Ea servește în primul rând la identificarea articolelor care ar putea cu puțin efort să devină WP:AC. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 15:59 (EET)
@Accipiter Q. Gentilis: Da, puteți să includeți propriul articol în orice clasă, doar că la ce bun? Nu e ca și cum câștigăm ceva din asta. Doar ne furăm singuri căciula. Cred că am trecut de nivelul ăsta. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 16:02 (EET)
@Andrei Stroe: practica validează teoria și, la ro.wiki practica din ultimii ani a fost ca articolele de clasă A să aibă statutul acordat ca urmare a unui proces de evaluare AB sau AC. Ceea ce doriți dv. trebuie înainte de a fi aplicat, discutat, deoarece reprezintă o modificare a unei practici uzuale.
Eu unul sunt împotriva unei asemenea modificări.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 16:15 (EET)
Adica, articolul asta nu e articol de AB? Măi... să fie! Pai daca asta nu-i de AB, dati iexemplu de altu' care ie... N-au ăia cu lumina de peste gârlă asa ceva, mai ales la arheologie.Asybarisaport 11 ianuarie 2019 16:20 (EET)

[Conflict de modificare]

Eu unul sunt împotriva unei asemenea modificări, astfel cum o vedeți dv., chiar dacă la prima vedere ar ușura sensibil evaluările. Aș fi însă de acord cu preluare procedurii de la en.wiki.
În opinia mea, avantajul major al varintei pe care o doriți dv. este că acordă în mod facil un statut superior traducerilor, fără a le mai trece printr-un proces prealabil de evaluare. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 16:23 (EET)
La enwiki articolul cu colanul cu inscriptie este AB, pai similarul de la noi e atunci AC. Pun pariu cu oricine. Asybarisaport 11 ianuarie 2019 16:27 (EET)

[Conflict de modificare]

P.S. Asybaris, nu te mai da exemplu tot timpul pentru că la tine acul sare din scală indiferent din ce parte ai măsura. Wikipedia nu se poate învârti în jurul unui singur om, oriare ar fi acela. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 16:30 (EET)

Soimanule, eu vorbeam de articole, nu despre mine, unde vezi tu ca am vorbit de mine? Asybarisaport 11 ianuarie 2019 16:33 (EET) P.S. Inseamna ca la articolul cu colan am vorbit si de Miehs, ca si el a facut cel putin jumate din el.
Nu te fă că nu pricepi. Este evident faptul că procesul trebuie simplificat, dar dacă o faci (la modul general, nu referitor la tine Asybaris), fă-o într-un mod în care se menține un echilibru corect. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 16:38 (EET)
Nu stiu ce vezi tu evident si la ce proces te referi. N-am deschis eu discutia asta. Voi faceti ce vreti si simplificati in asa fel incat disolutia sa devina litera de lege. Simplificati, simplificati, simplificati... da'... contribuitori de unde aducem? Ar trebui sa facem o procedura cu emoticonuri, cum le va zice, adica din ălea de dai cu deștiul pe tabletă. Este evident ca trebuie... zic. Asybarisaport 11 ianuarie 2019 16:43 (EET)
@Accipiter Q. Gentilis:. WP:EVAL e o preluare a lui en:WP:ASSESSMENT, unde e codificată dintotdeauna practica că Good article status is not a requirement for A-Class. Exact condiționarea asta ar fi schimbarea ce necesită discutată. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 17:03 (EET)
Andrei, nu e vorba de a ne fura căciula, ci de a înțelege și folosi această muncă a ta într-un mod cât de cât uniform și adaptat realității. Comparând criteriile pentru clasa A cu cele de AB, ele sunt extrem de asemănătoare, diferența e că cele din urmă trec printr-un proces de evaluare formală, care poate fi, la o adică, contestat, pe când primele primesc o "confirmare a valorii" destul de arbitrara. Eu văd mai multe soluții posibile:
  1. ignorăm clasele astea la nivelul proiectului pentru că nu-s uniforme, urmând să fie folosite în proiecte, dacă doresc (momentan în situația asta suntem)
  2. varianta lui Accipiter în care AB e un criteriu pentru A
  3. propunem automat toate articolele de clasă A la procesul de AB, iar dacă eșuează, sunt retrogradate
  4. separăm complet AB, AC, LC scoțându-le din tabel și evaluând doar procentul de acoperire a subiectului. Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2019 18:26 (EET)

[Conflict de modificare]

Bineînțeles că "Good article status is not a requirement for A-Class.", adică un articol poate candida cu succes pentru AC sau A, direct din stadiul de ciot, dar asta nu înseamnă cu nu trebuie evaluat și nici că va obține acel status.
Deci nu avem clasificări ortogonale sau neortogonale ci o o unică clasificare, liniară. Din punctul meu de vedere un articol ca să primească respectiva clasă A, trebuie să treacă printr-o evaluare (indiferent de care anume, că e la AB sau la AC sau va fi una unică, în care candidatul va primi statusul de AC, A, AB sau picat la examen). Scala este ciot<început<C<B<AB<A<AC din punct de vedere calitativ. Nu poți să freci pe unul la AB tăvălindu-l până atinge criteriile, ca după aia să afirmi că nu urmărești respectivele criterii la articolele de clasă A. Mi se pare total contraproductiv, atunci de ce-l mai freci pe ăla de la AB ? Numai ca să-i figureze articolele pe pagina principală ? Oricum nu se uită aproape nimeni la ea. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 18:31 (EET)
Dimpotrivă, la clasificări toată lumea se uită. Când treci dintr-un wiki în altul îți arunci oricum privirea și remarci că are o steluță sau nu articolul depre subiectul de care ești interesat. De aia v-am și zis acum vreun an sau doi că ar trebuie diversificată gama de evaluare, astfel cu e la Wikidata. Asta ar fi necesar cel puțin cu statusul de "Articol recomandat" (ăsta da, e ortogonal) - cel puțin pentru traduceri, dacă îndeplinesc câteva criterii minimale care țin de topică, de sintaxă, de fidelitatea traducerii și de coerența limbajului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 18:38 (EET)
Ba da, asta înseamnă: că nu e musai să fie evaluat AB ca să primească clasa A. Scala este asta:

AssessmentTimeline.png

Observați suprapunerea între A și AB: sunt două căi diferite de a ajunge la AC.
Sunt ortogonale, pentru că evaluarea A, B, C, start, ciot e făcută printr-un proces simplu și rapid, dar și superficial. În schimb, AB și AC sunt evaluări prin procese ale comunității. Rolul ambelor (din care însă AB și AC sunt evaluări mai costisitoare, dar mai exacte, care produc articole cu care sigur nu ne facem de râs pe prima pagină) este de a putea spune cititorului cam unde e un articol față de ce așteptăm noi.  —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 18:39 (EET)
Pagina principală e de departe cea mai vizitată, e cu un ordin de mărime peste următorul articol [1], de aia am și pus întrebările din a doua mea intervenție.

Dar nu avem numai pagina principală în care le promovăm. Am ajuns la discuția asta căutând articole de clasa A pe care să le pun pe Facebook (eu presupunând că sunt și AB) Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2019 18:40 (EET)

@Strainu: Eu unul sunt status quo, punctul 1. În niciun caz o evaluare semiarbitrară nu poate trece peste procesele comunității. Poate cel mult să le asiste cu propuneri valide, ceea ce se și vrea acum această evaluare clasa A: că Tezaurul de la Pietroasa poate deveni în cele ce urmează AC.
PS. Bună ideea cu mutarea, dar locul ar trebui să fie Discuție Wikipedia:Evaluarea articolelor. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 18:45 (EET)

Cred că există o confuzie de interpretare între o accesare a paginii și o citire a ei. Să explic: cunosc foarte mulți care atunci când caută ceva pe wiki ajung pe pagina principală (fiindcă tastează în Google - Wikipedia) și în momentul în care se aceasta s-a încărcat, tastează în fereastra de căutare. Fizic pagina s-a încărcat și contorul se învârte, dar în realitate cel care caută nici nu s-a uitat la ce scrie acolo.

Dacă evaluarea în urma căreia se acordă statusul unui articol ca fiind A este supeficială, atunci nu trebuie acceptată. Nu poți să zici că din punct de vedere calitativ ai clasat un articol cu un statut superior AB, dar l-ai evaluat superficial. Și apropo, nu există două căi diferite de a ajunge la AC ci una singură, faci un articol care să corespundă rezonabil cu ceea ce este definit ca fiind un AC. Faptul că înainte a avut sau nu un statut este irelevant pentru evaluare, deoarece evaluarea este cea care stabilește în ce grupă se încadrează.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 18:57 (EET)

Sunt pentru păstrarea lucrurilor așa cum sunt: AB-urile și AC-urile sunt verificate și pot apărea pe prima pagină, A-urile nu. Articolele de clasa A reprezintă intenția autorului de a duce articolul spre AC.— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2019 19:05 (EET)
Strainu, nu cred că trebuie să te limitezi doar la AB-uri sau AC-uri promovate pe pagina de facebook.— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2019 19:10 (EET)
Bun, atunci faceți să reiasă clar din grila de evaluare faptul că articolele de clasă A NU sunt verificate și faptul că a fi articol de clasă A nu garantează faptul că sunt din punct de vedere calitativ, sigur deasupra celor de la AB. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 19:15 (EET)
La clasa A se menționează: Articole care pot primi în viitorul apropiat statutul de „articol de calitate” sunt clasificate astfel. Îl putem aplica doar la articolele care sunt nominalizate la AC dar nu au primit încă statutul, dacă asta dorește comunitatea.— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2019 19:27 (EET)

Mda, e atât de clar și e evident ce înseamnă asta (Articole care pot primi în viitorul apropiat statutul de „articol de calitate”), încât Strainu nu știa că articolele de clasă A nu au trecut printr-un proces de evaluare (nici mie nu mi-a trăznit prin cap așa ceva). Despre ce vorbim, de fapt ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 19:35 (EET)

Cred că ce zice Accipiter e să mergem pe varianta 4 de mai sus. Tind să fiu de acord.
Pentru pagina principală, am o idee de experiment care să ne lămurească dacă prezența acolo ajută sau nu: lăsăm articolul câte o oră acolo și le punem în ordine în loc de aleator. Peste o lună ne putem uita ce efect are prezența acolo pe o perioadă mai îndelungată. Bineînțeles că va varia după oră și zi, dar ar trebui să putem vedea dacă există vreun spike.
Pentru Facebook nici eu n-aș vrea să mă limitez la AB/AC, dar probabil că trebuie verificat măcar dacă eticheta de clasă A a fost pusă de altcineva decât autorul. În orice caz nu merge automatizat cum speram eu.--Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2019 19:47 (EET)
Nu statutul articolului în sine ar mări traficul pe site, ci subiectele abordate. Plasarea A-urilor pe pagina principală nu ar schimba lucrurile doar datorită statutului articolului.— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2019 19:48 (EET)
Absolut de acord. Pe de altă parte, rezultatele unui poll din 2017 (vezi aici) arată că oamenii sunt mai degrabă familiarizați cu subiectele despre care citesc, de aceea prefer să le prezentăm articole cât mai complete. Încă aștept mai multe detalii, dar nu știu dacă echipa respectivă va mai apuca să facă asta sau dacă rezultatele mai sunt relevante după 2 ani.--Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2019 20:00 (EET)

Oameni buni, de ce să reinventăm roata, ce Dumnezeu ? Mie mi se pare foarte corect ce zic inglișii aici despre articole de clasă A:

„For WikiProjects without a formal A-Class review process, the proposal to promote to A-Class should be made on the article's talk page. To be granted, the proposal should be supported by two uninvolved editors, with no significant opposes.”

. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 19:54 (EET)

E o modalitate facilă de a evalua un articol de nivel superior fără a certifica un standard, adică fără costurile certificării. Practic e o preevaluare simplă și la îndemână. E mai complicată decât simpla atribuire de calificative pe care o vrea Andrei, dar e mai utilă, situându-se între calificativ și standard, iar din punct de vedere al costurilor atinge un nivel rezonabil pentru dezideratul căruia i se adresează.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 ianuarie 2019 20:02 (EET)

La nivelul nostru de activitate ar fi suficient și încă o persoană. Strainu (دسستي‎)  13 ianuarie 2019 16:05 (EET)
E în regulă, sunt de acord cu mențiunea lui Acciptier și dacă este necesar voi participa la discuțiile pentru adăugarea mențiunii de apartenență la clasa A a articolului.— Ionutzmovie discută 13 ianuarie 2019 22:59 (EET)
Ok, dar cred că Wikipedia:Evaluarea articolelor trebuie făcută mai clară și mai explicită. Am să mă ocup de acest lucru. Poate că și eu am greșit că am evitat să mă implic în a oferi suport utilei muncii a lui Andrei, care după cum bine știm, a întâmpinat mai frecvent opoziție și mai puțin complianță și dorința de a avea un feedback constructiv cu sugestii de ameliorare.
Răspund și lui Strainu: clasificarea articolelor (A, B, C, început, ciot) este un proces mai mult sau mai puțin semiautomat, la îndemâna aproape oricui. De aceea îmi este greu să cred că o singură persoană va rezista tentației de a simplifica la maxim protocolul de evaluare (sindromul Twinkle este o analogie utilă, în acest sens). În același timp aprecierea unui articol ca fiind de clasă A implică necesitatea unui anumit nivel de capacitate de expertiză, care capacitate nu-i așa, ca iarba de frecventă. Resursele sunt minime, este adevărat, dar și un lucru de acest gen făcut în grabă în mod defectuos, din temporar se poate transforma ușor în mod practic, în ceva existent pe timp îndelungat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 ianuarie 2019 23:49 (EET)
Eu sunt de acord cu această minimă formalizare (propus în pagina de discuții, susținut de încă o persoană). Rămâne simplu, dar și util pentru selecția viitoarelor propuneri de AC. —Andreidiscuție 14 ianuarie 2019 12:12 (EET)
Poate că cei doi implicați ar trebui sa fie altcineva decât autorul articolului, mă gândesc eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 ianuarie 2019 21:05 (EET)
Pot fi și mai mulți autori; aș zice, cel puțin unul să nu fi contribuit semnificativ. Asta pentru că, realist vorbind, pe de o parte e greu să se adune 3 oameni cu ceva atenție asupra unui articol (un autor și doi care să-l citească măcar în diagonală, din care unul să aibă inițiativa propunerii pentru clasă A). Comparativ, pentru AB, ne trebuie doar 2 (autor care poate face și propunerea, plus evaluator care citește atent articolul).  —Andreidiscuție 15 ianuarie 2019 13:05 (EET)
Și pentru AC sunt de multe ori doar 2, de asta am și spus că un utilizator neimplicat ar fi suficient. Evident că nu mă supără nici varianta cu 3.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2019 13:23 (EET)