Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 14

Ciobănesc românesc de Bucovina

http://web.archive.org/web/20160304105528/http://ach.ro/STANDARDE%20_ROMANESTI/CRB/bucovina_RO_09.09.pdf --Kun Kipcsak (discuție) 4 ianuarie 2021 12:19 (EET)

Ok, introduceți adresa (cea indicată anterior nu era accesibilă). -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2021 12:23 (EET)

V. Dăncilă

Bună ziua! Ce înseamnă "fără JV" și de ce ați șters ce am scris eu la pagina Viorica Dăncilă? În fond, acele informații nu erau jignitore, ba mai mult erau adervărate! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ozana9043 (discuție • contribuții).

Înseamnă: -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2021 16:08 (EET)

Am înțeles!

Ozana9043 (discuție) 16 ianuarie 2021 16:22 (EET)

Propunere de reformulare la articolul Termodinamică

Bună seara! Am observat din istoricul articolului Termodinamică că sunteți autorul principal al acestui articol. Am făcut o propunere de reformulare in articol pe pagina de discuție de acolo. Aveți vreo obiecție la propunere? Mulțumesc!--86.124.192.226 (discuție) 17 ianuarie 2021 20:35 (EET)

Am răspuns la Discuție:Termodinamică. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2021 22:34 (EET)

Nume predestinat

Oare numele de utilizator „Blocau darius” este predestinat blocărilor, sau l-a ales special?... :) --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2021 22:04 (EET)

Vanator de admin

Imi pui in carca si acuzatii, nu poti sa imi spui frumos? Userul Alexandru M. iti apartine cumva, useristule? Ce rost au intimidarile astea? Vulturulsinguratic (discuție) 28 ianuarie 2021 20:35 (EET)

Craniile de cristal

Bună ziua, De ce nu ati fost de acord cu modificările mele despre materialul folosit în crearea craniilor? Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 12:34 (EET)

Ce să însemne „capacitatea de a stoca si conserva multa informație pe o perioadă lunga de timp”? În lipsa unei surse, este ceva între banalitate și nonsens. -- Victor Blacus (discuție) 4 februarie 2021 12:41 (EET)

Nici universul nu exista acum 14 miliarde de ani, darămite scoarța Pământului. Mai bine s-ar spune că cuarțul nu poate fi datat, așa că vârsta lui nu poate fi stabilită, deci nici a datei fabricării craniilor pe baza materialului din care sunt făcute (în totală ignoranță a axelor optice ale cristalului). Afirmația cu 14 miliarde de ani este o pură speculație gazetărească. Dacă vârsta nu poate fi stabilită, atunci o afirmație că are un googol de ani este la fel de „credibilă”. Oricum datarea cuartului din care sunt făcute craniile nu este o informație, e ca și când ai spune că eu, dv, Victor Blacus, suntem făcuți din atomi de acum 14 miliarde de ani, ceea ce nu înseamnă că noi avem 14 miliarde de ani sau că informația pe baza căreia suntem creați exista în acei atomi. --Turbojet  4 februarie 2021 12:55 (EET)

Domnul meu Turbojet,nu va contest inteligenta,dar nu cred ca ati înțeles pe deplin cea ce eu am redactat,quartul are capacitatea de a salva(stoca) informații (biti) pe o durata lunga de timp,pana la 14 miliarde de ani,asta dacă cineva va scrie acele informații. Poate eu dnv sau domnul Victor Blacus,e clar si cu sens? Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:03 (EET)

Pentru mine are sens acum de ce aleg Wikipedia în engleza cand doresc sa caut unele informati,administratorii noștri am nevoie de ochelari ;) Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:06 (EET)

@Cafadaru Bogdan: Domnule Cafadaru Bogdan, dacă vă ocupați de stocarea optică a informației, scrieți în articolele care se ocupă de asta, nu la craniile de cristal, unde ce ați spus nu are nici în clin, nici în mânecă cu subiectul articolului. Și înțelegeți că cele 14 miliarde de ani sunt durata de la Big Bang, nimic altceva, necum o proprietate a cuarțului din care sunt făcute craniile acelea. Atât au putut calcula fizicienii cu privire la Big Bang, însă este foarte posibil ca universul să fie ceva ocilator, iar Big Bang să fi fost doar o trecere prin nul. Însă și asta este o speculație, a mea, n-are ce căuta pe Wikipedia.

Foarte bine, mergeți pe en.wp și scrieți acolo, „ochelarii noștri de cal” nu ne permit să vedem speculații ca cea care ați vrut s-o puneți la craniile alea. --Turbojet  4 februarie 2021 13:18 (EET)

Domnule Turbo, Ma repet,ca durata de la care ma refer,,14 mil.de ani,, care este mai mare și decat vârstă universului nostru pe care cercetătorii o estimează la 13.8 mil. de ani de la BigBang,teorie ce a fost susținută cu ajutorul lui Hubble,unde a demonstrat ca universul se afla în continua expansiune! ,,14 mil.de ani,, ai mei,fac strict referire la durata de viață a informațiilor fara ca acestea sa fie deteriorate,șterse s.a.m.d daca cumva,cineva le va stoca pe acest material. Ex: in 2020 a fost stocat un film pe un cristal de quart,aces film va rezista ca si informație 14 mil de ani fără cumva sa fie deteriorat sau șters! Iar teoria dnv. despre univers nu ma incanta cu nimic,informativ vorbind. Studiez asta cu ajutorul fizicii cuantice si am mult mai multa imaginație! O zi buna și mulțumesc pentru iluminarea care mi ati dat dovada! Si da,ati dovedit ca purtați ochelari de cal,daca e nevoie nu va mai explic si a 4 a oara,la ce m am referit prin acei 14.mil de ani! Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:59 (EET)

@Turbojet Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 14:14 (EET)

Bun, puneți această informație în toate articolele în care se pomenește de vreun cristal de cuarț. Să vedem „agenda” dv. Începeți pe en.wp, că aceia sunt „modelul” nostru. --Turbojet  4 februarie 2021 14:41 (EET)

Informațiile de pe ro.wp sunt în continuare fara valoare si nu am nevoie sa demonstrez unora ca dnv. nimic,de altfel va doresc succes,bine măcar ca avem si alte surse de informare,acesta conversație se încheie aici! Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 15:06 (EET)

Mulțumim pentru aprecieri și pentru încheierea discuției. --Turbojet  4 februarie 2021 15:09 (EET)

Bilă

Traducând articolele de matematică am constatat că, într-adevăr, termenul bilă (matematică) este folosit, deși eu nu-l întâlnisem în matematică. Asta mi-a adus aminte de o poveste. În perioada interbelică la Liceul Loga din Timișoara preda matematica-fizica un profesor foarte gras, din care cauză era poreclit „Bilă”. Acesta își știa porecla și evita cu grijă să pronunțe cuvântul. La o oră de fizică la care asculta un elev despre regulatorul centrifugal al mașinilor cu abur, acesta știa bine și explica foarte în vervă construcția: „în acest scop regulatorul are două bile, care...”. „— Bile?”, l-a întrerupt profesorul. Elevul și-a luat seama imediat și „s-a corectat”: „— Două chile!”. La care profesorul, nemulțumit: „— Ce două, că are mai multe!”. Mă tem că mulți au învățat așa matematica, de aia... :) --Turbojet  13 februarie 2021 11:57 (EET)

:)) -- Victor Blacus (discuție) 13 februarie 2021 12:06 (EET)

Vandalism

Bună seara. Faceți un pic de pauză și blocați-l pe 86.120.251.229. --Donarius (discuție) 20 februarie 2021 19:08 (EET)

Mihai Jurca

Bună ziua. Ai șters o pagină nou creată de mine pe motiv 'Recreare a unei pagini șterse în urma unei discuții'. Pagina în cauză trata o altă persoană care împărtășește același nume. Am rugămintea să verifici din nou mai atent și să refaci pagina. Rebel 2 martie 2021 10:44 (EET)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 2 martie 2021 11:04 (EET)

Extracția lenticulei cu incizie mică

Am avazut ca ai sters articolul pe care il traduceam de pe wikipedia din engleza... si pe baza unei carti Walter Sekundo Small Incision Lenticule Extraction (SMILE), linkul pe care l-ai mentionat este in fapt traducerea articolului de pe wikipedia din engleza https://en.wikipedia.org/wiki/Small_incision_lenticule_extraction, daca consideri ca este o problema de copy right sugerez sa se stearga si articolul din engleză. O zi frumoasa iti doresc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Wandalowie (discuție • contribuții).

Textul dv. a fost găsit pe site-ul https://ro.qqaz.wiki/wiki/Small_incision_lenticule_extraction, unde qqaz trebuie înlocuit prin qaz (site aflat pe blacklist). Posibil să fi fost copiat de pe enwiki. Oricum, nu rezulta că traduceți de pe enwiki. Puteți relua traducerea, câtă vreme produceți un text de calitate acceptabilă și specificați că este o traducere. -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2021 17:45 (EET)

@Victor Blacus: Salut, site-ul qazwiki preia articole de pe Wikipedia și în unele cazuri (precum acesta) le traduce automat. Vedeți în subsolul paginilor de pe site: „This page is based on the copyrighted Wikipedia article "Small_incision_lenticule_extraction" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Extragere lenticală cu incizie mică”. Nu poate fi invocată încălcarea drepturilor de autor, cel puțin nu față de qazwiki. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  8 martie 2021 20:00 (EET)

Teoria coardelor

[1] Trebuie un bot (cred) să schimbe Teoria corzilor în Teoria coardelor (și să mai și patruleze pe viitor dacă mai apar astfel de editări). Sunt 30 de elemente care necesită această modificare.--Terraflorin (discuție) 12 martie 2021 13:19 (EET)

OK, faceți propunerea, eu nu sunt în măsură să mă ocup de asta. O peticeală temporară, care mie nu-mi place, ar fi să se recreeze Teoria corzilor ca redirect. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2021 13:34 (EET)

[2] - Gata. Și eu sunt contra la ideea cu redirect, s-ar încetățeni astfel ambele variante ca fiind corecte. --Terraflorin (discuție) 12 martie 2021 13:41 (EET)

Avertizare

Salutare, se pare că revine plaga asta... Enjoy :P... --Mihai (discuție) 20 martie 2021 11:28 (EET)

Și dublajele. Și Lisievici Sabina, cu ortografii felurite. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2021 12:01 (EET)

Mai precis: Special:Contribuții_șterse/Constantincozma. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2021 12:08 (EET)

Fără titlu

Ce aveți împotriva modificării mele de la FSN? :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.166.129.34 (discuție • contribuții).

Ați suprimat legături interne înspre date relevante. -- Victor Blacus (discuție) 21 martie 2021 14:05 (EET)

Ah, ok... atunci vă rog să mă iertați. Am să învăț să folosesc mai bine instrumentele de scriere. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.166.129.34 (discuție • contribuții).

Scrisoarea lui Neacșu

Bună ziua. Ieri m-ai șters dumneata un post unde adaugasem o traducere conținutului scrisoarei lui Neacșu la limba română actuală pentru înțelegere scrisoarei mai bună, căci limba română în anul 1521 a fost un puțin diferentă de astăzi. Așa că te întreb pe dumneata, cum a fost modificarea mea neconstructivă? Ce am făcut rău? Doar am adaugat o traducere, nimic mai mult. Muțumesc prealabil pentru răspuns dumitale. --78.98.210.95 (discuție) 25 martie 2021 14:55 (EET)

Există în articol secțiunea Scrisoarea_lui_Neacșu#Transcripție_interpretativă_după_normele_ortografice_actuale, iar modificarea dv. este practic o duplicare. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2021 15:06 (EET)

Editările unui anonim prin proxy

Bună ziua,
Anonimul 92.80.249.159 face niște completări foarte ciudate și fără citarea vreunei surse în articolul Țara Hațegului. Deocamdată le-am etichetat cu formatul {{necesită citare}}.
Am văzut însă la geolocalizarea lui că ar fi un „Anonymous Proxy”. Nu sunt sigur dacă este cazul, dar acest fapt nu ar contraveni celor stabilite la Wikipedia:Listă de politici („Editările prin orice proxy public care poate fi folosit pentru a ascunde adresa IP adevărată, nu sunt permise. Proxy-urile descoperite vor fi blocate.”)?
Când aveți timp, poate vedeți dacă e corect ceea ce v-am semnalat. Mulțumesc, --Bătrânul (discuție) 25 martie 2021 17:44 (EET)

I-am văzut editările – ciudate e bine zis – și m-am hotărât să mai aștept să văd ce face. Dar nu mi-a dat prin minte să-l caut la proxy. Da, proxy-urile (anonime sau deschise) trebuie blocate on sight; noi o facem pe termen de un an. L-am blocat. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2021 18:06 (EET)

Spațiu cu patru dimensiuni

Salutări,
Vreau să vă cer părerea. Pentru spațiul cu 4 dimensiuni geometric am preferat termenul „cvadridimensional” deoarece pe de o parte este o versiune la fel de folosită cu „spațiu cu patru dimensiuni”, iar pe de altă parte este urmarea naturală a prefixelor latine „bi-” și „tri-”. Personal prin acest „cvadri-” eu înțeleg „4 dimensiuni omogene”, spre deosebire de spațiul-timp Minkowski. Pe ro.wp expresia „spațiu cu patru dimensiuni” este folosită preponderent pentru spațiu-timp, iar expresia este oarecum neutră, nu specifică nimic despre natura dimensiunilor. Ar fi mai util ca spațiu cu patru dimensiuni să redirecționeze spre spațiu-timp? Oricum, la geometrie mai este și expresia „4-spațiu”, uniformă cu „4-cub”, „4-ortoplex” etc., iar expresia folosită pe en.wp este treaba lor. --Turbojet  28 martie 2021 22:31 (EEST)

Cred că e corect să rămână așa cum este. Cel puțin pentru fizician, spațiu-timp este spațiul Minkowski, un spațiu pseudoeuclidian cu o metrică specială (-,+,+,+). -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2021 22:44 (EEST)

BTW: De la Feynman încoace, în teoria cuantică relativistă coordonatele în spațiu-timp sunt (x₀,x₁,x₂,x₃), cu metrica (+,-,-,-). -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2021 23:10 (EEST)

Pagină ștearsă Valentin I. Popescu

Bună ziua, ați șters pagina dedicată lui Valentin I. Popescu. Nu cred că se pune problema lipsei factorului notorietate, din moment ce subiectul a fost desemnat cel mai bun om de marketing din țară, deci reprezintă ceva pentru acest domeniu. În plus, numele său a apărut în articole din multe publicații naționale de top și în declarații făcute de oameni cunoscuți. Nu se pune problema subiectivismului surselor citate. Spuneți-mi, vă rog, cum trebuie formulat pentru ca pagina să nu mai fie ștearsă. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Caramavrov (discuție • contribuții).

Subiectul unui articol trebuie să îndeplinească criteriul de notabilitate. Aceasta trebuie să fie verificabilă, prin citarea unor surse de încredere, adică surse independente de subiect. Dacă aceste condiții sunt satisfăcute, articolul trebuie redactat conform manualului de stil. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2021 16:08 (EEST)

Filip, Duce de Edinburgh

Ați pus la sumar modificare "folosim datele de la Wikidata". Este obligatoriu? Pentru ce motiv se șterge infocaseta? Înțeleg dacă nu este o infocasetă cu date dar așa? Nu înțeleg motivul. În plus, ați observat cumva cum toate arricolele care preiau date de la wikidata au note incomplete? Ați observat toate legăturile roșii de la secțiunea Note? Modificarea dvs aduce un plus sau un minus? --Babu (discuție) 9 aprilie 2021 19:47 (EEST)

Aceeși situație la Elisabeta. Știți că formatul de la Wikidata nu se vede bine pe toate browserele, nu? De exemplu pe Chrome, nu se vede bine. Până se rezolvă situația, v-aș ruga să mă lăsați și e mine să văd relativ bine informațiile din articole. Și pe toți ceilalți cu alte browsere în afară de Firefox. --Babu (discuție) 9 aprilie 2021 19:53 (EEST)

Infocaseta nu a fost ștearsă. Politica mainstream (nu neapărat obligatorie) este ca datele din infocasete să migreze la Wikidata. Legăturile roșii care vă supără trebuie eliminate editând datele de la Wikidata. Asta înțelegeți prin „nu se vede bine”? (Și eu folosesc Chrome, nu Firefox.) Dacă considerați că argumentele dv. sunt pertinente și suficiente, eu nu voi duce un război de editări. Totuși, ar fi potrivit ca înainte de a reveni la infocaseta cu date locale să deschideți o discuție (de exemplu la Cafenea), pentru a obține un consens. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2021 20:18 (EEST)

De ce este nevoie să cer consens ca să se păstreze Infocaseta pe care am editat-o? Este un articol pe care l-am tradus, am inserat un format pe care l-a creat, consens pentru ce? Ideea este: modificarea dv aduce un plus sau un minus? Dacă considerați că aduce un plus, care ar fi acele plusuri? În legătură cu legăturile roșii, dv. care ați schimbat infocaseta, modificând un articol care nu avea legături roșii la note într-unul cu 5 legături roșii și seme de întrebare, ați încercat să editați datele de la Wikidata astfel încât să nu mai apară note incomplete? Încerc să înțeleg de ce încercați să înlocuiți o infocasetă. Puteți să-mi dați un link unde "Politica mainstream (nu neapărat obligatorie) este ca datele din infocasete să migreze la Wikidata"? Și dacă nu este obligatorie, de ce se înlocuiește? --Babu (discuție) 9 aprilie 2021 20:51 (EEST)

Vă rog să purtați această discuție la Cafenea, pentru a obține un consens. Este evident că aici nu îl putem obține: batem pasul pe loc, cu argumente divergente. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2021 21:03 (EEST)

Petko Slawejkow

Bună seara. Mutați vă rog articolul Petko Slawejkow la Petko Slaveikov. Mulțumesc. --Donarius (discuție) 14 aprilie 2021 19:14 (EEST)

Maia Sandu

Salut, vreau să-ți spun că eu nu am făcut teste pe pagina Maia Sandu, eu am spus că drapelul nu este drapel de țară. RSS Moldovenească nu a fost niciodată țară ci regiune a unei țări. Eu nu am văzut pe paginile altor persoane să fie folosite drapele pentru locul nașterii și mai ales drapele de regiuni. Mă miră faptul că adăugarea drapelului tu nu ai perceput-o ca test, în timp ce eliminarea da! --Wiki currency (discuție) 15 aprilie 2021 20:34 (EEST)

La naștere/deces se utilizează icon-ul țării unde s-a produs evenimentul. La cetățenie apare însă icon-ul Republicii Moldova. La cetățenie multiplă apar mai multe icon-uri. Intervenția dv. este considerată la Wikipedia un test; ați primit o notificare standard, fiindcă nu am totdeauna timp să trimit mesaje personalizate. -- Victor Blacus (discuție) 15 aprilie 2021 21:02 (EEST)

Îmi pare că tu nu ai citit mesajul meu, RSS Moldovenească a fost o regiune din URSS . Adică țara evenimentului este URSS. Dar întrebarea cea mare: de ce nu este folosit drapelul niciodată? Exemple - Klaus Iohannis, Florin Cîțu, Traian Băsescu --Wiki currency (discuție) 15 aprilie 2021 21:16 (EEST)

Am citit mesajul dv. RSS Moldovenească a fost o republică constituentă a Uniunii Sovietice. E drept că icon-ul nu apare în toate articolele biografice, dar acesta nu este un motiv pentru a-l elimina dacă este prezent. Nu insist mai departe. -- Victor Blacus (discuție) 15 aprilie 2021 21:37 (EEST)

László Király

Buna seara

Articolul László Király nu este hoax! L-am tradus din esperanto. Există și în limba maghiară, mult mai dezvoltat, dar nu cunosc acea limbă. Datele biografice, infocaseta și fotografia poetului le-am luat de la Wikidata: https://www.wikidata.org/wiki/Q604140. Dacă nu ștergeați atât de repede articolul aduceam și referințe din alte surse. Constat însă că am muncit degeaba. O singură întrebare mai am: dacă îmi faceam un "cont" aici, tot ar fi fost sters articolul?--78.96.103.246 (discuție) 16 mai 2021 21:19 (EEST)

Această pagină mai fusese creată astăzi de 2A02:2F01:7215:6A00:A89F:6D2A:AB78:9C09; presupun că erați tot dv. Datele de la Wikidata le-ați introdus tot dv. Nu am posibilitatea să verific acum versiunile în esperanto și maghiară. Un articol de asemenea substandard, care ignoră criteriile fixate prin politicile/îndrumările Wikipediei trebuie șters, indiferent că a fost creat de un utilizator anonim sau înregistrat. Dacă puteți crea un articol despre un subiect notabil, verificabil prin citarea unor surse de încredere, lucrurile se schimbă. -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2021 21:53 (EEST)

Stati ca nu pricep

Pe pagina mea de utilizator, nu am voie sa deretic? Asa e regula pe Wiki in romana? Ca pe enWiki e exact pe dos, te roaga sa mai stergi. Sau v-ati grabit cumva? Cestiunea cu problema cu discutiunea a fost rezolvata, la ce bun sa mai stea acolo? O zi buna, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:21 (EEST)

Nu este permisă modificarea mesajelor altora pe paginile de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2021 19:22 (EEST)

@Arminden: Discuție Wikipedia:Pagină de discuție#Per Wikipedia:Cafenea#Ștergerea paginii de discuție a utilizatorului: e voie sau nu e voie? și Wikipedia:Pagină de discuție. ro.wp nu funcționează după exact aceleași principii ca și en.wp. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 mai 2021 19:38 (EEST)

Pricipit, mersi, daca-i ordin, cu placere. Ca nu functionează dupa exact aceleasi principii stiam eu, dar ca uneori e exact pe dos inca ma mai prinde uneori in offside. Pardon, in ofsaid. O seara buna, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:48 (EEST)

Dialectica

[3] Ce vrea să spună proful/profa, ce spune proful, ce aude elevul, ce reține elevul, ce reproduce elevul... Veșnica problemă. Și mai trebuie să-i explicăm că pentru Wikipedia profa nu e sursă de încredere. Trebuie să-i subminăm autoritatea și prestigiul. :) Asta e dialectica. Nu vă reproșez. Doar mi se confirmă — a câta oară? — că Wikipedia e „altă lume”. Lucru pe care unii de aici nu vor să-l recunoască în ruptul capului, ca să nu sperie nou-veniții. :) --Turbojet  24 mai 2021 22:20 (EEST)

Eu fac atât cât mă duce capul, dar numai în limita timpului pe care apreciez că merită să-l aloc pentru chestia respectivă. Poimâine împlinesc 15 ani pe Wikipedia și cred că a venit vremea să mă estompez cu încetul; dar poate voi fi nevoit să dispar brusc. :) -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2021 22:54 (EEST)

Dar uite că roberta stăncescu and the like nu mă lasă... :) -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2021 23:00 (EEST)

roberta :)

Sper ca perspectiva descrisă să fie cât mai îndepărtată. --Turbojet  25 mai 2021 14:55 (EEST)

15 ani

Acum 15 ani, cam trecut de miezul nopții, la Wikipedia română a venit unul din cei mai buni viitori gardieni ai proiectului. Vă urez multă sănătate și putere! Nu ezitați să vă înscrieți în Wikipedia:Clubul „15 Ani” ;) //  Gikü  vorbe  fapte  26 mai 2021 18:04 (EEST)

Ștergere pagini

Bună seara! Dacă aveți timp, vă rog să ștergeți paginile Utilizator:ApophisJJ/teste/CFR Cluj în sezonul 2019-2020 și Utilizator:Linkuri utile. Am greșit denumirile și acum aceste pagini nu au niciun folos. Vă mulțumesc! — APOPHIS   7 iunie 2021 22:42 (EEST)

NU VREAU!!! D:<

TE ROG NU VREAU CA MODIFICĂRILE MELE SĂ FIE REVENITE!!! D:< ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Maria Alexandra Voicu (discuție • contribuții).

N'Golo Kanté

Trebuia protejat demult.--Țetcu Mircea Rareș 17 iunie 2021 18:12 (EEST)

Can you help me?

Hello @Victor Blacus:, my name is Barbara and I am Italian. I wrote the draft https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:BarbaraLuciano13/teste of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (discuție) 21 iunie 2021 23:24 (EEST)

Vandalism bac

Salut Victor, după atacul de ieri noapte, unde ******** ăia m-au obligat să stau vreo trei ore ca să curăț după ei, te rog să îi blochezi și tu de la prima modificare și fără alt avertisment pe termen mediu, preferabil și range-uri dacă le poți identifica. --Mihai (discuție) 25 iunie 2021 13:05 (EEST)

@Dan Mihai Pitea: Protejarea mi se pare mai eficientă decât blocarea. Văd că te-ai convins și tu. -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2021 14:01 (EEST)

Să nu uităm de Wikidata... --NGC 54 (discuție / contribuții) 25 iunie 2021 15:59 (EEST)

Întrebare vandalism

Cum se poate reveni la o versiune anterioară după mai multe vandalisme succesive? Cândva știam... --Plinul cel tanar (discuție) 27 iunie 2021 15:48 (EEST)

@Plinul cel tanar: În istoric, comparați versiunea actuală cu versiunea la care vreți să reveniți, apoi utilizați butonul restaurează această versiune. -- Victor Blacus (discuție) 27 iunie 2021 17:31 (EEST)

Mulțumesc --Plinul cel tanar (discuție) 27 iunie 2021 17:34 (EEST)

Desene

Bună ziua. Schimbarea aceasta face parte din seria despre desene? Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2021 10:10 (EEST)

Campania dublajelor. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2021 10:16 (EEST)

În acest caz, există o marjă de dubiu. Pentru siguranță, întrebați-l pe Sîmbotin. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2021 10:22 (EEST)

Întreb

Sal, IP-urile nu ar trebui să întâmpine greutăți la crearea de pagini? Îmi aduc aiurea aminte? --Mihai (discuție) 6 august 2021 20:14 (EEST)

Ajutor

Am intrat într-o încurcătură. Astăzi, articolul Khazari a fost redenumit în Wikipedia:Hazari. Am vrut să readuc articolul la titlul inițial, introducând pentru aceasta și surse de încredere, dar nu am observat la timp că spațiul de nume era greșit, așa că am redenumit Wikipedia:Hazari în Wikipedia:Khazari. Apoi, nu am mai putut face redenumirea corectă, din Wikipedia:Khazari în Khazari, deoarece exista deja, ca pagină de redirecționare spre Wikipedia:Hazari. Așa că am cerut ștergerea rapidă pentru a face loc redenumirii. Numai că, după atâtea redenumiri în cerc, nu mai pot accesa conținutul articolului Khazari! Puteți recupera cumva acest articol? --Bătrânul (discuție) 17 august 2021 21:14 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 17 august 2021 21:22 (EEST)

Mulțumesc mult, dar tot nu pot face redenumirea (primesc mesajul Pagina nu a putut fi mutată, pentru următoarele motiv: O redirecționare există deja la Khazari, și nu poate fi ștearsă automat). Iar dacă copiez conținutul și îl introduc la Khazari, se pierde istoricul contribuțiilor. --Bătrânul (discuție) 17 august 2021 21:28 (EEST)

Ar trebui ștearsă pagina Khazari pentru a face loc redenumirii din Wikipedia:Khazari în Khazari. Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 17 august 2021 21:34 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:UMF Iuliu Hațieganu Cluj-Napoca.png

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:UMF Iuliu Hațieganu Cluj-Napoca.png, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:UMF Iuliu Hațieganu Cluj-Napoca.png până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. //  Gikü  vorbe  fapte  23 august 2021 14:37 (EEST)

Cu privire la argumentul

Bună ziua, aș dori să continui argumentarea despre youtuberul Diego Durán Solís, aș dori să știu cum pot scrie orice argument relevant pentru a evita ca articolul să fie șters din nou, aș dori să mă ajutați cu scrierea argumentelor mele, aș avea nevoie de aprobarea comunității wikipedia.--190.211.123.151 (discuție) 29 august 2021 02:42 (EEST)

Wikipedia nu este un blog, o rețea de socializare sau un site de găzduire web. Wikipedia este o enciclopedie. Un „argument”, mai bine zis un subiect, trebuie să satisfacă unele condiții, pentru a fi publicat pe Wikipedia. Subiectul trebuie să fie notabil, iar notabilitatea sa trebuie să fie verificabilă, prin citarea unor surse de încredere, adică surse independente de subiect. Vă recomand să vă înregistrați cu un nume de utilizator: veți dispune de o pagină de teste în spațiul de utilizator, unde vă veți putea redacta articolele înainte de a le publica. -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2021 10:20 (EEST)

Camă

Salutări, puteți să-mi spuneți cu ce nu sunteți de acord aici? --Turbojet  3 septembrie 2021 11:07 (EEST)

Eroare de tastare pe mobil. Am revenit imediat. -- Victor Blacus (discuție) 3 septembrie 2021 11:09 (EEST)

Mulțumesc. Eu v-am întrebat deoarece mi s-a semnalat cu roșu, nu de altceva.

Dacă tot suntem aici, zic să ne sfătuim. Tot nu avem criterii pentru importanță. Statistic, impresia mea este că „importanță mare” o au noțiunile care formează titlurile disciplinelor din planul de învățământ al facultăților de profil (asta vine la câteva zeci de noțiuni) plus cele cam de acest calibru. Cele „top” sunt cele de importanță deosebită. Cele obișnuite sunt cele de importanță mică, iar cele de importanță medie sunt cele ieșite din comun. Ordinea în care vi le-am spus reflectă șirul argumentelor. Ce părere aveți? --Turbojet  3 septembrie 2021 11:19 (EEST)

În absența unor criterii clare, pot formula o singură opinie: această clasificare e absurdă. -- Victor Blacus (discuție) 3 septembrie 2021 11:34 (EEST)

La en.wp se practică. Adică e absurdă rubrica, sau? Iar aici, dacă ne apucăm să discutăm criterii nu se va ajunge nicăieri, deoarece prea mulți fac pe Gică Contra ca să-și dea importanță. --Turbojet  3 septembrie 2021 11:47 (EEST)

Răspund acum, că m-am întors la desktop. „Gradele” sunt definite aparent clar la WP:EVAL. Aplicarea lor în practică este însă subiectivă, cu rezultate adeseori discutabile. Eu m-am ferit să utilizez formatul. -- Victor Blacus (discuție) 3 septembrie 2021 13:45 (EEST)

Acelea se referă la parametrul „clasament” și sunt clare. Eu nu disting decât între „ciot” și restul, urmând ca comunitatea să clasifice, cum e uzul.

Eu întrebam pentru parametrul „importanță”. --Turbojet  3 septembrie 2021 13:52 (EEST)

Tot subiectiv și ăsta; cel puțin așa văd eu lucrurile. -- Victor Blacus (discuție) 3 septembrie 2021 14:08 (EEST)

Mulțumesc. --Turbojet  3 septembrie 2021 14:18 (EEST)┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Vorbeam despreclasament importanță; acum câteva minute a apărut asta. -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2021 22:05 (EEST)

Buna ziua

Eu sunt cel care a modificat la personalitati inmormantate Florina Cercel nu era mentionata dar am sters pe Ivan AdrianOprea92 (discuție) 5 septembrie 2021 15:57 (EEST)

Clima România

Ultima modificare care am depus în pagina asta nu aveți dreptul să îl lăsați așa cum era pentru că criza din 2008 a trecut și trebuie să ne schimbăm că oameni de rând IONUTROMEO555 (discuție) 5 septembrie 2021 19:53 (EEST)

Ferma de clone

Cred că o bună aproximare a localizării moșiei Cineva este în intervalul Special:Contribuții/2A02:2F05:6500:6200::/64. Dacă și următoarea clonă anonimă provine de acolo, cred că putem bloca gama. --Pafsanias (discuție) 5 septembrie 2021 20:56 (EEST)

N-avem oști, dară iubirea de moșie e un zid care nu se-nfiorează de-a ta faimă, Cineva!--Kun Kipcsak (discuție) 5 septembrie 2021 21:03 (EEST)

@Pafsanias: OK. -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2021 21:17 (EEST)

Intrebare referitoare la o contributie minoră

Bună ziua. Puteți să îmi explicați motivul pentru care contribuția mea a fost identificată ca vandalism?

Motivul modificării este faptul că Universitatea Pacific nu mai are acreditare. Eugenpetre0802 (discuție) 11 septembrie 2021 15:36 (EEST)

Nu ați indicat despre ce contribuție este vorba, dar presupun că vă referiți la aceasta. Ați fost notificat pentru modificare neconstructivă, fiindcă ați șters text referențiat. Textul șters specifica explicit că universitatea era neacreditată. -- Victor Blacus (discuție) 11 septembrie 2021 15:57 (EEST)

Întrebare

Am scris articolul restricție (matematică). La legarea cu alte articole am ajuns și aici. Nu știu dacă am făcut bine. Vă cer părerea ținând cont de descrierea modificării. --Turbojet  7 octombrie 2021 10:26 (EEST)

Ați făcut bine. -- Victor Blacus (discuție) 7 octombrie 2021 10:43 (EEST)

Mulțumesc. --Turbojet  7 octombrie 2021 11:22 (EEST)

Detaliere respingere pagină

Bună seara,

Puteți detalia vă rog de ce a fost ștearsă pagina "Bianca-Maria Comănici", singurul argument fiind "Crearea unor pagini nepotrivite"?

Un feedback ar trebui să conțină mai mult, pentru a putea evolua în vederea publicării ulterioare. Pagină nepotrivită? De ce? Sunt multe astfel de "vedete" care apar pe Wikipedia. Nu sunt un admirator al lor, ci întorc o favoare pentru cineva. Eu am lăsat orgoliile deoparte, cu toate că nu urmăresc astfel de persoane / emisiuni. DanielRadu (discuție) 18 octombrie 2021 19:02 (EEST)

Justificarea ștergerii a fost „Fără explicație a importanței subiectului (persoană)”. Subiectul unui articol de enciclopedie trebuie să satisfacă criteriul de notabilitate; aceasta trebuie să fie verificabilă prin citarea unor surse de încredere (surse independente de subiect). „Întorc o favoare pentru cineva” este o explicație inacceptabilă. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2021 19:16 (EEST)

La "întorc o favoare pentru cineva" nu mă refeream la vreun lucru ce ține de Wikipedia. Persoana respectivă consider că este la fel de notabilă ca și alte "vedete de televiziune" care deja au pagini aici, iar legat de surse de încredere am inclus 3 din mass-media, care din punctul meu de vedere acopereau tot ce era menționat acolo.

Sunt la început. M-ar ajuta mai mult niște răspunsuri mai concrete, în genul "ai greșit acolo, acolo și acolo pentru că...", nu răspunsuri standard care pot fi intepretate și reinterpretate la infinit, în "n" feluri. Mulțumesc. DanielRadu (discuție) 18 octombrie 2021 19:52 (EEST)

Rest frame

Salutări,
Lucrând la traducerea articolului en:Isotropy, acolo, la Physics este textul „the resulting decay distribution must be isotropic in the rest frame of the decaying particle” din care înțeleg că rezultatul dezintegrării trebuie să fie izotrop (adică fără o direcție preferențială), dar nu știu cum se traduce „rest frame”. Bănuiesc că este vorba de o stare de repaus, dar nu sunt sigur. Mă puteți ajuta? --Turbojet  20 octombrie 2021 12:16 (EEST)

Nu mă duce capul dincolo de o perifrază: „sistemul de referință în care particula (care se dezintegrează) este în repaus”. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2021 12:36 (EEST)

Da, exact, asta mă „râcâia” și pe mine. Mulțumesc. --Turbojet  20 octombrie 2021 12:47 (EEST)

Mutare pagina

Pagina Academia de Studii Economice trebuie mutata la Academia de Studii Economice din București. Dar procesul este oprit din cauza redirect-ului.

Numele Universității este un element de identitate fundamental și este important ca acesta să fie utilizat în forma sa corectă, astfel încât instituția noastră să fie identificată ușor și clar de către public. Formele de scriere acceptate fiind (Manual identitate):

• Academia de Studii Economice din București
• ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE DIN BUCUREȘTI
• ASE
• Bucharest University of Economic Studies
• BUCHAREST UNIVERSITY OF ECONOMIC STUDIESGoldRoger487 (discuție)

Text referențiat

Lăsând la o parte că mie mi s-a șters în repetate rânduri text referențiat pe Wikipedia, la textul pe care l-am șters referința nu dovedea ce scrie în text. În plus, când se fac referiri la afirmațiile unei persoane, trebuie aleasă o referință care prezintă chiar afirmațiile acelei persoane (Sucharit Bhakdi, în cazul discutat), nu articole care comentează negativ despre acea persoană (care pot fi adăugate și ele, dar prezentate drept comentarii nu drept afirmații ale subiectului). De pildă, n-o să scriu la Wikipedia despre ce a spus Klaus Iohannis pe vaza unui articol în care Șoșoacă comentează despre Iohannis, ci caut declarația directă a lui Iohannis. Sunt chestii elementare de respectare a surselor.--IsacAsim (discuție) 23 octombrie 2021 18:35 (EEST)

Am răspuns la Discuție:Sucharit Bhakdi. -- Victor Blacus (discuție) 23 octombrie 2021 19:15 (EEST)

Pe lângă subiect

[NOTE DESPRE CUVÂNTUL ,,MĂTRICE”] .... --Miehs (discuție) 26 octombrie 2021 10:26 (EEST)

@Miehs: Foarte interesant, mulțumesc. Dar nu ajunge până la termenul din matematică. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 10:31 (EEST)

Tot în DEX, un termen terminat în *ice care are plural diferit după gen: novice (tânăr sau tânără care vrea să devină călugăr respectiv călugăriță) m. pl.: novici; pl. f.: novice. --Miehs (discuție) 26 octombrie 2021 10:36 (EEST)

Cred că putem găsi și alte exemple similare. Pe mine mă interesează termenul din matematică matrice/matrici, altul decât matriță/matrițe. Constat cu părere de rău că relativ recent unii matematicieni au cedat presiunii lingviștilor și au adoptat pluralul matrice (de exemplu cursul lui Gheorghe Galbură, pe care mi l-a semnalat Sîmbotin). -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 11:36 (EEST)

Off-topic: Știți ceva despre etimologia cuvântului pisică, alt subiect pe care sunt în dezacord cu lingviștii? -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 11:48 (EEST)

Nu cunosc, dar căutând pe net am mai găsit o discuție privind posibila obârșie a cuvântului pisică în limba persană. --Miehs (discuție) 26 octombrie 2021 19:27 (EEST)

Mulțumesc. Cred că pisica lui Blacus e deja subiect de glume pe rowiki, așa cum rața lui Burlă făcea deliciul ieșenilor pe vremuri. Nu mă deranjează, mă amuză. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 19:35 (EEST)

Tinde să egaleze în celebritate Pisica lui Schrödinger. Cât despre pisica lui Burlă (al cărui articol l-am inițiat eu în 2012) nu am nicio informație. Îmi puteți spune ceva pe tema aceasta? [4] --Miehs (discuție) 26 octombrie 2021 20:25 (EEST)

Aia a lui Schrödinger cică ar fi de rasă cuantică și nu știm dacă e vie sau moartă. A lui Burlă nu e pisică ci rață. Dacă nu mă înșeală memoria, existența ei v-am semnalat-o eu. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 20:51 (EEST)

Așa e! Mă lasă memoria (pe bune, mă ajută domnul Parkinson). Am găsit Pisika - nu ține de etimologie. --Miehs (discuție) 26 octombrie 2021 21:20 (EEST)

@Victor Blacus: După en:wikt:pişik, care citează lucrarea lui Edhem Tenşiev, apare că provine din limba turcă anatoliană, iar cu cercetările anterioare, cuvântul este indo-iranian venit pe filieră turcică oguză în urma contactelor dintre strămoșii euroasiatici ai turcilor cu iranienii din Horezm. Cuvântul apare împrumutat acum și la armeni, kurzi și cred că și georgieni. Dar nu exclude și posibilitatea ca popoarele indo-europene (armenii, spre exemplu) să-l fi avut și înainte.--Kun Kipcsak (discuție) 26 octombrie 2021 21:33 (EEST)P.S. Pisik apare și la Evliya Çelebi [5].

Mulțumesc. Deci nu e de origine onomatopeică, așa cum zic lingviștii români. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 21:43 (EEST)

Lingviștii români fiind colegul nostru de la Wicționar, robbie_SWE...--Kun Kipcsak (discuție) 26 octombrie 2021 21:45 (EEST)

Eu vorbesc despre cei de la https://dexonline.ro/. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 21:49 (EEST)

Am înțeles, observ însă că toate dicționarele au preluat varianta lui Lazăr Șăineanu din „Dicționar universal al limbei române” (1929) cu privire la originea onomatopeică, nu s-a mai adus nimic nou.--Kun Kipcsak (discuție) 26 octombrie 2021 21:53 (EEST)

Chiar așa: au copiat o etimologie greșită și suspectă, fără să se obosească să cerceteze. -- Victor Blacus (discuție) 26 octombrie 2021 22:14 (EEST)

Bună ziua! Tocmai am observat întâmplător această discuție și aș dori să menționez în acest context o întrebare legată de formele de plural pentru amalgam: amalgamuri sau amalgame? Sau ambele? Există vreo preferință? Mulțumesc!--86.124.112.222 (discuție) 1 decembrie 2021 10:05 (EET)

https://dexonline.ro/definitie/amalgam -- Victor Blacus (discuție) 1 decembrie 2021 10:18 (EET)

Strict legat de politicile Wikipediei, deoarece pe site-ul pluralul.ro comitetul de redacție nu este vizibil, ce spune el nu se poate lua în considerare. Dexonline da, deoarece se bazează pe surse (dicționare) publicate, pe care le citează.

Forma preferată este în general forma în uz, dar, dacă există controverse, preferința trebuie bine argumentată. Argumentele în favoarea DEX sunt sursele sale, dar uneori lingviștii care au redactat dicționarele nu sunt cunoscători ai domeniului. La întrebarea în discuție, dacă chimiștii, fizicienii, metalurgii spun „amalgamuri”, atunci asta ar fi varianta preferată. Însă asta trebuie dovedit cu surse de încredere (tratate academice), nu cu modul în care se exprimă unul sau altul (se cunosc persoane faimoase pentru încurcarea formelor de plural). Dacă nu se poate demonstra o preferință în tratatele academice, atunci părerea mea personală este să fie preferată prima formă din DEX. --Turbojet  1 decembrie 2021 12:12 (EET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Cabinet of Azerbaijan/simple:Cabinet of Azerbaijan in Romanian Wikipedia? It does not need to be long.

Yours sincerely, Multituberculata (discuție) 27 octombrie 2021 01:34 (EEST)

Va mulțumesc

...pentru corectarea ștergerii mele greșite dela Oracol. O zi bună, Alex F. (discuție) 1 noiembrie 2021 12:41 (EET)

Cacofonie

Insusi cuvantul cacofonie este o cacofonie? 2600:387:0:803:0:0:0:3F (discuție) 4 noiembrie 2021 13:28 (EET)

Citiți Cacofonie. -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2021 14:08 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Conform politicii oficiale de blocare, secțiunea „Instrucțiuni pentru administratori”:

„Acestea se blochează pe termen nelimitat, dar fără autoblocare și fără interdicția de creare de conturi, deoarece dorim să permitem respectivelor persoane sa contribuie anonim sau să-și creeze alte conturi cu nume conforme. Un cont cu nume nepermis poate fi deblocat dacă este redenumit.”

Vă rog să nu mai blocați utilizatori fără dreptul de a crea conturi și, dacă este posibil, să modificați blocările anterioare. - GoldRoger487 5 noiembrie 2021 11:14 (EET)

Blocarea automată expiră după 24 de ore. În cazul recent la care probabil vă referiți, numele de utilizator era inacceptabil, iar utilizatorul urmează să-l schimbe (i-am sugerat că este mai simplu să abandoneze contul și să se înregistreze sub un nume de utilizator acceptabil). -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2021 11:45 (EET)

Blocarea creării contului dezactivează, practic, crearea altor conturi folosind acel IP. Astfel utilizatorul nu se mai poate înregistra folosind același IP. - GoldRoger487 5 noiembrie 2021 13:19 (EET)

Clonă Blocau

Același comportament: 2A02:2F01:7E21:700:F443:B57B:DBD0:17A3‎. Trebuie blocat. --Donarius (discuție) 14 noiembrie 2021 09:23 (EET)

Atenție la trollul istoric

Salut, am observat intervențiile unui anonim care semnează Marian și umple paginile de discuție la articole de istorie contemporană română cu junk. Cum e unterwegs cu ip-uri săltărețe, ar fi bine să fie oprit imediat după ce le introduce, așa că „Augen auf!”. :) --Mihai (discuție) 19 noiembrie 2021 07:50 (EET)

A început iar la Discuție:Iuliu Maniu și Discuție:Ion Antonescu. Ich krieg die Krise...--Kun Kipcsak (discuție) 29 noiembrie 2021 18:57 (EET)

Am văzut. -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2021 19:02 (EET)

Își mai pune și semnătura ca naiba, de nici nu ai cum să delimitezi gunoaiele ălea de text legitim fără a face exegeză...--Mihai (discuție) 29 noiembrie 2021 20:13 (EET)

De aceea ți-am lăsat ție plăcerea... :) -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2021 20:14 (EET)

Acum că l-ați întărâtat trebuie să vă înarmați cu răbdare pentru cârnați de mii de octeți, așa cum eu și Accipiter eram spamați de gunoierul de la Chiajna.--Kun Kipcsak (discuție) 30 noiembrie 2021 09:44 (EET)

Ăsta e din München, se conectează de la adrese IP dinamice multiple – Deutsche Telekom. -- Victor Blacus (discuție) 30 noiembrie 2021 10:18 (EET)

Spre deosebire de altii care se pretind destepti, eu macar am argumente, nu preconceptii. Tot ce am scris a fost bine fundamentat.

Nu ma intereseaza deloc daca nu va convine, nu cred ca misiunea dvs. este sa dirijati Wiki conform ideilor proprii. Ce ziceti, sa întreb oare mai sus?

Nu am întâlnit niciodata argumente de fond, ci numai chichite administrative.

Pacat de voi, daca reprezentati România... si explica de ce, având toate atuurile Poloniei si ale Ungariei nu suntem nici macar la nivelul ultimului lor sat.

Pacat ca din mult prea citatul paragraf al lui Herodot este stearsa a doua parte, când de fapt ar trebui stearsa prima. Ne prinde mai bine în definitie.

Ca sa raspund domnului Kun Kipsak, nu sunt întarâtat si nu scriu pentru a enerva nici pe unul nici pe altul. Am explicat de câteva ori de ce o fac - pentru ca am observat, dupa cum puteti vedea si singuri daca aveti curiozitatea sa selectati o fraza din wiki si sa o cautati în google, ca wikipedia are un impact destul de mare la public. Ar trebui sa aiba si responsabilitati. Viin la pachet cu puterea, într-o societate. Se poate scrie un articol si corect dpdv stiintific (fara a intra în subtilitati de genul cine detine adevarul absolut, asta daca exista) si corespunzator normelor de redactare. Asta am încercat eu sa fac. Sa corectez conceptiile gresite emanând de aici. Fara o istorie corecta, ne vom balansa când la stânga când la dreapta fara a atinge vreodata linistea si stabilitatea pe care sa putem, în fine, construi ceva (nu pot sa mi-l scot din minte pe Mesterul Manole).

Si pt dl Pitea am un concept: munca în echipa. Dsa mi-a sters o selectie de date alese de mine dintr-un raport al Sigurantei privind Grigore Niculescu-Buzesti. Motivul: pagina de discutii nu este o ciorna. Mi-a mai sters unele întrebari legitime privind pe Antonescu (insistenta cu care se accentueaza ca s-ar fi auto-propus la grade, informatie provenind exclusiv de la camarila, greseli privind medaliile etc. etc.). Dar nu a bagat de seama ca el însusi deschide discutia respectivului cu o întrebare (careia i-am raspuns eu, dupa 7 ani de la data postarii, dar la 5 minute dupa citirea articolului). Aceasta este munca în echipa - fiecare aduce o informatie (de exemplu, eu nu am acces la dosarul lui Buzel de la MAS/MAE, iar altcineva poate ca are dar numai pentru o juma de zi; furnizând acele date respectivul poate sa-si restrictioneze cautarile în arhive în jurul acelor date, date probabil sigure dar având nevoie de confirmarea oficiala - fara aceasta colaborare nimeni nu va putea crea un profil corect, iar acesta este un adevar absolut, pentru ca pozitiile erau acordate prin decret)

Cu [tot mai putina] stima,

Marian--79.220.59.178 (discuție) 9 decembrie 2021 12:29 (EET)

PS: Copiii vostri vor trai în tara pe care le-o pregatiti. Daca îi pregatiti ca sa plece peste hotare, I rest my case.

Amenințare cu judecata la Cafenea.--Kun Kipcsak (discuție) 10 decembrie 2021 20:07 (EET)

Am văzut. -- Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2021 20:11 (EET)

Nu am amenintat cu nimic. Am spus doar ca daca se va introduce acea modificare, dl Blacus (sia ltii) vor trebui sa fie mai atent cum se exprima la adresa mioarelor pastorite. Colo, acuzatii de "troll" din partea dlui, nefondate, niici macar explicate, dincolo, mai sus dl Pitea se refera la "gunoaie" (interesante gunoaie, dupa ce mi-a sters explicatiile de la discutii pt dl Plinul cel Tânar, probabil un expert în viata dlui Maniu, ultimul nu numai ca a corectat cf a ceea ce am scris eu (locul nasterii), dar a sters chiar mai mult decât sugerasem eu - prin urmare, se pare ca gunoaiele au invadat wiki pe cale administrativa). Daca m-as fi adresat eu cu acele cuvinte unuia dintre dvs, oare cum as fi fost catalogat? Vandal? As fi fost etichetat cu atac la persoana si sfatuit parinteste sa încetez or else. Nu trebuie sa va speriati, doar faceti totul ca la carte, impartialitatea este absoluta (niciun fel de preconceptii) iar utilizatorii sunt tratati pe aceeasi masura. /Marian 79.220.56.120 (discuție) 13 decembrie 2021 10:30 (EET)

Bine, vă explic eu cum e cu „trollul”. V-am explicat la cafenea că pe Wikipedia discuțiile pe bază de argumente sunt inutile, discuțiile pot fi purtate doar pe bază de surse. Noi ne exprimăm despre persoanele care revin și revin cu argumente în loc să revină cu surse că distrag comunitatea (care n-are cum accepta argumentele, deoarece n-are dreptul să judece, ci doar să constate) exact ca trolii, ca fiind troli (testul rățoiului, efectul produs caracterizează obiectul). Puțini au răbdare să vă explice astfel de lucruri. --Turbojet  13 decembrie 2021 13:23 (EET)

Multumesc. Se pare ca totul a plecat de la o neîntelegere. Daca ajuta, retrag tot ce am spus si consider ca plecam tabula rasa.

Daca am comentat fara surse (doar în partea de discutii, nu si de articol, unde fiecare fraza de-a mea a fost referentiata) a fost doar acolo unde am vazut ca administratorii nu au înteles despre ce este vorba (oamenilor acestia le lipsesc cunostintele necesare, nu totdeauna din vina lor - dar daca nu stii pui mâna pe o carte nu dai revert ca vrei tu, despre cum sunt adoptate legile, ce atributii are regele, parlamentul si altele - englezul învata la scoala democratia si simtul civic, nu este nevoie sa le spui ce atributii are camera comunelor sau a lorzilor etc. sau care e diferenta dintre un decret, un decret-lege sau o lege?). Unele lucruri nu pot fi demonstrate "pe contrariu" (de exemplu ca nenea Carol nu a promulgat xxx pe 10 mai; se poate însa lista ceea ce a semnat la acea data) si ca normal ar fi fost ca cei care au spus acest lucru sa demonstreze ei acest lucru, la vremea respectiva. Sau ca Margareta nu este regina într-o republica, sau altele. Cu toate acestea, astfel de afirmatii împânzesc wiki RO (nu si cea EN, ceea ce spune multe), iar acest lucru am încercat eu sa corectez. Vedeti pagina despre UAV din Arad: trei administratori au contribuit pe acolo si nu exista o singura referinta, una.

Gata cu romanele. Am promis ca voi urma cu totul indicatiile date - în loc de asta mi-am ridicat în cap alti adm.

Voi mai încerca si voi fi foarte atent.

Înca o data multumesc pentru atitudinea pe care o afisati.

Cu stima,

Marian 79.220.56.120 (discuție) 13 decembrie 2021 15:06 (EET)

Legat de surse și citare

Salutare! Aș avea câteva întrebări legate de citarea surselor. Erau mai multe, dar am găsit niște informații foarte bine explicate pe pagina despre articole de calitate și acum au mai rămas puține. Dacă nu vreți să răspundeți la ele e okay (o să continui „cercetarea originală”), nu vreau să devin enervantă 😅

Am început să modific un articol cu multe probleme în ciuda lungimii relativ scurte a acestuia: Premii din România.
1. Am adăugat un mic text despre România la Kids' Choice Awards, fără să creez vreo pagină nouă doar pentru o singură categorie, care există de doar două ediții. Vi se pare totul în regulă? Eu zic că am oferit surse de încredere.
2. Dacă includ pe această pagină și rezumate ale unor alte pagini pentru premii mai notabile, trebuie și rezumatul să conțină referințe dacă aceleași informații se găsesc în pagina sa dedicată la care se face trimitere? (Premii_din_România#Premiile Gopo în cauză, deocamdată pagina principală Premiile Gopo nu are surse, întrebarea ar fi în cazul în care ar avea)

3. Am observat că o singură afirmație poate să aibă și 2,3 sau chiar 4 referințe după aceasta. Când este cazul să includem mai multe referințe pentru o singură informație? Aș avea o bănuială că ar fi de preferat pentru niște afirmații mai... controversate. Dar în rest?
4. Am înțeles că bibliografie este pentru acele surse care prevăd o secțiune mai mare din articol sau subiectul în general. Se pot include acolo și articole individuale (web sau interviu dintr-o revistă, un articol care ar detalia de exemplu evoluția unui artist, asemănător poate cu cele de la Billboard?) sau trebuie neapărat să fie o lucrare extinsă de genul unei cărți, reviste întregi dedicate subiectului?

Un weekend plăcut vă doresc! — Ioanaa.6 (discuție) 27 noiembrie 2021 00:32 (EET)

V-ați apucat să dezvoltați un articol care stă etichetat cu „multe probleme” de 10 ani și așa a rămas până azi. N-aș vrea să vă împotmoliți acolo, din dorința de a face „din coadă de câne sită de mătase”, cum ar fi zis bunica mea. Eu l-aș transforma în listă (sau l-aș lăsa deocamdată în plata Domnului) și aș scrie/dezvolta articolele individuale. Subiectul Kids' Choice Awards, documentat așa cum ați făcut-o, merită un articol. O sursă nu trebuie neapărat să fie o „lucrare extinsă” – pentru astfel de articole sursele se găsesc pe Web, doar că trebuie selectate cele de încredere, nu junk de genul reclamă/autopromovare/spam. În mod ideal, o secțiune Bibliografie ar conține doar sursele care au servit la scrierea articolului; altele pot apărea ca Note sau într-o secțiune Lectură suplimentară, în funcție de volumul articolului.

Dacă aveți nedumeriri, continuați să întrebați: pe pagina de discuții a articolului, la Cafenea sau pe un mentor (Accipiter e mai mult glumeț decât intimidant). Dacă mă întrebați pe mine și răspund cu întârziere sau (Doamne ferește) deloc, nu mi-o luați în nume de rău: timpul, oricum puțin, pe care îl pot dedica Wikipediei mi-l petrec mai ales urmărind vandalii.

Succes mai departe! -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2021 11:40 (EET)

O să am în vizor cele spuse, mulțumesc mult de sfaturi!! Nu o să iau în nume de rău, mult succes și dvs. în misiunea pe care o aveți :D — Ioanaa.6 (discuție) 27 noiembrie 2021 13:08 (EET)

buna ziua, de ce mia fost stearsa pagina?

Acesta este un cont pentru biblioteca oraseneasca ovidiu. Aceasta este pagina personala pentru acest utilizator Am scris despre biblioteca oraseneasca ovidiu

de ce a fost stearsa? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎BibliotecaOvidiu (discuție • contribuții).

Pagină de utilizator fără legătură cu proiectul, servește doar la autopromovare. -- Victor Blacus (discuție) 6 decembrie 2021 16:28 (EET)

Edit

Salut sefu, inteleg ca am scris la misto si stiam ca o sa modificati la pagina Csa Steaua, dar in susul paginii e trecut club sportiv anonimo. Aia de ce nu editati? 2A02:2F01:6111:400:70AF:407F:6BF3:5DB8 (discuție) 8 decembrie 2021 20:16 (EET)

Bară de vragție

Am notat aici care e modelul și de ce a fost preluat fals. Cu „bara de vragție” anonimul pur și simplu și-a bătut joc, o fi tot ăla cu „câmpul grânic”. De fapt, în jargonul informaticii, pentru a indica „pe dos” uneori se pune un „w” în față. De aici poate i-a venit ideea stâlcirii cuvântului. Evident că nu există operator de fracție pe dos. --Turbojet  10 decembrie 2021 17:39 (EET)

Eram convins, dar aș fi vrut să aud ce spune autorul. -- Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2021 18:01 (EET) :)