Discuție Utilizator:Arminden

 English version of this message

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Arminden) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă.

-- Comunitatea utilizatorilor 31 august 2011 22:34 (EEST)

Comentarii în articole

Salutări. Este important ca atunci când informațiile din articole sunt greșite și/sau când sursele utilizate sunt articole stupide să exprimați lucrul acesta în pagina de discuții aferentă articolului și eventual să le ștergeți, nu să polemizați direct cu ele în articol ca aici. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 21:57 (EET)

Ave. M-ati prins. Ce ne facem insa ca viata e scurta, polologhiile o scurteaza si mai si, iar acum utilizatorul Wikipediei ramine vaduvit de-o informatie corecta, pe care n-are de unde s-o mai ia fara un efort pe care mai nimeni n-o sa-l mai faca? Romanul verde tinde sa caute batalii cu turcii (si victorii asupra lor) la tot pasul, dar care nu fura. Iar etimologiile populare prezentate drept adevar istoric sint alta slabiciune daco-romana. Dar asta e. Eu ma retrag din chestiune, din motivul sus-citat. Numai bine, Arminden (discuție) 15 februarie 2016 22:19 (EET)

Dacă sunteți sigur de o judecată, puteți acționa și fără discuții și consens prealabil la modificare sau ștergere de informații eronate, stupide, tendențioase șamd. Important e ca dacă vă este contestată o acțiune, să o apărați cu argumente la subiect. Dacă interlocutorul nu se dă bătut, cereți intervenția altor utilizatori la Cafenea în discuție. Eu nu am contestat ce ați făcut (aveți dreptate pe fond), ci forma. Pe cititor îl interesează un articol corect, nu polemica cu prostia umană. Uneori tâmpeniile din articole sunt copleșitoare, iar pentru asta există pagina Wikipedia:Perle. Deci spor la treabă. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 22:27 (EET)

Esenieni

Am observat că v-ați argumentat amplu în sumarul modificării editarea de la Esenieni, dar substanța ei nu face decât să îi nedumerească pe cititori. Pe ei nu-i ajută când o frază este introdusă prin „se pare că”. Nu se înțelege cui i se pare și de unde vine incertitudinea. Puteți detalia mai bine ce spun sursele despre acest subiect? —Andrei^discuție 13 noiembrie 2017 13:31 (EET)

Regret, dar nu am timpul necesar. Intreaga literatura despre Qumran se invirte in jurul acestei intrebari. Mii de surse accesibile.Arminden (discuție) 13 noiembrie 2017 14:00 (EET)ArmindenArminden (discuție) 13 noiembrie 2017 14:00 (EET)

Citarea surselor

Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Florin Bogardo, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! //  Gikü  vorbe  fapte  9 octombrie 2018 11:33 (EEST)

Rabini în Yaffo

Ați scris că numele lor sunt suspecte și ...copy-paste. dacă vă referiți la cei din antichitate e vorba de învățați talmudici. "d'Yaffo" înseamnă în limba arameică "din Yaffo".E "copy paste" fiindcă acum mulți ani am transcris aceleași nume și în articolul pe care l-am lărgit în franceză și în cel din română . NUmele sunt citate cu izvoarele talmudice corespunzatoare în articolul ebraic și în cel în engleză. Ewan2 (discuție) 8 decembrie 2018 05:34 (EET)

@Ewan2: Buna seara. In text aparea, inainte de modificarea mea, urmatoarea insiruire de nume: "Rav Adda , Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo , Rabbi Tanhum d'Yaffo, Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo, Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)". Insist sa spun ca presupusul "Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo" e cu siguranta o greseala de copy-and-paste. Am comparat cu art. in engleza si acolo am gasit urmatoarele nume:

• Jose ben Halafta
• Rabi Akha bar Khanina of Jaffa
• Rabi Pinchas ben Yair of Jaffa
• Rav Adda Demin of Jaffa
• Rav Nachman of Jaffa
• R. Tanchum of Jaffa.

Pornind de la acestea, am incercat sa corectez salata de silabe din art. romanesc, fara insa sa am deloc convingerea ca am eliminat toate erorile:

• Rav Adda Demin din Yaffo (recompus din silabe disparate)
• Rabbi Hiya Brey
• Rabbi Tanhum d'Yaffo
• Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo
• Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)

Nu-mi suna prea veridic numele Hiya Brey. Ma tem ca e produsul unui colaj involuntar de silabe...

Fata de versiunea engleza, unde apar si sursele (de ce nu si aici?), mai apare in plus, pe linga acest Hiya Brey, si Yohanan (Yudan) d'Yaffo. In schimb lipsesc Jose ben Halafta (Jose? Nu Yose?), Akha bar Khanina, si Pinchas ben Yair. Care-o fi adevarul, poate doar dv. stiti; eu unul precis ca nu.

Deci de orice, numai de saraca aramaica nu m-am legat! De modul ciudat de a plasa virgulele n-am spus nici un cuvintel. Sint insa curios: numele ebraic si aramaic nu este de regula transliterat "Yafo", cu un singur "f"? Multumesc de raspuns si numai bine! Arminden (discuție) 8 decembrie 2018 21:34 (EET)

În regulă, am sa verific și eu, nu înțelesesem care e problema. Yafo, așa e , de obicei se scrie cu un f. Am scris in graba. Jaffa e scrisa cu doi. Ewan2 (discuție) 9 decembrie 2018 01:30 (EET)

Revenire

Referitor la gen. Gușă.

Vă rugăm să nu mai faceți reveniri la versiuni anterioare fără a le discuta mai întâi! Această manieră de editare este considerată nerespectuoasă și neproductivă. Dacă veți continua, vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia, conform regulii celor trei reveniri, potrivit căreia nimeni nu poate efectua mai mult de trei reveniri la un articol într-un interval de 24 de ore. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 9 septembrie 2019 20:39 (EEST)

@Tgeorgescu: T(oarse)georgescu, mi-e rusine ca existati si ca am intrat in dialog. Si de lipsa dv. de umor, atipica neamului (dar nu toarsilor). Adios. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).

@Arminden: Dacă ați rămas uluit de cât de elogiat este Gușă pe Wikipedia, nu disperați! Aflați că în municipiul Bacău o stradă principală îi poartă numele, cu tot cu rang militar!--Kunok Kipcsak (discuție) 9 septembrie 2019 20:50 (EEST)

@Kunok Kipcsak: Uluit??!! Scirbit, ingretosat, speriat, disperat. Lasciate ogni speranza... Servus si dispar de-aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).

Dacă dvs. considerați că există probleme de WP:PDVN, discutați serios, nu vă bateți joc de Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 9 septembrie 2019 21:34 (EEST)

De obicei lucrez pe Wikipedia de limba engleza. Nu am intilnit criminali elogiati de familie, colegi & complici acolo. Normal, sint mult mai multi implicati in editarea articolelor de limba engleza si nu scapa neobservat un asemenea caz, dar sint ceva limite de decenta si bun simt care trebuiesc respectate. La multi ani! Arminden (discuție) 31 decembrie 2019 10:14 (EET)

Dacă n-ai fi ... poate că ai accepta.

"...limite ... care trebuiesc respectate." vs. "...limite ... care trebuie (să fie) respectate." ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:4808:da00:48a:67a:9cd4:6d4b (discuție • contribuții).

Ignor anonimii. Si limba functioneaza si dincolo de regulile Academiei. P.S.: vai ce dragut c-ati pus puncte puncte, ca altfel te pomenesti ca v-ati fi dat arama pe fata. Arminden (discuție) 3 ianuarie 2020 17:05 (EET)

Și limba funcționează și dincolo de regulile Academiei sau fără diacritice, și mașinile funcționează cu roți pătrate, dacă ignori orice... nu numai anonimii! (PS. chestia cu Fiți politicos, porniți de la intenții bune și evitați atacurile personale! ar trebui să fie mai mult decât o formă fără fond. Nu ai nici un drept să ignori anonimii, mulți contribuind din plin la dezvoltarea Wikipedia! Ce face să crezi că ai dreptul să-i desconsideri? Cine îți dă dreptul să spui "Dacă n-ai fi anonim, poate că aș accepta" fără nici o remușcare? După care să ceri respect! Poate altul să fie motivul? Îți face plăcere să folosești un limbaj vulgar fără a respecta spiritul Wikipedia! Dar ce contează!!! Tu ignori anonimii!) 2A02:2F0B:4808:DA00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 4 ianuarie 2020 00:17 (EET)

Iosephus Flavius

Stimate coleg, vă rog să luați în considerație - relativ la intervenția Dv. la articolul menționat - că respectivul nu a fost hirotonisit ca preot și nici nu a afirmat că ar avea intenții pe această temă deci, preferabil să-l lăsăm cu titlul de rabin, pe care l-a primit oficial, sigilat și parafat. Cu bine, Alex F. (discuție) 7 ianuarie 2020 14:52 (EET)

@Alex F.: Buna ziua. Regret, dar nu e o chestiune de "negociat" ca-ntre colegi :) Nu existau inca rabini pe vremea aceea! Preoti, da, si-nca multi. Ca membru al unei familii preotesti, Iosif a mostenit automat "profesia". Era ceva ereditar, nu optional. Nu confundati cu preotimea crestina: preotii care slujeau la templul din Ierusalim se trageau din familia lui Aaron, fratele lui Moise, si activitatea lor era reglementata de textul biblic - nu vorbim de hirotonisire, incurcam aici borcanele. Primul care a purtat titlul de "rabin" e Yohanan ben Zakkai [1], care era probabil un pic mai batrin decit Iosif si are meritul de a fi salvat iudaismul de la disparitie dupa distrugerea templului. Deci regret, nu putem cadea la invoiala. O zi buna, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 15:43 (EET) P.S.: dati o cautare pentru "preot la templul din Ierusalim" si o sa gasiti pe website-uri oficiale ale Bisericii pe Sf. Zaharia si Sf. Simeon numiti ca atare. Faptul ca Wikipedia nu ofera nici la pagina Preot, nici la Preot (dezambiguizare), decit explicatii irelevante pentru preotimea evreiasca de la templul din Ierusalim, nu e vina mea. Aruncati o privire la pagina in engleza pentru "kohen" [2]. Faptul ca BOR se incapatineaza sa foloseasca doar traduceri arhaice ale Bibliei, cu iz de letopiset, duce la anumite blocaje. Daca s-ar folosi termeni din romana moderna, curenta, nu s-ar mai bloca lumea in fata unor asemenea termeni: da, preoti aveau si romanii, si evreii, si fenicienii, si mayasii, si multi altii. Nu e un concept rezervat crestinismului, si nici nu avem nevoie de cite un termen separat, specific, pentru fiecare religie. Cind exista, bine (rabin, imam,...); cind nu, preot e perfect. Numai bine, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 16:03 (EET)

■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați surse de încredere, cum ați făcut la pagina Biserica fortificată din Șona. Înainte de a face modificări controversate, vă recomandăm să le dezbateți mai întâi pe pagina de discuții a articolului. Dacă sunteți deja familiar cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Contactați-ne dacă aveți nevoie de ajutor. Vă mulțumim! //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 10:40 (EEST)

■■ Rugăminte

Vă rog să nu vă mai aflați în treabă, așa cum ați făcut mai devreme la comuna Șona, Alba. De asemenea, ar fi bine să lăsați glumele atunci când descrieți modificările pe care le-ați efectuat. --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 14:20 (EEST)

Vă rog încă o dată să nu vă mai aflați în treabă. --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 16:50 (EEST)

■■■■ Avertisment final

Aceasta este ultima avertizare! La următorul act de vandalism asemănător cu cel de la pagina Șona, Alba vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 16:52 (EEST)

@Gikü, Mihai Andrei: Domnule Gikü, domnule Andrei, nu aveam impresia ca nu ne-am intelege, asa ca nu stiu la ce va referiti si de ce ati anulat de-a valma ce-am scris. "Sf. Martin" a fost clar greseala mea, copiata de pe pagina in germana - am priceput, mea culpa, si am trecut mai departe! Dar "monument" in loc de "biserica" e o ramasita national-comunista, "biserica fortificata" e urmatoarea "linie defensiva": biserica saseasca e cum i s-a zis mereu (nemteasca nu e sufucient de elevat), sau luterana. Pentru birocrati si de-lemn-limbuti, asta e tabu, dar asta nu e treaba noastra pe Wikipedia. Nu vreau sa vad o generatie crescind fara sa stie istorie, nici cum s-a dezvoltat, in mod organic si natural, limba romana pina s-o ia in clinci ideologii si activistii cocotati in Academie. Clujul nu-i Napoca, biserica e-n primul rind biserica, monument arhitectonic ajunge doar prin decret, sasii exista, incl. la Cotroceni, si-s luterani inca din sec. XVI.
Spatiile din infobox care creeaza coloane virtuale ajuta sa vezi ce a fost completat si ce nu si arata mai aerisit. Mai era ceva ce trebuie discutat? Uitati-va atent cu cite modificari corecte am contribuit la articolele cu pricina, la care n-ati protestat, pentru ca n-aveati ce. Era invalmaseala, cu demografia sub titlul "monumente", lucruri definite impropriu, etc. Mai domol, asadar. Nu aveti monopol aici. Daca insistati sa impuneti ca unic STIL (ca de fond nu e vorba, faptele vorbeste), poftim, blocati-ma. Sint, cu toata modestia, destul de apreciat in alte domenii din Wikipedia, dar si in viata reala, cu texte publicate in volum chiar pe teme inrudite cu cea de fata. Cu incredere in ratiune si cu amicitie, Arminden (discuție) 18 mai 2020 17:28 (EEST)

Stimate domn, nimeni nu are dorința să vă blocheze. De aceea ați fost avertizat de atâtea ori. Înțeleg că doriți să scoateți în evidență anumite aspecte, lucru care în sine nu este greșit. Dar legăturile interne pe care le-ați introdus nu respectă standardele, motiv pentru care v-am sugerat să citiți manualul de stil. Alte modificări punctuale ale dvs., de exemplu insistența de a prezenta Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului ca „ortodoxă”, deși satul este actualmente complet depopulat, iar la ultimul recensământ toți locuitorii s-au declarat greco-catolici, sunt pur și simplu greșite. Înainte de a insista cu punctul dvs. de vedere, citiți articolul, consultați notele de subsol, formați-vă o opinie, iar de-abia apoi procedați la o modificare sau completare. Mult succes, --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 17:35 (EEST)

@Mihai Andrei: Stimate domnule Andrei, multumesc, asa va-nteleg mult mai bine. Nu insist cind gresesc, va sint sincer recunoscator dv. si oricui altcuiva daca imi corectati o omisiune sau greseala. Ce nu inteleg e atasamentul fata de niste reguli orientative in cazuri in care se bat cap in cap cu logica. De ex. dezamb.: nu exista decit DOUA sate Sona, ce sa mai plimbam utilizatorul pe o pagina intermediara inutila? Sau "coloanele" mele virtuale de la infobox. Sau coordonatele (lat., long.): aruncati o privire pe Wikipedia in engleza, MULT mai avansata si in continut, dar si ca forma: insirate asa ocupa spatiu inutil, nimeni nu le CITESTE, nimeni nu le ia la paduchiat element cu element, si daca cineva chiar vrea, poate ff bine si daca sint grupate intr-un singur rind aerisit. Regulile Wik. sint facute de oameni ca dv. si ca mine, sint modificate continuu pe masura ce lumea invata din experienta si categoric NU sint decrete divine. Daca facem ceva bun, urmind spiritul Wik., dar nu 100% litera "manualului", e bine, nu rau! Wik. e ceva viu si de sec. XXI, nu un tom prafuit de sec. XIX. Pe scurt: daca gasiti in modificarile mele o greseala, corectati-o iute cu un ping catre mine si va multumesc sincer si public. Altfel...
Concret: aparteneta bisericilor si a "Monumentului eroilor din Alecuș". Urasc nestiinta oamenilor. In Ardeal sint atitea religii si confesiuni, combinate pe etnii in N permutari. De aceea consider ca trebuie, obligatoriu, sa scriem in legende tot ce e relvant si se poate afla. Biserica fara etnie si confesiune... Nu, nem, nein, niet. Nunta fara lautari. Asta in principiu. Concret insa, am GRESIT in cazul --> Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului, clar, copiind ce scria in legenda JPGului: ortodoxa. In poza iconostasului (inca frumos ingrijit) se vad clar doua icoane catolice (Preasfânta Inimă a lui Isus - v. Sacred Heart (of Jesus) si Inimă Neprihănită a Mariei - v. Immaculate Heart of Mary) si brodata in romana pe o naframa "PACE VOUA PACE". Romaneasca si greco-catolica, fara nici un dubiu, chit ca e "administrată în prezent de preotul ortodox din Alecuș". Multumesc ca mi-ati atras atentia! Uneori nu stau sa rezolv si ultimul chitibus, stiu ca altii vor corecta ce nu-i 100%, si ma concentrez pe ce mi se pare esential. Ca un monument din Primul sau al Doilea Razboi Mondial pomeneste pe cei cazuti pt. Austro-Ungaria, Hitler, Horthy, sau Romania - aia da, cred eu, e mai relevant. Desi mortii, saracii... Dar monumentul e pt. cei vii. Multi nu vad (deci nici nu apuca macar sa se mire si sa invete ceva) ca in sate mixte s-a luptat de ambele parti. Ba in R.M. 1 au fost romani get-beget de ambele parti. Despre realitatile astea ascunse de propagandisti vreau sa informam pe Wikipedia, si formalismele mi se par mult mai putin importante. Wik. si-a asumat o misiune. Sigur, pastrind o forma curata si usor lizibila. Perfectiunea nu-i a nimanui, nici macar a Enc. Britannica, daramite a Wik. Si azi am stat deja de 100x mai mult pe Wik. decit s-ar fi cuvenit, nici Covidul asta nu mai continua la nesfirsit :) Dar nici n-am vrut sa abandonez citeva modificari utile. Hai s-o descurcam impreuna! Corectati daca ma prindeti cu vreo greseala, dar va rog, nu anulati zece modificari bune pt. una rea. Multumesc si toate cele bune! Arminden (discuție) 18 mai 2020 18:48 (EEST)

Vă răspund punctual la capitolul dezambiguizare: există trei entități numite Șona: Șona, Brașov, Șona, Alba și Comuna Șona, Alba. Sunt de acord că mesajul trebuie schimbat atunci când avem doar două entități în joc – dar și în acest caz se folosește un format, nu text simplu (și anume {{distinge}} sau {{pentru}}). Aici, totuși, avem trei. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 19:36 (EEST)

@Gikü: regret, dar gresiti. Pagina de dezamb., cea reala de azi, are doua, nu trei. Usor de verificat. Poate vreti sa modificato, desi nu cred ca ar avea multa noima. Cu respect, Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:26 (EEST)

Are trei. Faceți click pe toate legăturile. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 22:02 (EEST)

3: 1. Șona, Alba, 2. Comuna Șona, Alba și 3. Șona, Brașov. --NGC 54 (discuție | contribuții) 18 mai 2020 21:32 (EEST)

Real... fata de teoretic?
Șona_(dezambiguizare) Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:42 (EEST)

Hai sa nu mai taiem firul in patru. Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:43 (EEST)

Noapte buna, articolul va apartine. Arminden (discuție) 18 mai 2020 22:10 (EEST)

Domnu' Gikü, haideti ca las pingpongul si trec la miuta/peretelu'. Arminden (discuție) 18 mai 2020 22:44 (EEST)

Semnătură

Vă rog ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Ceramică de Marginea. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumesc! Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 14:54 (EET)

@Pafsanias: Mersi. Sugestie: ce-ar fi fost daca scriati "Buna ziua. Vedeti ca nu apare semnatura dv. pe pagina xy. Daca doriti, vedeti ca se face asa si-asa. O zi buna, etc."? Durea? Lucrez mult in engleza, uneori si-n germana, si acolo, daca scrii ceva pe telefon, nu pe calculator, semnatura se adauga automat. Chestiune de programare un pic mai avansata. Vedeti, e usor sa adaugi intepaturi! O zi buna. PS: vad ca 1) nu apare nci o bara superioară, si 2) ca si aici scrie "raspunsul dv. va fi semnat in mod automat". Asa ca vezi matale. Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:10 (EET)

Ave, auguri, servus! E bine că lucrați mai mult în engleză și germană, dar și pe proiectul în limba română aveți o oarecare vechime. Nu e vorba de înțepături; dacă dorim să corectăm vreo greșeală, nu doare pe nimeni, nici măcar nu e nevoie să deschidem o pagină de discuție nouă. Nu vă supărați degeaba... --Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 16:29 (EET)

Ave! E, tonul face muzica ("... și nu așa cum ați omis..."). Am apasat pe "discutii" si am adaugat ceva util. Atit. Intre a lucra la continut si a cunoaste dedesubturile tehnice e disranta mare. In engleza am lucrat cu mult mai mult si am invatat mai multe trucuri. Inca mai an mult de invatat si acolo, si ma ajut cu un fisier cit toate zilele, la care adaug mereu notite. Alta mincare de peste.In germana si romana, de ex., nu stiu cum se adauga mentiuni gen {{dubious|...|date=...}} sau {{clarify|reason=...|date=...}}. Nu le poti sti pe toate. Daca ofer o informatie corecta, sint multumit. Si bucuros. Care bucurie v-o doresc si dv.! Toate cele bune, Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:46 (EET)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Eroare logică, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 17 mai 2021 00:16 (EEST)

■■ Modificări ale paginilor de discuții

Vă rugăm să nu mai ștergeți sau să modificați comentarii legitime din paginile de discuții. Asemenea modificări sunt problematice și par a fi vandalism. Dacă doriți să experimentați, vă rugăm să folosiți pagina de teste. Vă mulțumim! -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2021 19:18 (EEST)

Stati ca nu pricep

@Victor Blacus: Dupa cum m-am grabit sa va scriu si pe pagina dv.: pe pagina mea de utilizator, nu am voie sa deretic? Asa e regula pe Wiki in romana? Ca pe enWiki e exact pe dos, te roaga sa mai stergi. Si daca vine alt utilizator si da inapoi ce-am facut eu, e caz de cremenal - pentru el, nu pentru mine. Sau v-ati grabit cumva? Cestiunea cu problema cu discutiunea a fost rezolvata, la ce bun sa mai stea aici? Poate-o fi vreun alt ucaz specific roWiki, ce pot sa zic, nu te pui. Disciplina. Spiritul C.N.S.A.S.: totul la vedere, pe vecie. Cite bordeie, atitea obiceie... O zi buna, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:21 (EEST)

Gata, s-a lamurit, multumesc dlui Blacus si lui NGC 54. E pe model C.N.S.A.S., pricep. Sau si mai strict, ca acolo... stim noi. Salutari tuturor, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:50 (EEST)

■■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere sau care conțin cercetare originală, cum ați făcut la pagina Catedrala Mântuirii Neamului. În acest fel încălcați politica Wikipedia privind verificabilitatea. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 15:49 (EEST)

@Tgeorgescu: Stimate domn / stimata doamna T. Georgescu, era un pasaj in "Actorul si salbaticii", il gasiti aici. Dincolo de interdictia de a face o gluma: 1) asta nu se inscrie in veci la "informație fără sursă": e un biet link, nu o informatie. Alta gisca-n alta traista. 2) Chit ca nu priveste cu nimic cazul de fata: Wikipedia in limba romana, dac-ar fi sa anuleze tot ce e trecut in text fara vreo sursa, ar ramine golasa ca gitul de vultur. Asa ca... Sa avem o zi vesela, multa sanatate (se leaga, cine ride traieste mai mult), si à bientôt, cum zice rumanu'. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:03 (EEST) Dumneavoastra erati, tovarase Georgescu?! Pai de ce nu spuneti asa! V-am regasit mai sus pe pagina. Ce bucurie! S'traiti, va salut cu respect! Tot inainte! Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:06 (EEST)

Sincer nu a reieșit drept glumă, ci pare drept editarea unui neoprotestant fanatic. Sarcasmul e foarte greu de redat în scris, în special pe editări atât de mici.

Ca fapt divers: nu sunt nici ortodox, nici comunist. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 16:38 (EEST)

@Tgeorgescu: Umorul si perceptia lui sint chestiuni, printre altele, de gust. Dupa doua acrosari cu dv. de cam aceeasi natura, la tov. gen. Gușă si la Catedrala Mintuirii Preasfintitului, imi creez si eu o imagine, desi in mod obligatoriu partiala si eronata. Oricum, nu sintem uneori ceea ce credem, si nu statutul de membru cotizant decide, ci alte cele. Dar nu conteaza. Mama unui bun prieten mi-a spus odata cu un zimbet nu chiar vesel: "Si-a facut chip cioplit." Eu - ??? Dinsa: "Inaltpreasfintitul, pe clopot." Atunci mi-a picat fisa, ca citisem ceva. Si dinsa e fiica de preot, nu protestanta, nici neo, nici fanatica de vreun fel. Dar inteligenta brici si cu un simt al umorului fara egal. O zi buna, Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:48 (EEST)

Încă o dată: n-ați oferit niciun indiciu că ar fi vorba de umor, este indiscernabil de un atac la adresa Patriarhului. Plus că Wikipedia este un website serios și nu facem glume cu cititorii. Deci, da, vă voi oferi un avertisment standard referitor la glume. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:53 (EEST)

■ Seriozitate

Nu credem că cititorii vor gusta umorul din contribuția dumneavoastră recentă, de tipul celui de la pagina Catedrala Mântuirii Neamului, considerând că aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Astfel, vă rugăm, să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)

■■ Seriozitate

Vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Ștefan Gușă, dar noi încercăm să scriem o enciclopedie aici, deci vă rugăm să faceți doar modificări reale și neutre. Cititorii noștri caută să găsească articole serioase și nu li se vor părea amuzante glumele pe care le-ați scris. Wikipedia este un instrument de referință utilizat pe scară largă, deci trebuie să luăm în serios ceea ce facem aici. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste pentru început. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)

Dacă aveți WP:SURSE credibile, puteți scrie că Gușă a fost fratele lui Hitler. Pe mine nu mă interesează Gușă. Mă interesează această enciclopedie. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:58 (EEST)

Gusa a scapat de judecata si probabil puscarie numai pentru ca a murit. Cindva ofiterii cu tinuta nu asteptau procuratura. A fost instrumentul servil al unui regim represiv, si articolul indica toate sursele necesare. O enciclopedie evita stilul volumului "Omagiu" - art. despre tov. gen. Gusa, nu. Deci se exclude singur din categoria "articol de enciclopedie". Cind o dai atit de grav cu batu-n balta, e amuzant sa revendici titlul de enciclopedie serioasa. Daca nu dau de gafe si derapari catastrofale, nu-mi permit glume pe Wiki. Unde insa ceausistii sau alte lighioane definitiv compromise istoric zburda-n voie, n-ai ce sa mai strici, muntele de mizerie pute deja de la o posta. Nu ajuta sa ne ascundem dupa deget. Gusa nu avea nici macar formatul lui TovNicCeau, dar s-a dovedit din plin, in '89 cel tirziu, a fi o coada de topor mizerabila. Surse girla, deja citate. Restul e un joc ieftin de-a v-ati ascunselea. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 23:11 (EEST)

Încă o dată: dacă nu vă comportați după WP:Regulile noastre nu aveți cum câștiga disputele wikipedice. Problema nu este de cine deține adevărul, ci de strict comportament. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 23:15 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 14 zile. Justificare: Trolling la art. Nicolae Ciucă. Plagiatul e deja tratat mai sus. User avertizat de multe ori să înceteze cu glumele în articole..
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Mihai (discuție) 22 martie 2022 02:21 (EET)

Comentarii în articole

Bună ziua și vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Wikipedia. Am observat că recent ați adăugat un comentariu într-un articol, Pesah. Deși la Wikipedia părerile redactorilor despre articole precum și sugestiile pentru îmbunătățirea lor sunt binevenite, aceste comentarii își au locul în paginile de discuție. Dacă vă scrieți comentariile acolo, ceilalți redactori care lucrează la același articol vă vor observa mesajul și vă vor răspunde, iar comentariile nu vor întrerupe lectura articolului de către cititori. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2022 20:26 (EEST)

■ Citarea surselor

Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Peștera Ialomiței, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! Kun Kipcsak (discuție) 22 iulie 2022 15:32 (EEST)

@Kun Kipcsak: Buna ziua. Domnule Kun, mersi de "bine ați venit", dar dupa cum stiti, nu-s nicidecum nou pe-aici. Si daca aruncati si dv o privire pe pagina in cauza, e lipsita aproape complet de referinte: un link decedat (vesnica lui pomenire) pentru "Localizare", si o sursa pentru "Condiții de vizitare", cele mai scurte sectiuni din articol, si basta. Grosul e scris si postat "la liber", dar acolo n-ati avut nimic de protestat, nicicum de sters. Mi se pare mie, sau imi cautati pricina? Da, am un stil mai polemic - poate asta o fi motivul? Ar fi o greseala, asta ar fi o cauza buna de mustrari pe paginile de discutie, dar nu de eliminare de material util celor care cauta informatii pe Wiki. Cu respect, --Arminden (discuție) 22 iulie 2022 16:17 (EEST)

Numerus clausus

Știu că ați avut câteva fricțiuni cu alți utilizatori pentru că ați modificat poate prea insistent niște articole, și acum probabil umblați mai cu grijă. În ce privește acest articol, cred că e cazul să îl modificați cu cât curaj puteți. Din istoricul lui, văd cine anume l-a scris: o persoană care a scris acum un deceniu o serie de articole la prima vedere bine documentate, dar care în realitate făceau apologia extremei drepte. Spre indignarea mea, am găsit un pasaj (cum spuneți chiar dv.) absolut scandalos la articolul Mihail R. Sturdza, l-am marcat pe moment cu {{PDVN}} dar trebuie eliminat.

Deci dacă aveți surse, timp, disponibilitate, din partea mea puteți tăia agresiv tot ce vi se pare apologetică fascistă acolo. Pentru că cel mai probabil chiar asta e.  —Andrei^discuție 29 noiembrie 2023 11:08 (EET)

@Andrei Stroe: Bună ziua, domnule Stroe. Va multumesc mult de raspuns, e edificator. Mi-ati permite sa il copiez pe pagina de discutii a articolului?

Din pacate momentan nu am acces la un calculator, pe telefon totul e mult, mult mai anevoios, si nici din alte motive nu sint in pozitia de a rescrie articolul. Sper ca cineva sa aiba interesul si disponibilitatea de a o face.

De fapt materialul e f. interesant ca ilustrare a gindirii fasciste si ar trebui salvat ca atare pe o pagina despre antisemitismul si/sau fascismul din Romania sec. XX, cu ecouri in prezent. Exista lucrari care sa combata punct cu punct atit directia de atac si perspectiva agresiv etnocentrista ("erau prea multi jidani, mai toti nepaminteni, deci trebuiau macar ingraditi in posibilitati"), si numeroase afirmatii individuale din argumentatie. E insa o munca masiva, la care nu ma incumet, in nici un caz acum (pe vreme de Covid a fost altceva), sper insa sa trezesc interesul unora care o pot face.

Cu tot respectul, Arminden (discuție) 29 noiembrie 2023 11:27 (EET)

Puteți, sigur. E relevant pentru evoluția articolului.  —Andrei^discuție 29 noiembrie 2023 11:36 (EET)

:)

Banc sec: un deal discuta cu un munte... Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 decembrie 2023 21:46 (EET)

Format:Hidden pingUnde-au pus ma golanii aia emojiii mei...

Asta e. :))) Arminden (discuție) 19 decembrie 2023 21:54 (EET)

Io cre' că emojii au fost peneplenizați, cel puțin în seara asta....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 decembrie 2023 22:00 (EET) P.S. Urmează ca, după fragmentarea tectonică de rigoare, să se înalțe, da' asta mâine și după ce toată lumea face mai întâi nani!

E, vise! Cine mai crede-n orogeneza in ziua de azi. Lungu-i sesu' cimpului / Ba mai mult e lat.

Vise placute! Arminden (discuție) 19 decembrie 2023 22:49 (EET)

Legături interne

Salut! Nu-i nevoie (sau mai precis nu e cazul...) să facem legături interne de fiecare dată când apre același cuvânt în articol. Mai mult nu e cazul să facem legături interne la noțiunile comune, decât dacă au o semnificație ceva mai de Doamen-ajută, în context. Iar dacă e vorba de o noțiune mai puțin cunoscută, are rost să o transformăm în legătură internă de mai multe ori, doar dacă este distanță mare în text între 2 folosiri ale ei, ca să nu fie nevoie să derulăm prea mult, textul în sus și în jos și noțiunea este importantă pentru înțelegerea contextului. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 februarie 2024 16:33 (EET)

Salut @Accipiter Gentilis:! Da, asa stiu & gindesc si eu. Cred ca am respectat principiul la Bătălia de la Turtucaia: o data wikilink in infocaseta si o data in text. Sau crezi c-ar prinde bine si undeva mai in josul textului? Dar ce, ca aveau wikilink doar termeni banali, ca date si ani, Romania, Bulgaria, Dunarea si Silistra? Poate cel mult Silistra. Chiar nu vad ce. Mersi! Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:12 (EET)

Exact asta am facut, am desfiintat mai bine de-o duzina de legaturi inutile. In plus am specificat de doua ori (Romania -> Regatul Romaniei, idem Bulg.), si am creat un link rosu pt. un termen militar comun, pod de pontoane, pt. care ar fi nevoie de un articol. Altceva nu cred sa fi modificat. Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:18 (EET)

Liceul Dimitrie Cantemir

Bună seara. Ați creat un redirect de la Liceul Dimitrie Cantemir la Colegiul Național „Cantemir Vodă” din București. Liceul bucureștean nu e singurul cu acest nume. Sunt mai multe. Avem, de exemplu, Colegiul Economic „Dimitrie Cantemir” din Suceava și Colegiul Național Militar „Dimitrie Cantemir” din Breaza. Mai sunt și altele. Acel redirect trebuie transformat într-o pagină de dezambiguizare. Donarius (discuție) 10 decembrie 2024 23:48 (EET)

@Donarius: Buna seara. Imi cer scuze, absolut de acord. Lucrez din pat cu un virus, unele lucruri imi vin ceva mai greu. Ati putea va rog dv. sa creati pagina de dezambiguizare?

Daca nu, dati-mi va rog de veste si voi schimba redirectul adaugind ", Bucuresti", aia pot si din poignet. Va multumesc. Arminden (discuție) 11 decembrie 2024 00:02 (EET)

Teoria mea e că cel care a greșit ceva trebuie să corecteze, nu alții. Donarius (discuție) 11 decembrie 2024 10:01 (EET)

Nu ma pun cu teoreticienii. Arminden (discuție) 11 decembrie 2024 10:15 (EET)

V-aș fi recunoscător dacă altădată veți fi mai atent. Donarius (discuție) 11 decembrie 2024 10:18 (EET)

Domnule Donarius, nu sint adeptul statului la colt pe coji de nuca. V-am inteles din prima, nu mai insistati, nu ma simt vinovat de nimic intr-un sens major si tonul de director de internat nu va face cinste. Mi-am cerut scuze si am oferit o solutie la indemina mea. Toate cele bune. Arminden (discuție) 11 decembrie 2024 10:52 (EET)

Să știți că nu v-as fi răspuns dacă nu ați fi folosit un ton ironic. Umorul e ceva, batjocura e altceva. Donarius (discuție) 11 decembrie 2024 10:58 (EET)

Ma scuzati. Arminden (discuție) 11 decembrie 2024 13:32 (EET)

Mânăstire

Bună seara. Forma „mânăstire” nu mai apare în DOOM3, fiind înlocuită complet cu „mănăstire”. Cele două forme coexistau în DOOM2, dar lucrurile s-au schimbat. Donarius (discuție) 17 decembrie 2024 23:34 (EET)

Surse: https://doom.lingv.ro/cautare/schimbari-normative?mood=list&page=19, https://stirileprotv.ro/divers/zece-cuvinte-care-au-suferit-modificari-in-doom-3-cum-este-corect-asaza-aseaza-insala-inseala-suveniruri-suvenire.html. Donarius (discuție) 17 decembrie 2024 23:39 (EET)

Vă multumesc. Cu voia dv, as muta discutia pe pagina respectiva, ce ziceti? O seara frumoasa. Arminden (discuție) 17 decembrie 2024 23:48 (EET)

Nu mă deranjează. Dacă dvs. credeți că e utilă, atunci mutați-o. Eu sunt interesat doar de folosirea formei corecte, indiferent cui aparține și unde se află, cu excepția doar a citatelor (că nimeni nu ne dă nouă dreptul să modificăm exprimarea lui Grigore Ureche sau a lui Nicolae Iorga). Donarius (discuție) 17 decembrie 2024 23:50 (EET)

Schimb imediat. Mai rau ma supara problemele de structura, stil, logica, punctuatie samd decit utiluzarea unor variante inca citate prin dictionare mult dincoace de anul de gratie 1991, dar aveti dreptate. Arminden (discuție) 17 decembrie 2024 23:56 (EET)

Prioritățile pot diferi de la unul la altul. Faptul că pe dvs. vă supără ceva, nu înseamnă că pe mine nu m-ar supăra, ci că diferă între noi gradul de supărare. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:01 (EET)

N-ati avut incredere. Sau ati avut, dar v-a minat spiritul olimpic.

Sentinta dv "nu se lasă spațiu în legătura internă" e oleaca prea axiomatica. Eu lucrez de pe telefon, spatiul ajuta la asezarea in pagina pe ecrane mici. Si nu strica la nimic, nu e interzis si nu exista o astfel de regula. Un piculet mai putin categoric, v-as ruga. Multumesc. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 00:03 (EET)

Bună seara Arminden. Mie mi-a atras atenția, de exemplu, modul fascinat de categoric cu care vă consemnați uneori comentariile la modificări sau care caracterizează, de exemplu, un text recent de pe o pagină de discuție a unui articol. Un piculeț mai puțin categoric, v-aș ruga. Mulțumesc. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 decembrie 2024 00:10 (EET)

E o luare la șto, care depășește uneori limitele sarcasmului. Un piculeț mai puțin categoric, dle Arminden, v aș ruga. Mai există aici o politică denumită Modul civilizat și prevede sancțiuni. Unii colegi s-au abținut să vă spună, dar au fost deranjați de limbajul și mai ales de tonul pe care-l folosiți. Înțeleg că sunteți bolnav, dar nu se șterge pe jos cu colegii. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:20 (EET)

Și ca să-mi fac datoria de mediator, vă recomand să citiți/recitiți politica Modul civilizat și Manualul de stil. Ne ajută să înțelegem cum ar trebui să lucrăm și cum ar trebui să ne raportăm la ceilalți și la munca lor. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:27 (EET)

Indata, mersi. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 01:34 (EET)

Dle @Donarius:, n-aveam absolut deloc intentia sa mai continui, dar vad ca ati dezvoltat o oarecare antipatie fata de mine si as vrea sa lamuresc lucrurile definitiv. Nu va cunosc, nu am incercat sa va identific contributiile pe Wiki, nu sint interesat intr-un dialog dincolo de eventualele teme legate de articole si as vrea sa incetam aceasta non-discutie.

Din cite pricep eu, a inceput cu raspunsul meu de mai sus, pe care il reproduc integral:

@Donarius: Buna seara. Imi cer scuze, absolut de acord. Lucrez din pat cu un virus, unele lucruri imi vin ceva mai greu. Ati putea va rog dv. sa creati pagina de dezambiguizare?

Daca nu, dati-mi va rog de veste si voi schimba redirectul adaugind ", Bucuresti", aia pot si din poignet. Va multumesc.

Atit. Nu gasesc nici o urma de ironie, nicicum sarcasm. Perfect civilizat si politicos. Dv ati tinut insa sa ma "puneti la punct", numai dv stiti de ce. La intepaturi reactionez uneori iritat, si iac-asa a continuat un dialog absolut neprovocat si inutil, desi intr-un mod deloc pierdut de sub control.

Azi reveniti cu o constatare formala si-mi atrageti atentia asupra unei greseli de stil - va multumesc, revin la pagina ca sa corectez, si hopla! ati intervenit deja, si-n plus imi dati peste nas aici ("Eu sunt interesat doar de folosirea formei corecte", ca si cum eu n-as fi). A doua oara ca nu va puteti abtine sa reveniti cu comentarii, dupa ce eu v-am raspuns politicos si v-am dat dreptate. Dar eu sint scandalagiul?

Daca doriti sa ma haituiti (Wiki: "hounding"), poate chiar sa creati o situatie in care sa ma blocati, va promit ferm sa va evit. Voi tine cont de orice sugestie sau corectura justificata, daca apar situatii ca azi (mâ- in loc de mă-) dati-i inainte, corectati direct si o sa-mi constat singur greseala, dar va rog mult, renuntati la dialog, ca vad ca nu duce nicaieri, cel putin nu in vreun loc necesar sau benefic.

Deci o lasam incurcata, merge fiecare la ale lui si basta. Mersi de intelegere si va doresc un Craciun si An Nou fericit. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 02:03 (EET)

Arminden nu este util să vă jucați nepotrivit cu potențialul de autovictimizare (uneori util psihologic în anumite situații) în mod eronat. Lucrurile sunt mult mai simple decât par, în acest caz fiind mult mai util să luați lucrurile ca atare și să vă autolimitați imaginația.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 decembrie 2024 08:04 (EET)

Nu ma-ti inteles. Am clarificat lucrurile in caz ca se ajunge la o cerere de blocare. Cronologia si faptele, atit. In rest, v-am multumit deja ieri pentru sfat, l-am inteles din prima. Probabil ca am agasat pe unii in alte contexte, o sa am grija, mersi, dar aici n-a fost deloc cazul. O zi buna. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 10:52 (EET)

Wikilinkuri pe pag. de dezamb.

Nu sunt interzise pe roWikipedia, după câte știu eu, și chiar sunt utile. Nu-mi dau seama care ar fi motivul pentru care ar putea fi interzise. Interzicerea lor mi se pare chiar o prostie. Donarius (discuție) 3 ianuarie 2025 15:03 (EET)

Dacă lucrați pe etape la un articol, puneți, rogu-vă, o etichetă. Nu aveam de unde să-mi dau seama. Donarius (discuție) 3 ianuarie 2025 15:04 (EET)

Multumesc. Si eu o consider o prostie, dar pe enWiki asa este si unii cu asta isi petrec timpul: stau si vineaza "contraventii" de la regula. Un redactor din Germania practica sportul asta cu o strictete militar-prusaca, obsesiva si frustranta la culme. Ideea e ca dezambiguizarea nu ar fi sursa de informatie, si dupa inca un clic se ajunge la articole. De aceea nu sint admise nici referinte, nici alte linkuri decit cele dezambiguizate. Fiecare limba isi alege setul de reguli, dar unele sint comune pe intreaga gama, nu stiu care e sitiatia pe roWiki si chestiunea ramine deocamdata neelucidata. Dupa ce mi s-au anulat pe enWiki o sumedenie de redactari absolut utile, m-am invatat sa fiu precaut.

Nu ma gindisem la eticheta, nu stiu daca exista o metoda standard, dar o sa improvizez ceva - multumesc! Un weekend placut, Arminden (discuție) 3 ianuarie 2025 15:16 (EET)

Plaga din Biblie

Daca nu-i latină, dar atât „plague” (în limba engleză), cât și „plagă” (în limba română) au și sensul de „calamitate, dezastru, flagel, nenorocire”, mai ales în context biblic. Prin urmare, „corectura” pe care ați operat-o în articolul Ezechia nu se justifică și este contrazisă de faptul că textul Scripturii nu vorbește despre vreo „molimă”, ci despre un înger care a ucis 185.000 de oșteni din oastea asiriană (2 Regi 19:35-37 sau 2 Par 32:21 în traducerea ortodoxă). Herodot (II, 141) vorbește despre o invazie a șoarecilor de câmp! În orice caz, certitudinile dumneavoastră, afișate atât de ritos în descrierea modificărilor, ar merita verificate prin citarea unor referințe bibliografice. Tonul arțăgos și sentimentul de autosuficiență nu pot suplini în niciun caz lipsa surselor. --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2025 16:09 (EET)

Multumesc. Stiam ca-mi bat cuie-n talpa inca de cind scriam. Povestea e ca este absolut exasperant sa vezi cum, pe peste tot, la TV, in presa, dar si pe Wiki, metoda furculision e atotputernica. Am zero dubii ca articolul a fost tradus in fuga, ori de catre cineva care nu cunoaste diferenta dintre multe cuvinte doar aparent comune limbilor engleza si romana, cu origine latina comuna, dar cu evolutii etimologice si deci cu sensuri f. diferite, ori cu Google Translate si fara o stilizare ulterioara. E plin de greseli tipice, de preluare textuala sau dupa ureche din engleza, nu cred ca are rost sa discutam punctul acesta.

Am citit cam tot ce stiu despre Biblie in germana si engleza. Plague este exact cuvintul folosit in engleza cind e vorba de molime, in special de ciuma, dar si in sensul mai larg:

"Plagues are outbreaks of infectious disease, either in the specific sense of outbreaks of the disease caused by the bacterium Yersinia pestis or in the generic sense of an epidemic, regardless of its microbial agent." Vezi Oxford Classical Dictionary.

In romana pare-se ca vine prin mijlocirea limbii germane. Cum-necum, in germana si engleza sint cuvinte din lexicul comun, de uz frecvent si raspindit. In romana, nu. In limbajul medical e termenul comun pentru leziuni, si-n rest aproape ca nu exista. Abia furculisionismul anglofil a readus termenul in uz, la fel ca-n cazul cuvintelor "rezolutie" (New Year's resolution; hotarire, la indemina oricui; rezolutii ia un comitet, partid, gremiu etc. dupa dezbateri), "provocare" (challenge; aici, intr-adevar, romana nu prea ofera alternative bune, dincolo de problema, obstacol, incercare, de la caz la caz), "aplicatie" (application; solicitare, cerere; verbul autohton a aplica - de ex. un strat de vopsea - insemna initial cu totul altceva), "determinare", "determinat" (determined = hotarit, determination = hotarire, simplu; un biolog determina specia si subspecia, dv. si cu mine in schimb sintem hotariti sa imbunatatim Wiki, nicicum "determinati"), s.a.m.d.

Literatura secundara interpreteaza cu statornicie pasajele biblice respective (2 Regi 19:35; Isaia 37:36; 2 Paralipomena 32:21), in care e vorba de "ingerul Domnului", drept o referinta la o molima (Plage, plague), si ofera explicatii istorice alternative, legate de probleme dinastice care l-au facut pe Sanherib sa ridice asediul si sa se intoarca acasa.

In concluzie, problemele mentionate sint toate foarte reale:

• cea a proastei stapiniri a limbii originale (engleza) precum si a romanei;
• concret, plague in engleza in sensul de epidemie, molima, nu se traduce mai niciodata in romana drept plaga, decit in limba lu' furculision;
• in contextul biblic dat, in engleza interpretarea este de molima trimisa de dumnezeire, v. chiar art. enWiki tradus aici;
• da, tot promit sa ma exprim mai politicos si uneori nu-mi iese. Mea culpa, scuze. Nu reusesc sa nu ma ingrozesc de nivelul la care a ajuns limba in spatiul public. Fac si eu destule greseli, dar macar ma jenez de ele si-mi dau silinta sa le elimin. Uluitor de multi nu au asemenea scrupule.

Cu stima, Arminden (discuție) 21 ianuarie 2025 17:21 (EET)

Nu. „Plagă” în context Biblic este clar atestat la noi cu sensul pe care dumneavoastră îl refuzați. Citez din Ion M. Stoian, Dicționar religios, Editura Garamond, 1994: „Plăgile Egiptului = calamitățile căzute asupra egiptenilor ca urmare a refuzului faraonului de a aproba cererea lui Moise ca poporul evreu să plece spre Canaan spre a scăpa de robie. Sunt în număr de zece, începând cu prefacerea apelor în sânge și sfârșind cu moartea întâiului-născut în întregul Egipt. Constituie simbolul pedepselor pe care le trimite Dumnezeu asupra celor care se împotrivesc voinței Lui, preconizând tipul plăgilor care vor fi la sfârșitul lumii.” Cuvântul nu are doar sensul medical la care doriți dumneavoastră să îl reduceți (nici în română, nici în engleză). Interpretarea pasajelor scripturale ca referitoare la o „molimă” (=epidemie) este, cum bine spuneți, o interpretare secundară ulterioară și deci nu o puteți atribui sursei („după spusele Bibliei”).

Dar problema nu este dacă a fost o epidemie, o invazie de șoareci sau vreun alt fel de calamitate, ci vehemența cu care vă impuneți dumneavoastră modificările, nu întotdeauna justificate (și aproape niciodată susținute de referințe bibliografice). Pot fi de acord că există numeroase greșeli de traducere (nu numai în acest acest articol, ci în general) și că multe din ele se datorează unei asimilări greșite a termenilor din limba engleză sau unor „false friends”. Ironia face ca, chiar și dumneavoastră, în comentariul în care persiflați traducerea pe care o considerați greșită, să folosiți fără ezitare tot un anglicism: „narativul biblic”! --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2025 18:35 (EET)

N-o sa cadem la pace, dar e pefect OK si-asa.

Dupa cum zisei, fac greseli, dar ma jenez de ele si incerc sa le rectific. In cazul „narativului biblic”, conceptul e, din cite stiu, relativ nou: nu stiu sa fi existat in limbajul comun un echivalent inainte de intrarea masiva a anglicismelor in limba. Am cautat (!) si n-am gasit. Poate aveti dv. o sugestie? Deci am folosit termenul in mod constient, nu e o scapare. Nu refuz din principiu neologismele, ar insemna sa fiu cretin dac-as face-o; ma razboiesc doar cu adoptarea papagaliceasca a termenilor straini pentru care romana are termeni absolut echivalenti bine impaminteniti. Cine o face, da dovada de neatentie sau mult mai grav de-atit.

In rest, v-am raspuns. Poti sapa mereu pina dai de-un exemplu contrar la practic orice.

Multumesc de termenul „false friends”, l-am mai intilnit, dar nu mi-a intrat in vocabular. Intii in cel pasiv, apoi in cel activ... Catinel, catinel. Invat! Mersi.

Pe scurt: am o cultura limitata, pe citeva domenii inguste, dar ce stiu, de regula chiar stiu. De regula. Asta pt ca m-am straduit. Cind ma lovesc de fenomene de incultura crasa, revarsate masiv peste noi in spiritul lui "las' ca merge", ma revolt. Din asta o sa mi se traga, in mod sigur, asa ca dac-as putea sa va urmez pina la capat indemnul, probabil ca mi-ati face un mare bine. Dar se pare ca nu pot. Indolenta in cultura ma scoate rau din pepeni. Oricum, mersi. Arminden (discuție) 21 ianuarie 2025 19:05 (EET)

■■■ Avertizare privitoare la teste în articole

Vă rugăm să încetați! Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Cultura săsească, vi se va ridica dreptul de a-i modifica paginile. Vă mulțumim! Vedeți numeroasele surse în limba română și limba germană care atestă sintagma „sași transilvăneni” menționate în articolul Sași. Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2025 15:29 (EET)

Nici vorba de vandalizare. Vad ca v-at fixat tirul pe mine. Whatever. Incurcati limbile: in germana si engleza termenul pt. sasi si saxoni e acelasi, Sachsen si resp. Saxons, deci specificarea e obligatorie. In romana NU e cazul. Poti mereu pune punctul pe y, sau adauga epitete explicative: n-are cine sa interzica excesele, si pt. cei neinformati pot fi utile; obligatorii insa NU sint, nu in cazul sasilor, nu in limba romana. Sasii sind din Ardeal, punct si de la capat. Svabi sint in special in Banat, dar si-n zona Satu Mare, mult mai putini, mai asimilati de maghiari si aproape necunoscuti, dar exista. La sasi nu-i cazul.

Va vad inversunat. Noroc bun, va cedez in intregime locul de joaca. Distractie placuta. Arminden (discuție) 22 ianuarie 2025 21:01 (EET)

Așa e. Specificarea nu e obligatorie în română, dar nu e nici interzisă. Superfluă o considerați dumneavoastră. Astfel de supradeterminări inutile sunt fenomene frecvente în limbă, fără a deveni pleonasme. „Sașii transilvăneni” nu sunt totuși „portocale portocalii” și nici „babe bătrâne”. Dar, oricare ar fi părerea dumneavoastră personală, de unde ați scos că „In rom. nimeni nu adauga "transilv." la substantivul „sași”? Ați făcut din nou o căutare ca la defluent în hidrologie și ați găsit „nimic, ioc!”? --Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2025 21:13 (EET)

Slănic-Moldova

Bună ziua,
Formatul {{pentru}} afișează în mod automat textul său aferent cu litere cursive. Concret, versiunea dvs. și versiunea modificată de mine îmi apar afișate identic.
Dar dacă ziceți că la dvs. apar diferite, nu mai insist, vă cred pe cuvânt.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 11 februarie 2025 11:04 (EET)

Buna ziua,

Domnule _Sîmbotin, va multumesc de incredere. Acum m-ati facut insa curios: eu intru momentan pe Wiki doar de pe telefon. Am un mobil aproape nou, deci nu sufera de uzura morala (invechire tehnica). Formatul "pentru" NU apare cu cursive, ci identic sub toate aspectele cu textul articolului, va garantez. Puteti va rog verifica si la dv. pe telefon, ideal prin comparatie simultana cu ce apare pe ecranul mare de calculator? Va multumesc.

Buna ziua si dv., dle _Pafsanias. Vad ca nu impartasiti, din oficiu, increderea pe care mi-o acorda dl. Sîmbotin. De gustibus. V-as ruga si pe dv. sa verificati cum va apare pe telefon. Daca veti constata ca e la fel ca la mine, v-as ruga sa repuneti apostrofurile care creeaza aspectul cursiv.

Ca sa va raspund la intrebare: programele au fost scrise in engleza, pt. enWiki. Nu stiu daca absolut toate, dar mai mult sau mai putin toate. Fiecare versiune in alta limba adopta versiuni mai vechi sau mai noi din engleza. RoWiki are unele modele in engleza originala, iar altele sint adaptate, in romana. Nu toate modelele originale, englezesti, functioneaza corect cind sint folosite in Wikipediile din alte limbi - atit unele preluate identic in engleza, cit si unele cu termenii tradusi. Constatare empirica 100% clara, nu e loc de dubii. Nu ma pricep la programare, deci constat fara sa stiu cauza.

De asemenea, formate care functioneaza perfect pe ecrane mari de calculator, apar diferit, uneori distorsionat, pe cele mici de celular. Exista versiuni diferite de Wiki pt. calculator si pt. celular, deci e cumva normal sa existe defectiuni diferite si incompatibilitati inca nerezolvate.

Pt. utilizator, e esential sa existe o afisare corecta si consecventa. Acolo unde programele (modelele, templates) prezinta distorsionari, defectiuni, sintem chemati, deci nu e doar ingaduit, sa gasim solutii creative, pina rezolva programatorii problema.

Felul in care imi abordati contributiile dau dovada de o atitudine agresiva si banuitoare, nociva in ultima instanta pt. utiluzator. V-as fi recunoscator daca v-ati putea-o controla. In cazul de fata, m-ati fi putut contacta inainte de sa anulati corectura. Asta cu atit mai mult cu cit se pare ca apostrofurile mele nu deranjau utilizatorul, nu anulau caracterul cursiv dat (numai) de modelul pt. calculator, deci nu suparau pe nimeni, oferind eventual un avantaj de care nu erati constient. Am fi putut atunci constata impreuna ca problema e specifica pt. versiunea pt. telefon, dupa cum am facut-o acum aici, multumita dlui Simbotin. Sau puteati sa reactionati ca dumnealui, acordindu-mi incredere din oficiu. E evident o chestiune care tine de persoana fiecaruia; dar unii interactioneaza intr-oun mod mai acceptabil si mai util celorlalti decit altii.

O zi buna, Arminden (discuție) 11 februarie 2025 12:49 (EET)

Am rezolvat discrepanța. Obțineți o vizibilitate mai bună asupra unor asemenea probleme de afișare dacă le mentionați la Wikipedia:Cafenea. Strainu (دسستي‎)  12 februarie 2025 12:18 (EET)

Grozav, multumesc! Arminden (discuție) 12 februarie 2025 16:59 (EET)

Invitație de a participa la cercetare

Bună ziua,

Fundația Wikimedia efectuează un sondaj pe un grup de wikipedieni pentru a înțelege mai bine experiențele lor! De asemenea, dorim să intervievăm mai detaliat unii respondenți la sondaj veți fi eligibil pentru a primi un cadou de mulțumire pentru finalizarea unui interviu. Rezultatele acestei cercetări vor contura viitoarele lucrări menite să îmbunătățească experiențele pe wiki. V-am identificat ca fiind un candidat bun pentru această cercetare și am aprecia foarte mult participarea dumneavoastră la acest sondaj, care nu ar trebui să dureze mai mult de 2-3 minute.

Puteți vizualiza privacy statement a acestuia aici (traducere). Vă rog să mă contactați dacă aveți întrebări sau nelămuriri. Cu stimă, Sam Walton (talk) 11 martie 2025 14:03 (EET)

Urekeală

Salut! Am de gând să vă urekesc un pic... Genul de limbaj folosit de dv. prin explicații de genul: "umectații ăștia" sau "Strunjit o tira la lemnu' limbii." (de unde cineva un pic neatent și mai obosit ar putea eventual înțelege că dv. vă considerați un 'telectual rasat care "strunjește" limba și pe cel care a scris textul, eventual îl considerați vreun mocan care scrie cu creionul muiat pe limbă, direct de pe plaiurile montane cu perdea forestieră), îndeamnă omul să vă dea peste nas. Dacă doriți colaborare, cu siguranță un ton mai bine studiat nu v-ar provoca durere. BTW, miștouri plasate în context de genul _{Kun Kipcsak} în loc de Kun Kipcsak poate vă pot da senzația că faceți bancuri fine și că sunteți superior, dar intenția lor pare evidentă. Părerea mea....

Într-o altă ordine de idei, în ce privește istoria industriei din Ro și în mod expres în ce privește pe cea a căilor ferate înguste din Ro, Kun Kipcsak este cel mai documentat de pe aici. Aș zice deci că puteți să apelați la dânsul cu încredere, în domeniu. Evident, munca sa poate fi dusă mai departe sau îmbunătățită, of course, cu mare probabilitate doar în baza unei documentări potrivite. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 mai 2025 21:25 (EEST)

Va multumesc. Stiu ca-s uneori pasibil de urekeli si palmuieli, dar aici creca, total intimplator, nu m-ati prins in offside.

"Umectații ăștia" erau uzii. Neam disparut de mult, nu cred sa se mai identifice careva cu ei, deci pe cine sa deranjeze? Si, serios, in romana suna mai rau decit costobocii.

"Strunjit o tira la lemnu' limbii" facea referinta, evident, la limba de lemn, incontestabil prezenta acolo. Nu scrie nicaieri ca Wiki trebuie sa fie mai scortoasa decit declaratia din Scinteia de dupa Congresul al Icșpelea. Si chiar nu de 'telectuali rasati e nevoie ca sa ne scuturam de xiloglosie; orice om cu darul vorbirii e binevenit, ba chiar as primi cu piine si sare orice mocan autentic dispus sa scuture textul de cari si rumegus. Atentie, nu mirlan: mocan. Sau dogar, strungar, cosaș... Orice om care-si vorbeste si stapineste bine limba materna, vie si zglobie.

Credeti ca ati detectat un mișto acolo unde am folosit modelul (template) pe care-l aplic permanent pe enWiki, acolade deschise, u, |, nume, acolade inchise. Nu stiu de ce pe roWiki rezultatul nu arata la fel ca pe enWiki, ma deranjeaza pina la un punct, dar urasc manualele Wiki si am sperat sa se-nteleaga ca e o stingacie strict tehnica. Chiar nu apreciez cind e luat careva in bascalie pe tema numelui, mi se pare deplasat, si de ex. scrierea numelor cu litera mica in semn de dispret mi se pare ceva meschin. Deci nu, nici urma de intentie de a batjocori sau a refuza respectul cuvenit. Scuze daca pare a fi ce nu e. Dupa vreo 13 ani pe enWiki am capatat ceva reflexe formale, alias tabieturi, plus o doza de comoditate, aia da.

Am mai intilnit, evident, numele dlui Kun Kipcsak pe roWiki, dar habar n-am la ce se pricepe si la ce nu. Nici macar daca a ales un pseudonim cu rezonanta maghiara in gluma sau in serios, din afinitate; n-are fix nici o importanta. Recunosc, e o lipsa de-a mea si-n viata reala ca nu retin detalii decit despre un numar redus de oameni - prieteni, cei din contra, sau cei care ma impresioneaza cu ceva special, bun sau rau, superficial sau profund. Inca n-am avut ocazia cu dinsul, probabil din neatentia mea. Fapt e ca mocanita nu e cine stie ce cuvint rar, dar are farmec, pe cind termenul "cale ferata forestiera"... ioc. Mai lemnos decit traversele dinsei. Fapt e ca Mocăniță are art., pe cind Cale ferată forestieră - nu, desi probabil ca ar trebui.

Unde recunosc ca m-am amuzat, sint unele stingacii de limba, probabil datorate profilului demografic al zonei in discutie. Habar n-am cine a scris textul, si e normal ca in zone cu majoritati etnice cu limbi materne diferite de romana, contributiile s-o mai ia pe ici - pe colo pe inevitabila aratura. O dau cu regularitate in bara in toate cele patru limbi intre care ma zbat, de zeci de ani, ca bila dintr-un flipper, sint bine imbibat de problema, si singurul lucru pe care mi-l cer si mie, si altora, e sa incerc sa-mi insusesc spiritul limbii inainte de sa ma arunc sa scriu ceva, sau mai rau: sa-i corectez pe altii. Mihai Stanescu ramine geniul in materie, cu caricatura aia din anii '80: un reporter intervieveaza cu magnetofonul o tipa cu pulover col roulé intr-un lan plin de studenti culegind porumbul. Ea: "Eu invatat forte bine romaneste la University of Chicago. Dar nu pricep diferenta intre iesit la porumb si iesit la pepeni."

Va apreciez sfaturile, asa ca va rog, nu ma iertati, chiar cind par sa nu mi le insusesc. Sa ne auzim cu bine si dupa duminica nebunilor, care ne pindeste contondenta de dupa usa. Fie ca grijile de pe Wiki sa mai merite atentia nostra si de luni incolo. Arminden (discuție) 16 mai 2025 00:26 (EEST)

Na, fac parte dintr-o generație care știe că unde e loc de învățat e și de cotonogeală, așa... en passant, deci nu e rost de prea multă supărare dacă lucrurile merg după aceea, înainte.

Una peste alta dacă poate o să aveți chef de scris ceva despre CFF am material să vă dau. E un subiect interesant care, acum are o alură romantică, deși nu sunt convins că la fel părea și pe vremea când chestia asta duduia la propriu. BTW, opinia mea e că se poate înțelege cel mai bine cum a fost cu CFF atunci când ai mergi la propriu pe fostele lor trasee la fața locurilor. Eu unul, precum și KK am făcut-o, fiecare în felul nostru. Ajută la înțelegerea fenomenului și la adoptarea unie perspective ceva mai echilibrate. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 mai 2025 21:33 (EEST)

Tare-as vrea sa merg mai mult cu CFF, mocanite, ce-or mai fi! Cea de pe Valea Vaserului mi-a ramas in amintire si la cea de pe V. Hirtibaciului visez de-o vreme. Poate la vara - si, cine stie, poate ne intilnim pe-acolo! Amuzant e ca stau intr-o zona unde deplasarea e pe un fost terasament de tren cu ecartament ingust. Plimbi catelul, pedalezi, faci jogging pe unde gifiia cindva o locomotiva.

Va multumesc, dar tot trag de mine ca sa revin de partea cealalta a oglinzii, in lumea reala. Articolul despre CFF va trebui sa astepte un alt autor, poate pe-un pensionar care si-a cistigat deja pensia; eu ma mai zbat :) Si ii dam inainte! Arminden (discuție) 17 mai 2025 05:33 (EEST)

Redirectionari

Aici ca sa nu blochez paginile respective. Patriarhia pare sa prefere scrierea mica pt. numeral si cu majuscula pt. Sinod Ecumenic. Nu vad deloc logica, dar nu conteaza.

• I. Primul conciliu de la Niceea, Primul Sinod Ecumenic, primul sinod ecumenic, întâiul sinod ecumenic, Întâiul sinod ecumenic

• II. Primul conciliu de la Constantinopol, al doilea Sinod Ecumenic, Al Doilea Sinod Ecumenic, al II-lea sinod ecumenic, al II-lea Sinod Ecumenic

• III. Conciliul de la Efes, al treilea Sinod Ecumenic, Al Treilea Sinod Ecumenic, al III-lea sinod ecumenic, al III-lea Sinod Ecumenic

• IV. Conciliul de la Calcedon, al patrulea Sinod Ecumenic, Al Patrulea Sinod Ecumenic, al IV-lea sinod ecumenic, al IV-lea Sinod Ecumenic

• V. Al doilea conciliu de la Constantinopol, al cincelea Sinod Ecumenic, Al Cincelea Sinod Ecumenic, al V-lea sinod ecumenic, al V-lea Sinod Ecumenic

• VI. Al treilea conciliu de la Constantinopol, al șaselea Sinod Ecumenic, Al Șaselea Sinod Ecumenic, al VI-lea sinod ecumenic, al VI-lea Sinod Ecumenic

• VII. Al doilea conciliu de la Niceea, al șaptelea Sinod Ecumenic, Al Șaptelea Sinod Ecumenic, al VII-lea sinod ecumenic, al VII-lea Sinod Ecumenic

Arminden (discuție) 23 mai 2025 19:04 (EEST)

Balast

În „balastul” pe care l-ați eliminat din articolul Comuna Homorod, Brașov sunt incluse și marcajele <!-- secțiune administrație --> și <!--sfârșit secțiune administrație--> folosite de Andrebot pentru actualizarea periodică automată a secțiunii de administrație. Nu ar fi mai bine să întrebați atunci când nu știți la ce folosesc anumite segmente de cod? --Pafsanias (discuție) 10 iunie 2025 19:37 (EEST)

Buna seara dle @Pafsanias:, si multumesc de mesaj. Cind stiu ca nu stiu, intreb :) V. vestitul citat din celalalt Donald, Rumsfeld. E vesnica mea poveste cu enWiki: de-acolo marcajele astea sint eliminate urgent, ca folia de plastic de pe canapeaua noua. Inca nu mi-a intrat in reflex ca exista diferente serioase de program intre versiuni. Nici pe roWiki n-am mai vazut nicaieri marcajele astea. Sinteti sigur ca algoritmul le cauta si le foloseste? Regula e ca formatul <!-- bla² --> e doar pt. mesaje "invizibile" pe care le pun programatorii Wiki in modelele standard, sau si le lasa redactorii unii altora. Fiecare sectiune din infocaseta are initial asa ceva, cel putin la inceputul sectiunilor (aha! Oare asta e clenciul, marcajul final?). Nu stiam sa aiba vreun rol activ. Deci, stiti sigur ca asa stau lucrurile? Mersi.

Acum vad ca Andrebot e creat de un roman, poate asta explica lucrurile - e probabil strict specific pt. roWiki. Poate ca e creatia dv.? Nu vad acolo nici o referinta la codul asta specific, poate o fi deja arhivat? Oricum, n-aveam cum sa stiu, ba nici macar cum sa banuiesc. Si balast exista, si inca mult.

PS: daca-mi atrageati doar atentia, erati f. amabil, fara sa incercati sa-mi dati si peste nas. Vad ca inca imi mai purtati pica. Nu vin aici ca sa ma cert. Probabil ca v-am calcat cu ceva pe bombeu - imi cer scuze, am mult respect pentru toti oamenii priceputi si altruisti, hai sa lasam chestiile de genul asta deoparte. De invatat, invat cu placere de la cei cu experienta. O seara buna! Arminden (discuție) 10 iunie 2025 20:20 (EEST)

Andrebot nu e creația mea. Scrie pe pagina respectivă cine este operatorul lui. Printre multele sarcini de care se ocupă, se numără și actualizarea periodică a secțiunilor standard de introducere, demografie, politică și administrație de la localitățile din România. Dacă ați fi mai familiarizat cu articolele despre comune, ați fi observat probabil că secțiunea „Politică și administrație” are o structură fixă și că în codul ei se repetă în fiecare articol segmentele eliminate de dumneavoastră. Nu încerc să vă dau peste nas, mai degrabă am uneori impresia că dumneavoastră încercați să ne dați peste nas nouă tuturor și să ne învățați cum se elimină foliile de plastic de pe canapeaua Wikipediei engleze. --Pafsanias (discuție) 10 iunie 2025 20:54 (EEST)

Multumesc!

Scuze, dar chiar pe genul asta de pagini m-am atinut cel mai mult.

Fac o distinctie clara: sint pe roWiki oameni deosebit de priceputi si dedicati, si sint si multi bricoleuri locali care au informatii la prima mina, bune intentii si patriotism parohial; apoi sint unii care string material cu furca de pe Wikipedia in engleza, il trec pe nedigerate prin Google Translate, plin de furculisionuri, sau iau de pe DEX, cu confuzii pornind uneori inca de la radacina (termen gresit in romana), si plin de greseli catastrofale: ei, da, cu aia nu-s prieten si nu-i respect deloc, pentru ca mai mult strica, realmente! Umple lumea cu greseli, si altii multiplica prostiile lor la infinit. Cu primii sper insa sa fiu coleg respectuos in efortul editorial si de redactare. Si tot asa, dupa cum am mai scris, asa-zisele "limbi mici", ceea ce nu inseamna decit: cu un nr. relativ redus de vorbitori, au un mare dezavantaj, strict numeric vorbind. Engleza sau enWiki nu sint "ale mele", la fel cu germana si deWiki, decit in sensul ca ma aflu intr-un dialog permanent cu limbile astea de-o caruta de ani, si proiectele respective mi-au dat prilejul sa ma confrunt cu abordari diverse, pe platforme finisate de un numar cu mult mai mare de contributori cit se poate de diversi. Avem toti ce invata de-acolo. N.b.: nemtii au unele articole exceptionale, scrise de oameni care au publicat in reviste de specialitate etc., dar per total enWiki e cu mult mai util ca baza de informatii si mai usor de abordat (nu vorbesc aici de temele inguste, regionale). O limba de cultura de prim rang vs ligua franca mondiala altoita pe o alta limba de cultura de prim rang, si asta spune tot. Unde-s multi, se gasesc si multi buni si activi.

In plus, nu ma ocup de partea tehnica, am facut scheme logice la liceu, dar atit, asa ca las altora domeniul acesta. Stiu insa ca exista un - cum ii zice? - model, algoritm, cod foarte usor de identificat pe enWiki, cu exact acest efect. Foloseste acolade duble. Cred ca l-am vazut intrebuintat si pe roWiki. A, voila: de ex. la infocaseta, in forma |population= {{COUNTRY populations|TOWN}}. Pentru interiorul art. e tot asa ceva, cu acolade duble: il vezi si intelegi imediat. Modelul asta cu sageti in schimb are peste tot pe Wiki strict rol de "avizier invizibil"; e complet contraintuitiv ca ar sluji deodata altui scop.

Nu intru pe Wiki cu constiinta impacata, ar trebui sa ma ocup de alte cele, si de multe ori agitatia asta (hai, iute, ajunge!) se face simtita. Poate parea altceva fara sa fie. Desi, repet, neghiobia lenesa si deseori incapatinata - aia da, nu-mi provoaca respect. Dar asta nu e nicicum o tema in discutia noastra.

Am mai mult lacune decit stiinta profunda, n-am inventat gaura la covrig, si uneori ma reped. Dar sint si teme pe care chiar le stapinesc la un nivel absolut suficient aici si aprofundat de zeci de ani pe toate fetele.

Mostra de aiureala suprema gasita azi: cinematografia definita primar ca tehnologie de inregistrare & proiectie (confuzie partiala cu patentul "cinématographe" din 1892? Cu engleza?), si la istoric, ca prima propozitie: "Termenul Cinematografie este apărut mai devreme de film." Maurovlaha de sud-vest, graiul mai dispre balta? Sau doar lene + un soi de analfabetism? Aia zic. Arminden (discuție) 10 iunie 2025 22:30 (EEST)

@Arminden: poate ar fi util să recitiți un pic Wikipedia:Deturnarea politicilor și îndrumărilor, pentru a vedea cam pe unde bate direcția mașinii cu care mergeți. Cred că un drum pe la un stand de direcție ar putea recalibra un pic treaba... Io vi-l recomand cu drag, sau mă rog, asta e părerea mea... Știți că vă apreciez și nu mă zgârcesc niciodată când e vorba să vă aduc laude, precum fac acum. –-Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 iunie 2025 21:13 (EEST)

Dle @Accipiter Gentilis:, va multumesc pentru vorbele bune si pentru linkul cu pricina. Am dat cautare in pagina cu "stand de direcție" - nimic, apoi cu "stand" - iar nimic. Am dat apoi de la inceput si am citit:

"Driblerul (care este cel care încearcă să uzeze cu rea credință de politici), încercă să găsească în formulările lor justificarea aparentă pentru acțiuni distructive."

... si aici am iesit de pe pagina. La baschet eram bunicel, desi nu neaparat la driblat, preferam pasele istete si aruncarile elegante, dar nu de aia e vorba. Insa "rea credință" si "acțiuni distructive"?! Si "justificare aparentă". Vorba lui Bob Dylan - scuze pt. stilul argotic, ii apartine si a luat un Nobel pt. literatura -: it's not me, babe. Nu ma recunosc, dar chiar absolut deloc. Nu ma priveste. (De dezacord pomenesc doar in treacat, "Driblerul ... în formulările lor", furculisionism din engleza genderista care, spre dif. de romana, n-are o optiune neutra).

Am strictamente doar cele mai bune intentii. Daca cineva observa o abatere concreta de la spiritul enciclopedic, va promit sa reactionez si, daca sint in culpa, s-o recunosc si sa-mi corectez greseala. Daca nu e cazul, voi explica de ce. Cred ca este OK asa, sub toate aspectele.

Nu stiu ce a suparat. Chestiunea cu limbile? Engleza e vorbita in lume de aproape 1,5 miliarde de oameni. Germana de 130 mil. Romana de cca. 25 mil., poate 28. Restul sint interpretari si teorii, dar astea sint cifre clare. In rest, sincer, nici nu-mi dau seama ce a suparat de principiu, dincolo de vreun comentariu deplasat - mea culpa! - si vreo greseala neintentionata si pe cate o pot usor justifica. Am stilul meu personal, citeva cauze culturale pe care le sustin si care se suprapun perfect pe ideea Wiki, si-atit.

Bine, lasam. O zi frumoasa si spor in toate! Arminden (discuție) 11 iunie 2025 13:16 (EEST)

Sunt un pic insolat, la propriu. Poate v-am inteles taman pe dos :)

Oricum, ce-am spus e bine ca am spus si ramine valabil. Sint alergic la polen, colegul de banca ma innebunea cu "Noroc!" cind stranutam in serie si cu ochii cit cepele, asa c-am scris pe banca "Mersi!", el a scris "Noroc!", si aratam doar cu degetul, eu rizind de dupa batista, el pe sub mustata (era precoce). Asa o sa fac si cu postarea de mai sus, daca se iveste prilejul.

Sanatate! Arminden (discuție) 11 iunie 2025 14:09 (EEST)

Transylvanian Saxon culture

Bună ziua! Pe articolul Transylvanian Saxon culture de pe Wikipedia în limba engleză, am observat că ați șters adjectivul transilvăneni/transilvani pentru denumirea în limba română pentru sași (ați mai menționat, eronat, din punctul meu de vedere, cu tot respectul, faptul că nimeni nu scrie sau pune transilvăneni/transilvani la denumirea pentru sași).

Atât în anumite titluri din literatura de specialitate cât și pe Wikipedia în limba română, se folosește acest adjectiv (ca în alte limbi de asemenea, în mod evident). De asemenea, un motiv în plus pentru a putea folosi acest adjectiv poate să fie reprezentat de nevoia de a diferenția această populație predominant germană de sașii țipțeri (Zipser Sachsen) din Spiš/Zips, Slovacia, care au origini comune cu sașii din Transilvania. A se vedea de asemenea: https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Sași_transilvăneni. Toate cele bune!

P.S. Aceasta este doar o remarcă personală. Dat fiind faptul că nu doresc potențiale conflicte de editare nedorite în viitor, vă respect decizia (chiar dacă nu sunt, în mod just din punctul meu de vedere, de acord cu aceasta), motiv pentru care nu voi da revert la ceea ce ați eliminat dumneavoastră pe articolul respectiv. Numai bine! ~2025-86609 (talk) 27 iunie 2025 07:35 (EEST)

@~2025-86609: Buna ziua, si va multumesc de mesaj! Atit pentru continut, cit si pentru tonul minunat de colegial.

Sper ca ping-ul meu sa functioneze, avind in vedere ca nu mi-este clar daca aveti un nume propriu-zis de utilizator - "~2025-86609" apare in rosu... Mi-ar parea rau daca ar exista impedimente tehnice in comunicarea dintre noi.

Nu neg ca exista multe exprimari stufoase si incarcate cu cuvinte inutile in romana, dar nu le sint prieten si le combat din rasputeri. Si nu vorbesc doar de ceausismele Napoca si Drobeta. Nici un ardelean n-o sa zica "vecinul meu Hermann Binder e sas transilvan", si nici un bucurestean neafectat de limba de lemn sau de googelita n-o s-o faca. Din absolut tot ce stiu, pe teritoriul romanesc "sași", fara nici un adjectiv, e un termen atit consacrat de secole, cit si unul absolut suficient. Tipterii din Maramures, Bucovina etc. sint tipteri si-atit, chit ca in zona din Slovacia actuala din care au pornit le zice in germana Zipser Sachsen. N-am auzit sau citit insa niciodata vocabula aceasta in Romania, nici in germana (si am facut scoala germana, unde "Am Anfang war die Axt" de Claus Stephani, despre asezarea tipterilor pe Valea Vaserului, se preda la liceu), si nici in traducere romaneasca. Nu exclud sa-mi fi scapat, dar chiar nu cred. Uitati-va va rog si la articolul Zipser in Rumänien^{⁠(de)[traduceți]}: cuvintul Sachsen apare de 15 ori, insa de fiecare data in contextul populatiei germanofone din zona Zips (Slovacia) si aflate inca acolo, sau in citeva rinduri cind e vorba de Siebenbürger Sachsen, deci de sași. Decum migreaza spre est, sint numiti doar Zipser, punct. Si asta pina si in germana, unde cuvintul pt. sas e identic cu cel pt. saxon, din care se trage, si unde termenii compusi sint foarte indragiti, la fel cu exprimarea exacta. In romana sas si saxon sint oricum termeni diferiti, din care cauza nici nu se pune problema de a-i diferentia suplimentar. Nici la secui n-o sa gasiti pe careva care sa creeze o sintagma obligatorie "secuii transilvani", sau la lipoveni una gen "lipovenii danubieni", chit ca multi traiesc si altundeva decit la subtioara Carpatilor de curbura, sau respectiv in Delta.

Deci insist: atita vreme cit nu vrem sa dam apa la moara limbii de lemn, sau altor deviatii nenaturale, pseudoacademice si bățos-birocratice de la limba reala, vorbita de oameni, crescuta in mod organic, curata si totodata lipsita de ambiguitati, n-avem de ce sa incarcam terminologia in mod inutil. Poate ca exista contexte in care sa se justifice sintagma "sași transilvăneni", sau transilvani, sau ardeleni, mi-e greu sa exclud posibilitatea, dar eventualele exceptii ramin periferice, nu sint un argument bun. Ca adjective explicative, da, cele 3 forme de localizare pot fi justificate: multi nu stiu lucruri elementare, si cum sasii tin mai mult de trecut, explicatiile devin tot mai necesare. Dar asta e altceva.

Ca roWiki are ceva numit "Categorie:Sași transilvăneni" e un indemn la rebotezarea categoriei, nu un argument pentru redenumirea articolelor in sens invers.

În vremea asezarii unor grupuri de germani in preajma Carpatilor, prin sec. XIII, au existat asezari si la sud si est de munti, vezi Cimpulung (Langenau), Banatul de Severin, si Baia, sau Tirgul, Moldovei (Molde, Moldenmarkt). Bucurestiul a atras pentru o vreme un numar mare de sasi. Dar asta nu cred ca a facut pe cineva sa conteste faptul ca inima tinutului lor si locul in care au inflorit este Transilvania, orice sas fiind in mod intrinsec legat de acea regiune. Si uite-asa cad in vorbarie si tipicareala inutila :)

Ma scuzati va rog daca m-am aprins, lupta contra infloriturilor inutile si a limbii de lemn e una din micile mele "cruciade".

Numai cele bune! Arminden (discuție) 27 iunie 2025 19:50 (EEST)

Vă mulțumesc pentru răspuns. Vă înțeleg raționamentul care este unul just. Vă respect în continuare decizia respectivă. Nu doresc deloc să dau revert. Doar am dorit să remarc faptul că se mai poate spune în anumite contexte sași transilvăneni. Chiar dacă vorbim de un regim comunist înfiorător, cu toate problemele acestuia (foarte multe la număr), eu consider că lucrarea Așezarea sașilor în Transilvania (publicată la începutul anilor '80, dacă nu mă înșel) de prof. dr. Thomas Nägler (că tot discutăm despre contextul istoric), este una foarte bună (o muncă foarte minuțioasă), ca o remarcă relevantă adițională tot în context istoric. Eu am mai întâlnit denumirea de sași transilvăneni în trecut, dar, e drept, chiar în afara Transilvaniei e folosită recurent denumirea de sași doar. Altfel, da, cunosc foarte bine că termenul Sachsen din limba germană poate desemna atât saxoni cât și sași, dar mai abitir saxoni atâta vreme cât este vorba despre populațiile de germani din Germania propriu-zisă din trei landuri, mai precis Sachsen Anhalt, Niedersachsen (Saxonia inferioară în română) respectiv Freistaat Sachsen (despre care am auzit că în Germania se râde de accentul lor de la o fată din Hanovra care mi-a povestit asta cu mult timp în urmă; mai în gluma, mai în serios, fata avea dreptate, având în vedere că cei din Hanovra au reputația justă de a vorbi ceea ce este considerat drept cel mai „curat” Hochdeutsch).

Vă doresc mult succes pe toate versiunile de Wikipedia unde doriți să contribuiți. Nu în ultimul rând, doresc să menționez faptul că respect cultura germană de asemenea (inclusiv a minorității germane din România cu o istorie pe care am studiat-o în timpul liber de asemenea). Bănuiesc că sunteți de asemenea de etnie germană, deci raționamentul dumneavoastră este cu atât mai just cu cât sunteți vorbitor nativ al limbii germane (foarte probabil de dialect săsesc, în accepțiunea mea, dar nu numai, o formă de germană medievală foarte asemănătoare cu luxemburgheza, dar nu numai, e.g. ripuara de asemenea). Toate cele bune! Respect! Rosenborg BK Fan (discuție) 27 iunie 2025 21:09 (EEST)

P.S. Nu eram logat când v-am scris mesajul inițial, dar acesta este numele meu de utilizator. Rosenborg BK Fan (discuție) 27 iunie 2025 21:11 (EEST)

Referitor la alte așezări extracarpatice fondate de sași, doresc să menționez faptul că cele enumerate de dumneavoastră nu îmi sunt străine deloc. De altfel, sașii au contribuit la fondarea tuturor capitalelor statelor medievale române (e.g. Baia, Siret, Suceava în Moldova sau Câmpulung Muscel, Târgoviște chiar Curtea de Argeș dacă nu mă înșel în Valahia/Țara Românească). Din nefericire, această parte de istorie nu este chiar una „mainstream”, cu toate că este foarte importantă, din punctul meu de vedere. Numai bine! Rosenborg BK Fan (discuție) 27 iunie 2025 21:21 (EEST)

Va multumesc mult de raspuns - si de urarile de bine. Cu etnia lucrurile se complica, dar in privinta limbii si culturii germane, da, legatura e strinsa.

Sper sa ne mai intilnim pe-aici! Cu toata stima, Arminden (discuție) 27 iunie 2025 21:28 (EEST)

Recunosc ca de Siret (Cavalerii Teutoni) uitasem, si de Suceava si Tirgoviste nu stiam. Despre Curtea de Arges n-am gasit nimic, dar nu-i bai :)

Au actionat regii Ungariei cu ajutorul cui s-a putut. Uitam usor ca la fondarea principatelor romane, o buna parte din Evul Mediu european deja se terminase, si ca pentru o vreme spatiul din jurul Carpatilor a sarit cumva inapoi in angrenajul istoric activ al continentului. Multe macazuri s-au pus atunci, si multe aspecte profunde ar fi putut lua o alta turnura. Dar cui ii povestesc eu asta? Vad ca stiti mult mai multe ca mine.

O seara (?) placuta! Arminden (discuție) 27 iunie 2025 22:03 (EEST)

Vă mulțumesc pentru răspunsuri. Dacă vă pasionează Evul Mediu în spațiul românesc (ceea ce pe mine m-a interesat foarte mult respectiv încă mă interesează), vă recomand să citiți lucrările/studiile lui Laurențiu Rădvan care sunt foarte temeinice (spre exemplu aceasta de pe Academia.edu: https://www.academia.edu/1439731/Oraşele_din_Ţările_Române_în_Evul_Mediu_sfârşitul_secolului_al_XIII_lea_începutul_secolului_al_XVI_lea). Acolo veți putea citi despre influența pe care sașii au avut-o în mediul urban în Moldova respectiv Valahia/Țara Românească în decursul Evului Mediu. De menționat faptul că Ordinul Cavalerilor Teutoni a petrecut relativ puțin timp în Transilvania medievală, fiind ulterior expulzat în timpul Regelui Andrei al II-lea (sper să nu mă înșel, scriu din memorie). Acest ordin cavaleresc predominant german a format însă propriul stat pe cuprinsul țărilor baltice de astăzi. Statele medievale române au apărut un pic mai târziu (formațiuni medievale proto-românești existau însă demult), dar statele medievale consolidate propriu-zise au apărut mai târziu în raport cu celelalte europene, e corect din punct de vedere cronologic. De asemenea, de menționat faptul că ambele au fost fondate de nobili din Transilvania (e.g. Dragoș Vodă în Moldova respectiv Radu Negru în Valahia). Din ceea ce cunosc, dacă greșesc vă rog frumos să mă corectați, fondarea Moldovei ca stat medieval a avut la bază, parțial inițial, rolul acesteia de marcă estică de apărare a regatului arpadian. Toate cele bune! Mi-a făcut plăcere să conversez cu dumneavoastră!

P.S. Dacă vă mai interesează alte articole conexe despre sași, am mai scris câteva pe Wikipedia în limba engleză, mai precis:

• Transylvanian Saxon cuisine
• Transylvanian Saxon University
• Transylvanian Saxon literature

Rosenborg BK Fan (discuție) 28 iunie 2025 08:40 (EEST)

@Rosenborg BK Fan: Va multumesc tare mult! Da, ma intereseaza subiectele si nu e mereu usor de gasit materiale bune.

Felicitari pentru tot ce-ati scris, si keep up the good work! Placerea a fost de partea mea, si sper sa ne mai incrucisam in spatiul acesta.

Toate cele bune, Arminden (discuție) 4 iulie 2025 11:40 (EEST)

Super! Vă mulțumesc foarte mult! Mă puteți găsi pe Wikipedia în limba germană de asemenea. Sunt foarte pasionat de istorie de mic. Am studii universitare chiar în istoria universală (mai mult în zona anglo-saxonilor respectiv a Evului Mediu, dar cunosc relativ bine alte perioade istorice din alte țări de asemenea). Pe Wikipedia în limba germană m-am ocupat de istoria demografică a comunității germane din România pe care o respect foarte mult. Mai am din punctul meu de vedere de scris mai multe articole pe teme istorice pe Wikipedia în limba germană. Sper să le pot scrie cu succes. Sunteți de asemenea bine venit să mă ajutați sau să contribuiți la acestea dacă doriți. Numai bine! Multă sănătate! Succes și spor în tot ceea ce faceți pe orice versiune de Wikipedia! :) Rosenborg BK Fan (discuție) 4 iulie 2025 14:24 (EEST)

Despre titluri

Bună seara. Cf. WP:MS, titlurile cărților se scriu cu italice, nu cu ghilimele. Doar scrierile mai mici (poezii, povestiri, nuvele) se scriu cu ghilimele, romanele, cărțile, piesele de teatru se scriu doar cu italice. Ar fi de ajutor aceste modificări în articolul dedicat lui Ion Lăncrănjan. Mulțumesc. Donarius (discuție) 7 august 2025 21:07 (EEST)

Bună seara dle @Donarius: - și eu vă mulțumesc! Aveam dubii, și în mod ideal ar fi trebuit să mă interesez, doar că art. era oricum varză, așa că m-am gîndit ca e un cîștig și-așa.

Întrebare: apare acolo și un titlu de capitol. Ghilimele? Mulțumesc! Arminden (discuție) 7 august 2025 21:14 (EEST)

Da, aveți dreptate. Donarius (discuție) 7 august 2025 22:02 (EEST)

Ramine problema cu identificarea titlurilor. Autorul nu merita efortul, dar mai sint citeva titluri care nu sint pe listele de romane sau nuvele din articol - pot fi orice, un titlu pare a fi chiar de eseu. Complicat. Pe mine m-au dat peste cap diferentele intre rom., germ., engl., mi se cam invalmasesc in cap, recunosc. Arminden (discuție) 8 august 2025 16:46 (EEST)

Roadeș

Modificările descrierilor sunt strict pt aflat în treabă, nu că ar fi prima oară. Legat de acuratețe: aceea era ruina turnului, nu intervenise nici un „restaurator” și mă îndoiesc că a intervenit vreunul în cei șase ani trecuți de atunci. La fel și în cazul altora aflate în aceeași stare, pt că tocmai ne-am întors de la câteva.--Țetcu Mircea Rareș 15 august 2025 16:18 (EEST)

Dle @Țetcu Mircea Rareș:, respectul pe care vi-l port pt. contributiile dv. ma impiedica sa va raspund cum se cuvine la tonul si comentariile dv. ("aflat în treabă", etc.). Am fotografii si texte legate de patrimoniul construit publicate de numeroase edituri de prim rang, nu ma simt cu nimic obligat sa va cer in vreun fel acordul sau "stampila de CTC".

Uitati-va la pozele de imediat de dupa prabusirea partiala: acoperisul ascutit si balconul de tragere ramasesera la locul lor; a cazut atunci o portiune de-a lungul coltului, prob. cel de NV, nu sint sigur; vedeti de ex. aici (sint probleme cu platforme interzise pe Wiki, redau cum pot adresele): la share.google slash z1ThIDUcfjFOTY0qX sau aici. S-a intervenit, acoperisul si balconul aflate in echilibru instabil au fost indepartate (vedeti de ex. la peterlengyel punct wordpress punct com /2018/09/28/radenthal-radeln-rados-roades/ sau la Flickr.com, photos/134469298@N03/52129809344/in/photostream/); s-a construit un inceput de acoperis provizoriu de protectie si s-au completat unele structuri din partea de sus cu scinduri albe, noi (probabil un fel de planseu si completare la "casa scarii") - vedeti de ex. chiar poza dv. din 2019. Nu e nimic discutabil aici.

Zidul de incinta a cazut pe 8 m in 2012, nu integral. Sursa in germana citata da toate detaliile, inclusiv cum ministrul culturii german s-a implicat si a finantat restaurarea, care s-a incheiat inca in 2012, nu in 2013.

Cu toata contributia dv. deosebit de substantiala la tema, nici dv, nici nimeni altcineva nu are drepturi de autor speciale asupra articolelor. Insist ca ce contribui la ele este, pina la proba contrarie (cu care sinteti si ramineti dator), foarte util si, cu exceptia unor greseli pe care nimeni nu le poate exclude, corect si bine fundamentat. De tonul dv. in mod gratuit agresiv si nepoliticos evit sa mai vorbesc.

Cu respect, Arminden (discuție) 15 august 2025 17:29 (EEST)

Daca aveti vreo problema cu faptul ca am mutat pe o pagina similara galeria (suita) de poze, majoritatea ale dv., de sub aparatul explicativ deasupra acestuia, tin sa va atrag atentia ca asta este, dupa tot ce stiu, uzanta pe Wiki. Cum sint ceva mai versat pe enWiki si deWiki, am verificat pe roWiki, si se confirma, v. de ex. Berlin sau, mai de-acasa, Sibiu. La revedere, poate chiar pe la bisericile intarite. Arminden (discuție) 15 august 2025 17:43 (EEST)

Nelămurire privind o sursă în limba germană

Bună ziua. Am observat că ați afirmat că această sursă pe care am introdus-o în 2023 în cadrul articolului despre sași pe Wikipedia în limba germană ar fi eronată. Puteți să îmi comunicați ce este eronat în cadrul acesteia dacă scrie negru pe alb: „[...] Die Siebenbürger Sachsen sind neben den Deutschbalten die älteste deutsche Siedlergruppe im östlichen Europa.” Vă mulțumesc anticipat pentru răspuns.

P.S. Vă rog să luați în considerare faptul că nu introduc surse eronate pe orice versiune de Wikipedia. Toate cele bune! Rosenborg BK Fan (discuție) 6 octombrie 2025 10:33 (EEST)

@Rosenborg BK Fan: Buna ziu dle Rosenborg BK Fan.

Va rog sa ma scuzati, e acolo o scapare de care imi pare rau, germanii baltici sint intr-adevar pomeniti.

De asemenea, ar fi trebuit sa va dau un ping cind am comentat interventia mea pe pagina de discutii respectiva. Apreciez contributiile dv, se simte interesul pentru tema si faptul ca va documentati si aduceti detalii inedite, care ajuta la punerea in perspectiva a subiectului. Exista insa o problema formala. Sintem toti incurajati de Wikipedia sa contribuim si in limbi pe care poate nu le stapinim foarte bine, si e o politica laudabila. Pot aparea insa dificultati serioase in astfel de situatii, si m-am "fript" si eu de destule ori. Dincolo de chestiunile imediate de limba, mai este si aspectul cultural: fiecare versiune a proiectului se dezvolta diferit, in spiritul culturii si limbii respective. Wiki in germana (deWiki) este un exemplu bun. Se merge mai mult pe incredere decit e cazul pe enWiki, unde se cere de ex. mult mai insistent indicarea surselor cel putin dupa fiecare propozitie. DeWiki e altfel, probabil in spiritul unei "akademische Freiheit" cu traditie veche si datorita faptului ca neobisnuit de multi contributori au un nivel academic - de limba si de specialitate - admirabil de ridicat. Asta insa ne obliga si pe noi, cei care venim oarecum din afara.

Daca imi permiteti, voi enumera problemele pe care le-am identificat cu interventia dv. Unele le-am trecut atunci imediat si pe pagina de discutii de acolo, la "Falsche Quellenangabe".

• In sursa nu apare nimic despre sosirea in sec. XII (12. Jahrhundert)
• și nici ceva despre hochmittelalterliche Ostsiedlung (atit perioada, cit si termenul lipsesc din sursa).
• Deutsch-Balten: greseala mea, am cautat textual Deutsch-Balten si nu i-am gasit; apar insa sub forma de Deutschbalten - mea culpa!
• Interventia dv. initiala se afla aici. E deci din apr., nu sept., dar nu asta conteaza. Intre timp se pare ca versiunea in engleza a fost desfiintata, adresa URL si mentiunea sprache=en, precum si titlul in engleza nu mai sint de actualitate, adresa redirectioneaza spre o pagina in germana. Inca un mic detaliu: e.V se scrie cu e mic (eingetragener Verein).
• Ati adaugat in trecut in introducere referinte la tipteri pe care alti redactori le-au indepartat, cred eu pe buna dreptate, intrucit, alaturi de germanii baltici, grupuri altele decit sasii capatau o pondere prea mare in introducerea care are rolul de a da o definitie, elocventa dar si cit mai concisa, pt. tema articolului. In plus lipseau acolo sursele. Originea unora dintre primii colonisti din ambele grupe vad ca se suprapune intr-adevar (zona Rinului e mare, e de vazut daca e vorba la ambele grupuri de zona centrala, Mittelrhein, dar ambele au legaturi cu spatiul anumitor dialecte francone - Moselfränkische Dialekte, parte din grupul de dialecte mittelfränkisch). Ar fi deci de perseverat acolo, in plus cu referinta la depopularea tinuturilor din zona est-central europeana datorita invaziei mongole din 1241-42, care a avut un rol major in colonizarea ambelor grupuri, dar ambele aspecte cred ca-si au locul mai degraba mai jos in text.

Multe dintre chestiunile mentionate sint formale, dar conteaza. Sint si eu uneori prea grabit si categoric in formularile mele, lucru pentru care imi cer scuze.

Toate cele bune, Arminden (discuție) 6 octombrie 2025 17:08 (EEST)

Vad ca tema Ostsiedlung e bine acoperita in paragraful al doilea, cu surse. Arminden (discuție) 6 octombrie 2025 17:53 (EEST)

Am înțeles, nu e nicio problemă. Chestiunea cu țipțerii împreună cu germanii baltici este corectă din punct de vedere istoric (cum a fost remarcată în trecut de un alt utilizator cu care am colaborat foarte bine de-a lungul timpului respectiv pe care îl respect în mod deosebit), însă au fost alte grupuri de etnici germani care au fost colonizați în decursul Evului Mediu Clasic în Europa de Est de asemenea, să le spunem „hașuri” de etnici germani ca să îl citez pe dl. Emil Hurezeanu, grupuri care au existat în enclave sau insule etno-lingvistice relativ compacte (i.e. Sprachinsel), motiv pentru care ar fi trebuit enumerați și ei de asemenea (ceea ce ar fi făcut introducerea un pic prea mare, e drept). În orice caz, referința/sursa respectivă era doar pentru faptul că erau pomeniți germanii baltici acolo. Altfel, cealaltă parte era contribuția mea (fără sursă, dar corectă din punct de vedere cronologic). Toate cele bune! Alles Gute!

P.S. Ca și în cazul sașilor din Transilvania, sașii din Zips au origini luxemburgheze de asemenea. Rosenborg BK Fan (discuție) 6 octombrie 2025 19:17 (EEST)

Vacanța inteligenței umane

Bună ziua. Vă invit să luați parte între 20 decembrie 2025 și 7 ianuarie 2026 la provocarea Vacanța Inteligenței Umane, un demers colaborativ în care ne punem spiritul critic la lucru prin corectarea unor articole Wikipedia redactate de modele LLM: va fi nevoie să verificați acuratețea faptelor (date, definiții, numere), să identificați și să corectați erori logice sau afirmații nefondate, să îmbunătățiți claritatea și neutralitatea stilului enciclopedic, să completați cu surse credibile acolo unde acestea lipsesc, să eliminați formulările vagi sau părtinitoare și să ajustați structura textelor pentru coerență și lizibilitate. Dacă rezultatul vă mulțumește, la sfârșit scoateți formatul {{Text generat de IA}}. Toate detaliile de participare sunt disponibile în pagina WP:VIU. Strainu (دسستي‎)  16 decembrie 2025 09:16 (EET)

Va multumesc de incredere - si scuze de raspunsul intirziat. Din pacate n-am fost pe receptie, e o perioada dificila. Arminden (discuție) 29 ianuarie 2026 21:24 (EET)