Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/iulie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Cuprins

Culoarea textului pe headerul infocasetei Bibliotecă pare neadecvată[modificare sursă]

Ar fi oportună modificarea culorii textului de pe header-ul Infocasetei Bibliotecă? În acest moment, textul are culoarea albă pe un header vernil care face foarte foarte greu de vizualizat ce scrie acolo. Câteva exemple: Biblioteca Națională a Maltei, Biblioteca Națională a Germaniei, Biblioteca Națională a Spaniei etc. Din păcate nu mă pricep la astfel de modificări și nu aș vrea să stric ceva. Mulțumesc --Sfântul (discuție) 29 iunie 2017 22:38 (EEST)

Am schimbat cu negru și eliminat bold-ul. --Mihai (discuție) 2 iulie 2017 00:26 (EEST)

Hui8 este cel mai prolific nou venit din iunie 2017[modificare sursă]

Main Barnstar Hires.png

Hui8 este utilizatorul înregistrat luna trecută care a făcut cele mai multe editări (indiferent de calitatea lor). L-am invitat să se prezinte aici și să ne spună cum îl putem ajuta să contribuie în mod constructiv pe Wikipedia. Strainu 1 iulie 2017 21:27 (EEST)

Filtru de spam[modificare sursă]

Ar trebui făcut ceva cu filtrul de spam ca să funcționeze numai în paginile articolelor, nu și în paginile de discuții. Am încercat să dau pe o pagină de discuții o adresă Okazii, utilă pentru începerea unei documentări, și filtrul de spam mi-a interzis salvarea textului. --Haptokar (discuție) 2 iulie 2017 11:18 (EEST)

Eroare[modificare sursă]

Schaprode --Miehs (discuție) 3 iulie 2017 07:55 (EEST)

Evaluarea calității articolelor: gadget și îndrumare[modificare sursă]

Cred că s-a încetățenit deja și la noi cunoașterea claselor de calitate folosite la en.wp, cel puțin știu ne bazăm pe ea atunci când evaluăm propunerile noastre de WP:AC și WP:AB atunci când acestea sunt traduceri de acolo. Așa că am formalizat îndrumarea Wikipedia:Evaluarea articolelor și am preluat și gadgetul Metadata (care specifică clasa de calitate a articolului în antetul paginii și îi colorează titlul corespunzător) pe care puteți să-l activați. Dacă întâmpinați probleme cu el, anunțați-mă la mine în pagina de discuții sau la Discuție MediaWiki:Gadget-metadata.js. Dacă credeți că e o idee bună, l-am putea activa și implicit pentru toți utilizatorii. —Andreidiscuție 21 iunie 2017 12:49 (EEST)

  1. Care e obiectivulavantajul acestei prioritizări complicate a articolelor?
  2. Ce înseamnă că "am formalizat îndrumarea"?
  3. Ce se întâmplă cu articolele clasificate după criteriile altor Wikipedii (cunosc exemple preluate de la de.wp și fr.wp, posibil să mai fie și altele)?--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 13:26 (EEST)
    Avantajul este că știm unde se află un articol, și îi putem spune și cititorului puțin mai mult decât „bun” și „de calitate”, mai ales în privința enormului număr de articole care nu au niciuna din aceste două etichete.
    Am „formalizat”, adică am scris într-un loc ceea ce știam și foloseam deja destul de mulți (de altfel, descrierea claselor principale i-o datorăm lui AlternoBreak, care a scris Format:Clasificarea articolelor acum 5 ani).
    Clasificarea nu este perfect riguroasă pe nicăieri, chiar la en.wp variază de la proiect la proiect (unele au și clase intermediare). Literele astea sunt o evaluare în linii mari, iar diferențele în cazuri punctuale nu sunt o problemă. Oricum, se rezolvă ușor diferențe prea mari. —Andreidiscuție 21 iunie 2017 14:05 (EEST)
    Sunt pentru utilizarea internă a clasificării, pentru a obține o imagine asupra calității unui număr mai mare de articole (mai ales că ORES&friends au început să știe de valorile astea) sau pentru a prioritiza eforturile într-un proiect, dar sunt sceptic asupra utilității pentru cititori în forma actuală.
    Amestecul de cuvinte (start), litere (B, C), acronime (AB, AC) și clasificări ortogonale (Listă) are foarte mari șanse să producă confuzie. Imaginează-ți că ești un cititor ocazional de Wikipedia. Știi de cioturi, articole bune și de calitate, ai auzit de metoda americană de notare A-F, dar nu știi de această clasificare; ce înțelegi din exemplele de la en:Wikipedia:Metadata_gadget?
    • "An A-class article from Wikipedia, the free encyclopedia. Also a good article." - e foarte bun sau bun? Nu cumva e de calitate?
    • "A start-class article" vs. "A C-class article" - astea trebuie să fie destul de departe, că mai sunt și D și F, nu?
    • "A list-class article" - cât de bun e articolul ăsta? De ce îmi spune că e o listă, dacă titlul e "Listă...."?--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 14:51 (EEST)
      Formulările pentru clasele ortogonale mi se par și mie cam strâmbe și ar putea fi ceva gen „o listă...” sau „un articol de actualitate...”, „un articol despre viitor...” Restul cred că sunt totuși ok. A, B, C sunt litere ușor de urmărit; dacă am da clasei „start” litera D, deja informația pe care o dă litera nu mai are noimă. Putem să-i dăm alt nume decât „început”. Sau să renunțăm cu totul la clasa asta și să o comasăm cu C (eventual un C și un C+?; atunci de ce nu și B+ sau A+? can of worms!). Oricum, eu folosesc gadgetul la en.wp și îmi dă un sprijin foarte util; acolo, cel mai mult mă ghidez după colorarea titlului — cu cât mai albastru, cu atât mai bine.
      De asemenea, la fiecare formulare din astea („articol de clasa A” etc.) e și un link către WP:EVAL. Poate ar fi bine ca stilul respectivului link să facă să fie mai clar că e un link acolo.  —Andreidiscuție 22 iunie 2017 10:23 (EEST)
Ideea unei evaluări continue a articolelor e una generoasă și necesară în sine, dar ... în condițiile concrete ale ro-wiki eu personal o consider greu de implementat. Principalul impediment este dat de lipsa acută de evaluatori competenți. Cu chiu cu vai, abia reușim să gestionăm cele nu foarte multe evaluări formale de AB și AC, în condițiile unei implicări reduse a editorilor în discuții. Membrii proiectelor? În afară de vreo două-trei proiecte care mai mișcă, restul sunt înțepenite în diferite stadii. Introducând acum acele clase intermediare - A, B, C etc. - pe care oricine ar putea să le acorde, ne vom trezi cu tot felul de calificative și clasificări cu pletora de dispute și discuții aferente.
Pentru a nu mai da o confirmare că "drumul spre iad e pavat cu bune intenții", propunerea mea este ca acest drept de a acorda calificative articolelor să fie limitat, pentru început, doar la grupul editorilor "patrulă automată". --Macreanu Iulian (discuție) 29 iunie 2017 17:48 (EEST)
Personal cred că ar trebui limitat și mai mult. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 iunie 2017 20:32 (EEST)
Încă 350K+ pagini de patrulat? Nu sună prea realist.--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2017 21:10 (EEST)
Eu cred că efortul de a evalua articolele după grila asta simplă merită și am să dedic puțin timp evaluării articolelor peste care dau. De altfel, ce spun mai sus nu e o propunere a mea, este ceea ce se făcea, pe scară mică, și până acum. Când vom avea articole categorisite astfel și vom putea agrega datele, zic că orice proiect va beneficia de informație.
Dacă credeți că trebuie limitat și stabilit cine să facă evaluările, putem face și asta. Dar eu zic să nu încercăm să rezolvăm o problemă pe care nu o avem încă. Deocamdată articolele nu sunt clasificate deloc, deci cu cât mai liber, cu atât mai bine. Dacă există dezacorduri între evaluatori, putem rafina criteriile. Iar dacă sunt câteva articole clasificate greșit, nu e deloc un capăt de țară. Este de așteptat să ajungem să avem clasificări rămase în urma dezvoltării articolelor — le vom corecta când le vom vedea. Vă e teamă că se va apuca lumea să vandalizeze clasificările? Păi dacă avem date multe, le va lua multe editări să strice statisticile. Efortul e mare și potențialul distructiv mic.
Viziunea asupra clasificărilor de calitate trebuie să o păstrăm ca pe cea a editcountului (vezi #20): nu ca un scop în sine (un scop în sine poate fi WP:AB sau WP:AC, nu calificativele proiectelor). —Andreidiscuție 30 iunie 2017 19:52 (EEST)
Unde găsesc criteriile privind importanța articolelor? --Turbojet 6 iulie 2017 11:01 (EEST)
Importanța este strict legată de perspectiva din care e privit un subiect. Fiecare proiect ar trebui să aibă setul lui de criterii de importanță (ce e important pentru unul, probabil nu e la fel de important pentru altul), ca și niște criterii despre ce anume e și nu e în sfera lui.
Deocamdată, atunci când mai clasific ceva după importanță în cadrul unui proiect, mă ghidez după ideea că top ar trebui să fie cele câteva articole definitorii și fundamentale pentru subiect; de importanță mare cele mai vehiculate subiecte; restul de importanță medie. De importanță mică rămân articolele tangențiale sau cele care sunt multe despre subiecte minore (cum sunt cele câteva mii de articole despre asteroizi pentru Proiect:Astronomie). —Andreidiscuție 6 iulie 2017 11:57 (EEST)
Această importanță se modifică în timp? Adică subiecte istorice larg vehiculate în epocă acum sunt considerate de importanță mică? --Turbojet 6 iulie 2017 14:01 (EEST)
Totuși, cred că înainte de a clasifica subiectele este nevoie de criterii, căci nu-mi explic această clasificare. --Turbojet 6 iulie 2017 14:22 (EEST)

Imagini pentru orașele din România[modificare sursă]

În cadrul unul proiect de uniformizare a localităților din România la Wikidata am verificat ce orașe nu au nici măcar o fotografie la commons și am constatat că 17 dintre ele (mai mult de 5%) nu au nicio imagine sau au imagini nelibere sau nereprezentative (cazul orașului Bragadiru). Dacă aveți fotografii libere cât de cât reprezentative pentru orașele din această listă, ne-ar ajuta să le încărcați la commons și să le adăugați în elementul Wikidata corespunzător (proprietatea este P18). Dacă știți pe cineva din zonele respective, încurajați-i să doneze o imagine. Mulțumesc!

P.S. Pentru sate situația e mult mai neagră (mai mult de 50% din sate și comune nu au imagini), dar ajungem și acolo...--Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2017 01:48 (EEST)

Modificare titlu[modificare sursă]

Cum pot modifica un titlu scris greșit? https://ro.wikipedia.org/wiki/Cazaci_de_pe_Ural E nevoie de un al doilea i, deci titlul corect este Cazacii de pe Ural Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.214.63.77 (discuție • contribuții).

Toate articolele din categoria Cazaci au titlul nearticulat (cu un singur „i”): Cazaci de pe Amur, Cazaci de pe Bug, Cazaci de pe Don, Cazaci de pe Terek, Cazaci de pe Ussuri etc., așa că nu văd de ce Cazaci de pe Ural ar face excepție. --Bătrânul (discuție) 9 iulie 2017 09:04 (EEST)

În interiorul articolului apar Cazacii, inclusiv în titlul unui tablou. În celelalte articole din categorie, acest lucru nu se petrece. Este mai degrabă de luat în seamă ipoteza conform căreia este necesat articolul hotărât în toate titlurile din categorie Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.214.63.77 (discuție • contribuții). 9 iulie 2017 09:44‎

Vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Titluri, secțiunea Articulat sau nearticulat?. --Bătrânul (discuție) 9 iulie 2017 12:21 (EEST)

Am nevoie de niste sfaruri privind veridicitatea unor surse pe varianta en.wiki[modificare sursă]

Salutare,

aș avea nevoie de nițel ajutor referitor la un draft de pe en.wiki.

Înainte să îl trimit spre revizie am zis să vă întreb pe voi că dincolo e mai greu cu obținerea unei opinii.

Mulțumesc! Robertgombos (discuție) 9 iulie 2017 16:23 (EEST)

Paul Chinezu, Pavel Cneazu sau Paul Kinizsi[modificare sursă]

Am citit articolele care fac referire la acest personaj, dar după ce am citit articolul istoricului Cristian Ioan Popa, LUPTA DE PE CÂMPUL PÂINII (13 OCTOMBRIE 1479).DE LA UNIVERSALITATEA LIED -ULUI MEDIEVAL LA RECUPERAREA EROILOR NAȚIONALI, http://www.cclbsebes.ro/docs/Sebus_2_2010/14_CI_Popa.pdf, înclin să cred că era ungur, nu român, iar numele real ar fi Paul Kinizsi. Dilema este următoare: dacă o lucrare de dată recentă dovedește acest lucru ce contează mai mult: numele consacrat sau numele real? 5.12.214.232 (discuție) 10 iulie 2017 08:43 (EEST)

Tot ce se poate să fi fost ungur. Titlurile articolelor se aleg conform politicii pentru titluri. La Wikipedia în limba română când cazul nu este prevăzut expres (pentru că de obicei politica de la Wikipedia în limba engleză n-a apucat să fie tradusă complet sau a fost completată ulterior) ne orientăm după politicile de la en:wp. Politica semnificativă aici este en:WP:COMMONNAME, care spune că se folosește numele sub care este cunoscut în mod obișnuit în sursele de încredere din limba în care este scrisă Wikipedia respectivă (la en:wp, bineînțeles, în "reliable English-language sources", ceea ce aici se traduce prin „surse de încredere în limba română”). Întrucât în sursele în limba română el este numit „Paul Chinezu” (cele mai de încredere sunt lucrările istoricului Ioan Hațegan) titlul ar trebui să fie acesta. „Pavel Cneazu” cred că este doar o încercare de stabilire a unei etimologii românești a numelui, iar „Paul Kinizsi” nu știu ce poate fi, deoarece în sursele maghiare el apare drept Kinizsi Pál, nu Paul Kinizsi. În opinia mea numele Kinizsi Pál trebuie spus în introducerea articolului, cu explicațiile necesare. Desigur, titlul corect în Wikipedia în limba maghiară este Kinizsi Pál. --Turbojet 10 iulie 2017 10:34 (EEST)
Am înțeles. Totuși, cred că mi-a scăpat ceva. Deci, să înțeleg că pentru ro.wiki se iau în calcul doar sursele de încredere din limba română? 5.12.214.232 (discuție) 10 iulie 2017 13:36 (EEST)
La terminologie, da. Conținutul poate fi referit de surse în orice limbă, dar „cum se spune” decid sursele de încredere din bibliografia în limba română. E mare problemă, că nu toată lumea dispune de astfel de surse și traduce literal. Uneori ies minuni ca „pajiște magnetică” din "magnetic field" = câmp magnetic. :) --Turbojet 10 iulie 2017 14:12 (EEST)

Nu se vede titlul infocasetei[modificare sursă]

Întâmpin o problemă cu infocaseta acestei pagini: https://ro.wikipedia.org/wiki/Dumitru_Motreanu . Se pare că nu se afișează titlul infocasetei, cu toate că l-am scris în modul sursă. Am încercat și pe Google Chrome și aceeași treabă. Care poate fi problema?--DieselEngineRO 11 iulie 2017 00:02 (EEST)

Rezolvat Rezolvat De vină era sintaxa. Vedeți la Format:Infocaseta Biografie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2017 01:20 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor!--DieselEngineRO 11 iulie 2017 09:09 (EEST)

Strategy discussion, cycle 3. Let's discuss about a new challenge[modificare sursă]

Hi! It's the second week of our Cycle 3 discussion, and there's a new challenge: How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways? You can suggest solutions here. You can also read a summary of discussions that took place in the past week. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 11 iulie 2017 19:59 (EEST)

Geneză (mitologie) și Mitul creației, pagini pe același subiect[modificare sursă]

Bună ziua, care sunt pașii corecți pentru a pune aceste pagini laolaltă? Paginile Geneză (mitologie) și Mitul creației au același subiect și conținut similar; ambele discută noțiunea prin prisma mitologiei comparate. Care e metodologia pentru situația asta?--Eb00kie (discuție) 4 iulie 2017 10:49 (EEST)

La prima vedere articolele românești par să se refere la același lucru, dar ați încercat să vedeți care sunt diferențele de pe paginile echivalente în limbi străine pentru a ne da seama dacă problema nu este cumva la Wikipedia în limba română? Spre exemplu, în limba franceză, primul articol se referă la mitul creației (în general), în timp ce al doilea prezintă doar abordarea biblică iudeo-creștină. Poate ar trebui să procedăm la fel ca francezii: să separăm mitologia de abordarea biblică. --Haptokar (discuție) 4 iulie 2017 11:21 (EEST)
[conflict de editare] Întâi trebuie ajuns la un consens asupra detaliilor. Locul potrivit este în pagina de discuții a unuia din cele două articole, dar e bine că ați atras atenția și aici. Puneți formatele {{Unește cu}} și {{Unește din}} în cele două pagini. Trebuie stabilit și care e titlul sub care se vor uni articolele. Dacă se convine să se facă și unirea istoricelor, un administrator va trebui să facă operațiunea Special:MergeHistory sau unirea prin redenumire-ștergere; apoi, articolul va fi adus efectiv la forma unitară care combină textele celor două pagini. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 11:24 (EEST)
@Haptokar: Mulțumesc de idee, la fel pare să fie cazul și în portugheză, și în engleză există tot două cu en:Genesis creation narrative și en:Creation myth - al doilea nu era conectat. Sunt de acord cu sugestia să tratăm Geneză (mitologie) ca articol de religie, cu o schimbare de nume.
@Andrei Stroe: Formatele „unește” sunt acolo, dar merită luată în considerare sugestia lui Haptokar, anume faptul că sunt legate în franceză și în portugheză la două tipuri diferite de articole. Pot pune discuția asta pe paginile de discuție respective?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eb00kie (discuție • contribuții).
Eu enunțam doar procedura, nu am nicio opinie dacă trebuie unite sau să rămână separate. Sigur că argumentele lui Haptokar merită luate în discuție. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 12:15 (EEST)
@Andrei Stroe: Pardon dacă a sunat abraziv, nu a fost intenționat. Mulțumesc de informații. Știți cumva dacă pot să citez discuția aceasta cu ceva gen [[Wikipedia:Cafenea#[[Geneză (mitologie)]] și [[Mitul creației]], pagini pe același subiect]] pe cele două pagini de discuție?--Eb00kie (discuție) 4 iulie 2017 12:39 (EEST)
Fără sintaxă wiki. De fapt, cred că cea mai sigură metodă e să copiați direct din bara de adresă partea de după /wiki/. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 15:15 (EEST)
A mers, să copiez din bara de adresă. Am lăsat un mesaj pe cele două pagini de discuție și aștept să văd cine răspunde.--Eb00kie (discuție) 14 iulie 2017 08:41 (EEST)

Comentariu în articol[modificare sursă]

Poate cineva să se uită dacă are dreptate anonimul la comentariul acesta în articol? --Mihai (discuție) 5 iulie 2017 00:59 (EEST)

Anonimul are dreptate. Bitumul este un liant. --Silenzio (discuție) 13 iulie 2017 15:09 (EEST)

Propunere de ștergere a Wikipediei în moldovenească, care este deja închisă[modificare sursă]

Wikipedia moldovenească, care a fost închisă cu mulți ani în urmă, a fost propusă spre ștergere, cu redirecționare ulterioară spre Wikipedia română. Propunerea a fost făcută acum trei ani în urmă, simțiți-vă liberi să comentați acolo. Mulțumesc. --George Ho (discuție) 5 iulie 2017 01:56 (EEST)

Tradus din engleză //  Gikü  vorbe  fapte  7 iulie 2017 10:15 (EEST)

Invit și eu comunitatea să-și dea cu părerea, dar vă rog să fiți vigilenți. Observ că se definește un consens pentru transformarea Wikipediei române într-o Wikipedia disponibilă în două grafii: latină și chirilică, „pentru a satisface locuitorii Transnistriei, care vorbesc moldoveneasca uzual”. A fost creat deja un ticket pentru aceasta, fără a fi notificată comunitatea română. Vă rog să includeți o opinie la acest subiect când votați pentru sau contra propunerii de ștergere. //  Gikü  vorbe  fapte  7 iulie 2017 10:15 (EEST)
Dacă fiecare cititor poate activa și dezactiva un gadget care transformă grafia latină în grafie chirilică, nu văd care ar fi problema. Tgeorgescu (discuție) 7 iulie 2017 10:49 (EEST)
Nici eu nu văd care vreo problemă atâta timp cât vom activa și un gadget în hanzi.--Silenzio (discuție) 7 iulie 2017 19:33 (EEST)
Nu vă băgați în casă Calul Troian! Ideea este dușmănoasă. Este destul că în multe țări ale lumii încă se mai vântură ideea că în România se vorbește rusește. Acum, aducând texte scrise cu cirilice, nu faceți decât să le confirmați că au dreptate. Limba română se scrie doar cu caractere latine. De ce să hrăniți capriciile unor dizidenți care nu vor să înțeleagă limba și scrierea oficială a țării lor? Mâine, poimâine și din România se pot ridica pretenții la ro.wiki cu articole în cine știe ce limbă, că deh, există precedent. Articolele mai împortante din mo.wiki scrise cu cirilice pot fi rescrise, iar de înțeles, las' că-nțeleg ei, dacă vor. Pro-rușii nici nu se uită la ro.wiki, ei văd doar ru.wiki. Vor cirilice în ro.wiki doar ca ambiție și răzbunare; chiar nu realizează nimeni? Vreți să oficializați o limbă română scrisă cu cirilice, limbă inexistentă, a unei „țări” inexistente? S-a mai încercat și nu s-a reușit. Acum vor să intre pe ușa din dos! — NICIUN TICHET! NU CIRILICELOR ÎN RO.WIKI! --85.76.4.137 (discuție) 7 iulie 2017 19:47 (EEST)

Clar împotrivă. Limba română se scrie exclusiv cu caractere latine. Silenzio76, cum era cu românii și chirilica?--Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2017 20:29 (EEST)

Nu inteleg intrebarea? --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 01:28 (EEST)
îmi cer scuze, eram super grabit și nu am prins ironia. Am inchis eu bugul, sper sa ramana asa--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2017 16:24 (EEST)
Degeaba votati voi intr-un fel sau in altul. Voi nu intelegeti ca votul vostru nu conteaza? ... mai ales in mediul asta virtual cu iuzeri necunoscuti? Totu-i vrajeala. Pana la urma ii vom asimila si pe astia cu chirilice cu tot. Asybaris aport 7 iulie 2017 22:04 (EEST)

Împotrivă. Locuitorii Transnistriei, care vorbesc moldovenească limba română uzual, știu să citească și să scrie cu caractere latine. -- Victor Blacus (discuție) 7 iulie 2017 22:09 (EEST)

Sorry! Asybaris are dreptate. Totu-i vrăjeală. Îmi fac „mea culpa”. În rândurile de mai sus am fost prea dur, complet incorect politic. Nu! Nu mo.wiki trebuie închisă, ci ro.wiki, ca inutilă. Toate articolele din ro.wiki trebuie transcrise cu cirilice și cu un mic rezumat în limba rusă, ca să înțeleagă și frații noștrii din Transnistria și cei din Crimeea sau chiar de mai de departe. În felul ăsta, o mare capitală estică, profund interesată, va fi recunoscătoare și-i va răsplăti din plin pe susținători (dacă nu cumva chiar a început). Spor la treabă! --85.76.4.137 (discuție) 8 iulie 2017 13:43 (EEST)
Conform WP:NU#TRIBUNA aici nu facem propagandă politică (nici pentru, nici contra naționalismului românesc). Dacă un grup semnificativ vrea un buton care poate fi apăsat pornit/oprit, nu văd de ce le-am interzice asta. La urma urmelor chinezii ar putea și ei obiecta contra transliterării în zh-cn (China continentală), zh-tw (Taiwan), zh-hk (Hong Kong), zh-mo (Macao) și zh-sg (Singapore). Eu am propus ca ro.wiki să rămână scrisă în limba română și cine vrea s-o citească în chirilice. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 15:53 (EEST)
Conform WP:NU#TRIBUNA vă rog și eu să nu mai emiteți asemenea idei. Aici nu este vorba de naționalism, ci este vorba de limba română, o limbă romanică care se scrie utilizând alfabetul latin. Dacă vă macină dorința de a-i ajuta pe necunoscătorii alfabetului latin în accesarea altor limbi, vă solicit să începeți cu limba engleză, limba cea mai folosită la nivel global și să propuneți acest buton chirilic la wp.en. Să-mi transmiteți reacțiile pe care le veți genera. Cele bune, --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 17:15 (EEST)
Eu am văzut carte de Grigore Vieru scrisă cu chirilice. Asta e o realitate istorică, acum nu mai putem schimba acest lucru. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 17:27 (EEST)
Și eu am văzut renglish, probabil l-au scris și pe Shakespeare cu chirilice în engleză, dar este asta un argument: fiindcă se poate? Nu mai ținem cont de regulile limbii? --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 17:42 (EEST)

D-le Tgeorgescu vă invit să încetați cu sugestii de genul acesta, butoane, gadgeturi sau tichete. Nu au ce căuta la ro.wiki. Să și le pună ei în altă parte, dacă au nevoie. Odată pus un astfel de buton, automat, limba română va fi ștampilată ca având o variantă de scriere cirilică. Zecile de ani trăiți printre străini am tot răspuns la întrebarea dacă în România se vorbește rusește. Nu amestecați chineza cu româna, nu-i un argument. Ați citi o carte în „moldovenească”? Poate tocmai în asta rezidă interesul dvs. nestăvilit; românii n-ar putea citi o astfel de carte. Știți bine că e un subiect sensibil pentru români. Il zgândăriți, țineți să se inflameze, să devină o speță juridică? Româna este limba mea maternă și nu vă permit. Să vă fie clar! --85.76.4.137 (discuție) 8 iulie 2017 18:10 (EEST)

Cu astfel de cuvântări veți pierde bătălia. Această variantă a Wikipediei nu este a românilor, ci a limbii române, iar limba română este reglementată de două instituții: Institutul de Lingvisticǎ al Academiei Române și Academia de Științe a Moldovei. Atâta timp cât aceste două instituții spun că limba română se scrie folosind alfabetul latin se va scrie doar folosind alfabetul latin. Punct. --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 18:35 (EEST)
Dacă nu o va face Wikipedia, o pot face alții, pe alte websiteuri. Chiar atât de greu nu e să transliterezi automat. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 20:53 (EEST)
Da, dar acele websiteuri (am văzut) nu au girul cvasioficial, cum ar fi dacă gadgetul ar fi implementat de WMF. --Turbojet 8 iulie 2017 21:37 (EEST)
Din ceea ce văd eu propunerile acestea deștepte sunt mai mereu lansate de străini care habar nu au de realitățile din RM/Transnistria. În Transnistria sunt 8 școli/licee cu grafie latină; cu alte cuvinte toți moldovenii de acolo au acces la educația în limba română cu grafie latină. Limba "moldovenească" în chirilică nu este aproape deloc folosită acolo, ea este folosită pe post de unealtă politică de către autoritățile transnistrene, de aici și existența unor documente și publicații în chirilică; nimeni de fapt nu le citește. Prin aceasta se încearcă legitimizarea "statului" transnistrean, că adică ei sunt adevăratul stat moldovenesc. Adevărul e că permițând instituțiilor școlare cu grafie latină să activeze acolo ei recunosc de facto caracterul latin al limbii vorbite de moldoveni.
Am impresia că proiectele acestea de "boy scout" sunt făcute pentru ca o persoană-două să-și pună acolo o bifă în CV. O idee mai bună din partea mea - aruncați "chirilizarea" la gunoi, nimeni nu o va folosi.--TotalAnarchy (discuție) 8 iulie 2017 22:37 (EEST)
Iar wikipediștii noștri se vaită de vai ș-amar pentru o opțiune care nu va fi folosită de nimeni... Tgeorgescu (discuție) 9 iulie 2017 02:44 (EEST)
Chestie de principii: cedezi o dată, vei ceda și a doua oară. Wikipedia nu inventează lucruri noi, ci doar constată existența lor. Acordarea unui gir oficial unei creații artificiale, depășite istoric și nefolosite de nimeni (cu excepția organelor unei propagande de sorginte sovietică), nu ajută efectiv pe nimeni, în schimb creează un precedent. Faptul că o unealtă de transliterare nu va deranja pe utilizatori nu e un motiv pentru oficializarea ei. --Haptokar (discuție) 9 iulie 2017 12:08 (EEST)
  • Împotrivă, FWIW. Limba română se scrie cu caractere latine de pe la 1860. Scrierea cu chirilice este folosită doar în scopuri politice, ceea ce a relevat însăși tărășenia cu mo.wp: singurii care trăgeau să existe o Wikipedie în română scrisă cu chirilice nici nu cunoșteau limba română, decât cel mult vag. Autoritățile române și moldovene care normează scrierea limbii române folosesc exclusiv alfabetul latin. Iar în Transnistria funcționează școli cu grafie latină. Cei care nu merg la ele, în general nici nu au limba română ca limbă maternă — practic scrierea cu chirilice este predată din motive politice unor persoane care învață româna ca limbă străină. Dacă se dorește cu adevărat lecturarea cu alfabetul chirilic, putem începe cu un user script, pe care apoi să-l facem gadget. Iar dacă sunt foarte mulți care folosesc acel gadget, abia atunci cred că putem să cerem activarea dublei grafii la nivel wiki, așa cum e la sr.wp. —Andreidiscuție 12 iulie 2017 13:10 (EEST)

Wiki Loves Earth Moldova 2017 s-a încheiat. Avem rezultatele![modificare sursă]

Sunt onorat să anunț că rezultatele concursului de fotografie Wiki Loves Earth Moldova 2017 sunt gata! Anul acesta am adunat peste 1.700 de imagini, de trei ori mai multe decât anul trecut, și am avut 56 de participanți cu contribuții valide, iarăși de trei ori mai mulți. Din 36 de țări, Moldova e pe locul 12 după numărul de imagini încărcate și pe locul 6 după numărul de imagini utilizate în paginile Wikipedia. Statistici detaliate sunt puse la dispoziție la pagina Wikipedia:Wiki Loves Earth/Moldova/Rezultate/2017.

Duminică, 9 iulie, va fi organizată o ceremonie de premiere la Chișinău, ora 15:00, Biblioteca Hasdeu filiala centrală. Cine e din Chișinău sau Republica Moldova, neapărat veniți (preferabil cu biscuiți ;) ). Primim, desigur, și oaspeți din România, dacă binevoiește cineva!

Cu mânecile suflecate, al Dvs. //  Gikü  vorbe  fapte  6 iulie 2017 19:18 (EEST)

  • Sincere felicitări organizatorului și participanților! --Miehs (discuție) 7 iulie 2017 06:53 (EEST)
  • Felicitări și spor la muncă! --Macreanu Iulian (discuție) 15 iulie 2017 19:32 (EEST)

Accessible editing buttons[modificare sursă]

Whatamidoing (WMF) (talk) 11 iulie 2017 01:22 (EEST)

Rsocol, asta s-ar putea să strice codul de obligat anonimii să introducă descrieri. Dacă țin minte bine tu ai scris codul, ai avea timp să te uiți un pic? Eu n-am deloc posibilitatea momentan. Mulțumesc Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2017 22:44 (EEST)

Nu l-am scris eu, dar l-am găsit aici. Am făcut un test (cu parametrul ooui=1 în URL) și se pare că funcționează, probabil pentru că s-a păstrat ID-ul butonului (wpSave). Răzvan Socol mesaj 13 iulie 2017 21:13 (EEST)

Pagini in general - sport in special[modificare sursă]

Am o intrebare referitoare la sport. Oare este cineva care se ocupa de pagini sau contribuie doar foarte putini oameni? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stefan.16 (discuție • contribuții).

În general, marea majoritate a utilizatorilor contribuie doar o singură dată, la câte vreun articol care îi interesează. Apoi mai există utilizatorii cu state vechi, care petrec mai mult timp aici, și încearcă să pună în ordine ceea ce creează primii, dar scriu la rândul lor. În fiecare domeniu mai mare, precum sportul, științele, istoria sunt câțiva utilizatori profilați. De exemplu de sport se ocupă cu predilecție Ionutzmovie.--Mihai (discuție) 14 iulie 2017 18:11 (EEST)

Help in Translation[modificare sursă]

(Sorry for writing in English)
Hello,
I am editor from Bosnian wiki, and I would like someone from this wiki to translate page about Sarajevo Film Festival (SFF) and related pages to Romanian language. I really appreciate that you already have main article about SFF which is really good, but it needs a few updates and I would appreciate if you could move award tables to a new article about the award - Inima din Sarajevo. Below are all SFF related articles that you can translate and improve from English or Bosnian, but the main article and the award article are the most important. If you need any help or have any questions, please contact me or tag me below.

Romanian English Bosnian Wikidata Notes
Festivalul de Film de la Sarajevo en:Sarajevo Film Festival bs:Sarajevo Film Festival Q935127 Main article
Inima din Sarajevo en:Heart of Sarajevo bs:Srce Sarajeva Q26340132 Main award of festival
??? en:Special Jury Prize (Sarajevo Film Festival) bs:Specijalna nagrada žirija (Sarajevo Film Festival) Q33035532 2nd place award
??? en:Human Rights Award (Sarajevo Film Festival) bs:Nagrada za ljudska prava (Sarajevo Film Festival) Q33035238 Special award
Format:Festivalul de Film de la Sarajevo en:Template:Sarajevo Film Festival bs:Šablon:Sarajevo Film Festival Q25983572 Festival's navigational tamplate
??? en:Sarajevo National Theatre bs:Narodno pozorište Sarajevo Q597948 Festival's main location / Festival Square
??? en:Armed Forces of Bosnia and Herzegovina Hall bs:Dom Armije u Sarajevu Q597948 Other festival locations
Skenderija en:Skenderija bs:Skenderija Q1280411
??? en:Mirza Delibašić Hall bs:Dvorana "Mirza Delibašić" Q2008334
Hotel Europe (Sarajevo) en:Hotel Europe (Sarajevo) bs:Hotel Evropa Q5911469
For articles about festival you can use photos from Wikimedia Commons: link, and also you can reupload logo from en.wiki (link) under fair use licence.

Thank you, --Semso98 (discuție) 14 iulie 2017 21:04 (EEST)

Copiat text[modificare sursă]

Am copiat un text sub licență liberă pe Ortorexie. Am procedat corect? Tgeorgescu (discuție) 17 iulie 2017 06:42 (EEST)

Da. Doar citarea sursei în sumarul modificării e suficientă (pentru că apare în istoric, de unde se ia oricum lista de autori de la noi). Nota în subsolul articolului e ok și ea, deși o punem în general doar când ni se cere. —Andreidiscuție 17 iulie 2017 10:46 (EEST)

Ioana Anuța[modificare sursă]

Buna seara! vreau sa recreez pagina lui Ioana Anuța. se mai poate? ea este cunoscuta in cariera muzicala din Romania. posibil ca acel utilizator sa nu fi aratat notabilitatea, eu vreau sa va arat ca este notabila cu ajutorul surselor.--Emilian1999 (discuție) 14 iulie 2017 23:03 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Tgeorgescu (discuție) 15 iulie 2017 01:23 (EEST)
imi pare rau, dar chiar nu stiu :/ aratati-mi un exemplu. --Emilian1999 (discuție) 15 iulie 2017 01:57 (EEST)
Apropo, dacă tot plănuiești să recreezi articolul, sugerez să-l muți la „Jo (cântăreață)” — e mult mai cunoscută sub numele ăsta. —  Andreyyshore  D  C  18 iul. 2017, 11:46 (EEST) 

Rugăminte[modificare sursă]

Fiecare dintre noi - în timp, a dezvoltat abilități de căutare diverse, în ceea ce privește sursele (în special căutarea online). M-aș bucura - dacă puteți, să împărtășiți din experiența voastră, completând

...of course, cu variantele legale (aka cele pe care le putem promova pe Wikipedia) ... : )

Nu porniți de la principiul că "oricine care are ceva de căutat, nu are decât să tasteze în Google...". --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iulie 2017 12:19 (EEST)

Totuși, Google este un motor de căutare bun. Eu folosesc și extensiile Google hacking. Poate ceea ce caut este într-un .pdf care nu are noțiunea căutată în titlu, și nici nu este căutabil. Pot căuta însă toate pdf-urile din site-ul respectiv (de exemplu o bibliotecă), iar titlurile lor sugerează că aș putea găsi ceva, de exemplu titlul pdf-ului este ziarul Cutare din data... --Turbojet 15 iulie 2017 14:54 (EEST)
Degeaba îmi explicați mie aici, mai bine explicați în pagina respectivă într-un mod inteligibil unui nou venit. Ideea e să punem fiecare acolo ce știm, astfel încât să iasă - poate, un mini manual.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iulie 2017 17:59 (EEST)
A, credeam că este pentru dv., nu pentru nou-veniți. Ce ziceam eu e o scotoceală, cu răbdare, mult citit și noroc. Nu le puteți cere asta nou-veniților. Pentru aceștia sfatul meu este „ocupați-vă de subiecte la care aveți deja surse”. O să fac un exemplu, dar nu știu dacă-l pot face repede. De exemplu am căutat ani de deces la delegații de la Alba Iulia din 1918. O să vă spun cum. --Turbojet 15 iulie 2017 19:20 (EEST)
Mi-a folosit și mie ce mi-ați spus. Habar nu aveam - de exemplu, de Google hacking. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iulie 2017 22:33 (EEST)
Am testat Google hacking, am observat după un timp ce căutam diferite date, deodată Google îmi cere să confim ca nu sunt un robot, e destul de supravegheată secțiunea.--DieselEngineRO 16 iulie 2017 22:44 (EEST)
Nu e de la „hacking”, ci de la numărul de căutări pe unitatea de timp. Google se protejează contra exploatării sale masive de către terți. În principiu Google n-are de unde să știe dacă sunteți un client direct, de bună credință, sau un terț care abuzează, așa că a impus o limitare rezonabilă. Tgeorgescu (discuție) 17 iulie 2017 07:33 (EEST)
Nu e prima dată când o pățesc cu verificarea, dar atunci foloseam TOR Browser și treaba asta de azi m-a pus pe gânduri.--DieselEngineRO 17 iulie 2017 21:42 (EEST)
Nu faceți nicio acțiune pe net despre care considerați că nu v-ați putea lăuda pe stradă în gura mare. Cam ăsta este nivelul de „protecție” și „anonimitate” al netului. Ce e TOR? Un browser la fel ca altele și care are și el un proprietar. Ca să fie un pic mai greu să vă fie urmărite acțiunile trebuie să fiți expert, mai bun decât experții plătiți să urmărească netul. --Turbojet 17 iulie 2017 22:01 (EEST)
Nu sunt genul de persoană ce caută prostii cu o mască pentru IP... :) Aveam nevoie pentru un site jurnalistic ce își protejează cititorii. Acum, adevărul e că orice acțiune a noastră pe internet este urmarită, fie discret, fie brutal.--DieselEngineRO 17 iulie 2017 22:13 (EEST)
Nu e ca-n 1984. Serviciile de informații sunt discrete, nu se amestecă decât în chestiuni de (contra)spionaj sau terorism. Nu sunt puse să prindă găinarii sau pe cei cu simpatii politice contrare guvernului (SRI-ul nu e poliție politică). De fapt problema interceptării internetului a făcut ca aceste servicii să-și piardă din efectivitate, fiind supraîncărcate cu date nefolositoare (cine aleargă după doi iepuri...). De ex. un profesor de chimie din Olanda a căutat pe Google niște substanțe pentru extemporal, iar serviciile olandeze și-au pierdut timpul cu el, suspectându-l că ar vrea să facă o bombă. Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2017 10:55 (EEST)

Sortare implicită pentru litere cu diacritice românești[modificare sursă]

În prezent, la Wikipedia română articolele care conțin în titlu litere cu diacritice, cum ar fi Barbu Ștefănescu Delavrancea, sunt sortate în categorii conform ordinii în tabelul Unicode, adică diacriticele urmează după literele clasice, cum ar veni: „...x y z â ă î ș ț”. Pentru a ocoli problema, obișnuim să băgăm litere duble în defaultsort, de exemplu la scriitorul amintit scriem {{DEFAULTSORT:SȘtefaănescu Delavrancea, Barbu}} ca să fie sortarea bună (între S și T), altfel scriitorul este trimis după litera Z în Categorie:Dramaturgi români dacă scriem simplu {{DEFAULTSORT:Ștefănescu Delavrancea, Barbu}}.

Vreau să deschid un bug la phabricator pentru a schimba ordinea implicită de sortare a literelor la Wikipedia română. Bașchirii au avut o inițiativă similară și problema le-a fost rezolvată: https://phabricator.wikimedia.org/T162823. Am nevoie de acceptul comunității înainte de a mă adresa la dezvoltatori cu această cerere. Vă rog să vă dați cu părerea. //  Gikü  vorbe  fapte  21 iunie 2017 22:41 (EEST)

La o privire mai atentă, se pare că sunt niște nuanțe. În primul rând, pregătiți-vă să avem fixată sortarea doar pentru categorii; în tabelele "sortable" status quo-ul va persista. În al doilea rând, pe lângă acceptul comunității, este nevoie de prezentat și link la o sursă de încredere unde este redată ordinea literelor în alfabetul românesc. //  Gikü  vorbe  fapte  22 iunie 2017 08:14 (EEST)
DOOM2 (2007), pp. XXVII–XXVIII e bun ca sursă? --Turbojet 22 iunie 2017 09:49 (EEST)
Habar n-aveam că avem aceeași problemă și la tabele, dar pentru acestea, se poate rezolva local, vezi m:Help:Sorting#Text.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 09:22 (EEST)
Eu nu mai folosesc metoda „SȘtefaănescu”, ci „Szztefazznescu”, inclusiv la commons. Nu mă interesează sortarea corectă între toate limbile, ci plasarea într-un loc unde este probabil să-l caute un român.
La tabele, dacă sunt stabile, se poate pune orice cod de sortare, chiar numeric, iar dacă nu sunt, „contribuțiile” celor ce nu sunt în temă vor da oricum tabelul peste cap. Dacă va funcționa la categorii este deja util 99%. --Turbojet 22 iunie 2017 09:59 (EEST)
Am reparat la tabele, folosind 'sș'. Nu prea înțeleg care este avantajul în a folosi 'szz', îmi puteți explica vă rog?--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 14:00 (EEST)
La en:wp mi s-au șters „caracterele specifice”, astfel că „aă” din Draăgescu a devenit „aa” (Draagescu) etc. Când am protestat mi s-a spus scurt că astfel de caractere nu sunt acceptate și a trebuit să renunț la discuții. --Turbojet 22 iunie 2017 18:26 (EEST)
Și mie mi-a fost „corectată” la enwiki sortarea standard a numelor cu diacritice românești [1], dar am insistat [2] și a rămas așa. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2017 19:14 (EEST)
Asta probabil până vine botul. :( --Turbojet 22 iunie 2017 19:37 (EEST)
Din discuția de la phabricator, înțeleg că soluția adoptată este globală și se aplică tuturor proiectelor-surori din respectiva limbă, ceea ce este un mare avantaj. Nu-mi dau seama prea bine dacă (și cum) este afectată ordonarea alfabetică a cuvintelor din alte limbi (literele cu circumflex). Mă gândesc în primul rând la Wikționar, unde acest aspect este destul de important. Am notificat prezenta discuție și la Cafeneaua de acolo. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2017 12:25 (EEST)
Mulțumesc că ne-ai atras atenția la această discuție, Pafsanias. Ordinea literelor în alfabet este specifică fiecărui alfabet al fiecărei limbi. Î și  în română sunt litere distincte când sunt comparate cu I și A, cu locul propriu în alfabet, în timp ce în franceză ele nu sunt considerate litere separate în alfabet, și, deci, în ordonarea lexicografică, Î este echivalent cu I, iar  este echivalent cu A. Nu există o soluție globală care să funcționeze corect pentru toate limbile fără a ști limba în cauză. — KlaudiuMihăilă Mesaj 22 iunie 2017 19:50 (EEST)
Mă tem că aveți dreptate: nu poate exista o soluție unică valabilă pentru toate limbile. Mai important, însă, mi se pare să comparăm situația actuală și modul cum ar fi ea afectată de o eventuală schimbare. În prezent, sortarea se face implicit după ordinea ASCII, ceea ce face ca în franceză, de exemplu, bâtonnier să fie plasat după byzantinologue! Prin aplicarea ordinii alfabetice din română, va fi mutat mai sus, imediat după cuvintele care încep cu ba-. Nu va ajunge tocmai la locul lui corect, între batelier și batterie, dar oricum va fi mult mai aproape. În schimb, celelalte cuvinte care încep cu bé- sau bœuf vor rămâne la coada literei B. Concluzia mea este că pentru cuvintele din limba română schimbarea este perfectă, iar pentru celelalte limbi deranjul este minim și acceptabil. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2017 23:08 (EEST)
Nu e obligatoriu ca modificările să fie făcute pentru toate wikiurile, dacă la Wikționar nu se dorește, se poate rămâne la varianta curentă.
Cu privire la sursă, din câte înțeleg limba bașchiră nu avea încă o ordonare în CLDR, de aceea a avut nevoie de ceva mai multe. În cazul nostru există deja datele respective, așa încât nu va fi nicio problemă.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 23:36 (EEST)
Nu zic că nu se dorește la Wikționar, ci doar atrăgeam atenția asupra efectelor acestei acțiuni. Momentan, ordonarea standard nu corespunde cam nici unei limbi. Dacă reparăm ordonarea pentru limba română, corespunde cel puțin unei limbi (și încă celei principale a proiectului). În plus, la Wikționar, nu îmi imaginez că utilizarea categoriilor este masivă pentru utilizatorii obișnuiți care caută concepte, spre deosebire de Wikipedia. — KlaudiuMihăilă Mesaj 23 iunie 2017 12:38 (EEST)

Pro[modificare sursă]

  • Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 23:00 (EEST)
  • DieselEngineRO 21 iunie 2017 23:02 (EEST) Ar simplifica procesul.
  • Turbojet 21 iunie 2017 23:26 (EEST)
  • Ar fi mai comod la utilizarea formatului {{DEFAULTSORT:}}. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2017 07:16 (EEST)
  • Workaroundul cu sș funcționează bine în mijlocul cuvântului, dar la început doar clasifică Ș-ul la S, iar dacă nu îl facem la început, Ș-ul ajunge după Z. Este iritant. În mod normal, setarea unui collation implicit de limba română pe baza de date ar trebui să rezolve, dar nu știu dacă nu cumva există asta deja și e altă problemă. Oricum, un tichet pe phabricator trebuie deschis ca să se vadă. Ca sursă, proiectul dexonline are această pagină, dar nu știu dacă e creația lor sau ceva bazat pe vreo lucrare de referință. În codul care face normalizarea și migrarea la Wikidata a elementelor din articolele despre sate, comune și orașe din România, eu folosesc următorul collation definit în Java (limbaj în care nu există unul implicit pentru ro, trebuie definit manual) pentru ordinea alfabetică:
<  0 < 1 < 2 < 3 < 4 < 5 < 6 < 7 < 8 < 9
< a, A < ă, Ă < â, ‚ < b, B < c, C < d, D < e, E < f, F < g, G < h, H < i, I
< î, Î < j, J < k, K < l, L < m, M < n, N < o, O < p, P < q, Q < r, R
< s, S < ș, Ș < t, T < ț, Ț < u, U < v, V < w, W < x, X < y, Y < z, Z

El sortează foarte bine listele de nume de localități, așa cum apar ele în introducerea articolelor despre comune. Cam așa cred că arată și collationul de română de la MySQL, despre care știu că există și pentru Unicode. Oricum, să deschidem tichet. —Andreidiscuție 22 iunie 2017 10:15 (EEST)

Contra[modificare sursă]

  • ...

Sarcina a fost creată[modificare sursă]

https://phabricator.wikimedia.org/T168711 //  Gikü  vorbe  fapte  23 iunie 2017 13:32 (EEST)

Ordine numerică[modificare sursă]

Am fost întrebați dacă nu dorim și sortarea numerică (adică 3 < 20 < 100). Personal nu văd de ce nu. KlaudiuMihaila, Pafsanias, Andrei Stroe, Bătrînul, Turbojet, DieselEngineRO, Gikü, păreri?--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2017 23:02 (EEST)

  • Pentru. Acest tip de sortare numerică ar fi util. --Bătrânul (discuție) 30 iunie 2017 06:06 (EEST)
  • Pentru. Sigur, să bage și de-aia dacă e la ofertă. Ar fi de folos, de exemplu, la categoriile sortate după ani. —Andreidiscuție 30 iunie 2017 10:01 (EEST)
  • Pentru. Se mai restrânge din spațiul alocat, eu zic că e folositor.--DieselEngineRO 30 iunie 2017 13:10 (EEST)
  • Pentru. --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2017 13:15 (EEST)
  • Pentru. //  Gikü  vorbe  fapte  30 iunie 2017 13:30 (EEST)
  • Pentru --Turbojet 30 iunie 2017 13:40 (EEST)
  • PentruKlaudiuMihăilă Mesaj 30 iunie 2017 16:26 (EEST)

Rezolvat[modificare sursă]

Vezi Categorie:Îmbrăcăminte Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2017 19:51 (EEST)

Am o mică nemulțumire privind rezultatul: titlurile subsecțiunilor arată Ş și Ţ (cu sedilă). Exemplu: Ţ - Țesătură. —  Andreyyshore  D  C  18 iul. 2017, 11:40 (EEST) 
Am menționat în bug ce e de făcut, dar nu pot să fac eu modificarea luna asta. Sper să se găsească cineva să o facă.
În altă ordine de idei, am pornit un robot de înlocuire pentru cheile de sortare, dar sunt multe articole în care autorii au folosit alte convenții de sortare, probabil cu același rezultat final. Ar fi bine dacă toată comunitatea ar arunca o privire pe la categorizare la articolele pe care le editează în cadrul activității obișnuite.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 17:00 (EEST)
S-a rezolvat si cu diacriticele. Multumim de sesizare.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 22:06 (EEST)

Notificare[modificare sursă]

Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia a devenit m:Requests for comment/2017 issues on Romanian Wikipedia, iar activitatea de pe wp.ro este radiografiată de către George Ho. --Silenzio (discuție) 19 iulie 2017 08:00 (EEST)

Ciudat a fost și că cel care are legătură cu blocatul, a pus gaz peste discuția moartă de la propunerea de ștergere a Wikipediei în moldovenească. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 iulie 2017 10:49 (EEST)
Câte rele... cîte riele mey, mey ... ati facut! Numai riele! Este ziua judecatii! Abuzuri, antisemitisme, stergeri, tot noianul de riele. Turbo e cel mai rau, lol. Dupa el vine toata gloata... Si mai ziceti ca votul si opinia conteaza. Eu m-apuc sa invat noul-vechiul alfabet al fratilor Chirilă. Asybaris aport 19 iulie 2017 11:23 (EEST)
Impresia mea este că George Ho este o persoană care n-are ce face și s-a erijat în avocatul lui Ark25, fiind împotriva a tot ce vine de pe ro:wp. Așa se explică și intervenția sa de la mo:wp. Sunt de acord că răspunsurile ce i s-au dat sunt tot ce trebuie. --Turbojet 19 iulie 2017 14:04 (EEST)
De avut în vedere că George Ho suferă de o anumită formă de autism, scrie pe pagina lui de la meta. //  Gikü  vorbe  fapte  19 iulie 2017 14:33 (EEST)
Update.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 iulie 2017 13:19 (EEST)
IMHO, vă legați la cap fără să vă doară - wikitimpul vostru e prețios, n-are sens să-l pierdeți cu așa ceva. Chestiile astea de la meta nu au niciodată o finalitate, stewarzii o să le zică că decizia e a comunității și gata.
Ultima și singura dată când am avut un caz asemănător care nu s-a stins singur a fost cu unul din scriitorasii cei scandalagii, a venit cineva de la ArbCom englez aici și s-a oferit în mod politicos să medieze problema. I-am explicat că nu era nimic de mediat, s-a convins că era vorba de un interes personal al respectivului și aia a fost. Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2017 13:41 (EEST)

Strategy discussion, cycle 3. Challenge 4[modificare sursă]

Hi! The movement strategy discussion is still underway, and there are four challenges that you may discuss:

  1. How do our communities and content stay relevant in a changing world?
  2. How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
  3. As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
  4. and the newest one: How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?

The last, fifth challenge will be released on July, 25.

If you want to know what other communities think about the challenges, there's the latest weekly summary (July 10 to 16), and there's the previous one (July 1 to 9).

If you have any questions, you may ask here (please, remember to ping me). The FAQ might be helpful as well. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 20 iulie 2017 18:40 (EEST)

Page Previews (Hovercards) update[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 21 iulie 2017 01:32 (EEST)

Eroare wikidata[modificare sursă]

ceva s-a intamplat la infocaseta lui Chester Bennington. o seara buna!--Emilian1999 (discuție) 21 iulie 2017 01:53 (EEST)

Some updates about ⧼eri-rcfilters-beta-label⧽[modificare sursă]

Hello!

Sorry to write in English. Please help translate to your language!

Your wiki has finished the ORES training. So ⧼eri-rcfilters-beta-label⧽, available as a Beta feature for RecentChanges, are going to have new filters: Predicții asupra calității contribuțiilor and Predicții asupra intenției utilizatorului. Those filters will help you to find vandalism, or beginners who need help. You can learn more about those filters in the documentation.

The filters will be available on your wiki on Monday. If you have a problem with those filters, please report it on this Phabricator task or tell me (however, I'm off next week).

Best, Trizek (WMF) (discuție) 21 iulie 2017 16:27 (EEST)

Cum procedăm?[modificare sursă]

Am observat patrulând schimbările recente o utilizatoare care crează în serie pagini cu diferite probleme pe subiectul Carla's dreams, și are grijă să etiheteze problemele din start. Adică pe principiul „hai să public un articol cu diferite probleme, că o fi bine atât timp cât le pun în antet”. Or normal ar fi să și le corecteze singură dacă e conștientă de probleme. Primul impuls a fost să i le șterg în masă și să-i ofer să i le recreez pe măsură ce le corectează, dar poate unii consideră totuși că măsura e prea drastică, mai ales fără o discuție prealabilă. Ce opinii aveți, cum trebuie procedat? --Mihai (discuție) 22 iulie 2017 00:16 (EEST)

O discuție prealabilă este necesară. Părerea mea e să-ți înmoi tonul pe care le-ai folosit în pagină și să-i explici civilizat despre ce e vorba. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iulie 2017 00:34 (EEST)
Am șters o propoziție contondentă și i-am semnalat discuția de aici. --Mihai (discuție) 22 iulie 2017 00:43 (EEST)
Având în vedere cum arată articolele aș zice că le copiază după unul făcut în aprilie și etichetat. Probabil nu doreste sa greseasca si de aceea nu le sterge.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2017 21:37 (EEST)

Modificare sursă - bold[modificare sursă]

Hi, I'm a Polish Wikipedian. On our village pump, we're wondering if making Edit in bold (or any other change of appearance) increases awareness where the tab is. What's your experience? Why you decided to do so? Has it impacted anything? Have you observed any results? Tar Lócesilion (discuție) 16 iulie 2017 14:43 (EEST)

@Tar Lócesilion: that option was introduced back in 2004, in the first version of MonoBook.css, so I guess you could say it was there forever. The comment says "to encourage newcomers" but I don't think anyone analyzed the results. Unfortunately Danutz is no longer active, but perhaps Gutza remembers the discussion that lead to that change?--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2017 15:50 (EEST)
@Tar Lócesilion: & @Strainu:, I very much doubt there was any formal discussion for such a minor UI change that long ago. People tended to be bold more easily back then (pun intended). --Gutza DD+ 27 iulie 2017 11:26 (EEST)

Alt format al Saxonului[modificare sursă]

{{Viața}}. Îl păstrăm sau îl înlocuim?--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 21:46 (EEST)

În discuția din ianuarie 2017, Ionutzmovie a declarat că acest format trebuie înlocuit cu categoriile pentru nașteri, deces și DEFAULTSORT, pentru că îngreunează modificările făcute cu roboții și nu permite înlăturarea cu ușurință a categoriilor greșite prin folosirea HotCat. --GEO (discuție) 22 iulie 2017 13:49 (EEST)
Rezolvat Rezolvat. Înlocuit și șters--Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2017 19:29 (EEST)

Se pare că suntem coautorii unui roman de dragoste[modificare sursă]

Maria Grapini, viața, între scrieri și trans-scrieri. Așa, cu minusculă. --Turbojet 20 iulie 2017 17:09 (EEST)

Pai nu e nimic in neregula, textele wiki sunt libere cu desavarsire in orice directie le-ai folosi, inclusiv comercial. Nu poate fi acuzata ca a preluat de pe wiki sau de altundeva, chiar daca nu a mentionat sursele. Pe de alta parte este de pork sa scriezi(sic) ceva pe care-l lansezi ca o creatie proprie si scriitura sa contina asa ceva. Este imoral, dar imoralitatea la un obraz gros nu mai conteaza. Vor fi destui fani care sa nege cu pixelul albastru si totul sa fie ok. Vezi Basescu, vezi poponarii de prin biserici, vezi Kovesi etc... Asybaris aport 20 iulie 2017 17:21 (EEST)
N-ar fi nimic în neregulă dacă în carte ar exista lista articolelor din Wikipedia din care a extras (citările, particula BY din CC-BY-SA 3.0) și declarația de eliberarea a operei derivate sub aceeași licență (particula SA din...). Este suficient ca unul dintre acestea să nu existe ca să nu fie îndeplinite condițiile licenței și să fie justițiabilă. --Turbojet 20 iulie 2017 17:51 (EEST)
Depinde, în postmodernism se vorbește despre moartea autorului. Un scriitor a scris o piesă de teatru prin copiere și lipire de fraze ale unui scriitor celebru. Dar piesa este originală (dacă așa ceva există). Aș zice prin urmare că juridic nu e la fel de simplu ca „n-ați respectat termenii licenței.” Sursa: [3]. Eu zic că e imprudent să dai bani pentru a porni un proces pe care la o adică îl poți pierde. Tgeorgescu (discuție) 23 iulie 2017 01:49 (EEST)
Dacă la opera copiată a expirat termenul de protecție (de exemplu la operele lui Balzac, Eminescu) nu se poate vorbi despre încălcarea termenilor licenței, ci doar despre plagiat. Sunt lucruri diferite și, într-adevăr, în procese în care se reclamă utilizarea de materiale deja în domeniul public nu sunt șanse, că nu se încalcă practic nimic. Cazul discutabil este doar dacă cineva republică sub numele său o lucrare exact cum a scris-o autorul original, caz în care este lezat dreptul moral imprescriptibil al autorului de a fi recunoscut ca autor al operei (exemplu: lezarea dreptului de traducător al Gafiței Buga de către Păstorel Teodoreanu și Jean Grosu și apoi lezarea dreptului lui Buga și Teodoreanu de către Grosu la traducerile lui Švejk — dar în comunism asta nu deranja pe nimeni, că se declarau autori doar cei ce urmau să capete ceva bani). De aceea în manualele școlare este perfect licită reproducerea poeziilor autorilor care au decedat de mai mult de 70 de ani, nu și a celor recenți fără aprobare. Bineînțeles, spunând de cine este poezia. --Turbojet 23 iulie 2017 08:37 (EEST)
Chestiunea e mai nuanțată decât invocarea termenilor licenței. Un judecător serios se va întreba care-i practica în comunitatea scriitorilor. Iar o parte din practică e definită de postmodernism. Există autori postmoderni care din principiu nu citează cum trebuie. Pe urmă se pot folosi fraze din Eminescu pentru a fabrica o povestire care nici nu i-a trecut prin cap lui Eminescu. La asta m-am referit. Tgeorgescu (discuție) 24 iulie 2017 12:43 (EEST)
Nuantarea asta explica panta descendenta pe care societatea a luat-o de mult mai mult timp in occident si de ceva timp si in romanica. Adica... de ce te-ai apuca sa cauti texte de Eminescu pentru a le folosi in povestea ta, ca oricum nu stie nimeni de unde ai luat textul, decat tu, ptr ca nu pui referinte ca sa se vada? Oricum nu mai citeste nimeni Eminescu din proprie initiativa, nici carti nu mai sunt decat la anticariat. Ai face asa ceva de amorul unei arte neintelese sau de mult apuse, pe care tot tu singur poate ca o intelegi. Ce a facut Grapini nu are legatura cu asa ceva. Ea a luat pur si simplu texte prin care explica unele lucruri pe care ea nu le stia si dand cautare pe goagal a gasit pe wiki si a dat copy/paste si a completat ce credea ea ca trebuie pus la povestea ei. Ce crezi ca stie ea de postmodernism? Habar nu are. Nu este o creatie care sa aiba pretentii artistice ci doar intelectual veleitare. Fitze de doi bani !!! Asybaris aport 24 iulie 2017 13:21 (EEST)
Și dacă avocatul ei argumentează că acest lucru este încetățenit printre scriitori, români și străini, cum am putea demonstra că se înșală? E ca-n povestea cu plagiatul lui Ponta: el n-a negat că a copiat (doar nu era nebun), el a negat că ar fi făcut ceva neetic (adică neconform cu ceea ce doctorii în drept români au făcut în ultima sută de ani). Tgeorgescu (discuție) 24 iulie 2017 18:07 (EEST)
Povara dovezii îi aparține. Noi demonstrăm cu termenii noștri de utilizare și cu legea dreptului de autor, care e destul de clară. —Andreidiscuție 24 iulie 2017 18:26 (EEST)
Din câte știu niciun tribunal român nu a recunoscut vreodată drept valabilă o licență software sau de utilizare a unui website. Adică nu a recunoscut termenii obligațiilor asumate prin a apăsa „da, sunt de acord”, altfel existând legi contra pirateriei informatice și violării drepturilor de autor. Aceste legi prevăd drepturi și obligații legale, care sunt însă acordate prin lege și nu prin termenii în care este formulat textul licenței. Părerea mea e că dacă un avocat ar prelua cazul, l-ar prelua doar ca să vă toace banii. El fie că va pierde, fie că va câștiga, tot banii ăia îi ia. Deci pentru el un proces în plus=bani în plus, nu contează că partea apărată e lipsită de șanse. Tgeorgescu (discuție) 24 iulie 2017 20:43 (EEST)

Pagina noua care nu trece pragul de notabilitate[modificare sursă]

Salut,

Am creat recent o pagina noua si mi-a fost stearsa pentru ca nu a trecut pragul de notabilitate (desi eu cred ca l-a trecut). Pagina era a unei case de avocatura, cu destul de multe link-uri din media.

La pagina de Notabilitate gasesc urmatoarea informatie: "Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect." Am pus mai multe link-uri din media (ziare online si offline).

Pagina a fost stearsa cu indicativul A7: Nicio indicație a importanței (persoane, animale, organizații, site-uri web). Niciun raspuns cum as putea imbunatati (desi cred ca erau destule informatii si link-uri)

Ma poate ajuta cineva cu mai mult info?

Multumesc in avans. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexanderslash (discuție • contribuții).

Niciunul dintre acele linkuri nu reprezintă acea acoperire în detaliu cerută de politică, iar unele (interviurile acordate presei) nu trec criteriul de independență. Dovadă și faptul că ele nici nu sunt surse pentru nimic din articol, nicio afirmație din articol nu se bazează pe ceva din surse. —Andreidiscuție 25 iulie 2017 16:25 (EEST)

DEFAULTSORT la articole despre biserici[modificare sursă]

Articolele noastre despre biserici sunt sortate după unul din 3 criterii:

  • hramul
  • localitatea
  • cultul

Consider că ar trebui făcută o uniformizare dar nu sunt sigur care din variante (sau o combinație între ele) ar fi mai potrivită. --Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2017 21:37 (EEST)

Cel mai potrivit criteriu de sortare mi se pare cel al localității. --Mihai Andrei (discuție) 23 iulie 2017 21:45 (EEST)
Susțin. --Haptokar (discuție) 24 iulie 2017 12:48 (EEST)
Susțin. Asybaris aport 24 iulie 2017 13:41 (EEST)
Si pentru localitățile cu mai multe biserici? Cultul sau hramul?--Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2017 13:37 (EEST)
Localitate, hram, cult. --Haptokar (discuție) 24 iulie 2017 13:42 (EEST)
Dat fiind că în general bisericile sunt denumite după hramul lor, aș spune întâi hramul, apoi cultul și localitatea. —Andreidiscuție 24 iulie 2017 13:39 (EEST)
Trebuie să procedăm similar în cazul tuturor monumentelor de cult: sinagogi, moschei, biserici etc. Luăm drept criteriu de sortare localitatea, apoi numele sub care este cunoscut obiectivul respectiv (sinagogă, dom, catedrală, biserica albă, biserica roșie, biserica sfântul cutare ș.a.m.d.). Primul criteriu trebuie să fie localitatea, că biserici albe sau biserici sfântul Gheorghe avem în toate locurile. --Mihai Andrei (discuție) 24 iulie 2017 14:00 (EEST)

Cutie DE[modificare sursă]

Există formatul Cutie DE creat de Parvus pe filieră germană. Ar trebui înlocuită cu un robot acea casetă depășită (cu multe date neactualizate) cu Infocaseta Așezare care-și ia singură datele din Wikidata. Se oferă cineva dintre posesorii de roboți? --Haptokar (discuție) 24 iulie 2017 13:40 (EEST)

Formatul a fost șters în septembrie de Ionutzmovie și nu mai trimite nimic la el. Mai sunt {{Cutie Orașe DE}} si {{Cutie Localități DE}} care folosesc deja Infocaseta Așezare, nu e neapărat necesar să fie înlocuite în masă. Dacă vă lipsește ceva anume într-un articol, prefixați-l cu "subst:", salvați și veți putea folosi apoi {{Infocaseta Așezare}}.--Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2017 14:50 (EEST)

1916-1918 sau 1916–1918?[modificare sursă]

Documentându-mă pentru cazul de la Discuție:Epidemia de tifos exantematic (1916-1918)#Redenumire din cratimă în endash, așa și nu am înțeles: între ani, sau orice alte numerale (de exemplu 10-12 km, 24-25°C etc.) se pune cratimă „-” sau linie de pauză („–”)? //  Gikü  vorbe  fapte  24 iulie 2017 18:53 (EEST)

Conform Ghidului departamentului de limba română din Comisia Europeană, precum și a altor cărți, între cuvintele care indică limitele în spațiu sau în timp se utilizează cratima, nu linia de pauză (în limba română). Pe de altă parte, în limba engleză se folosește en dash (–), vezi en:MOS:DATERANGE. Răzvan Socol mesaj 25 iulie 2017 08:38 (EEST)
În interiorul articolelor linia de pauză la intervale mie îmi arată mai bine (dar de gustibus non est disputandum), însă această linie nu este pe tastatură, este greu de scris titlurile cu ea. Dacă se va stabili folosirea ei la intervale (este posibil să fie și o logică de recunoaștere a intervalelor de către soft), iar în titluri apar intervale este necesar să existe redirecționări cu cratimă, ca la en:wp. În titluri cu alte caractere care nu sunt pe tastatură va trebui să rezolve căutarea automată a titlurilor. --Turbojet 25 iulie 2017 13:24 (EEST)
Dacă tastatura Dvs. e pe „Romanian (Programmer)” (adică tastați Alt Gr + A pentru „ă” ca exemplu), linia de pauză e disponibilă prin combinația Alt Gr + Shift + - (minusul de lângă Backspace). //  Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2017 14:39 (EEST)
Nu e vorba de tastatura calculatorului de pe care scriu acum, care are „Romanian Standard” cu „ă” pe „[”. E vorba de cei ce au tastaturi standard și tastaturi reduse, ca cele de pe mobil. --Turbojet 25 iulie 2017 15:52 (EEST)
Eu am o tastatură redusă de tip laptop și nu am acces la linia de pauză, probabil nici alții.--DieselEngineRO 25 iulie 2017 16:00 (EEST)
Linia de pauză este reprezentată de entitatea HTML ndash, secvența &ndash; producând –. Pentru titlurile articolelor însă, întotdeauna trebuie să avem cel puțin redirecționare de la forma cu cratimă. —Andreidiscuție 25 iulie 2017 16:05 (EEST)
Logica pentru care ne-am scărpina cu mîna stîngă în partea dreaptă și cu degetul mare de la piciorul drept după urechea stîngă ar fi care anume ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2017 16:26 (EEST)
.... ca sa devenim ambidextri si ambilegshi ( de la doua chicioare in romgleza). :))) Asybaris aport 25 iulie 2017 16:43 (EEST)
Eu zic ca, mai întâi de toate, să ne bucurăm de gramatica limbii române, cât mai e în vigoare. :) Ca opinie pur personală, urăsc varianta ambilegshi și optez totdeauna pentru neaoșul ambifeetzi (cu varianta neliterară ambifootzi). --Macreanu Iulian (discuție) 25 iulie 2017 17:18 (EEST)

Ajutor pentru pagina banffygames[modificare sursă]

Salut! Am observat ca pagina BanffyGames a fost stearsa din Wikipedia pe motivul autopromovarii si al reclamei. Inteleg faptul ca Wikipedia nu este o sursa de promovare, insa as dori sa stiu cum imi pot adauga aceasta companie aici in Wikipedia. Daca sunt anumite conditii de respectat, doresc sa le iau la cunostinta pentru a reusi sa public pagina fara a fi stearsa. Mersi de atentie si as prefera un raspuns rapid. (Tiron Gabriel (discuție) 25 iulie 2017 21:07 (EEST))

Vedeți WP:N și WP:NU. Tgeorgescu (discuție) 25 iulie 2017 22:32 (EEST)

Strategy discussion, cycle 3. Challenge 5[modificare sursă]

Hand 3.svg

There are only three days left (plus today) to take part in Cycle 3 of the Wikimedia strategy discussion. Insights to the last challenge our movement is facing has just been published. The challenge is: How does Wikimedia meet our current and future readers’ needs as the world undergoes significant population shifts in the next 15 years?

The previous challenges are:

  1. How do our communities and content stay relevant in a changing world?
  2. How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
  3. As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
  4. How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?

On this page, you may read more, and suggest solutions to the challenges. Also, if you're interested in related discussions that are taking place on other wikis, please have a look at the weekly summaries: #1 (July 1 to 9), #2 (July 10 to 16), #3 (July 17 to 23).

In August, a broad consultation will take place, but it'll differ from what we've been conducting since March. This is your last chance to take part in such a discussion! SGrabarczuk (WMF) (discuție) 28 iulie 2017 20:52 (EEST)

Titlu articol[modificare sursă]

Cine poate da un mic ajutor referitor la titlul articolului Plastinație este rugat să acceseze pagina Discuție:Plastinație. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 30 iulie 2017 16:38 (EEST)