Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 04

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare

Potențial chimic[modificare sursă]

Ăsta-i gata. Spor la corectare. --ANDROBETA 7 ianuarie 2011 19:01 (EET)[răspunde]

Mai ești dispus să le corectezi sau nu mă mai obosesc cu traducerea? --ANDROBETA 8 ianuarie 2011 20:13 (EET)[răspunde]
Victor, toată admirația mea pentru erudiția ta. Nici că puteai găsi o cursă mai perfectă în care să-l atragi pe ANDROBETA. Traducerea termenilor de acolo încă nu este încetățenită în limba română, așa că l-ai împins într-o imensă WP:CO :) --Turbojet 21 ianuarie 2011 18:40 (EET) sunt expert în domeniu. Recrutați unul sau, dacă sunteți în măsură, ajutați chiar dumneavoastră la îmbunătățirea articolului! -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2011 19:18 (EET)[răspunde]
[Pentru Turbojet] Te rog să nu-mi atribui intenții diabolice. Fiind eu născut la Sighișoara, ca Vlad Țepeș alias Dracula, cine știe ce dandana mai iese! ;)) -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2011 20:07 (EET)[răspunde]
Atunci când m-am oferit să traduc am pus o condiție, dacă știai că nu o poți îndeplini atunci de ce ai mai dat înainte?
Turbojet, dacă vrea să mă atragă într-o cursă se putea măcar preface că le corectează până terminam de tradus tot :P --ANDROBETA 21 ianuarie 2011 23:37 (EET)[răspunde]
De obicei nu intervin imediat din cauza conflictelor de editare. Tot ce vreau să modific îmi pun la pagini urmărite și intervin după ce trec 3 zile. Aici însă a fost altceva: cel la care am apelat nu stătea să citească Wikipedia, așa că i-am listat pagina, a adnotat pe hârtie, normal că au trecut câteva zile. --Turbojet 21 ianuarie 2011 23:55 (EET)[răspunde]
Eu nu ți-am reproșat nimic ție :P era vorba de Victor (cu el am făcut înțelegerea) :P --ANDROBETA 22 ianuarie 2011 00:03 (EET)[răspunde]
Am acceptat eu vreo condiție? Am dat înainte? Eu zic că am dat înapoi. Am făcut eu vreo înțelegere? :)) -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2011 10:36 (EET)[răspunde]
Am zis că „dacă vrei și ții neapărat” pot să traduc eu articolele respective, însă va trebui ca cineva să revizuie limbajul deoarece eu nu sunt inițiat în domeniu. Din moment ce tu ai spus că aștepți să mă țin de cuvânt, din punctul meu de vedere te-ai angajat mai mult sau mai puțin direct că te vei ocupa tu de această sarcină. În fine, nu mai contează.

Demisie[modificare sursă]

Bilanțul anului 2010 îmi impune concluzia că exercitarea funcției de administrator a afectat negativ activitatea mea profesională și viața mea privată – fără compensația de a fi reușit să influențez spre mai bine starea proiectului – deci fără motivarea de a continua.

I hereby request the removal of my sysop rights on the rowiki project. -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2011 00:14 (EET)[răspunde]

:| Exagerezi... Totuși, încă ești dispus să corectezi articolul de mai sus, nu?
Sper că nu am contribuit și eu la decizia aceasta, și eu vreau tot atât de mult să ajut wikipedia ca și tine, ideile pe care le susțin le susțin doar pentru că sunt ferm convins că sunt calea cea mai bună pentru ro.wp... --ANDROBETA 8 ianuarie 2011 11:22 (EET)[răspunde]
Dacă nu ar fi fost motivele personale, aș fi insistat să-ți păstrezi funcția. Dar, dată fiind decizia luată, îți mulțumesc personal pentru toate eforturile pe care le-ai depus și îți înțeleg perfect decizia. Wikipedia este printre cele mai costisitoare activități pe care cineva le poate întreprinde, din punctul de vedere al timpului. Sper totuși că demisia nu va afecta și activitatea de utilizator obișnuit, foarte prolifică și ea în domeniul tău de activitate.Sebimesaj 8 ianuarie 2011 20:20 (EET)[răspunde]
Regret situația, dar vă înțeleg foarte bine, nu sunteți singurul afectat :(
Totuși, sper să este vorba doar de o vacanță și că veți reveni. Vă doresc distracție plăcută la schi. --Turbojet 8 ianuarie 2011 22:16 (EET)[răspunde]
Dacă găsiți că activitatea de administrator W. v-a afectat viața particulară, este ceva serios. Colegii se grăbesc să vă exprime regretele, au motivele lor să o facă. Eu văd ieșirea Dv. din scenă ca o dovadă că distribuirea sarcinilor de administrare la Wikipedia nu pare a fi fost prea fericită. Nu cred că doar 2-3 persoane pot cu discernământ și fără a fi stresate să "controleze" redactările enciclopedice. Asta are urmări și asupra calității muncii. Și e păcat. Nu e un reproș făcut Dv., ci mai mult o reflecție asupra nevoii de sistematizare și amplificare a activității wikipedice române. Deși nu cred că vă răzgândiți, dacă o ve-ți face poate reflectați și Dv., cât și alți colegi. Sistemul de medaliere și premiere de la Wikipedia e superb, e măriminos dar ar trebui desființat. Căci contribuțiile multor alți wikipediști fac tăria și calitatea Wikipediei, nu numai câțiva medaliați. Mai mult profesionalism în domeniul redactărilor tehnico-științific este ceva urgent. Desigur că nu sânt singurle idei la temă, alți contribuitori văd poate altfel sau au și alte propuneri. Pentru dv., în ceea ce ve-ți face, numai bine d-le Blacus! WernescU, 08.01.1180.143.109.228 (discuție) 8 ianuarie 2011 23:48 (EET)[răspunde]

Diacritice pe openSUSE[modificare sursă]

Cred că v-ar interesa să știți că în urma discuției noastre din toamnă am raportat un bug, iar din versiunea 11.4 pachetul corefonts nu va mai fi instalat implicit la instalarea openSUSE. Ar trebui deci ca diacriticele cu virgulă să se vadă și să se scrie corect.--Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2011 13:45 (EET)[răspunde]

Ștergere repetată la Gheorghe Manu[modificare sursă]

Dumneata ai o problema? Da-mi dovezi ca e adevarat ceea ce scrie in articol da? Si in plus Iorga a fost omorat de comunisti nu de legionari. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.118.194.140 (discuție • contribuții).

Ștergere pagina Artur Silvestri[modificare sursă]

Fără amenințări nefondate d-le Victor! Uitați-vă la istoric ca să vedeți cine e vinovatul! De la 1 februarie, de când am propus ștergerea paginii s-a modificat aceea pagină de 14 ori, tocmai de cei care trebuiau să intervină încă de acum un an, de când EI AU PROPUS să fie ștearsă. E normal că se creează tot felul de confuzii! Trebuia să lase pagina așa, ca să discutăm ce e informație și ce e diversiune. Și apoi să se intervină! În orice caz astăzi expiră termenul, hotărâți-vă o dată! Fără nervi și amenințări! Scopul meu de a vă ocupa, în sfârșit și de această pagină a fost atins! Asumați-vă în întregime ce faceți cu ea de acum încolo... Nu mă mai interesează cum se va discredita proiectul Wikipedia. Eu n-am mai fost pe-aici de un an. În funcție de rezultat, am să văd dacă se merită să pierzi timp pe aici sau nu... Pentru că scrii o pagină cu bune intenții și vin alții și ți-o fac praf!--Tomoniu (discuție) 14 februarie 2011 19:25 (EET)[răspunde]

Huh? Amenințări? E un {{FAP}} „fondat”. -- Victor Blacus

Atac la persoană[modificare sursă]

Domnule Blacus vă rog să mă lămuriți unde am atacat persoana d-lui Tgeorgescu că nu mă dumiresc. Dacă este vorba de fotografiile pe care le-ați șters, ele erau luate de pe Wiki ilustrând exact replica d-lui Tgeorgescu adresată mie. Dacă fotografiile erau o jignire se înțelege că replica ce le-a generat este cea jignitoare. "Monsieur Jourdain vorbea în proză". Așadar ilustrau jignirea adusă de d-lui mie, deși este absurd a fi așa lesne de jignit și nu am luat-o ca ceva personal. Noi creștinii trebuie să suportăm chiar și ocări fără a ne tulbura.

Pe de altă parte cuvintele incisive adresate de d-lui Sfintelor Scripturi și Sfântului Constantin cel Mare necesitau o replică pe măsură, desigur nu cu dorință de jignire personală ci în duh simetric, apologetic. Vă rog să citiți cu atenție schimbul de mesaje și să-mi arătați cuvintele jignitoare adresate de mine dumnealui.

Iar dacă regulamentul vă impune golirea de jigniri vă rog să-i atrageți atenția să nu mai jignească nici Sfintele Scripturi nici pe sfinți și să nu mai facă vandalism ștergând modificările din punct de vedere ortodox în favoarea celor de tip protestant și romanocatolic. Aceasta dacă doriți ca Wiki să aibă neutralitate enciclopedică.

Vă dau citatele jignitoare ale d-lui Tgeorgescu, pe care le susține, neștiințific și deloc neutru enciclopedic:

"Că a fost cu fundul în două luntri este un fapt istoric, nu o jignire. Este unul din puținii oameni care au fost atât creștini cât și necreștini (păgâni) în același timp. Ca atare convertirea lui a fost nesinceră."

Expresia "fundul în două luntri" este oare academică? Și jignirea la adresa unuia din cei mai mari sfinți, tocmai în ce avea el mai drag, adică faptul că s-a convertit din toată inima la Hristos, nu o luați în calcul? Pentru că Sfântul nu mai trăiește și nu contribuie la internet cu postările și nu dorește să se înjosească a da replici pe măsura obrăzniciei scriitorilor moderni?

Iată cum stăruie în aceleași:

"Este un fapt stabilit de istorici că „creștinul” Constantin cel Mare era conducătorul cultelor păgâne din imperiu. N-are rost să negați asta. De-aia afirmația că era cu fundul în două luntri este perfect adevărată și verificabilă. Tgeorgescu (discuție) 12 februarie 2011 23:20 (EET)"

Și iată cum atacă Sfintele SCripturi.

"Altfel, afirmațiile trebuie privite cu simțul umorului: iar nu sunt eu de vină că Biblia conține absurdități"

Vedeți cum apelează la simțul umorului cănd este vorba de a jigni o lume întreagă care crede în sfințenia Bibliei și cum uită de umor când este vorba de ilustrarea a cele zise de dumnealui, interpretându-le ca jignire cu adresă personală? Aici nu este simț al umorului, ci ascunderea de hule sub masca umorului.

Așadar dacă d-l Tgeorgescu este un supărăcios, să aplice aceași cumpănă de judecată și la alții, să nu-i jignească chiar dacă sunt vii sau adormiți ca nu cumva să arunce asupra Wiki jignirea și pata că ar fi un proiect partinic pro romanocatolic, pro protestant ori pro pandeist. Nu vă face cinste această atitudine.

Cu respect, fără dorința de a jigni pe nimeni, nici măcar pe D-l Tgeorgescu, (ba țin să vă anunț, cum i-am spus și d-lui că doresc cu pace să ne despărțim).

Cele spuse mai sus nu-s din duh de ceartă ci din dorința ca să avem din Wiki un lucru comun, frumos, în care și ortodocșii să se bucure că găsesc Adevărul. Cu drag, Alexandru Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Anastasiu (discuție • contribuții).

Stop hand.svg

Cele scrise mai sus au fost scrise mai aprins fiind dictate de nedumerirea "cu ce am jignit pe d-l TGeorgescu". Apoi, după ce am citit reclamația dumnealui, am înțelesc că ați fost silit să reacționați datorită reclamației. Așa că vă sunt recunoscător și vă mulțumesc că mi-ați atras atenția deoarece, dacă dumnealui s-a simțit jignit înseamnă că, indiferent de intenția mea de a nu jigni, n-am fost destul de atent cu sensibilitatea dumnealui și sunt vinovat, lucru care desigur îl supără și pe Dumnezeu. Așa că vă cer iertare și dvs., după cum i-am cerut și dumnealui, că v-am supărat cu nepolitețea mea.

Dar de asemenea vă rog să-i atrageți atenția și dumneavoastră lui la problemele enumerate mai sus deoarece eu nu doresc să fac reclamație pentru a nu îi dăuna în vreun fel oficial ci doresc să se rezolve problema pe cale prietenească.

De asemenea vă întreb și pe dvs. dacă nu se poate face o discuție oficială în duh de neutralitate enciclopedică, deoarece sunt argumente serioase enumerate de istorici de prestigiu din romanocatolicism, referitoare la prezența falsă a Sfântului Apostol Petru pe lista de papi, care prezență nu este conform adevărului istoric, dogmatic și duhovnicesc. Acesta fiind Apostol (Gr. ἀπόστολος „trimis”), a fost trimis în întreaga lume, iar nu a fost hirotonit episcop local, fie el și papă. Marcu 16:15. Și le-a zis: Mergeți în toată lumea și propovăduiți Evanghelia la toată făptura.

Tot așa pe lista Bisericilor Ortodoxe se găsesc și niște grupări schismatice care, dacă păstrăm logica spusă de Tgeorgescu (că fiecare Biserică are dreptul de a-și stabili propria listă) trebuie să aibă denumirea de schismatice (conform denumirii oficial ortodoxe) nu biserici ortodoxe necanonice (conform denumirii păstrate de Tgeorgescu).

Vă mulțumesc anticipat, Alexandru. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Anastasiu (discuție • contribuții).

Sarcasmul cu care ați încheiat această discuție, exprimat în cuvinte și imagini, este un atac la persoană. Apreciez faptul că v-ați cerut scuze. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2011 11:53 (EET)[răspunde]

Imaginile vizualizau ultima replică sarcastică a d-lui Tgeorgescu, îi atrăgeau atenția asupra sarcasmului dumnealui, dar eu am dorit să-l transform în glumă. Eu totuși insist, ca să nu fac o reclamație, deoarece jignirile de mai sus nu sunt adresate mie personal ci Sfintei mele Biserici (și atunci voi face reclamație dacă nu acționați mai discret), să-i atrageți atenția la ce v-am rugat mai sus ca altădată să se ferească a mai jigni public sfinți, instituții (inclusiv cea a monahismului ortodox) și o lume întreagă ce iubește Biblia. Consider că se încadrează la ceea ce spune Wiki

"Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: „Ion este un vandal”, „Maria scrie articole proaste”. Comentarii negative despre persoana editorilor: „Nu faci nici doi bani”. Afirmații de genul „Eu sunt mai deștept decât tine”. Epitete de natură sexuală, religioasă, etnică, rasistă adresate altor contribuitori. Aceste insulte sunt cu atât mai grave cu cât sunt exprimate prin cuvinte de batjocură. Ele sunt considerate jignitoare chiar dacă persoana căreia îi sunt adresate este într-adevăr un reprezentant al grupului etnic, religios, sexual respectiv."

Vă repet și vă rog să nu mă obligați să reclam și să îi atrageți atenția cu toată dragostea și delicatețea d-lui Tgeorgescu sau măcar să mă autorizați pe mine neoficial să o pot face (acum am înțeles suspiciunea d-lui și știu cum să o fac ca să nu-l jignesc) ca să nu mai repete. Că e mult mai jignitoare metoda d-lui de discuție decât ilustrarea cu imagini care arată ce a spus partenerul.

Cu drag, Alexandru Anastasiu (discuție) 21 februarie 2011 20:05 (EET) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Anastasiu (discuție • contribuții). [răspunde]

Atac la persoană[modificare sursă]

Ai lansat o avertizare de atac la persoană http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Alexandru_Anastasiu#F.C4.83r.C4.83_atacuri_la_persoan.C4.83.21, fără a se înțelege precis care ar fi pasajul incriminat. Te rog să specifici care ar fi atacul la persoană pentru că eu nu-mi dau seama. --Cezarika1 16 februarie 2011 06:45 (EET)[răspunde]

E vorba despre ultima parte a acestei discuții, începând cu Le Bourgeois gentilhomme, inclusiv imaginile. Avertizarea o dădusem deja când TGeorgescu a făcut reclamația. Ulterior am șters imaginile sarcastice. Văd că între timp Anastasiu și-a cerut scuze. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2011 11:29 (EET)[răspunde]

IAR?[modificare sursă]

Sunt uimit domnule Viktor că un sfat poate fi luat atac la persoană. Stăm aici și ne pierdem vremea datorită încăpățânării de la nu lăsa aceea pagină ca lumea, musai să aibă ultimul cuvânt d-l MyComp care nu are informații din lumea literară ci mai degrabă din lumea cântăreților din lume. I-am spus că insistă în zadar pe faptul că nu există bibliografie despre A.S. se cunoaște conflictul dintre A.S. și Manolescu prieten apropiat de Monica Lovinescu și de ... securitate. Vedeți și azi astfel de diversiuni când se aruncă altuia în cârcă ceea ce ești tu! A.S. a preferat să-și scrie singur cărțile și referințele decât să se lingușească pe lângă Manolescu. Imi scriu mulți scriitori despre astfel de probleme, le cunosc ca editor de carte online și tocmai de aceea intervin. De ce vezi dumneata un "atac" din faptul că spun asta, nu pricep, e treaba dumitale dar mai pot eu să aduc adevărul despre acest om sau despre alții dacă umblați cu avertizări și intimidări? Aș vrea să refac și pagina lui Alexandru Melian, el a semnat afișe cu numele Frontul Salvării Naționale cu câțiva ani înainte de a-i fura spionul rus G-ral Militaru aceasă sintagmă. Și pagina aia a fost ștearsă iar după cursurile lui învață studenții! Dacă aveți de gând să interveniți și acolo mai bine plec iar de aici un an de zile cum am mai plecat, tot din cauza acestui MyComp pentru care ne certăm. Lui nu-i dați nici un avertisment să lase pagina aia în pace dacă n-are informații din lumea literară? Dați-mi o dovadă că doriți ridicarea nivelului cultural al wp. ștergeți-vă avertizările fără rost și hai să mai facem și treabă!--Tomoniu (discuție) 17 februarie 2011 11:00 (EET)[răspunde]

nu prea am „vreme” de povestit, dar la o asemenea „capodoperă”, mă simt încredințat să răspund. Domnule profesor Tomoniu, dumneavoastră, de fapt, faceți politică, partizanat ideologic, etc. Ori, dacă a-ți fi citit politicile wp., ar fi trebuit să vă dați seama că pe wp. este interzis orice partizanat politic, ideologic, religios, rasial, naționalist, etc. Am înțeles că sunteți de profesie matematician; nu ar fi mai productiv să participați la construirea unor articole din domeniul dumneavoastră? Chiar e nevoie de specialiști în matematici, mai ales în cel elementar (algebră și analiză de nivel mediu).--ZOLTAN (discuție) 17 februarie 2011 11:28 (EET)[răspunde]
Nimeni dintre cei care-mi cer asta nu fac articole în meseria lor. Nu mă mai ocup de matematică predată de ani buni, dar fac site-uri, informatica tot de "mate" ține iar la pensie am continuat cercetarea istoriei Tismanei de care mă ocup din anii 1975 ca director al Căminului cultural "George Coșbuc", n-am fost doar profesor. Așa am ajuns la studiul vieții lui Coșbuc la Tismana, așa am ajuns să scriu despre istorie și despre literatură. Vă dați seama că spuneți cu ură și cu răutate să mă ocup de matematică? Văd prin postări că mulți vă lingușesc ca urmate a avertizărilor. Eu nu pot face asta, pricepeți? Și nici nu pot să-mi ascund identitatea și meseria ca alții de pe wp. Așa că vă dau satisfacție să mă atacați pe meserie... dacă dvs. credeți că asta vă avantajează cumva! --Tomoniu (discuție) 17 februarie 2011 11:47 (EET)[răspunde]
Nimeni ? Da’ ăstea ce’s: Termodinamică, Termometrie, Teorema lui Frobenius, Motor cu ardere internă, București, Păianjen, Hidrogen, Armata Romană, etc., etc.... Domnule profesor, adevărații contribuitori pe wp., chiar fac ceva în meseria lor!--ZOLTAN (discuție) 17 februarie 2011 12:31 (EET)[răspunde]
Referitor la partea a doua a mesajului dumneavoastră, nu pot decât să vă invit, în termeni imperativi, să construiți acele articole despre Tismana, pe care, probabil nimeni nu o cunoaște mai bine decât dumneavoastră. Cunosc n situații similare, când localnici, devotați urbei lor, au construit articole demne de oricare enciclopedie universală consacrată!--ZOLTAN (discuție) 17 februarie 2011 12:58 (EET)[răspunde]
Domnule, păi chiar asta făceam! Și am mai vrut să fac, dar ești lăsat în pace? Din toate imaginile, scanate și prelucrate de mine, pe care le-am pus la dispoziție pentru Mânăstirea Tismana și Sf. Nicodim, numai una mi-a ramas, nu mai sunt ale mele ci ale altora! Când am spus că imaginea "prima pagină din Tetraevangheliarul lui Nicodim " de pe situl făcut de mine pentru mânăstire, e cea corectă iar cea pusă de ei la wp. nu, m-au luat cu politicile wp. că site poate face orice dobitoc și aia nu e sursă credibilă. Abia când le-am spus că imaginea lor este tipărită în chirilică iar a mea e în slavonă scrisă cu mâna pentru că nu era tipar în vremea lui Nicodim și-au revenit! Bun, au fost de acord s-o schimbe dar ia uitați-vă, imaginea mai e a mea? Altul s-a dat autor iar eu a trebuit să le mulțumesc că au pus-o și așa după atâta hărțuire!

Și acum, pe mine mă interesa Artur Silvestri pentru că împreună cu el am inițiat "Semănătorul" apoi eu am făcut situl și editura pe care o duc singur în spate de trei ani, pentru că A.S. a murit după câteva luni. Am fost de acord să lucrez la Semănătorul pentru că el a fost creat la Tismana, la vila Sfetea (cumnatul lui Coșbuc), de Vlahuță și Coșbuc. Coșbuc a stat multe veri la Tismana, am date despre Semănătorul, am reviste din vremea aceea, am imagini. Doresc să le pun la wp. toate aceste informații și imagini, ba mai am și toate poeziile poeților Semănătorul 1902-1910, le-am adunat pentru că pe 25 martie se împlinesc 4 ani de la crearea site-ului "Semănătorul". Îmi spuneați ca unui copil, că nu se face politică la wp. Ba se face în cel mai mare grad și de cei mai mari în grad de pe-aici, A.S. musai să fie scos omul malefic din timpul comunismului iar Alexandru Melian trebuie să dispară pentru că știe prea multe despre FSN. Credeți că întâmplător s-au adunat de pe Internet toate acele articole defăimătoare? Există numeroase cronici și articole despre activitatea lui A.S. in zeci de publicații, le-a căutat MyComp? A pus acolo că nu există dovezi de notabilitate. Acest MyComp pare să fie Alex pentru ca nu exista acest nume printre utilizatorii wp. Păi dacă administratorii mă vânează, nu este evident că ei urmăresc UN ANUMIT ADEVĂR, nu adevărul? Eu vă propun ceva. Sprijiniți-mă când voi avea timp ca să completez paginile Coșbuc, Semănătorul și adiacente și veți vedea cum veți ajunge subit un mare dușman al wp. Iar dacă intrăm să vorbim și despre basarabi ca întemeietori ai Tismanei și ai Țării Românești, vom sfârși prin a fi excluși de aici. Spuneam într-un [articol] de-al meu: "astăzi, unii istorici și clerici români n-au curajul să susțină cu fruntea sus temele fundamentale ale istoriografiei noastre de frică să nu deranjeze pe coana Europa. S-a ajuns până acolo, încât, când se întâlnesc istoricii unguri cu cei români se stabilește de la început: despre asta, nu vorbim! Când se întâlnesc istoricii bulgari cu cei români, bulgarii pun un par la poartă: să nu cumva să aduceți discuția despre faptul că asăneștii sunt de neam valah! Imperiul lor a fost bulgar nu bulgaro-valah, pricepeți? Ori, partea a treia a cărții „Sfântul Nicodim de la Tismana” tocmai asta afirmă: întemeierea și consolidarea Țării Românești se leagă strâns de imperiile și țaratele de la sud de Dunăre. Apariția Țării Românești a avut loc atât în contextul amenințării otomane în sud, cât și la nord, de slăbiciunea lui Ladislau al IV-lea și a întregii sale elite maghiare. Această conjunctură istorică a dus, în anul 1272, la întinderea stăpânirii lui Litovoi și asupra țării din stânga Oltului. Eu pun întrebări serioase! De ce istoricii noștri trec cu vederea această primă întemeiere de Tară Românească la nord de Dunăre încă din 1272? De ce unii atribuie continuarea acestei mișcări întemeietoare lui Tocomer (numit și Ivanco) în filiația „bătrânului” Seneslav (1247-1272) și nu a lui Tihomir (Thocomer în actele latine și pe linie slavă Tyhomir = Pacificul) pe filiația bulgară a lui Constantin Tih? Se tem istoricii noștri de deschiderea cutiei Pandorei cu istoricii bulgari? Cartea îndeamnă la crearea unui forum de istorici români și bulgari pentru dezbaterea acestei chestiuni controversate. Iar dacă aceasta nu s-a făcut până acum, e musai să se facă până nu vom fi obligați să renunțăm la ortodoxism în favoarea ecumenismului european." Lucrurile nu sunt așa de simple precum par, domnule Zoltan. Ei bine, mai aveți curajul să vă implicați cu mine în toate aceste subiecte tabu?--Tomoniu (discuție) 18 februarie 2011 11:36 (EET)[răspunde]

Nu te grăbii...[modificare sursă]

cu judecăți definitive asupra undelor staționare...Nu prea te pricepi...:-))))! Hai să așteptăm expozeul domnului artist Kelemen. Numai bine, --ZOLTAN (discuție) 21 februarie 2011 23:08 (EET)[răspunde]

Huh? Afară de :-)))) chiar că nu pricep! Nu sunt deloc pe fază: îmi dai un link sau o lăsăm pe mâine? -- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2011 23:31 (EET)[răspunde]
e vorba de Gabriel Kelemen, pagini la care „și tu” ai lucrat; din nou :o))) !--ZOLTAN (discuție) 21 februarie 2011 23:35 (EET)[răspunde]
cu toate că am sărit câteva luni.--ZOLTAN (discuție) 21 februarie 2011 23:40 (EET)[răspunde]
Îmi cer scuze dacă intervenția de mai sus pare nepoliticoasă sau greșită. Da, cred că am greșit prin faptul că am încercat să fiu nițel „distractiv”; cred că am eșuat...Nu am avut nicio clipă intenția de a jigni pe cineva, mai ales destinatarul acestui mesaj!--ZOLTAN (discuție) 22 februarie 2011 23:48 (EET)[răspunde]

Format[modificare sursă]

Vezi aici, poate dai o mana de ajutor daca te pricepi. Asybaris01 (discuție) 5 martie 2011 09:43 (EET)[răspunde]

Promisiuni, onorate parțial[modificare sursă]

Bună seara, Victor. Iartă-mă că ieri nu am răspuns prompt la solicitarea ta cu privire la lichidarea obscenului nou contribuitor, ieșisem din „sistem” înainte ca tu să trimiți mesajul cu îndreptățita revoltă. Azi dimineața am observat că problema a fost rapid rezolvată de către Andrei. Am postat recent păreri la discuțiile de la energia liberă și Nicolae Vasilescu-Karpen. Oare se va termina vreodată mania despicatului degeaba a firului în patru?--ZOLTAN (discuție) 9 martie 2011 20:51 (EET)[răspunde]

Fukushima[modificare sursă]

V-am răspuns la mine, vă rog uitați-vă când aveți timp. SALVE! --NeaNita (discuție) 12 martie 2011 15:00 (EET)[răspunde]

Blocare BAICAN XXX[modificare sursă]

Citind discuția și văzând că nimeni nu se implică, (iar eu nu am intrat în conflict cu BAICAN XXX, deci pot lua decizia) am propus o termenul de blocare de un an. Zi-mi dacă ești de acord.— Ionutzmovie discută 12 martie 2011 21:20 (EET)[răspunde]

Din intervențiile mele se înțelege că da. Însă neapărat așteaptă o săptămână, să vedem ce zic alții. Nu trebuie să fie (să apară ca) o decizie arbitrară luată de unul-doi, fără un consens. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2011 21:53 (EET)[răspunde]

Indepartare etichete de pe pagina Lucru mecanic[modificare sursă]

Nu indepărtați în mod nejustificat etichete de pe pagini.Eticheta serveste ca trimitere la pagina de dezambiguizare--79.116.87.149 (discuție) 14 martie 2011 21:38 (EET)[răspunde]

Nu înțeleg ce vreți să spuneți prin pagină de dezambiguizare. Ați făcut o modificare absurdă, ignorând discuții anterioare, și văd că insistați în eroare. -- Victor Blacus (discuție) 14 martie 2011 21:44 (EET)[răspunde]

Lupte crâncene...[modificare sursă]

Salut, Victor. La lucru mecanic/nemecanic, de mână, de mântuială, etc., continuă lupta de tranșee. Eu am propus să discutăm la obiect, contra-oponentul a ridicat mănușa. Ce facem? Lăsăm ca lucrurile să decurgă după bunul plac al unor prea-avântați reformatori; ne vom trezi cu o miriadă de lucruri de toate felurile, sau, trecem la măsuri mai drastice? Mă gândesc la punerea în discuție la Caffe a întregii povești. Oricum, observ, că prietenul nostru a mai deschis un front inovator la capitolul denumirii „aliniate” a capacității electrice, ne putem aștepta la demonstrații de logică formală cel puțin la fel de obiectivate! : (( --ZOLTAN (discuție) 20 martie 2011 22:10 (EET)[răspunde]

Înainte de alți pași, aruncă o privire la Discuție Utilizator:84.232.141.38#Pseudo-contribuții. Mai precis: la calitatea celor două contribuții citate, în momentul intervenției mele (între timp au fost nițel cârpite). Provin din același think tank ca și restul. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2011 23:15 (EET)[răspunde]
Ce văd eu: IP-urile (unele dinamice, altul(-ele) statice), ne dirijează către acelaș prieten din București. E clar că cel care, cu cea mai mare frecvență a intervențiilor „constructive”, făcând exerciții de punere la îndoială a bunei credințe a unor contribuitori, încearcă, în și de fapt, să „discrediteze electronic” contribuitori care „de fapt” (sau ipso iure; poate e puțin exagerat, hmmm, nu știu...) încearcă să drămuiească câte ceva pe wp. Tevatura de la lucru mecanic, entalpie, introul de la articolul termodinamică, mai nou, povestea cu capacitatea versus capacitanța, î-mi întăresc această convingere. Qui prodest ? Ai vreo idee?--ZOLTAN (discuție) 20 martie 2011 23:44 (EET)[răspunde]
Eu i-am zis think tank, alții zic fermă. Mai uită-te și aici. Nu știu cui folosește. Poate sunt niște elevi dornici să afle dar încă nu știu cum; poate e alteva. Oricum, mi-am epuizat timpul și răbdarea. În 2011 se comemorează centenarul Radu Grigorovici, am mult de lucru pentru tot anul. Asta nu înseamnă că n-am să trec pe aici (aproape) în fiecare zi și să particip la discuții oridecâteori mi se va părea necesar. Dar dacă îmi atragi atenția asupra chestiilor importante e și mai bine, fiindcă la bottleneck mintal aș putea să le pierd; te rog s-o faci, consecvent. Sunt accesibil pentru discuții, oricând, dar s-ar putea să reacționez cu întârziere. -- Victor Blacus (discuție) 21 martie 2011 00:40 (EET)[răspunde]

Încetează cu prostiile ![modificare sursă]

Stop hand.svg

Wikipedia este o enciclopedie liberă. Wikipedia românească este destinată persoanelor ce vorbesc limba română. Prin urmare, religia principală a țării și a românilor este cea ortodoxă. Dacă nu vreți să pricepeți, se vor lua măsuri. M-am săturat să nu pricepi. De ce nu supunem la vot. Să aleagă oamenii, nu tu. Aaa, dar nu ești de-acord pentru că știi că peste 70% ar vota cu „Iisus”, Așa că încetează cu prostiile! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.78.169.74 (discuție • contribuții).

Baican[modificare sursă]

Bună, Victor. Îmi cer scuze că te deranjez cu așa ceva, dar vreau să răspund la Reclamații și nu pot modifica pagina (de fapt, secțiunea respectivă) din cauza unei probleme cu calculatorul. Așadar, ți-aș fi recunoscătoare dacă ai pune din partea mea mesajul ăsta la Wikipedia:Reclamații#BAICAN XXX:

Cred că am fost suficient de îngăduitări cu Baican. O să-i scriu un mesaj prin care să-l înștiințez că la următoarea reclamație cu privire la contribuțiile sale va fi blocat pe o lună, apoi pe 6 luni, apoi pe un an. Sunt obiecții? --Urzică (discuție) 3 aprilie 2011 11:57 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc! --Urzică (discuție) 3 aprilie 2011 11:57 (EEST)[răspunde]

Descrierea modificărilor exista, se pare că ai ratat-o[modificare sursă]

Salut, Victor,

Am explicat în Descrierea modificărilor motivația ștergerii textului pe care îl tot restaurezi: eliminare text nefinalizat, nesemnat, salvat din greseala; chestiunea dezbatuta a fost solutionata. E ceva neclar în această motivație? Te rog să te informezi sau să dai explicații clare înainte de a lansa avertismente. Ar fi mai profitabil pentru wp. dacă ai fi mai atent și ai încerca să adopți o atitudine constructivă. --Virgil Andrei (discuție) 6 aprilie 2011 19:00 (EEST)[răspunde]

Explicația dată de dumneavoastră este pe cât de clară pe atât de irelevantă. Vi s-a explicat, tot clar: paginile de discuții nu se șterg, ele trebuie să rămână ca referință. Este o regulă a proiectului și nu e negociabilă. Insistența dumneavoastră în a nu înțelege nu convinge. Comentariile dumneavoastră privitor la cum (nu) s-au comportat și cum (n-)ar fi trebuit să se comporte utilizatorii care v-au dat avertizări (nu am fost numai eu) sunt nepotrivite. Asta e situația. -- Victor Blacus (discuție) 6 aprilie 2011 19:35 (EEST)[răspunde]
Nu am șters o pagină; era un comentariu eronat, salvat din greșeală; din punctul meu de vedere, erorile trebuie corectate. Dacă ți se pare ca avem de-a face, totuși, cu o contribuție atât de valoroasă, chiar și în forma asta brută, nefinisată, te asigur că mă simt extrem de onorat să păstrez pe pagina mea micul giuvaer. Îl poți tipări. Cu proxima oxcazie ocazie, promit că îți voi oferi și un autograf. Mii de mulțumiri, --Virgil Andrei (discuție) 6 aprilie 2011 20:19 (EEST)[răspunde]

Simboluri matematice[modificare sursă]

Salut Victor. Am reușit într-un final să introduc și simbolurile matematice care mai lipseau din noul toolbar. E vorba de o secțiune numită "Simboluri matematice", aflată în secțiunea "Carctere speciale" sub "Simboluri" Aș vrea să-mi confirmi dacă acum toate simbolurile din Edittools apar și în toolbar și dacă poată fi ștearsă și linia "Simboluri" de sub fereastra de editare.--Strainu (دسستي‎)  12 aprilie 2011 19:15 (EEST)[răspunde]

Doru Dăncuș[modificare sursă]

Salut Victor. Am lucrat în ultimele zile la pagina lui Doru Dăncuș, candidatul PNȚCD la primăria Maramureș și am văzut un mesaj care recomanda ca pagina să fie ștearsă din cauza "lipsei de notorietate". Nu știu sigur este vorba despre faptul că pagina e lipsită de notorietate sau personajul e lipsit de notorietate. Doru Dăncuș este foarte cunoscut în Maramureș nu numai pentru că e lider sindical, dar mai ales pentru implicarea în organizarea acțiunilor culturale din zonă. Vreau să mai completez anumite lucruri la pagina respectivă, dar aș dori să știu ce să fac pentru ca mesajul cu ștergerea paginii să dispară. Merci.--Cristi2011 15 aprilie 2011 9:10am (PCT)

Subiectul trebuie să îndeplinească criteriile de notabilitate pentru biografii. Notabilitatea trebuie susținută citând de surse de încredere. Prezentați argumentele pentru păstrarea articolului pe pagina unde are loc dezbaterea. -- Victor Blacus (discuție) 16 aprilie 2011 14:14 (EEST)[răspunde]

Parfum[modificare sursă]

Am fost avertizat ca fac spam aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Parfum, si vreau sa stiu de ce celelalte pagini comerciale nu fac spam ? Asta de exemplu : Parfumuri originale : Cum să-ți dai seama cum arată un parfum original are link direct la http://www.superparfum .ro ! de ce ? asa pot sa pun si eu un articol pe site si sa ii fac link! e ok asa ? asa nu e spam ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Matican (discuție • contribuții).

Legăturile introduse de dumneavoastră sunt, neîndoielnic, spam. Dacă ați constatat cazuri similare, ștergeți legăturile respective, cu o scurtă notă explicativă la „Descrierea modificărilor”. Dacă articole întregi intră în aceeași categorie, propuneți-le pentru ștergere atașând la început eticheta șterge. În felul acesta veți contribui la ridicarea calității Wikipediei, care nu este o agenție de publicitate gratuită, ci o enciclopedie. -- Victor Blacus (discuție) 18 aprilie 2011 12:58 (EEST)[răspunde]

De exemplu pe acea pagina exista 2 siteuri care duc direct pe prima pagina in scopuri comerciale : http://parfumexpress .ro/pagina/news/parfum/istorie_parfum - Despre parfumuri: Istoria parfumului nu are nici o legatura acest link si 2 http://www.superparfum. ro/ - # Parfumuri originale : Cum să-ți dai seama cum arată un parfum original

NU faceti nimic cu acestea? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Matican (discuție • contribuții).

M-am uitat la vreo două legături și constat că, în cazurile respective, aveți dreptate. V-am spus mai sus ce este de făcut. Vă întorc cuvintele dumneavoastră: NU faceti nimic cu acestea? Wikipedia este scrisă de utilizatorii ei, așa că ștergeți sau propuneți pentru ștergere. Faptul că asemenea cazuri s-au strecurat neobservate nu este în niciun caz un argument pentru a le multiplica – dimpotrivă. -- Victor Blacus (discuție) 18 aprilie 2011 13:36 (EEST)[răspunde]


Sărbători fericite![modificare sursă]

Să ai parte, tu, membrii familiei tale și toți prietenii tăi, de tot ce este mai înălțător într-o urare tradițională de Paște Fericit! Al tău colaborator,--ZOLTAN (discuție) 21 aprilie 2011 19:21 (EEST)[răspunde]

Paști fericite![modificare sursă]

Sărbători fericite, alături de toți cei dragi dumneavoastră! Lucian GAVRILA (discuție) 23 aprilie 2011 17:49 (EEST)[răspunde]

Re:Andalio[modificare sursă]

Scuze!-- Compactforever Zâi! 24 mai 2011 15:24 (EEST)[răspunde]

Discutie[modificare sursă]

Nu va cunosc. Am vazut doar ca ati fost premiat ca "maestrul antivandalismului". Pacat, faceti si greseli majore. Modificarile mele nu inseamna vandalism. Voi face o ultima modificare si adaugire si am pretentia de la dvs. ca in calitate de "batran" al encilopediei sa va abtineti de la avertismente si blocari. Fiti matur, nu faceti din orice modificare vandalism, din tantar armasar. Daca ar trebui sa clasificam vandalismul articolelor dupa criteriile dvs. n-ar mai scrie nimeni pe wiki. Cu tot respectul, apelez la putina maturitate si responsabilitate din partea dvs. si va rog sa nu va mai agitati pentru lucruri normale intr-o enciclopedie. Nu mai suntem in epoca mircului in care cei care au op sunt smecherii si fac legea. Nu a fost nici un act de vandalism si nici nu este. Pur si simplu contribui la un articol. Cand veniti cu argumente aveti dreptul de a ma bloca. Desigur daca sunteti corect. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Indubitabilwiki (discuție • contribuții).

Fază (termodinamică)[modificare sursă]

Vă mulțumim și apreciem contribuția dumneavoastră recentă la articolul Fază (termodinamică), dar la Wikipedia nu pot fi acceptate materiale supuse drepturilor de autor, fie de pe alte site-uri, fie din publicații tipărite. Puteți încerca să rescrieți textul cu cuvintele dumneavoastră. Vă invităm să citiți pagina de bun venit dacă doriți să aflați cum puteți contribui la această enciclopedie.

Dacă totuși sînteți titularul drepturilor de autor pentru materialul pe care l-ați introdus, vă rugăm să urmați instrucțiunile pentru autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei. Vă mulțumim încă o dată!

E vorba de discuția de la reclamații. Dacă ai îndoieli pe viitor, te rog să citești commons:Commons:Copyright.--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2011 11:39 (EEST)[răspunde]

Apropo de asta, dacă mai ai vreun mail pentru drepturile de la Fișier:Şerban Ţiţeica by Gheorghe Manu .png, te-aș ruga să-l trimiți la info-ro@wikipedia.org--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2011 11:54 (EEST)[răspunde]
Am trimis un scan după scrisoare. -- Victor Blacus (discuție) 6 iunie 2011 12:23 (EEST)[răspunde]
M-am ocupat eu. Am pus la Commons datele despre tichetul OTRS, licență etc., la cele 10 caricaturi ale lui Gheorghe Manu. — AdiJapan 6 iunie 2011 15:44 (EEST)[răspunde]

Referitor la propunere de stergere referinta Alina Maria Grigore[modificare sursă]

Domnule Victor Blacus,

Va rog, in masura in care nu va ia mult timp sa imi explicati ce ar trebui sa faca o tanara studenta la medicina care dupa ce a scris 4 carti, prima inca de la varsta de 12 ani, a doua la 16 ani, a treia la 19 si a patra la 20 (ani), sa poata fi inscrisa ca autor de carte in wikipedia? Referinte in aceasta privinta ar fi la:

http://www.editurauniversitara.ro/librarie-virtuala/autori--p36 http://www.editurauniversitara.ro/carte/dincolo-de-portile-timpului--i253?eVitalShopID=1b1cb66327c50b79ea3ce5460761d4e6 http://www.editurauniversitara.ro/carte/the-midnight-collection--i144?eVitalShopID=1b1cb66327c50b79ea3ce5460761d4e6 http://www.cetateadescaun.ro/magazin/produs/roman/pana-neagrA

Observatia dv. este sententiala: ”Menționată ca autor pe siteuri de edituri; nicio sursă independentă care să vorbească despre ea”... Ce ar insemna o ”sursa independenta care sa vorbeasca”, care sa confirme munca acestei tinere? Nu sunt suficiente filtrele deontologice ale unei edituri de talia Editurii Universitare, de ex.? Sau este nevoie ca mai intai, d-ra Grigore sa ajunga la o emisiune gen ”ciao Darwin” sau la una de can-can ca sa fie cunoscuta si sa ”vorbeasca” cineva despre ea!...

Daca politica dv de promovare a valorilor prin intermediul wikipedia este asta: (http://ro.wikipedia.org/wiki/Adrian_Copilul_Minune) Adrian Simionescu (n. 24 septembrie 1974, comuna Ștefăneștii de Jos, județul Ilfov) este unul dintre cei mai cunoscuți cântăreți țigani de manele și de muzică lăutărească și țigănească din România. A cântat de copil muzică lăutărească și manele, luându-și numele de scenă Adrian Copilul Minune, Adrian Minune sau Adi de Vito.

atunci va cer respectuos scuze! si sa auzim numai de manele!...

Ioan Teodor Basarab Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Basarabit (discuție • contribuții).

Vă rog să vă prezentați argumentele (sau nedumeririle, în cazul de față) pe pagina de dezbateri. Acolo, ele sunt vizibile pentru întreaga comunitate, care va decide asupra ștergerii sau păstrării. Metodele de lobby nu se practică la Wikipedia. -- Victor Blacus (discuție) 6 iunie 2011 22:41 (EEST)[răspunde]

Solicit retragerea dreptului de Administrator a lui Andrei Stroe din urmatoarele motive:[modificare sursă]

Astazi mi-a sters irevocabil unul din articole invocand politici wikipedia de existenta a unui subiect similar. (in timp ce editam la el). Asta e o practica care o tilizeaza frecevent.

1. A refuzat sa-si ceara scuze public cu toate ca ne desparte o diferenta de cel putin 10 ani.

2. Nu este o autoritate in domeniul fizicii. Eu am titlul de doctor in fizica.

3. A refuzat sa-mi refaca articolul sters de el invocand ca altcineva a facut-o (Zoli; din istoric nu e cazul).

4. Am pierdut destul timp in discutii gen cacealma sa ii arat ca a gresit si nu se procedeaza asa conform politicii Wikipedia.

5. Nu vrea sa mai discute dar nici sa-mi redea articolul la care lucram dupa tehnica specifica razboaielor de tip "distruge si uita".

Astept raspuns urgent. Cand pot lucra corect si fara interventii de orice tip gen Andrei Stroe la articolul care este vechi din 2007 si nu reflecata Reflexia luminii - este doar un ciot copy si paste sï nicidecum ce incepusem eu sa scriu ?

Likipedia 7 iunie 2011 15:42 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Likipedia (discuție • contribuții).

Uitându-mă în Jurnal pagini șterse citesc: 7 iunie 2011 12:22 Meszzoli (discuție | contribuții) a șters Reflexia luminii ‎ (sters pentru a face loc redenumirii articolului refexie optica).
Nu cumva vă înșelați? -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2011 16:36 (EEST)[răspunde]

Nu 100% nu ma insel.(cacealmaua a fost produsa de Andrei Stroe. Zoli a dorit sa ma ajute dar vinovatul nu e el. Este vorba de istoricul vechi al paginii respective care am vazut clar sters de Andrei Stroe). Cred in jurul orei 10 astazi cand lucram la pagina inainte de orice modificare adusa de Zoli. Nu stiu cum s epoate vedea asa ceva sau daca se mai poate vedea. E clar ca si-a sters si urmele de vinovatie rugand pe altcineva sa suprascrie pagina sau din pura intiativa. In oprinia mea Zoli nu are nici o vina. Stiu exact la ce va referiti. Stergerea s-a produs inaintea interventiei lui Zoli din punct de vedere temporal.

Likipedia 7 iunie 2011 16:47 (EEST)


Iata si dovada deci ora a fost inainte 9.50 pentru pagina Reflexia luminii staersa de Andrei Stroe:

7 iunie 2011 09:50 (dif | ist) Discuție Utilizator:Andrei Stroe ‎ (→De ce imi stergeti pagina Reflexia luminii ?)


7 iunie 2011 10:29 (dif | ist) Discuție Utilizator:Andrei Stroe ‎ (→De ce imi stergeti pagina Reflexia luminii ?) 7 iunie 2011 10:29 (dif | ist) Discuție Utilizator:Andrei Stroe ‎ (→De ce imi stergeti pagina Reflexia luminii ?) 7 iunie 2011 10:28 (dif | ist) Discuție Utilizator:Andrei Stroe ‎ (→De ce imi stergeti pagina Reflexia luminii ?: (corectat automat)) 7 iunie 2011 10:12 (dif | ist) Discuție:Reflexia luminii ‎ (→este vorba de Articlul scris de mine pentru reflexia luminii si sters de Andrei Stroe) 7 iunie 2011 10:11 (dif | ist) Discuție:Reflexia luminii ‎ (→este vorba de Articlul scris de mine pentru reflexia luminii si sters de Andrei Stroe) 7 iunie 2011 10:10 (dif | ist) Discuție:Reflexia luminii ‎ (→este vorba de Articlul scris de mine pentru reflexia optica si sters de Andrei Stroe) 7 iunie 2011 10:09 (dif | ist) m Discuție:Reflexia luminii ‎ (→scrierea in Latex mi-a fost stearsa si nerecuperata de Andrei Stroe) 7 iunie 2011 09:56 (dif | ist) m Discuție:Reflexia luminii ‎ 7 iunie 2011 09:55 (dif | ist) Discuție Utilizator:Meszzoli ‎ (→Ref. pagina D-rei Grigore Alina Maria) (sus) 7 iunie 2011 09:50 (dif | ist) Discuție Utilizator:Andrei Stroe ‎ (→De ce imi stergeti pagina Reflexia luminii ?)

Toate astea nu spun decât că dumneavoastră ați protestat, repetat, începând de la ora 09:50, contra unei presupuse ștergeri abuzive efectuate de Andrei Stroe. Toate ștergerile sunt protocolate în jurnalul ștergerilor; v-am indicat legătura respectivă. De acolo rezultă doar ștergerea efectuată de Meszzoli. Aduceți o acuzație serioasă contra lui Andrei Stroe: E clar ca si-a sters si urmele de vinovatie rugand pe altcineva sa suprascrie pagina sau din pura intiativa, pe care însă nu o puteți documenta. Din schimbul de mesaje între dumneavoastră, Andrei Stroe și Meszzoli pare să rezulte că vă înșelați.
Vă recomand să reexaminați cu calm toată povestea, înainte de a continua în acest mod. Dacă ajungeți la concluzia că lucrurile stau cum spuneți dumneavoastră, faceți o reclamație la Wikipedia:Reclamații; acolo este locul ei. Vă rog să nu mai încărcați diverse pagini de discuție cu această chestiune, care deja a perturbat prea mult activitatea în proiect. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2011 17:19 (EEST)[răspunde]

Apropo: Dr. Jekyll sau Mr. Hyde[modificare sursă]

Stimate coleg, nedumerirea mea asupra numelui cu care să semnez era și ea tot o glumă, deoarece consider că "Nur Menschen, die lachen können, sind ernst zu nehmen." Se pare că erau doi mamuți: unul lânos și unul bărbos... Toate cele bune, --Miehs (discuție) 10 iunie 2011 00:48 (EEST)[răspunde]

P.S. Acum și o întrebare serioasă: în articolul Guzheng am pus o imagine cu o tânără interpretând la guzheng muzică tradițională chineză în parcul Güell din Barcelona, fotografiată de mine zilele trecute. (De fapt am scris articolul ca să am unde pune poza...) De la respectiva interpretă am cumpărat un CD cu muzică interpretată de ea. E un CD "artizanal", provenit dintr-un blanc din comerț, pe care nu scrie nimic mai mult decât ce scrie producătorul de CD-uri. Sunt tentat să pun o mostră de muzică pentru a ilustra și sonor articolul. Nu știu cum stăm cu drepturile de autor. Nu scrie că nu am voie să-l folosesc. Tânăra n-are cum să reclame, deoarece nu și-a plătit nici ea dări către Catalonia spre a putea produce și vinde CD-ul. Cam asta e. Încă o dată cele bune, --Miehs (discuție) 10 iunie 2011 00:59 (EEST)[răspunde]

AC[modificare sursă]

Bună ziua! Vă rog să vă exprimați opinia la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Schimbător de căldură.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 19:05 (EEST)[răspunde]

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--ZOLTAN (discuție) 15 iunie 2011 20:39 (EEST)[răspunde]

Mesaj[modificare sursă]

Dragă Victor, ți-am trimis adineauri un mesaj privat, însă nu știu dacă ai lăsat o adresă de e-mail, așa încât să primești într-adevăr mesajul. Dacă poți, te rog confirmă-mi primirea. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 22 iunie 2011 22:58 (EEST)[răspunde]

Cont public[modificare sursă]

Huh?--Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2011 15:42 (EEST)[răspunde]

Am priceput acum :)--Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2011 15:45 (EEST)[răspunde]
:) -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2011 15:46 (EEST)[răspunde]

Mulțumiri[modificare sursă]

Mulțumesc de aprecieri și pentru informația cu privire la Wikipedia:Reclamații.--AlexFacebook 27 iunie 2011 14:49 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AlexBacau (discuție • contribuții).

Odesa cucerire/masacru[modificare sursă]

In paginile cu Odesa apar 2 probleme: 1. Inroducerea cu titlul masacru se repeta de 2 ori; 2. cuprinsul nu este respectat, nu se intelege tematica adevarata (Readder (discuție) 28 octombrie 2011 14:39 (EEST))[răspunde]

Oxford English Dictionary[modificare sursă]

13 iulie 2011 13:45 Victor Blacus (discuție | contribuții) m (1.845 octeți) (a redenumit Dicționarul limbii engleze de la Oxford în Oxford English Dictionary: nu se traduce (v. iw)) (anulare)

Dar aici cum este? Sau aici sau aici Mi se pare mie scrie словарь sau Dictionary? --Terraflorin (discuție) 13 iulie 2011 14:45 (EEST)[răspunde]

...sau aici, sau aici, sau aici. În limbile care scriu cu alte caractere decât cele latinești și care trebuie să translitereze (și deci alterează deja titlul) le este la îndemână să mai și traducă unele cuvinte; ele sunt mai degrabă excepția decât regula. —Andreidiscuție 13 iulie 2011 15:20 (EEST)[răspunde]
daa? și atunci aici cum e? tot cu alte caractere? hmm.. --Terraflorin (discuție) 13 iulie 2011 15:37 (EEST)[răspunde]
Nu am nimic de adăugat la ce am scris în descrierea redenumirii și la ce a zis Andrei. -- Victor Blacus (discuție) 13 iulie 2011 15:46 (EEST)[răspunde]

de ce?[modificare sursă]

Pai continutul era batjocoritor, continut neenciclopedic..etc.De ce imi trimiteti mesaje de amenitare?Iti place cum suna CE E AIA SEX???????????? utilizator:Amn 13 iulie 20111 17:19(EESTT)

Chiar dacă ștergeți conținutul, pagina rămâne; versiunea batjocoritoare poate fi reactualizată și n-am realizat nimic. Procedeul corect este de a eticheta cu {{șr}}; atunci un administrator va observa și va șterge într-adevăr pagina. Mesajul pe care l-ați primit nu era de amenințare, ci o avertizare standard în astfel de situații. Când veți cunoaște mai bine proiectul veți înțelege că nu era aici nimic insultător. Nu am timp să scriu mesaje personalizate. -- Victor Blacus (discuție) 13 iulie 2011 18:09 (EEST)[răspunde]

de ce s-au editat înapoi greșelele?[modificare sursă]

Dr. Admin,spuneți-mi va rog de ce s-au editat înapoi greșelele în articolul Ștefan cel Mare ?

p.s. Eu am corectat și poftim...

--A.N. 17 iulie 2011 01:20 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AndreyNosatii (discuție • contribuții).

Nu sunt admin. La Ștefan cel Mare avem un citat, scris într-un limbaj arhaic, care probabil e redat cu unele diferențe în ediții diferite. Deci pentru a lămuri dacă e vorba de greșeli – nu greșele – și dacă ați corectat sau din contra – și poftim... – trebuie cercetat puțin. Când începeți o discuție, folosiți butonul Secțiune nouă sau adăugați secțiunea nouă în josul paginii, după celelalte secțiuni, și dați-i un titlu. Dacă împănați mesajul dumneavoastră într-un text străin, are bune șanse să treacă neobservat. Ca să vi se poată răspunde, nu uitați să vă semnați, adăugând la sfârșit patru tilde, adică așa: ~~~~. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2011 10:43 (EEST)[răspunde]

Ion Budai deleanu[modificare sursă]

Va rog frumos sa cititi pagina de discutie a paginii Ion Budai Deleanu Wikipedia este un loc pentru enciclopedic pentru fapte nu pentru a introduce confuzie si a denatura fapte. Ion Budai Deleanu era de etnie roma, un lucru foarte clar pe care unii utilizatorii nu vor al accepta, folosind ca argument alte scrisori trimise catre alti oameni, sau o parere scoasa din context al altui autor, care nu neaga ca Deleanu era de etnie roma si vrea sa spuna cu totul alte lucruri.

Eu am oferit dovezi aprobate de Ministerul Educatiei si Culturii care se afla intr-un manual scolar. Autorul foloseste tertipuri, pentru a schimba fapte.

Ce castigati prin al transforma pe Deleanu intr-un roman si nu un tigan, ceea ce era. Omul avea si are dreptul la propia lui identitate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dr.Marcu (discuție • contribuții).

Vă sugerez să rezolvați conflictul în cadrul unei discuții principiale cu utilizatorul care are opinii diferite de ale dumneavostră. Eu am intervenit doar pentru a opri un „război de editare”, atrăgându-vă atenția că sunteți pe cale de a încălca regula celor trei reveniri. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2011 23:21 (EEST)[răspunde]
Pai si eu nu am intaietate ca folosesc dovezi si fapte? Pana cand continuam asa? Nu e vorba de opinie aici, Deleanu spune cu mana lui ca este tigan. Acest fapt este aprobat pentru programa scoalara de MEC, cotinutul nici nu este interpretabil. Articolul ar trebuii protejat cu versiunea, ca Budai Deleanu este rom. Ca el nu este de acord cu Deleanu care spune ca e tigan nu are nici o relevanta. Acest text nu este interpretabil: " „… am să-ți aduc aminte cum că eu învățând latinești, italienește și frantozeste, întru care limbi se afla poesii frumoase, m’am îndemnat a face o cercetare: de s’ar putea face s’in limba noastră, adică în cea româneasca (căci a noastră, cea țigăneasca, nu se poate scrie și puțini o înțeleg) cevas asemene; (…) Cea mai de pe urmă, să știi că fiind eu țigan ca și tine, am socotit cuvios lucru de a scrie pentru țiganii noștri, ca să preceapa ce feliu de strămoși au avut/și să să învețe a nu face și ei doară nebunii asemene, cînd s-ar întîmpla să vie cîndva la o tâmplare ca aceasta. Adevărat că aș fi putut să bag multe minciuni lăudînd pe țigani și scornind fapte care ei n-au făcut, cum fac astezi istoricii unor neamuri, care scriind de lăudând de începutul norodului sau, să sue până la Dumnezeu și tot lucruri minutate bârfesc. Dar eu iubesc adevărul.”

Dr.Marcu (discuție) 23 iulie 2011 23:53 (EEST) Hai sa iubim si noi adevarul si sa nu fim rasisti.[răspunde]

De râs[modificare sursă]

Fiind păcat să se piardă cu totul o astfel de "bijuterie", am salvat o bucățică în articolul Traducere automată. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 23 iulie 2011 23:47 (EEST)[răspunde]

L-am contactat și pe făptaș (Discuție Utilizator:Testoasa111). --Miehs (discuție) 23 iulie 2011 23:56 (EEST)[răspunde]

Mobbing[modificare sursă]

Cum scrie BAICAN XXX un cuvânt, cum găsiți un motiv...Ați auzit de expresia MOBBING?! Mulțumesc. ("Discuție, Ion Budai Deleanu" și "Format, Actualități") BAICAN XXX (discuție) 24 iulie 2011 12:18 (EEST)[răspunde]

Județul Saac[modificare sursă]

Aveți timp să vă aruncați o privire pe acest articol? Începeți, vă rog, cu intervenția mea din 30.06.2011 de la Discuții și, pentru o documentare mai amplă, intrați la Istoric. Credeți că articolul acesta poate fi curățat de poveștile și presupunerile administratorului Mihai Andrei? Văd că la urzici este imun.--Senator (discuție) 28 iulie 2011 21:35 (EEST)[răspunde]

Facilități de particule elementare...: ))))[modificare sursă]

Seara bună, Victor. Am lăsat o părere personală pe pagina de discuție a facilităților...., lol. Deocamdată, atât până marți. Toate cele bune, --Zsolt (discuție) 29 iulie 2011 19:38 (EEST)[răspunde]

Cu adevărăciune trebuiesc să constatizez că „Facilitățile funcțiunilor de plăsmuiri fizice particulare” este o formularizațiune spcificantă realitățiunilor internționale ce prăduiesc ethosul ancestral scoborâtor din mândrii daci, fericiți că au fost biruiți de romanii ce mai târziu au fundat Sfântul Imperiu Roman. Dixit!--Miehs (discuție) 31 iulie 2011 23:58 (EEST)[răspunde]

FC Gara[modificare sursă]

Domnule Blacus, bună ziua. Aș dori să vă întreb ce este de făcut cu pagina FC Gara. Observ că este pagina unui club de futsal din jud. Timișoara. Nu pot să-mi dau seama ce trebuie făcut, așa că vă propun Dumneavoastră să faceți ce credeți de cuviință. Menționez că pagina este o țintă repetată a vandalilor, gen Utilizator:Mess12k și a unor adrese IP. O zi bună, TiberiuBalintRomânia 2 august 2011 14:31 (EEST)[răspunde]

despre zibo.ro[modificare sursă]

Ai avut dreptate în ceea ce privește ștergerea formatelor de întreținere. Cred însa că prin citarea articolului din wall-street.ro se indeplinește criteriul notabilitații. Mulțumesc. ```` Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ziborianul (discuție • contribuții).

Discuție Sorin Coliban[modificare sursă]

Domnule Blacus, scuze pentru diacriticile aduse numelui dumeavoastră.

Întrebarea mea nu s-a dorit a fi agasantă, doar clarificatoare. Scuze, dacă am părut arogant, agasant. Nu asta mi-a fost intenția. --Silenzio76 (discuție) 3 august 2011 17:04 (EEST)[răspunde]

Și reacția mea tot doar clarificatoare a fost. Nu sunt țâfnos sau răzbunător, sunt doar un ardelean „încuiat” – ca și dumneavoastră, pare-mi-se. Numai bine! -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2011 18:26 (EEST)[răspunde]

Replag[modificare sursă]

BOTTijo rulează probabil de pe toolserver, iar replication lagul (adică diferența dintre momentul curent și când au fost actualizate datele din baza de date centrală a Wikimedia) pentru s3 (adică ro.wp) este de câteva zile bune: http://toolserver.org/~bryan/stats/replag/ --Strainu (دسستي‎)  4 august 2011 12:47 (EEST)[răspunde]

Lagul tot crește și scade de vreo lună, vezi graficele de la linkul de mai sus. Există ceva probleme hardware se pare--Strainu (دسستي‎)  4 august 2011 14:34 (EEST)[răspunde]

Propunere[modificare sursă]

Vă invit la o propunere. -- Martinas Angel (discuție) 5 august 2011 01:57 (EEST)[răspunde]

Sau îmi propuneți o invitație? :) -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2011 21:22 (EEST)[răspunde]
Nu, vă invitam să vă spuneți părerea :). Vă "mai propun o invitație" ;): Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/WWE No Way Out. Acum serios. Poate aveți timp să citiți articolul și să-l evaluați. -- Martinas Angel (discuție) 8 august 2011 03:10 (EEST)[răspunde]

Semnătură[modificare sursă]

Știu despre ce spui dar când am creat contul am bătut acolo altceva și acum îmi apare asta când dau acolo:--sob 12 august 2011 18:44 (EEST) Nu e încăpățânare nici rea voință. La momentul când voi reuși să fac să apară legătura spre pagina mea o voi face. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan29roman (discuție • contribuții).

Chestia asta cu când am creat contul am bătut acolo altceva și acum îmi apare asta când dau acolo n-o pricep. Încercați să rezolvați problema, ca să nu stresați excesiv și inutil pe ceilalți utilizatori. -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2011 18:52 (EEST)[răspunde]

Atitudine necolegială[modificare sursă]

Ostilitatea ta e nepotrivită. Era o setare din preferințe și nu știam de ea, un utilizator m-a îndrumat acolo și am modificat.--Discuție Utilizator:Bogdan29roman 12 august 2011 18:59 (EEST)[răspunde]

Huh? -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2011 19:00 (EEST)[răspunde]

PC Garage[modificare sursă]

Salut, de ce nu am voie sa pun informatii de istoric pe pagina si cateva referiri din presa, precum are si magazinul Emag de exemplu?

Astept raspuns.

MultumescBetrayed (discuție) 19 august 2011 11:15 (EEST)[răspunde]

Secțiunea Evolutia PC Garage era enciclopedic irelevantă. Nu există ceva similar la eMAG. Articolele PC Garage și eMag, așa cum sunt acum, conțin aceeași cantitate de informație enciclopedică; niciunul nu e (de)favorizat. -- Victor Blacus (discuție) 19 august 2011 12:40 (EEST)[răspunde]


Salut, uite alt exemplu: Apple - http://ro.wikipedia.org/wiki/Apple#Istorie Are trecuta istoria ei,anii etc. Cum ar trebui sa modific acele date sa fie ok?

Multumesc Betrayed (discuție) 19 august 2011 12:49 (EEST)[răspunde]

Nicicum. Apple Inc. are altă relevanță enciclopedică decât PC Garage. -- Victor Blacus (discuție) 19 august 2011 12:56 (EEST)[răspunde]

Deci, daca modific ca la emag (paragrafe pe scurt in care pot preciza totusi si niste ani, trafic,vizitatori cum au facut si ei) e ok nu? Betrayed (discuție) 19 august 2011 13:03 (EEST)[răspunde]

Încercați. Dar nu umflați artificial articolul. Puneți referințele în Note, cum a făcut Ark25. -- Victor Blacus (discuție) 19 august 2011 13:10 (EEST)[răspunde]

Francesco Illy[modificare sursă]

Am găsit câteva surse referitoare la faptul că Francesco Illy s-a născut în Timișoara: [1], [2], [3] sau mai multe aici. Răzvan Socol mesaj 24 august 2011 21:16 (EEST)[răspunde]

Da, acolo am văzut că sunteți interesat de subiect. Răzvan Socol mesaj 24 august 2011 21:30 (EEST)[răspunde]
E în regulă. Aveam o reținere pentru că nu mi-era clar cam ce vârstă ai. (Eu am vreo 34). Răzvan Socol mesaj 24 august 2011 22:33 (EEST)[răspunde]

Anularea modificărilor[modificare sursă]

Pe pagina Call of Duty am modificat "maus" în "mouse" dar am primit un mesaj conform căruia modificarea a fost anulată. Sunt nou aici, dar forma corectă nu este cea de "mouse" ?--Iliescu Alex (discuție) 30 august 2011 13:09 (EEST)[răspunde]

Ambele versiuni sunt acceptate de DEX [4][5], dar în limba română se folosește predominant transliterarea fonetică maus. Observați că la Wikipedia mouse redirecționează la maus. -- Victor Blacus (discuție) 30 august 2011 14:11 (EEST)[răspunde]
Mai este un motiv pentru care adesea anulăm astfel de modificări: atunci cînd ambele variante sînt corecte, pur și simplu nu are rost înlocuirea uneia cu cealaltă. Asemenea înlocuiri riscă să ducă la conflicte între contribuitorii care au preferințe diferite. Sigur, cînd una din variante e greșită (conform surselor, de exemplu dicționarelor) atunci bineînțeles că are rost corectarea, dar altfel înlocuirea a ceva bun cu altceva tot bun e inutil și chiar supărător. — AdiJapan 30 august 2011 17:07 (EEST)[răspunde]

Gaze ionizate - bibliografie[modificare sursă]

Ceva bibliografie ro despre subiect puteti indica?--188.26.22.131 (discuție) 2 septembrie 2011 19:17 (EEST)[răspunde]

Titluri nu vă indic, eu nu m-am ocupat niciodată de acest domeniu anume. Specialiștii români sunt în primul rând Eugen Bădărău (creatorul școlii românești de gaze ionizate) și Ioan-Ioviț Popescu (cel mai important reprezentant al ei în viață). Începeți căutarea de aici. -- Victor Blacus (discuție) 2 septembrie 2011 19:30 (EEST)[răspunde]

Multumesc de info!

Poate că vă ajută următoarea observație de ordin general. Dumneavoastră vorbiți despre gaze ionizate; Eugen Bădărău și doctoranzii săi din anii 1940 plus/minus circa 3 (Radu Grigorovici, Liviu Constantinescu și Margareta Giurgea) vorbeau despre descărcări electrice în gaze. Denumirea modernă este plasmă de joasă densitate – sau cam așa ceva. Deci căutarea de bibliografie recentă ar trebui să plece de la plasmă. -- Victor Blacus (discuție) 2 septembrie 2011 22:56 (EEST)[răspunde]

Magnetometre[modificare sursă]

Dar despre magnetometre puteti indica ceva surse sau fire de cautare?--188.26.22.131 (discuție) 2 septembrie 2011 19:35 (EEST)[răspunde]

Iar m-ați adus pe teren alunecos. Știu unele lucruri despre magnetometrele utilizate la Observatorul Geomagnetic Național Surlari „Liviu Constantinescu”, dar numai la nivel de amator interesat. Eu aș începe de la enwiki (nu e prea grozav) sau alte Wikipedii mai avansate decât a noastră. Mai mult nu mă taie capul; meseria mea e fizica teoretică. -- Victor Blacus (discuție) 2 septembrie 2011 22:16 (EEST)[răspunde]

Re:referate-ok[modificare sursă]

Victor, credeam că ți-ai dat seama din răspunsul meu că nu există "un alt nivel". Fără o organizație în spate, nimeni nu e dornic să plătească un avocat pentru atâta lucru. Dacă chiar te deranjează chestia asta, poți să iei contact cu fundația din state. Michelle Paulson e unul din avocații cu care am discutat în trecut. Nu știu ce șanse ai să obții ceva, dar măcar vei fi cu conștiința împăcată.--Strainu (دسستي‎)  5 septembrie 2011 09:49 (EEST)[răspunde]

Nu mă deranjează deloc; am zis că eu atât am fost în stare și mai mult nu pot. Am înțeles că nu există alt nivel și Wikimedia mai mult nu poate; sunt cu conștiința împăcată. :) -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2011 11:48 (EEST)[răspunde]

Nașterea Maicii Domnului[modificare sursă]

Eu sunt de acord cu bucata scrisă de Victoria Popa consider doar că trebuie adăugat un titlu gen: Viziune teologică sau legenda spune.... Multe lucruri în teologie nu-s dovedite științific. Această bucată e un rezumat făcut dintr-un articol pe care inițial îl copiase într-o contribuție precedentă.--Bogdan29roman (discuție) 7 septembrie 2011 16:01 (EEST)[răspunde]

Eu sunt mai departe de părere că adausul nu are caracter enciclopedic și că reprezintă un PDVN discutabil. Nu am intenția să mă implic într-o discuție pe fondul unei chestiuni în care nu mă consider competent. Voi interveni mai departe doar dacă se va declanșa un război de modificări, fără justificări. -- Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2011 16:14 (EEST)[răspunde]

Consider că te-ai pripit și că ai făcut exces de zel și că secțiunea cu ușoare retușuri trebuie să rămână, nu poți cere unui articol legat de teologie să fie pur enciclopedic( probe ADN, certificate de naștere, articole din ziar de la data respectivă), religia are multă legendă și tradiție în ea. Consider chiar că e o îngrădire la informație ceea ce ai făcut tu. Te-aș ruga să fii puțin mai îngăduitor cu subiectele în care chiar tu zici că nu e specialitatea ta(ca să nu zic competența). Putem adăga la referințe situl de unde ea copiase inițial secțiunea și o lipise ca atare. Sper într-o contribuție viitoare a ta constructivă legată de acest subiect. --Bogdan29roman (discuție) 7 septembrie 2011 16:25 (EEST)[răspunde]

„nu poți cere unui articol legat de teologie să fie pur enciclopedic”? Aici scriem o enciclopedie. „îngrădire la informație”? Nu, am exprimat, în mod civilizat, o opinie. Las baltă restul. Lăsați-o baltă și dumneavoastră, că dăm în trolling. -- Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2011 16:52 (EEST)[răspunde]

Etichetă[modificare sursă]

Am și eu o rugăminte. Am un articol început în seara asta și vreau să-l continui mâine și vreau să-i adaug o etichetă cum că e în lucru, de unde o pot lua? --Bogdan29roman (discuție) 9 septembrie 2011 01:04 (EEST)[răspunde]

Viteza luminii[modificare sursă]

Salut. La secțiunea Valoarea exactă a vitezei luminii în tabel era corect cu virgulă nu cu punct. Ex: e corect 5,4 microsecunde și nu 5.4 microsecunde, nu suntem la americani în Londra aici. O zi bună. --Terraflorin (discuție) 24 septembrie 2011 11:24 (EEST)[răspunde]

Eu am revenit asupra modificărilor descrise în discuție; schimbarea virgulelor e un efect secundar pe care nu l-am observat. Dacă l-ați observat dumneavoastră, de ce n-ați făcut direct corectura? :) -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2011 12:57 (EEST)[răspunde]

salut[modificare sursă]

salut. vreau sa stii ca pagina „Natalia” nu a fost creata de mine, desi apare acest lucru intr-un mesaj trimis de tine (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:79.116.142.204&redirect=no). stiu ca se poate intampla ca adresa IP a altui vizitator Wikipedia sa imi fie alocata mie si sa primesc mesajele acestuia; vroiam doar sa te instiintez de acest lucru. o zi buna.

PS: sunt un utilizator nou. sper ca asta e cel mai bun mod de a lua legatura cu tine. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de FlorinAndreiRO (discuție • contribuții).

Vandalism?[modificare sursă]

Repede eticheti drept vandalism unele modificari!. Aveti putina rabdare. si lasati redirectul exergiee la locul lui.--79.119.210.43 (discuție) 26 septembrie 2011 13:21 (EEST)[răspunde]

Vi s-a explicat de ce redirecționarea nu poate rămâne așa, înainte de completările de la Energie. Insistența în ștergerea etichetelor de întreținere, cu ignorarea avertizărilor, este vandalism. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2011 13:25 (EEST)[răspunde]

Dar si insistenta de pune etichete de avertizare fara a astepta cateva minute completari la energie poate fi numită vandalism.--79.119.210.43 (discuție) 26 septembrie 2011 13:30 (EEST)[răspunde]

Lebădă[modificare sursă]

Mulțumesc de apreciere! Și dacă tot ai considerat că merită să fie nominalizată, am nominalizat-o.--Bogdan29roman (discuție) 27 septembrie 2011 19:16 (EEST)[răspunde]

Chestiuni teoretice[modificare sursă]

Cu ce aspecte teoretice v-ati ocupat indeosebi si va ocupati? De exemplu ce puteti spune despre perspectivele teoriei supraconductorilor? --188.26.22.131 (discuție) 28 septembrie 2011 17:55 (EEST)[răspunde]

În proiectul și comunitatea rowiki sunt utilizatorul Victor Blacus. Nu doresc să mă profilez cu activități extra-enciclopedice, ca didactică/cercetare. Nu fiindcă aș avea ceva de ascuns (ar fi o prostie, fiindcă oricum e ușor de aflat), ci fiindcă aici mă simt bine în pielea utilizatorului Victor Blacus. Am spus de la început că sunt fizician.
Veți înțelege că ar fi nepotrivit (din punctul de vedere al proiectului, cât și din punctul meu de vedere personal) să dau aici consultații particulare. V-am răspuns (atât cât m-am priceput) la întrebări referitoare la surse de informație și voi continua s-o fac. Dar nu am nici timp nici răbdare să vă indic mai mult decât niște puncte de plecare, pornind de la care să vă puteți descurca singur în hățișul informației.
Teoria supraconductivității a fost lămurită în 1957 de Bardeen, Cooper și Schrieffer; pentru teoria BCS au primit în 1972 Premiul Nobel. Cred că dezvoltările ulterioare, spectaculoase (de exemplu magneții supraconductori de la LHC), sunt de natură tehnică. Dar aici cunoștințele mele se termină. -- Victor Blacus (discuție) 29 septembrie 2011 00:11 (EEST)[răspunde]

Neutroni[modificare sursă]

Există surse cu vreo explicare teoretică a instabilității neutronilor liberi (in afara nucleului)?--188.26.22.131 (discuție) 21 octombrie 2011 19:37 (EEST)[răspunde]

Întrebarea se pune invers: cum se explică faptul că neutronii legați în nucleu devin stabili (nu întotdeauna, fiindcă există dezintegrare beta), pe când neutronii liberi sunt instabili? Vedeți aici. -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2011 12:50 (EEST)[răspunde]

Exista vreo justificare teoretică a duratei medii de cca 15 min a unui neutron?--188.26.22.131 (discuție) 28 octombrie 2011 19:20 (EEST)[răspunde]

Justificarea teoretică ar fi calcularea amplitudinii de tranziție pentru procesul respectiv, din care rezultă viața medie. Nu mă pricep mai departe, dar o căutare Google pentru neutron decay theory dă patru milioane de rezultate. Succes! -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2011 20:23 (EEST)[răspunde]

Imagine[modificare sursă]

Stiti cum pot activa aceasta imagine http://en.wikipedia.org/wiki/File:Blwhorf.jpeg in articolul despre Whorf? De vreme ce imaginea este "acceptabila" dpdv al Wikipediei de limba engleza ma astept sa pot sa o folosesc si in wikipedia de limba romana adica aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Whorf CustodieMinori (discuție) 2 octombrie 2011 23:13 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CustodieMinori (discuție • contribuții). [răspunde]

Puteți folosi numai imagini de la rowiki sau commons. Imaginea care vă interesează este fair use și nu e acceptată la commons. Vă rămâne opțiunea de a încărca la rowiki cu utilizare cinstită. -- Victor Blacus (discuție) 2 octombrie 2011 23:26 (EEST)[răspunde]

Re:it.wp[modificare sursă]

Mi se pare un pic exagerat să punem toată declarația la noi. Totuși, am putea pune un anunț în sitenotice cu link către o traducere în română la it.wp. Pot să contactez un admin de la it.wp pentru a pune traducerea la ei. Totuși, cred c-ar trebui să scrii asta la cafenea și să vedem dacă n-o să sară cineva (știu eu cine) în sus. De revizuit pot să fac eu asta, bazându-mă însă mai mult pe traducerea în engleză.--Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2011 11:23 (EEST)[răspunde]

Da, la asta mă gândeam: așa cum au făcut ceilalți. Eu mă apuc de tradus. -- Victor Blacus (discuție) 5 octombrie 2011 11:56 (EEST)[răspunde]

Freeman J. Dyson[modificare sursă]

Sper că am îndeplinit pe jumătate scopul propunerii. :)— Ionutzmovie discută 11 octombrie 2011 01:56 (EEST)[răspunde]

Toma T. Socolescu[modificare sursă]

Buna ziua Victor.
Am nevoie de ajutor pentru a citi acest articol și a detecta erori gramaticale și de sintaxă. Nu scriu prea bine limba romana.
Ar putea să mă ajuți? Acest articol este lung, dar eu nu sunt în grabă :) Cu stima, --Albacore60 (discuție) 20 octombrie 2011 11:45 (EEST)[răspunde]

Mesaj confuz[modificare sursă]

OBSERVATIE Va rugam sa cititi pagina si cuprinsul ei la paginile cu Odesa intrucat : 1. Introducerea dvs se repeta de 2 ori, curinsul nu este respectat de dvs. 2. cuprinsul nu seamana Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Readder (discuție • contribuții).

Odesa masacru sau cucerire[modificare sursă]

Pagina cu Odesa pare vandalizata. Introducerea apare de 2 ori iar cuprinsul difera de continutul paginii. Ar trebui separate tematicile si paginile. Sa fie una cu cucerirea Odesei si a doua cu represaliile sau cu masacrul propus. Cei care vor masacru sunt foarte frustrati si distrug inclusiv limba romana. Cele 2 pagini trebuie sa fie separate si nu impreuna altfel este un conflict permanent. Termenul masacru este gresit. Masacru a fost la Fantana Alba in Bucovina in 1940, cand NKVD-ul a asasinat 3.000 de tarani cu familiile lor care se refugiau in Romania dupa ocuparea de catre sovietici. Masacrule se comit fara a exista o vina. In schimb represaliile se fac dupa acte teroriste. La Lidice, la Oradour, la Berlin etc au fost represalii in urma unor acte teroriste. La Odesa a fost un act terorist cu bomba. Este o problema de limba romana si nu despre vinovatie. Necunoasterea istoriei si a limbii romane duce la confuzii si la neintelegerea obiectivului paginilor. Wiki este o platforma stiintifica nu o trompeta a propagandei. De mentionat ca termenul de "masacru" a fost folosit intentionat de securisti, activisti PCR si tortionari pentru a lichida "dusmanii de clasa" si pe fostii guvernanti. Va rugam sa citi cum arata aceste pagini si sa trageti concluziile.(Readder (discuție) 28 octombrie 2011 15:01 (EEST))[răspunde]

Dacă ați fi dat aceste explicații la descrierea modificărilor sau pe pagina de discuție asociată articolului, ați fi evitat această reclamație. Tocmai ca să nu fie „un conflict permanent”, vă rog să discutați. -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2011 15:15 (EEST)[răspunde]

represalii sau masacru[modificare sursă]

La pagina cu Masacrul de la Odesa am facut corecturi de limba dar au fost sterse. Am adaugat si observatii la rubrica de discutii dar modificarile au fost sterse iar. Consider ca se perpetueaza o stare de conflict intre utilizatori dar si cu limba romana. Este vorba de utilizarea corecta a unuia dintre cuvintele: masacru sau represalii. La Odesa au fost represalii in urma unui atac terorist cu bomba (si nu masacru) Masacre au fost la: 1. Fantana Alba in Bucovina unde au fost ucisi 3.000 de bucovineni cu familiile care se refugiau in Romania in 1940 2. La Katin a fost masacru, fiind executati 20.000 de prizonieri polonezi Este o diferenta intre masacru si represalii. Ce putem face sa indreptam greselile de limba romana si de a evita conflictul ? (Readder (discuție) 30 octombrie 2011 09:47 (EET))[răspunde]

Trebuie să discutați, prezentând argumentele, pentru a ajunge la un consens. Am copiat mesajul dumneavoastră de deasupra pe pagina de discuții a articolului, acolo unde urmează să se desfășoare discuția. -- Victor Blacus (discuție) 30 octombrie 2011 11:12 (EET)[răspunde]

Răspuns[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 31 octombrie 2011 11:33 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.[răspunde]
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ionutzmovie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ionutzmovie discută 2 noiembrie 2011 20:48 (EET)[răspunde]

Imagine2[modificare sursă]

Bună seara,

am ales să pun imaginea la proiect pentru că este semnificativă și impunătoare; despre origine, n-am găsit nimic.

--Alex17nico (discuție) 7 noiembrie 2011 22:22 (EET)[răspunde]

Cum adică despre origine, n-am găsit nimic? De unde o aveți? Carte, revistă, web? Cu datele pe care (nu) le-ați furnizat, ea trebuie ștearsă. -- Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2011 22:28 (EET)[răspunde]
Imaginea, a apărut azi pe Google. Nu știm nimic despre autor sau despre liciență. Oricum, mie mi se pare un chici, dacă nu un fals. Cred că ar fi bine să rămânem la fotografiile autentice despre Maria Skłodowska-Curie.--Zsolt (discuție) 7 noiembrie 2011 23:05 (EET)[răspunde]
Chici sau fals, tot un drac; imaginea e doar o reconstituire fotografică și nu poate apărea într-o enciclopedie. Pur formal, fiind nedocumentată, a fost ștearsă. -- Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2011 23:17 (EET)[răspunde]
Nu mă pot stăpâni să nu copiez aici din Surely You're Joking, Mr Feynman!:
One drawing was a portrait of the beautiful blonde model from the art class, which I had originally intended to be a study of the shading: I put a light at the level of the legs a bit to the side and pointed it upwards. As she sat, I tried to draw the shadows as they were—her nose cast its shadow rather unnaturally across her face—so they wouldn't look so bad. I drew her torso as well, so you could also see her breasts and the shadow they made. I stuck it in with the other drawings in the exhibit and called it "Madame Curie Observing the Radiations from Radium." The message I intended to convey was, nobody thinks of Madame Curie as a woman, as feminine, with beautiful hair, bare breasts, and all that. They only think of the radium part.
A prominent industrial designer named Henry Dreyfuss invited various people to a reception at his home after the exhibition—the woman who had contributed money to support the arts, the president of Caltech and his wife, and so on.
One of those art-lovers came over and started up a conversation with me: "Tell me, Professor Feynman, do you draw from photographs or from models?"
"I always draw directly from a posed model."
"Well, how did you get Madame Curie to pose for you?"
-- Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2011 23:53 (EET)[răspunde]


:-))),...:-))),...:-)))
Chiar că „pușcă” la „obiect”. Sincer, nu am citit cartea lui Feynman, dar după pasajul citat de tine, cu siguranță că am să-mi fac timp pentru ea.
Mersi, pe ziua de azi, acestea au fost cele mai plăcute momente, pentru mine, cel puțin.--Zsolt (discuție) 8 noiembrie 2011 00:19 (EET)[răspunde]

Italia[modificare sursă]

Victor, un utilizator italian îți mulțumește că ai tradus comunicatul de luna trecută de pe it.wp și îți transmite un premiu:

Human Rights Barnstar Hires.png The Barnstar of Liberty
In the first day of what is maybe going to be a new age for Italy (a time in which it is relatively easy to indulge to happiness and hope) I, MLWatts, hereby award you this Thankful Barnstar of Freedom and Friendship for your kindness and solidarity to the it.wiki community in the very dark hours of October 4, 5 and 6, 2011, for giving us considerable help to re-establish the freedom of the Internet in our country and thus indirectly (but still considerably) contributing to get us rid of our dangerous, embarassing bald dwarf. Grazie. --MLWatts (talk) 13:29, 13 November 2011 (UTC)

AdiJapan 13 noiembrie 2011 16:52 (EET)[răspunde]

Mulțumesc! --MLWatts (discuție) 13 noiembrie 2011 17:07 (EET)[răspunde]
Wow, la Normale di Pisa! E quindi conosci l'Italia, l'italiano e la fisica... wow! Io studio in un posto molto meno prestigioso e, molto probabilmente, rimarrò un fisico abbastanza mediocre... Comunque, ora che B. si è dimesso la SNS e tutte le altre scuole pubbliche sono un po' più al sicuro.
Ti rinnovo i miei ringraziamenti, a nome di tutta la comunità di WP in italiano; la "stella da fienile" vale quel che vale, ma sappi che quello che hai fatto ha significato molto. Quindi, grazie di nuovo :-) --MLWatts (discuție) 13 noiembrie 2011 19:17 (EET)[răspunde]

Solicitare imperativă,..:),...[modificare sursă]

Ziua bună, Victor. Momentan, sunt nevoit să „funcționez” în „regim de avarie”; sper că din a doua treime a lunii decembrie să revin la „regimul normal”, dar până atunci încerc să finalizez o foarte veche datorie de-a mea: finalizarea procedurii de acordare a statutului de AC pentru Teoria relativității generale. Dacă ai răbdare și timp, te rog frumos să baleiezi textul articolului și să faci corecturi, acolo unde e necesar. De problemele ridicate de s.s., la pagina de discuție a articolului, mă voi ocupa eu; eventual, poate îmbogățești bibliografia românească. Cu toate că niciunul din noi doi nu este expert în cosmologie sau relativitate generală, cred că la ora actuală, suntem cam singurii care putem face să avanseze „chestiunea AC-ului”. Cu anticipate mulțumiri, --Zsolt (discuție) 14 noiembrie 2011 13:25 (EET)[răspunde]

Pot să zic nu? Dificultatea e că, fiind eu ardelean încuiat, am rețineri să mă bag unde mi se pare că nu mă pricep destul — cum e cazul aici. (Ce-i drept, pragul priceperii eu îl pun ceva mai sus decât colaboratorul nostru care astăzi a „îmbogățit” definiția termodinamicii.) Am să „baleiez” textul; bibliografie românească nu cunosc. (Asta se întâmplă și la subiecte la care mă pricep: e cam demult de când nu mai intru prin librării și biblioteci românești.) Dar nu pot începe decât săptămâna viitoare; să vedem dacă pot fi de folos. :) -- Victor Blacus (discuție) 14 noiembrie 2011 14:39 (EET)[răspunde]
Da. Păi, și io’s ardelean, pe juma’. Tocmai cu pragu’ îi năcaz p’aicea. Dacă noi nu facem nimica din cauza ștachetei prea înalte pe care ne-o fixăm, vin „ceilalți”, care nu își fac scrupule din niciun nivel de nicio formă,...:(
„Termodinamica reprezintă în zilele noastre una din cele mai bine structurate ramuri ale fizicii[judecată de valoare][necesită citare]”,...? Chiar că am să caut sursă românească credibilă prin care să-i satisfacem „pretențiile legitime” ale colaboratorului nostru.:)--Zsolt (discuție) 15 noiembrie 2011 20:22 (EET)[răspunde]
Chestia cu nc și jv nu se susține, dar am preferat să sacrific fraza, alternativa fiind un trolling cum am avut cu circularitate și lucru mecanic. Dacă n-am făcut bine, o punem la loc și să vedem ce urmează. Ar fi utilă — dar nu neapărat necesară — o sursă românească credibilă. Vorbim despre o ramură a fizicii, bazată pe două principii generale (să-l uităm pe al treilea, care nu e abstractizat din experiență, ci și-a găsit mai târziu justificarea în mecanica statistică) din care rezultă simplu, logic și elegant, tot restul. Nu e bine structurată? -- Victor Blacus (discuție) 15 noiembrie 2011 22:02 (EET)[răspunde]
Zis și făcut. -- Victor Blacus (discuție) 15 noiembrie 2011 22:16 (EET)[răspunde]
Așa da.--Zsolt (discuție) 15 noiembrie 2011 23:05 (EET)[răspunde]

Ajutor[modificare sursă]

Draga domnule "Victor Blacus", Am construit Augusto De Luca. Am probleme. Am nevoie de ajutor, (eu nu vorbesc în română). Multumesc --Elvira Pisanti (discuție) 22 noiembrie 2011 20:37 (EET)[răspunde]

Cum putem comunica? English? Italiano? ...? -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2011 22:07 (EET)[răspunde]

Comunichiamo in Italiano :) . Ho dei problemi , sulla pagina Augusto De Lucavi sono tante scritte , ma ho visto che tantissimi artisti, meno importanti e che hanno la loro pagina quasi vuota , non hanno avuto questo problema, puoi aiutarmi ? un saluto --Elvira Pisanti (discuție) 22 noiembrie 2011 21:13 (EET)[răspunde]

Gli equivalenti in italiano (o in inglese, dove non ho trovato l'equivalente in italiano) dei templates attaccati:
  • Su questa voce o sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Devi dimostrare, citando fonti di fiducia, che il soggetto merita un articolo.
  • Questa voce o sezione non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti. Fonti "di fiducia" sono sempre solo fonti secondarie, cioè quello che è stato scritto da altri su di lui. Le fonti primarie, cioè quello che ha scritto/fatto lui, vanno citate come opere, ma non sono di fiducia e non possono dimostrare l'enciclopedicità.
  • This article's tone or style may not reflect the formal tone used on Wikipedia. Lo stile non deve essere quello di un catalogo di mostra; si devono evitare aggettivi esagerati e giudizi di valore.
  • This article is in a list format that may be better presented using prose. You can help by converting this article to prose, if appropriate. Questo è abbastanza chiaro.
Pensaci, poi ne riparliamo. Quando avrai chiarito queste cose, posso aiutarti a formulare il testo in romeno. Fai conto che sono molto occupato, quindi non sempre facilmente raggiungibile. -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2011 23:19 (EET)[răspunde]

Scusami , ma se dai uno sguardo a queste pagine vedrai che non hanno nulla di queste cose, come mai? - Elena Albu, Clody Bertola, Alexandru Ciucurencu, Aurel Cojan, Mircia Dumitrescu, Ion Finteșteanu, Sandu Florea, Maria Gheorghiu, Ștefania Grimalschi, Hildegard Klepper Paar, Laurențiu Duță, Filofteia Lăcătușu, Adrian Podoleanu, Ai Weiwei - e sono poche, potrei continuare ancora con tante pagine.----Elvira Pisanti (discuție) 22 noiembrie 2011 23:13 (EET)[răspunde]

Ciao, ho aggiunto alla pagina altre NOTE esterne ----Elvira Pisanti (discuție) 23 noiembrie 2011 8:03 (EET)

Răspuns[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 25 noiembrie 2011 21:19 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.[răspunde]

Urda[modificare sursă]

Cu placere amice! Ernst ramadanescu (discuție) 26 noiembrie 2011 15:50 (EET)[răspunde]

Am vazut, dar cred ca nu i vandalism pentru ca brânze are o identitate regionale mari și le uni într-un articol nu este relevant. Urda e din >Romania, Ricotta din Italia si requeson din Spania, nu i lafel! Ernst ramadanescu (discuție) 26 noiembrie 2011 20:09 (EET)[răspunde]
Ați primit un mesaj standard; nu am timp să compun mesaje personalizate. Modificarea făcută de dumneavoastra e considerată test, ea ar putea fi interpretată drept vandalism. Vă rog să țineți seama de faptul că roboții nu pot lucra în aceste condiții. Puteți adăuga la articolele în spaniolă și italiană informațiile despre urda românească. -- Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2011 20:18 (EET)[răspunde]
cred ca Urdă nu i requeson sau sarmale si es:Repollo relleno. Nu i lafel! Tu faci vandalism!Ernst ramadanescu (discuție) 26 noiembrie 2011 20:27 (EET)[răspunde]
Produsul este același, chiar dacă amănuntele rețetelor de preparare diferă. Nici sarmalele moldovenești nu sunt ca cele ardelenești, dar tot sarmale se chiamă. Și vă rog să țineți seamă că roboții care asigură legăturile interlinguale nu pot funcționa corect în aceste condiții. -- Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2011 20:41 (EET)[răspunde]
Hello, I don't speak romanian, but I think you are wrong because Urda it's not requeson or ricotta. Ricotta it's an italian product and requeson is only spanish. In France there are the ame cheese called recuite, it's not urda, not same products, not same terroir etc... There a special article for romanian cheese, so Urda is Urda, not ricotta or requeson. You understand my friend? Mungam (discuție) 28 noiembrie 2011 18:12 (EET)[răspunde]
I disagree; see here what my position is. -- Victor Blacus (discuție) 28 noiembrie 2011 18:57 (EET)[răspunde]

Grazie[modificare sursă]

Ciao Victor, ti ringrazio per aver sistemato la pagina di De Luca, volevo anche dirti che nella "Bibliografia", per quanto riguarda i libri, non c'è niente de aggiungere. Tutte le Bibliografie di Wikipedia in qualsiasi nazione sono essenziali. Comunque, quando hai un poco di tempo, (se vuoi), puoi prendere dalla pagina di De Luca in italiano, qualche notizia in più. Poi non posso fare niente altro. Comunque GRAZIE MOLTISSIMO, un saluto grande.----Elvira Pisanti (discuție) 27 noiembrie 2011 9:30 (EET)

Non è ancora finita. Le sezioni mostre e libri vanno sistemate, per poter togliere il template listă. Note e bibliografia vanno rivedute, per poter togliere gli altri templates. Purtroppo, Wikiartpedia non è fonte di fiducia. Suggerisco di mettere una foto (da scegliere fra le più rappresentative) sopra, le altre in una galleria. -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2011 10:55 (EET)[răspunde]

Se vai ora a vedere la pagina, vedrai che ho un po sistemato le mostre  :) ----Elvira Pisanti (discuție) 27 noiembrie 2011 10:01 (EET)[răspunde]

Negli elenchi (mostre e libri) è preferibile avere i nomi/titoli non tradotti. Io adesso devo scappare; vedremo cosa posso fare nei giorni prossimi. -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2011 13:18 (EET)[răspunde]
OK...ho fatto, e ho aggiunto altri link ----Elvira Pisanti (discuție) 27 noiembrie 2011 12:50 (EET)[răspunde]
Ingrandisco un poco le foto nella galleria, se non va bene, NO PROBLEM, rimettile piccole, un saluto e sempre grazie per il tuo aiuto ----Elvira Pisanti (discuție) 29 noiembrie 2011 16:35 (EET)[răspunde]
Fai pure. Dovremmo aggiungere un po' di testo (contenuto, non blabla), per poter togliere i templates rimasti. Oggi non sono disponibile. -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2011 18:12 (EET)[răspunde]
Caro Victor, appena puoi, per favore, traduci un po di testo, (puoi prenderlo dagli altri Wikipedia), se hai bisogno di un testo critico dimmelo, però sugli altri Wiki io so che le biografie devono essere sintetiche, cosi finalmente la pagina è a posto finita, grazie.----Elvira Pisanti (discuție) 3 dic 2011 23:55 (EET)
Thanks  :)

Despretot[modificare sursă]

Buna seara Ma numesc Ilie George si sunt singura persoana din spatele acestui pseudonim. Detin www.despretot.info. Am hotarat ca anumite articole scrise de mine sa le public si pe Wikipedia. Initial am dorit sa ma inscriu cu numele de utilizator Ilie George. Din pacate nu se poate Cu respect Ilie George

P.S. Cred ca este important sa actionam in spiritul WIKi si sa lasam cititorii sa citeasca aceste articole pe care oricum le pot citi mai tarziu pe www.despretot.info Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Despretot[modificare sursă]

Daca verifica cineva email-ul la Wiki ar vedea ca s-a trasnmis email-ul cu privire la drepturile de autor mai de mult. Nu stiu ce nume de utilizator sa aleg. As dori sa fie Ilie George, numele meu real. Din pacate nu se poate Pe dumneavoastra va cheama cumva Victor Blacus, Black Vitor sau Victor Negru? Haideti sa fim seriosi. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Chiar așa: „haideți să fim serioși”. De ce „nu se poate” să vă alegeți un nume de utilizator acceptabil? Un cont public nu e acceptabil, un nume de website nu e acceptabil. Asta e ce spun politicile și îndrumările proiectului, pe care orice utilizator se cuvine să le respecte. E prea greu? -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2011 21:45 (EET)[răspunde]

Despretot[modificare sursă]

Va urez succes dragi moderatori Wikipedia. De asemenea va urez sa puteti scrie intr-un an atatea articole cate am incarcat eu intr-o singura zi. Articolele vor ramane oricum pe INTERNET la ==www.despretot.info== Din pacate se pare ca nu actionati in interesul cititorilor. Daca studiati putin link-urile vedeati ca pe site-ul ==www.despretot.info== apare fraza celebra "Această operă este pusă la dispoziție sub Licența Atribuire - Distribuire-în-condiții-identice 3.0"Ne-adaptată Creative Commons. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Nu vă înțeleg supărarea. Foarte bine ați făcut că ați pus acolo „fraza celebră” și că ați trimis e-mailul. De ce nu ne spuneți pașnic cum stau lucrurile? Aici toți suntem voluntari, facem ce și cât putem, nu avem orar de lucru prestabilit, nici sarcini administrative prestabilite. E-mailul dumneavoastră n-a fost încă citit, nici „fraza celebră”. Găsiți că e jignitor? Dacă veți investi ceva (nu mult) timp pentru a înțelege politicile oficiale și îndrumările proiectului, veți putea colabora cu succes, în cadrul comunității utilizatorilor, la acest proiect cultural care este Wikipedia în limba română. E ceea ce îmi doresc, ceea ce ne dorim cu toții. -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2011 21:36 (EET)[răspunde]

Ilie George[modificare sursă]

Toata lumea este pasnica insa toata lumea sterge articole. Articolele au fost publicate sub numele meu la www+worldit+info Drepturile de autor imi apartin. Am vrut ca aceste articole sa fie publice tocmai din motivul ca sunt copiate pe tot www-ul romanesc. In masura in care voi scrie si altele, acestea vor aparea pe Wikipedia. M-am suparat putin deoarece dureaza aproape 30 minute sa editez un articol si este sters intr-o secunda. Scuze. Apreciez munca pe care o faceti. Mult succes in continuare

Ilie George. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Ricotta[modificare sursă]

Dacă a citit textul de aici, este posibil să aibă dreptate când spune: Lasa balta, Urdă e Urdă, Ricotta nu-i Urdă!.

Concluzie: altă brânză în altă traistă!

Soluție: facem și în română un articol despre Ricotta, pe baza linkului de mai sus. Așa se vor liniști apele, că n-o fi mare brânză! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 28 noiembrie 2011 19:21 (EET)[răspunde]

Eu citesc acolo la fel ca urda și mici diferențe de consistență și chiar de gust. Așa e: sunt mici diferențe, dar e același preparat. Nu mai spun că am mâncat-o de destule ori, în cinci ani de stat în Italia. Ce-i drept, asta se chiamă cercetare originală; însă dicționarul Ninei Façon e sursă de încredere. Și sarmalele moldovenești prezintă mici diferențe față de sarmalele ardelenești, dar tot sarmale sunt (mie, care-s ardelean, nu mi se par atât de mici). Rămân la ricotta <=> urdă. De fapt, mi-ar fi indiferent că au duplicat articolul la it.wp și es.wp, dacă n-ar fi duplicat și legăturile iw către ro.wp. Iar aici duplicat = stricat, fiindcă roboții înnebunesc în condițiile astea. -- Victor Blacus (discuție) 28 noiembrie 2011 19:54 (EET)[răspunde]

In Romania la ricotta è conosciuta da tempi immemorabili con il nome di urdă ed è considerata come un prodotto tradizionale rumeno. -- Victor Blacus (discuție) 28 noiembrie 2011 20:01 (EET)[răspunde]

Nu sunt de acord cu Victor Blacus. Pentru tine Romania = Italia!? NU cred, prin urmare urdă nu-i ricotta! Mungam (discuție) 28 noiembrie 2011 20:42 (EET)[răspunde]
Cine a zis că România = Italia? Am citat definițiile din dicționarul standard român <=> italian. Citatul în italiană e de la it:Ricotta. Vă rog să nu-mi răstălmăciți spusele. -- Victor Blacus (discuție) 28 noiembrie 2011 20:51 (EET)[răspunde]
Victor, Mungam și alții. Vă salut. Mă scuzați pentru intervenția mea de nespecialist în tehnologia produselor „secundare” ale industriei laptelui. Eu știu că urda (tradițională) se obține prin fierberea la foc lent a zărului de lapte de oaie sau capră, rămas după extragerea „cașului”. Coagularea cazeinei reziduale are loc numai prin procesul de fierbere, fără utilizarea unui coagulant suplimentar. Ricotta, după câte am înțeles eu, se obține prin refierberea zărului, de orice fel de lapte (deci: inclusiv de vacă), prin adăugarea unui coagulant bazat pe acid citric, acetic glacial sau tartric. Urda, așa cum este produsă în „unitățile economice tradiționale” (stâne și mici ateliere țărănești de la „vale”) nu folosesc coagulanți, nu folosesc laptele de vacă și nu presează sau afumă produsul finit. Produsul „urdă”, specific mai ales zonelor Sibiului, Maramureșului și Bucovinei, nu este identic cu ricotta italian sau varianta franțuzească, în opinia mea. Eu am gustat aceste produse, pe lângă faptul, că mie personal nu-mi plac, pot afirma că diferă net sub aspectul gustului, al consistenței și aspectului.--Zsolt (discuție) 29 noiembrie 2011 12:37 (EET)[răspunde]
Mulțam, Zsolt. Ricotta tradițională se făcea tot fără coagulant adițional, care e un adaos modern. Dar problema era cea cu legăturile interlinguale, fiindcă înnebuneau roboții. Acum s-a rezolvat: după modelul oul lui Columb, avem ricotta lui Miehs. Roboții s-au liniștit, sper că și spiritele. Aștept să continue seria de dubleți: azi a apărut Șvaițer, urmează Emmentaler. Avem deja Hrib dar lipsește Magiun; pe când Fungo porcino și Pflaumenmus? Prinde bine la statistică. Nu-i bai. -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2011 13:49 (EET)[răspunde]
Salut Mungam, Victor și Zsolt. Cred ca gustul este diferit. Urdă e cea mai bună! Victor, ai deja mancat Urdă? Cred că nu... Luigi montaigu (discuție) 29 noiembrie 2011 13:57 (EET)[răspunde]
Da, gustul e diferit, urda e mai bună. Am mâncat urdă de când eram copil mic; după bunica paternă mă trag din neam de oieri din Rășinari. -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2011 14:17 (EET)[răspunde]

Nu numai că nu am gustat vreodată Ricotta, ca să pot face comparația la gust cu urda, dar până la această discuție am trăit în profundă ignoranță: nici nu auzisem că există. Acum sunt fericit (și mai cult), STIU! Toate cele bune, de la un ardelean pe linie maternă, --Miehs (discuție) 29 noiembrie 2011 18:59 (EET)[răspunde]

Victor, ai dreptate: la statistică contribuie aceste subiecte minore. Dacă în cazul Hribului lucrurile sunt clare, zic eu, și importante, ținând cont de necunoașterea diferențelor dintre varietățile comestibile și cele otrăvitoare (unele letale) de către o bună parte din amatorii culegători și devoratori de fungi, la Magiun treburile sunt mult mai „nevinovate”. Nimeni nu a murit de magiun. Totuși, dacă se va scrie un articol despre acest produs tradițional, roboții vor „exploda” din nou! Nu sunt un mare amator de dulcețuri de genul magiunului, dar știu că în Ardeal diferă net de cel din zona subcarpatică a Olteniei și complet diferit față de ce fac englezii, italienii sau ungurii, slovacii, cehii. Va fi un „război” lingvistic. Acum, în vacanța mea, mi-am permis divagații culinare, sper să nu te fi plictisit. Toate cele bune.--Zsolt (discuție) 5 decembrie 2011 09:37 (EET)[răspunde]
„subiect minor”,... hmm, cred că merit o „dojenire” din partea wikipediei!...:)))--Zsolt (discuție) 5 decembrie 2011 09:51 (EET)[răspunde]

VICTOR NEGRU - LIPSA DE PROFESIONALISM[modificare sursă]

Nu stiu exact pe ce baza sunt alesi editorii ro.wikipedia.org insa Victor BlaKus da dovada de rea credinta. Daca vizualizati ultimile contributii aduse de domnia sa la Wiki veti vedea cam cum se strica dupa obiceiul romanesc sa "moara capra vecinului" un articol interesant despre care pe Wiki nu aparea nicmi pana acum. Articolul este original si trateaza fiabilitatea. Nu stiu de ce tot modificati acest articol. Cred ca subiectul este peste puterea dumneavoastra de intelegere. Pe www nu mai este tratat un astfel de subiect decat pe www+worldit+info- articol scris tot de mine. Chiar nu va inteleg atitudinea. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Am apreciat că materialul de pe site care nu fusese inclus în articol are caracter de spam (în special în ton, și coroborat cu faptul că v-ați introdus semnătura în articol, ca de altfel în toate articolele pe care le-ați creat). Chiar dacă va fi fost o apreciere greșită, nu mi se pare că acuzația de rea credință se justifică. -- Victor Blacus (discuție) 3 decembrie 2011 12:30 (EET)[răspunde]

POLITICA UTILIZATOR DESPRETOT - ILIE GEORGE[modificare sursă]

Am publicat pana acum cateva articole, zic eu interesante si care sunt putin atinse pe www-ul romanesc inclusiv pe WIKI. Motivul pentru care o fac este urmatorul: Multe dintre ele au fost publicate sub semnatura mea pe cateva site-uri. Altele au fost copiate intregum si postate pe alte site-uri fara a specifica sursa. Din acest motiv am hotarat sa public aceste articole pe ro.Wikipedia.org pentru a fi la dispozitia cititorilor in spiritul WIKI. Nu am facut decat sa specific sursa www.despretot.info pentru a respecta politicile editoriale. Care este problema unor editori? Nu fac nici publicitate ci doar specific sursa. Daca urmariti contributiile utilizatorului despretot, veti vedea ca initial articolul S.M.A.R.T a fost sters in in ideea ca este copiat de pe un alt site unde era publicat sub numele meu -> reiese reacredinta unor editori care trateaza legatura catre sursa ca fiind SPAM (Victor BlaKus). Intentionez sa public pe WIKI si un articol pe tema SPAM. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Despretot (discuție • contribuții).

Dacă insistați în stil războinic, vă informez că discuția s-a încheiat, din punctul meu de vedere. -- Victor Blacus (discuție) 3 decembrie 2011 14:10 (EET)[răspunde]

Ok[modificare sursă]

Vai al sandbox :)-- Elvira Pisanti (discuție) 6 decembrie 2011 16:17 (EET)[răspunde]

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Solt.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
Sei ancora in vacanza? -- Elvira Pisanti (discuție) 28 decembrie 2011 08:27 (EET)[răspunde]

Mulțumesc[modificare sursă]

... pentru suportul acordat aici. Cele bune.--Silenzio (discuție) 22 decembrie 2011 20:13 (EET)[răspunde]

Sărbători fericite[modificare sursă]

Îți urez dumitale și tuturor celor dragi dumitale Sărbători fericite, un An Nou 2012 cu bucurii și împlinirea tuturor dorințelor. 24 decembrie 2011 01:52 (EET)

RO HO EN 2007 Dec 08 40231-1.jpg

Crăciun Fericit și îmbelșugat !

Un An Nou 2012 plin de bucurii și împliniri !

 • • Wars • ~~  • •
Image-Denver CO AMH The Ballet Dancers 326.JPG










Sărbători fericite[modificare sursă]

Cu ocazia zilelor de sărbătoare, vă doresc multă sănătate, bucurie și fericire alături de familie, prietenii și toți cei dragi. Pentru anul ce vine, vă urez un călduros La mulți ani !

Al dumneavoastră coleg, --Zsolt (discuție) 25 decembrie 2011 00:01 (EET)[răspunde]

Nu-ti fa griji[modificare sursă]

Stai linistit, si pe dumneata te chem in instanta.Nu stiu cine esti dar va afla judecatorul.Mayuma 29 decembrie 2011 00:03 (EET)[răspunde]

Auguri[modificare sursă]

Buon Anno Nuovo Victor --Elvira Pisanti (discuție) 31 dic 2011 15:31 (EET)

Grazie, Elvira. Buon Anno Nuovo anche a te. La settimana prossima spero di trovare un po' di tempo per De Luca. -- Victor Blacus (discuție)