Discuție Utilizator:Alexandru M./Arhivă 2018

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Propunere pentru ștergere a paginii Feminist and Queer International Film Festival[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Feminist and Queer International Film Festival, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Feminist and Queer International Film Festival până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  6 martie 2018 18:12 (EET)

Urare[modificare sursă]

Să aveți Sărbători Pascale liniștite, pline de căldură sufletească și de mulțumire ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 aprilie 2018 11:26 (EEST)

Mulțumesc! ^^ Îți doresc și ție numai bucurii alături de cei dragi, împăcare și liniște interioară. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 8 aprilie 2018, 11:40 (EEST)

Emisie televiziune în Timișoara[modificare sursă]

Aici ați scris la timpul prezent că TV EN ar emite cu o putere de emisie de 100 W, bănuiesc că în eter, dar să știți că emisiile în sistem analog sunt descurajate în România și mai nou restricționate. Se încurajează în schimb emisiile în sistem digital DVB-T2, vedeți de asemenea Televiziunea digitală terestră în România. Ar fi bine să veniți cu surse și informații de actualitate. Dacă chiar este vorba de o televiziune în sistem analog e bine să treceți canalul, frecvența de emisie și o sursă competentă precum CNA.--DieselEngineRO (discuție) 13 aprilie 2018 15:03 (EEST)

Mulțumesc de precizare. Nu fac distincția între analog și digital, nu e domeniul meu. Dar am luat-o de bună din moment ce apare pe pagina Primăriei din Timișoara. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 13 aprilie 2018, 15:26 (EEST)
Informația a fost ultima dată actualizată conform site-ului în anul 2007, nu mai este valabilă în prezent. Singurele canale de televiziune emise în zonă în sistem terestru (digital) sunt 9 TVR-uri (TVR 1, TVR 2, TVR 3, TVR Cluj, TVR Craiova, TVR Iași, TVR Timișoara, TVR Târgu Mureș, TVR HD) pe canalul 21, frecvența 474 MHz polarizare orizontală, de la releul din Urseni. Puteți găsi informații destule despre asta. De asemenea și sârbii și ungurii pot fi recepționați la Timișoara, aici trebuie să căutați informații în limbile respectivelor țări, mai greu dar se poate, eventual să găsiți pe niște site-uri românești ale unor împătimiți de recepție TV și Radio, cum e HDsatelit.ro.--DieselEngineRO (discuție) 13 aprilie 2018 15:37 (EEST) Apropo, emisia veche a TV EN poate fi menționată în treacăt, dacă postul TV mai există.

Propunere pentru ștergere a paginii Demisexualitate[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Demisexualitate, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Demisexualitate până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Daduxing (discuție) 19 aprilie 2018 19:28 (EEST)

cantareata si actorul[modificare sursă]

Buna draga Alexandru M.! Poți să faci un articol despre cantareata și actorul Puneeth Rajkumar? Mulțumesc! --178.66.111.241 (discuție) 22 aprilie 2018 18:20 (EEST)

Sigur, o să îmi rezerv timp și pentru crearea acestui articol. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 22 aprilie 2018, 21:17 (EEST)

19 mai[modificare sursă]

Trebuie respectat formatul agreat pentru date, prin urmere fără "-" ci cu ":". ---Babu (discuție) 19 mai 2018 13:31 (EEST)

Atunci modifică doar liniile de pauză, nu șterge tot conținutul. Dacă mai continui ștergerea paragrafelor fără vreun motiv anume o să fiu nevoit să te reclam unui administrator. Zi faină. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 19 mai 2018, 14:08 (EEST)

NAB[modificare sursă]

Ar fi bine să-i întrebați direct pe Ionutzmovie sau pe Iulian Macreanu, pe paginile lor. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 mai 2018 17:05 (EEST) P.S. Eu nu mă mai ocup de problemă de când am demisionat din funcția de sysop.

UMF Iași[modificare sursă]

Verificați încă o dată la UMF Iași dacă ați trecut adresa corectă. Înclin să cred că modificarea adresei este greșită. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 06:23 (EEST)

Este clădirea cumpărată în 2014 de UMF Iași de la Universitatea „Petre Andrei”. E localizarea clădirii, nu a sediului UMF Iași. – אלכסנדרו(discuție) 11 iulie 2018, 06:28 (EEST)
Bd. Dimitrie Mangeron e pe malul Bahluiului, unde se află clădirile Universității Tehnice, dar clădirea UMF e pe un loc mai înalt, de aceea cer verificarea adresei ei. Sediul UMF e cu totul în altă parte, dar nu asta am întrebat eu. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 06:30 (EEST)
https://www.google.ro/maps/place/Universitatea+de+Medicin%C4%83+%C8%99i+Farmacie+Grigore+T.+Popa+-+Corp+P/@47.1601602,27.5955264,19.5z/data=!4m8!1m2!2m1!1suniversitatea+petre+andrei+iasi!3m4!1s0x40cafcae358d6ea7:0xa7605f9b71f67232!8m2!3d47.1601975!4d27.5958223 Localizarea clădirii înalte a UMF, fosta clădire a UPA, este la intersecția străzilor Grigore Ghica Vodă și Zmeu. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 06:36 (EEST)
Pe de altă parte, Str. Gavril Musicescu cum era trecut anterior este evident greșită, deoarece acolo este o pantă cu o înclinație mare ce nu permite construirea unor clădiri cu un regim de înălțime atât de mare. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 06:40 (EEST)
Yes check.svg Rezolvat. Am găsit și eu. Eu am luat locațiile din surse. Nu sunt din Iași, nu cunosc. Cei care depistează astfel de greșeli sunt bineveniți să le modifice. Mulțumesc. – אלכסנדרו(discuție) 11 iulie 2018, 06:41 (EEST)

Toader[modificare sursă]

Cf. sitului http://www.uaic.ro/rectorul-universitatii/ Tudorel Toader este în continuare rector al UAIC, deși atribuțiile sale au fost și sunt delegate prorectorilor pe perioada exercitării mandatelor de judecător la CCR și ministru al justiției. Mandatul său este valabil până în anul 2020, cu excepția cazului în care demisionează sau este demis. --Donarius (discuție) 14 iulie 2018 07:45 (EEST)

Ok. – אלכסנדרו(discuție) 14 iulie 2018, 07:48 (EEST)

Politica[modificare sursă]

Sefule nu mai fa politica pe wikipedia si revista presei. Respecta PDVN si citeste ce inseamna o controversa. Ce bagi tu e revista presei hastagiste si atac la persoana premierului Romaniei. Revizuieste comportamentul si respecta regulile wikipedia. Asybarisaport 21 iulie 2018 00:00 (EEST)

Sus, în această pagină de discuții, scrie ceva. Zi bună. אלכסנדרו(discuție) 21 iulie 2018 13:46 (EEST)
Sefule... asta este o enciclopedie. Se cer surse secundare si tertiare facute de autori consacrati, nu articole de presa in care se face propaganda hastagista. Aici nu este loc de politica si mai ales de parerea ta. Adu surse de incredere nu bate campii. Asybarisaport 21 iulie 2018 14:48 (EEST)
Te rog să nu mai scrii pe această pagină de discuții. Orice obiecție sau altceva în altă parte, nu aici. אלכסנדרו(discuție) 21 iulie 2018 15:00 (EEST)

„Killa Fonic”[modificare sursă]

Nu cred că este necesar să-l duceți la mal (deși ar putea prin prisma originilor...), trupa lui nici măcar nu are articol aici. Una e că nu are surse sigure și independente de subiect, și doi la mână nu s-a remarcat în nimic.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 14:33 (EEST)

Asta e opinia ta și e decizia mea dacă doresc să îmi dedic timpul acestui articol. Sunt surse. Wikipedia nu înseamnă doar istoria României. De vreo doi ani încerc să creez pe Wikipedia și articole de istorie recentă sau articole cu personalități tinere; Wikipedia în română e într-o criză cronică de nou. אלכסנדרו(discuție) 21 iulie 2018 14:43 (EEST)
Ești binevenit chiar dacă nu îmi împărtășești valorile atâta timp cât nu mi le impui pe ale tale”.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 15:09 (EEST)
Corect. Total de acord. אלכסנדרו(discuție) 21 iulie 2018 15:10 (EEST)
Smile eye.png--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 15:12 (EEST)

Serban Nicolae[modificare sursă]

Mey... wikipedistule, mey... impartialule... ala e cancan, daca vrei sa pui asa ceva scrie si de Chichirau cum filma ea in Parlament si striga hotii si alte vorbe belicoase. Scrie si de dementa aia ca cititorul sa-si dea seama in ce hal s-a comportat cretina aia de a ajuns si prostul ala de Nicolae sa spuna se ce ai scris tu sau alt deontolog hastagist acolo. Asta e politica săfule, tu... impartialule... scrii jumatati de adevar. Pune wikipedistule tot, ca asta face wikipedia la controverse - adica unul acuza si ălălalt se apara si la randul lui acuza, nu pui o afirmatie ca aia nu e controversa - deontologule care esti tu deontolog. Nu ti-e tie rusine, pai ce aici te afli in Piata Victoriei cu Seby legat de un indicator si jandarmeria sa-i fie frica sa nu-l bage pe boschetar la beci? Unde dracu te crezi tu aici? Ce nu pricepi? Ia dex online si vezi ce-i controversa, baga la căpățână si fa articolul cum trebuie, nu cum ți se năzare ție prin ochelarii aia de cal. Asybarisaport 21 iulie 2018 22:29 (EEST)

Penibil. Păstrează-ți opiniile în curtea ta și atacă persoanele pe care le cunoști. Nu permit oricui să mă numească cum îi vine la gură. Repet, nu ești binevenit pe această pagină de discuții. Obiecții, reclamații etc. altundeva, nu aici. O zi bună. אלכסנדרו(discuție) 22 iulie 2018 11:28 (EEST)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 24 de ore. Justificare: mai mult de 3 reveniri la Viorica Dăncilă.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2018 11:00 (EEST)

Verificabilitate, dezinformare și pdvn[modificare sursă]

Când am spus că blocarea dvs. e simbolică, mă refeream la faptul că nu mă așteptam să renunțați la conflict și din păcate am avut dreptate. Asybaris are un limbaj nepotrivit, dar problemele ridicate de el cu textele dvs. sunt în mare măsură reale, iar dvs păreți să ignorați acest lucru. Mai exact, ceea ce scrieți sună ca propaganda unui partid de opoziție, ceea ce pune Wikipedia într-o lumină proastă.

Indiferent ce părere am avea despre politicieni, că wikipedisti trebuie să prezentăm corect și complet informațiile din surse, respectând și ponderea diferitelor tipuri de știri. Pentru persoane în viață asta e cu atât mai important pentru că e unul din puținele aspecte unde Fundația Wikimedia poate interveni editorial peste comunitate.

Vă dau ca exemplu acest diff, unde atât versiunea dvs. cât și a mea sunt verificabile, informațiile fiind prezente în sursă. Totuși, faptul că ați selecționat doar statistica cea mai defavorabila și nu ați prezentat nici comparația cu alți europarlamentari întărește impresia de "proasta satului" (după cum I s-a mai spus în presă ) în loc să prezinte realitatea care e mai degrabă de mediocritate, adică dezinformează.

Cred că ar trebui să vă mai exersați un pic gândirea critică și să încercați să înțelegeți ce mesaj trimit anumite formulări pentru a putea scrie articole mai neutre. Dacă vreți să discutăm aceste aspecte live in cadrul comunității, vă invit la întâlnirea de pe 29 septembrie, unde vom aborda și asemenea subiecte. Puteți beneficia de o sprijin financiar pentru transport și cazare. Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2018 00:48 (EEST)

Sunt de acord cu cele enunțate. Dar de ignorat nu ignor părerile utilizatorilor care nu mă fac sorosist, repetent, țață și amenință cu reverturi (conflict în care m-am lăsat târât și care s-a încheiat cu singura blocare a mea din cei 7 ani de când sunt pe Wikipedia). Referitor la acel diff: dacă scriam că activitatea ei e mediocră, mi se imputa că termenul e de la mine. În sursele la care am avut acces nu pomenea de locul pe care îl ocupa aceasta în rândul europarlamentarilor români d.p.d.v. al activității lor. Dacă cineva de aici are impresia că prin modificările pe care le-am adus am încercat să dezinformez sau să pun în lumină părerea cuiva în defavoarea altcuiva, se înșeală. Eu, ca om, ca persoană, nu sunt construit să accept orice mizerie, cu atât mai puțin la adresa mea. Și e adevărat că uneori exagerez prin reacții. Dar nu mi-am făcut un scop din a ataca pe nimeni, nici din a face propagandă, lobby sau oricum s-o numi. Dar ce mă deranjează cel mai mult: sunt o mulțime de lupi moraliști ascunși în spatele unor IP-uri sau chiar declarați împotriva mea, care îmi flutură acel PDVN (pe care, repet, încerc să îl respect cât de bine pot) în ochi, dar care nu mă ajută cu niciun sfat, nimic să îmbunătățesc respectivele articole, doar atacuri, acuze, etichete și apelative. Omul la un moment dat cedează, fiecare are punctul său de breakdown și nu știe în ce mod să se mai facă înțeles. Nu scriu lucruri rele despre Dăncilă și lucruri bune despre Iohannis, scriu fapte, ce au făcut concret. La Tudorel Toader, alt articol pentru care mi-am primit flegme, am abordat detaliat activitatea lui, pentru a nu fi acuzat că îi diminuez din contribuții și prezint informații trunchiate. Dar fiindcă am „îndrăznit” să adaug și lucrurile pentru care a fost criticat, gata, nu mai e informație enciclopedică, e informație „sorosistă”, „haștagistă”, „rezistoidă” (ca să îl citez pe Asybaris care caută un război pe care eu nu-l vreau). Plus, îmi trebuie sfaturi de la o persoană care contribuie pe articole din politică și la care PDVN se obține greu, nu de la un utilizator care redactează predominant articole cu pictori, picturi și o comună din Sibiu. Iar prin faptul că nu am permis nimănui să spună tot ce-i vine la gură despre mine nu am căutat conflict. Crede-mă, dacă nu-mi pomenea numele asociat cu o serie de etichete nici că-i ziceam „fă-te-ncolo”. Nici nu aveam habar că există ca utilizator până nu a început. Încă ceva, la experiență nu pot să mă compar cu tine. Poate ești mai în vârstă decât mine, cu siguranță mult mai matur. Dar vreau să mi se spună dacă am editat distructiv, dacă am vandalizat, dacă am epuizat răbdarea cuiva, pentru a mă retrage și a nu mai crea probleme. אלכסנדרו(discuție) 31 iulie 2018 01:20 (EEST)
N-ai citit cu atenție sursa (și nici eu, se pare :P). În articolul respectiv, e același, nu am schimbat sursa, scrie: "Viorica Dăncilă e pe locul 227 la nivelul actualei legislaturi europene și pe locul 14 în delegația română, potrivit unui clasament VoteWatch Europe.". Precizările referitoare la mediocritate nu trebuie incluse, ci lăsate la latitudinea cititorilor, eu le-am exprimat ca să fie clară diferența între ce transmiteau cele două versiuni.
Înțeleg că insultele sunt deranjante, dar nu trebuie ignorat mesajul din spatele lor, care ar putea fi legitim, și în plus există și alte soluții - de exemplu să ceri și altora să se implice în editarea articolului (nu neapărat în conflict) pentru a obține o versiune mai neutră. Diferența de dificultate nu e pictori vs. politicieni, căci și unii artiști au fost destul de controversați la vremea lor, ci între persoane aflate acum sub lumina reflectoarelor și unii pentru care a trecut suficient timp pentru a se decanta niște concluzii (vezi comentariul despre revista presei de la Tudorel Toader)--Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2018 17:10 (EEST)
Crede-mă, ar fi ca o mană cerească să găsesc pe cineva cu suficientă experiență și care să împărtășească aceleași interese ca mine (mă refer la domeniile în care redactează/editează). Dar majoritatea preferă să nu se bage în astfel de dispute, spre deosebire de mine care m-am lăsat purtat într-un conflict pe care nu-l vreau. O să iau în considerare sfaturile tale și o să încerc o modificare a modului de a mă raporta la subiecte mai sensibile sau la care PDVN e greu de obținut. אלכסנדרו(discuție) 31 iulie 2018 18:23 (EEST)
Mulțumesc pentru dorința de îmbunătățire, e rară pe aici :) Am descoperit recent File:Conflict_Engagement_for_Humans_(WMCON_2018).pdf care mi s-a părut extrem de interesantă, deși probabil cu prezentare ar fi mult mai utilă. Mi se par utile slide-urile 13-14, precum și punctele 2 și 3 de pe slide-ul 30, care sunt fix ce ar trebui făcut în discuțiile despre BPV.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2018 22:51 (EEST)

Chimie[modificare sursă]

Vă pricepeți la chimie? Poate puteți să mă ajutați cu traducerea articolului fr:Oxylithe. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 2 august 2018 19:39 (EEST)

Sigur. Mă ocup de el. אלכסנדרו(discuție) 2 august 2018 19:42 (EEST)
Gata. 😊 אלכסנדרו(discuție) 2 august 2018 21:08 (EEST)
Mulțumesc. --Donarius (discuție) 2 august 2018 22:03 (EEST)

Sugestie[modificare sursă]

Bună ziua.

Vă sfătuiesc în mod foarte serios să studiați ce înseamnă postadevăr, ce înseamnă gândire critică și cum poate fi păstrat echilibrul într-o relatare. Modul în care coordonați în ultima vreme procesul de scriere a unui număr mare de texte, proces în care sunteți implicat în calitate de reprezentant autodenumit al societății civile, poate și mai ales necesită a fi semnificativ îmbunătățit. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 12:43 (EEST)

„Reprezentant autodenumit al societății civile”? De unde ai dedus asta? Am afirmat eu undeva așa ceva? Reîmprospătează-mi memoria. Editez cât de neutru pot. Cui nu-i convine, îl/o rog să ajute. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 12:50 (EEST)
Și la ce te referi mai exact? Modificările respective au fost discutate și reformulate de alți utilizatori cu experiență. Iar din partea ta nu am avut sugestii, doar sarcasm. :) אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 12:51 (EEST)

[Conflict de modificare] Vă reamintesc de asemenea că Wikipedia nu este o tribună și că factorul decisiv al includerii unui subiect în Wikipedia este notabilitatea pe termen lung și din perspectivă istorică a persoanelor și evenimentelor. Vă rog să țineți cont de aceste aspecte care nu sunt în nici un caz negociabile.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 12:55 (EEST) P.S. Mă refer exact la ce am scris mai sus: să studiați ce înseamnă postadevăr, ce înseamnă gândire critică și cum poate fi păstrat echilibrul într-o relatare.

Apropo:

  • RÁNĂ, răni, s. f. 1. Ruptură internă sau exterioară a țesutului unei ființe vii, sub acțiunea unui agent distrugător; leziune, plagă.
  • Îngrijiri medicale - tratamente necesare pentru restabilirea sănătății și integrității corporale a unei persoane --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:06 (EEST)
Repet (a câta oară, nu mai știu, am pierdut șirul), nu fac propagandă pentru nimeni. Sunt fapte. O simplă accesare a referințelor care nu sunt puse degeaba acolo îți va demonstra asta. Un protest cu 452 de răniți (fără precedent în istoria României secolului XXI ca număr de victime) este notabil. Iar Wikipedia înseamnă și prezent. Nu doar istorie. Spre exemplu mie nu mi se par notabile regimentele de cavalerie (sau cum s-or numi) la care editezi sau ceva bătălii obscure ascunse în analele istoriei. Poate părea stupidă afirmația, dar e în logica celor spuse de tine mai sus: dacă nu mă interesează înseamnă că nu e notabil. Discuția cu PDVN am mai purtat-o și cu alți utilizatori și am promis îmbunătățirea raportării mele la acesta. Eu nu văd ceva dezechilibrat prin citarea unor comunicate ale președintelui, liderilor unor partide (inclusiv PSD) și relatarea din surse a unor fapte surprinse live de toate posturile din România. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 13:08 (EEST)
Și nu am nevoie de definiții din DEX. Cunosc sensul acelor cuvinte. Dar, după cum am mai văzut, mulți de aici răstălmăcesc sensul denotativ al unui cuvânt. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 13:10 (EEST)
Domnul meu, nu mă interesează în privința știrii respective nici cât negru sub unghie stilul jurnalistic și vă rog să vă abțineți în a o mai face pe victima nenînțeleasă, în mod nejustificat. Este necesar să existe drept referință un comunicat oficial în care este menționat faptul că este numărul X de răniți versus numărul Z de oameni care au avut nevoie de îngrijiri medicale, sau măcar faptul că există numărul X de răniți.istori--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:58 (EEST)
👍 Ok. Cum zici tu. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 14:05 (EEST)
PS: Nu îmi plac oamenii care o fac pe atotștiutorii (aici mă refer la mine, nu doresc să devin unul). Dacă vedeam că am făcut ceva greșit, nu mi-era greu să admit. Și nu-s victimă (nu-s lezat, mă chinui doar cu vopsitul unui perete momentan), nici domn (prefer să mă tutuiască lumea, am doar 21). אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 14:25 (EEST)
Nu vad nici o problema la stirea lui Alexandru M., acum doar ai reformulat-o postgramatical, „au intervenit fortelor...”--Mihai (discuție) 11 august 2018 13:08 (EEST)
Păi da, este o mare problemă. Pedealează pe impactul emoțional. Faptul că la miting au fost acordate îngrijiri medicale (inclusiv pentru diaree - de exemplu) e una, iar persoane rănite înseamnă altceva mult mai grav. Vreau să văd și eu comunicatul ISU București dacă tot veni vorba, adică vreau să văd și eu în mod exact atât cifrele oficiale cât și numărul de răniți versus totalul celor care au avut nevoie de îngrijiri medicale. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:20 (EEST)

P.S. Faptul că domnul a dat revert mai înainte de a finaliza eu procesul de editare, îl privește. Apropo, repet, vreau să văd drept referință comunicatul ISU în care este menționat faptul că este numărul X de răniți sau măcar faptul că există răniți. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:23 (EEST)

am formulat-o mai ambiguu ptr. ca sigur cifrele vor fluctua. sa fiti cuminti ptr. ca ma duc sa ma dau cu bitza. --Mihai (discuție) 11 august 2018 13:26 (EEST)

Am modificat totuși în "au avut nevoie de îngrijiri medicale și unele au fost rănite". Mi se pare - pe moment, soluția de ales până la apariția unui bilanț oficial.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:40 (EEST) P.S. Eu unul sunt cuminte și cred sincer că cel spuse de domnii ziariști trebuie musai analizate cu atenție.

Apropo, scuze că mă repet, dar apelez la varianta scurtă și (zic eu de bun simț): vreau să văd drept referință un comunicat oficial.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:43 (EEST) P.S. @Alexandru M.: repet, poate așa va ajunge la dv. că sugestia de a studia ce înseamnă postadevăr, ce înseamnă gândire critică și cum poate fi păstrat echilibrul într-o relatare este foarte serioasă. Asta înseamnă - în esență, că încă vă creditez ca având intenții bune. Dacă sunteți însă bine știutor în ceea ce privește cele enumerate mai sus, atunci înseamnă că intențiile dv. sunt în mod definit total neconforme cu spiritul Wikipediei.
Nu sunt cifre oficiale. Nici nu am zis că sunt. ISU București-Ilfov nu a mai dat un comunicat de presă din 23 iulie (?!). Nici nu mă așteptam din moment ce nici măcar membrii guvernului nu au făcut aseară apel la calm, doar un ordin de intervenție în forță dat de prefect. Sunt cifre compilate de media (și aici vorbesc de cele credibile, Știrile Pro TV și Digi 24) din declarațiile medicilor și ale paramedicilor prezenți în Piața Victoriei. „Medicii spun că oamenii au suferit arsuri ușoare și iritații ale feței” (arsură = leziune produsă (...) de un agent chimic (în acest caz), iritație = congestie ușoară sau inflamație (dureroasă) a unui organ, a pielii), așadar leziuni (în definiția cuv. „rană”). Plagă împușcată în gambă, plagă împușcată în abdomen, răni de la exploziile grenadelor cu gaze lacrimogene, copilă în stare de inconștiență pe targă, bărbat lovit în cap cu bastonul, bărbat lovit peste față cu bastonul, femeie jandarm suspectă de fractură de coloană cervicală, jurnalist lovit de jandarmi cu pumnul și cu piciorul... Și mai caut dacă vrei.
PS: Mă bucur. O opinie e doar o opinie. Dacă aveam alte intenții, nu mai eram aici. :) אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 13:51 (EEST)
Nu e nevoie de un comunicat oficial. Sunt suficiente surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2018 14:01 (EEST)

Eu nu m-aș contrazice în privința definițiilor unor termeni medicali. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 14:07 (EEST) P.S. @Victor Blacus:, observ că știți detaliile mecanismului raportărilor unor asemenea lucruri. Vă rog să mi-l explicați, pentru a mă convinge că aveți dreptate.

Apreciez efortul dv. de a fi echidistant, dar argumentarea nu trebuie să devină wikiavocatură. Când există surse de încredere care raportează, cu imagini foto, că sunt răni, răni sunt. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2018 14:24 (EEST)
Și asta-i drept. Dar "452 de răniți" înseamnă cu totul altceva. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 14:29 (EEST) P.S. După cum e drept și faptul că de-o parte unii fac ceea ce fac (motiv real și justificat de opoziție din partea altora), iar alții nu fac decât să strige "jos" fără a oferi soluții (la fel cum au făcut "ăilalți" când erau ei "jos" și cei care acum sunt "jos" erau "sus"), iar asta înseamnă că de fapt toată lumea e în budă. Dar mă rog, asta e o opinie strict personală.
Și care era rostul ultimei fraze din textul de mai sus, totuși? אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 14:38 (EEST)
O informație pentru Victor. Se referă la cele întâmplate la București, nu pe ro.wiki.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 14:45 (EEST)
Era retorică întrebarea, dar ok. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 14:47 (EEST)
@Accipiter Q. Gentilis: Dar wikiavocatura o practicați pe ro.wiki. Și văd că o faceți insistent. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2018 15:03 (EEST)

Vă las la dispoziție două luni pentru a vă documenta eficient în privința postadevărului, în privința a ceea ce înseamnă gândire critică și despre cum poate fi păstrat echilibrul într-o relatare. După aceea, dacă voi considera necesar voi interveni constant și în mod programat pentru a corecta ceea ce consider că este în mod excesiv în neregulă, în ceea ce privește munca dv. de pe ro.wiki. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 14:53 (EEST)

Nu te oprește nimeni să o faci nici acum. Am lucruri mai importante de făcut în două luni. Nu îmi fac programul după cum vor alții. Și încă un lucru: Wikipedia nu stă într-un singur om. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 14:56 (EEST)
Eu am lucruri mai importante deocamdată decât să stau după dv. sau după alții, dar sunt al treilea care în ultima vreme vă informează că modul în care ați ales să procedați, nu este în regulă. Trageți din asta ce concluzii doriți și faceți ce credeți de cuviință. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 15:04 (EEST)
Alea au fost sugestii (iar dacă te referi la Asybaris, mulțumesc, dar nu), nu atitudinea ostilă pe care o afișezi (și nu e prima dată). Nu te obligă nimeni să stai după nimeni. Nici eu nu sunt obligat. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 15:06 (EEST)

Organică[modificare sursă]

Salut, mersi pentru contribuțiile pozitive de la ultimele articole scrise de mine din domeniul organicii. Mă bucur când mai văd pasionați de chimie. O zi faină! :) -- Alex Nico  (mesaj) 11 august 2018 17:30 (EEST)

Oricând. 🙃 אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 17:41 (EEST)

Actualități[modificare sursă]

Format:Actualități trebuie să să se conformeze anumitor reguli care, deși nescrise, s-au consolidat prin uz în forma de cutume. Fiind afișat pe pagina principală, el are vizibilitate maximă, iar abateri semnificative de la reguli produc efecte neplăcute. În primul rând și prin definiție, știrea trebuie să fie de actualitate. Îmi amintesc că nu demult ați introdus o știre veche de o săptămână, la care eu am dat revert iar dv. ați insistat; am lăsat-o să treacă, fiindcă nu aveam timp de discuție și voiam să evit un război de reverturi. Un război de editări trebuie evitat, îndeosebi la Actualități, din cauza vizibilității. Este recomandată o anumită sintaxă, care să reliefeze subiectul, cu legătură la articol în caractere aldine (bold); alte legături apar în caractere normale. Lungimea știrii (numărul total de caractere afișate) trebuie să fie minimă; amănuntele apar în articol (de exemplu numărul celor care au avut nevoie de îngrijiri medicale în disputa recentă – mai ales că el a variat în timp). În general, gândiți-vă a doua oară înainte de a face o modificare (știre nouă sau revert) și evitați războaiele, preferând discuția. :) -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2018 11:36 (EEST)

![modificare sursă]

Aici se discută lucruri care ar putea să vă intereseze.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 16:20 (EEST)

Mulțumesc pentru înștiințare, dar nu vreau să mă implic în acea discuție. Acum, după conflicte create artificial cu mine, Asybaris și Phoenix capitulează? Da, oamenii care nu împărtășesc aceleași idei cu ei sunt dușmani... Mă rog. Le doresc spor la redactat (și celor care îi susțin). אלכסנדרו(discuție) 13 august 2018 16:35 (EEST)
Ok, mi-am făcut datoria de a vă anunța că se divaghează printre altele și despre dv. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 16:39 (EEST)
Apreciez, dar stai liniștit. Din partea mea să discute despre cine și ce vor. אלכסנדרו(discuție) 13 august 2018 16:41 (EEST)

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: ultima frază din acest comentariu. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Accipiter Q. Gentilis(D) 15 august 2018 12:55 (EEST) P.S. Pentru edificare, vedeți acest comentariu

😂😂😂 אלכסנדרו(discuție) 15 august 2018 13:46 (EEST)
Ok. În topicul precedent v-am pus un link către discuția unde era făcut comentariul respectiv. M-am gândit inițial printre altele că poate vă pică fisa de a tăia de unul singur cu o linie ce nu era în regulă. Mie mi s-a părut că două zile au fost suficiente în așteptarea fisei. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 august 2018 14:10 (EEST)
Această etichetă a fost pusă la trei săptămâni (sau mai mult, nu m-am uitat la dată) de la acea discuție. Până acum nu s-a sesizat nimeni. S-a trezit unul care zice că l-am atacat și eu am început (nu îi rețin numele, e pe acolo), fără ca măcar să scotocească un pic în istoric și să vadă cine a început. Fiindcă discuția de la respectivul articol e doar o frântură din istoricul meu cu Asybaris. Dacă venea avertismentul printr-o sesizare a ta, a lui Strainu, a lui Silenzio, a lui Pitea, a lui Stroe, a lui Georgescu sau a oricărei alte persoane în care am încredere aici era cu totul altceva. Nu de la cineva care se bagă într-o discuție care nu îl privește (da, știu că e Cafenea și a fost creată cu scopul ca oricine să adauge o opinie acolo, dar eu nu aveam ce căuta în acea discuție, era o simplă cerere a lui Asybaris prin care dorea retragerea anumitor drepturi, de asta am și decis să nu mă implic în ea). Și referitor la „fisă”... Sunt adeptul libertății de exprimare. Nu am niciun motiv să „tai” ce zic alții. Eventual le răspund. Dar, și în acest caz, nu aveam motiv să răspund. Am ales să mă distanțez. Acea persoană care a amintit că eu nu am fost sancționat a fost de partea lui Asybaris în mai multe discuții care mă priveau și pe mine, a ales să se bage (poate din lipsă de ocupație, dorință de autoafirmare, nu știu) în probleme care nu aveau nimic de a face cu ea, nici măcar numele acelei persoane nu a fost vreodată pomenit în discuțiile pe care le-am avut de-a lungul ultimelor luni cu Asybaris. אלכסנדרו(discuție) 15 august 2018 18:52 (EEST)

Deși aș avea multe să vă spun, o să vă dau "cu lingurița". Atmosfera este agitată - și nu numai pe Wikipedia, din păcate. În acest context este ușor să derapezi, indiferent cine ai fi, Alexandru. M/ Accipiter Q. Gentilis/etc... Pe de altă parte când sar mai mulți pe tine, reacția normală este să începi "să împarți cu dărnicie" în dreapta și în stânga, ceea ce nu este de natură să stimuleze logica. O concluzie elementară spune deci că dacă vezi undeva că e "înghesuială" și ai de transmis un mesaj important, să revii după ce se termină "înghesuiala". Ok, deci:

  • M-am obișnuit de-a lungul anilor să fiu atent la ce spune Geo și vă recomand și dv. același lucru. În mod sigur nu are ce să vă strice, ba chiar dimpotrivă. Ce-i drept e doar o constatare personală. Pe deasupra părerea mea e că Geo se bagă exact unde trebuie, adică în genul de probleme care ne privesc de fapt, pe toți.
Consider că acest conflict, între mine și Asybaris, trebuia rezolvat de noi doi împreună cu un administrator (prin sancțiuni, mustrări, whatever). Acum că a avut și el o replică, ok, nu o contest. Admit, reacția respectivă nu a fost cea mai fericită. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
  • De sesizat s-au sesizat mai mulți la momentul respectiv, dar problema de simetrie/ parțialitate/ etc... a apărut mai târziu. În plus știm cu toții că o discuție în contradictoriu cu Asybaris se desfășoară după anumite tipicuri, astfel că nu e cazul de intervenție decât tot după anumite alte tipicuri.
Eu nu îl cunoșteam pe Asybaris până la intervenția lui. Atunci am scotocit prin istoricul lui și, da, am realizat că nu suntem pe aceeași lungime de undă în unele chestiuni. Și prin „istoric” mă refer la pagina de discuții, jurnalul blocărilor și intervenții de-ale lui, nu chestiuni legate de omul Asybaris. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
  • Ideea era aceeea de a vă tăia de unul singur ceea ce nu era în regulă în afirmațiile dv.
Aici am înțeles eu greșit. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
  • "Libertatea de exprimare" e ceva cam în genul că "libertatea cuiva se întinde până acolo unde e libertatea altcuiva". Din acest punct de vedere, pentru a nu risca să se lege în mod regulat cineva de dv. pentru diverse amănunte, sugestia mea e să încercați să apreciați "din ochi" la timp, dacă "libertatea" dv. nu sare calul. Vă dau un sigur exemplu: pe pagina dv. de utilizator scrie că vorbiți "cu toată lumea la persoana a II-a singular, indiferent de gen, vârstă etc., așa că nu mi-o luați în nume de rău dacă vă tutuiesc. Smilies.gif". Eu de exemplu de vreo 4 luni nu mai accept să fi tutuit decât de cine vreau eu, deci chiar o să vă iau în nume de rău de aici înainte dacă o veți mai face.
O să mă conformez, nu știam. Am ales să mă raportez cu persoana a II-a, singular, întrucât nu știu vârsta tuturor. Deși, poate, corect era să folosesc pronumele de politețe. Referitor la libertate, am mai avut o discuție scurtă pe acest subiect, chiar mai sus în pagina de discuții, și sunt de acord cu afirmația. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
  • Părerea mea e că nu e cazul să o faceți pe naivul sau pe oprimatul mai mult decât este decent. Dacă ați ales să vă băgați în probleme controversate precum articolele despre spectrul politic românesc și despre homosexualitate & Co (vă reamintesc de faptul că vorbim de alegeri pe care le-ați făcut de unul singur), e corect să vă așteptați să trebuiască să faceți față unor dificultăți. Adică nu e ok să săriți de bună voie într-un viespar și după aia să reclamați viespile de atitudine neeuropeană... Zic și eu...
Ik. Eu am ales să modific astfel de articole, nu m-a obligat nimeni. Din simplul motiv că multe dintre articolele la care am contribuit arătau jalnic, erau incomplete sau dezechilibrate. Ideea e că acest conflict se putea evita dacă primeam pe un alt ton sfaturi despre ce ar trebui să adaug, ce ar trebui să elimin, dar concret. A spune că nu ai timp de așa ceva, dar ai timp să înșiri mesaje kilometrice la Cafenea, pe pagini de discuții, e, în opinia mea, ori ipocrizie, ori dezinteres. Iar aici, poate, cine citește mesajul se simte (în niciun caz nu e vorba de dv.). אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
  • Indiferent dacă vă place sau nu "înghesuiala" (vorbind în sens conflictual), nu mi se pare o atitudine înțeleaptă să afișați prea vizibil faptul că mergeți "la război", în anumite situații. Am observat de exemplu că într-o perioadă de timp în care existau discordanțe de fond între dv. și Asybaris, v-ați modificat semnătura într-una cu caractere ebraice. E ok, e dreptul dv. și văd că scrie pe pagina dv. că studiați limbile X și Y, etc... Dar... de la Homosexualitate + partide politice --> s-a trecut la Homosexualitate + partide politice + evrei... și asta pentru un ochi avizat și cunoscător al discuțiilor în care a participat în ultimii ani Asybaris, spune multe despre modul cum vedeți dv. implicarea în problematicile respective. Bat pariu pe ce vreți dv. că și alții au observat fix același lucru. Statistic vorbind 50% e o pură coincidență, dar 50 % că nu. Socotiți și dv. după cum cunoașteți ce face fiecare pe aici și de când, în care parte a statisticii cu 50/50 % înclină. Gândiți de asemenea la rece dacă ar putea fi în mod teoretic sau nu pusă în discuție opinia că ați făcut-o ca să vă iritați oponenții. Riscurile meseriei... Din asta să nu înțelegeți cumva că cineva vă spune să vă schimbați semnătura. Doar am semnalat o coincidență apărută într-un moment anume, coincidență care în funcție de modul de gândire și de știința fiecăruia, poate fi sau nu interpretată.
Nu prea are relevanță modificarea semnăturii mele în acest conflict. A fost modificată pentru că îmi place cultura Israelului, îmi place limba lor, îmi place muzica electronică a artiștilor israelieni. La fel o puteam schimba într-un nume olandez, suedez, turc (culturi și popoare care îmi plac, de asemenea). Intenția nu a fost nici pe departe de a-i oferi lui Asybaris o chestie de care să se lege. Că fac pe victima? Departe de mine acest gând. Nu îmi place să mă victimizez. Dar să iau poziții și să îmi susțin punctul de vedere... Asta o fac, uneori iritând pe alții. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)

Deci și în concluzie, FAP-ul l-ați luat absolut pe meritate.-Accipiter Q. Gentilis(D) 15 august 2018 20:50 (EEST)

Admit. Dar, așa cum s-a procedat și în cazul lui Asybaris, ar fi trebuit să primesc atunci avertismentul. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 03:01 (EEST)
Stimabile Alexandru, m-am uitat si eu la contributiile dv globale si am avut o surpriza. Am vazut ca sunteti blocat pe termen nelimitat la id.wikipedia.org. Am vazut bine? As crede ca este o greseala. Pai la cat ma urasc prietenii mei de aici, nici eu nu am ajuns la performanta asta. Puteti da vreo explicatie plauzibila? Asta in cazul in care nu am facut o lamentabila eroare de informare, situatie in care imi cer aprioric scuze.Asybarisaport 15 august 2018 21:36 (EEST)
Giku a făcut lumină în această chestiune. Aparent, numele meu în indoneziană e ceva vulgar (?) sau nepotrivit (?). Contribuții la id.wikipedia nu am avut decât la crearea paginii de utilizator. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 02:26 (EEST)
@Asybaris01: E o situație interesantă, dar Alexandru M. nu are nicio vină. Să continui de unde v-ați oprit... În tabelul citat de Dvs. scrie în dreptul id.wikipedia.org următoarele: „Motiv: Nama pengguna tak layak: silakan ganti”. Pagina aia duce la echivalentul paginii Wikipedia:Nume de utilizator. Adică a fost blocat nelimitat la 0 contribuții pentru ceva legat de numele de utilizator, la sigur are un nume de utilizator nepermis. Ce nu e în regulă cu numele „Alexandru M.” în indoneziană? Nimic, dar acesta aparent înseamnă ceva. Dacă Alexandru M. are chef, poate să ceară vreunui stewart de la meta deblocarea. *flies away* //  Gikü  vorbe  fapte  15 august 2018 21:52 (EEST)

La Cafenea[modificare sursă]

Îți recomand discuția asta de ștergere, ca să vezi cine te judecă pe la Cafenea. Articolul de înaltă ținută enciclopedică conținea niște citate din clasici în viață precum Adrian Nastase și Mircea Badea. --Mihai (discuție) 15 august 2018 14:02 (EEST)

Deci nu pot să cred că au existat opinii „păstrează” pentru acel articol... 😑 Iar mie mi se spunea că la 21 de ani nu pot gândi „în profunzime”. Dacă asta înseamnă gândire „în profunzime”, sunt bucuros că nu gândesc așa. În orice caz, toată această „experiență” m-a învățat cum trebuie să mă raportez aici, ce atitudine trebuie să am și pe cine trebuie să evit. Iar Asybaris (că văd că apari iar într-o discuție care nu îți pomenește numele, dar mă rog, dreptul tău – totuși, ieri conversațiile mele cu tine erau, te citez, „nutreț pentru caprine”), tot respectul pentru activitatea ca redactor/editor aici, dar un mare „thumb down” pentru felul în care te raportezi la cei care nu îți împărtășesc opiniile (da, sunt mai tânăr, un „neofascist globalist”, cum zicea cineva nu demult, dar nu prost). Bunica zicea odată (o fi poate un proverb, nu știu): degeaba dă vaca lapte, dacă după muls se c**ă în găleată. 🐮 אלכסנדרו(discuție) 15 august 2018 19:11 (EEST)
Poate mai bine i-ati da niste linkuri din perioada când Radufan si Emily au fost alungati de pe wikipedia. Emily-ei i s-au pus imagini porno pe pagina ei de utilizator. Va mai amintiti? Sistemul atunci s-a coagulat. Mihai... probabil nu stiti, ca ati venit mai de curând pe aici... Pe pagina principala era o imagine de la Piata Universitatii de la revolutie, asta pentru sensibilizarea participantilor la discutii. Chiar si eu am cazut in plasa. Asybarisaport 15 august 2018 14:54 (EEST)

Nimeni nu poate nega existența unor grupuri de presiune pe Wikipedia care duc mai vizibil sau mai subtil o activitate propagandistică într-un sens sau în altul. Se simte în abordarea unor teme sensibile. Noi, enciclopediștii, trebuie să ne disociem de astfel de activități și să încercăm să oferim o perspectivă completă a situației, fără a da verdicte, pentru ca persoanele care citesc să-și poată decide singure poziția.

Sfatul meu pentru dvs. este să reacționați calm, să nu răspundeți la provocări și să încercați să înțelegeți și punctul de vedere al celorlalți. Oamenii sunt diferiți și nu văd lucrurile identic, dar punându-vă imaginativ în situația lor puteți evita o mare parte din potențialele conflicte. În același timp, unele sugestii oferite de ceilalți ar trebui analizate mai cu atenție pentru că s-ar putea dovedi utile. P.S. Afirmația că sunteți un „neofascist” este pur și simplu hilară, cine a făcut-o nu cunoaște semnificația termenului. --Donarius (discuție) 15 august 2018 19:54 (EEST)

Vă recomand să citiți en:WP:ENEMY: când aflu că și tabăra opusă are puncte de vedere valabile, scriu și ca din partea lor. Asta scutește de multe conflicte inutile. Tgeorgescu (discuție) 15 august 2018 22:09 (EEST)
Uite genul ăsta de discuții îmi place să port. Nu nervi, nu scos ochii, nu apelative. Oricum, și reacțiile mele nu au fost cele mai fericite. אלכסנדרו(discuție) 16 august 2018 02:23 (EEST)
Da, referitor la acuzația lui PheonixRo că ați purta război hibrid prin intermediul Wikipediei, dacă s-ar duce să facă plângere penală pentru asta polițiștii s-ar strica de râs. Acuzația lui e la fel de hazlie ca [1]. Tgeorgescu (discuție) 18 august 2018 07:28 (EEST)
Război hibrid cu cine? Mă rog. Acuzații fără vreo bază și vorbe-n vânt. Nu-i dau atenție. Nu o merită. אלכסנדרו(discuție) 18 august 2018 15:17 (EEST)

Salut Alex. Am mai adus o serie de contributii la articolul Timisoara si am vrut pe aceasta cale sa te anunt ca ma voi opri cu editarea articolului aici. Am preferat sa adaug legaturi la capitolele necesare decat sa mai adaug continut incontinuu. Zi frumoasa --Timisorean (discuție) 22 noiembrie 2018 10:30 (EET)

O minciună fără limite[modificare sursă]

La modificarea din 21 august scrie că: Până pe 20 august, 351 dintre protestatarii care au fost bătuți sau atacați cu gaze lacrimogene [327]. Mergând pe urmele articolului indicat, ce pot să citesc: Procurorii au înregistrat până luni 351 de plângeri... pentru săvârșirea infracțiunilor de purtare abuzivă, abuz în serviciu și neglijență în serviciu.... Manipularea este evidentă.PheonixRo (discuție) 21 august 2018 16:38 (EEST)

Și ca idee, din modificare rezultă că din 19 până pe 20 august au mai fost bătuți și gazați încă 351-318=33 de protestatari.PheonixRo (discuție) 21 august 2018 16:48 (EEST)
Citiți sursele. Și, vă rog, calm, nu e nevoie de un AVC.
Era o informație preluată de aici, eu doar am updatat numărul plângerilor și am adăugat o sursă nouă care să susțină numărul, fără să mai modific formularea. Poate trebuia să las și sursa respectivă ca să nu mai aveți motive să mă acuzați de manipulare. Era grea o căutare rapidă prin istoricul recent al modificărilor?
Acum aveți sursa chiar de la Parchetul General. אלכסנדרו(discuție) 22 august 2018 00:59 (EEST)

Manipularea este o chestiune care vă face plăcere. Acesta este și motivul pentru care folosiți surse secundare care interpretează faptele după propriile interese. Când ați spus "aveți sursa chiar de la Parchetul General" mă așteptam să văd acea sursă. Nu am văzut nimic. Un cititor oarecare nu caută mai mult. Ce treabă are un cititor să caute prin istoricul modificărilor? Nici editorii Wikipedia nu ar trebui să mizeze pe acest lucru, cum că cititorii vor verifica ce este minciună și ce nu este adevăr în textul "enciclopedic". Dacă vedeți cuvinte precum protestatari, bătuți, atacați, gaze lacrimogene, în comunicatul Ministerului Public, eu sunt popă papistaș. Rămâne valabil ceea ce am spus: O minciună fără limite. PS. Și treaba aia: calm, nu e nevoie de un AVC, o să te rog să fii foarte!!! atent la modul de exprimare. PheonixRo (discuție) 23 august 2018 14:29 (EEST)

După ce am citit ultima formă a articolului enciclopedic trebuie să apreciez că observațiile mele au fost corecte și luate în seamă. Mă întreb dacă ar trebui să iau la periat tot textul articolului !? Sau autorii materialului își vor face datoria fără a fi împinși de la spate? PheonixRo (discuție) 23 august 2018 14:32 (EEST)

Ceva totuși mi-a scăpat. Comunicatul, la primul paragraf, nu spune nimic de jandarmi !!! Rog să modificați conform sursei ("persoanelor care au fost implicate în comiterea violențelor"). Sau modific eu! PheonixRo (discuție) 23 august 2018 14:40 (EEST)

Sunteți cititor sau editor? Hotărâți-vă. Un editor care nu vrea să își bată joc de munca altuia verifică și istoricul modificărilor (eu, cel puțin, o fac de fiecare dată). Modificați ce doriți, oricum aveți (văd) suficient timp liber. אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:17 (EEST)
Sunteți ceva persoană cu notorietate (mă îndoiesc), de aveți atâta libertate în a acuza și a discredita munca unor jurnaliști? PS: Mai verificați și niște declarații de presă (în legătură cu plângerile). Și nu am modificat fiindcă aveți dreptate (sunteți ultima persoană în care aș avea încredere într-o discuție pe astfel de subiecte), am modificat fiindcă a apărut o sursă directă recentă, pentru a nu mai avea alte discuții pe această chestiune. אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:23 (EEST)
Insist! Nu faceți referire la calitățile mele. Nu mă interesează îndoielile pe care le are unul sau altul privind notorietatea mea. Cât despre onorabilii jurnaliști, exprimarea corectă este "ocupația" unor jurnaliști. Când vorbim de "muncă" ne-am putea referi la sapă, lopată, șaibă, pilă etc. Nu este cazul. PheonixRo (discuție) 23 august 2018 15:52 (EEST)
Lecții de gramatică primesc de la cineva cu o diplomă, nu de la anonimi. Muncă = desfășurare a unei activități fizice sau intelectuale îndreptată spre un anumit scop. ;) אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:55 (EEST)
Aici aveți sursă dintr-un site de știri apropiat PSD: „plângeri din partea persoanelor care au care au avut de suferit în urma intervenției jandarmilor”. אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:33 (EEST)
Nu mă interesează politica, deci nici de cine este apropiată o "sursă" sau alta. Iar faceți niște acuze, funcțiile de opiniile proprii. De data asta considerați că un post de televiziune obișnuiește să dea știri partizane. Eu v-am dat sursa care a dat comunicatul, fără nici un fel de interpretare, completare etc.PheonixRo (discuție) 23 august 2018 15:52 (EEST)
Am văzut pozițiile dv. „Nu mă interesează politica” = bazaconie. אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:58 (EEST)
(1) Orice editor este și cititor. Cum poate cineva să aibă pretenția că scrie ceva pentru cititori, fără să fi citit anterior teancuri-teancuri, fără să fi fost cititor?
(2) Nu văd nici un motiv pentru care să am eu obligația de a urmări prostiile ce se scriu pe Wikipedia și să încep să le corectez! Doar dacă nu se dovedește rea intenție. Ori aici, când am arătat exact eroarea făcută, și nu se manifestă nici o intenție de a corecta eroarea, eu apreciez că nu este o eroare întâmplătoare ci făcută cu intenție. Mult mai rea decât un vandalism! PheonixRo (discuție) 23 august 2018 15:29 (EEST)
A citi = a parcurge un text pentru a lua cunoștință de cele scrise; a edita = a stabili, pe baza unei cercetări amănunțite, forma unui text în vederea publicării. Nu am zis nicăieri că nu citești înainte să editezi. Dubioase „teancuri-teancuri” ați citit până acum, având în vedere ce discursuri proferați. „Eroarea” era o formulare preluată mot-à-mot din sursa pe care v-am dat-o mai sus, nu cuvinte din „burta” mea. Și a „dispărut” (spre liniștea dv.). אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:41 (EEST)
Înțeleg că a intervenit monotonia și letargia, dar căutați să faceți ceva productiv, nu să vă țineți în discuții nesfârșite cu cineva de 21 de ani (dacă tot mi-ați pomenit că nu pot gândi la vârsta asta). אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:45 (EEST)
Nici eu nu am obligația să stau să vă ascult aberațiile. Evitați „prostiile” dacă vă surescită. אלכסנדרו(discuție) 23 august 2018 15:51 (EEST)

E-mail[modificare sursă]

Mail-message-new.svg
Bună ziua, Alexandru M.. Verificați e-mailul dvs. – ați primit un e-mail!
Este posibil să dureze câteva minute din momentul în care e-mail-ul a fost trimis până când acesta va apărea în căsuța dvs. poștală.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Ați primit un e-mail}} sau {{Mail}}.
Web Source Content (Discuție) 23 august 2018 14:35 (EEST)

African swine fever virus[modificare sursă]

Trebuia sa faci un articol nou. Nu sa redenumesti articolul despre virus. Vezi aici en:African swine fever virus. Eu aici am conectat articolul.--MSClaudiu (discuție) 30 august 2018 16:02 (EEST)

Subiectul nu e în interesul meu. Articolul în engleză începe așa: „(...) is the causative agent of African swine fever (ASF)”. Deci e vorba despre virus, nu despre boală. La articolul în română se pomenește de virus ca agent cauzator al bolii, dar este tratată îndeosebi boala propriu-zisă și nu virusul. De aia am revenit asupra modificării dv. Plus că nu ați tradus corect „African swine fever virus”. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 16:11 (EEST)
La Wikipedia în germană (de exemplu) există două articole în acest sens: ASF-Virus, respectiv Afrikanische Schweinepest. Deci, e bine să aveți în vedere acest aspect atunci când mai modificați numele articolului. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 16:18 (EEST)
Daca te uiti in istoric eu am creat articol despre virus. Nu il redenumi aiurea. Fa o pagina noua.--MSClaudiu (discuție) 30 august 2018 16:23 (EEST)
Vezi aici: istoric. Poti crea o pagina noua pentru boala dupa versiunea in limba germana.--MSClaudiu (discuție) 30 august 2018 16:24 (EEST)
Repet, nu e în interesul meu subiectul. Da, ați creat articolul și l-ați lăsat așa. Acum, în el e vorba de boală. Ați insistat pe redenumirea greșită (și ca traducere și ca concept). Dar mă rog... אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 16:27 (EEST)
La un articol despre virus nu are ce căuta tabloul clinic, simptome, manifestări, ci genom, structură etc. Alt exemplu: un articol despre gripă și unul despre virusul care cauzează gripa. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 16:31 (EEST)

@MSClaudiu: ați făcut o redenumire greșită. În acest moment articolul a fost dezvoltat în sensul unui articol despre boală. Asta este ceea ce contează acum, nu ce a fost la început. Acceptați că ați greșit și corectați-vă eroarea, vă rog. Denumirea corectă actuală care descrie corect și complet articolul astfel cum este el în acest stadiu este cea de Pestă porcină africană. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 17:58 (EEST)

Virusul african al pestei porcine[modificare sursă]

"Virusul african al pestei porcine" este o denumire greșită, corect este "virusul pestei porcine africane" (așa cum este numit el în literatura de specialitate română). Nu trebuie încurcat agentul cauzal al bolii "Virusul african al pestei porcine" (carea are deja un articol separat (Asfarviride) cu boala provocată de el "Pesta porcină africană". Același lucru se referă și la virusul gripal și gripa, virusul Ebola și Boala virală Ebola etc. Același lucru se poate spune despre "degerătură" și agentul cauzal al ei – "frigul", insolație și agentul cauzal al ei "razele solare". În literatura medicală și cea veterinară despre boli infecțioase, capitolele despre boli se divid în Istoric, Etiologie, Epidemiologie, Patogeneză, Tabloul clinic, Tabloul anatomopatologic, Diagnostic, Diagnosticul diferențial , Profilaxie și combatere. Despre virus se vorbește în secțiunea etiologie, mai puțin în celelalte secțiuni.

În literatura românească această boală este numită "Pesta porcină africană". Vezi sursele

  • Doina Daneș. Pesta Porcină Africană. Veterinaria, Nr. 7, Iulie - Septembrie 2012
  • Radu Moga Mânzat. Boli virotice și prionice ale animalelor. Editura Brumar, Timișoara, 2005
  • D. Bârzoi, Gh. Bârnaure. Pesta porcină africană. Ed. Ceres, București, 1980
  • Tudor Perianu. Boli infecțioase ale animalelor. Vol. II (viroze). Ed. Fundației Chemarea, Iași, 1997
  • Tudor Perianu. Tratat de boli infecțioase ale animalelor. Vol. II, Viroze și boli prionice. Ed. Universitas XXI, Iași, 2012
  • Pe situl ANSVSA (Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor) este numită Pesta porcină africană

În literatura mondială de prestigiu și pe siturile organizațiilor internaționale: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Animal Health and Welfare of European Commission, World Organisation for Animal Health (OIE) etc. este numită "African swine fever". În literatura franceză este numită "Peste porcine africaine" etc. --Danvasilis (discuție) 30 august 2018 18:10 (EEST)

Știu. Din acest motiv i-am atras atenția lui Claudiu că a greșit și atunci când a tradus termenul din engleză. Făceam eu redenumirea, dar din cauză că există un articol cu numele corect (dar care e gol!), nu îmi este permisă această acțiune. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 18:14 (EEST)
Deci articolul în cauză (Virusul african al pestei porcine) trebuie redenumit Pestă porcină africană? -- Alex Nico  (mesaj) 30 august 2018 18:19 (EEST)
Da. V-aș mulțumi dacă ați putea face dv. redenumirea. Eu nu pot. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 18:21 (EEST)
DaY@Danvasilis:@Alexandru M.: Este în regulă acum? -- Alex Nico  (mesaj) 30 august 2018 18:24 (EEST)
Perfect. Mulțumesc. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 18:25 (EEST)
Merci. Încurcătura se trage de pe Wikipedia engleză, care nu are un articol separat despre această boală, ei au încurcat boala "African swine fever" cu agentul cauzal al ei "African swine fever virus" (care are un articol separat Asfarviridae, virusul "African swine fever virus" este considerat în prezent singura specie a acestei familii). --Danvasilis (discuție) 30 august 2018 18:46 (EEST)

Discuție - vezi și[modificare sursă]

Salut! Poate te interesează această discuție din moment ce am văzut că te-ai implicat aici. :) -- Alex Nico  (mesaj) 30 august 2018 17:04 (EEST)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 48 de ore. Justificare: mai mult de 3 reveniri la Protestele anticorupție din România din 2017–2018. Un asemenea comportament este acceptabil doar în cazul vandalismelor evidente, nu al unui conflict de editare..
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Strainu (دسستي‎)  31 august 2018 01:46 (EEST)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Vă rog să verificați acel IP. A operat mai multe astfel de modificări atunci când aveam ceva de discutat cu Phoenix. Nu a contribuit cu nimic, e doar în spatele lui Phoenix când are chestiuni cu mine. Ultima anulare, până la a treia mea revenire, a fost nefondată, astfel am considerat-o un vandalism. Am reformulat cele spuse de Phoenix, astfel încât să nu mai aibă motiv să spună că opiniile lui nu sunt luate în considerare. Ce opțiune mai aveam în afară de revenire? Să las acele lucruri acolo? Ok. Nu reacționez (și cred că nimeni nu o face) până nu sunt provocat. Și nu suport să tac atunci când cineva îmi pune la îndoială capacitățile de scriere, îmi recomandă să mă las de facultate, să emigrez în SUA și mă acuza de plăți din partea lui Soros, vinovăție morală pentru moartea unui om, neofascism și câte și mai câte. Revenind, nu țin musai să mă deblocați, chiar nu. Iau și eu o pauză. Dar, vă rog, faceți (dacă se poate) lumină în cazul acelui IP. Am ales formatul că poate așa apare pe undeva o notificare, nu știu și mi-e luat în seamă mesajul. Mulțumesc.”


Motivul refuzului: „Păstrat blocarea inițială per consens confirmat de Alexandru M. //  Gikü  vorbe  fapte  31 august 2018 13:35 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

O să las revizuirea unui alt administrator. Țin totuși să precizez că R3R se aplică indiferent câți "oponenți" aveți. De altfel, sfatul anonimului este și răspunsul la întrebarea "ce opțiune mai aveam": consensul. V-am mai spus că e singura opțiune și că puteți cere și altor utilizatori să se implice pentru a-l construi. Evident că nu toți vor fi de părerea dvs., însă acesta e specificul Wikipediei.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2018 09:07 (EEST)
Am înțeles. Ciudate mi se par conjuncturile în care acționează acest IP. Nu e nevoie musai de revizuire. Nu ceream musai deblocarea. Voiam să știu, pentru liniștea mea, care sunt scopurile acelui IP și dacă există vreo legătură între el și Phoenix. Mulțumesc că ați avut disponibilitatea să răspundeți acestui mesaj. אלכסנדרו(discuție) 31 august 2018 13:23 (EEST)

Deblocare[modificare sursă]

Alexandru M a gresit violand regula celor trei reveniri si merita atentionat, ca pe viitor sa ceara implicarea altora atunci cand cineva intra intr-un razboi de reveniri cu el. A gresit de asemenea revenind in timpul blocarii initiale printr-un IP si sunt sigur ca in situatii asemanatoare nu va repeta greaseala, trebuie adaugat ca a revenit cu o contributie constructiva la problematica articolului, nu cu atacuri ordinare sau vandalisme.

Dar atat blocarea de 48 de ore cat si prelungirea ei la o saptamana sunt excesive, puse in context. Pe fond avea dreptate sa stearga mostra de cercetare originala introdusa in articol, in plus desi contributiile sale respecta in mare PDVN si sunt aditii de valoare la articole pe teme de politica contemporana, este supus de saptamani la o campanie evidenta de alungare, de persoane a caror afiliere politice este evidenta, ascunsa sub pretextul neutralitatii politice. --Mihai (discuție) 2 septembrie 2018 18:27 (EEST)

Revenirea cu acel IP a fost strict pentru a-i transmite un mesaj lui Gikü (căruia îi mulțumesc pentru contribuția de la Context, secțiune pe care nu am modificat-o niciodată), nu pentru a modifica nicio pagină a Wikipediei. Intervenția dumnealui a fost după ce am fost blocat. Am greșit, trebuia să-mi văd de blocare (prima mi-o asum, pentru a doua nu mă pronunț). Dar a fost ignorat și acel mesaj, deci intervenția mea a fost degeaba. M-a deranjat faptul că reverturile unui IP (care nu a avut niciodată o contribuție pozitivă la Wikipedia) nu au fost sancționate ca vandalisme, dar inițiativa mea de a elimina informații forțate, nereale a fost. Oricum, nu sunt în măsură să pun la îndoială motivele care au stat în spatele blocării. Ar fi trebuit să cer protejarea articolului înainte să „își bage coada” anonimi ascunși în spatele unor IP-uri. Îi mulțumesc, astfel, lui Mihai pentru protejarea articolului. אלכסנדרו(discuție) 2 septembrie 2018 19:40 (EEST)
Dan Mihai Pitea, poate că n-ai observat că utilizatorul a mai fost blocat pentru 24h pentru aceeași abatere. În aceste condiții o simplă avertizare nu e suficientă. Alexandru afectează Wikipedia de fiecare dată când uită că disputele se rezolvă pe pagina de discuție.
In ceea ce privește prelungirea blocării, nu văd de ce am aplica standarde duble. Nu voi reveni asupra deblocării, însă consider că trebuia să analizezi situația mai în profunzime. Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2018 20:03 (EEST)
Strainu: „Utilizatorul a mai fost blocat pentru 24h pentru aceeași abatere”. Din ce motive? Eu încă le țin minte. Și vreau să văd, dacă se poate, în ce mod am afectat articolele Wikipedia. Mulțumesc. אלכסנדרו(discuție) 2 septembrie 2018 23:14 (EEST) PS: Dispute create de cine? Le-am cerut în mod explicit?

La[modificare sursă]

Așa se scrie, cu „la [dată calendaristică]”. Vezi exemplu, sau caută pe google la vs pe. Te rog, cu această ocazie, să nu uiți să adaugi |date= și |accessdate= la toate referințele spre site-uri. Sănătate. //  Gikü  vorbe  fapte  3 septembrie 2018 01:35 (EEST)

Nici dv. title. Nu folosesc niciodată accessdate. Nici aici, nici pe ale Wikipedii. Și n-am avut reclamații. Nu-i văd rostul sau, mai bine zis, utilitatea (eventual doar la surse la care data nu e specificată). Mulțumesc pt. implicare. אלכסנדרו(discuție) 3 septembrie 2018 01:40 (EEST)
Nu am înțeles fraza „Nici dv. title”. Rostul e ca cititorul să fie informat când a fost documentat articolul cu referința respectivă, astfel încât atunci când face click și acolo îi apare un 404 sau cu totul alte informații, Wikipedia să iasă basma curată. Îmi dai un exemplu de modificare la enwiki când ai ignorat accessdate? Aș paria că a venit un robot din urmă care l-a pus. :) //  Gikü  vorbe  fapte  3 septembrie 2018 01:44 (EEST)
Aici ați omis title, motiv pentru care articolul apare acum la Categorie:Pagini cu citări cu parametri fără nume. Istoricul modificărilor mele e public, va informați dv. dacă vă interesează. :) „Wikipedia să iasă basma curată”? Lol. אלכסנדרו(discuție) 3 septembrie 2018 01:52 (EEST)

Ortografie[modificare sursă]

Adi Japan și-a motivat revenirea. În caz că n-ai citit politica respectivă: "Modificarea unui articol numai pentru a-l trece dintr-o grafie în cealaltă nu este permisă" Strainu (دسستي‎)  3 septembrie 2018 09:32 (EEST)

Bravo dumnealui. N-aveam nevoie de intervenția dv. PS: Era o revenire la versiunea unui alt utilizator. Eu scriu după grafia stabilită în 1993 și după updatările DOOM. אלכסנדרו(discuție) 5 septembrie 2018 15:29 (EEST)
Știți să mă atenționați, dar când vă întreb ceva, vă faceți că nu auziți. Foarte bine, măcar acum știu cum trebuie să mă raportez în discuțiile cu dv. אלכסנדרו(discuție) 5 septembrie 2018 15:33 (EEST)
Nu v-a obligat nimeni să scrieți altfel. Respectul este exclusiv în raport cu regulile de aici. Știu că e dificil ca cineva să înoate împotriva curentului, dar e o opțiune pe care trebuie să și-o asume până la capăt oricine o face. --Pafsanias (discuție) 5 septembrie 2018 15:39 (EEST)
Sincer, nu știam că există această regulă (dar, mă rog, era ok să apară undeva o etichetă cu „acest articol e scris în grafia dinainte de 1993” sau altceva, asemenea contrastului engleză britanică/engleză americană de la en.wiki). Oricum, mesajul de mai sus era în contextul altor discuții în care, aparent, eu trebuie să dau explicații pentru orice zic, dar când întreb eu ceva sunt ignorat sau „uitat” într-un colț. אלכסנדרו(discuție) 5 septembrie 2018 16:33 (EEST)

Dezvoltare[modificare sursă]

Salut! Vrei să te ocupi de dezvoltarea articolului metilare, la secțiunea Biochimie? Mă gândeam că poate ți-ar face plăcere. Mersi! -- Alex Nico  (mesaj) 7 septembrie 2018 22:08 (EEST)

Sigur. ^^ În seara asta am un pic de treabă la un articol care aș vrea să fie promovat ca listă de calitate. Dar o să arunc un ochi și la acel articol. אלכסנדרו(discuție) 7 septembrie 2018 22:18 (EEST)
Perfect! Mersi mult :) și spor la lista respectivă, să iasă bine.-- Alex Nico  (mesaj) 7 septembrie 2018 22:19 (EEST)

Research university[modificare sursă]

Buna ziua! Am observat ca sunteti afiliat cu Universitatea de Vest care este clasificată pe pagina ei ca universitate de educatie si cercetare. Aveti cunostinta de existenta in România a unei universitati strict de cercetare conform en:Research university?--5.2.200.163 (discuție) 17 septembrie 2018 14:12 (EEST)

Eh, afiliat, mult spus. Sunt un simplu student (începând din octombrie). :)) Referitor la întrebarea dv., nu știu sigur, dar acest pdf s-ar putea să vă ajute. אלכסנדרו(discuție) 17 septembrie 2018 17:37 (EEST)

Bioelectrochimie[modificare sursă]

Există cumva cursuri (și proiecte de cercetare) de bioelectrochimie în cadrul specializării dv de la UVT, care ar putea fi folosite ca surse ro pentru wikipagina mentionată?--5.2.200.163 (discuție) 17 septembrie 2018 14:17 (EEST)

Nu știu încă, eu sper să fie. :D Am încercat să vă pun aici un orar al cursurilor din cadrul acestei specializări, care să vă răspundă la întrebare, dar observ că li s-a „crashuit” site-ul. אלכסנדרו(discuție) 17 septembrie 2018 19:54 (EEST)

Șr[modificare sursă]

Administratorii, înainte de a șterge rapid o pagină, verifică printre altele ce pagini se leagă la aceasta. E un fel de best practice – îți recomand și ție să o faci înainte de a insera {{șr}}, vezi de exemplu Special:Ce se leagă aici/Tudor Olaru. Sănătate. //  Gikü  vorbe  fapte  19 septembrie 2018 18:21 (EEST)

Înțeleg. Îmi explicați, vă rog, scopul acestei verificări? Nu am luat în considerare cele enunțate de dv. atunci când am plasat eticheta. Nu știam de existența acestei bune practici. אלכסנדרו(discuție) 19 septembrie 2018 18:25 (EEST)
Sunt diverse cazuri în care instinctiv poți eticheta o pagină cu {{șr}} sau chiar șterge, dar înainte de a face acest lucru (ok, cu excepția cazurilor evidente, când titlul paginii de exemplu e o bâlbâială sau vandalism), e bine de verificat rapid istoricul (poate pagina a fost vandalizată și trebuie revenit la o versiune validă?), ce se leagă aici (dacă se leagă de la multe articole serioase, cel mai probabil e un subiect cerut și, dacă conținutul paginii nu e un nonsens total, poate fi păstrat cu inserarea etichetelor de curățenie necesare) și mai ales, conținutul (în pagina lui Tudor Olaru era scris că a fost deputat – automat un criteriu de notabilitate satisfăcut – și că a fost decorat cu Ordinul Republicii, cel mai înalt ordin al RM). Nu vin cu acuzări sau nemulțumire, îți sugerez un best practice pentru viitor. //  Gikü  vorbe  fapte  19 septembrie 2018 18:33 (EEST)
Nici nu m-am gândit la acuzații. Când greșesc, admit, când nu știu, întreb. Mulțumesc mult pentru lămuriri. אלכסנדרו(discuție) 19 septembrie 2018 18:49 (EEST)

Ton[modificare sursă]

Seriola on cutting board.jpg

Atenție la ton. //  Gikü  vorbe  fapte  3 octombrie 2018 23:25 (EEST)

? אלכסנדרו(discuție) 3 octombrie 2018 23:26 (EEST)
Adică "dacă nu vă pricepeți" e un atac la persoană.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2018 23:56 (EEST)
Care atac la persoană? Mie când mi se adresează formularea respectivă nu e atac la persoană... Fiecare cu ale lui... אלכסנדרו(discuție) 4 octombrie 2018 00:15 (EEST)
Nu, nu e fiecare cu ale lui. Articolele Wikipediei nu sunt proprietatea dvs. personală. Faceți comentarii pe baza conținutului, nu a redactorului și citiți textul scris cu litere de-o șchioapă în pagina respectivă.--Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2018 00:33 (EEST)
Wait a sec... Cine a zis ca Wikipedia e „a mea”? Când am zis „fiecare cu ale lui” mă refeream la faptul că nu am chef de polemici cu nimeni, mai ales cu „bisericuțe” de wikipediști care se cunosc între ei de mai multă vreme. Nu am nicio treabă cu nimeni, dar nu mă dau cunoscător acolo unde știu că nu-s. אלכסנדרו(discuție) 4 octombrie 2018 00:37 (EEST) PS: Acel articol nu e „al meu”, nu e conceput de mine.
Eu înțeleg altfel comentariul. Alexandru M. a scris „dacă nu vă pricepeți”, nu a scris „nu vă pricepeți”. Adică dacă nu vă pricepeți nu ștergeți, dacă vă pricepeți puteți șterge. Este o indicație, nu un atac la persoană. --Donarius (discuție) 4 octombrie 2018 16:18 (EEST)
Corectă citire și interpretare Donarius! Se scot chestii din context, se citește greșit (am mai semnalat problemele astea de înțelegere a limbii române) și apoi se dă cu parul nejustificat.--Silenzio (discuție) 4 octombrie 2018 16:26 (EEST)
Donarius, și după ultima intervenție tot nu vi se pare că părerea lui Alexandru M. e că Giku nu se pricepe? Ciudată interpretare...--Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2018 20:30 (EEST)

Părerea mea e că cei doi poate că ar fi putut fiecare reacționa altfel. Adică Alexandru M. ar fi putut să-i scrie mai înainte pe pagină ceva de genul: "Gikü, ați greșit, pentru că deși aveați dreptate că nu erau surse, totuși privind la Dr. Google și la en.wiki ...etc..etc..." Gikü și el ar fi putut răspunde ceva de genul: "Ok, mi-ați dat revert. Poate am greșit sau poate că nu, dar credeți că modalitatea aleasă de dv. pentru a interveni e cea mai bună ?".

Pe de altă parte, eu cred că avem dreptul să afirmăm că cineva nu se pricepe. Rămâne să mai și demonstrăm... :) ceea ce e mai dificil și nu întotdeauna benefic. --Țața Floarea(D) 4 octombrie 2018 20:46 (EEST)

Sigur că putea fi aleasă altă soluție de dialog, dar nici să faci din țânțar armăsar nu e o atitudine constructivă. Cred în continuare că Gikü a reacționat exagerat, mai ales că nu-l știam supărăcios. --Donarius (discuție) 4 octombrie 2018 20:51 (EEST)

Îmi pare rău că s-au purtat discuții fără a fi eu la curent (un ping m-ar fi ajutat). Am vrut să repet un sfat pe care l-am dat mai demult lui Alexandru M., în privat, privind modul de conversație cu alți utilizatori. Eu nu m-am simțit jignit de comentariu (și nici nu am vrut să jignesc), vreau ca alți utilizatori să nu primească așa remarci. //  Gikü  vorbe  fapte  4 octombrie 2018 21:15 (EEST)

Cred că problema principală e că ne-am băgat noi aici să ne dăm cu părerea (Accipiter Q. Gentilis, Strainu, Silenzio, Donarius). Fără noi, sunt 99,99 % sigur că cei doi și-ar fi reevaluat până la urmă singuri ce nu e în regulă. Poate că cineva avut o zi mai proastă și cu asta basta. Mare brânză ...
E de remarcat că deja problemele pe care le avem între noi - "comentatorii sportivi" și între noi și protagoniști se ițesc pe ici pe colo. Cel mai înțelept lucru ar fi părăsirea ringului. Auguri !--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 octombrie 2018 21:04 (EEST)

Atacurile la persoană nu apar și dispar după cum îl deranjează sau nu pe destinatar. Afirmațiile negative făcute referitor la o persoană, nu la conținut, sunt atacuri la persoană și ar trebui tratate ca atare. Reacția mea ar trebui să fie normalitatea, nu excepția. Se pare însă că această comunitate nu este pregătită să își înfrunte problemele decât la nivel declarativ. Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2018 22:00 (EEST)

Scopul nu era să atac pe nimeni și nici nu am avut o zi proastă. A nu te pricepe la ceva nu e un atac la persoană, e un lucru normal la un om. Nu toți ne pricepem la toate. Și, fără supărare, dar nu am primit sfaturi constructive de la Giku în privat. Pentru faptul că i-am demonstrat că a fost într-o eroare la un moment dat m-a informat că îmi scade din credibilitate aici (lucru care nu mă interesează) dacă vorbesc cum vorbesc eu. Asta e, ce să-i fac. Așa e persoana mea. Nu o schimb pentru nimeni, eventual doar pentru persoane care au avut/au efect benefic asupra vieții mele de zi cu zi. אלכסנדרו(discuție) 5 octombrie 2018 09:53 (EEST)
@Alexandru M.: Scuze, poate pare că m-am legat de tine, dar realizezi că ai avut iar un ton agresiv aici (în PS)? „Asta e, ce să-i fac” nu merge. „Fiți respectuoși și politicoși cu colegii dumneavoastră wikipediști, chiar dacă vă aflați într-o dispută” – e o politică fondatoare pe care toți, indiferent de caracter, sunt obligați să o respecte. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  5 octombrie 2018 17:43 (EEST)
Nu e nevoie să îmi cereți scuze, atitudinea mea nu e tot timpul cea mai fericită. Am încercat să fiu respectuos cu fiecare, dar nu îmi place când se aduc în discuție anumite chestii fără a face nimic concret, spre deosebire de dv. care ați încercat inclusiv să modificați paragrafe la articolul despre proteste, ați avut bunăvoința să vă dedicați un pic din timpul dv. pentru rezolvarea chestiunilor ridicate. Mie nu îmi pare că sunt agresiv, când am ceva de zis zic. Poate așa pare, nu știu, dar ăsta e stilul meu, franc. אלכסנדרו(discuție) 5 octombrie 2018 17:54 (EEST)

Laser vs. Lasere[modificare sursă]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Laser#cite_note-1 -- Victor Blacus

Understood. My bad. Apologies. אלכסנדרו(discuție) 4 octombrie 2018 01:19 (EEST)

Îndoială cu privire juriul românesc și comentatori la Eurovision[modificare sursă]

Salut: Doresc să știu care au fost 16 membrii juriului românesc la Eurovision 1994. De asemenea, doresc să știu care a fost comentatorul român la 1994 și 1998. Pentru asta, poți verifica această informație în presă veche (ziare, reviste etc.) într-o bibliotecă.

Cu stimă Carlos M.S. --Carlos MS (discuție) 4 octombrie 2018 16:12 (EEST)

Cu părere de rău, nu știu cine au fost cei 16 membri și nici nu am timpul sau motivația necesară să caut informații despre acest lucru. Scuze. אלכסנדרו(discuție) 4 octombrie 2018 16:20 (EEST)
Rectificare: după ce am aruncat un ochi aici, cei 16 membri ai juriului sunt de fapt cântecele intrate în Selecția Națională. Poate acest link vă ajută. אלכסנדרו(discuție) 4 octombrie 2018 16:24 (EEST)

Avertizarea vandalilor[modificare sursă]

Vă mulțumim că participați la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugați pe pagina de discuție a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:au-test1}}, {{subst:au-test2}}, {{subst:au-test3}}, {{subst:au-test4}}. Vă recomandăm să vedeți și lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuții îi anunță pe posibilii vandali că acțiunile dăunătoare nu sunt tolerate, și ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulțumiri pentru că ajutați Wikipedia să devină mai bună. Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2018 15:04 (EEST)

E important ca avertizările să fie date conform regulilor, altfel ne lovim de dificultăți procedurale care pot întârzia sau împiedica sancționarea vandalismelor. -- Victor Blacus (discuție) 5 octombrie 2018 17:29 (EEST)
Understood. Omit deseori să pun acea etichetă de avertizare. Abia ce am descoperit cum pot folosi TW. De obicei căutam manual în Wikipedia:Formate de avertizare și îmi lua un pic de timp. אלכסנדרו(discuție) 5 octombrie 2018 17:31 (EEST)

Referendum la Actualități[modificare sursă]

Cum convenisem ieri, vom publica rezultatul, când va fi cunoscut. Dv. ați redactat o „știre” care nu este decât reclamă pentru articol. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2018 18:11 (EEST)

E un eveniment în desfășurare, dar mă rog. Btw, nu se pune problema de nicio reclamă, articolul a fost vizitat de zeci de mii de ori în ultimele zile din cauza atenției mediatice. Wikipedia nu se ocupă de reclame. אלכסנדרו(discuție) 6 octombrie 2018 18:17 (EEST)
Articolul e realmente în centrul atenției, dar încă nu a răsturnat supremația paginii Irina Rimes!!! --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2018 18:46 (EEST)
44.000 (referendum) vs. 27.000 (Irina). În ultimele 20 de zile. Mă bucur că articolele la care am contribuit major sunt căutate de oameni. :) אלכסנדרו(discuție) 6 octombrie 2018 18:50 (EEST)
Trebuie așteptate statisticile oficiale pentru luna octombrie. Irina nu e supusă referendumului. Nu încercați să influențați rezultatele!! --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2018 19:00 (EEST)
Modific ce poftesc (atâta timp cât respectă politicile Wikipediei). Btw, nu sunt într-o competiție cu nimeni, nu îmi cresc nici faima, nici salariul, nici notele la facultate dacă articolele pe care le editez sunt căutate de oameni. אלכסנדרו(discuție) 6 octombrie 2018 19:03 (EEST)

Pavel Bechet[modificare sursă]

la pagina Pavel Bechet am scris din memorie, inregistrarile de la inceputul anilor 90 nu mai pot fi gasite nicaieri, deci nu pot fi citate surseleAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omuleanu (discuție • contribuții).

La Wikipedia nu scriem „din memorie”, e cercetare originală, încalcă regulile acestei enciclopedii. Nu mai dați revert, la trei anulări sunteți pasibil de blocare pe 24 de ore. אלכסנדרו(discuție) 18 octombrie 2018 20:54 (EEST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines

"Policies are standards that all users should normally follow, and guidelines are generally meant to be best practices for following those standards in specific contexts. Policies and guidelines should always be applied using reason and common sense."

"Editors should attempt to follow guidelines, though they are best treated with common sense, and occasional exceptions may apply"

inregistrarile de la inceputul anilor 90 nu pot fi gasite nicaieri, deci nu pot fi citate sursele; o solutie ar fi de scris undeva blog cu acelasi text si sa-l citez, dar nu vad care-i sensul in aceasta birocratie;Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omuleanu (discuție • contribuții).

Blogurile nu sunt surse de încredere la Wikipedia. Vedeți WP:FCO și WP:SÎ. Plus că respectivele „fraze memorabile” nu-și au niciun rost de vreme ce Pavel Bechet nu a fost o persoană extrem de notabilă (precum Aristotel, Einstein, Kant ș.a.). אלכסנדרו(discuție) 18 octombrie 2018 21:16 (EEST)
@Omuleanu: Blogurile pot fi surse pentru Wikipedia dacă sunt scrise de universitari consacrați, sub nume propriu și nu sunt false (adică farse). Însă în general nu bat sursele publicate în reviste științifice, artistice, istorice. Tgeorgescu (discuție) 18 octombrie 2018 21:22 (EEST)

pentru Republica Moldova Pavel Bechet si Gheorghe Urschi sunt peroane foarte notabile, cei mai mari comedieni care au fost vreodata https://www.youtube.com/watch?v=CpXajFyRdZo - actual si azi https://www.youtube.com/watch?v=bcEukPQYg2Y --Omuleanu (discuție) 18 octombrie 2018 21:29 (EEST)

Ok. Eu nu-i cunosc pe niciunul. אלכסנדרו(discuție) 18 octombrie 2018 21:32 (EEST)
@Omuleanu: Dacă sunt „peroane foarte notabile”, cu siguranță acest lucru se reflectă în bibliografia referitoare la ele (inclusiv la „frazele memorabile”, care nu sunt neapărat cele de care își amintește oricine). Așa stând lucrurile, articolul poate fi adus la o formă acceptabilă, pe baza criteriilor noastre, prin citarea corespunzătoare a surselor respective. --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2018 21:42 (EEST)
Cele mai notabile peroane pe care le știu se află în gările CFR din Brașov, Galați, Cluj, București, etc.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 21:44 (EEST)P.S. Desigur, mai sunt cele de la Metrorex (nu-i reclamă pt. Strainu).

din pacate dupa cum am mai spus deja nu exista surse online pentru inregistrarile de la inceputul anilor 90 http://osearaperfecta.protv.md/pavel-bechet-la-60-de-ani-in-inimile-moldovenilor-video---1938751.html --Omuleanu (discuție) 18 octombrie 2018 21:54 (EEST)

Dacă nu există surse, nu există informația. Informațiile trebuie să fie verificabile, iar dv. nu sunteți sursă de încredere. Wikipedia nu se scrie „din auzite”. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2018 22:00 (EEST)

Discriminare rasială[modificare sursă]

Am propus de ceva vreme crearea unui articol separat pe tema Discriminare rasială. Cum nu prea există editori interesați de acest subiect vi-l aduc în atenția dvs. cu speranța că poate vă interesează. --Donarius (discuție) 23 octombrie 2018 10:27 (EEST)

O să creez articolul, pentru început ceva mai general. Am prins în dimineața asta un pic de timp liber și am zis că vreau să-l dedic Wikipediei. Dacă mai aveți propuneri de articole care trebuie create, puteți oricând să le listați aici. אלכסנדרו(discuție) 23 octombrie 2018 10:58 (EEST)
Vă mulțumesc atât în calitate de coleg, cât și în calitate de cititor. --Donarius (discuție) 23 octombrie 2018 12:17 (EEST)

Circular[modificare sursă]

Vezi că aici ai comis-o circular: ai citat drept sursă un articol de presă care evident plagiază articolul fără surse de la Wikipedia. Așa că mai bine e să fie citate toate părțile, adică Șora, Andrei Pleșu și Petre Roman (care e evident că minte), sau să fie găsite multe surse apropiate în timp, care nu sunt accesibile ușor la o căutare google; dar în principiu toți trei spun despre plecarea lui Șora din guvern ceva diferit. Salutări, --Mihai (discuție) 29 octombrie 2018 16:35 (EET)

Evident[modificare sursă]

Nu e chiar atât de evident — cred că e o idee bună să adăugați în descrierea fișierului precizarea Dvs. din descrierea modificării. //  Gikü  vorbe  fapte  1 noiembrie 2018 09:29 (EET)

Descrierea modificărilor[modificare sursă]

Voiam să-ți spun că am remarcat faptul că ești mai reținut în descrierea modificărilor decât astă vară și apreciez acest lucru. Deși poate părea o chestie pentru utilizatori experimentați, descrierea apare în tot felul de mesaje și epitetele agresive nu sunt ceea ce ne dorim să vadă oamenii. Mulțumesc pentru eforturile pe care le faci.--Strainu (دسستي‎)  3 noiembrie 2018 11:37 (EET)

Biochimie[modificare sursă]

Salut! Mă gândeam că poate te interesează dezvoltarea unui șir de articole la care (mai) lucrez când am timp, din domeniul biochimiei (în genul Nicotinamid adenin dinucleotid, Nicotinamid adenin dinucleotid fosfat, etc, la care este foarte multă informație disponibilă de scris), doar că e atât de mult de lucru că poate ar dura o veșnicie. Mă ocup mai ales și de dezvoltarea articolelor existente, dar aș vrea să intru puțin și pe articolele de biochimie metabolică. Te rog dă-mi un semn dacă ai putea să ajuți. Mersi mult :) -- Alex Nico  (mesaj) 4 noiembrie 2018 18:24 (EET)

Te ajut cu drag, dar nu săptămâna asta. Sunt prins între lucru și facultate. Iar la sfârșitul săptămânii vreau să-mi vizitez părinții. În ultima vreme am operat puține modificări și nu foarte consistente, tocmai din aceste motive. Oricum, poți să-mi lași aici o listă cu articolele pe care vrei să le modific și mă ocup pe rând de fiecare. אלכסנדרו(discuție) 4 noiembrie 2018 18:39 (EET)

Vă rugăm să respectați contribuțiile/MUNCA celorlalți utilizatori, NU MAI ȘTERGEȚI NEJUSTIFICAT[modificare sursă]

--ValydinDD (discuție) 28 noiembrie 2018 18:52 (EET)

Articolul dv. nu respectă criteriile de păstrare pe site-ul Wikipediei. Justificarea pentru CȘR o aveți pe pagina dv. de discuții. אלכסנדרו(discuție) 28 noiembrie 2018 18:55 (EET)

(Anularea modificării 12471450 făcute de ArminC1(discuție))[modificare sursă]

De ce ai eliminat ultima modificare? Am încercat să merg cât mai mult în schema aleasă de tine, fără niciun link de Facebook dar am adăugat unele date șterse cu surse officiale exterioare...Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).

„Schema” aleasă de mine se numește „wikizare”. Nu distorsionați adevărul prin informațiile adăugate și nu citați articole Wikipedia din articole Wikipedia (unde scrie că a fost un absolvent renumit și de când un liceu se află în cadrul unei facultăți?). אלכסנדרו(discuție) 28 noiembrie 2018 19:41 (EET)
Păi nu încerc să fac distorsionez ceva, ba chiar încerc să dezvolt acea pagină cu cât mai multe informații.. de data asta doar am adăugat mai multe detalii, precum joburile lui trecute (linkedin al lui și al companiilor), grupurile parlamentare care fac parte din activitatea sa politică (surse oficiale), apartenența la Platforma Romania3.0 (surse oficiale și video cu dovada) (pe le-ați șters) etc., eu sunt la început și dacă am greșit cu ceva, încercați să le editați dar să nu ștergeți majoritatea conținutului... "unde scrie că a fost un absolvent renumit și de când un liceu se află în cadrul unei facultăți" 1) În sursa pe care ați șters-o: http://www.cnshb.ro/absolventi "Absolvenți renumiți ai colegiului:" 2) Nu am zis niciodata asta, am încercat să o pun ca "din cadrul secției" așa cum a fost și înainte de editarea mea.. De asemenea tot în articolul din link-ul ăla apare: Liviu PLESOIANU(1998) absolvent al Facultății de Filozofie și Jurnalism, al celei de Drept; Senior Manager la o companie româno-germana. Mulțumesc!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
Later Edit: Eliminat sursa cu articol scris de Liviu Plesoianu. Nu e nicio teorie a conspiratiei (daca stiti ce inseamna acest termen). Sunt articolele scrise de redactorii Sputnik. -- 1) Ce relevanță are că este invocat de Sputnik? Trebuie menționat? 2) "principalul instrument de propagandă al Kremlinului" duce direct în teoria "omul rușilor" pe când Wiki trebuie să fie cât mai idependentă....Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
Ok, dezvoltați-o, dar nu cu informații eronate, distorsionate. Pe LinkedIn e aceeași treabă ca pe Facebook. Scrie ce vrea, nu verifică nimeni veridicitatea faptelor. Acea platformă politică și grupurile de prietenie nu sunt notabile (fiecare deputat face parte dintr-un grup de prietenie fără să aibă habar ce trebuie să facă acolo). Absolvent renumit? Ce publicații, lucrări, activități îi conferă renume? Faptul că a făcut patru ani de liceu acolo? Eventual notabil, nu renumit. A absolvit Colegiul în cadrul Facultății? Luați un CV, scrieți „potrivit CV-ului” și gata. Eu nu am găsit niciun CV. Deși, de obicei, pe cdep.ro ar trebui să existe. Faptul că Sputnik e un instrument de propagandă nu înseamnă musai „om al rușilor” (nu e folosită nicăieri expresia, asta dv. ați interpretat-o așa). אלכסנדרו(discuție) 28 noiembrie 2018 20:03 (EET)
Păi nu e neapărat interpretată de mine așa dar acest lucru nu l-am văzut nicăieri, de ex pe pagina lui Ludovic Orban, Nicușor Dan, Teodorovici sau cine mai apărea la categoria Discusion pentru comparație de pe acea pagină wiki și aveau numere net mai mari.. dacă așa a apărut într-un articol Digi despre Pleșoianu nu înseamnă că acel redactor are vorbe de pus cu ață aurită.. astea-s selectări politice pro sau contra acelei persoane, fix ceea ce apare în regulile wiki.. Altfel spus.. de ce se păstrează Liviu Pleșoianu este un nume invocat des și în termeni laudativi pe agenția Sputnik, principalul instrument de propagandă al Kremlinului. în domeniul Poziții Politice și cand chiar el a NEGAT acest lucru că ar avea vreo legătură? Ar trebui adăugat la controverse așa cum am făcut-o eu dar a fost elimnat.. Și alte detalii precum scrisoriile de la nivel european, acțiunile caritabile, dosarele trimise la diicot etc. (din articolul vechi de ce au fost eliminate)?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
Scrieți și acolo. Eu modific în funcție de cum îmi permite timpul. Frecvent dau search prin „Schimbări recente” și întâmplarea a făcut ca modificarea dv. să îmi apară colorată în portocaliu ca problematică. Se păstrează fiindcă informația e corelată cu poziția pe care a avut-o în PACE referitor la relațiile cu Rusia. El îi făcea nebuni pe editorii Wikipediei care au îndrăznit să adauge și alte informații nu doar autolaude (evident, formulările „om al rușilor” și „angajat al serviciilor ruse” sunt profund greșite, dar un articol scris de o sursă de încredere e pasibil de păstrare; nici NYT și WP nu îl agreează pe Trump, dar asta nu înseamnă că aceste publicații denaturează adevărul). Acțiunile caritabile nu sunt susținute decât de acel articol publicat de el însuși. Ce scrisori la nivel european? Au avut vreun impact anume? Dosare? אלכסנדרו(discuție) 28 noiembrie 2018 20:22 (EET)
Păi am scris aici: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Liviu_Ple%C8%99oianu&oldid=12471151 (ultima versiune a mea) multe Poziții și acțiuni politice cât mai importante care în această versiune nu se mai regăsesc.. efectiv majoritatea din ce am scris a fost tăiat.. încerc să enumăr majoritatea pe scurt:
1) Legea offshore - Marea Neagră -> importanță majoră.. el nu a fost de acord cu legile anterioare.. și a postat o declarație cu un calcul care garanta 45% din resurse.. (scrie acolo în link la citat)..
2) Poziția lui față de dubla măsură in exportul de corupție.. - un subiect sensibil și des invocat în multe țări
3) Forumul Democrat al Germanilor din România - poțitia lui față de incompatibilitatea cu tratatele internaționale și naționale pe care le încalcă
4) Expulzarea ambasadorului american Hans Klemm
5) Mesaje politice obscene (nu chiar importantă)
6) Insolvența RealitateaTV (nu știu dacă e importantă sau nu, însă am observat că a adunat printre cele mai multe reacții)
7) Laura Codruța Kövesi - intrebările lui, a lui Răzvan Savaliuc și Mirel curea la Bruxelles față de ignorarea invitației parlamentare a Corduței Kovesi (printre cele mai reprezentative pentru persoana sa politică) + am scris tot acolo despre dosar: "La începutul lui August 2018, a trimis la Parchetul General o sesizare în legătură cu posibile infracțiuni contra securității naționale (pe baza afirmațiilor lui Sebastian Ghiță) privitoare la faptul că Florian Coldea și Laura Codruța Kovesi ar fi "ofițeri ai unui serviciu secret străin". Ulterior, acel caz a fost preluat de DIICOT."
8) Augustin Lazăr - revocare (nu chiar importantă, însă e poziționarea sa, e pagina sa de wiki)
9) La protocoale nu ați mai adăugat: "În 4 Mai 2018 a solicitat SRI și CSM să facă publice toate "planurile comune" de acțiune corespunzătoare "clauzelor complexe", precum și toate "analizele" anuale asupra "modului de desfășurare a cooperării" semnat, în 2012, de George Maior, Alina Ghica, Florian Coldea și Oana Hăineala."
10) La proteste am adăugat eu niște informații lipsă din vechiul articol pe baza schemei noi cu citate oficiale și cât mai succint însă mi-ați eliminat-o (puteți să o vedeți în history) (de ex. cel de la DNA).
11) Klaus Werner Iohannis -cerere revocare + "În 19 August 2018, a depus plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de articolul 369 Cod penal - Incitarea la ură sau discriminare pe numele Președintelui României Klaus Werner Iohannis."
12) Pactul global migrație - "În 27 Noiembrie 2018, a cerut ca Ministrul Afacerilor Externe, Teodor Meleșcanu să afișeze pe prima pagină a site-ului, textul Pactului global pentru Migrație. Și tot el a declarat faptul că era necesară consultarea Parlamentului iar că votul lui, în acel caz ar fi fost unul negativ."
* Acțiunile caritabile nu sunt susținute decât de acel articol publicat de el însuși. - Păi acolo e factura doveditoare (https://www.facebook.com/liviuplesoianu.oficial/photos/a.1456823171201424/2061635274053541/), nu e ceva neoficial, plus că eu am adăugat o sursă externă de facebook-ul lui (https://www.qmagazine.ro/un-exercitiu-de-umanitate-dincolo-de-tot-ce-ne-desparte/)Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
1) Declarațiile nu sunt suficiente. O sursă cu votul lui pe lege, însă, da. Alte acțiuni concrete nu are. Zilnic, președintele declară multe lucruri. Și articolul lui are o secțiune cu poziții politice. Dar nu e trecut orice lucru acolo.
2) Reiterez prima propoziție de la punctul 1).
3) Până la o decizie a unui organ abilitat, declarațiile/poziția lui nu semnifică mare lucru.
4) Nu știu cât de notabilă e cererea lui. Acțiunea nu s-a concretizat.
5) Irelevant. Au un cod de conduită, dar nici puterea, nici opoziția nu-l respectă.
6) Nu are vreo legătură cu postul, deci e irelevant.
7) Show-urile din fața camerelor de luat vederi nu sunt notabile. Discursul de la miting în care o atacă/ironizează e suficient. S-a concretizat acea sesizare? Dacă da, adăugați-o.
8) Nu e atât de importantă poziția lui. Nu are factor de decizie. Majoritatea PSD-iștilor sunt pro-revocare. Cu ce e el mai important?
9) Reformulați fraza, respectând informația originală, astfel încât să înțeleagă și cititorul despre ce scrieți.
10) Recitiți punctul 7).
11) Singura plângere admisă pe numele lui Iohannis a fost pentru folosirea termenului „penali”. CNCD-ul a fost sesizat de luju.ro, nu Pleșoianu. Plângerea lui Pleșoianu nu s-a concretizat. Dacă greșesc, corectați-mă.
12) Sunt ferm convins că Meleșcanu aștepta fix poziția lui Pleșoianu... Reiterez ultima propoziție de la punctul 8).
13) Ok. Și scopul care e? Autolauda? Acțiuni filantropice susținute sunt notabile pentru Wikipedia. Dar donarea unei sume modice? Pretext de autolaudă. אלכסנדרו(discuție) 28 noiembrie 2018 21:30 (EET)
Votul lui pe ultima lege offshore http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=16706 (dar aici am mai zis, e important de notat că el cu precedentele versiuni nu a fost de acord și a publicat un calcul pentru ultima versiune din care reiese 45% resurse garantate)
Normal cum se poate deduce ce e important și ce nu? Adică de exemplu afilierea la platforma Romania3.0, unii o consideră importantă , alții mai puțin. Însă, scopul nu este de a adăuga cât mai multe informații pentru a face o pagină cât mai dezvoltată?
4) Nu știu cât de notabilă e cererea lui. Acțiunea nu s-a concretizat. - Am văzut că este o procedură de schimbare a ambasadorului Klemm cu Adrian Zuckerman (https://www.digi24.ro/stiri/noul-ambasador-al-sua-la-bucuresti-propus-de-casa-alba-este-un-avocat-nascut-in-romania-969413).
7) Show-urile din fața camerelor de luat vederi nu sunt notabile. Discursul de la miting în care o atacă/ironizează e suficient. S-a concretizat acea sesizare? Dacă da, adăugați-o. -- Față de întrebarea sa de la Bruxelles.. a primit suport din partea CCR (https://www.dcnews.ro/ccr-motivare-kovesi-a-incalcat-autoritatea-parlamentului_564575.html).
11) Nu știu exact stagiul plângerii față de Iohannis, Koveși etc. însă nu e important faptul că a avut acea acțiune?
Am uitat să notez. Această informație are importanță (din ultima mea versiune)? "Ulterior, a trimis către Comisia LIBE din Parlamentul European, către Comisia Europeană, către Consiliul Uniunii Europene, precum și către toți europarlamentarii de la Bruxelles, o scrisoare ce solicită ca în cadrul Uniunii Europene să se redacteze o Rezoluție ce creează un Mecanism de Cooperare și Verificare pentru toate statele membre care "exportă corupție"." și "Înca de la vârsta de 17 ani a publicat articole în ziarele vremii despre sistemul învățământului românesc și identitatea națională."Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
Later Edit: Să zicem dacă nu e importantă faza cu grupurile de prietenie (deși face parte din activitatea sa politică și în unul este președinte..), partea cu membru in 3 comisii de anchetă ale parlamentului nu e totuși foarte importantă, dat fiind faptul că a fost larg mediatizată în toată media?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ArminC1 (discuție • contribuții).
Adăugați ce vreți. Eu am încercat să stabilesc un echilibru între surse și informațiile prezentate. Pentru mine, nimic din activitatea lui nu e notabil. Dvs. puteți avea altă părere. Am alte lucruri mai importante de făcut cu timpul meu. אלכסנדרו(discuție) 29 noiembrie 2018 10:29 (EET) PS: Aici e votul lui pe lege, nu link-ul dat de dv. Și un mic sfat, dacă îmi permiteți: nu mai adăugați informații relatate din memoria lui și autolaude răspândite prin pagina lui de Facebook. După acțiunile operate de dv., o să modific ce nu e susținut de surse de încredere, în rest aveți libertatea să modificați ce pagini doriți atâta timp cât respectă regulile Wikipediei. Vă urez spor.

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

În pagina Unguru' Bulan a fost plasată o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia, conform criteriului G4 de ștergere rapidă, deoarece articolul pare să fie o recreare a unui material șters anterior în urma unei discuții de ștergere, cum sunt cele de la pagini de șters. Conform acestui criteriu, dacă un articol tratează un subiect considerat nenotabil în urma unei astfel de discuții sau aduce material substanțial identic cu cel șters, iar schimbările nu tratează motivele invocate, poate fi șters oricând fără o nouă discuție.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2018 16:41 (EET)

Cunosc aceste chestiuni. Versiunea ștearsă în 2011 diferă considerabil de cea de acum. Rămâne la latitudinea celorlalți utilizatori dacă materialul din articol are tot ce-i trebuie pentru a fi păstrat pe Wikipedia. אלכסנדרו(discuție) 7 decembrie 2018 01:47 (EET)

Tudorel[modificare sursă]

Vezi ca exista surse de incredere ca Tudorel, imediat dupa împlinirea varstei de 20 de ani a fost achitat de tribunalul Focsani de acuzatia de pedofilie, tocmai pentru ca facea propaganda comunista. Vezi pe site-ul primariei Focsani, departamentul juridic, la arhiva. Poti lua de acolo informatii bomba, numai sa nu le fi sters aia ca e scandal acum cu Draknea. Asybarisaport 18 decembrie 2018 19:07 (EET)

Nu cunosc. Prefer surse pertinente, relevante, cu link. אלכסנדרו(discuție) 18 decembrie 2018 20:06 (EET)
„Pedofilie” putea însemna multe, de ex. o prietenă de 16 ani. Tgeorgescu (discuție) 19 decembrie 2018 04:11 (EET)

Pagina Ion Neculce[modificare sursă]

Buna ziua,eu doresc sa ofer mai multe informatii si ma intreb daca ati putea reveni la ceea ce am editat eu si voi pune numele surselor de unde am realizat scrierea acelor informatii. Deoarece acestea sunt surse sigure. Precizez ca eu stau in acest sat si stiu destul de multe lucruri despre el,daca nu se poate as putea sa rescriu eu o pagina sau cum ? FOSTIB (discuție) 23 decembrie 2018 13:37 (EET)

Creați o pagină Utilizator:FOSTIB/Teste și operați acolo modificări înainte de a le pune în articol (cu surse, formulări non-laudative și tot ce trebuie). Și eu am modificat articolul despre comuna Surduc, Sălaj, comună în care am copilărit, dar nu am adăugat informații din memorie, ci din surse. אלכסנדרו(discuție) 23 decembrie 2018 13:41 (EET)

Ok,asa voi face FOSTIB (discuție) 23 decembrie 2018 13:48 (EET)

Gata am facut pagina,cum ti se pare?https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Utilizator:FOSTIB/Teste FOSTIB (discuție) 23 decembrie 2018 15:07 (EET)

E ok. Puneți referința după mai multe propoziții, nu doar la capătul paragrafului. Și aveți în vedere formatul {{Citat web}}, ca să respectăm Manualul de stil. Dar asta nu ar fi o problemă, pot ajusta eu ulterior. אלכסנדרו(discuție) 24 decembrie 2018 19:42 (EET)

Schit Icoana Veche[modificare sursă]

Salut !

Deși am completat articolul despre biserica de lemn de la Schitul Icoana Veche, la o eventuală viitoare discuție serioasă despre notabilitate nu cred că are cum să reziste. Ideea de a face un articol despre schit nu e rea și cred că acolo și-ar găsi locul potrivit, informațiile depre biserica în cauză. Totuși și aici trebuie procedat cu atenție, deoarece în ultimii ani, articolele despre schituri/mănăsiri recent înființate (adică mai încoace de 1900 în general și mai încoace de 1880-1890 pe ici pe colo) care nu au beneficiat de o largă acoperire cu surse, au fost șterse invariabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 19:32 (EET)