Discuție:Alin Gavreliuc
Adăugare subiect
 |
Pagina Alin Gavreliuc a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante. |
Buna ziua, Am operat modificarile solicitate, asociate lui 'Alin Gavreliuc'. V-as fi recunoscator daca mi-ati confirma daca totul e ok. Cu bine, andreitertian
Notabilitate
[modificare sursă]Transferat de pe pagina de discuții a utilizatorului Pocor
Rugaminte - eliminare etichete de avertizare
[modificare sursă]Buna seara domnule Pocor. Multumesc pentru comentarii. Am operat, cred, cele necesare, cu toata buna credinta. Mai mult, am avut o discutie cu domnul Blacus (pe care vi-o redau mai jos) si care m-a mai ajutat si alta data (de aceea i-am cerut 'sfatul'). Numai in urma operarii modificarilor descrise de domnul Blacus mi-am ingaduit sa elimin etichetele de avertizare. Am adaugat numeroase referinte externe articolului, si chiar si referirile la cartile/studiile lui Alin Gavreliuc sunt din surse independente (baze de date internationale semnificative <precum cele furnizate de Sage>, catalogul international al bibliotecilor <WorldCat> samd). V-as fi recunoscator daca m-ati putea asigura ca pot elimina etichetele de avertizare sau, in cazul in care mai este necesar ceva suplimentar de realizat, daca mi-ati spune ce anume s-ar cuveni sa mai fac.
Iata si discutiile cu Domnul Blacus: --- Buna seara, domnule Blacus. Am updatat Alin Gavreliuc, prin aducerea la zi (si mentionarea corecta, ca si referinte bibliografice), a doua noi studii publicate in reviste cu factor de impact semnificativ ("Personality and Social Psychology Bulletin" <una dintre cele mai importante publicatii din lume din aria psihologiei sociale> si "Review of Research and Social Intervention"). Mi-au aparut 2 etichete de avertizare (privitoare la "caracterul notabil" al subiectului si la "bibliografia incompleta". Or, prin adaugarile mele tocmai asta am incercat: sa sporesc notabilitatea si sa largesc bibiografia. V-as fi recunoscator daca mi-ati elimina etichetele de avertizare (stiu ca dvs. ati mai operat asemenea corectii la subiectul de mai sus), sau, daca se cade sa mai fac ceva suplimentar, sa imi precizati ce anume (va mentionez ca Alin Gavreliuc este unul dintre cei mai influenti psihosociologi romani contemporani, singurul psiholog roman care a publicat pina in prezent in cea mai prestigioasa revista de psihologie sociala din lume, Journal of Personality and Social Psychology, este o personalitate publica foarte vie si prezenta, un profesor foarte pretuit). Va multumesc pentru rabdare si sprijin. Andreitertian (discuție) 26 februarie 2014 23:09 (EET)Andreitertian Notabilitatea unui subiect se stabilește și se verifică pe baza unor referințe la surse de încredere (adică surse independente de subiect). Citarea operelor subiectului servește la documentarea activității sale, nu și la stabilirea notabilității sale. Acesta este sensul etichetelor care persistă în articol. Remediați întâi aceste probleme, apoi îndepărtați etichetele. Dacă aveți în continuare nedumeriri, discutați pe pagina de discuții atașată articolului. Acolo problemele sunt vizibile tuturor celor interesați de subiect, care vă pot ajuta. Administratorii nu au atribuții sau permisiuni speciale în ce privește problemele de redactare. -- Victor Blacus (discuție) 26 februarie 2014 23:27 (EET) Multumesc pentru sfaturi. Am operat modificarile indicate de dvs.Andreitertian (discuție) 27 februarie 2014 09:53 (EET)Andreitertian
Asadar, domnule Pocor, va rog sa ma ajutati.
Cu multe multumiri si ginduri bune, Andrei Tertian Andreitertian (discuție) 1 martie 2014 20:16 (EET)Andreitertian
- Stimate domn,
- Găsiți pe paginile Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Articole biografice toate informațiile necesare pentru a aprecia notabilitatea subiectului articolului pe care l-ați realizat. În aceste pagini scrie:
- Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.
- O persoană poate fi considerată notabilă dacă a făcut subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă. Dacă nu există nici o sursă care poate stabili singură notabilitatea persoanei, atunci se pot combina mai multe surse; totuși, tratarea superficială a subiectului în surse secundare nu poate asigura notabilitatea.
- Din sursele pe care le indicați niciuna nu poate fi considerată de încredere, independentă sau prezintă în detaliu subiectul; singura care dă ceva mai multe informații este http://psihoteca.com/2009/11/alin-gavreliuc/ însă nu este clar cine semnează pagina respectivă și cine sunt redactorii sitului care hostează (sic!) pagina. În concluzie, niciuna din referințele pe care le aduceți nu îndeplinește criteriile care ar permite stabilirea notabilității subiectului. --Pocor (discuție) 2 martie 2014 20:05 (EET)
Notabilitate
[modificare sursă]Stimate Domnule Pocor, Va multumesc pentru precizari. Toate sursele indicate de la 1 la 25 sunt independente de subiect. Am mai adaugat si Sursa Research gate (17) care imi este accesibila (cea mai importanta retea din lume a cercetarii stiintifice universitare), si care atesta performanta stiintifica a celui recenzat. De asemenea, referintele 30 si 31 sunt independente de subiect, ca si fisierele video (inregistrari TVR). Daca prin 'independent de subiect' se intelege ceva creat nu de cel vizat, ci de o entitate diferita, care nu are nici un interes sa promoveze acel subiect, toate acele surse invocate de mine indeplinesc acest criteriu. Repet, e vorba de site-urile unor baze de date internationale care atesta importanta referintelor respective, apoi sunt invocati cei mai importanti specialisti romani care il citeaza pe Alin Gavreliuc (iar la referinte este indicat si 'unde' se realizeaza citarea), e vorba totodata de catalogul international al bibliotecilor (WorldCat - cel mai prestigios din lume in privinta arhivarii online a lucrarilor stiintifice) samd. Nadajduiesc sa fie indestulator. Cu ginduri bune, Andrei Tertian Andreitertian (discuție) 2 martie 2014 23:18 (EET)Andreitertian
- Stimate domn,
- Nu știu ce să cred : într-adevăr nu ați înțeles indicațiile sau doar vă faceți ? Aveți aici o altă legătură care vă lămurește problema surselor : Wikipedia:Surse de încredere. Niciuna din surse pe care le indicați nu este o sursă secundară care să descrie în detaliu subiectul. Listele de publicații nu sunt surse care să permită aprecierea notabilității, la fel cum nu sunt nici paginile de reclamă ale cărților pe siturile editurilor. Performanța științifică nu numărul publicațiilor și nici rețeaua Researchgate nu o apreciază, ci egalii (en:peer review) prin numărul de citări ale publicațiilor ; o cuantificare (discutabilă) este indexul h pe care îl puteți găsi pe Researcherid, în stânga paginii, la "Citation metrics". Vă precizez, dacă este nevoie, 1. că profesionalismul unei persoane nu este același lucru cu notabilitatea ; 2. că reputația unei persoane nu se face pe Wikipedia. Vă rog să nu mai ștergeți eticheta înainte de a vă asigura că ați rezolvat problemele. Cu stimă și răbdare, --Pocor (discuție) 3 martie 2014 22:12 (EET)