Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2022

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Atenție la ani![modificare sursă]

Avem din nou anonim(i) care editează mult la articolele despre ani. Se remarcă în special prin schimbarea topicii la naționalitate/ocupație, ceea ce schimbă uneori înțelesul. Își acoperă urmele mutând galeriile prin articol pentru a genera diffuri mari, greu de urmărit. Din păcate nu poate fi blocat un subnet, ar cam însemna să blocăm tot furnizorul. Strainu (دسستي‎)  23 decembrie 2021 10:46 (EET)Reply[răspunde]

Exemplu: [1]--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2022 03:09 (EET)Reply[răspunde]

Frăția Ortodoxă[modificare sursă]

La Frăția Ortodoxă (organizație) cineva mă acuză de vandalism. Nefiind sigur că am dreptate, rog administratorii să controleze editările de acolo. tgeorgescu (discuție) 9 ianuarie 2022 22:36 (EET)Reply[răspunde]

Nu sunt administrator, dar cel care acuza chiar el era vandalul. Am completat și reformulat pe moment. Pe de altă parte descrierea frăției trebuie neapărat citată cu articole serioase, nu cu ce reiese din activitatea lor.--Kun Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2022 01:06 (EET)Reply[răspunde]
Completare: fiind un subiect puțin cunoscut șansele de a găsi surse bune tind spre 0. Din ce am găsit în internet am remarcat două tipuri de discursuri: cel clasic apologetic răsfirat pe n site-uri fantomă și în cealaltă tabără smiorcăielile hipsterilor în materie de LGBT. La neolegionarism, antimaghiarism și coronascepticism nu s-au obosit să scrie. Cu așa ceva nu prea poți face un articol...--Kun Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2022 10:54 (EET)Reply[răspunde]
PaulFilip88 a lucrat la Frăția Ortodoxă (organizație), PaulFilip83 a lucrat la Mișcarea Legionară, măcăne rața, măcăne din greu! tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2022 16:52 (EET)Reply[răspunde]

Da, eu am atat contul PaulFilip83 cat si PaulFilip88. Pe al doilea l-am facut ca nu ma puteam conecta pe primul. Nu-mi amintesc sa ma fi certat cu Kun Kipcsak si nici cu tgeorgescu. In schimb cred ca o s-o fac acum cu cel din urma. De ce ai sters contributiile la punctele: sediu, slogan, aripa de tineret si nr. de membrii la Miscarea Legionara? PaulFilip83 (Discuție)

@PaulFilip83: Din simplul motiv că organizația Mișcarea Legionară din interbelic nu mai există de jure. Organizațiile din prezent care se declară succesoare ale ei sunt altă mâncare de pește. ML avea cel mult un sediu, slogan, nr. oficial de membri și un număr de telefon.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2022 17:35 (EET)Reply[răspunde]
@Kun Kipcsak: Nu, n-ati inteles. Informatiile erau din ~1937 mai toate, plus ca apar pe pagina de Wikipedia in engleza, doar de acolo le-am preluat. Nu inteleg de ce pagina "internationala", sa zicem asa, ar avea mai multe informatii decat cea din tara de unde provine subiectul despre care se scrie.--PaulFilip83 (discuție)
Scuze, abia acum am văzut modificarea.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2022 17:46 (EET)Reply[răspunde]
Exemplu: ați șters teroristă. De ce? tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2022 19:32 (EET)Reply[răspunde]
@Tgeorgescu: Deoarece limbajul nu numai ca nu e obiectiv, e defaimator. Nici pe pagina nazistilor, nici pe cea a fascistilor, a comunistilor sau chiar pe pagina din engleza a ML nu scrie, in primul paragraf, ca erau "teroristi". Intrucat nu exista o sursa specificata de unde s-a dat citatul, din cunostiinta istorica colectiva, cunoastem ca ML nu a fost formata ca organizatie terorista, ci ca un manunchi de tineri plecati din LANC din motive de leadership considerate de ei ca fiind inadecvate. In concluzie, nu putem crede decat ca formularea este o consecinta a vandalismului editorial, nu un edit de buna credinta. Dar trecand peste asta, ce treaba are editul cu formularea cu editul in care s-au adaugat informatii noi despre: ramura ds tineret, nr. de aderenti, slogan etc?--PaulFilip83 (discuție)
teroristă este WP:VER în corpul articolului (citiți-l). Defăimător pentru cine? Pentru niște violatori de copii și niște ucigași de copii? Ăștia chiar merită să fie defăimați postum. Au fost scursurile și rușinea României! tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2022 17:25 (EET)Reply[răspunde]
@Tgeorgescu:Am înțeles. Se pare ca nu avem ce discuta. Imi pare rau ca Wikipedia Romania dispune de administratori de pagina cu un astfel de limbaj suburban care mai mult ca sigur nu corespunde termenilor si conditiilor ei. Pe langa faptul ca nici macar in articol nu scrie ca ar fi "violat si (apoi?) omorat copii"(?), este trist ca dvs nu permiteti un mediu informativ si cu adevarat obiectiv in cea mai cunoscuta enciclopedie online, alaturi de adaugarea de informatii noi relevante. Ma rog, macar administratorii de pe pagina din engleza nu scriu enormitati inventate de ei in scop propagandistic. O seara buna!--PaulFilip83 (discuție)
Nu știu de unde scrieți, nu mă interesează și nu vă acuz aici de nimic, dar în România (deci nu pe Wikipedia, care este website american) a nega că legionarii au violat și omorât copii este propagandă ilegală. tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2022 20:17 (EET)Reply[răspunde]

Când verificarea Checkuser nu poate fi făcută[modificare sursă]

Verificarea aceasta, cerută de mine pentru a verifica dacă o adresă IP este alter ego-ul contului blocat RAMSES$44932, a fost refuzată, pentru că IP-urile sub care editează conturile nu se divulgă public. Apare întrebarea: 84.232.251.179 măcăne suficient de tare încât să poată fi blocat ca fiind o metodă a lui RAMSES$44932 de a ocoli blocarea? //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2022 13:57 (EET)Reply[răspunde]


tangentă

Ideea e că un checkuser nu va face publică legătura dintre un cont și un IP decât în circumstanțe extraordinar de severe (de ex. en:WP:LTA), altfel fiind obligat să respecte privacy-ul contului. tgeorgescu (discuție) 24 ianuarie 2022 14:30 (EET)Reply[răspunde]
Mi-a fost explicat deja. Mersi. Întrebarea e alta. //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2022 14:34 (EET)Reply[răspunde]

  • El este, cu maximă siguranță: articole preluate cu problemele aferente (lipsă surse) de la alte Wikipedii, articole despre persoane din URSS și despre rabini obscuri. Blochează minimum ca IP 3 luni și mass delete. Observ că IP-ul a fost răsavertizat și blocat pentru scrisul fără surse din 2019, cu mult înainte să-și facă contul RAMSES$44932 și să-și rupă alții tastatura... --Mihai (discuție) 24 ianuarie 2022 21:34 (EET)Reply[răspunde]

Anunț[modificare sursă]

Cred că necesită puțină atenție în cazul lui 188.27.183.146, care evoluează către epuizarea răbdării comunității.--Kun Kipcsak (discuție) 26 ianuarie 2022 20:28 (EET)Reply[răspunde]

Administratorul Filtru abuz[modificare sursă]

Am accesat azi lista utilizatorilor din grupul „administratori” și am dat peste Utilizator:Filtru abuz, cu legătură roșie și 0 contribuții la proiect. Dacă am înțeles eu bine, este un cont de utilizator fictiv creat de sistem și înzestrat cu permisiuni de sysop, care are posibilitatea de a bloca automat atunci când acest lucru este reclamat de vreun filtru de abuz. La noi, nu cred că e cazul (deși nu am acces la detaliile tuturor filtrelor active). Întrebarea mea este dacă nu ar trebui explicat pe pagina sa de utilizator ce este acest administrator și cu ce se ocupă el (ca în cazul roboților implementați de utilizatori umani). --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2022 19:04 (EET)Reply[răspunde]

Nu văd de ce nu s-ar explica. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 7 februarie 2022 19:32 (EET)Reply[răspunde]

Clone anonime[modificare sursă]

Adresele care modifică locurile nașterii și adaugă ghilimele în articole (exemplu: Special:Contribuții/2A02:2F0D:607:2D00:4032:2209:7F06:8DC3) o fi clonele lui Ramses?--Kun Kipcsak (discuție) 24 februarie 2022 12:01 (EET)Reply[răspunde]

Nu măcăne. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2022 12:17 (EET)Reply[răspunde]
Este un anonim din Constanța care își schimbă foarte des IP-ul (ieri avea 2A02:2F0D:A0D:700:80D9:31CD:F56A:F5A0, alaltăieri 2A02:2F0D:90F:800:CD62:AA5F:E0D1:99E6 etc.). Nu numai ghilimele, dar are marea ambiție de a scrie cu caractere cursive cuvinte sau locuțiuni care lui i se par a fi în limbi străine, dar care sunt de fapt în limba română (de ex. post-mortem). --Bătrânul (discuție) 24 februarie 2022 12:54 (EET)Reply[răspunde]

Nume de utilizator suspecte[modificare sursă]

După ce am făcut puțină curățenie prin numele de utilizator care includeau obscenități, am rămas cu doi utilizator oarecum la limită: <vizualizaează codul-sursă>. Eu cred că intenția lor a fost anume să includă o obscenitate, dar ca să mă asigur întreb comunitatea – ce credeți? //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 18:52 (EET)Reply[răspunde]

Șterge: obscenități. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2022 18:53 (EET)Reply[răspunde]
Sunt mulți utilizatori care au incluse în nume tastele succesive QWERTY... Al nostru, dacă avea intenții bune, putea adăuga la final doar Griffix. Celălalt, ar fi fost mai scuzabil dacă apărea în această listă --GEO (discuție) 10 martie 2022 19:59 (EET)Reply[răspunde]
Mulțumesc frumos. I-am blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 20:19 (EET)Reply[răspunde]

Vă rog să evaluați și aceste nume de utilizator, dacă cad sub incidența Wikipedia:Oversight#Nume de utilizator obscen sau cu atacuri la persoană:

<vizualizaează codul-sursă>

Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 22:44 (EET)Reply[răspunde]

Chiar mai trebuie discutat? Intenția din spatele numelor este clară. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 10 martie 2022 22:50 (EET)Reply[răspunde]
Clarific: întrebarea nu e dacă trebuie sau nu blocați, e clar că trebuie. Întrebarea e dacă numele lor trebuie ascunse din jurnale conform Wikipedia:Oversight#Nume de utilizator obscen sau cu atacuri la persoană. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 23:25 (EET)Reply[răspunde]
Da, intră la obscenități; mulțumiri pentru timpul investit în combaterea acestui atac; ar fi preferabil să suprimi și lista de mai sus. --Mihai (discuție) 10 martie 2022 23:40 (EET)Reply[răspunde]
Nu se poate crea un filtru de abuz care să interzică crearea unui cont care conține anumite cuvinte (precum „prost”)? --NGC 54 (discuțiecontribuții) 11 martie 2022 02:51 (EET)Reply[răspunde]
Părerea mea este că „prost” nu e un cuvânt injurios (mai ales dacă e vorba despre o mărturisire sinceră referitoare la propria persoană). Astfel de cazuri pot fi rezolvate „manual”, atunci când e nevoie. Măcar de ar fi acestea cele mai ofensatoare cuvinte din colecția depistată de Gikü... --Pafsanias (discuție) 11 martie 2022 03:01 (EET)Reply[răspunde]
Oversight pentru numele din listă. E interesant cum creatorul conturilor s-a scăpat că este fan w:en:Oingo Boingo...--Kun Kipcsak (discuție) 11 martie 2022 07:07 (EET)Reply[răspunde]

Blocare[modificare sursă]

Am blocat pentru o lună range-ul 2A02:2F01:700E:8500:0:0:0:0/64. E vorba de ferma desene/dublaje etc., care e supărată că am șters rapid anumite posturi TV nenotabile în ultimul timp și acum toarnă la rândul ei propuneri de ștergere la radiouri etc. --Mihai (discuție) 14 martie 2022 00:54 (EET)Reply[răspunde]

PETște?[modificare sursă]

Policlorură de lemn, Cauciucat de potasiu, Laptat de calciu, Făinat de amoniu, Fosfat de zahăr.--Kun Kipcsak (discuție) 15 martie 2022 22:36 (EET)Reply[răspunde]

Cel mai probabil. Nu prezintă o problemă însă deocamdată, dacă nu e activ pe aceste conturi și nu crează mai multe. //  Gikü  vorbe  fapte  15 martie 2022 22:38 (EET)Reply[răspunde]
Între timp, a continuat să creeze conturi. @Kun Kipcsak Vă ocupați Dvs.? //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2022 22:30 (EET)Reply[răspunde]
Ce au conturile mele, vă deranjează? Nu am vandalizat Wikipedia! Și mai continui! (discuție) 16 martie 2022 23:47 (EET)Reply[răspunde]
La ce folosesc aceste conturi? Doar ca să „învârtă contorul” utilizatorilor ro.wp?
Se pare că doar de atât este în stare, să creeze conturi pe Wikipedia. --Turbojet  17 martie 2022 08:10 (EET)Reply[răspunde]
Fu blocat permanent pentru vandalism și sockpuppetry în 2016 și de atunci i se blochează orice tentativă de a reveni. //  Gikü  vorbe  fapte  17 martie 2022 13:42 (EET)Reply[răspunde]

Arhivarea discutiilor de stergere[modificare sursă]

Arhivarea discutiilor de la Wikipedia:Pagini de șters este in prezent un exercitiu complicat, facandu-se dupa anul si luna in care s-a facut propunerea de stergere, in structura detaliata si inutila de la Wikipedia:Pagini de șters/Arhiva discuțiilor. Daca inchid intr-o sesiune cateva zeci de discutii deschise de in luni diferite, stau apoi cateva zeci de minute ca sa sortez cu migala care pagini de stergere in care pagini trebuie bagate. Pe deasupra, este si un exercitiu futil, fara mare valoare practica. Si implica o mare probabilitate de a face greseli, vezi ultima arhivare din istoricul de aici facuta de Andrei si modificarile mele de astazi.

  • Daca continuam sa facem asta manual, as propune sa trecem din 2023 la arhivarea dupa data inchiderii discutiei.
  • Si ordinea adaugarii sectiunilor noi ar trebui modificata in pagina Wikipedia:Pagini de șters de la sus la jos, asta ar avantaja arhivarea in ordine cronologica.

Salutari, --Mihai (discuție) 18 martie 2022 17:12 (EET)Reply[răspunde]

Dacă țin eu minte bine, logica arhivării după începutul discuției e ca articolele propuse în același timp (citește: în serie) să se regăsească în aceeași arhivă, indiferent când este închisă discuția. Mi-e indiferent standardul, doar să-l respectăm toți.
Cu a doua propunere însă, nu sunt de acord. Secțiunea de ștergere e urmată de secțiunea de recuperare, care în ultima vreme e plină permanent. Asta înseamnă că propunerile noi vor sfârși undeva la mijlocul paginii, unde sunt mult mai puțin vizibile decât sus. Interesul principal ar trebui să fie să avem discuții cât mai active. Strainu (دسستي‎)  25 martie 2022 23:18 (EET)Reply[răspunde]

Vandali recidiviști[modificare sursă]

De o vreme suntem vizitați de vandali insistenți: Pește, Cineva, Blocau, ... Recent, au apărut conturi cu nume absurde și provocatoare, ca Clorură de lemnsticlobenzen, Sulfat de diaminocauciuc, ... și altele ca Mai aveți un cont de blocat, Credeați că ați scăpat?, ... și încă altele ca Clorură de potasiu, Clorură de magneziu, ... , care își copiază pe pagina de utilizator conținutul articolelor respective. Toate cu intenția de a hărțui. Ne sunt bine cunoscute, dar mi se pare util să le semnalez iarăși, fiindcă operațiile de blocare și curățenie pe care le implică ne consumă un timp considerabil.

Cât despre anonimi, am ajuns la concluzia că ar trebui să nu li se permită editarea, cum s-a procedat experimental la Wikipedia în limba portugheză, cu rezultate, în ansamblu, pozitive. S-a discutat despre asta la Cafenea, unde părea că s-ar forma un consens, dar discuția s-a oprit aici. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2022 10:26 (EET)Reply[răspunde]

În ceea ce privește limitarea editării anonimilor sunt de acord. Sper să putem relua discuția și să ajungem la o concluzie.--Kun Kipcsak (discuție) 20 martie 2022 10:42 (EET)Reply[răspunde]
@Kun Kipcsak, Victor Blacus: Am redeschis discuția la Wikipedia:Cafenea#Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp (2). --NGC 54 (discuțiecontribuții) 20 martie 2022 10:43 (EET)Reply[răspunde]

Văzând această discuție trebuie spus că e o iluzie impresia că ar scădea vandalismele prin interzicerea editărilor de pe IP. Și de pe conturi se poate vandaliza, cum se observă cu conturile menționate mai sus. --46.97.168.161 (discuție) 20 martie 2022 21:11 (EET)Reply[răspunde]

Da, „trebuie spus”. După cum trebuie întrebat: cum se face că ați ajuns la această concluzie după cele câteva contribuții ca anonim și de ce ați ales să nu vă creați un cont înregistrat sau să nu folosiți un cont mai vechi? --Pafsanias (discuție) 20 martie 2022 21:31 (EET)Reply[răspunde]

Care este contul principal al lui Blocău?--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2022 23:10 (EET)Reply[răspunde]

Eu cred că este Blocau darius, dar ar fi utilă o anchetă checkuser. --Pafsanias (discuție) 25 martie 2022 23:35 (EET)Reply[răspunde]
User78 este primul cont al vandalului „Pește”. Nu sunt 100% sigur că Pește și Blocau sunt una și aceeași persoană, dar probabil sunt. //  Gikü  vorbe  fapte  26 martie 2022 20:27 (EET)Reply[răspunde]
Pește are o inteligență verbală (se observă la conturile compromise cu parola publică) spre deosebire de Blocau, care nu pare a depăși vârsta de școlar și se limitează la vandalizat articole despre desene animate.--Kun Kipcsak (discuție) 27 martie 2022 22:48 (EEST)Reply[răspunde]

Filtru[modificare sursă]

De ce filtrul permite utilizatorilor nou înregistrați să scrie obscenități, de exemplu aici?--Kun Kipcsak (discuție) 27 martie 2022 06:21 (EEST)Reply[răspunde]

Nu aș vrea să dau detalii despre un filtru privat, dar vă asigur că funcționează corect și că nu a fost modificat recent din ce îmi dau seama. Strainu (دسستي‎)  30 martie 2022 21:37 (EEST)Reply[răspunde]

Propunere de blocare a utilizatorului 2A02:2F0D:E0D:9800:1C36:64FE:EB32:3BD[modificare sursă]

Utilizatorul 2A02:2F0D:E0D:9800:1C36:64FE:EB32:3BD a ajuns la nivelul 5 de avertismente și, conform politicilor, ar trebui blocat de un administrator. Verificați contribuțiile utilizatorului și pagina sa de discuții pentru mai multe detalii asupra gravității situației.Acest mesaj a fost scris în urma unei evaluări automate făcută de un robot. Dacă sunt erori, vă rugăm să le raportați aici.--PatrocleBot (discuție) 13 aprilie 2022 01:06 (EEST)Reply[răspunde]

Patrulare automată[modificare sursă]

Hi, can I be given autopatrol rights? I am active on Polish Wikipedia mostly and here I carry out only minor edits (updates and technical issues mostly) that do not require knowledge of Romanian. Niegodzisie (discuție) 13 aprilie 2022 20:45 (EEST)Reply[răspunde]

@Niegodzisie: Done, thanks for your contributions. --Dan Mihai Pitea (discuție) 15 aprilie 2022 05:45 (EEST)Reply[răspunde]

Atenționare[modificare sursă]

Pentru că probabil o să fiu avertizat pentru afișarea conținutului șters, aduc în atenția administratorilor o eroare a uneltei de ștergere în varianta pe care o folosesc eu: la pagina Ungheni am șters conținutul unor modificări care conțineau obscenități, iar ulterior am observat că descrierea unei modificări conține obscenități. Am șters descrierea modificării, caz în care s-a afișat conținutul șters anterior. Observ, prin urmare, că nu se mai poate selecta o opțiune suplimentară de ștergere odată ce ai selectat deja o opțiune. Nu știu dacă administratorii pot face acest lucru sau doar patrulatorii au această interdicție. Oricum, acest aspect trebuie verificat și eventual precizat în îndrumări pentru a evita avertizarea inutilă a patrulatorilor. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:20 (EEST)Reply[răspunde]

Atrag atenția în mod deosebit administratorilor @Strainu:, @Andrei Stroe: și @Gikü:. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:23 (EEST)Reply[răspunde]
Selectarea mai multor opțiuni se poate face doar prima oară, iar adăugarea ulterior a unei alte opțiuni va duce la anularea opțiunii anterioare. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:25 (EEST)Reply[răspunde]
Stergere.jpg După cum se observă în captura de ecran, „Șterge textul versiunii” este deja bifat. Să zicem că selectez „Șterge descrierea modificării”. Rezultatul va fi afișarea textului versiunii (anterior șters) și ștergerea descrierii modificării. Corect ar fi să se poată șterge ambele, dar acest lucru nu se întâmplă. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:32 (EEST)Reply[răspunde]
Stergere1.jpg Rezultatul se observă în această captură, în care adăugarea unei noi opțiuni înseamnă anularea celei anterioare și nu completarea ei, așa cum ar fi normal. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:39 (EEST)Reply[răspunde]
Foarte frumoasă analiză. La mine nu se întâmplă, o să investighez dacă e de la codul scris pentru a împiedica patrulatorii să debifeze opțiuni bifate. Strainu (دسستي‎)  4 mai 2022 18:50 (EEST)Reply[răspunde]
Foarte interesant. Nu e direct din cauza codului, dar se reproduce în prezența lui. @Donarius am dezactivat acel cod momentan, puteți să reîncercați și să vedeți ce se întâmplă? Da-ți Ctrl+F5 de câteva ori (sau alegeți alt articol) ca să fiți sigur că nu mai e activ codul. Strainu (دسستي‎)  4 mai 2022 19:00 (EEST)Reply[răspunde]
Voi încerca pe același articol. Afișați, vă rog, conținutul și descrierea pentru ca să nu risc un nou avertisment. Donarius (discuție) 4 mai 2022 19:03 (EEST)Reply[răspunde]
Am efectuat o serie de testări și merge adăugarea unei noi opțiuni. Opțiunea anterioară este albăstrită și poate fi debifată (ceea ce nu este permisă patrulatorilor), iar adăugarea unei noi opțiuni nu anulează opțiunea anterioară. Modificarea dvs. funcționează, cu precizarea că prima opțiune poate fi debifată în momentul actual. Soluția optimă ar fi blocarea primei opțiuni pentru patrulatori pentru a nu fi debifată. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 19:27 (EEST)Reply[răspunde]
Codul scris de mine chiar asta face: blochează (dezactivează) opțiunile bifate dacă utilizatorul nu e administrator. Încă încerc să mă prind ce altă bucată de cod debifează opțiunile dacă sunt dezactivate. Strainu (دسستي‎)  5 mai 2022 09:57 (EEST)Reply[răspunde]

[Important]Recuperare nerealizată de un administrator[modificare sursă]

În cazul în care acest mesaj este greșit, vă rog să raportați acest lucru aici.

Pe la ora 16:14 utilizatorul Donarius, care nu are drepturi de administrator, a recuperat anumite informații din pagina ro:Ungheni. Acest lucru permite vizualizarea de conținut șters, lucru neacceptat de echipa legală a WMF. Conform Wikipedia:Patrulare, decizia de retragere a drepturilor apartine administratorilor.--Strainubot (discuție) 5 mai 2022 04:15 (EEST)Reply[răspunde]

Probleme software, vezi secțiunea anterioară. Nu sunt necesare măsuri suplimentare.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2022 09:55 (EEST)Reply[răspunde]

Dublaje[modificare sursă]

Pare că a reînceput campania dublajelor. Vestea bună e că PatrocleBot a identificat multe (vezi Ron o ia razna (film)) și celelalte contribuții ale anonimilor de acolo. Țin minte greșit că aveam la un moment dat și un filtru de abuzuri pentru editările astea? Strainu (دسستي‎)  7 mai 2022 19:06 (EEST)Reply[răspunde]

Campania nu a încetat niciodată, apare periodic. PatrocleBot face o treabă foarte bună. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2022 19:14 (EEST)Reply[răspunde]
Nu cred că a existat un astfel de filtru. Dacă era, aș fi fost și eu scutit de pierderea de timp și nervi cu aceste dublaje în limba română, de cele mai multe ori false. Le marcam cu eticheta {{nc}}, apoi, după circa două săptămâni ștergeam secțiunile „Dublajul în limba română” dacă nu se aduceau citările cerute. Așa am procedat cu 12 „contribuții” ale lui George Răzvan și cu multe altele. Dacă PatrocleBot reușește să combată acest fenomen, nu pot decât să mă bucur. Succes! --Bătrânul (discuție) 7 mai 2022 19:17 (EEST)Reply[răspunde]

Fără legătură directă, dar totuși un abuz, iar prilejul e bun ca să-l semnalez. Legătura pe care FloareaG a introdus-o în câteva articole e nocivă; site-ul are un robot care trimite nesolicitat oferte când e accesat. L-am adăugat pe lista de spam. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2022 19:34 (EEST)Reply[răspunde]