Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2014

Wikipedia:Cafenea#Upload_Wizard_la_ro.wp

Bună ziua. Ați putea vă rog să vă exprimați părerea referitor la activarea wizard-ului de încărcare la Wikipedia în limba română lăsând un mesaj la cafenea, în secțiunea din titlu? Numărul curent de participanți este considerat insuficient. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2014 02:06 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Pagini_de_șters/Fișierele_Premiilor_Wikipediei_Române_(de_excelență). 12 ianuarie 2014 19:28 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Poate puteți ajuta? Strainu (دسستي‎)  12 ianuarie 2014 19:28 (EET)

Circus mundi

Salut! Ca o completare la comentariul dumneavoastră din 5 decembrie 2007 pe pagina Discuție:Olga Bancic, am adăugat azi un text preluat din internet. Merită citit! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 15 ianuarie 2014 10:02 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui AlternoBreak.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AlternoBreak.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Exprimare

„ministrul MAI” = ministrul Ministerului Afacerilor Interne. Way to go, bravo!

By the way, mesajele personale nu se lasă în interiorul articolelor, ci în paginile de discuție.--Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 23:00 (EET)

Evoluția impresiilor

Buna ziua, am citit memuarele dvs. de aici Utilizator:Turbojet#Evoluția impresiilor: si mi-au placut. Ati putea completa lipsele din 2011 incoace ca este interesant? :) 31.14.14.210 (discuție) 25 ianuarie 2014 02:17 (EET)

Nu prea, deoarece impresiile mele au evoluat defavorabil. Unii, simțindu-se vizați, s-ar supăra tare, iar a supăra pe alții contravine politicilor. :) --Turbojet 25 ianuarie 2014 18:03 (EET)

m-ar interesa un raspuns cat de cat competent

in legatura cu postarea mea de pe pagina mea de discutie 93.118.212.93 (discuție) 25 ianuarie 2014 16:32 (EET)

aria sectorului de unghi x si x/2 poate fi prinsa intr-o relatie folosind scalari cunoscute ale elipsei, pe x si y, o a doua relatie se gaseste, pentru x=60 grade din studiul geometric al ariilor sectoarelor de cerc. sunt niste triunghiuri acolo desprinse din arcul de cerc ce fac posibila o a doua relatie. Succes, insa pareti un alt posesor de diploma care tot ce face e sa-si apere teritoriul, cel putin asa lasati sa se inteleaga, cu scuzele de rigoare, pentru cuadratura cercului s-ar putea face o exceptie de la canoanele mai stiu eu cui, in ritmul acesta nu se mai face treaba niciodata. Florin 93.118.212.93 (discuție) 25 ianuarie 2014 18:07 (EET)

Nu sunt specialist în cuadratura cercului. Tot ce știu este noțiunea de număr transcendent și demonstrația lui Ferdinand von Lindemann. Dacă dv. vreți să ocoliți demonstrația respectivă, vă urez succes. --Turbojet 25 ianuarie 2014 18:16 (EET)

multumesc frumos, Florin 93.118.212.93 (discuție) 25 ianuarie 2014 18:21 (EET)

Multumesc Frumos pentru raspunsul primit

In caz ca veti dori , as dori sa stiu unde se poate prezenta ideile mele in legatura cu cuadratura cercului, poate si negarea conceptului de cardinal continuu (asa cum se numara Q, se poate numara si R), de preferat undeva in Romania, strainii te iau direct cu Karatsuba 1960, Medianul medianilor (cu erori si ala) 1973), la per total as avea idei si in legatura cu structurarea naturala a complexitatii algo cu ajutorul conceptului de dublarea volumului de calcul pe o ieteratie prin compunerea functiilor binare). Daca chiar doriti sa imi raspundeti, sunteti binevenit :-)

Multumesc, Florin Matei. 93.118.212.93 (discuție) 25 ianuarie 2014 18:44 (EET)

Încercați la http://fmi.unibuc.ro/forum/

Încercați acolo la off-topic și vedeți cine vă răspunde și ce. --Turbojet 25 ianuarie 2014 19:06 (EET)

Multumesc frumos

Am sa incep prudent, cu cardinalul continuu :-) Multumesc, Florin Matei 93.118.212.93 (discuție) 25 ianuarie 2014 19:21 (EET)

Diferențe

Referitor la acest comentariu, de acord cu dumneavoastră că un semidoct în inginerie poate cauza catastrofe financiare și, chiar mai rău, pierderi de vieți umane, dar un semidoct în literatură sau istorie poate crea doar traume de ordin intelectual sau cel mult isca o bătaie la birt.--Silenzio (discuție) 27 ianuarie 2014 06:46 (EET)

Din păcate chiar știu cazuri în care s-a murit, unul (2 victime) chiar într-o întreprindere unde lucram, chiar în specialitatea mea, într-un serviciu unde lucra un leat de-al meu. Accidentul nu s-a produs din vina lui, ci din cauza instructajului de protecția muncii făcut doar prin citirea textului de lege și semnarea fișei, nu prin explicarea fenomenelor. Sunt foarte pornit și am explicat acest aspect fiecărei generații care mi-a trecut prin mână. --Turbojet 27 ianuarie 2014 09:46 (EET)

Rugăminte

Bună ziua! V-ați putea ocupa puțin de articolele legate prin wikilegătură inexistente pe ro.wp din acest articol de pe en.wp? Mă ocup de traducerea lui pe ro. acum, dar nu am ce wikileg. să pun, dacă articole ce merită legate din text nu există aici. Știu că dvs. vă plac aeronautica și avioanele, și așa ați putea crea un articol despre Yokosuka D4Y, sau Kawasaki Ki-45. Mai multe necesități vedeți pe articolul pe care vi l-am dat pe en.wp. Mulțumesc! --Sebastian^pin 27 ianuarie 2014 09:38 (EET)

Ok, dar în măsura timpului. Am intrat pe wiki, dar am de făcut întâi niște subiecte, dupămasă am examen. :) După ce termin, mă ocup și de acele legături. --Turbojet 27 ianuarie 2014 09:42 (EET)

Nicio problemă. Abia mâine termin articolul. Și succes! --Sebastian^pin 27 ianuarie 2014 10:44 (EET)

Ordinul Vulturul German

Am făcut câteva adăugiri la Ordinul Vulturul German. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 27 ianuarie 2014 17:23 (EET)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Carismagic.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

In caz ca Vi se pare interesant

De la: Matei Florin - 28/01/2014 ora 20:57

ce mai lipseste pentru a factoriza un numar N_test, in timp polinomial: poate doar alegerea bazei de numeratie N_test, pentru codificarea termenilor factorialului.. ar mai trebui doar sa-mi cer iertare pentru unele iesiri mai necontrolate , ale mele, prezente mai jos. Doamne iarta-ma! De la: Matei Florin - 28/01/2014 ora 20:54

o idee mai veche de-a mea , incerca sa adapteze ideea Karatsuba pentru calculul celor mai semnificativi biti ai factorial ( 2^N ) bazandu-ne pe faptul ca termenii factorialului sunt in progresie aritmetica: probabil ca se poate focaliza pe bitii cei mai putin semnificativi...

Mă scuzați, eu sunt un tehnician. Domeniul meu de matematică este calculul numeric practic: aproximare, sisteme liniare mari, algoritmi practici etc. Nu caut să deschid drumuri noi, ci cum să rezolv problemele care mi se pun cu instrumentele matematice de care deja dispun. --Turbojet 29 ianuarie 2014 12:52 (EET)

Mulțumiri

Cum de v-ați ocupat și vă ocupați de articol? Ori e prea prost, ori vă place. Care e corectă? :) --Sebastian^pin 29 ianuarie 2014 12:03 (EET)

Îmi place foarte mult marina, am construit corabia „Sfântul Ioan Botezătorul” de la DeAgostini, doar că timpul nu-mi permite să mă desfășor pe Wikipedia în toate domeniile. Te ajut cu terminologia. O să adaug la Utilizator:Turbojet/Bibliografie o listă de cărți de marină de care dispun. --Turbojet 29 ianuarie 2014 12:42 (EET)

Wow. E minunată corabia, am căutat imagini. Bravo, te pricepi. Mă enervează faptul că orice domeniu are termeni de specialitate și nu îi știu pe unii - iar deseori mă încurc și mai scriu prostii. Și mă mai enervează faptul că după mine trebuie să vină altcineva să facă curățenie. --Sebastian^pin 29 ianuarie 2014 12:55 (EET)

Cât timp am făcut corabia și eu am învățat extrem de multe lucruri și mulți termeni (habar n-aveam de civadă, raiuri, broaște, zbiri, strapazane) și am înțeles că și între marinari unii îi spun unui lucru așa, alții altfel. Nimeni nu știe totul, cel mai bine se vede când abordează un domeniu nou. Este natural și nu trebuie să te afecteze. --Turbojet 29 ianuarie 2014 13:26 (EET)

Nu e nimic. Mai mult, nu stiu niciunul dintre acei termeni insirati mai sus. Voi invata pe parcurs, poate traducand articolele respective din en.wp. Ma scuzati ca nu scriu cu diacritice, nu sunt acasa si nu am timpul de a pune diacritice. --Sebastian^pin 29 ianuarie 2014 15:47 (EET)

Spalatul rufelor în public

Dacă vă abțineți să dați o explicație afirmației dvs. off-topic de aici și cu personaje mister, o voi considera antisemită. --Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 23:31 (EET)

ISBN 978-606-92087-0-0. --Turbojet 30 ianuarie 2014 10:03 (EET)

Amenințarea la adresa lui AdiJapan

Bună! Îmi cer scuze că trebuie să intervin cu o chestiune spinoasă. Vă rog să nu mi-o luați în nume de rău, nu am nimic cu dumneavoastră. Dimpotrivă, consider că sunteți un editor foarte important și necesar Wikipediei. Faptul că sunteți indignat de activitățile mele nu mă face să vă apreciez mai puțin și nici nu are nicio importanță în ceea ce vreau să spun aici. Nu v-ați retras sau retractat amenințarea la adresa lui AdiJapan, sau dacă ați făcut asta, nu am observat eu. Eu unul găsesc amenințările de genul aceleia ca fiind ceva foarte nociv și nu cred că putem să trecem peste așa ceva pretinzând că nu s-a întâmplat nimic. Trebuie să lămuriți chestiunea. Am lăsat să treacă deja o lună așa că e momentul să vă cer încă odată să vă retrageți amenințarea. Vă asigur că vă apreciez foarte mult și n-am uitat de câte ori m-ați ajutat și cât de amabil ați fost să-mi răspundeți la o sumedenie de întrebări. Vă rog faceți amnistia de care avem cu toții nevoie. —  Ark25  (discuție) 4 februarie 2014 12:09 (EET)

În ce calitate mă presați? Vă simțiți amenințat și aveți nevoie de protecția lui?

Cum am tot spus, AdiJapan este binevenit pentru a scrie articole pe Wikipedia. Pentru nimic altceva, datorită modului în care s-a comportat în ultimii ani. --Turbojet 4 februarie 2014 19:49 (EET)

Nu este nevoie de vreo calitate pentru a vă cere cele de mai sus. Și un simplu cititor fără vreo contribuție putea să vă ceară asta. Și dacă mi-ar fi extrem de antipatic AdiJapan, tot m-aș simți obligat să vă cer asta. Șantajul nu poate fi acceptat la Wikipedia. Eu așa văd lucrurile. Dacă permitem ca Georgescu să fie șantajat, asta înseamnă că oricine altcineva va putea fi șantajat. AdiJapan este binevenit pentru a scrie articole pe Wikipedia îmi sună ca o retractare, dar mă tem că e totuși prea voalată. —  Ark25  (discuție) 4 februarie 2014 22:40 (EET)

Am spus explicit atunci la cefenea că AdiJapan este binevenit să scrie articole, iar el a replicat că nu trebuie să scrie articole ca să fie administrator și birocrat. Parcă suntem în anii '50, când unii conduceau fără să... Este binevenit să scrie articole, nu să contreze pe cei ce scriu. --Turbojet 4 februarie 2014 22:46 (EET)

Nu l-ați invitat să scrie articole, ci i-ați reproșat faptul că nu scrie articole, asta în timp ce lui îi este teamă să facă asta, pentru că l-ați putea reclama la șefii lui pe linie de servici. Adică îl certați că nu scrie articole deși în același timp nu-i dați voie să scrie articole. Aceasta este situația la momentul de față. Eu personal când am văzut amenințarea pe care ați făcut-o în 2012 (acum o lună am văzut-o pentru prima oară) mi s-a părut ca fiind una copilărească și chiar amuzată (părerea aceasta a rezultat probabil dintr-o insensibilitate și cinism și ignoranță pe care încă le mai am în mine), dar după un timp de gândire (empatie) mi-am dat seama că din punctul de vedere al celui amenințat lucrurile se văd cu totul altfel. Am reacționat prostește atunci când ziaristul Romulus Cristea l-a amenințat pe Firilăcroco că îl va pârî la directorul școlii — făcând o glumă despre amenințarea respectivă în loc să-l taxez pe autorul faptei. Mi-ar fi rușine să mai las trecute cu vederea alte amenințări pe viitor. —  Ark25  (discuție) 5 februarie 2014 03:14 (EET)

AdiJapan n-a afirmat niciodată că nu scrie articole pentru că acum s-ar teme să activeze pe Wikipedia, ci că nu scrie articole deoarece n-are nevoie să le scrie ca să îndeplinească funcțiile de birocrat și administrator. Însă ca om s-a comportat discreționar, fără a demonstra că este un enciclopedist, exact cum s-a comportat în anii '50 Ana Pauker, care nu a demonstrat că ar fi fost un om care să merite poziția în care a ajuns, iar eu nu mai accept niciodată acest comportament al lui. Își poate recâștiga stima și respectul meu prin scrierea de articole, așa că l-am invitat să le scrie. N-are niciun motiv să se teamă dacă le scrie. Sute și ca lumea. Și să le scrie el, conform formației lui de orientalist, servindu-și prin asta patria, cum a jurat, nu să-l implice pe bietul fizician D.

Asta este a treia oară când explic în acestă discuție, nu o mai suciți, iar o continuare a ei o voi considera trolling. --Turbojet 5 februarie 2014 11:34 (EET)

Parere

Poate va spuneti si dv parerea aici in problema de copyright la comunisti? Merci. Asybaris ^aport 4 februarie 2014 19:25 (EET)

Coran

Buna ziua!

Am observat comentariile dv de la Oracol din decembrie unde spuneați ca ati citit Scripturile ebraice si creștine precum și cele musulmane - Coranul. As dori să vă intreb ce idei ati remarcat la parcurgerea acestora? Care ar fi gradul de asemănare al ideilor din Coran cu scripturile predecesoare?--82.137.15.9 (discuție) 5 februarie 2014 12:48 (EET)

Ca formă (versete) seamănă. Ca text, surele din Coran au cu totul altă organizare decât Biblia. Pentateuhul din Vechiul Testament este o parte din Tora. În toate este susținută ideea divinității unice, dar Allah diferă destul de mult de IHVH, respectiv Dumnezeu, e altă hiperbolizare, mai strictă, alte noțiuni despre „îngeri”, îndatoriri religioase etc. Noțiune de „milă” are în Coran alt sens etc. În toate găsești texte care să justifice cam orice, cam ca în politicile Wikipediei. :D Însă nu doresc să susțin o discuție pe această temă. --Turbojet 5 februarie 2014 14:24 (EET)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Carismagic.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Ambasadă

Vă rog să îmi explicați mai multe lucruri despre ambasadă!--Cristian ^discuție 10 februarie 2014 18:35 (EET)

Vă referiți la Wikipedia:Ambasadă, sau la instituția „ambasadă” = misiune diplomatică? Dacă e vorba de ultima, nu avem încă articol aici, mergeți la en:Diplomatic mission și în stânga alegeți pagina în limba în care vă descurcați. --Turbojet 10 februarie 2014 18:58 (EET)

Mă refeream la Wikipedia:Ambasadă.--Cristian ^discuție 10 februarie 2014 19:08 (EET)

Este vorba de un serviciu oferit celor care nu cunosc limba română. Pagina respectivă semnalează acestora care utilizatori cunosc suficient o limbă străină și sunt dispuși să-și consume din timpul lor pentru a-i ajuta pe cei care nu se descurcă în limba română. Bineînțeles, cei care se oferă trebuie să fie și în stare să-i ajute, adică să cunoască bine funcționarea Wikipediei, că nu este vorba doar de vreo șuetă. „A, am priceput, dar nu știu cum să vă ajut” nu merge acolo. --Turbojet 10 februarie 2014 19:39 (EET)

Eu pot fi ambasador la fr.wiki dacă cunosc limba română?--Cristian ^discuție 10 februarie 2014 19:45 (EET)

Nu este suficient să cunoașteți limba română. Să zicem că vine acolo un român care nu știe boabă de franceză sau engleză (administratorii de acolo sigur se descurcă în engleză) și vă zice „am auzit că pe undeva pe aici se afirmă ceva despre... dar nu știu unde este, nici ce este de făcut”. Dv. trebuie să știți ce aveți de făcut acolo, sau, dacă e nevoie de drepturi de administrator, să știți unde și cu cine să vorbiți (pe limba lor, nu pe românește) etc. M-am uitat prin contribuțiile dv. și aveți doar 3 intervenții pe fr:wp, așa că nimeni nu va crede că ați ști cum merg lucrurile acolo și că ați putea rezolva ceva acolo. --Turbojet 10 februarie 2014 20:10 (EET)

Conflictul cu AdiJapan

Nu-mi face deloc plăcere că a trebuit să o fac, dar sunt obligat să vă anunț că am făcut o cerere de rezolvare a prolemei la en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Unsolved severe personal attack on Romanian Wikipedia. O zi bună. —  Ark25  (discuție) 11 februarie 2014 14:22 (EET)

Mulțumesc. --Turbojet 11 februarie 2014 14:26 (EET)

Mai departe: meta:Wikimedia Forum#Blackmail / threat unsolved at Romanian Wikipedia. Nu mi-a făcut plăcere, dar a trebuit să pun chestiunea în discuție. —  Ark25  (discuție) 13 februarie 2014 12:59 (EET)

„Așa ne-am închipuit noi...”, p. 31. --Turbojet 13 februarie 2014 23:04 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Cristian Cirlanaru. 22 februarie 2014 20:42 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Cristian ^discuție 22 februarie 2014 20:42 (EET)

Eficiență

Sensurile tehnice pe care le-ați dat la Eficiență (dezambiguizare) sunt discutabile. În engleză efficiency este randament, dar în română în tehnică noțiunea de „eficiență” se folosește exclusiv când se obține mai mult decât s-a cheltuit, adică atunci când nu se poate folosi noțiune de „randament”, care întotdeauna este subunitar. Dacă ce ați scris este doar o traducere, regret. --Turbojet 5 februarie 2014 00:10 (EET)

Dacă nu corespunde standardului dumneavoastră, de ce nu o modificați corespunzător? Wars (discuție) 5 februarie 2014 07:13 (EET)

Pentru că nu am resursele de a repara greșelile tuturor. Principiul meu este „decât greșit, mai bine nimic”, pentru că greșeala se propagă, iar lumea învață de pe Wikipedia greșit. De aceea cerința mea este ca fiecare să se ocupe doar de domeniile în care se pricepe suficient de bine ca să poată învăța pe alții, căci în profesor se erijează dacă scrie Wikipedia. --Turbojet 23 februarie 2014 10:30 (EET)

Un pas mai departe. De ce nu radiați pagina sus numită, dacă așa stau lucrurile precum afirmați mai sus? În nici un caz, nu mă voi opune măsurii radicale (din moment ce o și propun). Go for it. Wars (discuție) 23 februarie 2014 10:52 (EET)

Format:Actualitati

Salut. Îmi spui te rog unde sunt aceste reguli despre care vorbești? Nu reușesc să le găsesc. Poate într-o discuție mai veche la Cafenea? Aș vrea să le pun în discuție. Știu că astfel de reguli există la en.wiki, nu îmi amintesc să existe astfel de reguli discutate la ro.wiki--Danutz (discuție) 23 februarie 2014 22:24 (EET)

Cutuma este binecunoscută între cei ce actualizează formatul {{Actualități}}.

Tot cutuma spune că nu suntem agenție de știri. Nu avem articol - nu punem știrea, acesta este adevăratul motiv că formatul nu se actualizează. De pe pagina principală nu vrem să trimitem la cioturi, ne facem reclamă proastă.

S-a discutat și aspectul cum facem când nu avem reguli scrise. În acest caz, procedura este cutuma, mai ales când aceste reguli sunt scrise la en:wp. În niciun caz cineva nu invocă argumentul „regulile sunt nescrise” ca să facă cum crede. --Turbojet 23 februarie 2014 22:35 (EET)

Nu știu precis despre ce cutumă vorbești. Privind istoricul, nu s-au aplicat niciodată astfel de reguli la Wikipedia. În orice caz, înainte de a trece la protecții de pagină din motive inventate, și acuzații pe paginile altor utilizatori, te rog să discuți propunerile tale la Cafenea, pentru a nu te găsi tu însuși în situația de a fi blocat. Ia acest mesaj ca un sfat, nu ca o amenințare.--Danutz (discuție) 23 februarie 2014 22:44 (EET)

Dintotdeauna, de când știu eu, s-au aplicat aceste reguli. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2014 22:46 (EET)

Acuma chiar dintotdeauna, iți spun eu cert că nu a fost așa. Din contră la început puneam chiar linkuri roșii în știri tocmai pentru a stimula crearea de articole noi. De altfel dacă te uiți în istoricul formatului vei vedea că am contribuit la el încă din ziua creării sale în mai 2004. De aceea vroiam să știu când anume s-au schimbat regulile, pentru că s-ar putea să fi omis datorită inactivității o astfel de discuție.--Danutz (discuție) 23 februarie 2014 22:58 (EET)

Dintotdeauna, de când știu eu. Am fost implicat în două conflicte majore, fiindcă am insistat să fie aplicate. Urmele se regăsesc în istoricul de la Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2014 23:02 (EET)

Am reușit să găsesc asta la Reclamații, unde în orice caz se vorbește despre lungimea unei știri și oricum se concluzionează că nu este nicio greșeală din punctul acesta de vedere și că oricum nu este locul potrivit pentru o astfel de discuție. Tind să cred că nu s-a discutat niciodată așa ceva. În orice caz, mi-e greu să ceed că există o sstfel de cutumă, pentru că vă zic sincer că am editat constant formatul de-a lungul timpului și niciodată nu am respectat astfel de reguli și nici nu mi s-a atras în vreun fel atenția. Nu-i nimic, vă aștept acum cu comentarii la cafenea.--Danutz (discuție) 23 februarie 2014 23:28 (EET)

Într-adevăr, acolo era vorba despre volumul textului. Însă eu mă refer la întreaga cutumă, nu numai la legăturile roșii. Celălalt conflict a ricoșat aici (legătura se va pierde curând prin arhivare, dar diff-ul ar fi foarte confuz), unde găsiți trimiteri la rest. Nu e cazul să continuăm această discuție aici. La Cafenea voi interveni numai dacă voi avea ceva nou de spus; altfel, dacă voi fi solicitat, voi trimite înapoi aici. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2014 00:04 (EET)

Mulțumesc!

Țineți aproape, la 50.000 de imagini dăm petrecere :)--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2014 23:00 (EET)

SVG

Culorile erau greșite în SVGul ăla. Am corectat eu. Surse:

• http://www.dccpcnjtimis.ro/legislatie/omcc2237_2004.htm - zice de Pantone 291C (un bleu) și alb 100% (#ffffff)
• http://www.monitoruljuridic.ro/act/rectificare-nr-2-237-din-27-aprilie-2004-la-ordinul-ministrului-culturii-si-cultelor-nr-2-237-2004-emitent-ministerul-culturii-si-cultelor-62813.html - rectificarea zice Pantone 491C
• http://euro-bags.eu/pantone?limit=40&p=16 zice că Pantone 491 este #752828

Dacă în alte părți e altceva, e greșit--Strainu (دسستي‎)  1 martie 2014 22:45 (EET)

Da, e OK.--Strainu (دسستي‎)  1 martie 2014 23:40 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 3 martie 2014 09:45 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Spam

Salut, am adaugat un url la articolul cod numeric personal deoarece am observat ca exista un link cu un validator de cnp dar nu si cu un generator de cnp. Intamplator generatorul de cnp a fost scris de mine. As vrea sa inteleg care sunt pasii necesari pentru a include un link la generatorul de cnp? Sa fie un domeniu independent, nu un link la profilul meu de github?

Continutul nu este spam ci chiar este un tool util la fel cum este si validatorul. Multumesc!--Razvan Dimescu (discuție) 9 martie 2014 01:44 (EET)

Există o foarte mare tentație de a folosi Wikipedia pentru a direcționa utilizatorii să utilizeze diferite situri care oferă diferite servicii. Într-adevăr, în articol există un validator, care în concepția mea este la limită ca informație enciclopedică. Deși este adevărat că unii cer CNP-ul fără rost, CNP-ul generat aleator este practic o uzurpare de identitate, cu descărcarea urmărilor (viitor spam) pe alții, nevinovați. Wikipedia n-are de ce să susțină așa ceva. Validatorul nu creează astfel de probleme.

Dacă considerați că ce am spus nu este just, puteți deschide la cafenea o discuție, citând discuția de aici (un link e suficient), ca să aflați părerea comunității. Cu toții ne supunem acestei păreri. --Turbojet 9 martie 2014 09:38 (EET)

Pagini resurse

Pentru a evita crearea de pagini de discuție fără articol principal, am crezut că vom aplica formula Wikipedia:xxx/Resurse sau Wikipedia:Resurse/xxx. Nu sunteți de acord? Cele bune, --Silenzio (discuție) 23 martie 2014 20:58 (EET)

Știu că carismagic a început o discuție privind un tag, dar nu mai știu nici unde este, nici ce s-a hotărât. Singurul lucru care mă interesează este să nu văd modificările lui Ark25 din paginile de discuții urmărirte de mine, că maschează discuțiile reale. Sunt de acord cu orice soluție care satisface această cerință. --Turbojet 23 martie 2014 21:11 (EET)

GEO propusese la un moment dat într-o discuție la Wikipedia:Cafenea această soluție și mi s-a părut cea mai elegantă, considerând situația dată și pentru a evita crearea de pagini de discuție fără articol principal, iar câțiva utilizatori, sub o formă sau alta, s-au arătat ok cu această soluție. Îmi pare rău, dar nu am starea să scormonesc prin arhive. Cele bune,--Silenzio (discuție) 23 martie 2014 21:27 (EET)

Foarte bine, am înțeles, pe viitor voi folosi forma Wikipedia:xxx/Resurse - văd că așa ați folosit dv. Mulțumesc pentru informație și ajutor la mutatul paginilor. --Turbojet 23 martie 2014 21:32 (EET)

Mi-am făcut chef și am găsit Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/ianuarie#Redeschiderea discuțiilor, apoi tot în această arhivă se poate vedea și: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/ianuarie#Reacția cerută de Ark25 și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/ianuarie#Propunere pentru legăturile externe de pe paginile de discuții. Cele bune, --Silenzio (discuție) 23 martie 2014 21:40 (EET)

Time out :) revin :) --Turbojet 23 martie 2014 21:55 (EET)

Cineva a cerut o consultație la tema de la mate :)

Ce am înțeles eu din discuția de acolo era că carismagic propunea un nou spațiu de nume, Resurse, accesibil printr-un nou buton, plasat lângă butoanele Articol și Discuție. Asta necesita modificarea interfeței, treabă care cred că era interesantă pentru el. În plus, adăugarea în lista de pagini urmărite trebuia să se facă separat, nu ca la butoanele existente, în care adăugarea în lista de pagini urmărite a unui spațiu îl adaugă automat și pe celălalt. Propunerea era elegantă, deoarece nu afecta nici spațiul Wikipedia:, nici cel al articolelor, nici cel al discuțiilor, dar nu mi s-a părut simplu de realizat, așa că am așteptat să văd ce se face concret. Nu s-a făcut nimic, deoarece el nu este autorizat să modifice interfața, iar alții nu s-au băgat.

Problema este legătura. Ark25 (și în viziunea lui peste 100 de ani și alții) trebuie să poată accesa acele pagini. Fără butonul special, legăturile trebuie plasate undeva, probabil în paginile de discuții. Chit că e în spațiul Discuție:, chit în spațiul Wikipedia: (din discuția de la cafenea nu m-am dumirit care a fost opțiunea), la o eventuală ștergere a articolului resursele tot „orfane” rămân. Cât timp articolul există, nu cred că o subpagină de discuții poate fi definită drept pagină de discuții fără articol, dar asta este o chestiune de optică și înțeleg că complică ștergerea (trebuie șearsă întâi pagina de resurse), Iar dacă se va șterge numai o pagină de resurse, va trebui luată „la mână” și pagina în care există legătura spre ea, indiferent că se va numi Wikipedia: sau Discuție:, asta voia să evite carismagic. Însă, cum am spus, cât timp nu sunt forțat să le văd mie mi-e absolut indiferent în ce spațiu vor fi „resursele”, așa că voi face cum propuneți. :) --Turbojet 23 martie 2014 23:08 (EET)

Îmi permit să intervin. Avem două variante: Discuție:Biserica Ortodoxă Română/Bibliografie suplimentară sau Wikipedia:Resurse/Biserica Ortodoxă Română/Bibliografie suplimentară (puteți pune "Resurse" în loc de "Bibliografie suplimentară"). Prima variantă e cea pe care am folosit-o eu iar a doua este cea propusă de GEO sau Carismagic. Când a fost propusă, am crezut că a doua variantă este la fel de bună, dar uitasem că linkurile adăugate în spațiul de nume "Wikipedia:" nu sunt arhivate automat. Deci soluția este proastă. Legăturile adunate în articole și cele din paginile de discuție ale articolelor (și ale sub-paginilor acestora) sunt arhivate automat. Rezultă că trebuie să mergem pe prima variantă. Astfel că paginile de genul recent createi Wikipedia:Regnul Animalia/Resurse sunt cea mai bună soluție. —  Ark25  (discuție) 7 aprilie 2014 02:26 (EEST)

Ori eu am probleme cu cititul la această oră, ori dumneavoastră cu scrisul, dar eu nu am priceput care soluție e cea mai bună din textul de mai sus: ... linkurile adăugate în spațiul de nume "Wikipedia:" nu sunt arhivate automat. Deci soluția este proastă., dar: Astfel că paginile de genul recent createi Wikipedia:Regnul Animalia/Resurse sunt cea mai bună soluție. ???--Silenzio (discuție) 7 aprilie 2014 02:33 (EEST)

Per Silenzio76. Nici eu n-am înțeles care formulare convine. --Turbojet 7 aprilie 2014 11:19 (EEST)

Aveți dreptate. Nu m-am uitat la spațiul de nume, eram convins că este o sub-pagină a paginii de discuție. Îmi cer scuze. Am mutat acum la Discuție:Regnul Animalia/Resurse. Aceasta este varianta corectă. —  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 02:49 (EEST)

Scăparea mea s-a datorat automatismului. La Discuție:Hidroelectrica/Resurse, Discuție:Protestele de la Chișinău din 2009/Resurse, Discuție:Transnistria/Resurse, Discuție:Poluare/Resurse, Discuție:Listă de fotografi români/Resurse ați mutat într-o sub-pagină a paginii de discuție, eram convins că peste tot ați procedat la fel. —  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 02:55 (EEST)

Văd că domnul Silenzio a șters paginile enumerate de mine mai sus. Ștergerea făcută de Silenzio este de rea credință, interpretând regula (G8) la un mod mecanic și fără logică:

• subpagini ale unei pagini inexistente; - Pagina principală Discuție:Hidroelectrica/Resurse este o sub-pagină a paginii Discuție:Hidroelectrica și folosește ca resurse pentru dezvoltarea articolului în cauză.

Regula G8 are și ea o logică: paginile trebuiesc șterse dacă nu au sens, adică nu sunt pagini de discuție a unui articol și nici măcar nu sunt o sub-pagină a unei pagini valide. La asta se referă regulamentul. Din păcate, domnul Silenzio interpretează regula după bunul plac, răstălmăcind litera regulii, în loc să înțeleagă ce vrea să spună respectiva îndrumare. Din moment ce pagina poate fi păstrată în spațiul de nume Resurse, ea poate fi păstrată și ca sub-pagină de discuție. G8 nu este conceput ca o șmecherie pentru ștergerea informațiilor ce pot fi folosite ca resurse. —  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 11:12 (EEST)

O mică problemă

Bună seara ! Am creat un format pentru Proiect Biologie asemănător celor de la alte proiecte, privind importanța și gradul de dezvoltare al unui articol. Problema este că atunci când îl inserez și specific, spre exemplu importanță=top, îmi apar toate variantele, exact ca în acest exemplu. Formatul îl găsiți aici. Criteriile de evaluare au fost copiate în grabă. Am dorit să fac mai întâi formatul complet funcțional. Mulțumesc. --Winter^eu (discuție) 7 aprilie 2014 00:17 (EEST)

Rezolvat. O „mică” nasoleală cu diacritice vechi în parametrul importanță. :) --Turbojet 7 aprilie 2014 11:16 (EEST)

Mulțumesc, însă mie îmi apare în continuare la fel. Normal, odată pus parametrul de la importanță, n-ar trebui să mai apară și celelalte variante împreună cu criteriile lor. O să mă mai uit și eu peste el. --Winter^eu (discuție) 9 aprilie 2014 04:58 (EEST)

Formatul {{Proiect Biologie/importanță}} era și el imcomplet. Am rezolvat și acolo. --Turbojet 9 aprilie 2014 10:24 (EEST)

Mersi ! Aveți din partea mea o bere wikipedească ;) --Winter^eu (discuție) 9 aprilie 2014 10:53 (EEST)

Mulțumesc, :) în sănătatrea dv.! Dacă aveți nevoie de ceva, vă ajut. --Turbojet 9 aprilie 2014 12:45 (EEST)

MFN

Bună seara! Am observat că sunteți principalul editor al articolului CFD-MFN și doresc să vă intreb dacă există colaborări între UPT și UMF Timișoara cu privire la aplicații medicale ale MFN de tipul celor descrise in volumul 2, introdus de mine în articol, al colectivului de autori existenti la bibliografia articolului.--85.121.32.1 (discuție) 10 aprilie 2014 20:03 (EEST)

Nu știu, la mine n-au apelat, probabil n-au fost dispuși să împartă banii de contracte cu mine, mai ales că cei de la CNISFC din acești bani își iau salariile, în timp ce eu sunt plătit drept CD. Suntem prieteni, dar „frate, frate...” :) Fiecare se ocupă de ce „prinde”. Oricum, mă îndoiesc că pentru modelări pentru medicină ar avea nevoie de mine, deoarece eu mă ocup de fluide compresibile și cu diferențe de temperatură mari (sute de grade), condiții care nu apar în corpul uman. Nu am cărțile dv., dar din titlu impresia mea este că modelarea curgerii sângelui (de exemplu) prin vase sau aparate e o chestiune de mecanica lichidelor pură. Cu viscozitate, cu turbulență, dar fără schimbare semnificativă de volum (cu temperatura), iar variațiile de presiune sunt mici. Însă poate propagarea undei de presiune este interesantă. La fel variația compoziției aerului în sistemul respirator (fluid incompresibil, bineînțeles, datorită variațiilor mici ale presiunii).

Vă rog să folosiți cele două poziții care le-ați adăugat în bibliografie pentru a insera note în text, deoarece altfel ele se pot pune doar la „bibliografie suplimentară” (adică nefolosită la redactarea articolului). Puteți adăuga și paragrafe de volum comparabil cu a celorlalte care prezintă aplicații. --Turbojet 11 aprilie 2014 11:57 (EEST)

Am citat generic sursa mentionata vol II pe care il am la indemana. Urmează să detaliez. Desigur unda de presiune este importanta in aplicatii medicale, ca si bilantul de specii chimice cu efect in hemodinamica si farmacologie. Un exemplu de aplicatie farmocologico-respiratorie ar fi [1].--85.121.32.1 (discuție) 14 aprilie 2014 15:18 (EEST)

Concurs de scriere

Bună ziua, punctele acordate articolului Mercur (element) au fost anulate pe motiv că articolul a fost descalificat din această ediție a concursului de scriere din considerentul că nu îndeplinește condițiile de participare. Îmi cer scuze pentru incomoditate, dar vă îndemn să revizuiți punctarea din categoria științe. --AlternoBreak^(discuție) 17 aprilie 2014 20:00 (EEST)

Fișier:Coperta Mircea Zorileanu.jpg

Bună ziua. Vă rog să adăugați justificarea utilizării cinstite pentru acest fișier. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 19 aprilie 2014 15:31 (EEST)

Salut, poți s-o ștergi, am scos-o din articol. --Turbojet 19 aprilie 2014 15:36 (EEST)

Sărbători fericite

cu ocazia Paștilor, sănătate și mulțumire sufletească, îți urează cu prietenieEwan2 (discuție) 20 aprilie 2014 03:32 (EEST)

Format:Infocaseta Militar

Stiu ca va pricepeti la programarea casetelor. Vin cu o rugaminte si anume: puteti introduce o linie de demarcatie in caseta care sa separe informatiile referitoare la date personale (date de nastere, de decesl, cetatenie, studii, etnie, frati, parinti,etc) de cele ce tin de activitatea militara? Adica ceva in genul infocasetei Format:Infocaseta Scriitor dupa modelul Valeriu Pantazi de separarea a activitatii literare si note de date personale. Sper sa ma fi facut inteles. Asybaris ^aport 14 mai 2014 12:04 (EEST)

Multumesc pentru implicare. Asybaris ^aport 14 mai 2014 13:26 (EEST)

Scuze, am fost întrerupt în timp ce răspundeam.

Am făcut ceva, situația este următoarea: {{Infocaseta Militar}} este făcută pe baza {{Infocaseta}}, iar headerele nu pot fi făcute opționale, ca urmare bieții Alexandru cel Mare, Iulius Cezar, Tudor Vladimirescu, Petre Ivanovici sunt pârâți că n-au nicio decorație. S-ar putea aranja formatul actual ca headerele să fie manevrate manual la fiecare, dar astea ar trebui declarate drept parametri, iar cel ce face infocaseta în articol ar trebui să știe cum, soluție nepractică – dacă se schimbă formatul trebuie modificate casetele din toate articolele. Soluția bună este un format nou, dar pentru care momentan n-am timp, dar promit să-l fac. Vă rog să faceți sugestii pentru subtitlurile casetei. --Turbojet 14 mai 2014 14:06 (EEST)

Rezolvat. XXN (discuție) 14 mai 2014 14:41 (EEST)

Mulțumesc. M-ați scutit de teste dacă sintaxa merge sau nu și acolo. --Turbojet 14 mai 2014 14:55 (EEST)

Am gresit ceva... De ce nu pune Label la Nationalitate aici? Asybaris ^aport 15 mai 2014 21:11 (EEST)

Era un typo, acum e rezolvat. Îmi cer scuze, am avut ceva treabă între timp. --Turbojet 15 mai 2014 22:43 (EEST)

Scuze ca va sîcîi, dar mai e ceva. La Hannibal apare punctul de modifica in stanga sus la articol. ???? Asybaris ^aport 16 mai 2014 10:10 (EEST)

Reparat. Era din cauza listei cu puncte de la bătălii. În infocasete listele cu puncte trebuie incluse în formatul {{plainlist| lista aici }} pentru a nu cauza acest bug. XXN (discuție) 16 mai 2014 12:01 (EEST)

Ok. merci. Asybaris ^aport 16 mai 2014 12:03 (EEST)

O altă posibilitate este să puneți un <nowiki></nowiki> în dreptul parametrilor cu liste, vedeți la Euromaidan. Puteți pune orice, chiar și &nbsp; , doar să fie ceva, dar asta deplasează lista cu o linie mai jos (textul pus apare pe linia etichetei). Dv. decideți, în funcție de estetica dorită. --Turbojet 16 mai 2014 13:15 (EEST)

Raiduri aviatice românești în Africa

Felicitări pentru obținerea titlului de AC! --Winter^eu 14 mai 2014 23:00 (EEST)

Mulțumesc. :) Am lucrat foarte mult la el, hărțile le-am început prin vara lui 2013. --Turbojet 14 mai 2014 23:55 (EEST)

Confuzie

La pagina Sopran nu se vorbește nici despre tenori și nici despre soprane, ci despre bărbați cu vocea neschimbată în urma unor probleme medicale. Articolul are destul de multe legături către Wikipedia în alte limbi. De exemplu, avem și noi un moldovean, Radu Marian. Reclame (discuție) 18 mai 2014 18:50 (EEST)

În engleză este en:Sopranist, care nu merge tradus ca „Sopran”. --Turbojet 18 mai 2014 19:02 (EEST)

Pe acea pagină, în engleză, este evident că se vorbește despre bărbați. Dar nici despre tenori nu este vorba, ci despre voci neschimbate (în urma unor probleme medicale). În limba română există cuvântul „sopran” care înseamnă voce de femeie sau copil (cea mai înaltă). Prin extindere, poate însemna și voce de castrat (soprano castrato). Cum acei bărbați (Michael Maniaci și Radu Marian) au rămas cu vocea neschimbată, rezultă faptul că au vocea asemănătoare cu un castrat, deci sunt soprani (altfel nu pot fi numiți). Reclame (discuție) 18 mai 2014 19:07 (EEST)

Exact, „prin extensie”. Această „extensie” este cumva propusă de dv.? --Turbojet 18 mai 2014 20:30 (EEST)

Nu este propusă de mine. Vocea unui castrat nu se schimbă, deci este aceeași ca cea a unui copil, adică sopran. Reclame (discuție) 18 mai 2014 20:41 (EEST)

Ce sursă spune că acestuia i se spune sopran? DEX nu specifică asta explicit, acolo se vorbește de categorii de voci, nu de categorii de cântăreți. Voce nu e tot una cu cântăreț. Dacă nu aduceți o sursă voi înțelege că echivalarea este ideea dv. --Turbojet 18 mai 2014 20:50 (EEST)

Categoriile de voci, categorii de cântăreți, care e diferența? În limba română (de asemenea, în multe alte limbi, inclusiv engleză) o soprană are voce de soprană, un tenor are voce de tenor, un bariton are voce de bariton etc. Cu alte cuvinte, denumirile pentru voci și pentru cântăreț sunt aceleași. Articole asemănătoare există și în alte limbi, deci trebuie să existe și în limba română. În engleză aceste voci poartă denumirea de „male soprano”. Sursele se pot găsi mai jos. Denumirea de „soprano” se traduce prin sopran(ă). Pentru a se face diferența între vocea feminină și cea masculină, avem denumirea de mai sus, care nu se poate traduce decât prin sopran. Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:04 (EEST)

Surse pentru denumirea de „male soprano”, în afară de Wikipedia în limba engleză (se pot vedea paginile celor doi cântăreți: en:Michael Maniaci, en:Radu Marian, toate sursele de acolo, precum și paginile dedicate acestora de pe http://www.tp4.rub.de/~ak/disc/)

• Michael Maniaci, Male Soprano Voice
• The Male Soprano Page
• Mozart Arias for Male Soprano
• Michael Maniaci: Mozart Arias for Male Soprano
• The Strange Art of the Male Soprano: Interview with Radu Marian and Michael Maniaci
• Michael Maniaci — Male Soprano

Deci, cu alte cuvinte, acești doi cântăreți (Michael Maniaci și Radu Marian) au voce de „male soprano”, deci voce de sopran. Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:04 (EEST)

Nicio sursă nu este în limba română, „deci”... Poate pentru dv. echivalarea este naturală, dar la definirea noțiunilor neobișnuite ro:wp se bazează excluisiv pe surse în limba română, tocmai pentru a nu permite argumentații de echivalență ca ale dv. Veniți cu o sursă în limba română care spune clar „sopranul Cutare”. Fiți atent ca sursa să fie de încredere, una care definește noțiuni muzicale, aici nici ziarele nu valorează nimic. --Turbojet 18 mai 2014 21:15 (EEST)

De asemenea, avem următoarea sursă de încredere, românească, din ziarul Gândul: Revista New Scientist: 800.000 de băieți italieni au fost castrați, în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, pentru a deveni "mașini perfecte de cântat" În aceasta se poate observa cum castrații chiar existau. Se foloseșțe denumirea de „bărbații soprane” (citat din sursa alăturată, deci, cu alte cuvinte, la masculin, rezultă sopran) și, mai ales, faptul că unul dintre ei „avea vocea unei mezzosoprane” (citat tot din aceeași sursă). Asta înseamnă că acestora, deci și bărbaților cu probleme medicale, li se atribuie echivalentul masculin (că doar nu s-or numi soprane, mezzosoprane etc.) al vocilor feminine, cu alte cuvinte: sopran, mezzosopran și alto.

Dumneavoastră spuneți că trebuie surse în limba română și că ziarele nu contează. Am să încerc să găsesc, dar dacă nu se poate, atunci ce facem? Acest tip de voce (oricum s-ar numi în limba română) există, conform Wikipediei în alte limbi. Dar o denumire în limba română trebuie să aibă ... Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:20 (EEST)

Aici se spune despre Radu Marian că este sopran, dar sursa nu este prea de încredere ... Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:23 (EEST)

Problema este că acest cântăreț, deși este notabil (are pagină la Wikipedia în limba engleză), nu prea are surse în limba română, care să specifice și denumirea corectă a vocii lui (evident, în limba noastră).

Concluzie: Din păcate nu pot găsi alte surse în limba română care să ateste această voce foarte rară, deși el este cântăreț moldovean, notabil la Wikipedia în limba engleză, deci și aici. Problema este că el nu este nici tenor, nici castat, ci „soprano” (în engleză). Cum s-ar putea zice în română? În orice caz, eu zic că articolul este în regulă, numai titlul trebuie discutat, denumirea acestei voci. Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:32 (EEST)

Sursa de mai sus (mai mult sau mai puțin de încredere) care îl atestă este singura în limba română și îl numește „sopran”. Alte surse, care să-i denumească vocea altfel, nu există. Deci ar trebui preluată (și adaptată) denumirea în limba engleză de „soprano”? Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:37 (EEST)

Dacă vreți să traduceți dv. o noțiune scrieți și publicați o carte, care devine referința, și o puteți cita. Eu așa am făcut cu noțiunile traduse de mine. Altfel, vă puteți aștepta să vină cineva și să redenumească pagina „Cântăreț cu voce sopran”, ceea ce sună nașpa de tot, dar măcar este conform DEX. --Turbojet 18 mai 2014 21:45 (EEST)

Vă cred, domnule Turbojet, dar să devin eu sursă de încredere? Oricum, trebuie să existe o denumire pentru această pagină, întrucât, o asemenea voce, deși extrem de rară (de aceea nici nu există surse), există. Un cântăreț cu voce de sopran nu este un sopran în limba română? Eu știam că se face echivalența între cântăreț și voce, denumirile fiind aceleași (soprana are voce de soprană, tenorul are voce de tenor, baritonul are voce de bariton). Cu alte cuvinte, un cântăreț cu un anumit tip de voce poartă denumirea acelei voci. Nu cred că o denumire precum cea propusă de dumneavoastră este mai bună, fiindcă titlurile trebuie, și ele, să respecte niște reguli, să fie concise ... Dar dacă cineva vine și face o asemenea redenumire, nu este problemă. Ceea ce doream eu să spun este că vocea respectivă nu poate fi denumită, sub nici o formă, tenor, întrucât vorbim de o voce neschimbată din motive medicale, adică ca de castrat. Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:54 (EEST)

Dacă pentru un termen nu există o denumire (traducere) echivalentă în limba română, pentru care să existe surse de încredere și care să poată fi utilizată pe Wikipedia, atunci, conform politicilor, cum trebuie procedat? Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:58 (EEST)

Dacă o noțiune nu este uzuală în limba română, altă posibilitate decât perifraza nu există. Și eu m-am lovit de această chestiune la noțiuni de navigare cu vele în epoca galioanelor. Pur și simplu românii, neavând așa ceva, nu aveau nici termenul. A trebuit să renunț la articolele alea, nu puteam inventa eu terminologia. --Turbojet 18 mai 2014 22:06 (EEST)

Deci ar trebui șters acest articol pe motiv că nu are corespondent în limba română? De fapt, am găsit ceva ... revin imediat. Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:23 (EEST)

Se pare că sursa este chiar DEX. Citez din DEX'09 (2009):
SOPRÁN, -Ă, (1) s. n., (2) soprani, -e, s. m. și f., (3) adj. invar. 1. S. n. Cea mai înaltă dintre cele cinci categorii ale vocii omenești (de femeie sau de copil). 2. S. m. și f. Femeie sau copil cu voce de sopran (1). 3. Adj. invar. (Despre instrumente de suflat) Al cărui registru corespunde vocii de sopran (2). Saxofon sopran. [Var.: sopráno s. n.] — Din fr., it. soprano. Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:28 (EEST)

DEX definește vocea de sopran ca fiind cea mai înaltă din vocile de femei sau de copii. Dar se definește termenul de „sopran” ca reprezentând și un copil cu voce de sopran. Iar în articol se spune despre soprani că fie nu au ajuns la pubertate, fie ... (nu mai contează). Deci DEX definește termenul ca fiind, printre altele, un cântăreț copil (care nu a ajuns încă la pubertate, nu?). Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:32 (EEST)

Continui discuția. În articol scrie că „fie vocea lor nu a trecut prin transformările specifice adolescenței din motive medicale”. Deci definește sopranul ca fiind un cântăreț adult cu vocea neschimbată din motive medicale. Acesta are vocea neschimbată în raport cu una de copil (de sopran, conform DEX), deci este echivalentă cu aceasta. Cel puțin eu așa înțeleg lucrurile. Vocea aceasta, adultă de bărbat, dar neschimbată în înălțime este atât de rară (român este numai Radu Marian) încât surse care să o ateste explicit nu există, din păcate. Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:36 (EEST)

În fine, definiția sopranului ca fiind voce ce nu a ajuns încă la pubertate presupun că are drept sursă DEX și poate fi păstrată. Sau, o soluție mai simplă: definirea sopranului ca voce, în loc de cântăreț, în articol. Și gata, pot spune că am rezolvat problema. Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:39 (EEST)

Am pus pe o subpagină a paginii mele de utilizator o alternativă la articolul Sopran, pe care o puteți vedea aici. În aceasta se definește noțiunea de „sopran” drept voce și nu cântăreț, dacă aceasta era problema. Deși DEX spune clar că denumirea de „sopran” se atribuie și unui cântăreț cu o astfel de voce. Iar un bărbat cu vocea neschimbată în urma unor probleme medicale are aceeași voce pe care o avea când era copil. Atunci avea voce de sopran. Acum ce voce are el, oare? Reclame (discuție) 18 mai 2014 22:57 (EEST)

Articolul Contratenor nu prezintă ca sursă de încredere decât DEX, menționat la legături externe. Deschizând pagina cu pricina, observ că această voce de contratenor (care înseamnă bărbat care cântă în falset, deci care are vocea schimbată, spre deosebire de sopran) nu este definită decât ca voce, nu și drept cântăreț. În schimb, sopranul este definit drept cântăreț în DEX. Problemă rezolvată. Reclame (discuție) 18 mai 2014 23:01 (EEST)

Ce „problemă rezolvată”? Dimpotrivă. Ați arătat doar că și termenul „contratenor” este dubios și că și pentru el este nevoie de surse. --Turbojet 19 mai 2014 11:45 (EEST)

Eu am dorit să spun faptul că, dacă termenul „contratenor” este în regulă, atunci și termenul „sopran” este. Dacă, în schimb, și în cazul contratenorului este nevoie și de alte surse, atunci problema se schimbă ... Oricum, dumneavoastră ați spus că sopranul este definit drept voce și nu cântăreț. Am următoarele soluții: (se poate alege una din cele două) Reclame (discuție) 19 mai 2014 13:52 (EEST)

1. În DEX se precizează clar faptul că un cântăreț cu voce de sopran se numește sopran, deci articolul este în regulă.
2. Articolul în discuție definește sopranul drept cântăreț, în loc să-l definească drept voce, deci poate fi rescris.

Pagini de resurse

Bună, având în vedere că pagina Discuție:Poluare/Resurse (și altele de gen) a fost ștearsă pe motiv că ar fi Pagină de discuții a unei pagini inexistente, vreau să vă întreb: când ați creat acea pagină, ați creat-o ca pagină de discuție a paginii inexistente Poluare/Resurse, sau ca sub-pagină a paginii Discuție:Poluare ? Mulțumesc. —  Ark25  (discuție) 19 mai 2014 06:23 (EEST)

Am creat-o ca subpagină a unei pagini de discuție. V-am tot întrebat în ce spațiu al Wikipediei să mut legăturile alea și n-am primit un răspuns clar. Oricum, legăturile nu pot rămâne în paginile de discuții, deoarece maschează discuțiile. --Turbojet 19 mai 2014 11:42 (EEST)

Sunt de acord că, atunci când se adună prea multe, ele trebuiesc copiate într-o subpagină. Vă rog frumos, de acum înainte, când mai faceți asemenea mutări, mutați în pagini de gen Poluare/Resurse, altfel domnul Silenzio76 va invoca același motiv aiuristic ca și până acum pentru ștergerea lor. —  Ark25  (discuție) 20 mai 2014 00:34 (EEST)

Bine, dar cea mai bună soluție ar fi să le puneți dv. direct acolo. Astfel nu va mai trebui să apelați la mine. --Turbojet 23 mai 2014 12:50 (EEST)

Îmi permit o mică intervenție: se pare că totuși va trebui să încercați să-l convingeți d-l Silenzio să tolereze pagini de genul ”Discuție:Poluare/Resurse”. Paginile nou-create de tipul ”Poluare/Resurse” sunt tratate de motorul wiki ca (sub-)articole și respectiv apar în lista articolelor necategorizate, apar în statisticile utilizatorului ca articole create, și apar în lista articolelor noi, și, plus la toate mai influențează și numărul real al articolelor de pe ro.wiki. XXN (discuție) 23 mai 2014 13:16 (EEST)

Vorbiți cu Ark25. Eu mă conformez la ce hotărâți.

Cum să fie necategorizate? La alea create de mine chiar am avut grijă :) „Alelante” sunt mutate de Ark25.

Doar la mine e „problemă” dacă „se învârte contorul”? La Ark25 nu? :) --Turbojet 23 mai 2014 13:19 (EEST)

Deturnarea politicilor

Accipiter a promis că revine asupra chestiunii în septembrie, că înainte nu poate. I s-a pus, mai demult, și această întrebare. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2014 14:07 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Discuție Utilizator:Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Winter^eu 4 iunie 2014 15:40 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Discuție Utilizator:Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 iunie 2014 00:11 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Caderea Constantinopolului.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Caderea Constantinopolului.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 5 iunie 2014 00:07 (EEST)

Șterge. Pe vremea aia părea legitimă prezentarea cărților unui autor. Acum cică nu, așa că n-are rost să încerc să justific. --Turbojet 5 iunie 2014 11:47 (EEST)

Resursele și discuțiile

Bună! La Discuție:Locomotivă am semnalat 3 legături externe! Acolo am făcut discuție, arătând că legăturile alea conțin chestii utile pentru adăugat în articole. La fel ca și ceailantă discuție de la Discuție:Zero absolut. Din punctul dvs de vedere, câte legături pot să semnalez maxim ca să nu trebuiască să le mutați în pagini de resurse? În pagina en:Talk:Trachea am semnalat două asemenea legături și nu s-a obfuscat nimeni. Dacă una și două legături încap, de ce nu încap 3 legături? Sau cum ar trebui să formulez introducerea, ca să fiți convins că am făcut discuție? Nu am talent literar, recunosc, dar ăsta nu-i motiv ca să nu mă lăsați să discut. Astea-s niște chestii care ar trebui lămurite. —  Ark25  (discuție) 5 iunie 2014 05:53 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Cuptoarea Biserica.jpg

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Cuptoarea Biserica.jpg propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Cuptoarea Biserica.jpg până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 7 iunie 2014 15:56 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Discuție Utilizator:Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Winter^eu 9 iunie 2014 22:40 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:George Emil Palade 2.jpg

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Fișier:George Emil Palade 2.jpg propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:George Emil Palade 2.jpg până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 11 iunie 2014 01:34 (EEST)

Fișier neliber orfan Fișier:Aerodromul Tuzla.jpg

⚠

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Aerodromul Tuzla.jpg. Pagina sa de descriere arată că nu este un fișier liber și că poate fi utilizat doar la Wikipedia în conformitatea cu o justificare a utilizării cinstite. Fișierul nu este însă utilizat în niciun articol de la Wikipedia. Dacă imaginea a fost anterior într-un articol, vă rog să mergeți la el și să vedeți de ce a fost înlăturată. O puteți adăuga la loc, explicând de ce credeți că mai este utilă. Țineți, însă, cont că fișierele pentru care există posibilitatea creării unui înlocuitor liber nu sunt acceptabile pentru utilizare cinstită la Wikipedia (vedeți politica pentru fişiere nelibere).

Orice fișiere nelibere neutilizate în vreun articol se șterg după șapte zile. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 13 iunie 2014 01:16 (EEST)

Hai, că acest mesaj automat exprimă exact situația. :P Imaginea era pentru că în acel moment nu era vreuna liberă. Acum, că sunt, evident că nu-și mai are rostul. Poți s-o ștergi. --Turbojet 13 iunie 2014 10:27 (EEST)

Sunteți mai mult decât binevenit

Sunteți mai mult decât binevenit dacă hotărâți să contribuiți la acest eseu. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 20:34 (EEST)

Gaz ideal

Buna ziua! Am observat contribuțiile dv la gaz ideal și vreau să vă intreb dacă exista vreo relație de dependență deductivă intre legea gazului ideal și relația lui Mayer?--193.231.19.53 (discuție) 19 iunie 2014 17:12 (EEST)

Prin definiție, gazul ideal este cel care satisface ecuațiile lui Clapeyron și Mayer, deci ea nu rezultă din teoriile care se bazează pe conceptul de gaz ideal, ci este o premiză („axiomă”) care-l definește, „teoriile” rezultând din ea. --Turbojet 19 iunie 2014 17:40 (EEST)

Este neapărat necesară relatia Mayer pentru definirea gazului ideal? Nu poate fi definit gazul ideal doar cu ecutia termica de stare PV=..?--193.231.19.53 (discuție) 20 iunie 2014 14:58 (EEST)

Da, pentru modelul gazului ideal este neapărat necesară, deoarece fără ea suntem în cazul modelului gazului perfect. Modelul gazului perfect bazat pe teoria cinetico-moleculară a gazelor este cel studiat în liceu, de aia există impresia că n-ar fi nevoie de ea și că lucrurile pot fi simplificate. Însă la gazul perfect capacitatea termică (de fapt calorică) este constantă, ceea ce introduce erori inacceptabile în tehnică, care nu poate lucra cu acest model. Uneori poate lucra cu modelul gazului ideal, iar alte ori (de exemplu la abur) este obligatoriu modelul gazului real. --Turbojet 20 iunie 2014 15:42 (EEST)

Daca pentru definirea gazului este neaparat necesară o relatie intre Cp si Cv care e admisa ca axioma, de unde reiese ca valoarea diferentei intre capacitati termice trebuie sa fie cea data de relatia lui Mayer si nu o alta valoare (arbitrara)? Care este valoarea diferentei capacitatilor pentru gazul perfect? Pe de alta parte am vazut pe o alta wikipedie o formula demonstrata pentru diferenta Cp si Cv pentru gaz real care daca se particularizeaza pentru gazul ideal unde dilatabilitatea si compresibilitatea sunt egale, reiese relatia lui Mayer.--193.231.19.53 (discuție) 24 iunie 2014 11:30 (EEST)

Puteți să dați legătura spre acea Wikipedie, ca să n-o mai caut? Sunt de acord că pot exista relații pentru modelele de tip gaz real care particularizate devin cele de la gaz ideal. „Gaz perfect”, „gaz ideal”, „gaz real” nu sunt realitatea, ci modele matematice. În privința valorilor numerice, fizica este o „știință a naturii” și se practică măsurarea — v. CODATA, chiar dacă, filozofic vorbind, fiecare valoare numerică ar trebui să aibă o explicație. Pot exista modele mai aproape de realitate, dar mă îndoiesc că sunt mai simple decât cele folosite, iar ceva pentru definirea părții „naturale” trebuie să aibă. Nu zic că vreunul dintre modele este absolut și sunt de acord că unul mai complicat este mai precis decât unul simplu. Zic doar că se folosește cel mai simplu care dă rezultate acceptabil de precise într-un anumit domeniu. Bănuiesc că vreți o unificare sau o simplificare, sau o explicare finală și nu sunt împotrivă, dar eu nu mă ocup de așa ceva. V-am spus doar cum este definit modelul „gaz ideal”. Nu este de la mine, așa este definit în bibliografie și puteți fi sau nu mulțumit de această definire. Părerea mea este că este mai simplu ca relația lui Mayer să fie pur și simplu acceptată ca punct de pornire, cum face modelul gazului ideal, decât să fie acceptat un punct de pornire mai îndepărtat, de unde pe o cale complicată să se ajungă tot acolo. Pentru practică (tehnică), dacă merge, e ok, nu-și face nimeni probleme. Problemele apar doar când ceva nu merge. Cât de bine merge modelul gazului ideal (fără să-și pună problema relației lui Mayer) o dovedește industria de automobile. --Turbojet 24 iunie 2014 13:06 (EEST)

Linkul e acesta. Ca remarcă privind modelele și realitatea se poate spune că dpdv didactic această distincție nu e subliniată suficient, mai ales la nivel preuniversitar.--193.231.19.53 (discuție) 24 iunie 2014 18:02 (EEST)

O chestiune de interes privind conexiunea model macroscopic particule microscopice este ce indicii oferă ecuațiile de stare ale gazelor reale despre forțele intermoleculare.--193.231.19.53 (discuție) 24 iunie 2014 18:12 (EEST)

Relația de pornire din Gaskell este „împingerea” mai depare a teoriei. Și acea relație generalizată este un punct de pornire în sensul de mai sus și este necesară (este o ecuație calorică de stare) și nu derivă din ecuația termică de stare, nu putem simplifica teoria lipsindu-ne de ea. Personal nu am verificat pentru gaze reale (ex. abur) și nu știu dacă forma matematică respectivă este valabilă pentru orice punct din domeniul p-V. Pentru fierbere există puncte în care derivata la stânga diferă de derivata la dreapta, iar Cv și Cp sunt infinite. Probabil (n-am verificat) diferența lor este finită. În sfârșit...

Nici în domeniul universitar nu se specifică clar că este vorba de modele. La fel ca în liceu, oamenii sunt lăsați să creadă că aceasta este realitatea. Un coleg de serviciu mi-a spus să nu tratez aceste aspecte cu studenții deoarece ei au nevoie de certitudini, subînțeles „nu de filozofii”. Cu atât mai mult elevii. Un profesor de fizică și-ar pierde prestigiul dacă în loc de „asta e așa” le-ar spune elevilor „lumea e complicată și puțin cunoscută, eu nu o cunosc exact, dar vă spun așa cum mi s-a spus și mie și vă pun notă bună dacă repetați și voi ce spun eu”. :) Personal am devenit conștient că toate sunt modele deoarece mă ocup de modelări numerice și m-am convins că acolo poți obține orice rezultat în funcție de ce relație matematică folosești, iar toată garanția este convingerea personală că o anumită relație va da un rezultat bun în practică, obiectul va funcționa și riscurile vor fi cât de mici este posibil conform cunoștințelor. Nu există „calcul obiectiv”, ci doar „eu («eu» poate fi și experiența colectivă materializată în normative) cred că așa e bine”.

Nu sunt fizician, dar cei de meserie (am înțeles că Victor Blacus, Solt) spun că termodinamica clasică (macroscopică) nu furnizează date despre stările moleculare (microscopice), iar încercările inverse (de la microscopic la macroscopic) au fost simple încercări. Interesante (teoria cinetico-moleculară) dar atât. Rezultatul încercărilor de unire a fost (deocamdată) derizoriu: modelul gazului perfect, cu Cv și Cp constante, inutilizabil în practică (dar studiat în liceu, ca „explicare a realității” — cam absurd, dar sădește încredere că am ști pe ce lume trăim). Nu zic că fenomenele din termodinamică n-au legătură cu stările moleculare, dar actual această legătură nu este descrisă cu acuratețe. --Turbojet 26 iunie 2014 12:29 (EEST)

Dacă tot e vorba de modelări numerice, deci matematică aplicată, ar trebui procedat în stil matematic spunîndu-se considerăm următoarele enunțuri (propoziții, ipoteze, etc). Astfel onestitatea demersului didactic și științific ar fi mai bine apreciată de elevi și studenți decât pseudocertitudini formate prin impresii false create de lipsa unor precizări suficient de explicite.--193.231.19.53 (discuție) 4 iulie 2014 12:08 (EEST)

Relația Mayer și ecuația unei transformări a gazului

Un alt aspect neclar referitor la RM care poate fi inclus in wikiarticole după clarificare este cel legat de relația Mayer și ecuația adiabatei. Din ce am văzut s-ar părea că RM e folosită la deducerea uneia din ecuațiile transformării adiabate a gazului (ideal?). Deci dacă nu se acceptă relația Mayer reiese neacceptarea nici a adiabatei. De fapt nu e clar care din transformările adiabată sau politropă sunt strict valabile pentru gazul ideal și care nu. De asemenea ar trebui precizat exact diferența dintre adiabată și politropă pentru că sunt relativ ușor de confundat.--193.231.19.53 (discuție) 10 iulie 2014 13:38 (EEST)

„On air”

Vă invit să vizionați un |filmuleț despre așa-numita „mașină cu aer”, prezentată de unul dintre cei care se ocupă de dezvoltarea ei. --Winter^eu 29 iunie 2014 13:34 (EEST)

Mulțumesc. O prezentare făcută de unul din cei care se ocupă de dezvoltarea ei, excelent spus. Nu văzusem filmul, dar știam despre ce este vorba, este unul din capitolele cursului de acționări neconvenționale ale autovehiculelor (acolo Tata este folosită ca ilustrare). De fapt, Tata n-a putut lansa produsul deoarece s-a lovit de problema răcirii aerului în cursul destinderii. Problema nu poate fi rezolvată fără compromisul existenței unei surse de încălzire la bord. În plus, în orice variantă eficiența energetică este inferioară vehiculelor obișnuite, chiar dacă Tata vrea să iluzioneze lumea în alt sens. Articolul de pe en:wp prezintă situația destul de corect. --Turbojet 29 iunie 2014 15:03 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Gutza.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Pocor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Winter^eu 30 iunie 2014 04:35 (EEST)

Mulțumesc, am citit. Nu cred că vreun comentariu al meu ar mai schimba ceva, așa că nu mai scriu nimic, aștept acțiunea celor în drept să acționeze. --Turbojet 4 iulie 2014 16:22 (EEST)

Cred că vom afla cât de curând. --Winter^eu 5 iulie 2014 00:07 (EEST)

Permissions-ro

A fost creată această coadă la OTRS, pentru probleme de drepturi de autor (util mai ales pentru fișierele de la commons). Adresele care corespund sunt permissions-ro@wikipedia.org, permissions-ro@wikimedia.org și permisiuni@wikipedia.org. Eu propun să o folosim pe ultima. Dacă știi tichete, chiar închise, care ar trebui să fie acolo te rog să le muți.--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2014 14:45 (EEST)

Mulțumesc pentru informație, o să am în vedere. Înțeleg că la permisiuni@wikipedia.org voluntarii OTRS de la commons au acces pentru a verifica. Știu doar câteva imagini la care autorul a trimis declarația la info-ro și au fost mutate la commons, o să le caut. --Turbojet 6 iulie 2014 08:53 (EEST)

LE: permissions-ro îmi apare în lista de la -Move-, dar permisiuni nu. Mut la permissions-ro? --Turbojet 6 iulie 2014 09:13 (EEST)

Da, coada se numeste permissions-ro, doar la email poti sa folosesti aliasuri.--Strainu (دسستي‎)  6 iulie 2014 11:39 (EEST)

Mulțumesc pentru precizare. O să fac. --Turbojet 6 iulie 2014 11:41 (EEST)

Reevaluări AC

Bună seara! Proiectul AC trece printr-o restructurare (multe articole sunt reevaluate), și unele articole au nevoie de ajutor. Vă rog, dacă se poate, să contribuiți la articolul Motorul Stirling în vederea păstrării statutului. Am ajuns la dvs. pentru că sunt puțini utilizatori care au cunoștințele necesare pentru îmbunătățirea articolului. Cum sunt puține articole de calitate din acest domeniu, ar fi păcat ca acest articol să-și piardă statutul de AC.— Ionutzmovie discută 28 iulie 2014 02:25 (EEST)

În principiu conținutul articolului este foarte bun, dar lipsesc referințele. Din păcate nu mă ocup de motorul Stirling, ca urmare nu am bibliografie pentru el. Dar am un coleg care se ocupă, însă acum, până la 1 septembrie, este în concediu și este ocupat cu amenajarea locuinței — nu vreau să-l iau de la asta. Dacă nu se poate aștepta până în septembrie, atunci articolul va fi renominalizat după ce referințele vor fi puse. --Turbojet 29 iulie 2014 16:31 (EEST)

Rugăminte

Domnule Turbojet, vă rog să vă retrageți această amenințare la adresa lui AdiJapan. Vin la dumneavoastră cu această rugăminte deoarece am sesizat cel puțin două împrejurări, în ultima perioadă, în care AdiJapan susține că timpul dumnealui de participare la acest proiect este limitat datorită amenințării dumneavoastră.

Personal, am considerat acea amenințare o glumă, dar activitatea utilizatorului AdiJapan este evident marcată de acest act. Vă rog frumos, să acționați în consecință, considerând că astfel de gesturi sunt inacceptabile conform politicilor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 30 iulie 2014 03:57 (EEST)

Ce procedură vedeți pentru retragerea așa-zisei amenințări? Doar o declarație? Și care va fi efectul, AdiJapan va reveni în forță impunându-și punctul său de vedere în stilul lui dinainte? Dacă el își va relua atitudinea eu voi fi forțat să plec, deoarece îmi va fi oponent numai de-al dracului, cum a fost înainte, și nu sunt dispus să accept întotdeauna poziția lui. Exemplul concret de actualitate este că a reluat marota lui cu virgula în datele de naștere și deces. Apoi le va relua și pe celelalte. M-am săturat de asemenea mizerii, care se tot adună, că permanent face pe deșteptul, ca și Gutza. Să facă bine să scrie articole dacă vrea să contribuie pe Wikipedia. Alea le poate redacta în calculatorul propriu și poate pune pe Wikipedia un articol de 100 000 de octeți în 2 minute. Nu mă interesează că veți declara asta drept atacuri la persoană și mă veți bloca. Cât timp ei doi fac pe deștepții pe Wikipedia niciun intelectual nu va veni, iar cei ce sunt vor pleca, cum au tot făcut. Ăsta este adevărul, fie că lui AdiJapan și Gutza le convine sau nu. Însă pe ei îi interesează doar să „păstorească”, pot să se ducă pe copcă toți cei ce pot scrie articole. Iar această insistență de a păstori în timpul serviciului pute de la o poștă a misiune trasată. Dacă vor, discutăm, dar dacă ei adoptă poziția că eu n-am dreptul să le impun ce să nu facă pe Wikipedia, nu ajungem la niciun rezultat. Au fost doi ani de liniște pe ro:wp, acum iar se „reactivează” situația dinainte. Asta vrea comunitatea? --Turbojet 30 iulie 2014 19:24 (EEST)

Da, o promisiune că nu vă veți duce amenințarea la împlinire ar fi rezonabilă.

Aveți impresia că vă contrazic numai de-al dracului. E falsă. Iar dovada evidentă e că adesea avem aceeași poziție și că atunci cînd se întîmplă o afirm explicit, ba chiar cu bucuria că avem și puncte comune. Asta ar trebui să vă sugereze că de fapt cu dumneavoastră personal nu am nimic. Am ce am, uneori, cu ceea ce susțineți.

Intelectualii vin la Wikipedia tot timpul. Iar dacă pleacă e și pentru că sînt dezamăgiți de atmosfera de lucru neplăcută și necivilizată, cu certuri și amenințări și insulte la tot pasul, atmosferă pentru care sînteți și dumneavoastră responsabil. Dați prea ușor vina pe alții.

Marota mea cu virgula, pe lîngă că e justificată, e mic copil față de marota dumneavoastră cu „misiunea trasată”. Ați tot spus că aș fi agent sau spion al unui serviciu secret. Nici nu vă dați seama cît de uimitor de stupidă este o asemenea afirmație văzută din perspectiva mea.

Nu vreau să păstoresc nimic aici și în nici un caz nu vreau să păstoresc singur sau cu complicii pe care vă imaginați că i-aș avea. Dar, la fel ca dumneavoastră și ca toți ceilalți care se implică sufletește la Wikipedia, vreau să împing proiectul pe calea spre succes. Metoda dumneavoastră pare să constea în a-i elimina pe cei care concep altfel drumul spre succes. Iată, vi se pare justificat să mă țineți la distanță doi ani și ceva. Eu însă cred că succesul nu poate fi obținut decît prin colaborare, chiar dacă uneori avem păreri diferite. Iar colaborarea nu poate funcționa decît dacă încetăm să ne suspectăm unul pe altul de rea-credință și intenții ascunse și dacă abordăm problemele proiectului într-un mod rațional, nu prin prisma simpatiilor și antipatiilor. Sînteți un om inteligent, ar trebui să înțelegeți ușor asta.

Eu unul sînt gata să vă iert că m-ați ținut pe bară în acești ani și că ați făcut despre mine afirmații aberante, lansînd teorii ale conspirației împotriva mea. Le șterg cu buretele și nu țin cont de ele în interacțiunile noastre (n-am ținut cont de ele nici pînă acum). Nu încerc să vă elimin din proiect, deși cu certitudine asta vi s-ar cuveni conform politicilor. Tot ce vreau e să urmărim cu toții același scop unic: scrierea enciclopediei. Vreau să renunțați la alte scopuri, cum e acela de a plăti polițe sau de a-mi da mie în cap. — AdiJapan 31 iulie 2014 03:40 (EEST)

AdiJapan, ați modificat o îndrumare conform ideilor dv., deși nu aveți consens pentru asta. Propunerea dv. nu este mai bună, ca dovadă că la en:wp se folosește intervalul, deci merge. Însă dv. nu puteți accepta ceva dacă nu este exact cum spuneți dv. Ați lăsat ceva timp ca lumea să uite discuția de la cafenea și apoi ați introdus poziția dv. direct în îndrumare, iar cei noi vor lua indicația dv. de bună, că așa este bine și obligatoriu să se facă. Acțiunea dv. dovedește comportarea dv. discreționară. Comportarea mea reflectă disperarea de a vă opri pe dv. să vă comportați discreționar și sunt dispus să utilizez orice mijloace ca să vă opresc. Puteți să mă blocați. Declar formal că orice mi s-ar întâmpla pe Wikipedia este din cauza comportării dv. și a lui Gutza. Dacă până acum ați tot declarat că plecarea altora a avut alte cauze, îndepărtarea mea de pe Wikipedia va avea exclusiv această cauză. --Turbojet 31 iulie 2014 09:42 (EEST)

Despre virgulă putem discuta în detaliu acolo unde e relevant. O să menționez aici doar că la en.wp intervalul NU este folosit cum zicea îndrumarul nostru. Verificați.

Așadar iată, Silenzio, dacă mai era nevoie de încă o demonstrație, că și acum Turbojet refuză să-și retragă amenințarea. Dimpotrivă, se consideră îndreptățit să mă oprească prin orice mijloace. Lucrurile nu pot fi mai clare decît atît. Orice încercare a mea de a rezolva conflictul se lovește de un zid, oricît de mult aș da de la mine și oricît aș încerca să trec peste ce-a fost. Singura soluție care îi convine lui Turbojet pare să fie plecarea mea definitivă din proiect, dacă mielușelul lui ascultător nu pot fi. — AdiJapan 31 iulie 2014 16:02 (EEST)

AdiJapan, învățați să respectați și părerile altora. Cum văd că le respectați, ne apropiem. Altfel ne îndepărtăm. Și v-ați declarat cel puțin două identități diferite (una ca voluntar OTRS și alta în interviurile din presă), deci cel puțin una este falsă. A fizicianului este sigur falsă deoarece nu vă pricepeți la fizică. Neconcordanțele și disimulările vă fac să nu fiți deloc o persoană de încredere, așa că apelurile dv. la moralitate sunt cele ale lupului în piele de oaie. Nu vă puteți aroga cu mâna proprie funcția de Dumnezeu (decident) al ro:wp deoarece nu meritați, nu aveți niciun ascendent moral pentru asta. Nu contează că mă va bloca Silenzio76 (la care faceți apel mai sus) sau altul, cauza veți fi dv., mediocritatea dv. --Turbojet 31 iulie 2014 16:37 (EEST)

Turbojet, dacă legislația europeană sau interpretarea ei de către administrația europeană (comisia) sau națională v-a discriminat, puteți să sesizați European Court of Justice. Această curte era gândită inițial mai degrabă pentru problemele dintre state și comisie, dar curând a ajuns un campion al firmelor și indivizilor care se simțeau nedreptățiți (http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_en.htm). În majoritatea cazurilor, situații de genul acesta nedrepte apar nu pentru că cineva are ceva cu dvs., și pentru că nu le pasă. În istoria dreptului situațiile inechitabile se remediază pentru că cei afectați întreprind ceva, nu pentru că o forță binevoitoare le sesizează păsul și le rezolvă miraculos problema.

Cât tentativa de aici de „rock the boat”, vă sugerez să retrageți o dată pentru totdeauna amenințarea aia și să faceți recurs la argumente, criticând punctual argumentele lui AdiJapan și nu persoana. --Mihai (discuție) 31 iulie 2014 17:53 (EEST)

Cu UE nu sunt șanse. Ce să reclam, că mi-a fost refuzată viza, oferta? Iar cu AdiJapan am „argumentat punctual” ani de zile și a fost degeaba. Dar am văzut că ați intervenit în discuția cu datele de naștere/deces. O să vă convingeți acolo de cum merg lucrurile (pronosticul meu este că se va pune regula și vi se va răspunde „nu mă puteți obliga să fac eu”, subînțeles „însă eu o să vă pot da dv. «îndrumări» și eventual reproșa nerespectarea acestora”). Bine, urmăresc cu cel mai mare interes activitatea actuală a lui AdiJapan și, dacă voi fi mulțumit, o să reacționez în consecință. Deocamdată nu sunt mulțumit, deoarece el declară că nu poate fi mielușelul meu ascultător, afirmație din care eu înțeleg că el pretinde ca noi să fim mielușeii lui ascultători. --Turbojet 31 iulie 2014 18:41 (EEST)

Nu, mă refeream la citatul: „[...] care specificau clar că manopera nu poate depăși valoarea cu care sunt plătit pe funcția de bază [...]”. --Mihai (discuție) 31 iulie 2014 20:36 (EEST)

Șefii au acceptat, probabil ca să nu ne învățăm rău. :) --Turbojet 31 iulie 2014 21:34 (EEST)

Domnule Turbojet, revin cu un ultimatum și vă rog să vă retrageți amenințările la adresa lui AdiJapan prin promisiuni că nu le veți duce la îndeplinire.

V-am rugat, mai sus, să vă retrageți o amenințare și ați revenit cu alta: Comportarea mea reflectă disperarea de a vă opri pe dv. să vă comportați discreționar și sunt dispus să utilizez orice mijloace ca să vă opresc.

Dumneavoastră nu reprezentați departamentul de resurse umane la Wikipedia și nu puteți impune cine și cum colaborează. Dacă sunteți nemulțumit de anumite acțiuni ale lui AdiJapan sau ale altcuiva, vă rog, să le aduceți în atenția comunității și vă promit că cel puțin eu le voi acorda atenție. Dar orice acțiune, dezbatere, dispută etc trebuie să respecte politicile proiectului, iar dumneavoastră, precum ceilalți utilizatori, puteți folosi doar uneltele oferite de politicile și îndrumările Wikipediei pentru a împiedeca pe cineva să colaboreze.

Vă promit că voi respecta prevederile politicilor, deoarece, personal, sunt sătul să observ la tot pasul încălcarea lor și lipsa de reacție a comunității. Iar în acest caz vă promit că voi aplica blocarea conform prevederilor de la Wikipedia:Hărțuire, dacă nu vă retrageți amenințările. Vă rog, încă o dată, retrageți acele amenințări. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 august 2014 05:50 (EEST)

Hărțuiți-mă. Blocați-mă. Demonstrați că înțelegeți că Wikipedia nu este o enciclopedie, ci un sit de socializare. Scrieți dv. articolele de calitate. Arătați ce sunteți în stare. Vă doresc succes. --Turbojet 1 august 2014 09:23 (EEST)

Vedeti, d-le Turbo? Este greu sa te manifesti si ca scrib. Sunt scribi si scribi. 99% sunt scribi cu aere de intelectuali. De ăștia are nevoie wikipedia. De cei care pun virgule, categorii, puncte, de cei care fac politici prin care-si apara spuza de cunostinte mimetice preluate din media si din liceul pe care de abia l-au absolvit cu un 10 folosind telefonul mobil. Vor ramane doar ei si Brutus care aplica reguli sugerate de patricienii wikipediei, asa cum i-a numit furnicuta anului intr-un mesaj privat. In final va vor bloca, deoarece asa sta bine unei wikipedii serioase. Va face treaba Ark25 si AdiJapan de la servicii. Mai bine va retrageti sa nu cadeti in troacă, pentru ca zicala populara zice: Daca te bagi în troacă te mănâncă porcii. Asybaris ^aport 1 august 2014 09:44 (EEST)

Uite că vă rog și eu să vă retrageți formal amenințarea. Vă înțeleg frustrarea față de comportamentul lui AdiJapan, însă nu uitați că cel mai înțelept cedează primul. Vă asigur că nu sunteți singur împotriva atitudinii de șefi de care dau dovadă Gutza și AdiJapan și că eu unul voi continua să le atrag atenția de fiecare dată când sar calul.

Problema e că amenințarea dvs. nu a avut niciun efect permanent în afară de a-l martiriza pe AdiJapan și în prezent nu mai produce decât fiere la nivelul comunității. Sunt o serie de editori cu mult mai multe articole la activ decât oponentul dvs. care se declară speriați de posibilitatea de a deveni următoare țintă și îi înțeleg. Unii dintre noi au posibilitatea să editeze Wikipedia de la serviciu fără consecințe, alții trebuie să se ferească oarecum. Nu ar trebui să fim tot noi cei care îi punem într-o situație dificilă pe aceștia din urmă.

În plus, câteva discuții recente (1, 2, 3) mi-au indicat faptul că cei doi și-au pierdut din influența disproporționată pe care o aveau la un moment dat. Din ce în ce mai puțini oameni sunt convinși de poveștile lor.

Cred deci că dacă sunteți într-adevăr interesat de binele Wikipediei veți renunța la această modalitate de presiune riscantă și neprietenoasă cu colegii dvs. și veți da astfel un semnal important că și la ro.wp se pot aplana problemele, oricât de bine înrădăcinate ar fi. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 02:43 (EEST)

Bine, îl las pe AdiJapan în pace. Nu știu despre care alți utilizatori speriați vorbiți. --Turbojet 3 august 2014 08:16 (EEST)

Un exemplu ar fi aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 august 2014 08:24 (EEST)

Deoarece spusesem (sunt nevoit să accentuez) de fiecare dată că apreciez contribuțiile tuturor în articole (nu și discuțiile kilometrice care arată ce ne așteaptă prin revenirea unor iluștri), ăla e un pretext. Omul nu voia să revină, ci doar să atragă atenția asupra lui. --Turbojet 3 august 2014 08:39 (EEST)

Se pare ca wikipedia ro este in plin proces de epurare. Acum este momentul dv, Turbo. Urmeaza Strainu. La final va fi Silenzio69, asta pentru ca sa se piarda urma, vorba din popor: Urma scapă turma!. Toate cele bune! Asybaris ^aport 3 august 2014 10:50 (EEST)

Fiți serios, nu mă „iepurește” nimeni, citiți Sun Tzî — ce se întâmplă dacă forțezi lupta. Nici eu nu iepuresc pe nimeni, ci doar încerc să schimb mentalitatea că pe Wikipedia ai avea dreptul să-ți impui punctul de vedere orice ar spune alții, fără ca de fapt tu să (mai) aduci o contribuție majoră.

Este însă adevărat că te șicanează până te saturi. Iar șicanele lor le declară „legale” :P Iar dacă pleci din proprie inițiativă ei zic că tu ai plecat, nu că ei ar avea vreo vină (îmi vine să râd). --Turbojet 3 august 2014 11:37 (EEST)

Domnule Turbojet, dvs. ați sugerat că AdiJapan lucrează pentru serviciile secrete și că de aceea activează la Wikipedia, ca să culeagă datele mai eficient. După care l-ați amenințat că-l pârâți la șefi. Aici există o grămadă de comicării:

• Ciudată rău această presupusă metodă de a aduna date pentru servicii secrete, prin implicarea în proiectul Wikipedia. Nu resping total ideea că ar putea lucra pentru servicii secrete. Oricare dintre noi am putea face asta ;) Dar serviciile secrete pot consulta istoricul modificărilor și pot aduna astfel toate informațiile pe care le doresc. Unde mai pui că participarea minusculă a românilor în proiectul Wikipedia face orice încercare de a sonda prin consultarea editărilor Wikipedia de-a dreptul ridicolă. Nu există niciun eșantion reprezentativ aici, care să poată prezenta vreun interes pentru serviciile secrete.
• Dacă AdiJapan lucrează pentru SIE de exemplu, atunci șefii lui știu foarte bine că el editează Wikipedia și ei sunt foarte mulțumiți de acest lucru. Rezultă că amenințarea cu pârâtul la șefi este în contradicție cu prima afirmație. Cum le puteți face șefilor lui AdiJapan o revelație spunându-le că AdiJapan editează Wikipedia în timpul programului din moment ce ei știu foarte bine de acest lucru?

Domnul Miehs a făcut mai demult comparația între AdiJapan și hoțul care fura din casa lui Sir William. Dacă AdiJapan într-adevăr a comis o infracțiune sau neregulă în afara Wikipedia (ar fi „furat” din orele de lucru pentru care este plătit), atunci nu este deloc regulamentar să-l amenințați aici că îl dați în judecată. Și nici să-l amenințați cu pârâtul la șefi. Și nici să-l amenințați cu orice alte lucruri care-i pot aduce prejudicii în viața reală. Regulile Wikipedia nu permit asemenea atacuri.

Sir William l-a amenințat pe hoț că va chema poliția. La el în casă, Sir William poate să facă asemenea amenințări. În cadrul Wikipedia, nici Sir William, nici Turbojet nu au voie să adreseze asemenea amenințări. Pur și simplu nu este regulamentar. Haideți să depășim momentul, vă rog frumos.

Strainu are perfectă dreptate: trebuie să dați un exemplu pozitiv și să arătați că la RO.WP se pot aplana conflictele.

În ce privește cu problema cu manopera, are dreptate Mihai: cereți schimbarea acelei reguli stupide. Dați în judecată pe aiuriții care impun asemenea reguli, arătați câte pagube produce regula aiuristică. Sau măcar menționați aberația în pagina Discuție:Fonduri structurale, dacă n-aveți timp dvs. de asemenea procese, poate că are altcineva va sesiza aspectul și va avea timp și energie de cheltuit ca să ceară schimbarea regulii. —  Ark25  (discuție) 4 august 2014 02:11 (EEST)

Alo, domnul? Discuția asta este închisă! Citiți mai sus. --Silenzio (discuție) 4 august 2014 03:18 (EEST)

Ark25, aveți impresia că reușiți să demonstrați ceva? Dv. judecați pe date trunchiate, se aplică GIGO. Nu sunt dispus să vă arăt butonul de lansare al WW3 pentru că sunteți prea emotiv. Pur și simplu vreau să-i ofer lui AdiJapan o nouă șansă.

Dacă continuați această discuție o să fie rândul meu să vă acuz de hărțuire. Vedeți ce perverse sunt politicile Wikipedia? --Turbojet 4 august 2014 15:41 (EEST)

Turbojet, eu vă cerusem o promisiune că nu vă veți duce amenințarea la împlinire. Ce am obținut e că mă veți „lăsa în pace”. Dar asta e altceva. Nu vreau să mă lăsați în pace, ci chiar vă rog să-mi atrageți atenția ori de cîte ori credeți că fac ceva greșit. În schimb ce vreau de la dumneavoastră e promisiunea explicită că nu-i veți contacta pe superiorii mei. — AdiJapan 5 august 2014 16:04 (EEST)

Parcă discuția era declarată închisă. Dacă continuați, va fi rândul meu să declar că mă hărțuiți. --Turbojet 5 august 2014 17:48 (EEST)

Nu știu cine, cînd, unde și de ce ar fi considerat discuția închisă. Discuția nu are cum să se încheie pînă nu dispare amenințarea. Cît despre hărțuire, hai să fim serioși. — AdiJapan 5 august 2014 17:59 (EEST)

La un minut după ce am scris eu mai sus a apărut o nouă reclamație. Discutați acolo cu comunitatea. --Turbojet 5 august 2014 18:18 (EEST)

Din partea mea, ca mulțumire, originalul de la Fișier:Wiki_ignorance_-_acum_și_cu_insignă_2014-08-10_10-15.jpg. Dacă îl vreți, bineînțeles.--Strainu (دسستي‎)  10 august 2014 13:31 (EEST)

Felicitări

Stimate domnule Turbojet

Cu scuze pentru întârziere, doresc să vă felicit pentru scrierea articolului Raiduri aviatice românești în Africa și obținerea de către acesta a statutului de AC. Deși mi-am propus acest lucru încă de când am scris scurta mea recenzie despre el, luat cu altele am uitat, așa că astăzi, când un coleg mi-a vorbit foarte frumos despre el, mi-am adus aminte de această „datorie” mizând și pe faptul că nu e niciodată prea târziu pentru a aprecia un efort depus de cineva.

Mai ales într-o perioadă când, din nefericire, scrisul de articole pare căzut în desuetudine pe ro-wiki, o enciclopedie care, în compensație probabil, pare să producă unii din cei mai prolifici autori de pagini de discuții.

Încă odată, felicitări! --Macreanu Iulian (discuție) 5 august 2014 20:19 (EEST)

Vă mulțumesc foarte mult. Aceasta este suprema mulțumire a unui editor pe Wikipedia, să afle că articolul scris de el a plăcut. --Turbojet 5 august 2014 20:43 (EEST)

Indicii

Bună seara! Am observat recentele dv afirmații despre AdiJapan că nu se pricepe la fizică. Puteți preciza niște indicii suport ale acestor afirmații?--82.137.8.207 (discuție) 9 august 2014 23:14 (EEST)

Urmăriți. --Turbojet 10 august 2014 13:25 (EEST)

Rugăminte #2

Bună ziua, domnule Turbojet! Cred că mă mai țineți minte de când m-ați ajutat cu terminologia navală de la USS Alaska (CB-1) - acum, mulțumită dvs., devenit articol bun. Credeți că puteți face unele corecturi la USS Guam (CB-2) și USS Hawaii (CB-3)? Nu e nevoie să faceți asta și la secțiunea de specificații tehnice, a trebuit doar să copii ce era la aceeași secțiune de la Alaska (secțiune corectată de dvs.). Greșelile nu pot fi chiar mari. Acum mă ocup de Clasa Alaska, unde chiar mă strădui să n-o dau în bară la exprimare (deși cred că am mai făcut-o). Începe să-mi placă domeniul acesta naval. Mulțumesc. --Sebastian^pin 11 august 2014 10:23 (EEST)

Proprietăți de material

Bună ziua! Am observat comentariile dv de la discuție:ductilitate. Apar chestiuni similare privind categorisirea tuturor proprietăților de material ca presiune de vapori, dilatabilitate, compresibilitate, difuzivitate, etc. Ar utile niște precizări suplimentare din partea dv.--5.15.35.103 (discuție) 20 septembrie 2014 12:17 (EEST)

Dacă permiteți ca Wikipedia să fie scrisă de persoane care sunt doar entuziaste, veți avea una la nivelul lor. Vă rog să nu mai contați pe mine să deretic după ei. --Turbojet 20 septembrie 2014 15:26 (EEST)

Propunere

Buna ziua. Observ ca aveti inclinatie catre domeniile tehnice. V-ar interesa sa participati activ la un articol despre tehnologii de curatare ? Eu va pot aduce materiale, cu surse. Ettore (discuție) 3 octombrie 2014 13:24 (EEST)Ettore

Ce fel de curățare? Curățarea mediului, utilajelor, locuinței, hainelor, veselei? Curățare chimică, mecanică? Însă nu promit imediat — semestrul ăsta n-am timp, deoarece în el este concentrată, ca de obicei, toată norma mea anuală. :( --Turbojet 7 octombrie 2014 10:26 (EEST)

Fișier neliber orfan Fișier:Pliant ZTS13.jpg

⚠

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Pliant ZTS13.jpg. Pagina sa de descriere arată că nu este un fișier liber și că poate fi utilizat doar la Wikipedia în conformitatea cu o justificare a utilizării cinstite. Fișierul nu este însă utilizat în niciun articol de la Wikipedia. Dacă imaginea a fost anterior într-un articol, vă rog să mergeți la el și să vedeți de ce a fost înlăturată. O puteți adăuga la loc, explicând de ce credeți că mai este utilă. Țineți, însă, cont că fișierele pentru care există posibilitatea creării unui înlocuitor liber nu sunt acceptabile pentru utilizare cinstită la Wikipedia (vedeți politica pentru fişiere nelibere).

Orice fișiere nelibere neutilizate în vreun articol se șterg după șapte zile. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2014 16:58 (EET)

Se poate șterge. --Turbojet 26 noiembrie 2014 17:43 (EET)

Fluide termotehnice

Bună seara! Cum considerați ca termotehnician testele de construire a unor motoare termice cu agent de lucru sulfură de carbon prezentate aici : [2]--5.15.3.101 (discuție) 26 noiembrie 2014 21:58 (EET)

Nu m-am ocupat de subiect, așa că n-am o părere formată. Dar dacă îmi oferiți fonduri pentru cercetare (pt. prototip, aparatură de măsură, consumabile) sunt dispus să studiez problema. Trimiteți-mi oferta prin e-mail, deoarece nu putem continua discuția pe Wikipedia. --Turbojet 27 noiembrie 2014 15:16 (EET)

Peter Atkins

Buna ziua! Am observat comentariile dv despre utilizabilitatea lui Peter Atkins ca sursa in anumite subiecte. Puteti specifica un link catre discutiile din enwiki despre Atkins ca sursa?--193.231.20.25 (discuție) 4 decembrie 2014 12:58 (EET)

Nu. Părerea mea despre el nu este formată în urma discuțiilor de pe Wikipedia, ci în urma citirii unor lucrări ale lui. Oricum, în ochii Wikipediei părerea mea nu contează, așa că n-are rost să discutăm. --Turbojet 7 decembrie 2014 11:11 (EET)

Dacă ați întîlnit un șir de erori conceptuale (neaccidentale) in unele lucrari ale lui Atkins acestea merita semnalate (pe formatul cartea cutare, pagina cutare) indiferent de unele impresii, pentru ca orice persoană care are tangență cu respectivele lucrări să fie avizat.

Dar de unde această impresie cum că contribuțiile dv nu sunt apreciate pe wikipedia? Este necesară o separare între wikicontribuții și wikipăreri ale unui utilizator. Din câte am înțeles, părerile niciunui wikipedist nu contează in articole deoarece ar fi cercetare originală astfel wikipedia nefăcând discriminare între utilizatori referitor la păreri.--193.231.20.25 (discuție) 12 decembrie 2014 11:01 (EET)

Nu, nu vă dau mură-n gură. Citiți-l.

Din moment ce „wikipărerile” nu contează, se aplică dictonul „ignoranța mea este la fel de bună ca și competența ta”, așa că discuția este inutilă. Discuția mă interesează doar dacă doriți ca wikipărerile persoanelor care-și pot dovedi competența pe baza statutului din viața reală să conteze pe Wikipedia. --Turbojet 29 decembrie 2014 09:38 (EET)

Nu sunt impotrivă ca persoanele competente in viața reală/extrawiki să conteze pe wikipedia. Legat de chestiunea cu mură-n gură, s-ar putea intelege că sunteți impotriva WP:VER si a en:WP:REFCHECK. Este cumva ceva adevărat in această impresie?--193.231.20.25 (discuție) 13 ianuarie 2015 12:56 (EET)

Nu sunt împotriva politicilor menționate, dar dv. pretindeți să vă aduc o sursă de încredere cu privire la nivelul de competență a unei persoane sau a alteia într-un anumit domeniu. Cum astfel de afirmații nu se fac în surse de încredere (ar jigni, chiar dacă ar fi reale), reiese că militați exact pentru dictonul care vi l-am spus, că toți ar fi de același nivel. E o chichiță avocățească bazată pe limitele politicilor artificiale ale Wikipediei. --Turbojet 18 ianuarie 2015 21:37 (EET)

Eu nu pretind o sursă atestat de (in)competență al unui autor, ar fi absurd, chiar dv ati precizat de ce. Competența unui autor este verificată prin examinarea lucrărilor deja publicate ale acelui autor. Dacă unele lucrări ale persoanei respective conțin la anumite pagini erori factuale neadmisibile, atunci competenta acelei persoane este sub semnul întrebării. De aceea reiau cererea formulată pe la inceputul acestei discuții de a semnala in ce lucrări și la ce pagini din autorul discutat aici ați întâlnit erori factuale neacceptabile.--193.231.20.25 (discuție) 27 ianuarie 2015 11:10 (EET)

„Nu, nu vă dau mură-n gură. Citiți-l.” Ăsta este ultimul meu răspuns în acestă discuție. --Turbojet 27 ianuarie 2015 23:31 (EET)

Paul Mecet

Sunt in asteptare de mesaj de copyright din partea lui Paul Mecet pentru a putea incarca niste imagini. Va rog cand va sosi sa-mi comunicati nr de ticket. Merci. Asybaris ^aport 8 decembrie 2014 09:50 (EET)

Întrebare

(Mutat la Discuție:Listă de piloți militari români de aviație din timpul Primului Război Mondial)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul An Inconvenient Truth (animation).gif

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul An Inconvenient Truth (animation).gif. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 27 decembrie 2014 10:09 (EET)

Șterge. Înlocuită cu o imagine mai puțin sugestivă, dar liberă. Pe vremea aia consideram că informația în sine are valoare, nu justificările.

--Turbojet 29 decembrie 2014 09:51 (EET)

Rezolvat, mulțumim.--Strainu (دسستي‎)  31 ianuarie 2015 00:56 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:GaAlAs U-T.gif

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:GaAlAs U-T.gif creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:GaAlAs U-T.gif până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 27 decembrie 2014 16:13 (EET)

Rezolvat, versiune la commons.

--Turbojet 29 decembrie 2014 09:15 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Perpetuum Mobile ani2.gif

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Perpetuum Mobile ani2.gif. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 28 decembrie 2014 22:14 (EET)

Rezolvat, completat cf. solicitării.

--Turbojet 29 decembrie 2014 09:17 (EET)