Discuție Utilizator:Solt/Arhiva 02

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Cuprins

Opinie[modificare sursă]

Dl. Zoltan, exprimați-vă părerea (pozitivă sau negativă) laWikipedia:Candidați/Administrator/Ionutzmovie.— Ionutzmovie discută 5 ianuarie 2010 18:30 (EET)

Mersi[modificare sursă]

Nu știu cum să îți mulțumesc îndeajuns pentru tot sprijinul tău și timpul acordat corecturilor în articolul despre iod. Îți mulțumesc foarte mult >:D< O să încerc să îmi scriu articolele în așa fel încât să nu mai ai așa de mult de corectat:))Goldenphoenix2007(discuție) 12 ianuarie 2010 21:43 (EET)

Lista insule Croatia[modificare sursă]

Salut, Zoli!

Nu stiu daca am mai apucat sa-ti mai scriu, dar nu voi demara proiectul cu insulele din CRO, decat atunci cand voi gata cel cu diviziunile din Africa si cel cu standardizarea casetelor asezare. Mi-ar placea sa te implici si tu daca poti. Numai bine! Compactforever Talk mortal! 12 ianuarie 2010 22:16 (EET)

Re:[modificare sursă]

Salut, Zoli!

La Africa ma straduiesc sa creez macar cioturi pentru fiecare unitate administrativ-teritoriala din cele 53 de state si sa repar acolo unde ele sunt facute prost. Ca exemplu poti vedea cam tot ce e in lista M-Z (sursele sunt bune si te poti inspira pentru a realiza un articol despre o oarecare U.A.). Pe plan secund, am de gand sa organizez statutul unor asa numite "orase" (Goliath, din pacate nu-l cunosc) a facut o gramada de cioturi de genul "X este un oras in Y" - acolo trebuie sa evaluez situatia, sa vad ce e oras si ce e nu, sa creez pentru locurile care nu stiu ce sunt o "Lista de localitati din tara Y", sa le pun casete de tip Infocaseta:asezare, harti.

Un exemplu de-a dreptul ilar este articolul Koltur, Koltur, care dupa spusele "prietenului" Goliath este oras (in realitate pe insula Koltur nu este decat o casa cu 5 locuitori :))..http://www.koltur.com/bp/index.php?id=112). Dupa ce gat cu astea ma gandeam sa creez un fel de "Lista a monumentelor istorice din Romania", cu sprijinul sitului la care colaborez www.monumenteromania.ro si a colegului Daniel Chifiriuc, care in principiu lasa poze de ale sale pe wiki (dar pana atunci mai e ceva). Suferim greu la capitolul geografie!

PS: Daca esti fan al pozelor pe care le pun pe Picasa, am sa mai pun de la sarbatori (am ceva MI-uri din municipiul Sf Gheorge si de pe la Nesebar, BG). Is faine, garantat (dar, ca si in primul caz, priveste si colectioneaza, nu da mai departe!). Toate bune. 12 ianuarie 2010 22:44 (EET)

Hai că m-ai convins: mă înhămez la jobul ăsta; nu garantez că va merge brici de la început; am să fac câteva experimente și te rog să-mi dai peste „dejete” dacă fac ceva anapoda.
Da’ să nu crezi că numai la geografie se „suferă din greu”, să vezi ce-i la matematici sau fizică: tragedie ancestrală!
Chiar mi-ar place să-mi trimiți poze, mă interesează în primul rând zona Oltenia și Dobrogea (mai puțin litoralul), regiuni unde nu am umblat niciodată.
La lista monumentelor istorice, ai deja vreun plan logistic?
Cu bune gânduri,--ZOLTAN (discuție) 12 ianuarie 2010 23:07 (EET)

Lucruri[modificare sursă]

Dobrogea:)...Super tare. pe judetul Tulcea mi-am afcut licenta so am ceva de pe acolo (tot pe picasa). Logistic, pentru Lista Monumentelor Istorice avem LMI-ul publicat de Ministerul Culturii in 2004 sau daca mai asteptam o leaca o scot pe cea din 2009 (e in lucru una noua, actualizata). Facem articole pentru fiecare si le link-uim la localitatile unde se gasesc. Da intai sa facem klume reteaua de localitati din ro. Compactforever Talk mortal! 12 ianuarie 2010 23:20 (EET)

Somalia[modificare sursă]

Salut Zoli!

Momentan sunt un pic ocupat in viata reala. Cum termin iti voi da indicatiile. Rugamintea mea ar fi sa nu scrii articole despre unitatile din Somalia, deoarece este o zona de conflict si ceea ce e scris in lista nu e valabil. Revin mai pe seara cu detalii. Numai bine! Compactforever Talk mortal! 13 ianuarie 2010 21:54 (EET)

Tutorial[modificare sursă]

Salve!

Am revenit! Pai e relativ simplu sa creezi un astfel de articol. In primul rand trebuie sa verifici daca exista categoria Diviziunile administrative ale X. Daca nu, o creezi si o bagi la categoriaDiviziuni administrative dupa tara. Pe urma consulti surse de incredere (institutul de stastistica local, statoids.com, geohive.com, citypopulation.de) pe unde verifici exact numele subdiviziunilor (regiuni, provincii, state etcc) si numarul lor. Creezi articolul nou, cu numele deRegiunea/Provincia X si ii adaugi o caseta asezare pe care o completezi cu:

  1. Suprafata (se gaseste pe siturile de mai sus)
  2. Populatia (ideal la ultimul recensamant (nu inainte de 1990), daca nu sunt date incearca estimari cat mai oficiale; situl citypopulation.de este bun, il recomand)
  3. Completezi Resedinta
  4. Pui harta (o gaseti pe la Commons)
  5. Alte info verificabile

Textul de baza al ciotului "X este o diviziune administrativ teritoriala a tarii Y. Resedinta ei este orasul Z. La categorii pui [Categorie:Regiunile din X], categorie care daca nu exista se va forma si va fi inclusa in categoria 'Diviziunile administrative ale X.

Pentru alte nelamuriri nu ezita sa ma consulti! Compactforever Talk mortal! 13 ianuarie 2010 22:50 (EET)

La mulți ani![modificare sursă]

Cu întârziere, vă mulțumesc pentru alesele urări adresate cu prilejul sfintelor sărbători ale Crăciunului și cu prilejul Anului Nou 2010. Vă rog să primiți din partea mea aceleași calde urări adresate dumneavoastră și celor dragi. Cu stimă, Luciengav (discuție) 17 ianuarie 2010 19:52 (EET)

Revenire[modificare sursă]

Mă voi întoarce în viitor apropiat, imediat după ce o să închei cu examenele semestrale :) Remigiu  discută  19 ianuarie 2010 22:35 (EET)

Între timp, ai putea parcurge articolul meu recent, limba occitană? Remigiu  discută  19 ianuarie 2010 22:47 (EET)

Cioturi[modificare sursă]

Sigur, problema cioturilor poate fi repusă oricînd pe tapet. De fapt nu știu dacă știi, dar lucrurile stau astăzi categoric mai bine decît acum cîțiva ani. Iată cîteva motive:

  • Acum seriile de cioturi se fac în regim de verificare din partea comunității. Cel care vrea să creeze o serie de cioturi despre orașele din țara cutare, de exemplu, trebuie să prezinte un model de ciot și sursa datelor. Comunitatea intervine și corectează modelul, îl completează, îl wikizează, verifică dacă sursa datelor e demnă de încredere etc. Multă vreme s-a dat ca exemplu negativ seria de cioturi cu „suburbiile” (de fapt cartierele) din Sydney. Astăzi asemenea cioturi nu se mai fac.
  • Lumea a constatat că cioturile nu sînt sortite să rămînă veșnic cioturi. Cele despre localități din România și R. Moldova sînt un exemplu edificator. Foarte multe din ele s-au completat, unele devenind chiar foarte bine documentate și detaliate, mai mare dragul. Dacă cioturile inițiale n-ar fi existat este foarte improbabil să fi fost inițiate și apoi dezvoltate unul cîte unul.

De asemenea cred că lumea deja a înțeles că un ciot este mai bun decît nimic. Singura condiție e ca ciotul să fie unul decent, adică să respecte regulile Wikipediei, chiar dacă oferă numai un minimum de informații. Și chiar dacă unele cioturi vor rămîne așa pe veci, tot e mai bine să afli că Tyompak este un sat din Bumbania decît să stai pe gînduri dacă nu cumva o fi un pictor din Krakostan.

O dezvoltare heirupistă a cioturilor nu cred că e fezabilă. Uită-te la articolele săptămînii, care de bine de rău abordează subiecte de interes. Putem dezvolta cioturile pe o scară largă numai dacă aplicăm aceeași metodă automată cu care le-am creat, adică să căutăm informații suplimentare și să completăm articolele cu un robot. Dar asta e muncă pentru un om, dacă vrea el, nu pentru toți. Sigur, dacă vrea cineva să completeze de mînă un anumit ciot, e liber. — AdiJapan 20 ianuarie 2010 05:08 (EET)

Hu--»Ro[modificare sursă]

Szia! Láttam a felhívásodat a huwikin, szívesen segítek egy-két apró fordítással, viszont a teljes nyelvtani korrektséget nem tudom garantálni. Esetleg valami elképzelésed lenne-e: kiről, miről kéne írni? Esetleg egy ernyőprojekt, műhely? --Istvánka (discuție) 20 ianuarie 2010 09:52 (EET)

  • Salut Zoli! Am văzut că ai dat revert la toate modificările lui Adam.Adamik. În unele cazuri, anume cele prevăzute în Hotărârea de Guvern nr. 1.206 din 2001, aș fi lăsat și denumirea maghiară. Este vorba despre Băița, Cluj (Kérõ), Huedin, Bicălatu, Băgara, Dorolțu, Inucu, Leghia, Macău, Ticu-Colonie, Bodrog, Cluj, Fodora, Cluj (Magyarfodorháza) etc., în total 41 de localități.--Mihai Andrei(discuție) 20 ianuarie 2010 09:55 (EET)
Te salut și eu, Mihai. Da, ai dreptate, și eu cred că denumirile trebuie să fie trecute în maghiară, germană, etc. Însă nu în infocasetă, poate mă înșel eu, dar cred că infocaseta(infoboxul) trebuie să cuprindă înscrisuri strict în conformitate cu actele oficiale ale statului. Denumirile în alte limbi trebuie inserate imediat după cea românească în definiția(rezumatul) subiectului. Poate greșesc, nu știu...Dacă se va dovedi că nu am fost prea inspirat în acțiunea mea, voi reface toate articolele la care am dat revert. Cu bune gânduri, --ZOLTAN(discuție) 20 ianuarie 2010 20:27 (EET)
Stimate coleg, achiesez la părerea lui Mihai Andrei că la localitățile prevăzute în HG 1.206 din 2001 ar trebui puse denumirile aprobate și în casetă. La restul localităților transilvane și bănățene, denumirile vechi (imperiale) trebuie menționate numai în corpul articolului. E doar o părere. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 20 ianuarie 2010 20:51 (EET)
Luand in considerare localitatile care au peste 20% populatie maghiara, mi se pare corect sa le trecem si denumirea in limba maghiara. Se va proceda la fel in cazul in care intalnim o localitate in care proportia unei anumite etnii depaseste 20%. PS: Am gatat lista insulelor din Croatia.Compactforever Talk mortal! 20 ianuarie 2010 21:01 (EET)

Wiki s-o urce[modificare sursă]

Salut! Mă bucur că am reușit să vă descrețesc fruntea pentru câteva clipe. Deși nu am fost tare la matematici, de acolo am rămas cu un pricipiu: metoda reducerii la absurd (aplicată în felul meu). Decât un puhoi de argumente, pe care nu le ascultă nimeni, mai bine un exemplu aparent absurd, care stârnește hilariate, te smulge din inerție și te pune pe gânduri. Din acele gânduri, e posibil să-ți fie înțeleasă poziția și, eventual, aplicată. Toate cele bune, --Miehs(discuție) 22 ianuarie 2010 09:58 (EET)

Re: Întrebare[modificare sursă]

Cum ai înțeles deja, sunt, ca și tine, dezolat de peisajul oferit de științele exacte la rowiki. Nu sunt însă capabil să particip la un proiect. (1) Nu găsesc timp: practic tot timpul de care dispun pentru rowiki îl petrec, deliberat și încăpățânat, la schimbările recente. (2) Dar există un motiv mai profund: nu sunt în stare să scriu articole enciclopedice. Mi-am petrecut mare parte din viață în cercetare; dar și în activitatea didactică punctul de vedere personal a fost predominant. Îmi e imposibil să adopt un PDVN când vine vorba de pisica lui Schrödinger (care între timp a făcut pisoi) sau de paradoxul gemenilor (care între timp au căpătat frați, probabil mai vârstnici decât ei) etc. Period.

Încerc însă să fac ce pot; e.g., încerc să aduc în proiect oameni noi, experți care să poată scrie articole de calitate (nu numai de fizică). Lucrul se va vedea abia în aprilie, iar în ce măsură voi fi reușit se va vedea și mai târziu. Dacă poți să demarezi un proiect, îmi voi spune părerea oridecâteori voi crede că am ceva de spus (fiindcă aflarea în treabă nu e una din metodele mele); dar nu conta pe mine în calitate de colaborator permanent, fiindcă nu pot. Sorry. --Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2010 15:42 (EET)

Mulțumiri pentru răspunsul sincer. Nu mă gândesc la o acțiune gen bandă rulantă de articole (cioturi?); în prima fază a demersului meu, am în vedere stabilirea unor „jaloane” de principiu în ceea ce privește eventuala dezvoltare a fondului articolelor de știință (în primul rând, mă refer la cele de fizică). Sunt câteva întrebări pe care vreau să le dezbat cu persoane competente; am ales mai întâi stadiul discuției bilaterale din motive practice: suntem puțini, ne „cunoaștem superficial” și avem prea puțin timp. Pentru a deschide discuția, propun două „teme”:
  • Structura actuală a categoriilor de la fizică este bună? Dacă dorim o refacere a „încrengăturii” categoriilor și subcategoriilor, ce principiu să adoptăm, cel al diviziunii clasice sau cel modern(bazat pe grupuri de fenomene)? Până la ce nivel să coborâm la subcategorizare?
  • Ținând cont de parcimonia articolelor de fizică, lipsa paginilor ce se referă la mărimi, concepte, fenomene, legi, etc. fundamentale, care ar fi direcția de dezvoltare mai avantajoasă? Să continuăm scrierea unor ample articole bazate pe fenomene, sau să încercăm completarea fundamentului euristic al disciplinei? Cum este mai avantajos, să avem puține articole lungi cu o multitudine de legături roșii spre articole inexistente, sau multe articole condensate cu o ierarhizare în deplină concordanță cu sistemul categoriilor? Adică: să adoptăm o metodologie sintetică sau una analitică?
Cât privește Pisica lui Schrödinger, am observat că a făcut pisoi, chiar un cotoi dolofan, în limita timpului de care dispun am să-l mângâi nițel, poate î-mi va și toarce :-). În privința PDVN-ului, eu nu-mi fac probleme prea mari: articolele de fizică, chimie, biologie, nu sunt atât de sensibile, la acest criteriu, ca cele de istorie, teologie, politologie, etc.--ZOLTAN (discuție) 23 ianuarie 2010 20:49 (EET)
Zoltán, e bine să stăm de vorbă, și mai bine ar fi să iasă ceva. Dă-mi puțin răgaz. Deocamdată, ținând seama de halul în care ne aflăm, aș zice să scriem cum ne pricepem, sintetic sau analitic, numai să scriem corect. -- Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2010 21:41 (EET)

Victore, te înlocuiesc eu la schimbări recente ca să ai timp de articole ;)— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 20:56 (EET)

Mulțumesc, Ionuț, și știu că ai face treabă bună. Dar nu merge: am zis deliberat și încăpățânat, nu sunt în stare să scriu articole enciclopedice, și am pus period. --Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2010 21:41 (EET)

Zoltán, am putea discuta aici. --Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2010 21:44 (EET)

Replică[modificare sursă]

La pagina Wikipedia:Pagini de recuperat/Ionuț Caragea nu m-am putut abține să nu-i răspund lui Lerman Kruger, chiar dacă e radical din Dumnezeu.--Miehs (discuție) 23 ianuarie 2010 20:03 (EET)

Chiar când am primit misiva dumneavoastră, îi dădeam un al doilea răspuns. Pare incorigibil.--Miehs (discuție) 23 ianuarie 2010 21:05 (EET)

Blocare[modificare sursă]

blochează ip-urile 62.217.247.238 și 62.217.247.248 pentru injurii, respectiv ștergerea discuției Sfatului Bătrânilor. Posibil este aceeeași persoană de la ip-uri diferite.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 22:45 (EET)

I-am blocat 24 ore. După stil, e foarte probabil să fie una și aceeași persoană.--ZOLTAN (discuție) 23 ianuarie 2010 22:54 (EET)

După stil și după 62.217.247 la ip (raza de ip pare aceeași).— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 23:05 (EET)

Benzen: mulțumiri și altele...[modificare sursă]

Mulțumesc pentru corecturi și sfaturi. M-am apucat deja de tradus, o să-l termin clar în perioada 7-14 februarie, în timpul vacanței mele. Toate bune!--Coco (discuție) 25 ianuarie 2010 20:07 (EET)

STAS localitate[modificare sursă]

  1. Exemplu: Kigoma.

Date necesare obligatoriu[modificare sursă]

  1. Cutia (de preferat infobox asezare) care trebuie sa contina
    1. Numele conventional in limba romana
    2. Ce tip este (daca nu stim de e oras sau sat scriem Localitate)
    3. Tara
    4. Harta de localizare
    5. Populatia (ideal ar fi la ultimul recensamant, daca nu avem atunci estimari). Obligatoriu sursa lor
    6. Un text de tipul: "X este un oras/sat/localitate in partea de N, S ,V, E a tarii Y".
    7. Categoria.

Compactforever Talk mortal! 27 ianuarie 2010 22:13 (EET)

consider acoperitor în toate aspectele esențiale ce țin de incadrarea ciotului în clasa celor acceptabile. Se mai pune întrebarea: stasul acesta să fie aplicabil oricărei localități sau numai acelora care se includ într-o serie?--ZOLTAN (discuție) 27 ianuarie 2010 22:18 (EET)

Pentru toate, apoi se completeaza cu informatii specifice seriei. Compactforever Talk mortal! 27 ianuarie 2010 22:24 (EET)

Denumirile în alte limbi sau alternative cât de detaliate să fie? Un exemplu banal, pentruBacău spre exemplu, la câte limbi să ne oprim? Eventual să „lăsăm” această chestiune la latitudinea contribuitorului?--ZOLTAN (discuție) 27 ianuarie 2010 22:28 (EET)

Hmm, pai e simplu. Luam denumirile alternative din limbile vorbite in zona. Pentru Bacau, nu cred ca mai este cazul sa punem o denumire alternativa, locala etc. Daca ar fi vorba despre Tallinn, am putea utiliza denumirile din estona, rusa, germana, limbi care se vorbesc de catre populatiile care locuiesc in zona. La fel, ar trebui (daca gasim) sa punem denumiri alternative pentru localitati din judetul constanta unde exista populatie turca, din secuime/zone locuite de maghiari, zonele cu populatie germana, satele Deltei. Compactforever Talk mortal! 27 ianuarie 2010 22:56 (EET)

Ok! Am putea pune conținutul acestei discuții într-o „formă tehnică acceptabilă” pe care să o supunem dezbaterii mai largi(mă gândesc la sfatul bătrânilor, eventual la cafenea)?- nu astăzi, pentru mine e deja cam târziu.--ZOLTAN (discuție) 27 ianuarie 2010 23:04 (EET)

Flăcări violente[modificare sursă]

Nu-i bai. Deși sunt nevinovat în chestii de medicina alternativă și în special, în tehnică de meditație creată de Teodor Vasile, ca terapie complementară integrativ-holistică, realizată prin întrepătrunderea elementelor de psihoterapie experiențială, cu tehnici specifice abordate de medicina alternativă și complementară... etc. Beție de cuvinte. Sare-n ochi că d. dr. Teodor Vasile le coase cu ață albă. Servus, Alex F. (discuție) 28 ianuarie 2010 02:03 (EET)

ANONIM S[modificare sursă]

Draga ZOLTAN, te rog pe tine sau pe altcineva care se pricepe la biologie sa scrie pagini despre relatii in ecosisteme: relatii inter- si intraspecifice. Iti multumesc!--rh 28 ianuarie 2010 09:51 (EET)

Re:Informații minimale despre cioturi[modificare sursă]

Salutare Zoltan. În primul rând, v-aș ruga să-mi vorbiți la per tu. Acuma legat de acea discuție, nu prea văd cum as putea interveni. Dar atunci când doresc sa completez Infocasetecaut mai întâi pe celelalte limbi. De exemplu, la en:Kigoma datele sunt preluate pentru ro.wiki și sunt cam puține. În schimb la fr:Kigoma câmpuri sunt ceva mai completate. Iar la numele convențional sa ramana cel al articolului. --Radudiscuție 28 ianuarie 2010 20:45 (EET)

Ok! deci la per tu: ideea este, dacă ai avut răbdare să parcurgi polologhia de la cioturi, că ar trebui standardizate niște criterii minimale pentru mai multe (chiar, foarte multe categorii). Acest lucru este posibil prin discutarea în prealabil de către grupuri mai mărunte, apoi, cu „macheta” prepregătită putem ieși la o dezbatere mai largă, în final, intenția este de a îngloba sistemul cerințelor minimale, într-un fel sau altul, în politica oficială a proiectului. Deci, nu este vorba despre prestabilirea unor formate imuabile, ci de un sistem de criterii minimale. Am început dezbaterea pe tema localităților, dar mă gândesc și la unități teritorial-administrative, insule, etc.
Altceva: de mai mult timp, am observat multitudinea articolelor legate de subiecte ce țin de spațiul ex-Iugoslav, pe care le-ai scris cu mare talent. Nu pot decât să te felicit pentru munca aceasta. Chiar: tu înțelegi sârbește? Te întreb pentru că, pe viitor, voi avea nevoie de ajutor din parte unui bun cunoscător a limbii sârbe. Cu bune gânduri, --ZOLTAN(discuție) 28 ianuarie 2010 21:51 (EET)

Cunosc câteva caracter chirilice dar știu să citesc diacriticele sârbești. Spre exemplu, š se citește ș; cuvintele care au terminația icase citește ița cum este cazul orașului kosovar Kosovska Mitrovica. Mi-ar fi plăcut să învăț limba sârbă dar din păcate facultatea îmi cam ocupă orice posibilitate. Cu stimă, --Radudiscuție 28 ianuarie 2010 23:21 (EET)

Scuze[modificare sursă]

... că nu m-am prezentat la discuție. N-am găsit timp și n-am găsit nici măcar idei. Să vedem cum va fi de weekend. -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2010 21:22 (EET)

Ciot Arthur Stratton[modificare sursă]

formatul ciot la Arthur Stratton îl puneam și eu dar poate contribui și cu altceva--Dogaru Florin (discuție) 31 ianuarie 2010 13:08 (EET)

Bună ziua domnule Dogaru. Nu prea am înțeles care-i problema.--ZOLTAN(discuție) 31 ianuarie 2010 13:30 (EET)

Harta iosefina[modificare sursă]

Salutare Zoli!

As dori sa stiu daca harta iosefina are licenta libera si poti sa-mi spui unde o gasesc (la ce pagina)? Compactforever Talk mortal! 31 ianuarie 2010 22:36 (EET)

Flacări violete[modificare sursă]

Am primit mesajul dvs. Legătura m-a dus la formate. Eu nu mă pricep la formate. Titlul m-a facut însă să mă gândesc la Teodor Vasile, și am descoperit articolul șters. Experiența mea de traducător îmi spune ca s-a făcut o greșeală cu ștergerea acelui articol, subiectul nu este nicidecum lipsit de notabilitate. Îmi pare rău că nu am apucat să văd articolul înainte de a fi șters, aș fi găsit argumente să fie menținut. Mă gândesc să editez un ciot nou, dar aș dori să văd ce scria în articolul șters, dacă mă puteți ajuta. BlueMonday (discuție) 4 februarie 2010 16:14 (EET)

bencze[modificare sursă]

Draga doamna Zoltan! Sursa mea este subiectul artcolului. Cu wikificarea nu inteleg care e problema, daca nu va place drumul e liber pentru schimbare. Cred ca dupa cinci ani petrecuti in wikipeia maghiara nu am nevoie de ajutorul mai "experientatilor". Numai bine--Gothika (discuție) 4 februarie 2010 17:45 (EET)

Mondjuk úgy, hogy te uramoztál le először... Legalábbis emlékeim szerint a „domnule azt jelenti. De részemről nincs harag. Majd lassacskán utánanézek a refeknek is, s majd pótolom. Már írtam a Tanár úrnak, hogy jó lenne ha az életrajzát feltöltené egy elismertebb intézmény honlapjára, mivel a wikipédia nem elsődleges forrás. Ha majd megteszi beteszem a források közé, addig természetesen maradjon a sablon. Bocsi az előbbi hangnemért. Szia.--Gothika (discuție) 4 februarie 2010 19:56 (EET)

Sajnos nagyon kevés szabadidővel rendelkezem, pontosabban semennyivel, így nem nagyon tudok bekapcsolódni a szerkesztésbe. A román nyelv tudásom is nagyon megkopott, már évek óta nem beszéltem románul. Most is a Tanár úr kért meg, hogy készítsem el a cikket (a magyar wikiben már régebb óta fent van), lényegében az e-mailban elküldött anyagot töltöttem fel némi formázással. Köszi a segítséged :) Ha filozófia vagy magyar közigazgatás/államigazgatás terén lenne szükség segítségre, szóljatok a vitalapomon, akkor kapok értesítőt s ha tudok megpróbálok a rowiki hasznára lenni és is. Üdv.--Gothika (discuție) 4 februarie 2010 21:27 (EET)


Vă rog să vă reformulați concluzia[modificare sursă]

Categoria scriitorilor din Québec a fost inventată de un singur contribuitor, probabil din interese proprii de autopromovare și,...ceva angajamente față de membrii nenotabilei organizații a diasporei românești din provincia Québec.

Nu știu despre ce angajamente vorbiți, nu știu ce sugerați sau ce doriți să sugerați, nu mai faceți vă rog afirmații fără acoperire. Vă rog să fiți corect și onest. Suntem oameni totuși.--Lerman Kruger (discuție) 4 februarie 2010 23:54 (EET)

Wikiuser1994[modificare sursă]

A creat vreo 6 sockpuppetts. Am făcut cerere de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 5 februarie 2010 18:30 (EET)

Discriminare[modificare sursă]

Te rog să-mi explici în ce bază ai făcut invitația numai unor anumite persoane de a participa la discuția de la Cafenea. Să înțeleg că nu te interesează să știi ce părere avem și noi ceilalți? Ce au în comun AlexF și Victor Blacus cu discuția despre propagandă nazistă și ceilalți nu? Te rog să nu mai faci discriminări în discuții indicând tu pe cine ar trebui să-și expună părerea cu privire la un subiect. Abia acesta este comportament nazist de om care impune ceva celorlalți.--Cezarika1 7 februarie 2010 17:31 (EET)

Erau singurii pe care i-am văzut activi la acea oră. De fapt, am trimis și lui Turbo, Andrdei și am de gând să trimit și la alții. Nici vorbă să nu mă intereseze părerea celorlați, dimpotrivă, cred că la un subiect atât de delicat ar trebui să participe marea majoritate a contribuitorilor activi. Nu am avut și nu voi avea intenția de a face discriminări de nicio natură. Este însă foarte important să ajungem la un consens în ceea ce privește limitele până la care se pot accepta folosirea, fie și în discuții, a expresilor, citatelor, tezeelor ideologice, etc. ce aparțin unor mișcări, curente sau fenomene antiumanitare respectiv antisociale. Și nu mă refer numai la nazism; citatul incriminat folosit de Lerman Kruger a fost doar un pretext pentru deschiderea subiectului. Îmi pare rău pentru interpretarea ta greșită în ce privește intenția mea. Cu bune gânduri,--ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2010 18:17 (EET)
Ai dreptate. Cred că am lipsit vreun sfert de oră azi, în rest în intervalul 07-18 nu m-am dezlipit din fața ecranului. Rușine să-mi fie că tocmai în acel sfert de oră ai scris mesajele și nu m-ai văzut prezent. --Cezarika1 7 februarie 2010 18:21 (EET)
Discriminare. Da chiar, pe mine de ce nu m-ai invitat la discuție? Ce este cu afirmațiile astea ridicole cu privire la mine și la nazism? Azi sunt mai puțin indulgent și voi lua asta în glumă. Sper să nu se mai repete.--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 15:34 (EET)

Re: Mesaj[modificare sursă]

Zoltán, mulțumesc de invitație, dar n-am să intervin. Vezi bine la ce reacții a dus inițitiva ta (honi soit qui mal y pense) într-o atmosferă încărcată de conflicte mocnite. Îmi pare bine că am scris azi INTERMAGNET, care aștepta cam demult. Vreau să dezvolt ciotul Observatorul Geomagnetic Național Surlari „Liviu Constantinescu” și o să dureze câteva săptămâni, fiindcă materialul bibliografic îmi parvine cu țârâita. Aș fi vrut să răspund ceva la temele propuse de tine, dar n-am avut răgaz să scriu, deși m-am gândit la ele și am oarecare idei (schematice, provizorii, poate nepractice, dar oricum ceva ...) Cel mai bine ar fi să stăm de vorbă la o cafea sau la o bere – nu virtuale – așa că îți dau rendez-vous pe cândva undeva :) --Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2010 18:14 (EET)

Mersi pentru amabilul tău răspuns. Se pare că ai dreptate, inițiativa mea se înscrie în categoriapunct ochit, țintă ratată, din păcate; la altfel de dezbateri mă așteptam. Așa că mai bine mă întorc la subiecte mai „anoste”(oscilatori armonici, cioturi de fizică, etc.). Cât privește invitația ta la o discuție nevirtuală, accept cu plăcere:)) –totul depinde numai de coincidențele spațio-temporale. Spor la treabă și succes la redactareaObservatorul Geomagnetic Național Surlari „Liviu Constantinescu Numai bine, --ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2010 18:42 (EET)

Flacăra aceea[modificare sursă]

Am pieptănat puțin Flacăra violetă. Poate aruncați o privire. E necesar și un articol de dezambiguizare, dar nu am timp acum.BlueMonday (discuție) 8 februarie 2010 06:32 (EET)

Rezultatul acțiunii dumneavoastră de „coafare” la articolul cu pricina are rezultate: schimbarea atitudinii „recenzorilor” pe pagina de discuții. Felicitări! Când veți dispune de timp suficient, vă rog să vă uitați pe pagina Scleroză multiplă, ieri, cu ocazia patrulărilor am etichetat-o cu verificare; fără să pun la îndoială probitatea autorului, consider că articolele din această categorie e bine să fie verificate de cât mai mulți experți în domeniu. Vă mulțumesc.--ZOLTAN (discuție) 14 februarie 2010 15:47 (EET)

Teoria cinetică versus termodinamică[modificare sursă]

Vă mulțumesc pentru observație. Sper că modificarea pe care am efectuat-o este corectă. --Nicolae Coman (discuție) 9 februarie 2010 13:55 (EET)

Reformularea este perfectă! Cât privește rolul lui Einstein în verificarea teoriei cinetice, aici va trebui nuanțat puțin, de’ voi avea vreme, am să completez eu paragraful referitor la verificabilitatea teoriei cinetice clasice.--ZOLTAN (discuție) 9 februarie 2010 14:19 (EET)

Ajutor infocasetă[modificare sursă]

Bună ziua. Am creat o infocasetă pentru descrierea particulelor subatomice (preluată de pe en.wp). Totuși, dat fiind faptul că, pentru mine, fizica este, momentan, simplu hobby, nu am acces imediat la surse în limba română, așa că, pentru unele noțiuni, nu cunosc terminologia. Presupun că dumneavoastră sunteți mai în temă decât mine, așadar vă invit să vă uitați peste format, dacă dispuneți de timp, și să verificați termenii (mai jos, este descrierea acestora, în engleză). Secțiunea cu descrierea parametrilor o voi traduce, cândva, în viitorul apropiat. Este o perioadă foarte aglomerată pentru mine, așa că sunt nevoit să amân aplicarea casetei la articolele corespunzătoare și traducerea completă a documentației. Vă mulțumesc.--SpunkyLepton (discuție) 11 februarie 2010 06:02 (EET)


Salut, SpunkyLepton. Iartă-mă pentru întârzierea cu care îți răspund, dar am fost nițel ocupat. Mai jos prezint corespondentele românești pentru criteriile de clasificare respectiv parametri și caracteristicile particulelor elementare din infocasetă. Am boldat termenii pe care eu îi recomand:

  • familie = grupă sau familie
  • grup = subgrupă
  • generație = ok!
  • interacțiune =tip interacțiune
  • statut = ok!
  • simbol = ok!
  • particulă = ok!
  • antiparticulă = ok!
  • teoretizată = ok!
  • descoperită =ok!
  • masă = ok!
  • viață = timp de viață
  • particulă_desc = particulă descendentă
  • sarcină_electrică = ok!
  • rază_sarcină = ok!
  • electric_dipole_moment = moment electric dipolar
  • polarizabilitate_elctrică = ok!
  • moment_magnetic= ok!
  • polarizabilitate_magnetică = ok!
  • sarcină_cromatică = ok! sau simplu: culoare
  • spin =ok!
  • num_stări_spin = ok!
  • număr_leptonic = ok!
  • număr_barionic = ok!
  • strangeness = straneitate, sau se mai poate folosi și xenicitate(exprimare foarte „pretențioasă”)
  • charm = farmec
  • bottomness = frumusețe, rar se utilizează denumirea bază, ori bazicitate
  • topness = adevăr
  • izospin = ok!
  • izospin_slab = ok!
  • izospin_slab_3 = ok!
  • hipersarcină = ok!
  • weak_hypercharge = hipersarcină slabă
  • chiralitate = ok!
  • B-L = ok!
  • sarcină_X = ok!
  • paritate = ok!
  • paritate_g = ok!
  • paritate_c = ok!
  • paritate_r = ok!
  • condensed_symmetries= simetrie condensată

Pentru tipurile de quarci, adică „aromele” lor (straneitate, frumusețe, adevăr, farmec, sus, jos), diverși autori folosesc termeni diferiți, unii preferând termenii originali din engleză, folosiți inițial de către Murray Gell-Mann și George Zweig. Eu cred că termenii boldați au prins rădăcina cea mai adâncă în terminologia românească. Numai bine,--ZOLTAN(discuție) 16 februarie 2010 23:27 (EET)

Am terminat de tradus formatul, împreună cu documentația sa. Aș fi vrut să vă mai întreb care ar fi traducerea potrivită pentru gauge boson (am pus boson vector) și, privind chiralitatea, dacă terminologia este stângă/dreaptă (cum am pus eu). Levogir și dextrogir sunt în chimie, dar parcă nu se regăsesc și în fizică. Vă mulțumesc încă o dată pentru ajutor.--SpunkyLepton (discuție) 4 martie 2010 00:18 (EET)
Ad obiectum: termenii levogir și dextrogir nu sunt străine terminologiei din fizică. În cristalografie, la exprimarea unor proprietăți de simetrie la transforări (grupul transformărilor de simetrie)asupra celulelor elementare, se folosesc expresiile citate. La particule elementare, cu referire la chiralitate, după știința mea, nu s-au utilizat încă adjectivele dextrogir saulevogir, cu toate că s-ar potrivi. Asupra bosonilor de tip „vectorial”, eu am folosit până la data prezentei expresia englezească „gauge” în orice text pe care l-am scris. Este posibil să existe un termen românesc recent format dar pe care eu încă nu l-am întâlnit. Pentru a elucida problema terminologiei românești, vă rog să-mi dați un răgaz de câteva zile, timp în care am să consult câteva lucrări de specialitate sau dacă nu mă descurc, am să sun câțiva confrați specialiști în teoria bosonilor. Dacă niciuna din căile de căutare nu dă rezultate, înseamnă că termenii pe care-i vom folosi aici pe ro.wp vor fi cele care se vor statornicii în limbajul științific românesc!--ZOLTAN (discuție) 4 martie 2010 23:08 (EET)
În măsura în care este relevant, termenul l-am preluat din cartea "De la quarkuri la quasari", de Zeno Folescu, publicată în '90 - singurul material în română ce-mi este disponibil în acest moment. Așadar, termenul nu e nou, dar, posibil, nici comun în literatură. Autorul traduce gauge theory prin teorie de etalonare și se referă la particulele ce mediază forțe caparticule-mesager și particule de etalonare, iar, în particular, la bosonii respectivi, drept bosoni vector sau bosoni vector intermediari. Nu găsesc trimiteri la bibliografia lucrării pentru acești termeni, așa că nu pot spune de unde au fost preluați.--SpunkyLepton (discuție) 5 martie 2010 11:39 (EET)
Am văzut mesajul și intervin, nepoftit. Sunt fizician dar nu cunosc terminologia românească. Constat că terminologia românească nu s-a stabilizat, fizicienii preiau din engleză, lingua franca, dar „românizarea” adeseori iese prost. Mie cuarci îmi sună oribil. Levogir șidextrogirse folosesc în legătură cu rotirea direcției de polarizare în cristale și soluții; nu știu cum să traduc left-handed și right-handed în context chiralitate. Sufixul gir nu se potrivește, fiindcă se referă la rotire, pe când chiralitatea e o proprietate intrinsecă;stângaci e caraghios,de stânga e politic. Cu siguranță se spune boson vectorial (dar unii scriu cu z, după pronunțare, deși vine de la numele propriu Bose): în expresia vector boson, vector e adjectiv. În teoria electromagnetică clasică, gauge e într-adevăretalonare, e.g. gauge invariancese traduce invarianță de etalonare (gauge fiind adjectiv, ca și vector dinainte). Dar gauge în teoria cuantică a câmpului (nu numai cel electromagnetic) e o extindere și nu știu dacă gauge theory se spune pe românește teorie de etalonare, deși literal ar fi corect. Și altele... Îmi pare rău dacă mai mult v-am încurcat decât v-am lămurit, dar la atâta mă pricep :) -- Victor Blacus(discuție) 5 martie 2010 12:55 (EET)

Traducere la heliu[modificare sursă]

Helium has been put inside the hollow carbon cage molecules (the fullerenes) by heating under high pressure. The endohedral fullerene molecules formed are stable up to high temperatures. When chemical derivatives of these fullerenes are formed, the helium stays inside.[60] If helium-3 is used, it can be readily observed by helium nuclear magnetic resonance spectroscopy.

Când aveți timp.--Coco (discuție) 11 februarie 2010 13:59 (EET)

[1]Acesta este textul-sursă, iar textul de pe en"wp se află[2].--Coco (discuție) 11 februarie 2010 20:33 (EET)
Scuze pentru întârzier, am fost foarte ocupat. Deci, fraza ar suna cam așa:
Heliul poate fi înglobat în structura de tip cușcă a unei rețele fulerenice prin încălzire la presiuni înalte. Structura defulerenă endohedrală ce se formează este stabilă la temperaturi înalte. La formarea compușilor chimici ai fulerenei endohedrale, heliul rămâne înglobat în structura compusului. În cazul folosirii izotopului He3, procesul de captare, se poate observa imediat prinspectroscopia de rezonanță magnetică nucleară a heliului.
Părerea mea este că formularea aceasta este puțin laconică, mai ales că articolul despre fulerenă e doar un ciot iar fulerena endohedrală nu are încă un articol. Cred că ar trebui explicitat puțin, astfel încât textul să explice succint noțiunile de fulerenă, fulerenă endohedrală, respectiv procesul de formare a heliului „captiv în cușca de carbon”. Toate cele bune,--ZOLTAN (discuție) 13 februarie 2010 21:56 (EET)

Mesaj[modificare sursă]

Bună seara Zoltan, ți-am trimis un mesaj prin e-mail, numai bine. --Redfox hq (discuție) 12 februarie 2010 21:14 (EET)

Articole fotbaliști[modificare sursă]

Adaugă formate de gen {{ciot-fotbalist-Franța}} sau {{Ciot-fotbalist-Anglia}} (sau{{ciot-bio-Mali}}, când nu avem formatul ciot care se referă la fotbaliști) atunci când sortezi cioturile despre fotbaliști, altfel vom face un amestec inutil. {{ciot-fotbal}} este prea general.—Ionutzmovie discută 13 februarie 2010 20:51 (EET)

Mulțumesc pentru sfat. Am să țin cont de el la patrulările de la pagini noi.--ZOLTAN (discuție) 13 februarie 2010 21:44 (EET)

Poșta electronică[modificare sursă]

Salut Zoltan, aș dori să te întreb dacă primești mesaje e-mail de la mine, fiindcă am testat niște programe de filtrare a poștei și nu chiar toți primesc și nu toți pot expedia mesaje e-mail, și acum caut greșeala. Aștept răspunsul tău. --Redfox hq (discuție) 16 februarie 2010 16:10 (EET)

Trimite acum un mesaj pe adresa mea bine cunoscuta, am sa deschid acum cutia postala. De altefel, cum esti?--ZOLTAN(discuție) 16 februarie 2010 16:15 (EET)
Eu am primit mesajul, ti-am trimis si eu unul, vezi daca a intrat.--ZOLTAN (discuție) 16 februarie 2010 16:25 (EET)

Au intrat și au ieșit prin ambii furnizori de poștă, mulțumesc. --Redfox hq(discuție) 16 februarie 2010 16:32 (EET)

Copernicium[modificare sursă]

Bună seara/ziua, domnule Zoltan. După cum probabil știți elementul chimic ununbiu a fost redenumit în „copernicium”. Întrebarea mea este dacă denumirea în limba română trebuie să conțină sau nu „m”-ul final. MulțumescSebimesaj20 februarie 2010 20:22 (EET)

Bună seara, Sebastian. În primul rând, te rog să accepți rugămintea mea de a nu mă mai apela cu formula de politețe; eu îs unul, nu-s mai mulți...:-)) !
În legătură cu botezarea elementului supergreu, numit până ieri Ununbium, acesta a primit numele de Coperniciu (277Cn, Z=112), prin adoptarea de către IUPAC a propunerii grupului de cercetători care au identificat elementul, condus de Sigurd Hoffman. În limba română, corect este coperniciu, deci fără „m”-ul final, tot așa cu spunem: aur, lawrenciu, heliu, poloniu, și nu aurum, lawrencium, helium, etc. Forma cu „m”-ul final este cea latinească și ea este adoptată în anumite limbi (en, de, hu, etc) din motive ce țin de morfologia gramaticală ale acestora. Cu bune gânduri, --ZOLTAN (discuție) 20 februarie 2010 21:53 (EET)

Întâlnire, 27 martie 2010[modificare sursă]

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. În acest sens m-aș bucura să-ți exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune.--Rebel 23 februarie 2010 09:39 (EET)

Mesaj[modificare sursă]

Salut Zoltan, ți-am trimis un mesaj prin poșta electronică. Numai bine. --Redfox hq (discuție) 27 februarie 2010 17:47 (EET)

Adrese mail[modificare sursă]

Salutare, Zoli!

Am o rugăminte. Șterge, te rog, adresele mele de e-mail care apar aici.

Mulțumesc. Cu cele mai bune gânduri, îți doresc o zi frumoasă!--Tudorτ 2 martie 2010 11:33 (EET)

Mulțumesc mult, Zoli! Cele bune, Tudorτ 3 martie 2010 14:27 (EET)

Revoluția maghiară din 1848[modificare sursă]

Zoli, dacă ai timp poți să traduci din hu:1848–49-es forradalom és szabadságharc sau cel puțin să-i creezi cutia? Mersi.— Ionutzmovie discută 8 martie 2010 23:09 (EET)

Salut Ionuț. Adevărul e că articolul unguresc este cam lung pentru mine, și mai am probleme și cu folosirea limbajului istoriografic adecvat. Dar am să încerc să fac tot ce-mi stă în putință. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 8 martie 2010 23:20 (EET)

Mulțumesc mult pentru traducere și infocasetă, arată mult mai bine. O să traduc din engleză unele secțiuni, trebuie să mă implic mai mult înWikipedia:Proiectul săptămânii de când sunt responsabil. Apropo, propune și tu niște articole.— Ionutzmovie discută 10 martie 2010 00:11 (EET)

Energie luminoasă[modificare sursă]

Am unit energie luminoasă cu energie solară, deoarece despre asta era vorba în articolul respectiv. Căutând însă interwiki pe en:wp am dat peste en:Radiant energy, care pe fr:wp este legată de fr:Énergie électromagnétique. Pe ro:wp nu există nici energie radiantă, nicienergie electromagnetică. Știu ce este aia radiație electromagnetică, dar nu știu cum e mai bine la energii, nu este domeniul meu. Vreo sugestie? Iar apoi cred că Energie luminoasă va trebui redirecționat spre noua pagină, că nu doar Soarele luminează. Al dv.,--Turbojet 13 martie 2010 18:26 (EET)

Scuze pentru întârzierea cu care vă răspund, am fost plecat câteva zile. Unirea celor două articole, firește, se impunea mai ales că tratau același subiect: mai mult utilizarea energiei solare decât noțiunea fizică a energiei luminoase. De fapt, energia solară (sau stelară) este o noțiune mai generală decât cea „luminoasă”; este vorba de emisia energiei de către o stea, în care energia electromagnetică din spectrul vizibil este doar una din componente (o stea emite însă radiații de diverse intensități în tot spectrul electromagnetic dar și radiații corpusculare, ea fiind un gigantic „reactor nuclear” de fuziune). Poate și mai potrivită ar fi redenumirea articolului în Utilizări ale energiei solare. Legat de întrebarea dumneavoastră cu privire la energia electromagnetică, radiantă, etc., articolul principal ar trebui să fie radiație electromagnetică, unde să fie definite riguros noțiunile energetice: energia radiantă, vectorul Poyting (fluxul de energie radiantă), intensitatea radiației, etc. Pe măsură ce articolul s-ar dezvolta, aceste noțiuni ar putea dobândi articole separate ca subpagini ale articolului principal. Toate aceste mărimi energetice au un caracter general, ele fiind valabile pentru oricare componentă a spectrului electromagnetic. Aspectele energetice pentru spectrul vizibil, sunt tratate în cadrul opticii ondulatorii pentru fenomenele de propagare și interferență a luminii sau în cadrul opticii fotonice pentru fenomenele de interacție a radiației luminoase cu substanța, inclusiv fenomenele de emisie și absorbție. Cred că în stadiul actual de dezvoltare a ro.wp, energia luminoasă își găsește locul ca o secțiune aparte în cadrul articolului lumină care și ea va trebui dezvoltat. Cu bune gânduri, Al dv.,--ZOLTAN (discuție) 15 martie 2010 23:28 (EET)
Mulțumesc, e foarte bine cum spuneți, fără prea multe „energii” inventate.--Turbojet 16 martie 2010 12:43 (EET)

Traducere[modificare sursă]

Credeți că "Plata dărilor de toți deopotrivă" e o formulă destul de arhaizantă, dar comprehensibilă și inteligibilă în același timp? La articol mă voi uita în zilele următoare. Toate cele bune,--Miehs (discuție) 16 martie 2010 22:34 (EET)

Da, cred că sună mai în ton cu textul original, acoperind și criteriul comprehensibilității. Mulțumesc încă odată. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 16 martie 2010 22:44 (EET)

Pagini de dezambiguizare[modificare sursă]

Salut ! Am o mică observație: Am văzut că ai creat pagina Abundență (dezambiguizare), deși pagina Abundență nu exista la momentul acela. Pentru a simplifica lucrurile, numele paginilor de dezambiguizare nu trebuie să conțină în nume „(dezambiguizare)”, atunci când numele este disponibil. Discuția pe tema asta a început deja la Discuție_Wikipedia:Dezambiguizare#Numele paginilor de dezambiguizare. Aș dori să lămurim chestiunea, ca să nu ne apucăm să redenumim pagini unii după alții —  Ark25 (discuție) 25 martie 2010 04:20 (EET)

Iozefine[modificare sursă]

Pai treaba tehnica este simpla. Vezi aici e formatul de la commons, identic mai este unul pentru ro.wiki. Pentru ca localitatile sa apara senzitiv pe harta este suficient de a le scrie la linkul pe care vi l-am dat la Page 31-01, sa zicem ca exemplu: Page 31-01: Ciorogarla, Petresti, etc. Chestiunea este identificarea corecta a localitatilor. Eu am o lista facuta de cei de la Arcanum, dar nu contine denumirile localitatilor si in ucraineana, slovena sau germana, doar sporadic. Oricum lista ajuta dar necesita ceva timp pentru identificare corecta si crearea tabelelor de localitati asa cum am facut la hartile Transilvaniei sau Banatului. Mai am ceva, facut de cei de la Arcanum cu descrieri generale ale zonei pentru fiecare plansa. Pentru mine este mai greu sa traduc deoarece sunt subtirel cu germana si maghiara. Cel mai bine este sa comunicam pe yahoomessenger ptr ati furniza listele.

In alta ordine de idei mai am in lucru doua formate de harti iozefine ale comitatului aradului si bihorului, vezi[3]si[4]. Este mult de munca la identificarea localitatilor. Mi-ar placea sa am un colaborator activ.--Asybarisaport 27 martie 2010 19:17 (EET)

Vezi[5].--Asybarisaport30 martie 2010 08:50 (EEST)
Daca poti si ai timp si dispozitie, completeaza si tabelele de sub planse la commons.--Asybarisaport 30 martie 2010 08:56 (EEST)
Ok. Dispozitie am, timp, mai putin. Am cateva intrebari metodologice: 1. Ce facem cu localitatile pentru care nu se gasesc denumiri romanesti (e vorba de asezari rutene sau poloneze din nordul comitatului)? 2. Pentru localitati, care in actele craiesti apar cu o denumire romaneasca si care uterior au fost schimbate, care denumire sa le trec in tabel? De exemplu: Kracsfalu=Cracesti=Mara(incepand de prin anii 1960), Konyha=Cuhea=Bogdan Voda, Disznopataka=Poiana Porcului=Valea Stejarului. 3. Ce facem cu localitatile care au disparut prin desfiintare sau prin alipire la alte localitati? 4. Pentru o serie de localitati la nord de Tisa, la ora actuala "circula" mai multe variante de denumiri romanesti, de ex: pentru Szlatina Akana=Ocna Slatina, se utilizeaza in mod curent una din formele Slatina, Ocnele Slatinei respectiv Ocna Slatina, care varianta sa o folosim ?
Treaba este dupa mine destul de simpla(pana la urma nu stim noi chiar tot, aici e vorba de munca colectiva si corectari ulterioare ale informatiilor postate). Unde stim punem ce stim, unde nu, lasam loc sa completeze cine stie. In acest scop am creat acele tabele de sub planse cu maimulte coloane. Pe prima este numele din harta dupa care urmeaza denumirile in limbile uzuale din zona. Raspund acum punctual:
  • 1. Unde n-avem denumire romaneasca sau in alta limba, lasam goala pozitia din tabel.
  • 2. Punem denumirea crăiască cu link la localitatea de pe ro.wiki unde se explica celelalte denumiri. Idem si la cele in alte limbi. De exemplu cine a creat pe de.wiki localitati romanesti le-a creat cu denumiri romanesti cand ele de fapt au denumiri specifice germane(asta e o eroare de creare a articolelor pe de.wiki, dupa mine. In tabel trebuie denumirea germana cu link la de.wiki asa cum este ea creata.) Ex: punem in tabel Poiana Porcului si link la Fântânele pe ro.wiki.
  • 3. Se pune denumirea romaneasca originala din harta si link la localitatea in care a fost inglobata, acolo ar trebui sa existe mentiunea despre zona alipita istoric.
  • 4. Idem ca la 1,2,3 sau daca nu exista localitatea pe ro.wiki punem toate denumirile pe care le stim fara linkuri. Linkurile vor fi create cand se vor face articolele specifice.--Asybarisaport 30 martie 2010 10:10 (EEST)
Identificarea localitatilor nu este dificila, mai grea este gasirea denumirii romanesti din epoca ridicarii hartilor. Pentru epocile ulterioare intocmirii hartilor sunt o serie de surse care fac corespondenta dintre toponimiile in diverse limbi. Recent a fost publicata lucrarea lui Joody Pal (Paul de Ieud): "Cercetarea calității de nobil în comitatul Maramureș" de catre o fundatie din Cluj care contine un tabel cu corespondentele toponimiilor. Tabelul prezinta situatia de la sfarsitul secolului al XIX-lea. Eu nu am cartea, dar pot sa fac rost de ea prin bunavointa unor prieteni clujeni.--ZOLTAN (discuție) 30 martie 2010 09:45 (EEST)

Categorie:Știința planetară și altele[modificare sursă]

Zoltán, i-am trimis lui Dogaru Florin un mesaj cu acest titlu. N-am avut timp să mă uit în amănunt, dar s-a apucat să facă lucruri la care nu se pricepe. Dacă găsești timp, uită-te și tu, te rog, fiindcă eu de unul singur, în grabă, pot greși. Apoi, să discutăm cu el. Altfel, mă tem că iese prost. Mulțumesc și scuze. -- Victor Blacus(discuție) 30 martie 2010 22:24 (EEST)

Bună seara, Victor. Da, și mie mi se pare că folosirea sintagmei Știința planetară nu e tocmai potrivită, ea este folosită în limba română de unele publicații sau pe bloguri și cred că este rezultatul traducerii nu tocmai fericite a termenului englezesc planetary scienceca o ramură a astrofizicii, de fapt o subramură, domeniu interdisciplinar, care studiază sintetic corpurile cerești atât din punct de vedre al mecanicii astrale dar și al geomorfologiei, geofizicii, etc.; termenul românesc corect este Planetologie, definit și în DEX. În mod normal, dacă e să introducem o categorie pentru această disciplină, cu siguranță că aceasta va trebui denumit : planetologie și va trebui să fie o subcategorie a astrofizicii.Cu bune gânduri, --ZOLTAN (discuție) 30 martie 2010 23:05 (EEST)
Mulțumesc, ne-am lămurit, rămâne Planetologie. -- Victor Blacus(discuție) 31 martie 2010 12:03 (EEST)

Paște Fericit![modificare sursă]

Widderkaninchen.JPG

Natura se trezește la viață! Fie ca Lumina Sfântă a acestei sărbători să-ți călăuzească pașii și să-ți lumineze calea vieții! Paște Fericit! ~Alecsdaniel



BIEDRONA.JPG

Paști fericite![modificare sursă]

Fie ca Lumina blândă a Învierii Domnului și Mântuitorului nostru Isus Hristos să vă aducă bucurie, pace sufletească, fericire, putere de muncă și multă sănătate dumneavoastră și tuturor celor dragi!

Hristos a înviat! Luciengav (discuție) 3 aprilie 2010 20:21 (EEST)

MPF[modificare sursă]

Mulțumesc pentru felicitare și, la rândul meu vă doresc ca Sfintele Sărbători ale Paștilor să vă aducă multă fericire, înălțare spirituală și noroc în tot ceea ce întreprindeți. --Turbojet 3 aprilie 2010 21:32 (EEST)

Paște Fericit[modificare sursă]

Mulțumesc pentru urare Zoltan. Îți doresc o sărbătoare pascală liniștită, ție și familiei.--Țetcu Mircea Rareș 3 aprilie 2010 21:43 (EEST)

Húsvét[modificare sursă]

Köszönöm a jókívánságokat. Én is nagyon kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!

Mulțumesc pentru urări. Îți doresc la rândul meu Paște fericit!

Amator linguarum (discuție) 3 aprilie 2010 22:16 (EEST)

Christos a înviat ![modificare sursă]

Cu urarile cele mai cordiale, Spiridon Manoliu

Re:[modificare sursă]

Mulțumesc pentru mesaj, un Paște Fericit și ție. --F L O R I N mesaj 3 aprilie 2010 23:14 (EEST)

Urări[modificare sursă]

Mulțumesc pentru frumoasele urări, --Miehs (discuție) 3 aprilie 2010 23:28 (EEST)

Hristos a inviat1[modificare sursă]

Iepurasul mustacios,e de Paste norocos.Nu-ti lasa cadou in ghete,el are alte secrete:pasca,oul inrosit,cozonacul,mielu fript si un PASTE FERICIT! cezfarm (discuție) 4 aprilie 2010 00:18 (EEST)

Sărbători fericite![modificare sursă]

Mulțumesc frumos pentru urări, și vă doresc și eu la fel toate cele bune cu ocazia sărbătorilor de Paște.--Mycomp (discuție) 4 aprilie 2010 01:53 (EEST)

Adevărat a-nviat[modificare sursă]

Mulțumesc frumos pentru urări și vă urez, la rândul meu, "Sărbători fericite" și un an bun în continuare. Wars (discuție) 4 aprilie 2010 05:00 (EEST)


Tudeley church window2.jpg

Mulțumesc pentru urări. La rândul meu, îți doresc toate cele bune de Sărbătorile Paștelui. —Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2010 10:11 (EEST)

Mulțumesc pentru urări[modificare sursă]

Fie ca Sfânta Lumină să vă lumineze calea și viața dv. și familiei!--Alex F.(discuție) 4 aprilie 2010 13:09 (EEST)

Adevărat a înviat![modificare sursă]

Adevarat a inviat! Va urez D-voatra si familiei D-voastra o sarbatoare fericita de Paste si ma bucur sa schimbam pareri in continuare! -Ioan Calatorul (discuție) 4 aprilie 2010 14:36 (EEST)

Adevărat a învitat! Paște fericit și ție!--Bourgediscuție 4 aprilie 2010 21:45 (EEST)
Adevărat a înviat! Paște fericit! Și toate cele bune cu sănătate! Mulțumesc pentru urări! Respecte --Silenzio76(discuție) 5 aprilie 2010 09:57 (EEST)
Adevărat a înviat! La râdul meu îți doresc și ție săi ai parte de un Paște fericit și ca totul să fie bine. --Redfox hq(discuție) 5 aprilie 2010 10:49 (EEST)

Adevărat a Învitat! Mulțumesc pentru urări, Zoli! Îți doresc și eu Sărbători Fericite alături de cei dragi. Cu prietenie, Tudorτ 5 aprilie 2010 15:13 (EEST)

Adevărat a înviat!! Multam tare fain pentru urari!

Compactforever Discuție 5 aprilie 2010 21:48 (EEST)

Mulțumesc și eu pentru urări! :) --Urzică (discuție) 5 aprilie 2010 21:57 (EEST)

Mulțumesc frumos pentru a dvs. urare. — Lucian  C. 5 aprilie 2010 22:10 (EEST)

Adevărat a Înviat! (scuze pentru întârziere) Radudiscuție 7 aprilie 2010 04:14 (EEST)

==Răspuns la "bun venit", la mine.BAICAN.== 13.04.2010/01:5013 aprilie 2010 02:04 (EEST)

Refacere[modificare sursă]

Salut! Cred că ar trebui ca articolele Ruliu și Tangaj să rămână de sine stătătoare, eventual cu trimiteri spre Mișcare perturbatoare. Aceștia sunt termeni de marină consacrați și e incorect să fie băgați ca simple elemente dintr-o enumerare. Un marinar ar fi mirat de aceasta. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 22 aprilie 2010 00:25 (EEST)

Bună seara, domnule Miehs. Adevărul este că am ezitat destul de mult înainte de a trece la transferarea informațiilor din cele două articole și redirecționarea lor către mai generalul articolMișcare perturbatoare; eram convins, ieri seara târziu, că cineva se va sesiza, și bine ați făcut că ați ridicat problema.
Motivul acțiunii mele constă tocmai în faptul că mișcarea de ruliu, tangaj, girație, clătinare, etc. sunt la fel de consacrate în varii domenii tehnice sau tehnologice, astfel, ruliu poate avea un autovehicul, o ambarcațiune, o aeronavă, dar și un simplu organ de mașină. Termenii despre care discutăm acoperă, în fapt, un fenomen intrinsec al mișcării reale a unui corp solid rigid, de aceea în disciplinele teoretice (dinamica solidului rigid, dinamica fluidelor) ele sunt definite cu maximă rigurozitate, iar în disciplinele tehnice (inginerie mecanică, transporturi rutiere, navale, aeriene, etc.) sunt particularizate pentru domeniul propriu. Pentru noi, din „nefericire”, toate aceste domenii utilizează același termeni. Suntem puși în fața situației de a genera câte un articol pentru ruliul navelor, autovehiculelor, aeronavelor, etc, sau să pornim de la conceptul fizic teoretic și să-l particularizăm sintetic pentru fiecare domeniu. Altfel, poate să apară situația contraproductivă, ca un elev interesat de ruliul automobilelor, deschizând pagina Ruliu, să rămână cu ideea că termenul citat se referă exclusiv la o particularitate a mișcării navelor. Mai mult, lexicoanele consacrate de mecanică sau cele tehnice procedează similar: definesc cele șase tipuri de mișcări perturbatoare ca noțiuni generale, apoi particularizează fiecare termen pentru diverse domenii practice; pentru denumirile specifice din anumite domenii fac trimitere la articolul de fond. Ținând cont de expunerea mea de motive, mai sus prezentat, am speranța că am reușit să-mi justific acțiunea mea de ieri, dacă nu, aceasta se datorează exclusiv incapacității mele de a susține o „cauză” științifică. Problema ridicată de către dumneavoastră are o valoare propedeutică: ne poate deschide ochii asupra cum trebuie să procedăm în situații de ambiguități terminologice. O problemă similară am dezbătut-o, cu ceva timp în urmă, cu Turbo peaceastă pagină; ar fi bine dacă la asemenea modus ponens-uri ar participa cât mai mulți contribuitori care au argumente pentru dezvoltarea propedeuticii. Cu respect,--ZOLTAN(discuție) 22 aprilie 2010 21:33 (EEST)
Da, in diverse domenii fiecare înțelege altceva, asta chiar în engleză. Rolling (ruliu la nave) nici pe en:wp n-are articol separat, ba chiar la dezambiguizare este definit ca rostogolire, ca la roată. Termenul en:list (watercraft), legat de ruliu, nici nu este „ruliu”, ci „bandare” = „canarisire”. Pitching (tangaj) de asemenea n-are articol separat. Însă nu trebuie să ne ținem neapărat de ei, putem dezvolta articole dacă avem material. Dacă avem material doar pentru ruliul naval, se poate pune o notă că articolul se referă doar la acest ruliu, dar există și alte înțelesuri, vezi la... Eu sunt împotriva cioturilor fără perspective, deci, dacă nu există material, nu prea merită ținută definiția. M-am uitat la ruliu și tangaj în LTR, nu se spune mai nimic. Asta nu înseamnă că nu pot exista surse de navalistică în care să se descrie ruliul naval, ce nave sunt mai stabile, ce măsuri antiruliu se cunosc (ex.: giroscoape, suprafețe portante) etc.--Turbojet 23 aprilie 2010 00:15 (EEST)

Rugaminte[modificare sursă]

Dragă Meszzoli, te rog să arunci o privire asupra activității utilizatorului Utilizator:Mihai Andrei in ce priveste conflictul de editare la articolul Lista catedralelor din România, si eventual sa iei masurile pe care le crezi de cuviință. El a propus blocarea contului meu, in conditiile in care el insusi este cel care modifica in ultima vreme articolul fara sa ia in seama absolut nimic din ce se discuta, si fara sa aduca motivatii clare la mnodificarile sale, asa cum am facut eu. Multumesc si sper sa ma poti ajuta. Consider ca e un caz clasic de abuz al unui utiliyator experimentat asupra unuia mai putin experimentat --Madalin Focsa

Seara bună, domnule Mădălin. Apreciez încrederea dumneavoastră pe care o investiți în persoana mea, totuși, mă văd nevoit să-mi declin competența în chestiunea ridicată. Nefiind specialist în domenii ca teologia, istoria cultelor, arhitectură ecleziastică, nu-mi pot permite să emit o părere pertinentă legată de incadrarea unor edificii într-un nomenclator specific domeniului ecleziastic. Ideei vagi am, dar ele sunt doar păreri ale unui neavizat, de aceea vă rog să nu-mi luați în nume de rău „abandonul” meu de la „îndatoririle” de administrator.Al dumneavoastră sincer colaborator,--ZOLTAN (discuție) 22 aprilie 2010 21:57 (EEST)

Mariana Nicolesco[modificare sursă]

E un text cam stufos. Trebuie să fiu într-o zi într-o dispoziție adecvată pentru a-l mai "defrișa". Îl trec în agendă, dar nu promit că va fi prea curând. Toate cele bune,--Miehs (discuție) 24 aprilie 2010 22:56 (EEST)

După știința mea, "Master Classes" se traduce prin cursuri de măiestrie.--Miehs (discuție) 27 aprilie 2010 22:16 (EEST) Ba chiar le ziceMăiestrie Artistică --Miehs (discuție) 27 aprilie 2010 22:27 (EEST)
Mulțumesc pentru clarificări, am operat modificarea la secțiunea în cauză.--ZOLTAN (discuție) 28 aprilie 2010 23:14 (EEST)
Mă bucur că am putut fi de folos cu ceva. Toate cele bune, --Miehs(discuție) 28 aprilie 2010 23:21 (EEST)

Vandalul[modificare sursă]

Cred că smintitul o să revină. Nu știu dacă dormim la noapte. -- Victor Blacus (discuție) 28 aprilie 2010 23:34 (EEST)

Probabil că va persevera, dar nici noi nu vom fi mai prejos. :-)--ZOLTAN(discuție) 28 aprilie 2010 23:38 (EEST)

Fals pozitive[modificare sursă]

Pragul de detectare al raufacatorilor este cam ridicat. Modificarile de la Billion erau justificate. Dar tu, Betmen-betmen...


Pot să șterg comentariul ăsta? Cred că vă dați seama de ce... Memo18(discuție) 30 aprilie 2010 20:12 (EEST)

Contra. E o discutie ca oricare alta. Un administrator face o modificare fara sa explice de ce, asa ca i se solicita explicatii. Aici gasim explicatile lui.--94.23.146.145 (discuție) 4 mai 2010 02:44 (EEST)

Domcapitel[modificare sursă]

Presupun că se spune Capitul, dar nu pun mâna în foc, nefiind prea familiarizat cu domeniul. Toate cele bune,--Miehs (discuție) 7 mai 2010 22:33 (EEST)

Cu un oarecare defazaj temporal, vă mulțumesc pentru ajutor.Capitul să fie oare identic cu termenulCapitlu în sensul în care e folosit aici ? Toate cele bune.--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2010 12:29 (EEST)

Mesaje[modificare sursă]

Cu o oarecare întârziere, țin să vă mulțumesc pentru atenționarea făcută. Da, așa e cum spuneți dumneavoastră. Se pare că prea multă rutină uneori poate cauza greșeli; la data când am operat inserarea defaulsorturilor buclucașe, făceam operația pe bandă rulantă pornind de la lista de la Check Wikipedia. Scuze pentru neplăcerea cauzată prin neatenția mea. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2010 12:13 (EEST)

Intrebare[modificare sursă]

Puteți fi mai explic :" altă modalitate productivă este aceea de a intra în discuții directe cu contribuitori experimenți" ?


E Ok! Formatul Răspuns îl plasați aici numai dacă răspunsul l-ați dat pe propria dv. pagină. Pentru experimentul nostru era suficientă secțiunea nouă semnată prin --~~~~
Răspuns la întrebare: există mii de contribuitori pe wp.ro dintre care cel mult 100 activi cu pregătire și aria de interes foarte diversificat. Pentru a putea cere sfatul, ajutorul sau părerea contribuitorilor mai vechi e bine să-i cunoașteți trecutul pe wikipedia. Această cunoaștere se poate dobândi în timp prin contacte iterpersonale. Pentru domeniul care vă interesează puteți apela cu cea mai mare încredere unor utilizatori precumUtilizator:Turbojet, Utilizator: Victor Blacus, Utilizator:Andrei Stroe, Utilizator: Ioan Calatorul; am enumerat câțiva dintre utilizatorii activi cu interese și realizări în domenii precum fizica, chimia, ingineria. Pentru chestiuni de proceduri, formate, lingvistică, puteți să-i contactați pe Utilizator:AdiJapan, Utilizator:Miehs, Utilizator:Strainu și alții. Ideea e că majoritatea celor care contribuie pe wp. au învățat unii de la alții folosind discuțiile pe marginea unor chestiuni de fond sau de formă, așa cum procedăm noi doi la data prezentei. Așadar, nu ezitați să vă adresați direct colegilor, sau dacă nu știți pe moment cui să vă adresați, puneți întrebarea la Cafenea, vă vor găsi cei care sunt în măsură să vă răspundă.--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2010 15:53 (EEST)

Oare?[modificare sursă]

Salut! La articolul Apă dură, în afara limbajului pentru specialiști, oare nu ar trebui adăugat ceva și pentru noi, profanii? Mă refer la motivele pentru care această apă nu spală bine, nu face clăbuci cu săpunul, face depuneri în mașina de spălat, metode de a o face mai puțin dură. E doar o sugestie. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 24 mai 2010 22:05 (EEST)

Sigur că trebuie, e chiar foarte important! Deocamdată, corectez și stilizez versiunea noului și ambițiosului nostru coleg Utilizator:Akeee. Completarea secținunii Importanța calității apeicu descrierea modului în care aceasta influențează activitățile noastre cotidiene sau concură la modelarea ori distrugerea mediului natural sau ambiental este poate mai importantă decât o rigurozitate științifică excesivă, dat fiind că majoritatea cititorilor wp. sunt totuși profani, nu doctori în chimie. Vă mulțumesc pentru sugestie. Numai bine,--ZOLTAN(discuție) 24 mai 2010 22:25 (EEST)

Mulțumesc pentru apreciere Meszzoli. Sunt primele articole scrise, încerc să perfecționez munca, după observații, îndrumări etc. Sper că și așa scrise, mai științific, sunt bune. Dacă considerați că aveți foarte mult de corectat mă pot rezuma la un simplu cititor, las treaba aceasta pentru cei profesioniști. --Ake (discuție) 24 mai 2010 23:53 (EEST)--Ake (discuție) 24 mai 2010 23:53 (EEST)

Potasiu[modificare sursă]

Mă bucur că am din nou ocazia să lucrăm împreună la un articol pentru a deveni AC. Scuze dacă o să ai multă bătaie de cap, însă eu cum am bacul săptămâna asta nu știu cât de îngrijit voi scrie. Merci din nou. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 iunie 2010 06:39 (EEST)

Un copoi[modificare sursă]

Servus Zoltán! Long time no see :) De fapt te văd din când în când cum ajuți pe unde e nevoie. Eu tocmai am dat peste ceva la care nu mă pricep:Erdélyi kopó. Crezi că ai putea da o mână de ajutor omului? Cunoaște bine subiectul (și îl iubește) dar îi vine greu la wikizare. Scuze pentru beleaua pe care (încerc să) ți-o pasez și noapte bună! --Victor Blacus (discuție) 5 iulie 2010 00:14 (EEST)

Te salut și eu, Victor. Mărturisesc că nu-s prea acasă în chestiuni canine, cu toate că am și eu un cățel de rasă curat corcită. Am să încerc totuși, măcar am să văd de ce sunt în stare în probleme de cinologie. Cu bune gânduri, --ZOLTAN (discuție) 5 iulie 2010 00:31 (EEST)
Nici vorbă să-ți „trasez sarcină”, cum parcă se zicea pe vremuri. Cum utilizatorul pare a fi de limbă maghiară, m-am gândit că ți-ar veni mai ușor să-i explici ce să facă sau să nu facă. Eu mai mult decât să-i pun interwiki, o categorie și niște etichete nu m-am priceput. Dar ar fi păcat ca articolul să se piardă (a încercat odată să-l șteargă, probabil într-un moment de descurajare). --Victor Blacus(discuție) 5 iulie 2010 09:24 (EEST)

Gaz perfect[modificare sursă]

Am scris ce am știut despre gazul perfect Bolzmann, dar nu știu nimic despre alte gaze perfecte, Bose și Fermi, cred că este specialitatea dv. Poate doriți să completați. Dacă trebuie, puteți schimba inclusiv titlurile paragrafelor, sau poate găsiți de cuviință că aceste subiecte pot fi tratate în articole separate. L-am rugat același lucru și pe Victor Blacus. Al dv.,--Turbojet 5 iulie 2010 17:04 (EEST)

Se pare că în chestiuni canine nu prea mă descurc, așa că mai bine mă implic în dezvoltarea modelului gazului perfect. Părerea mea este că articolul trebuie păstrat sub actuala denumire și dezvoltate pe lâgă gazul Boltzmann-Maxwell, și modelele gazului Bose respectiv Fermi. Cele trei modele sunt de fapt „viziuni” diferite, din perspectiva mecanicii statistice, ale aceluiaș simplu model, pur fizic: gazul ideal. Sigur, ar fi util dacă fiecare statistică (cel clasic, al lui Boltzmann și cele cuantice, adică Maxwell-Boltzmann, Bose-Einstein și Fermi-Dirac) ar avea câte un articol separat. În cadrul acestor articole s-ar putea detalia aspectele ce țin de modelele Bose și Fermi ca aplicații ale respectivelor teorii statistice. Articolul pe care l-ați dezvoltat trebuie să rămână o prezentare sintetică a conceptului de model al gazului. Pe viitor, în măsura timpului de care dispun, voi încerca să-mi aduc aportul la dezvoltarea articolului. Numai bine, al dv.,--ZOLTAN (discuție) 6 iulie 2010 21:40 (EEST)
Mulțumesc. Eu nu mă bag în traducerea restului articolului de la en:wp, că nu cunosc mecanica statistică și mă tem să nu spun minuni. Nu e nimic urgent, dacă va fi și când va fi, va fi.--Turbojet 6 iulie 2010 22:20 (EEST)

Vă salut![modificare sursă]

Domnule Zoltán, salutări. Aș dori să vă rog ca, atunci când aveți timp liber, să-mi explicați și mie cum să-mi arhivez pagina de discuții, asta sigur, dacă nu vă deranjează. Am nevoie mai mult la en.wiki decât la ro.wiki, dar îmi va folosi în viitor și la ediția românească. Vă mulțumesc anticipat.--TiberiuBalintRomânia 5 iulie 2010 17:32 (EEST)

Scuzați-mă, urmăream pagina pentru topicul precedent.
Pentru paginile de discuții ale utilizatorilor se face manual. Puneți în pagina de disuție o legătură spre arhiva care vreți s-o faceți, apoi faceți clic pe legătura roșie și creați pagina (arhiva), copiați acolo ce doriți și apoi ștergeți din pagina de discuții textul copiat. Ca să nu se alarmeze lumea că ar fi vreun vandalism, la ștergerea din pagina de discuții puneți descrierea „arhivat”, sau ceva asemănător. Evident, în arhivă puteți adăuga și ulterior. Și puteți să faceți oricâte arhive (eu le fac pe ani sau să nu depășească 100K). Al dv., --Turbojet 5 iulie 2010 17:59 (EEST)

Re: Din nou despre temperatură[modificare sursă]

Sunt în mijocul actualizării OS pe notebook. Mâine voi fi ocupat până către seară. Printre picături continui rutina de la schimbările recente și pot citi materialul. Dă-mi răgaz până mâine seară pentru răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 18 iulie 2010 20:39 (EEST)

M-am uitat. Ce ai scris acolo mi se pare excelent – și oricum peste priceperea mea enciclopedică –așa că n-am alt comentar decât go ahead! --Victor Blacus(discuție) 20 iulie 2010 14:04 (EEST)


Probleme cu tabelele[modificare sursă]

Utilizator:SValentin Va salut d-le Zoltan. Am încercat azi să introduc un articol care conține tabele trigonometrice. A fost imposibil. Tot timpul se bloca Internet Exporer-ul. Am încercat cu un tabel mai mic, dat ca exemplu la capitolulAjutor:tabele - Tabel înmulțiri. A functionat, dar a durat cam 15 minute până la pus pe ecran, timp în care nu am umblat la calculator, l-am lăsat să facă ce știe. Intrebare: Este vreo setare greșită la Internet Explorer, sau nu funcționeaza ceva pe server, sau altceva de altă natură? Nu am înțeles de ce durează atât de mult, 15 minute pentru un tabel mic, iar pentru un tabel mai mare se blochează. Poate mă puteți ajuta cu un raspuns. Va mulțumesc.

Probleme cu tabelele (2)[modificare sursă]

Formatul l-am preluat din engleză de la List of trigonometric identities. În această listă fiind mai multe tabele. Credeți că pot apărea probleme la aceste preluări? Oricum l-am verificat și pare a fi corect scris, de aceea cu înțeleg unde poate fi hiba.

Probleme cu tabelele (3)[modificare sursă]

Nu vrea să meargă. Intru la Groapa cu nisip, iar cand vreau să-i dau o Previzualizare, blochiază Internet Exporer-ul. Dacă este vreo setare de la Interner Explorer, care poate fi aceea care îmi face figuri?

Probleme cu tabelele (4)[modificare sursă]

Da, este prima dată când folosesc tabele. Dar vad ca merge greu acum și la alte articole fără tabele. S-ar putea să fie totuși de la Internet, ceva pe calea de transmisie. Voi încerca mai târziu sau mâine și dacă întâmpin acceași problemă, vă scriu din nou.

Probleme cu tabele (5)[modificare sursă]

Utilizator:SValentin Vă salut. Am încercat azi din nou, întâi cu un articol mic și fără tabele. A mers. Când am încercat să introduc un tabel, iar a blocat Internet Explorer-ul. Apoi a blocat si fișierul dumneavoastră de discuții. Sper că acest comentariu separat nu va fi blocat. Părerea mea totuși este că, rețeaua ar fi problema, dar nu înțeleg de ce. Alte programe sau site-uri merg foarte bine. Plus că, până acum nu am avut nici o problemă de acest gen. Am reușit să scriu articole chiar foarte lungi. Poate reușim până la urmă să înlăturăm problema.

Scară macroscopică[modificare sursă]

Am început să lucrez (deocamdată în cap) la „intro termo”. Constat că ar fi util un articolaș lămuritor despre Scară macroscopică sau cam așa ceva. Există la enwiki dar, în mod surprinzător, nu la alte wiki dominante. Și dacă o pornim așa, atunci de ce nu și Scară microscopică?! Nu strică să ne gândim... -- Victor Blacus(discuție) 25 iulie 2010 12:08 (EEST)

Da, au și en:Macroscopic scale, și en:Microscopic scale. Scrieți. Eu mă ocup în acest moment de en:VSMOW.--Turbojet25 iulie 2010 12:46 (EEST)
Ok! Succes la macroscopice, poate reușești să-l faci mai explicit decât anostul text de la englezi. Ai dreptate, ar trebui să ne gândim și lamicroscopice, în primul rând la aspectul, deloc neglijabil, al frontierei dintre lumea macro- și microscopică. Eu sunt dispus la un eventual Brainstorming pe această temă.--ZOLTAN (discuție) 26 iulie 2010 18:03 (EEST)

Standard vs. normal[modificare sursă]

La noi, la Poli, înțelegem aceste noțiuni ca fiind diferite. Întotdeauna când ne-am referit la 101325 Pa și 0 °C termenul a fost „normal”. „Standard” fără nicio altă precizare însemna 101325 Pa și 15 °C („caloria de 15 grade”). La alte condiții fixe se spunea „la valoarea standard de...”, însă niciodată termenul „standard” nu l-am asociat „normalului”. Știu că în engleză, germană, terminologia e interpretabilă. De aceea propun să folosim exclusiv termenul „normal”, că oricum, termenul „standard” nu se prea mai folosește. Excepție: „atmosfera standard” pentru aviație (vreau s-o fac, e o nostalgie, când eram student am reușit să obțin singur relația presiunii cu înălțimea, dar am considerat gradientul de temperatură de 10 °C/1000 m, în loc de 6,5 °C/1000 m). Însă această atmosferă standard nu este, evident, o valoare fixă. O să avem pe viitor probleme de principiu, deoarece BIPM a recomandat ca prin „normal” să se înțeleagă 100000 Pa și 0 °C.--Turbojet 26 iulie 2010 00:15 (EEST)

Total de acord. Când am tradus nu am băgat de seamă. Și eu prefer „normal”.--ZOLTAN (discuție) 26 iulie 2010 00:24 (EEST)

Probleme cu tabele (6)[modificare sursă]

Utilizator:SValentin Vă salut. Problema s-a rezolvat. A fost de la rețea. Ieri și azi a mers foarte bine. Acum știu, când mai apare o astfel de problemă trebuie să aștept până se rezolvă cu rețeaua. Toate cele bune

Imagine[modificare sursă]

Am si eu o mica intrebare, cum pot sa pun pe site niste imagini de pe net pentru anumite articole?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat deAnonim S (discuție • contribuții).

Üdv[modificare sursă]

Szia! Régen beszélgettünk. Mi újság veled? Facebookon fent vagy? Ha igen, vegyél fel légyszi?

Itt a román wikin a kiemeltszavazás hogyan bonyolódik le? Szajci (discuție) 15 august 2010 22:01 (EEST)


Formatul LISTEN[modificare sursă]

Utilizator:SValentin Vă salut domnule Zoltan. Am încercat sa fac o verificare a modului de plotare a unui fisier audio, pe care l-am luat de pe Wikipedia din engleză. Fisierul apartine articolului CHIRP și apare chiar înaintea subcapitoluluiExponential chirp. Articolul din engleză redă foarte bine audio fisierul linear chirp, dar cand încerc să-l redau în română, pur și simplu nu apare, apare doar un dreptunghi alungit. Am văzut ca redarea se face cu Formatul Listen, care este modificat față de varianta engleză. Acum nu-mi dau seama dacă eroarea apare datorită modificărilor din limba română, sau nu găsește fisierulLinchirp.ogg, sau greșesc eu undeva. Puteți să mă ajutați cu un răspuns? Toate cele bune.

Termodinamică (and more)[modificare sursă]

Servus Zoltán! Am scris plănuita Introducere în termodinamică. Turbojet a venit cu ceva wikizare, Ionicăa făcut câteva observații judicioase de care am ținut seama, ar fi util și un feedback de la tine. Țin la planul minimalist reflectat în titlu: numai principii și metode generale, fără exemple și aplicații, care își găsesc locul și dezvoltarea în articole separate. M-am făcut și caraghios, înscriind articolul laconcursul de scriere ca apoi să-l retrag, fiindcăSebi a șters lucruri importante (zic eu) care erau o triplă încălcare a regulilor (zice el). Deocamdată a rămas în coadă de pește, cum se spune pe malurile Dâmboviței. Mă gândisem să scriu ceva similar despre mecanică cuantică (fără pisică), dar mai bine mă las păgubaș. A rămas în concurs Mihai Gavrilă, despre care avem însfârșit un articol cum se cade.

Sunt în vacanță, care vine foarte târziu și e prea scurtă. Și tot nu reușesc să mă deconectez: mare blestemăție internetul! -- Blacus Minor (discuție) 8 septembrie 2010 13:04 (EEST)

Ordine?[modificare sursă]

Ordine implicită. Nu pot să cred, îmi pare un hoax, inclusiv pe en:wp. Moleculele, odată amestecate, amestecate rămân.--Turbojet24 septembrie 2010 22:48 (EEST)

La o primă lecturare a „prezumtivului" "hoax", semnalat de către dumneavoastră, sincer, cred că aveți dreptate. După știința mea, conceptual, ordinea nu poate fi implicită, ea este, sau nu este! Cred că aici este vorba de un amestec accidental de termeni traduse din terțe lucrări din diverse limbi, fără a se ține cont de valoarea semantică a sintagmei. Punctual: cred că greșeala constă în traducerea greșită a „ordinii locale", ceea ce nu este echivalent cu: „ ordinea implicită”. În hidrodinamică, din amintirile mele, există termenul "ordine locală", cu referire la aranjarea instantanee a moleculelor în straturile de alunecare dintre ipoteticele canale de curgere. După o documentare mai detaliată voi reveni cu argumente pur teoretice.
Vă rog să mă scuzați pentru excesiva întârziere prin care vă răspund, dar aproape o lună și jumătate am fost „extra-european"; cu toate că uneori am avut contact cu net-ul, am preferat să fac abstinență măcar de vreo lună-două.
În viitorul cel mai apropiat, voi reveni la " capacitatea productivă" nominală :-).
Al dumneavoastră, același devotat colaborator, --ZOLTAN (discuție) 11 octombrie 2010 13:48 (EEST)

Bine ai (re)venit[modificare sursă]

Servus, Zoltán! Termodinamica a trecut prin al doilea scandal la concursul de scriere. Rezultatul mă mulțumește, fiindcă acum avem un articol decent cu numele potrivit. Mecanica cuantică trebuie să mai aștepte, cel puțin din punctul meu de vedere. Pisica, oricum, tot vie sau moartă rămâne. Dar aș vrea să mă ocup de mecanica statistică, după rețeta de la termodinamică. Asta, dacă și când voi găsi o nouă fereastră de timp, ceea ce nu se va întâmpla înainte de martie-aprilie. Voi avea nevoie de feedback de la tine. Între timp, business as usual prin proiect. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 10:55 (EET)

Țara are nevoie de tine![modificare sursă]

Proiect:Comune-Sate. Participă și tu! --CompactforeverDiscuție 23 noiembrie 2010 11:51 (EET)

La categoria Termodinamică[modificare sursă]

După articolul principal, am cârpit unele potențiale termodinamice: Entalpie,Energie liberă, Entalpie liberă. Mare nevoie de ajutor au Energie internă șiEntropie, dar nu vor putea fi scrise ca lumea decât când vom avea ceva decent la Mecanică statistică. La fel, trebuie rescris Potențial termodinamic; deocamdată am refăcut tabelul. Am aranjat Principiile termodinamicii șiPrincipiul zero al termodinamicii; celelalte trebuie rescrise, dar și pentru asta e nevoie de mecanică statistică. Apoi vin de rescris/adăugat felurite aplicații; aici nu mă angajez. E nevoie de cineva priceput la chimie fizică: nu existăTermodinamică chimică, iar Chimie fizică e o listă scurtă de banalități.

Vreau să rescriu ca lumea Mecanică statistică, dar n-o pot face înainte de martie-aprilie. Apoi ar veni la rând Mecanică cuantică, wenn Gott will, poate toamna viitoare. --Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2010 15:08 (EET)

Intervin deoarece am fost anunțat în pagina mea de discuții.
Felicitări pentru contribuții și aștept și celelalte. În opinia mea vor fi binevenite oricând se vor putea face. Aceste noțiuni fundamentale de fizică trebuie tratate de fizicieni. Aștept mecanica cuantică cu interes deoarece nu știu mai nimic despre ea, domeniul meu sunt unele aplicații ale fizicii la scară macroscopică din tehnică. Nu am uitat articolele la care am lucrat astă vară, promit să mai fac ceva în perioada sărbătorilor și revin după 15 ianuarie 2011.--Turbojet 23 noiembrie 2010 20:26 (EET)
Se pare că, cel puțin noi trei, suntem în aceeași barcă (nesocotind câinele...:-), vorba lu`Jerome K. Jerome). Cu ceva timp în urmă, am încercat să abordez un subiect central al mecanicii cuantice, și anume aceea aoscilatorului cuantic armonic, cu toate că am ajuns aproape de final, după câteva recitiri ale textelor am ajuns la concluzia că stilul și modusul ponens este prea „savant”, că există atât de puține articole la care să fac linkuri încât travaliul nu merită continuat, cel puțin până la o dezvoltare ulterioară a fondului ideatic legat de terminologia specifică din mecanica cuantică. Demersul lui Victor, vis-à-vis de articolul principal termodinamică, pe lângă aspectul pur enciclopedic de concentrare asupra esențialului, are meritul de face un soi de propedeutică a ceea ce trebuie să fie un articol principal. La fel, cred că demersul nostru comun, legat determometrie, face același lucru: încearcă să statornicească o cutumă. Revenind la problema celor „trei într-o barcă”, cred că avem în comun două probleme: intenția constructivă și parcimonia timpului! Oricum, felicitări pentru cei doi „colocatari” ai bărcii jeromiene!--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2010 11:13 (EET)
Da' câinele? -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2010 14:43 (EET)
Da, câinele...., am uitat să-l menționez. Adevărul este, că biata potaie jeromiană este doar un simbol, nu are corporalitate fizică, nu acționează, nici măcar nu mușcă, doar „latră”: îi aduce aminte „vâslașilor” bărcii de ceea ce ar trebui să facă, nicidecum despre ceea ce nu au făcut. Recte: „căinele” din „barca noastră” este propria noastră „conștiință filantropică”. Pân‘la urmă, „câinele ” ăsta e un animal mai feroce decât săraca „mâță cvasi-moartă” a luiHerr Doctor Schrödinger
Victor, înainte de a-ți „sufleca mânecile” pentru mecanică cuantică, te rog să-mi dai un „magna voces per umbras” pentru a pune de acord „câteva cestiuni” legate de formalismul și structura articolelor ce urmează să fie generate. Momentan, sunt extrem de ocupat de chestiuni „extra-științifice”, așa că, după cum am mai relatat, putem colabora la obiect după sărbători.
Până la revenirea mea în formă deplină, te rog să ai grijă de ceea ce fac pisicile lui Dr. E. Sch. de „pe acia”. Al tău, același devotat prieten,--ZOLTAN (discuție) 26 noiembrie 2010 11:06 (EET)

Ion Antonescu[modificare sursă]

Servus Zoltán! Vad ca ai protejat articolul Ion Antonescu. As fi vrut sa intervin in acel articol pentru a înlocui trimiterile la articolulEvrei cu trimiteri la articolul Istoria evreilor în România - asta pt o mai buna orientare a cititorului in chestiunea relatiilor dintre Antonescu si evrei.Burghiu (discuție) 28 noiembrie 2010 15:41 (EET)

Servus, Ion Antonescu este un subiect detonant care afectează neutralitatea autorilor. De la 12 sept. și pană la protejare au fost ștrese de Mycomp, Victor Blacus, Andrei Stroe și de mine 10 (!) intervenții nepotrivite (spre exemplu, schimbări de text intr-un citat dintr-o sursă notabilă pe motiv de antiromânism, ștergeri și adnotări pentru salvarea mandriei naționale, etc.), toate introduse de anonimi. Intrevenția lui Burghiu este benefică și nu a fost ștearsă. O zi bună,--Alex F. (discuție) 30 noiembrie 2010 14:09 (EET)
Salve, apreciez vigelența ta! Da’, de ce trebuie avută atâta grijă pentru un biet subiect? Nu știu, nici nu mă interesează...Probabil, repet:probabil, este vorba de o anumită „efervescență” cvasi-politică a unor „niznaiști” în ale „politichiei”, recte: ale suferinței unor oameni, despre care numai posteritatea „neavizată” mai poate scrie câteva „aberații”...?!--ZOLTAN (discuție) 30 noiembrie 2010 14:26 (EET)

Buna ziua[modificare sursă]

A-ti putea va rog sa-mi spuneti la ce va refereati in acel mesaj? Acest comentariunesemnat a fost adăugat de Teodor Stoica (discuție • contribuții).

Articole de calitate[modificare sursă]

Bună, Zoltan și bun venit înapoi.

Am o mică rugăminte. Te poți uita pe articolele Teoria relativității generale și Supernovă, pentru că sunt propuse la articole de calitate și nu au comentarii utile privind terminologia, exprimarea și altele. Mie nu-mi prea vine să le promovez fără o evaluare cât de cât competentă. —Andreidiscuție 5 decembrie 2010 18:30 (EET)

Salut, Andrei. Deocamdată „funcționez” în „regim de avarie”, după sărbători voi reveni la capacitatea nominală. Oricum, până atunci am să încerc să recenzez cele două articole, mai ales că este vorba de subiecte centrale ale științei moderne; mai greu va fi la teoria relativității, dar eu cred că până la urmă, împreună vom reuși.--ZOLTAN (discuție) 7 decembrie 2010 11:33 (EET)

Urări[modificare sursă]


500px-Xmas tree animated.gif La mulți ani + Crăciun fericit 500px-Xmas tree animated.gif
--Terraflorin (discuție) 17 decembrie 2010 17:22 (EET)

Crăciun fericit și un An Nou bun[modificare sursă]

multă sănătate și satisfacții, alături de ai tăi, îți urează de pe meleagurile biblice ,cu prietenieEwan (discuție) 19 decembrie 2010 03:25 (EET)

Sărbători fericite![modificare sursă]

Acum, la sfârșit de an, vă adresez calde urări de fericire și sănătate, alături de toți cei dragi. Crăciun fericit, iar anul 2011 să fie mai bun!Luciengav (discuție) 19 decembrie 2010 11:44 (EET)

Crystal Clear app amor.png Sărbători fericite și un căldurosLa mulți ani!--Alex F. (discuție) 23 decembrie 2010 10:51 (EET)


Sărbători fericite și un an nou bun, cu realizări și mai ales cu sănătate vă urează--Henriku (discuție) 24 decembrie 2010 13:56 (EET)

Crăciun fericit și An Nou cu bucurii ![modificare sursă]


FLW Gammage Auditorium ASU PHX AZ 20186.JPG

Crăciun Fericit și îmbelșugat !

Un An Nou 2011 plin de bucurii și împliniri !

 • • Wars • ~~  • •
RoHoEn Painted Globe 1010147.JPG












LC[modificare sursă]

Te mai ocupi de traducerea listei Lista publicațiilor științifice ale lui Albert Einstein? Dacă da, când termii opropun și promovez la statutul de LC.— Ionutzmovie discută 25 decembrie 2010 12:10 (EET)

Crăciun fericit și multe bucurii![modificare sursă]

Crăciun fericit, domnule Zoltan, multe bucurii, realizări și tot ce vă doriți. Vă rog să-mi scuzați întârzierea. Al Dumneavoastră, TiberiuBalintRomânia 27 decembrie 2010 17:22 (EET)

Sărbători fericite[modificare sursă]

Vă doresc și eu cu puțină întârziere Sărbători fericite și un an nou, care să vă aducă împlinirea tuturor dorințelor.--[[Utilizator:Saxonul|