Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2016

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

:)[modificare sursă]

Ți-am trimis carte, Netinave. Verifică-ți mielul. --Mihai (discuție) 2 ianuarie 2016 18:29 (EET)

Am profitat de vacanța școlară pentru a lua o scurtă pauză și a face o cură de dezintoxicare de Internet. Mulțumesc tuturor pentru urări. Să avem un An Nou mai bun în 2016! --Pafsanias (discuție) 9 ianuarie 2016 15:16 (EET)

Nominalizare[modificare sursă]

Pafsanias, v-am nominalizat pentru funcția de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2016 00:14 (EET)

Mulțumesc pentru încredere. Să sperăm că va fi de folos! --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2016 13:54 (EET)

Modele vii pentru copii[modificare sursă]

Auzi, ce crezi c-a vrut să spuie autorul aici: Ea a refuzat să admită ea a fost între candidate cea mai frumoasă femeie, unii dintre concurenții nemulțumiți au fost de aceași părere.? --Mihai (discuție) 2 februarie 2016 00:43 (EET)

Crezi că n-a vrut să admită în fața închiziției?--Mihai (discuție) 2 februarie 2016 00:50 (EET)

Κοσμάς Πολίτης[modificare sursă]

Bună seara. Aș dori să vă rog, din nou, să mă ajutați cu traducerea unui articol din limba greacă. Este vorba de el:Κοσμάς Πολίτης (Kosmas Politis), care ar albăstri o legătură internă. M-aș mulțumi și cu un ciot, că articolul grecesc oricum duce lipsă de referințe. Vă mulțumesc anticipat. --Haptokar (discuție) 3 februarie 2016 20:01 (EET)

OK, voi încerca, dar nu știu cât de repede și cu ce succes. Am în bibliotecă doar surse terțiare despre acest autor. --Pafsanias (discuție) 3 februarie 2016 20:12 (EET)
Am început eu un ciot: Kosmas Politis. Dacă aveți ceva informații pentru completare, m-aș bucura să o faceți. --Haptokar (discuție) 3 februarie 2016 22:46 (EET)
Am văzut, e un ciot decent. Am corectat câteva date, deoarece unele romane au fost publicate anterior în periodice. --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2016 12:14 (EET)

Opinie[modificare sursă]

Ai o părere despre Wikipedia:Pagini de șters/Nicolae Felecan? Profesori iluștri, un dicționar de paronime ubicuu, un Festschrift aparent decent cu un articol biobibliografic (am văzut doar cuprinsul). Salve, --Mihai (discuție) 11 februarie 2016 16:42 (EET)

M-am exprimat. Festschrift-ul e un semn de recunoaștere. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2016 23:44 (EET)

?[modificare sursă]

Mai știi pe unde e discuția în care Iulian Măcreanu cerea să fie responsabil și la AB ? Cred că ar fi bine să rugăm pe cineva să o închidă, deoarece noi doi am fost implicați în ea. Și așa a trenat decizia (estimativ favorabilă) prea mult.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2016 12:09 (EET)

Discuția este aici. --Pafsanias (discuție) 20 februarie 2016 12:57 (EET)
Mulțumesc.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2016 21:16 (EET)

Bătălia de la Bucov[modificare sursă]

Bună Ziua, vă rog frumos, puteți să propuneți la Articolul Săptămânii în locul meu articolul Bătălia de la Bucov ? Este o bătălie purtată dintre Mihai Viteazul și polonezii, varianta în poloneză este aici, pl:Bitwa pod Bukowem. Aștept un răspuns. RomanichthysValsanicola 21 februarie 2016 10:40 (EET)

Îmi pare rău, nu. M-am pronunțat în favoarea unui număr minim de 1000 de contribuții drept condiție pentru a face propuneri la Proiectul Săptămânii și nu mă pot contrazice acceptând acum violarea acestei condiții pe căi ocolite. Dacă aveți argumente excepționale în sprijinul propunerii, vă recomand să vă adresați responsabilului Accipiter Q. Gentilis, care va putea aprecia oportunitatea unei eventuale derogări de la regulă. Cel mai bine ar fi, însă, să aveți răbdare până când veți acumula suficiente contribuții pentru a face propunerea pe cont propriu. În altă ordine de idei, linkurile din semnătura dumneavoastră conduc spre pagini inexistente și obstrucționează, în loc să faciliteze, accesul la pagina personală de utilizator și de discuții. --Pafsanias (discuție) 21 februarie 2016 13:20 (EET)

Raspuns de la Marius Dobrescu[modificare sursă]

Bună ziua! În articolul meu nu există situații precum cele semnalate de dvs., respectiv, conflict de interese între mine și persoanele nominalizate sau instituțiile citate. O zi bună! Marius Dobrescu (Mariusd51 (discuție) 14 martie 2016 11:07 (EET)).

Conflictul de interese este definit aici ca „incompatibilitatea între scopul Wikipediei, care este acela de a produce o enciclopedie neutră și bazată pe informații de încredere, și scopurile unui utilizator individual”. Mesajul pe care vi l-am adresat reprezintă o notă informativă standard pe care o utilizăm atunci când bănuim că există o legătură între subiectul unui articol și autorul lui. El conține recomandări generale și trimiteri către politicile și îndrumările relevante ale proiectului nostru, pe care vă rog să le citiți cu atenție și să le respectați. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 14 martie 2016 22:01 (EET)

Bună ziua! Mulțumesc! O zi bună Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariusd51 (discuție • contribuții).

Ștergerea paginii Ciprian Dragnea[modificare sursă]

De ce ai sters pagina Ciprian Dragnea? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulian Dragnea (discuție • contribuții).

Pagina a fost ștearsă conform criteriului G4 de ștergere rapidă: crearea din nou a unei pagini șterse în urma unei discuții. Discuția care a condus la ștergerea anterioară a paginii se găsește arhivată la Wikipedia:Pagini de șters/Ciprian Dragnea. Mulțumesc pentru înțelegere, --Pafsanias (discuție) 17 martie 2016 10:16 (EET)

Prima data cand a fost creata pagina recunosc ca nu am facut-o dupa reguli.. dar ce am facut acum este total diferit de ce a fost initial, plus ca indeplineste si toate cerintele voastre printre care surse de incredere si notabilitate...dar nu era frumos sa imi dai un mesaj inainte sa imi spui care este treaba inainte sa o stergi? asa era frumos si corect si moral...ca am pierdut zile intregi la asa..de la regulamente pana la scrieri... puteai sa spui modifica asta modifica alta... schimba numele..schimba ceva... reactiveaza pagina pentru a putea copia ce am scris ca sa nu mai pierd iar o saptamana si o creez sub un alt nume...--Iulian Dragnea (discuție) 17 martie 2016 10:36 (EET)


Si inca ceva.... mentionezi: criteriului G4 de ștergere rapidă; pagina am facut-o luni, deci asta este a patra zi de funzionare... sa inteleg ca a fost rea credinta din parta ta? in 4 zile puteai sa ma instiintezi, sa ma indrumi spre directia corecta...a fost rea intentie?--Iulian Dragnea (discuție) 17 martie 2016 10:43 (EET)

Exemple de pagini tot fizicieni care sunt mult mai slabe calitativ si cantitativ decat cea facuta de mine: Constantin Miculescu, Radu Pârvan, Voicu Vlad Grecu, Ion I. Agârbiceanu, Alexandru Marin.

de ce nu sunt sterse? ce au astea si a mea nu a avut?--Iulian Dragnea (discuție) 17 martie 2016 10:49 (EET)

da-mi te rog acces la arhiva pentru a putea copia ce am scris si sa refac pagina sub o alta denumire, am pierdut 2 saptamani cu pagina asta, nu mai am cand sa stau sa o refac inca 2-3 saptamani--Iulian Dragnea (discuție) 17 martie 2016 11:31 (EET)

Nu este necesară recuperarea paginii șterse regulamentar. Un text identic este disponibil în versiunea din 14 martie a paginii dumneavoastră de discuție. V-aș recomanda să nu refaceți pagina (nici măcar sub o altă denumire), înainte de a vă asigura că ați rezolvat problemele pentru care a fost ștearsă. Dacă doriți, lucrați până atunci într-o subpagină de teste din spațiul dumneavoastră de utilizator. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2016 11:59 (EET)

Poate nu inteleg..dar aceasta pagina a fost stearsa deorece anul trecut a mai fost o pagina creata cu acest nume si care in urma unor discutii a fost stearsa... cand am inceput sa lucrez la aceasta pagina wikipedia mi-a zis ca nu exista aceasta pagina si sa o creez daca vreau, ceea ce am si facut, acum, nu trebuie sa fiu avertizat inainte de a incepe lucrul ca pagina cu acest nume nu mai poate fi creata iar? si apoi luni dupa ce am creat aceasta pagina am primit niste recomandari precum ca nu am introducere si bibliografie..ceea ce am si rezolvat iar apoi nimic... ca azi sa se stearga pagina... care sunt mai exact motivele pentru care a fost stearsa pagina? --Iulian Dragnea (discuție) 17 martie 2016 12:10 (EET)

Revenire asupra articolului Mișcarea salafistă[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Pafsanias. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Lupu Octav. 23 martie 2016 11:34 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

RFC[modificare sursă]

μ. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2016 22:08 (EET)

„Războaie”...[modificare sursă]

În timp ce foloseam cartea lui Ion A. Manoliu pentru referințe la articolul Navă militară, am dat peste buclucașa navă care a provocat „luptele navale” de la pagina Discuție:Policrate#Penteconteră sau pentaconteră?. Am pierdut acea „bătălie navală”, dar nu m-am scufundat... -:) Ar trebui să-mi pun ca deviză pe pagina de utilizator Fluctuat nec mergitur, dar e deviza unei entități mult mai importante... Ce timpuri, ce lupte am mai dus cu dvs. pentru o singură literă... --Bătrânul (discuție) 29 martie 2016 15:57 (EEST)

Da, eram mai belicos pe vremea aceea... Eu îmi amintesc de Bătălia de la Philippi, pe care am pierdut-o eu, dar nu m-am sinucis! Vă mulțumesc că m-ați tratat cu răbdare și mă bucur că am supraviețuit amândoi. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2016 17:06 (EEST)
Pentru mine a fost un fel de „victorie à la Pirus”, pentru că și acum mormăi în sinea mea (cam ca Galileo Galilei cu „învârteala” lui) că nu îmi place nici Filippi, nici Philippi, ci Filipi... --Bătrânul (discuție) 29 martie 2016 17:37 (EEST)
Vă rog, nu treziți stafia lui Cezar, am să-i răspund și eu ca și Brutus: „Ne vom vedea la Philippi atunci”! Încă nu mi-au ruginit toate armele... --Pafsanias (discuție) 29 martie 2016 18:09 (EEST)

Jubéu[modificare sursă]

Nu am găsit niciun text tipărit în română cu acest cuvânt. De aceea am crezut că este un termen francez neadaptat complet. Voi face îndată modificarea. Vă mulțumesc pentru că m-ați făcut atent. Cu stimă, --Lucian GAVRILA (discuție) 29 martie 2016 22:12 (EEST)

În românește, fără accent: https://www.google.ro/search?q=jubeele&ie=&oe=#newwindow=1&q=jubeului și https://www.google.ro/search?q=jubeele&ie=&oe=#lr=lang_ro&newwindow=1&tbs=lr:lang_1ro&q=jubeul --Bătrânul (discuție) 29 martie 2016 22:20 (EEST)

Good man's request[modificare sursă]

188.32.120.136 > please remove block. A'm good man Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 212.72.146.230 (discuție • contribuții).

What block should I remove, good man? Your account (212.72.146.230) is not blocked. --Pafsanias (discuție) 3 aprilie 2016 12:58 (EEST)

This ip 188.32.120.136

Please see this page history Suhumi. Please remove block.. Please Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 212.72.146.230 (discuție • contribuții).

Nor is the account 188.32.120.136 blocked any more. Actually, its block has expired six days ago. However, please note that any unblock request should be made using the same account and on its own user discussion page. Please. --Pafsanias (discuție) 3 aprilie 2016 21:09 (EEST)

Sorin Cerin[modificare sursă]

As putea sa aflu de ce pagina Sorin Cerin nu este constructiva? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Allien7 (discuție • contribuții).

Arata-mi cum anume trebuie sa semnez? Sunt nou aici. Am reusit sa aflu cum se smneaza. Te rog sa-mi spui de ce nu este constructiv sa apara Sorin Cerin? Ti-a indicat cineva acest lucru sau consideri tu ca nu este acceptabil Sorin Cerin? Poti sa spui si motivele? Allien7 (discuție) 10 aprilie 2016 00:40 (EEST)

Învățați repede. Nu modificați, vă rog, paginile destinate arhivării discuțiilor de recuperare. Cererile respective sunt depuse la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse, conform indicațiilor de acolo. Mulțumesc pentru înțelegere. --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2016 00:52 (EEST)

Am incercat sa depun o justificare conform indicatiilor de acolo dar nu mi-a iesit. Chiar daca introduc titlul articolului, in momentul cand dau copy paste justificarii iese cu totul altceva. Deja am un avertisment fiindca nu inteleg cum se face concret. Nu mi-ati putea da o mana de ajutor? Va rog frumos. Allien7 (discuție) 10 aprilie 2016 07:35 (EEST)

Am rezolvat eu problema din punct de vedere tehnic.--Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2016 08:53 (EEST)
Se va rezolva și recuperarea, Accipiter apreciază astfel de subiecte. :))--Silenzio (discuție) 10 aprilie 2016 08:59 (EEST)
Dați-mi un martor de eroziune diferențială coafat prin dezagregarea conglomeratelor și vă voi răsturna toate argumentele contra ... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2016 09:08 (EEST)
Stimate Allien7, subiectul Sorin Cerin a fost discutat și răsdiscutat, v-aș ruga să aduceți în discuție elementele noi care credeți că-l face notabil la această oră. Personal mă îndoiesc că s-a schimbat ceva întretimp, iar reluarea argumentelor din trecut nu va ajuta cazul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 aprilie 2016 08:50 (EEST)
Silenzio, nu se va "rezolva". Sorin Cerin are interdicție, drept urmare toate editările sale trebuie anulate iar clonele blocate (ceea ce am și făcut). Dacă Accipiter vrea să-și asume propunerea de recuperare o rog să o facă cu cuvintele lui, nu copiind conținutul introdus de Allien7.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2016 14:12 (EEST)
Dacă Allien7 este clonă a lui Cerin, atunci e ok să-i fie anulate toate modificările. --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2016 14:36 (EEST) P.S. Eu unul nu am de ce să îmi asum recuperarea paginii în cauză, mai ales în acest caz.
Dacă e clonă de acord cu colegul Gentilis--_florin DF 10 aprilie 2016 14:52 (EEST)
Dacă faptul că e un nou venit extrem de cunoscător în ale Wikipediei nu e suficient, comparați stilul de scriere și argumentele aduse cu cele din ultima discuție. Cât despre validitatea surselor aduse, am investit juma' de oră ca să confirm ce bănuiam oricum: n-au nicio treabă cu "descrierea amănunțită" a lui Cerin.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2016 16:00 (EEST)
Am citit acum pentru propria mea instruire o parte din povestea cu Cerin de pe la Reclamații și de prin alte părți și deși nu o spun cu plăcere, cred acum că clasarea rapidă a problemei pare să fie varianta cea mai bună, în contextul dat. --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2016 16:08 (EEST) P.S. Odihnească-se așadar cererea de recuperare în pace ...
Din perspectiva mea. -- Victor Blacus (discuție)

Biografia Italo Salizzato[modificare sursă]

Ciao! Ho visto che hai cancellato questa pagina...Mi dispiace ma "forse" sei stato informato male! Era una voce cosi chiara e limpida come l'acqua di un torrente di montagna!!! Questa non è Wikipedia! Buona fortuna! --Brusaporco (discuție) 17 aprilie 2016 08:52 (EEST)

Questa voce? --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2016 12:32 (EEST)

Dacoromanica[modificare sursă]

Auzi, s-a prăpădit și dacoromanica? N-am avut timp să intru în ultimele luni, și în cele 4-5 ori dăți când am încercat e mesaj de eroare. --Mihai (discuție) 21 mai 2016 21:56 (EEST)

Cică e în perioadă obligatorie de mentenanță (tot mai des). Eu am reușit să intru în urmă cu vreo două săptămâni. Keep trying! --Pafsanias (discuție) 21 mai 2016 22:00 (EEST)
Citisem cu vreun an în urmă că își băgase și pe acolo corupția coada, o poveste murdară orișicum. S-o fi copt fructul... Rama rama... --Mihai (discuție) 21 mai 2016 22:04 (EEST)
Vedeți că o parte din documente sunt accesibile dacă intri de la http://www.digibuc.ro și ignori avertismentele.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2016 22:07 (EEST)

RE: Previzualizare[modificare sursă]

Salut! Nu este vorba de Previzualizare, e vorba că eu dau "Modifică sursa" la fiecare țară / ligă, fiindcă am lag dacă încerc să modific întreaga pagină. Mulțumesc pentru înțelegere! --Sebi Buduroi '99 22 mai 2016 16:04 (EEST)

OK. Singurul neajuns este acela că încărcați istoricul articolului și faceți mult mai dificilă urmărirea schimbărilor recente. --Pafsanias (discuție) 22 mai 2016 16:07 (EEST)

Ptr. conformitate[modificare sursă]

:) --Mihai (discuție) 30 mai 2016 20:59 (EEST)

Tara Holtea[modificare sursă]

Hello,

How Are you? I hope you are doing well Please let me know what is wrong with the content published on my page?

Looking forward to your reply. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de TARA HOLTEA (discuție • contribuții).

Hi!
You created three times the same article written in English (?!), despite the previous deletions and the warnings that you received. I deleted it according to speedy deletion criterion G11: unambiguous advertising or promotion. Please don’t create that article again and use the sandbox instead, if you want to test editing on our project. Thank you for your understanding. --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2016 12:47 (EEST)
Tara Holtea are cei mai frumoși sâni din showbiz! Sper că nu o împiedică să-și amintească limba română. --Miehs (discuție) 8 iunie 2016 13:29 (EEST)
Din câte înțeleg dânsa nu pare notabilă, pe când elementele specificate de dv. mai sus, da (în toate limbile pământului, aș risca să zic). --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iunie 2016 13:48 (EEST)
Ce engleză și ce română? Limbajul trupului. --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2016 14:00 (EEST)
Totuși, ca să înțeleagă și posesoarea bustului resursei: body language. -- Victor Blacus (discuție) 8 iunie 2016 14:45 (EEST)
Admittedly. --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2016 15:01 (EEST)

Gluma...[modificare sursă]

N-a trecut pe lângă mine, pur și simplu n-am avut un răspuns mai bun. Dar na, majoritatea oamenilor citesc ce scriu, măcar pe diagonală. Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2016 00:37 (EEST)

Doar cei care au timp. Apreciez efortul dumneavoastră și regret dacă am deviat discuția. --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2016 00:41 (EEST)

Clotilde[modificare sursă]

Auzi, crezi că e mai corect să spunem că madam Clotilde este politiciană română de naționalitate sau de etnie franțuzească (cum a modificat cineva)? Mie îmi sună cam ciudat etnie, pentru că credeam că Franța se autodefinește prin faptul că statul central vrea să contopească toate etniile conlocuitoare în corpul națiunii franceze, impunându-le cu mândrie etnocentrică unicul model cultural acceptat(bil). Asta făcând abstracție de practică și de faptul că poate mai deține încă și cetățenia franceză, care ar face futil gedankengang-ul ăsta. Merci beacucoup en prealabil, cumetre! --Mihai (discuție) 19 iunie 2016 22:03 (EEST)

„Etnie franțuzească” ne tient pas. Iar cetățenia franceză cu siguranță o are: nicio lege (franceză, română sau UE) nu îi impune o renunțare, iar presupunerea că ar fi renunțat din proprie inițiativă e grotescă. -- Victor Blacus (discuție) 19 iunie 2016 22:13 (EEST)
Din câte îmi dau seama, a obținut cetățenia română, prin naturalizare (?), în noiembrie 2015. Nu știu dacă deține dublă cetățenie, păstrând-o și pe cea franceză; cel mai probabil că da, după cum presupune și VB. Eu prefer formula „de origine franceză” pentru asemenea situații. Dacă îmi amintesc bine, și francezii optează pentru formule asemănătoare. --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2016 22:17 (EEST)
De ce nu politiciană franceză ? Ulterior se poate menționa faptul că a dobândit (și) cetățenia română, fapt care i-a permis să ... --Wintereu 19 iunie 2016 22:26 (EEST)
Nu a făcut politică în Franța, după câte știu eu. Iar cea pe care o face în România sper că nu e în serviciul Franței! --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2016 22:29 (EEST)
@ Pafs & Blacus: Mda, numai că de origine franceză este și fostul mare voievod de Alba Iulia, care îl număra printre strămoșii săi și pe Ludovic al XIII-lea Capet. Origine nu spune chiar mot-a-mot că e cetățean român dar care a fost născut și socializat francez. De-asta optasem pentru de naționalitate. Oricum, și mie etnie îmi sună cumva „comme le chou”. Mersi oricum de votră intervenționnes. Cred că trebuie să mai cugetăm asupra formulării. @ Wintereu: Nu a participat la viața politică din Franța, deci nu se poate spune că e politiciană franceză. --Mihai (discuție) 19 iunie 2016 22:31 (EEST)
@Wintereu: Conflict de editare. În niciun caz! Ca franțuzoaică, n-a făcut politică. Ca politiciană, e româncă. -- Victor Blacus (discuție) 19 iunie 2016 22:32 (EEST)
@Dan Mihai Pitea: Dacă e să o luăm în sens genealogic, Marele Voievod de Alba-Iulia avea multiple origini. Eu folosesc un sens mai modest, care se referă doar la proveniența persoanei în cauză. Când erau intrigați de accentul meu, francezii obișnuiau să mă întrebe „Vous êtes de quelle origine ?” Iar cei mai delicați, care nu doreau să mă excludă direct, mă întrebau doar: „De quel coin de la France venez-vous ?” --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2016 22:47 (EEST)
Atunci ... politiciană de naționalitate româno-franceză ? ;) --Wintereu 19 iunie 2016 22:55 (EEST)
Scuze că întrerup un minut conferința, dar am rezolvat problema. Vedeți dacă e ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 19 iunie 2016 22:57 (EEST)
@Pafsanias: Tangent, dar nu off-topic. După două luni de soggiorno în Italia, când am vizitat o biserică din San Gimignano, preotul care dădea explicații m-a întrebat de unde vin. L-am provocat să ghicească. S-a gândit puțin și a zis: Bergamo. -- Victor Blacus (discuție) 19 iunie 2016 23:02 (EEST)
@Wintereu: Nu există naționalitate româno-franceză. -- Victor Blacus (discuție) 19 iunie 2016 23:08 (EEST)

Îmi cer scuze că intervin abia acum, am avut alte preocupări decât alegerile din București. Eu aș fi început articolul în stilul „Clotilde (...) este o franțuzoaică stabilită în România, fostă candidată...”, care evita cuvintele controversate „origine”, „naționalitate”, „cetățenie”, „politician” direct în introducere. --Turbojet 28 iunie 2016 16:04 (EEST)

Stimate Turbojet, considerați că notabilitatea subiectului se datorează faptului că e o franțuzoaică stabilită în România? Uneori îmi scapă subtilitățile acestui gen de abordări. --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2016 16:29 (EEST)
Credeam că „fostă candidată...” acoperă cam toată notabilitatea sa, căci „activistă civică”, „manager” nu prea asigură notabilitate, iar ca „politiciană” a fost percepută doar după ce „a fost candidată”. Mă rog...
Însă îmi pare rău că am intervenit. --Turbojet 28 iunie 2016 17:25 (EEST)

Prof[modificare sursă]

L-am aflat pe profu' cu cursul de cultură arabă. Ceva sugestii despre cum să-l abordez? Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2016 15:28 (EEST)

Felicitări! Grea întrebare... După pasajul meu prin mediul universitar, trebuie să recunosc că nu e animat întotdeauna de cele mai nobile sentimente de colaborare constructivă. Mă mai gândesc însă, iar dacă răspunsul meu nu va întârzia prea mult, vă rog să acceptați puțintică răbdare. --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2016 16:03 (EEST)
Nu-i grabă, săptămâna asta golesc rămășițele de la Wikimania de pe listă.--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2016 16:08 (EEST)
Goliți dumneavoastră, dar îi puneți la lucru și pe ceilalți, oarecum... --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2016 16:11 (EEST)
Mai pun, că poate din 100 de chestii pe care nu am timp sa le fac s-or face 2 din care unul va contribui la sporul natural al utilizatorilor. Sau poate nu. Vom vedea. Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2016 16:26 (EEST)

Propunere[modificare sursă]

Nu cunosc nici numele cadrului didactic, nici nivelul programului de studii care folosește proiectul nostru pentru redactarea și publicarea referatelor. De aceea, propunerile mele de mai jos s-ar putea să se dovedească pur teoretice și fără prea multă aplicabilitate practică.

Totuși, cred că profesorul trebuie contactat și invitat la un dialog (public sau privat, nu are importanță). Motivația noastră este că dorim să îi mulțumim pentru implicarea în dezvoltarea proiectului și să identificăm în comun căile prin care putem ajuta la valorificarea acestei inițiative, în interesul ambelor părți.

Dacă e acceptat, dialogul ar trebui să acopere cel puțin următoarele două aspecte: 1. punctele de convergență dintre obiectivele noastre și 2. eventualele puncte de divergență.

La primul aspect, s-ar putea sublinia că:

  • avem interesul să fie dezvoltate articole noi într-un domeniu destul de slab reprezentat în proiect (islam, civilizația și cultura arabă)
  • e dezirabil ca aceste articole să beneficieze de o îndrumare competentă de specialitate referitoare la calitatea documentării, relevanța surselor biliografice, stilul academic etc.
  • un eventual mecanism de evaluare ar fi de asemenea binevenit
  • dorim să atragem noi utilizatori și grupuri focalizate tematic

Al doilea aspect vizează unele asperități, dar cred că trebuie făcut clar pentru toată lumea că:

  • nu putem accepta elemente de cercetare originală care depășesc nivelul strict al sintezei bibliografice
  • suntem interesați de subiecte consacrate și evităm tematicile sau abordările inedite (articolele noastre se concentrează mai ales pe concepte, obiective, evenimente, persoane etc. ca subiecte de sine stătătoare, nu pe aspecte relaționale, comparații și particularizări ale acestora în contexte limitate)
  • dorim respectarea cât mai fidelă a Manualului de stil și a cerințelor sale formale

Aceste exigențe ar putea fi frustrante pentru autorii unor referate cu scop academic, mai ales dacă programul vizează și formarea aptitudinilor de cercetare. Nu sunt însă lipsite de utilitate, deoarece capacitatea de sinteză, disciplina metodologică, rigoarea stilistică și conformarea la ghiduri de redactare sunt componente importante ale acestor aptitudini.

În ceea ce privește integrarea în comunitate a acestui grup particular de utilizatori, văd cel puțin două neajunsuri pentru care vor trebui identificate formule de compromis:

  • referatele sunt solicitate (cel mai probabil) ca proiecte individuale, în vreme ce articolele noastre sunt prin excelență deschise participării colective; nu știu cum am putea „proteja” munca individuală a unui autor și nici nu cred că ar fi dezirabil, pentru noi
  • participarea la proiectul nostru a acestor utilizatori are un caracter ocazional și efemer; după încheierea „sarcinii”, contribuțiile încetează practic și nimeni nu mai dezvoltă articolele respective

Sugestia mea ar fi ca acest grup de utilizatori să fie încurajat să interacționeze structurat, să-și corecteze unii altora contribuțiile (inclusiv cele mai vechi) și să stabilească o bază comună pentru dezvoltarea următoare a domeniului. Rămân la părerea mea din 2013 că un eventual proiect sau portal dedicat ar fi, din partea noastră, modul cel mai util în care am putea ajuta concret.

Cam așa văd lucrurile, deocamdată. Aștept comentarii, completări sau propuneri alternative din partea colegilor interesați. --Pafsanias (discuție) 29 iunie 2016 14:22 (EEST)

Mulțumesc! Numele l-am precizat în primul mesaj, sub formă de link, din motive de privacy în special față de motoarele de căutare. Nivelul nu-l știu, dar suspectez că e vorba de master.--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2016 16:04 (EEST)
Din motive de privacy și lipsă de dovezi am considerat și eu că e mai bine să fim discreți. --Pafsanias (discuție) 29 iunie 2016 16:09 (EEST)

Modesta mea opinie este să nu vă agitați. Domnul profesor le-a dat o temă studenților pentru întocmirea unor referate/lucrări și publicarea lor în mediul online, iar aceștia s-au gândit că Wikipedia este o platformă care poate fi redactată de oricine și că suportă orice. Atât! Nu cred că acest cadru universitar a avut vreo intenție să îmbunătățească Wikipedia sau să contribuie la numărul de articole.

Mi-e greu să cred că la nivel de universitate, cineva dă note pentru scrierea de articole wikipedice. Nivelul este și ar trebui să fie mai ridicat, decât întocmirea unor conspecte din lucrări deja publicate.--Silenzio (discuție) 29 iunie 2016 19:54 (EEST)

Silenzio, mulțumesc de input, e un lucru care trebuie luat în seamă în momentul în care îl contactăm pe dl. profesor. Note se dau pentru scrierea de articole wikipedice în multe țări, vezi această prezentare de exemplu. Dar chiar dacă, așa cum spui, condiția aici era doar să fie publicate în mediul online, nu văd de ce nu am încerca să o tragem spuza pe turta noastră - să transformăm "pe Wikipedia" într-o cerință a temei.
În ceea ce privește munca unui autor, impresia mea e că majoritatea temelor sunt scrise într-un interval de câteva ore și cu un pic de antrenament se poate identifica ușor contribuția respectivului.
Pentru integrare, dacă e vorba de un program de master, s-ar putea imagina mai multe teme, în fiecare semestru, care să construiască pe articolele scrise anterior. Totuși, asta rămâne de discutat cu cadrul didactic, în funcție și de obiectivele sale.--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2016 21:33 (EEST)

Utilizatoare noua[modificare sursă]

MilkaLover Buna! Sunt o utilizatoare noua de 18 ani care si-a facut ieri cont pe Wikipedia dar a doua zi mi s-a sters pagina asa ca mi-am facut alta... Sper sa poti vedea mesajul pentru ca sunt deja stresata... Am nevoie de cineva care sa imi fie alaturi si sa ma ajute cand gresesc, te rooogggg.... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MilkaLover (discuție • contribuții).

Bună! Contul Gabita97 nu a creat nicio pagină nouă ieri și deci nu i-a putut fi ștearsă vreo pagină. I-au fost anulate doar câteva modificări neconstructive la articolul Andreea Esca, pentru care a primit notificarea corespunzătoare pe pagina sa de utilizator. Nu era necesară deschiderea unui cont nou, sub alt nume.
Ați procedat bine înscriindu-vă numele pe lista de „elevi” de la Wikipedia:Solicită asistență. Unul din tutorii experimentați de acolo va putea să vă îndrume cu răbdare. Nu trebuie să vă stresați fără rost.
Primul meu sfat ar fi să evitați folosirea mai multor conturi în paralel. Decideți-vă ce nume de utilizator doriți să apară în contribuțiile dumneavoastră și autentificați-vă doar cu acela. Presupun că numele mai vechi este cel abandonat și introduc o „redirecționare fină” de la pagina sa de utilizator către pagina dumneavoastră, pentru a ști cum trebuie să procedați. Se poate și invers: să păstrați contul vechi și să-l redirecționați pe cel nou.
Vă rog să nu uitați să vă semnați mesajele din paginile de discuții și vă doresc succes mai departe! --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2016 12:07 (EEST)
Va multumesc mult pentru sfaturi si am decis sa il pastrez pe "Gabita97" chiar daca este porecla mea desi as fi preferat sa nu imi fie folosit numele real. Imi cer scuze pentru greseala cu pagina, ieri cand am creat contul am vazut ca aveam o pagina cu numele meu si aveam impresia ca azi s-a sters si de aceea mi-am facut alt cont, greseala mea. :) Sper ca un tutore experimentat sa ma gaseasca cat mai repede ca sa pot in sfarsit sa fiu ajutata. ;) Gabita97 (discuție) 11 iulie 2016 12:13 (EEST)
OK. Inversați, atunci, redirecționarea fină dintre cele două pagini de utilizator și folosiți doar contul ales! --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2016 12:21 (EEST)

Sper doar sa gasesc un tutore experimentat cat mai repede pentru ca deja imi este foarte greu si abia am invatat sa semnez... Si imi cer scuze pentru problema de ieri, am vrut doar sa invat putin sa editez dar nu am vrut sa joc farse... :) Gabita97 (discuție) 11 iulie 2016 12:28 (EEST)

Salustiu[modificare sursă]

Modificați vă rog și legăturile tăiate prin ștergerea articolului. --Haptokar (discuție) 13 iulie 2016 19:53 (EEST)

Mulțumesc. Modificați și în articolul tradus de mine. --Haptokar (discuție) 13 iulie 2016 20:06 (EEST)
Trebuie mai întâi să ne punem de acord. Părerea mea este că titlul articolului principal ar trebui să fie Salustiu, conform recomandărilor citate aici, dar poate rămâne și ca redirecționare spre numele latin complet. Oricum ar fi, varianta adaptată din limba română trebuie menționată în introducere. Felicitări pentru traducere! --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2016 20:09 (EEST)
Bună sera. Am făcut eu modificările necesare în articol și am creat pagina de redirect Salustiu. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 13 iulie 2016 20:25 (EEST)
Mulțumesc, am văzut. --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2016 20:27 (EEST)
Text incert: Data lui de naștere este calculată din mențiunea făcută în Cronica Sfântului Ieronim.[8] Dar neo-zeelandezul Ronald Syme sugerează că data lui Ieronim Jerome trebuie să fie ajustată din cauza neglijenței sale[8] și sugerează anul 87 î.Hr. ca o dată mai corectă. Data de nastere nu poate fi calculata din mentiune si nu poti spune ca se ajusteaza din cauza neglijentei fara sa spui care e aia si de ce neglijenta i se imputa lui si nu altuia. Plus, de ce Ieronim sugereaza? Pe ce se bazeaza? Poate corectati textul. Multam. Asybaris aport 13 iulie 2016 20:40 (EEST)

Mulțumesc pentru intervenții. Eu am făcut doar o traducere incompletă (textul de pe versiunea engleză este mai cuprinzător) și mărturisesc că nu sunt specialist pentru a efectua corecturile și precizările necesare. Articolul Salustiu nu reprezintă pentru mine un articol de mare interes (completam un gol existent) și îi îndemn pe cei care cunosc mai multe pe această temă să intervină. --Haptokar (discuție) 13 iulie 2016 22:00 (EEST)

Cand spuneam Poate corectati textul ma refeream la scoaterea ambiguitatilor cauzate de traducere din el. Daca in en.wiki contribuitorul a spus ca data se calculeaza din mentiune, ceea ce este clar o agramare, puteti reformula textul referitor la calculare si la neglijenta astfel incat sa sune romaneste si nu ca romgleza. O traducere nu se face cuvant cu cuvant pentru ca asa da rezultatul goagal translate si ne facem ca nu vedem agramarile ce rezulta din ea. Totul se trece printr-un filtru al limbii in care se traduce. Ce spun este doar o parere, parere care poate fi si ea supusa subiectivismului. DAR, la cat de imbibata este ro.wiki in romgleza de fapt nu mai conteaza inca un text in plus. Era doar o sugestie, eu fiind adeptul unui lucru bine facut daca tot pierdem timpul sa-l facem. Asybaris aport 14 iulie 2016 11:32 (EEST)
Nu am acces la textul original, de aceea nu pot să traduc pe baza presupunerilor mele. Dacă vă deranjează formularea sunteți liber să o modificați după cum vă sună mai bine. --Haptokar (discuție) 14 iulie 2016 11:48 (EEST)

Pai ma deranjeaza, normal ca ma deranjeaza din moment ce ma manifest aici. Chestia este ca la un asemenea volum de traduceri nu este normal ca cineva, in acest caz eu dupa cum imi sugerati, sa devina pompierul de serviciu pentru toate postarile agramate care apar prin goagal translate. Calitatea enciclopediei la care lucram impune o responsabilitate a contribuitorilor, mai ales a celor cu state vechi pe aici. Constat cu dezamagire ca nu se intampla chiar asa. Numai de bine. Asybaris aport 14 iulie 2016 12:10 (EEST)

Păi nu v-a cerut nimeni să fiți pompierul de serviciu. Fiecare face ce și cum poate: eu o frază, dvs. o ală frază, un al treilea o altă frază și așa se construiește o enciclopedie prin efort colectiv. Dvs. vreți ca în țara „lucrului bine făcut” fiecare articol să fie scris 100% corect. „Ghinion”, lucrurile bine făcute se fac „pas cu pas”, iar inițierea unui articol este doar „primul pas”, asta ca să-l citez pe un conjudețean de-al dvs., adept al stilului de muncă germanic. Fiecare își aduce aportul în măsura în care poate. --Haptokar (discuție) 14 iulie 2016 12:39 (EEST)

Este ok, inseamna ca va asumati agramarile. M-am lamurit. Asybaris aport 14 iulie 2016 12:56 (EEST)PS. Exista o vorba: Sașii sunt oameni deștepți, dar si care-i prost, e prost de-mpunge. A doua vorba: Neamurile și vecinii sunt dați de Dumnezeu, prietenii ți-i alegi singur. Conjudeteanul ala nu e prieten cu mine, poate este cu dumneavoastra, ca l-ati votat. Asybaris aport 14 iulie 2016 12:56 (EEST)

Nu înțeleg ce doriți de la mine. Eu am pus sursa traducerii și oricine constată o inadvertență sau o exprimare nefericită în traducere o poate corecta după original. Nu pot însă să vă ofer eu explicații după un text la care nu am acces, cu atât mai mult cu cât concluzia respectivă nu-mi aparține. Dacă textul nu se ridică standardelor dvs. de calitate vă rog insistent să-i atrageți atenția autorului formulării originale. P.S. Sunteți sigur că l-am votat? Eu îl cunosc direct prin contactele cu Forumul German și am știut de atunci câte parale face. P.P.S. Haideți să nu ne mai ciondănim. Face fiecare cât poate, iar dacă putem ajuta cumva o facem. Dacă nu, nimic nu e definitiv aici și se va găsi cine să corecteze mai târziu. --Haptokar (discuție) 14 iulie 2016 13:06 (EEST)
Îi rog pe participanții la discuție să se abțină de la politizarea acesteia. Wikipedia nu e o tribună! Formulările din textele articolelor noastre pot fi ameliorate și fără apelul la astfel de divagații (indiferent dacă e vorba de traduceri sau texte redactate direct în limba română). --Pafsanias (discuție) 14 iulie 2016 13:39 (EEST)

Iata o minte limpede ! Precum vedeti nu eu am politizat discutia. Doar, mi-am exprimat speranta pentru traduceri mai bune si am constatat ca este o desertaciune. Daca te uiti pe facebuk toti dau mesaje in engleza, ei nestiind limba materna. Pai cum te poti astepta ca unul din astia sa faca o traducere mediocra din engleza in romana? Si noi voiam sa atragem fecebukul de partea noastra pentru folosirea goagalui translate. Asybaris aport 14 iulie 2016 14:18 (EEST)

Numai de n-am ajunge la povestea cu ochiul, paiul și bârna... Cum vi se pare această exprimare dintr-un articol AC care a trecut prin mai multe lecturi atente și verificări: Tabloul este pictat în ulei de dimensiuni modeste și înfățișează o casă; ea este semnată Luchian Șt. cl. III.? Nu cred că are de a face cu Google Translate. --Pafsanias (discuție) 14 iulie 2016 14:59 (EEST)
Ce atac de chibiț (incalificabil, de altfel) asupra unui articol în care s-a investit foarte multă muncă! --Silenzio (discuție) 15 iulie 2016 01:12 (EEST)
Trecând peste dorința lui Asybaris de a face bâza prin ricoșeu și peste imprudența lui Haptokar de a-i ține isonul, precum și peste chestiunile în mod justificat expuse nouă de cei 2 (doi), remarc faptul că din moment ce eu am făcut corectarea articolului al cărui subiect este Luchian înainte de promovarea ca AB, trebuie să îmi asum scăparea. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iulie 2016 17:10 (EEST) P.S. Am corectat respectivul text. P.P.S. Sugerez mutarea acestei discuției la pagina de discuții a articolului Gaius Sallustius Crispus, acolo unde îi este de fapt locul.
Nu e cazul Gentilicule sa-ti asumi nimic, eu am scris, eu imi asum totul. Multumesc capului limpede ca mi-a aratat barna pentru ca nu stiam de ce nu mai vedeam bine. Ca o concluzie, tinand cont ca mintea limpede a felicitat traducerea consider pe deplin justificat ca atunci cand voi face articole pe baza de traduceri, nu voi mai pierde timpul cu ajustarile ci voi posta in mod simplu rezultatul translate. Precedentul este creat... si nu de acum. Ramane ca altii sa faca corecturile de rigoare. Asybaris aport 14 iulie 2016 19:01 (EEST)
@Pafsanias: Iar m-a apucat râsul, ca la Pantofi din piele de damă. @Accipiter Q. Gentilis: Între timp am BMI = 20. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2016 18:36 (EEST)
Una peste alta cred totuși că Haptokar ar putea fi un pic mai atent la traduceri, chestia însă e să-și propună totuși cizelarea lor, după ce le face. --[[Utilizator:{{|Accipiter Q. Gentilis}}|Accipiter Q. Gentilis]](D) 14 iulie 2016 19:52 (EEST)
Accipiter Q. Gentilis Scăpări poate să aibă oricine, dar nu are rost să-i scoți ochii pentru așa ceva cu atât mai mult cu cât nu era vorba de o eroare de traducere care să-mi aparțină, ci de o concluzie insuficient dezvoltată în textul sursă. Nu cred că traducerea era atât de proastă încât să fiu luat la șuturi. P.S. Eu îmi cizelez singur traducerile și elimin singur gogomăniile, iar scăpările inerente se pot datora fie oboselii, fie lipsei de acces la textele citate. --Haptokar (discuție) 15 iulie 2016 08:25 (EEST)

Sunteți blocat numai 30 minute puteți cere revocare (asta căci nu știți cu cine este acesta prieten).[modificare sursă]

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 30 minute. Justificare: pentru apărarea unui aliat al unor utilizatori răi.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de GulubuntzBudulush (discuție • contribuții).

Mulțumesc, mă resemnez deocamdată. Dumneavoastră încercați să vă estimați propriile șanse și mai ales instrumentele la care aveți acces! --Pafsanias (discuție) 22 iulie 2016 18:17 (EEST)

Având în vedere câte bălării ai debitat de-a lungul timpului pe paginile de discuții, transformându-le în curat site de socializare, erai ultimul care trebuia să deschizi gura. În rest stai liniștit, roata în viață se întoarce.--Țetcu Mircea Rareș 22 iulie 2016 20:51 (EEST)

Toti debitam balarii, chestia este sa mai faci si ceva ptr enciclopedie, unii cu aere de intelectuali doar comenteaza. Asybaris aport 22 iulie 2016 21:02 (EEST)

Ați folosit spam[modificare sursă]

Ori dumneavoastră a'i folosit spam ori altă persoană din moment ce îmi tot apare că am un nou mesaj dar tot acela este. Acesta este considerat o pricină de blocare. https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocare#Epuizarea_r.C4.83bd.C4.83rii_comunit.C4.83.C8.9Bii Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Probajutor (discuție • contribuții).

Mă îndoiesc că ați primit mai multe notificări decât cele corespunzătoare mesajelor care se referă la dumneavoastră. Oricum, aceasta nu are nimic de a face cu vreun spam și nici cu blocarea. Vă recomand să vă familiarizați cu politicile și îndrumările proiectului nostru și să încetați intervențiile puerile. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2016 14:32 (EEST)

Blocați-mă[modificare sursă]

Blocați-mi contul că m-am săturat să-l mai folosesc. Nu și IP-ul că e comun cu mulți alți. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ajutorulprobei (discuție • contribuții).

Yes check.svg Realizat --Pafsanias (discuție) 29 iulie 2016 21:23 (EEST)

Blocare Asybaris[modificare sursă]

Misiunea unui administrator este de a aplana și evita pe cât posibil conflictele. Blocarea pentru 7 zile pentru aproape nimic este excesivă, considerând că un avertisment era suficient. Șicanările în acest caz au fost reciproce și nici vorbă despre Perturbarea activității proiectului. Prin această blocare mă tem că se amplifică conflicte în loc să le temperăm. Voi proceda în consecință. --Silenzio (discuție) 31 august 2016 15:17 (EEST)

Nu este „aproape nimic”. la urma urmei cuvinte ca „schizofrenie” sau altele nu au ce căuta în respectiva formă în context. Citește din nou te rog textele incriminate, înainte de a contesta in corpore acțiunea lui Pafsanias.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2016 16:02 (EEST)
Vă rog să vă familiarizați cu regulile acestui proiect, deoarece sunteți admini, jignirile se avertisează cu formatul FAP, de la avertisment la 7 zile blocare e cale lungă. --Silenzio (discuție) 31 august 2016 16:05 (EEST)
Justificarea este de asemenea inexactă, deoarece nu sunt elemente de perturbarea activității... Chiar i-am urmărit activitatea din ultima vreme. Perturbarea activității se aplică vandalilor care revin repetat și excesiv și trolilor, care distrug tot în urma lor. S-a comportat Asybaris astfel?--Silenzio (discuție) 31 august 2016 16:09 (EEST)
Bah, speram la un răspuns real și nu la Wikiavocatură pe post de răspuns. Nu o fi fost scriptic justificarea blocării scrisă corect și poate nici inspirația nu a fost prezentă la forme maxime, dar atacurile la persoană au existat - și au fost recidive.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2016 16:28 (EEST) P.S. Ca să răspund concret: nu a fost vorba de perturbarea activității, ci de recidivă în ceea ce privește atacul la persoană. Putem evident să discutăm despre ridicarea excesivă la rang de sfințenie a acestui concept în ultimul an, ridicare excesivă în rang defavorabilă per ansamblu, dar asta e altceva și discuția este conexă.
Accipiter, să mă acuzi de Wikiavocatură, când tu faci pe avocatul pe această pagină de discuție este absurd și închei aici orice dialog cu tine pe această temă. Tu de fiecare dată când se discută o problemă la modul concret propui schimbarea regulilor jocului, deoarece cele existente, bag samă, nu sunt pe măsura capacității tale de înțelegere. Discuția este încheiată. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 august 2016 16:54 (EEST)

Wikipedia:Propuneri_de_știri[modificare sursă]

Mai demult ați propus folosirea acestei pagini pentru propuneri pentru sitenotice. Mai intenționați să faceți această schimbare?--Strainu (دسستي‎)  1 septembrie 2016 14:12 (EEST)

Da, dar propunerea nu s-a bucurat de vreun ecou deosebit. În plus, trebuie lămurit și statutul paginii Discuție Format:Actualități, care deocamdată trimite acolo pentru regulile referitoare la știrile de pe Pagina principală. La partea tehnică mă pricep mai puțin, însă aș putea fi curajos într-o subpagină de utilizator pentru a testa o nouă redactare, adaptată anunțurilor din Sitenotice și Anonnotice... --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 14:23 (EEST)

Limba greacă[modificare sursă]

Bună seara. Am nevoie de sfatul dvs. ca vorbitor de limba greacă. Cum se transliterează Βίος και Πολιτεία του Αλέξη Ζορμπά? Este Zorba sau Zormpa? Cum se traduce Βίος και Πολιτεία του Αλέξη Ζορμπά? Cuvântul Πολιτεία îmi produce nedumerire pentru că nu-i pot găsi o traducere adecvată. Am găsit opinii că titlul s-ar putea traduce în acest context Viața și timpurile..., dar și Viața și peripețiile... Cum ar fi varianta de traducere mai corectă? Mulțumesc anticipat. --Haptokar (discuție) 3 septembrie 2016 17:36 (EEST)

Transliterarea riguroasă (ISO) este Vios kai Politeia tou Alexi Zormpa (presupune cunoașterea regulilor de pronunțare din neogreacă). Transcrierea fonetică a numelui este Alexis Zorbas. Dintre traduceri, prefer varianta cu „Viața și peripețiile…”. Βίος και Πολιτεία este o expresie stereotipă arhaizantă folosită în titlurile unor romane biografice care descriu o viață palpitantă, încercată de pățanii și aventuri. La origine, era des utilizată în hagiografii. Aici are o conotație ușor ironică, în registru picaresc. Vedeți și Wikționarul grec. „Viața și timpurile...” mi se pare o variantă mai puțin inspirată în limba română, deși „Life and Times” este, în engleză, o expresie oarecum echivalentă cu cea din greacă. --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2016 19:33 (EEST)
Mulțumesc. M-am edificat. --Haptokar (discuție) 3 septembrie 2016 21:08 (EEST)

Aruncați, vă rog, un ochi și pe Ananke (mitologie) pentru a corecta eventualele erori de traducere și de interpretare. Mulțumesc. --Haptokar (discuție) 18 septembrie 2016 19:42 (EEST)

Am aruncat un ochi și nu m-a frapat nimic în traducere. Pentru o privire stereoscopică mai atentă, revin mâine dimineață. --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2016 20:23 (EEST)

Relief prăpăstios[modificare sursă]

Mi-am adus aminte de o călătorie făcută în timpul stagiului profesional, cu iubitul împărat chir Vasile, prin părțile Traciei. În cele din urmă ne-a oprit relieful bulgar, că era să orbim de frig. Dar din fericire ne-a salvat focul Greciei, pardon, focul în Grecia din Bulgaria, adică vreau să zic focul patentat din Grecia și aprins în Bulgaria, mă rog, Tracia. Of, mă duc să-mi prelucrez memoriile! :)) --Mihai (discuție) 11 septembrie 2016 23:17 (EEST)

Îți răspund prin e-mail. Vulgaroctonul era un băiat bun, dar cu focul ăla nu-i de joacă. --Pafsanias (discuție) 12 septembrie 2016 10:09 (EEST)

Legăturile eterne...[modificare sursă]

Recunosc: eu sunt făptașul cu „legăturile eterne” de la art. Sorin N. Popa... Se non è vero, è ben trovato... --Bătrânul (discuție) 29 septembrie 2016 13:56 (EEST)

!:) --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2016 14:43 (EEST)
@Sîmbotin: Titlul acestei secțiuni are, fără îndoială, o polisemie greu de ținut în frâu. --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2016 16:02 (EEST)
Păi dacă omul a fost în delegație prin țările respective, se cheamă că are legături... (externe...) :)
Este unul din motivele pentru care am etichetat articolul respectiv cu {{wikizare}}. --Bătrânul (discuție) 6 octombrie 2016 16:06 (EEST)
Așa e. Și infidelii au legături externe, care ar trebui menționate ca atare! :D --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2016 16:09 (EEST)

Era bine[modificare sursă]

Oops! :) -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2016 15:08 (EEST)

La repezeală, m-am lăsat prostit de un chibiț. -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2016 15:26 (EEST)

Quis est?[modificare sursă]

Acesta este un răspuns ca pentru Senatori? :) --Bătrânul (discuție) 17 noiembrie 2016 18:42 (EET)

Da. --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2016 19:25 (EET)
For the records: același de fapt neanonim anonim (cred...), aici.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 noiembrie 2016 21:33 (EET) P.S. A revenit dând altuia ghes să finalizeze propunerea dumnealui de modificare a titlului unui articol...
++ Victor Blacus (discuție) 17 noiembrie 2016 21:39 (EET)
În plus, pasiunea mai veche pentru viticultură, manifestată și aici. --Bătrânul (discuție) 17 noiembrie 2016 21:41 (EET)
Indubitabil. Tocmai am observat și eu cum e cu tulburelul...--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 noiembrie 2016 21:45 (EET) P.S. Eu lui Victor i-am mai spus să treacă pe Busuioacă, dar el nu și nu...

+ cineva care a șters putina după o întrebare civilizată.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 noiembrie 2016 21:55 (EET)

Opinie (2)[modificare sursă]

Poți să oferi o opinie la problema ridicată la Discuție:Jupân?--Silenzio (discuție) 28 noiembrie 2016 22:53 (EET)

Îmi pare rău, nu. Am fost invitat în trecut să nu mă mai amestec în discuțiile în care sunt implicați anumiți utilizatori și nu pot fi sigur, din păcate, că nu e vorba de aceiași. --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2016 23:26 (EET)
OK. Nu te amesteca. Mie poți să-mi spui părerea ta sau sunt și eu pe lista neagră? --Silenzio (discuție) 28 noiembrie 2016 23:32 (EET)
Ție personal îți pot spune că și „jupân” e corect. Pentru bibliografie și surse de încredere ar trebui să apelez la e-mail. --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2016 23:36 (EET)