Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2009

Arhive

2007 • 2008 • 2009 • 2010 2011 • 2012 • 2013 • 2014 2015 • 2016 • 2017 • 2018 2019 • 2020 • 2021 • 2022 2023 • 2024

79.112.109.103

Nu ma mai lasa in pace! Va rog sa-l blocati. --Ervin^discuție 31 decembrie 2009 18:16 (EET)

Nu am facut decat sa il avertizez ca incalca regulile, printre care cea cu imagine in semnatura. In timpul acesta, el a mai incalcat R3R cu mult! Va rog sa il blocati si pe el. ---Helga.

Ba tu pentru că îți merge gura ca moara! Tu faci asta intenționat ca să fiu blocat! Dar asta nu se va întâmpla! Mai bine nu jignesc că mai am o avertizare! --Ervin^discuție 31 decembrie 2009 18:39 (EET)

Ervin a confirmat folosirea clonelor! "si eu pot sa fac la fel! Un cont pe zi!" I-am zis ca va fi blocat. A raspuns: "doar daca stlul seamana! Pot sami schimb stilul cand am chef!" Asta e genul de utilizator harnic, constiincios, cu bun simt? Blocare! ---Helga.

Tu m-ai provocat! --Ervin^discuție 31 decembrie 2009 19:24 (EET)

Ce pueril! ---Helga.

M-ai facut sa-mi pierd timpul! Gura ta merge mai tare ca moaraaaa!--Ervin^discuție 31 decembrie 2009 19:29 (EET)

Cum poate o moara (sau gura, mai ales) sa mearga tare?

Dacă regula WP:R3R este valabilă și pentru pagina de discuție a utilizatorilor, propun blocarea celor doi utilizatori care discută mai sus pentru o lună.--Mishuletz (discuție) 31 decembrie 2009 20:01 (EET)

79.112.109.103 și Ervin, vă rog pe amîndoi să încetați. Sigur n-ați venit la Wikipedia pentru certuri. Sau mă înșel? Deocamdată rămîn la nivel de rugăminte, dar dacă e nevoie luăm și măsuri ceva mai concrete. — AdiJapan 1 ianuarie 2010 07:22 (EET)

Eu cred că dacă blochezi pe unul, sigur va fi blocat automat și al doilea. --Cezarika1 1 ianuarie 2010 08:00 (EET)

Am verificat, IP-urile sînt total diferite. — AdiJapan 1 ianuarie 2010 08:42 (EET)

Nu pot să mă cert cu mine însumi. Mai ales așa de rău. --Ervin^discuție 1 ianuarie 2010 15:12 (EET)

Ervin, în momentul în care tu ai răspuns atacurilor, ți s-a luat dreptul moral de a mai reclama ceva împotriva lui 79.112.109.103. Când cineva te atacă, nu trebuie să răspunzi cu aceeași monedă, căci vei fi la fel de vinovat. Acum orice măsură de ia impotriva unuia, se va lua și împotriva celuilalt. (Lăsăm și noi certurile deoparte măcar în prima zi din an? :) )  Daniel  Mesaj  1 ianuarie 2010 15:20 (EET)

Ai dreptate Daniel, măcar în prima zi din an să fim liniștiți. --Ervin^discuție 1 ianuarie 2010 19:11 (EET)

Ia mai taci Ervin! Stim cu totii ca trebuie sa fii blocat! Rusine!!!!!!!---Helga.

Si ce sa fac? Viata merge mai departe, oricum, odata si o data va trebui sa parasesc wikipedia. --Ervin^discuție 1 ianuarie 2010 23:36 (EET)

Apropo, de ce sa tac toata viata in fata unui anonim? --Ervin^discuție 1 ianuarie 2010 23:39 (EET)

Am blocat pe anonimul Utilizator:79.112.109.211 și pe Utilizator:Ervin C. pentru 24 de ore; este un răgaz pe care îl pot utiliza ca să-și revizuiască atitudinea. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2010 00:02 (EET)

Bine ai facut ca l-ai blocat pe Ervin!! E un nesimtit care isi bate joc de Wikipedia. Sa plece! ---Helga. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.114.143 (discuție • contribuții).

Vă rog să încetați cu această atitudine și cu acest limbaj. Puteți contribui cu articole pe Wikipedia. Dacă nu aveți astfel de intenții ci doar să hărțuiți utilizatori, puteți la fel de bine să faceți ce-i tot recomandați lui Ervin să facă ;)  Daniel  Mesaj  2 ianuarie 2010 17:32 (EET)

A ocolit blocarea profitând de IP dinamic dar a fost blocat din nou pentru 24 de ore. Dacă va fi nevoie, vom continua. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2010 17:40 (EET)

Mi-a zis ca-s porc si magar, e frumos asta? Bine ca urzica a anulat moddificarea. --Ervin^mesaje 3 ianuarie 2010 13:26 (EET)

Nu, nu e frumos, tocmai de aia am și anulat vandalismul. Dar dacă continui să mai vorbești despre ea sau să-i răspunzi la provocări o să consider și asta vandalism. Îți urmăresc pagina, nu trebuie s-o mai pâraști aici. Vezi-ți de scris articole și nu ne mai pune răbdarea la încercare, că e la limită și așa. Nu-mi răspunde, demonstrează-mi numai că ai înțeles. --Urzică (discuție) 3 ianuarie 2010 13:44 (EET)

92.83.253.152 și Iote14

Discuție_Utilizator:92.83.253.152 insistă cred că a 5-a oară cu aceleași modificări pe pagina Disney Channel România am încercat să îi explic ce nu face bine și el mi-a dat un raspuns cât se poate de aiurea și de vulgar editând din nou exact la fel.

acum are alt IP 92.81.237.134 iar a facut aceleasi tampenii Iote14 a vandalizat pagina cred ca a 3-a oară în 2 zile. Editează tabelele și strică structura paginii. --SkyTraveler (discuție) 31 decembrie 2009 15:25 (EET)

Utilizator:Ikarus27

A vandalizat in mod repetat articole in onoarea Lui ervin. Trebuie blocat!.--Mushussu (discuție) 30 decembrie 2009 15:34 (EET)

Mal' Ganis 2, faci reclamație față de tine însuți? —Andrei^discuție 30 decembrie 2009 15:38 (EET)

Utilizator:Ervin C.

Va rog frumos sa il blocati! Se joaca de-a enciclopedia si pune la incercare rabdarea comunitatii de prea mult timp. Ar fi spre binele tuturor daca Ervin ar pleca! Multumesc. --79.112.112.151 (discuție) 29 decembrie 2009 23:59 (EET)

Uite ca am plecat dracu'! Ma las de voi ca vad bine ca n-am nici un rost sa ma bat cu voi! Si pentru anonimul asta [atac la persoană șters]: Has o car! Adio wikiipedia!!Na' vai scapat de mine! [atac la persoană șters] --EЄrvin  ♪  30 decembrie 2009 00:05 (EET)

Ervin, chiar dacă folosești alte limbi în comentariile tale, ele tot rămân atacuri la persoană.—Sebimesaj 30 decembrie 2009 00:22 (EET)

Oare nu avem de-a face cu un joc gen Dr Jekyll and Mr Hyde?--ZOLTAN (discuție) 30 decembrie 2009 00:51 (EET)

Doamne, ce copil e Ervin! Teo (discuție) 31 decembrie 2009 22:22 (EET)

Uite ca zice pustiu! Nu e vremea de culcare? --Ervin^discuție 1 ianuarie 2010 23:46 (EET)

De blocat

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.222.10 (discuție • contribuții).

Blocările se fac în anumite condiții, nu la cererea utilizatorului. Nu văd de ce aceștia ar trebui blocați. —Andrei^discuție 29 decembrie 2009 15:21 (EET)

Cum doriți. Eu mi-am făcut datoria și mi le-am deconspirat. --92.80.222.10 (discuție) 29 decembrie 2009 15:50 (EET)

Vandalisme Disney Channel România tot mai frecvente! Nu îi pot aminti pe toți dar, 92.83.235.84 și WoWp(el deocamdată s-a calmat, a fost avertizats)

Modifică aiurea pagina Disney Channel România nu folosește butonul previzualizare a facut modificari de vreo 7 ori care nu țin de Disney Channel România !! Astfel suprapunând lucruri care nu sunt comune cu Disney Channelurile altor țări scriind că Disney Channel România transmite la fel cu încă vreo 3 țări care au grila de programe total diferită transmite doar cu Bulgaria și atât astfel a dezinformat scriind lucruri eronate. A modificat în tabel titlul la Disney Channel Europa de Est când pagina specifica clar România și tabelul a fost conceput pentru România neputând generaliza datele de transmisiune din România pentru toata Europa de Est! Din nou erori si dezinformare. Și nu e singurul! Mulți useri neînregistrați vin și scriu tot ce le tună fără o bază a informațiilor pe toate paginile legate de Disney, dar în special pe pagina articolului principal Disney Channel România. În plus nu pot fi raportați deoarece majoritatea au ip-uri dinamice. Cererea mea constă dacă se poate ca securitatea paginii să fie ridicată în așa fel încât doar cei logați pot edita, măcar pentru o perioadă e destul că ne luptăm cu morile de vând și e vandalizată și din interior pe 24 decembrie 2009 WoWp a început să probeze culori fără a folosi "previzualizare" ci salvând tot stricând sistemul în care a fost structurată pagina, culorile folosite sunt alese pentru a fi cât mai puțin deranjante și pentru a se putea citi de pe ele și sunt în conformitate cu paginile cu listele de episoade (respectiv culorile specifice sezonului serialului) culorile se schimbă doar o dată cu sezonul dacă respectăm formatul standard internațional de liste de episoade de pe Wiki EN. Utilizatorul a "făcut experimente" stricând și structura (pe care am folosito cei care edităm frecvent pagina) fără a aduce cea mai mică îmbunătățire sau contribuție ori informație care să îmbunătățească măcar puțin articolul.

Prin urmare pagina este vandalizată suficient din interior și încercăm să facem față și să păstrăm pagina cât mai bună alături de alte pagini care au legătură cu Disney Channel, deci consider că dacă este posibil pagina Disney Channel România să nu mai poată fi editată decât de membri măcar pentru o perioadă sperând că persoanele neautentificate se vor calma deoarece vandalismul crește în fiecare lună și a crescut considerabil de Crăciun (Decembrie).

Vă mulțumesc anticipat --SkyTraveler (discuție) 27 decembrie 2009 21:52 (EET)

AM semiprotejat articolul pentru 1 zi, deoarece majoritatea contribuțiilor anonime au fost azi, iar WoWp nu a mai intervenit. Dacă problemele vor continua, vom reevalua situația.--Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2009 22:15 (EET)

Utilizator:192.229.17.103

Își bate joc de utilizatori, lui Gikü i-a zis că e măgar, și eu și Strainu l-am avertizat dar în zadar. Ar trebui blocat. Mulțumesc. ----—ErvinMesaj 25 decembrie 2009 23:33 (EET)

Te-ai trezit și tu la o zi după... a mai apărut de la avertismentul pe care i l-am dat?--Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2009 23:55 (EET)

Atacuri la persoană

Utilizatorul 192.229.17.103 a făcut următoarele atacuri la persoană:

• [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15].

A fost avertizat de Erwin aici și aici, dar a mai continuat și după avertizări. 220.232.237.39 (discuție) 24 decembrie 2009 03:24 (EET)

Acesta este un IP fix și se poate deduce cu usurință în ce împrejurări a mai fost folosit. 220.232.237.39 (discuție) 24 decembrie 2009 10:24 (EET)

Articole neenciclopedice

În pofida averizărilor, S3bi kool continuă să creeze pagini nepotrivite. --Angry Router (discuție) 20 decembrie 2009 19:14 (EET)

 Rezolvat Blocat 48 de ore. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2009 19:25 (EET)

Stricător de articol

Utilizator:Zaharia Liudmila a stricat din nou articolul Oscar Wilde, deși după stricarea din 7 decembrie a fost sfătuită cum se procedează. --Miehs (discuție) 15 decembrie 2009 22:13 (EET)

Vandal 89.42.67.203

Vandalul acesta a introdus obscenități în trei articole, se pare că va continua în pofida avertismentelor. Solicit o blocare scurtă. --placet ^D 15 decembrie 2009 15:43 (EET)

A fost avertizat, dacă nu se v-a liniști evident că va fi blocat. --Angry Router (discuție) 15 decembrie 2009 15:48 (EET)

Vandal Tarvold

Utilizator:Tarvold scrie articolul Dyandy cu ton de reclamă deșănțată, folosind text copiat de aici. Deoarece am introdus legătura extenă Creatorul de modă Dyandy Dănuț Pârvan, reținut pentru proxenetism, mi-a vadalizat pagina de utilizator. Rog luați măsuri.--Miehs (discuție) 14 decembrie 2009 22:37 (EET)

Cu toate că mi-ar place să-l blochez imediat, regulamentele nu-mi permit: i-am transmis un singur și ultim avertisment! Dacă perseverează, voi acționa pe cale de consecință.--ZOLTAN (discuție) 14 decembrie 2009 23:12 (EET)

A inserat obscenități pe pagina lui Ionutz, în ciuda ultimului avertisment: l-am blocat 24 de ore.--ZOLTAN (discuție) 15 decembrie 2009 00:05 (EET)

Razvy99

Acest utilizator a vandalizat mai multe articole, după cum se vede a mai comis acțiuni similare, cred că ar trebui de luat măsurile respective. --Angry Router (discuție) 8 decembrie 2009 19:16 (EET)

Ultimul avertisment e de la 18:55, ultima vandalizare la 18:38. La următoarea „contribuție” poate fi blocat. —Andrei^discuție 8 decembrie 2009 19:32 (EET)

A revenit vandalul, a vandalizat articolul Iran, și a plasat cuvinte obscene, cred că trebuie de potolit pe acest personaj. --Angry Router (discuție) 12 decembrie 2009 13:42 (EET)

 Blocat. —Andrei^discuție 12 decembrie 2009 13:44 (EET)

Vandal obstinat

Vandalul anonim Utilizator:129.110.131.13 reintroduce cu consecvență bârfe în articolul Klaus Johannis.--Miehs (discuție) 4 decembrie 2009 23:01 (EET)

Trebuie avertizat de fiecare dată, crescendo, după tipic. Dacă persistă și trece de nivelul 4, va fi blocat. -- Victor Blacus (discuție) 4 decembrie 2009 23:09 (EET)

Rezolvat:l-am blocat 24 ore; de 24 ore insistă să introducă text defăimător la adresa subiectului articolului, cu toate că a fost notificat, mai mult, a golit conținutul propriei pagini de discuții însoțit de un comentariu batjocoritor.--ZOLTAN (discuție) 4 decembrie 2009 23:17 (EET)

Utilizator:Wars

Acest utilizator a mutat nejustificat articolul Dakota de Sud, la South Dakota (stat SUA), motivând nesusținut de surse că acesta este numele corect [16]. Deși i-am cerut explicații legate de sursele pe care se bizuie pentru a opera modificarea, acesta nu mi-a raspuns la mesaje. Doresc interventia unui admin pentru rezolvarea acesti probleme. Compactforever Talk mortal! 16 noiembrie 2009 16:18 (EET)

Era poate mai eficient să începeți prin a-i arăta dumneavoastră surse din care să rezulte că denumirea folosită în română este Dakota de Sud. Ca idee, atunci cînd se folosesc două sau mai multe denumiri pentru același subiect trebuie aleasă denumirea folosită cel mai frecvent în publicațiile cele mai competente ale domeniului. Dacă nici prezentîndu-i surse nu vă răspunde puteți muta articolul peste redirect. (Nu copiați manual conținutul paginii, pentru că se pierde istoricul. Dacă pentru mutare aveți nevoie de permisiuni de administrator rugați pe cineva.) — AdiJapan 16 noiembrie 2009 22:40 (EET)

Vandal recidivist

Dup o blocare, Utilizator:Sebi53 a șters conținutul articolului Julius Popper.--Miehs (discuție) 10 noiembrie 2009 17:12 (EET)

L-a blocat Cezar la 16:12.--ZOLTAN (discuție) 10 noiembrie 2009 17:14 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Vandal interwiki cunoscut, a apărut iar cu un cont nou: Utilizator:Háráld Kríchel hat Sex mit Dirnen! --Miehs (discuție) 5 noiembrie 2009 10:09 (EET)

Rezolvat:blocat pe termen nelimitat --ZOLTAN (discuție) 5 noiembrie 2009 10:19 (EET)

Kríchel se manifestă din nou! --92.80.254.45 (discuție) 6 noiembrie 2009 14:30 (EET)

Vandal insistent

79.117.209.126 șterge paginile despre România și unle partide și ne cere să votăm cu Vadim.--Miehs (discuție) 4 noiembrie 2009 16:44 (EET)

A fost avertizat și s-a oprit. Dovadă că cel puțin uneori avertizările chiar funcționează. — AdiJapan 4 noiembrie 2009 20:27 (EET)

Problema Redfox

În ultimele 5 zile, acest utilizator a reușit să irosească timpul a nu mai puțin de 5 oameni cu tot felul de glume și comentarii aiurea, propuneri de ștergere ale propriilor articole, replici alarmiste, acuzații, amenințări mai mult sau mai puțin voalate, R3R etc.

O mare parte de vină ne aparține pentru că îl băgăm în seamă pe acest personaj, dar totuși, nu se pot lua niște măsuri împotriva dumnealui? Încep să mă gândesc dacă n-ar fi cazul să propunem o limită la numărul de intervenții/zi în paginile de discuție... Poate așa o să ne gândim cu toții mai bine înainte de a scrie ceva :D--Strainu (دسستي‎)  26 octombrie 2009 22:15 (EET)

Subscriu. Mi se pare și că nu e la primele manifestări de acest gen (a se vedea contribuțiile înainte de prima retragere). --Vlad|-> 27 octombrie 2009 00:36 (EET)

Problema cu Redfox e reală, dar soluția propusă mi se pare pe cît de exagerată pe atît de ineficientă. Nu e normal să afectăm întreaga comunitate de utilizatori doar din cauza unuia care e un pic mai... aparte; cîteodată chiar avem nevoie să ne trimitem mesaje unul altuia de 10-20 de ori pe zi sau mai mult. Apoi, și cu o limită impusă numărului de mesaje pe zi, Redfox (și oricine altcineva) ar putea face în continuare pagube la fel de mari.

Într-adevăr, greșeala noastră e că-i dăm prea multă importanță. — AdiJapan 27 octombrie 2009 06:12 (EET)

ce mica e lumea, nu stiam ca mai au si altii prbleme. Uitati-va peste articolul windows 7 I-am sters omului o captura de ecran personalizata si am pus una normala- ma rog acuma e alta nu stiu de cine pusa.

In fine imi da mesaj "Acea captură de ecran ci nu print screen nu determină specificul sistemului de operare, deci este inutil de a folosi doar acea imagine. În al doilea rând dacă nu ați știu deja a fost pusă la discuție mutarea tabelului cu funcționalitățile lui WIndows 7 într-un articol separat. Dacă doriți să faceți niște adăugiri constructive sau chiar să dezvoltați articolul vă invit cu mare plăcere. --Redfox (discuție) 2 noiembrie 2009 10:04 (EET)

II trimit omului email inapoi spunand-ui ca nu are ce cauta captura de ecran acolo, asa poate oricne sa puna orice poza vrea muschii lui si de discutat nu a fost nici o discutie in pagina de discutii de la windows 7 (deci de unde le scoate nu stiu)

In al doilea rand o sa fac o anulare la o modficare facuta de el - a doua de azi - ca sa lase tabelul cu functionalitatile sistemului la locul lor si sa nu puna linkuri din afara cu acelasi continut in limba engleza.

Ma rog am incercat sa aduc si eu cate ceva pe aici dar multi chiar cauta sa isi bata joc de munca altora, si aici merge mai mult sa faci polite decat sa fie orcine de capu lui.

Simplex (discuție) 2 noiembrie 2009 17:01 (EET)

Redfox e o problema de mult timp si oricat discutam despre ea, tot la aceeasi concluzie ajungem: cel mai bine e sa fie ignorat. Asa ca nu va faceti prea multe probleme, iar daca exagereaza, povestiti-ne in aceasta pagina.--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2009 19:53 (EET)

Strainu la fel și dumneavoastră sunteți o problemă, căci din nou nu ați citit care este problema și iar faceți afirmații nefondate. --Redfox (discuție) 2 noiembrie 2009 19:58 (EET)

 Realizat. Am șters ultimul mesaj al lui Simplex. Redfox a fost blocat pe 3 luni și nu are niciun rost să mai dezgropăm lucrurile urâte care s-au spus, deci discuția asta se poate considera a fi închisă. —Andrei^discuție 29 noiembrie 2009 12:14 (EET)

Cont public

Utilizator:Liga Studentilor Chimisti din Timisoara -- Victor Blacus (discuție) 25 octombrie 2009 21:42 (EET)

Există mesajul de avertizare {{subst:cont public}}. — AdiJapan 26 octombrie 2009 07:14 (EET)

Vandal 93.116.7.247

A vandalizat repetat Ion Druță, vezi aici, continuând după t4. -- Victor Blacus (discuție) 22 octombrie 2009 18:41 (EEST)

 Rezolvat //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 22 octombrie 2009, 18:52 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Vandal interwiki cunoscut, a apărut iar cu un cont nou: Utilizator:Entlínkt ist doof! 25. Numele e un atac la persoana unui administrator de.wp. -- Victor Blacus (discuție) 19 octombrie 2009 21:52 (EEST)

Era blocat înainte să fac eu cerere :-/ //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 19 octombrie 2009, 22:19 (EET)

Eu am fost „vinovatul”: scuze pentru omiterea acestui mesaj.--ZOLTAN (discuție) 19 octombrie 2009 22:34 (EEST)

Vandal 89.137.131.43

Vandalizare repetată la Haskell, vezi aici. A ignorat avertismentele, a trecut de t4, a încălcat R3R, a plasat amenințări pe pagina mea de discuții utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2009 16:20 (EEST)

Rezolvat: blocat 24 ore!--ZOLTAN (discuție) 18 octombrie 2009 16:37 (EEST)

Vandal 79.119.108.104

Opera sa se vede aici. A culminat cu Victor Blacus. I am not amused. -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2009 23:28 (EEST)

Nu mai merge. Aveți dreptate. Accept nominalizarea pentru admin. Mulțumesc pentru încredere. -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2009 23:32 (EEST)

Eu sunt foaaarte amuzant...si sa vezi cate IP-uri mai am =)) in principiu, pot aloca circa 2 ore pe zi pentru Wikipedia&Victor Blacus...si sa vezi distractie =))

Rezolvat: blocat 24 ore. Victor, mă bucur că ai acceptat nominalizara!--ZOLTAN (discuție) 15 octombrie 2009 23:36 (EEST)

Vandal 94.52.185.198

După t4, și-a dat iar in petec, nu o singură dată, la Cultura daco-getică. -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2009 19:48 (EEST)

Blocat. De acord cu observațiile lui Adi și Zoltan de mai jos. —Andrei^discuție 13 octombrie 2009 19:56 (EEST)

Cred că dracu' mi i-a scos pe vandalii ăștia doi în cale, ca să-mi compromită credibilitatea! Dacă tot eram prin apropiere, puteam să mă fac că nu văd? Nu cumva au dreptate Adrian, Zoltan și Andrei? Mă mai gândesc. -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2009 20:04 (EEST)

Victor, eu zic că nu mai are sens să te gândești: e vremea unei decizii!--ZOLTAN (discuție) 13 octombrie 2009 20:18 (EEST)

Vandal Utilizator:82.208.161.217

A vandalizat (blank, obscenități, ...) Ion Iliescu, George Copos, Matematică, Limba română, Bănel Nicoliță, Limba germană, Romi,... A continuat sistematic după t4. -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2009 12:04 (EEST)

Este vorba de 82.208.161.217 Eddie Nixon (discuție) 13 octombrie 2009 12:06 (EEST)

Blocat. —Andrei^discuție 13 octombrie 2009 12:19 (EEST)

Victor, reclamațiile pe care le faci le-ai putea rezolva singur, pe loc, dacă ai fi administrator. Pînă scrii reclamația aici, pînă o observă un administrator, pînă verifică ce și cum, vandalul își face de cap mai departe. Ce zici? Nu-ți dăm lauri și titluri, deci nu e cazul să fii modest, ci te rugăm să ne ajuți ceva mai eficient. — AdiJapan 13 octombrie 2009 13:21 (EEST)

De acord cu AdiJapan. Victor, „trebuie” să accepți o nominalizare! --ZOLTAN (discuție) 13 octombrie 2009 13:42 (EEST)

Utilizatorul Ionutzmovie

Acest personaj are impresia că wikipedia este un loc de joacă. A votat într-un fel la concursul de scriere aici, deci a evaluat articolele. Apoi s-a crizat în contextul unei discuții de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Inna, i-am dovedit că nu are dreptate... o șters ce a scris, a modificat..a făcut în orice fel posibil să mușamalizeze totul. Acum și-a schimbat votul la concursul de scriere, doar pentru a se răzbuna. Sunt pus în situația de a pierde la două categorii din cauza atitudinii sale impertinente. Nu am timp să mă (mai) cobor la nivelul lui, rog un administrator să decidă ceea ce este de făcut. — Lucian  C. 10 octombrie 2009 10:59 (EEST)

PS. — În cazul în care nu se acționează în vreun fel și această mârlănie rămâne la fel, mă tem că acest concurs și-a pierdut orice urmă de credibilitate. Dacă este permisă o astfel de atitudine, hai să facem o mare cacealma. — Lucian  C. 10 octombrie 2009 10:59 (EEST)

Nu înțeleg un lucru: pierzi la două categorii din cauză că și-a schimbat numai el votul? Dar dacă nu te vota din prima? Fiecare are dreptul să-și modifice votul. Nu datorează nimic. Și, pentru un copil, mi se pare normal să se fi speriat după ce a fost atacat atât de dur pentru că a avut o opinie diferită. --Aether (᾿Αιθήρ) 10 octombrie 2009 11:14 (EEST)

Oh...Okay atunci. Hai să facem o mare cacealma. Considerați subiectul închis. — Lucian  C. 10 octombrie 2009 13:59 (EEST)

Zi-mi ce am vandalizat aici ca să fiu blocat. S-au te-ai "ofticat" ca să folosesc limbaju tău de messenger. Mi-am schimbat votul meu, ok, am considerat că articolele tale nu merită punctele. Nu știi să pierzi. Dacă aș fi blocat, ați pierde un profesionist în fotbal cu peste 300 de articole despre echipe în acest domeniu. Așa ca.. decideți voi//Ionutzmovie (discuție) 11 octombrie 2009 02:21 (EEST)

Tu ar trebui să fii blocat pentru că ai încălcat asta (hărțuirea altor utilizatori), în repetate rânduri, împotriva mea.//Ionutzmovie (discuție) 11 octombrie 2009 11:28 (EEST)

Nu am cerut să fii blocat. Am făcut doar o reclamație pentru comportamentul tău. Având în vedere că ai votat, înseamnă că ai evaluat articolele. Votul tău "final" a fost doar o răzbunare prostească, care nu își avea locul. Oricum, într-un final, tot eu am câștigat, HA. "Profesionist în fotbal" nu e un merit pe care să ți-l atribui singur, ci pe care îl câștigi în timp. Mai lasă capul jos, căci...ca să te citez: "Qui se ipse laudat, cito derisorem invenit". Eu nu te-am "hărțuit", doar ți-am cerut niște explicații, iar în momentul în care am văzut că nu ai argumente solide, te-am contrazis. Nu o să reușești niciodată să mă blochezi pentru așa ceva. Nu înțeleg de ce tot tu ai fost tare în gură în momentul în care ai primit aceleașia acuzații și de la Liviu și Alex, alți doi utilizatori cu experiență. Și normal că m-am ofticat, pentru că doar eu știu cât am muncit la articolul meu:X. Să-ți aduc aminte că lista traducerea ta era surclasată de Indicele cântecelor de Madonna, iar tu cerșeai voturi, pentru că...probabil erai ofticat, nu? Argh, da... în încheiere, nu știu care e problema ta, cu privire la modul în care o ard eu în scris. Suntem pe pagini de discuții, deci pot să pun toate "emoticoanele" messengerului aici (:):-/:-o>:)o:-):-&(:|@-):)]x_x:(:xx-(:((:-b:-$=p~:^o:-c:!!;):">:->:))=;[-(:-?:-w~x(\m/:d:-pb-):|i-):o)#-o:-<:-h:-bd;;):-*:-s/:)8-|8-}=d>>:p:-t:-q>:d<=((#:-s=))l-)<:-p:-ss<):)8->^#(^) și să folosesc argoane și jargoane. Punct, discuție încheiată?— Lucian  C. 11 octombrie 2009 14:35 (EEST)

 Discuție încheiată. Nu este necesară nicio acțiune din partea administratorilor. Vă reamintesc că această pagină are scopul de a cere acțiunea administratorilor pentru blocări de utilizatori care vandalizează pagini, încalcă R3R sau proferează atacuri la persoană după ce au fost deja avertizați că dacă mai continuă vor fi blocați, deci cazuri clare. Probleme de genul ăsta se rezolvă prin dialog civilizat, fără amenințări și fără nervi. —Andrei^discuție 13 octombrie 2009 20:01 (EEST)

Pagină de 235 kB

Pagina s-a umflat la 235 kB și se încarcă inadmisibil de încet. Trebuie arhivat. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2009 12:47 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 6 octombrie 2009 12:54 (EEST)

Utilizator:Anton Flavius Mihai

A introdus repetat spam în Bonsai, ignorând avertismentele. A continuat după t4, a încălcat R3R. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2009 12:01 (EEST)

L-am blocat pentru spam. Riguros vorbind nu este R3R, pentru că modificarea pe care a făcut-o repetat este introducerea id-ului de mesager, dar asta numai de 3 ori (dacă am numărat bine), deci era la limita regulii. — AdiJapan 6 octombrie 2009 13:00 (EEST)

Vandal 89.33.73.9

A vandalizat sistematic pagini de pe wikipedia, scriind obscenități. A ignorat avertismentele. -- Eddie Nixon (discuție) 5 octombrie 2009 21:12 (EEST)

Solicit unui administrator, blocarea imediată!--ZOLTAN (discuție) 5 octombrie 2009 21:18 (EEST)

[conținut explicit, vezi sursa]MA RECLAMEZI LA MATA ACASA CARE MATA E O CURVA CARE DANSA PE MESE DESBRACATA! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.33.73.9 (discuție • contribuții).

Nu comentez...--ZOLTAN (discuție) 5 octombrie 2009 21:21 (EEST)

 Rezolvat. Blocat 48 ore. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 21:25 (EET)

Îl știu pe tip, îl cheamă Alexandru și are 13 ani.Vorbește foarte urât, iar la școală era cât pe ce să fie exmatriculat.La noi în școală dacă nu respecți regurile ești terminat.El ma întrebat ce este Wikipedia și am stat să in explic cu ce se ocupă această enciclopedie liberă online.Doar că el nu a avut ce să facă și va enervat.Poate dacă noi, îi explicăm ce trebuie și ce nu trebuie poate înțelege.Teo (discuție) 5 octombrie 2009 21:33 (EEST)

Scuză-mă, ești sigur că poți face wikipedist din el? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 21:34 (EET)

:-) !, --ZOLTAN (discuție) 5 octombrie 2009 21:36 (EEST)

Nu știu cum o să reacționeze.Dacă îl deblocăm ne va înjura pe toți.Totuși dacă îl deblocăm,ar fi bine ca cineva să îi trimită un mesaj prin care îl atenționează că va fi blocat permanent.Asta ar fi o soluție prin care să-l potolim pe Alexandru.Teo (discuție) 5 octombrie 2009 21:42 (EEST)

Cine își bate capul să deblocheze un IP. Altceva era să-și fi făcut cont. --Cezarika1 5 octombrie 2009 21:44 (EEST)

Știu, e o problemă să deblochezi un IP.Am vorbit cu el la telefon și ne-a făcut în toate felurile.A zis că o să ne omoare cu o gașcă pe stradă și ne dă în judecată că nu-l lăsăm să facă ce vrea.Voi avea mâine o discuție cu el la telefon, că la școală zice că nu vine că are febră mare.Dar, cum poate să stea pe calculator când are febră mare?Teo (discuție) 5 octombrie 2009 22:17 (EEST)

Teo, detaliile astea nu contează. Dacă mai vandalizează îi blocăm și noul ip, dacă nu, nu. Scopul Wikipedia nu e să ne bârfim colegii. Vei vedea că wikipediștii în general sunt discreți cu privire la detaliile despre identitatea lor și cu atât mai mult a altora. E o chestiune de bun simț, abține-te de la așa povești pe viitor. Un sfat prietenesc, --Urzică (discuție) 5 octombrie 2009 22:44 (EEST)

Îți mulțumesc pentru sfat Urzică, ai dreptate.Nu e frumos să bârfim.Mă întreb ce va face Alexandru când măine seară i se deblochează IP-ul.Doar atât am de spus despre el. Teo (discuție) 6 octombrie 2009 11:24 (EEST)

92.84.179.201

Se joacă cu noi văd, ca la Magicienii din Waverly Place. A spus porcării!--Ervinsteaua1 (discuție) 10 octombrie 2009 21:47 (EEST)

Vandal adyadriano

rog administratorii sa ia masuri privind pagina universitatii craiova. m-am ocupat de mult timp de actualizarea lotului de jucatori si dezvoltarea paginii universitatii craiova. la un moment dat, a aparut adyadriano si mi-a blocat practic orice incercare de a imbunatatii acea pagina. a inceput de la o prezentare tabelara a lotului cu multe informatii suplimentare exemplificind in pagina de discutii cu linkuri catre alte pagini. am incercat si o prezentare a meciurilor din cupele europene. orice incercare mi-a fost anulata. practic nu mai am acces la aceasta pagina,. adyadriano devenind o autoritate in domeniul esteticii, el a decis ca nu mai pot modifica nimic. rog administratorii sa intervina si sa citeasca cu atentie dialogul din pagina de discutii si sa urmareasca istoricul. este plin de reverturi, la un moemnt dat am fost amandoi blocati. Si domnule adryano, de data asta nu eu am icalcat regula celor 3r si nici nu am inceput eu cu aceste practici ci dumneavoastras. mai usor cu minciunile. --Dirtehdati (discuție) 22 septembrie 2009 22:11 (EEST)

R3R

Utilizatorul Dirtehadati a încalcat regula celor trei reveniri la articolul FC Universitatea Craiova. De mentionat este faptul ca Dirtehda și cu Dirtehdati, impreuna cu Utilizator:Sever severin sunt una si aceasi persoana. Se foloseste de mai multe clone, pentru a-si impune parerea. Din cate stiu eu, utilizarea de clone este interzisa. Inafara de incalcarea R3R, s-au facut din nou atacuri la persoana din partea lui, cu privire la faptul ca vandalizez pagina. Daca nu se poate opri acest comportament al lui, va rog, sa intervina un administrator sa hotarasca, daca pot spune asa, cine are dreptate. Va multumesc anticipat.--Adyadriano (discuție) 22 septembrie 2009 22:10 (EEST)

nu am folosit numele sever severin ci adrian corvin dar mi-am pierdut parola. nu mi-am notat-o si am uitat-o. la fel s-a intimplat cu dirteda dar pt a nu exista confuzii am pastrat aproximativ acelasi nume. Observ acum ca m-ati reclatat ca v-as fi atacat la persoana. nu m-am gandit sa fac la fel in cazul jignirilor dumneavoastra iar acum v-am reclamat dar v-am si atentionat. --Dirtehdati (discuție) 22 septembrie 2009 23:00 (EEST)

Daca va uitati la discutia noastra, veti vedea ca ati recunoscut ca ati spus ca sunteti si sever. oricum, nu are rost sa vorbim aici, pentru ca aceasta sectiune este "dedicata" la altceva decat la discutiile dintre utilizatori.--Adyadriano (discuție) 22 septembrie 2009 23:03 (EEST)

nu am folosit acest nume, sever severin. Am recunoscut ce nume am folosit si am spus si motivul. credeti ca daca voiam sa folosesc clone imi puneam numele dirtehdati? Apropo, ma reclamatai pt regula R3R dar ati dat 3 reverturi azi. unul dintre ele anula si modificarile altora. se pare ca nici noul antrenor, neagoae nu v-a fost pe plac in graba de a da reverturi.--Dirtehdati (discuție) 22 septembrie 2009 23:08 (EEST)

"Ti-am spus ca in afara de severus eu sint fostul adrian corvin care isi uitase parola." <== Asta e "declaratia" ta de la discutia noastra. ai recunoscut ca esti si sever. te rog, sa nu mai discutam aici.--Adyadriano (discuție) 22 septembrie 2009 23:14 (EEST)

repet, nu am folosit acest nume. Am fost mirat de acuzatia dumneavoastra, la inceput am crezut ca faceti o confuzie involuntara dar am dat in istoricul discutiilor. Sever severin v-a atentionat la rindul lui ca vandalizati pagina de aici supararea dumneavoastra. V-am raspuns atunci, citez: nu sint sever dar sint fostul Adrian Corvin, am explicat in pagina mea de discutii. Vom ajunge si la administratori daca este cazul. Incerc sa rezolv pe cale amiabila problema. Nu te indeparta de la argumente. Iti repet, nu-ti bate joc de pagina universitatii, nu vreau sa se ajunga la blocarea paginii dar crede-ma, nu te pot lasa sa-ti bati joci de aceasta pagina cu niciun chip.explica punctual care sint nemultumirile tale si le discutam pe rand. intre timp nu distruge pagina. sa discutam. incepe cu punctul 1--Dirtehda (discuție) 19 august 2009 17:21 (EEST) . spuneti ca aici nu e pagina de discutii dar ati continuat discutiile si atacurile nedemne. --Dirtehdati (discuție) 22 septembrie 2009 23:28 (EEST)

ceea ce am scris eu intre ghilimele, este "declaratia" dvs. de la pagina de discutii, eu n-am scris ca ati negat, am spus, ca ati recunoscut ca sunteti sever. dvs. ati spus-o, n-am scos-o eu din "burta". Va rog, daca vretio sa continuam discutia, folosi pagina dvs. de discutii.--Adyadriano (discuție) 22 septembrie 2009 23:34 (EEST)

nu stiu cum mai puteti sustine asemenea bazaconie cind v-am pus mai sus ce-am spus atunci. este copiat de acolo. acum sa nu va inchipuiti ca doar o singura persoana nu este de acord cu dumneavoastra, era cel putin si sever deranjat de atitudinea dumneavoastra, sint cu siguranta si altii. ar fi culmea sa nu fie . daca ma tot rugati sa continuam discutia in alta parte va rog sa nu ma mai acuzati total nefondat aici. refuz sa cred ca nu pricepeti ce faceti sau ce va spun in mesajele mele. --Dirtehdati (discuție) 22 septembrie 2009 23:44 (EEST)

uitati-va domnule aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Adyadriano&oldid=3153520 sa vedeti ce "burta mare am", asta ati scris cu mana dvs., nu eu. uitati-va in josul paginii sa vedeti. e din burta nu? eu mint? sa fim seriosi. daca vreti, va readuc aminte ca in timpul blocarii, ati spus ca va retrageti. sau si pe asta am scos-o tot din burta? --Adyadriano (discuție) 22 septembrie 2009 23:58 (EEST)

ALOOOOO!!!!!!!!!!!!!!! in pagina dumneavoastra de discutii este tot acelasi mesaj . vi-l redau mai jos. ce se intimpla de unde aveti acest fix cu sever.

nu sintem una si aceiasi persoana. calmeaza-te si discuta.care e prolema? de ce tot distrugi acel tabel? fa-ma sa inteleg comportamentul tau? citi ani ai?--Dirtehda (discuție) 19 august 2009 17:24 (EEST) nu sint sever dar sint fostul Adrian Corvin, am explicat in pagina mea de discutii. Vom ajunge si la administratori daca este cazul. Incerc sa rezolv pe cale amiabila problema. Nu te indeparta de la argumente. Iti repet, nu-ti bate joc de pagina universitatii, nu vreau sa se ajunga la blocarea paginii dar crede-ma, nu te pot lasa sa-ti bati joci de aceasta pagina cu niciun chip.explica punctual care sint nemultumirile tale si le discutam pe rand. intre timp nu distruge pagina. sa discutam. incepe cu punctul 1--Dirtehda (discuție) 19 august 2009 17:21 (EEST)Text cursiv

CHIAR ASA AM AJUNS? administratorii pot verifica si asta o consider o jignire si un atac la persoana dar si o atitudine de neinteles.

Inteleg ca este tarziu si ca poate ati obosit acuzindu-ma aiurea dar parca nici chiar asa. citit-va randurile dumneavoastra si nu incercati sa le modificati ca se vad in istoric. Va pare extrem de rau ca nu m-am retras ca altfel nu mi-ati fi strigat. Asta n-ati scos-o din burta asta ati scos-o din fiere. --Dirtehdati (discuție) 23 septembrie 2009 00:05 (EEST)

Daca nici cu linku in fata nu recunoasteti ca ati recunoscut ca sunteti sever, atunci ce sa mai cred?Asta: "Ti-am spus ca in afara de severus eu sint fostul adrian corvin care isi uitase parola.", dvs ati scis-o nu? nu eu am scoas-o din burta. ce reiese de aici? cumva negati? Dvs. ati negati ca sunteti aceasi perosana, iar apoi ati recunoscut. uitati-va inca odata la link. eu fabulez? --Adyadriano (discuție) 23 septembrie 2009 00:15 (EEST)

bineinteles ca nu am scris eu asa ceva. nu apare niciunde ce spuneti, dati-mi un singur link, numerotati randul. Acum va bazati ca veti insela vreun administrator neatent? dati link si spuneti al citelea rand. Cum sa spun asa o enormitate, daca as fi fost eu recunoastem fara probleme. Cum puteti sa faceti asa un gest grotesc? numai un copil ar fi in stare de o asemenea bataie de joc.--Dirtehdati (discuție) 23 septembrie 2009 00:23 (EEST)

Da, sigur. Nu dvs. ati scris, mana dvs. fugea singura pe tastatura si nu o puteati oprii. Uitati-va in linkul ce vi l-am dat mai devreme, daca nu am fost destul explicit, va mai scriu odata. la ultima dvs. replica de la al 2-lea rand (la jumatate) de sus in jos pana la jumatatea randului al 3-lea. Vedeti ca comentariul este si semnat, si surprinzator, tot de dvs.--Adyadriano (discuție) 23 septembrie 2009 00:29 (EEST)

numai din aceasta discutie si se vede de ce nu mai pot dezvolta pagina wikipedia. incerc sa pun lotul intr-un tabel cu mult mai multe date, incerc sa pun meciurile din cupele europene, incerc, incerc . Dar mi-ati inters accesul. Stergeti tot, imi strigati de ce nu plec daca am spus ca plec, ma acuzati total nefondat si nu reusiti sa descifrati cu textul in fata ca am spus ca NU sint sever. Este strigator la cer acest comportament al dumneavoastra. --Dirtehdati (discuție) 23 septembrie 2009 00:16 (EEST)

• Băiețași, (Dirtehdati și Adyadriano, sau în ordine inversă, să nu vă jignesc) v-ați făcut damblaua, v-ați epuizat energiile creatoare și retorica minoră ? Ajunge, sau nu ? Dacă aveți intenția de a continua dialogul acesta absurd, vă rog să mă anunțați să nu mai deschid această pagină!

• Pentru comunitate: vă rog luați poziție față de cei doi protagoniști, eu nu am răbdarea și timpul necesar.--ZOLTAN (discuție) 23 septembrie 2009 19:43 (EEST)

Cred că cea mai la îndemână soluție pentru moment este blocarea celor doi utilizatori pentru o perioadă de trei luni. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 24 septembrie 2009, 00:15 (EET)

Blocare? Eu am respectat toate regulile, de la ultima avertizare, tot eu sa fiu blocat? Giku, te rog analizeaza istoricul paginii (eu m-am orit la 3 reveniri, Drietha a ajuns la 4, l-am reclamat, este ceva gresit aici?) El a creat clone pentru a-si pastra tabelul, nu eu(este ceva gresit ca l-am reclamat in legatura cu asta?). De ce sa fiu eu blocat din moment ce am respectat regulile? Din moment ce am contribuit, zic eu, destul de semnificativ la ro.wiki, in timp ce el, deloc, de ce sa fiu blocat si eu? De cand ne-ai avertizat ultima oara cu privire la reveniri, eu n-am mai incalcat regulile. De ce sa fiu blocat si eu? --Adyadriano (discuție) 24 septembrie 2009 12:04 (EEST)

Adyadriano, chiar dacă tu ai respectat formatele, tot merită să fii blocat o lună-două !--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2009 21:01 (EEST)

Pentru ce, Zoltan? Că am respectat regulile, inclusiv formatul de dezvoltare pus de Diretha? Pentru singurul lucru că insistam să rămână formatul standard? Andrei mi-a scris că nu e nimic ilegal în asta. Pentru ce sa fiu și eu blocat? Dacă eu merit să fiu blocat o lună doua, antunci drietha și toate clonele lui, ar trebui blocat un an spre nelimitat--Adyadriano (discuție) 24 septembrie 2009 21:35 (EEST)

Vandal Utilizator:68.98.133.41

A vandalizat sistematic Octav Cozmâncă, ignorând avertismentele. Trecut de t4, a continuat vandalismul, introducând același text inacceptabil în fișierul nou creat Adevarul Gol-Golut. -- Victor Blacus (discuție) 20 septembrie 2009 18:34 (EEST)

• Rog un administrator să-l blocheze imediat pe acest utilizator: seria vandalismelor continuă la articolul Octav Cozmâncă--ZOLTAN (discuție) 20 septembrie 2009 22:50 (EEST)

   Rezolvat. uff, ce-aș vrea să fii și tu admin :)) //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 20 septembrie 2009, 22:53 (EET)

Blocarea lui Ervinhoo

Înainte de a vă da cu părerea, (re)vizualizați lista de contribuții a lui Ervinhoo. Articolele pe care le crează sunt de cea mai joasă calitate; deseori dă de lucru patrulatorilor SR prin crearea unor pagini în limba engleză sau traduse automat. Fișierele pe care le încarcă nu au nici măcar descrierea indicată ca lumea (vedeți ca exemplu Fişier:CD Nacional Funchal.png, dacă doriți detalii - poftim: [17]). Cea mai mare parte din timp o petrece copiind stilurile (formatul paginilor altor utilizatori, semnătură străină) altor wikipediști. Pe unde nu s-a băgat, peste tot a făcut murdărie (se poate deduce chiar din pagina lui de discuție). Propun îndepărtarea acestui utilizator din societatea wiki și, implicit, blocarea lui, cel puțin până când se va maturiza oleacă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 17 septembrie 2009, 21:01 (EET)

De acord cu blocarea permanentă. Nu cred să aibă o modificare care să nu necesite corectură și, șincer să fiu, am obosit să tot corectez. --Rebel 18 septembrie 2009 07:05 (EEST)

Doar pentru că nu se pricepe să scrie bine un articol, mai are pe ici, pe colo o greșeală gramaticală, asta nu înseamnă că trebuie să îl alungați! Ce s-a întâmplat cu Wikipedia:Buna credință? --Aether (᾿Αιθήρ) 18 septembrie 2009 12:57 (EEST)

Nici mie nu-mi place că se pune problema blocării definitive, dar trebuie să recunosc că în cazul lui Ervinhoo nu e numai vorba de o greșeală gramaticală pe ici pe colo --- ce minunat ar fi! ---, ci de articole întregi pe care le-a trecut printr-un traducător automat și apoi le-a vărsat în Wikipedia. Sau de zeci de imagini la care a completat diferitele rubrici cu „ss”, „ss”, „ss”, „ss”, „ss” (sau „ff”, după cum se întîmpla să-i cadă degetul pe taste), asta în afară de fișierele la care a scris „self-made”, inclusiv poze de prin anii 1930 --- zicea că are 15 ani, nu 80-90. Pagina lui de discuții este o lungă listă de plîngeri, avertizări și observații de la o mulțime de utilizatori, semn că totuși ceva nu e în regulă.

Dacă sînteți de acord că „nu se pricepe să scrie bine un articol” atunci soarta i-e pecetluită, pentru că o enciclopedie se compune din articole, deci autorii care nu știu să scrie articole cu greu pot ajuta.

Buna credință se aplică atunci cînd un utilizator greșește din greșeală (poftim, am zis-o și pe-asta), nu cînd face sistematic exact aceleași „greșeli” în ciuda observațiilor și explicațiilor primite.

Există un punct peste care efortul de a face curățenie după un contribuitor nu mai merită făcut.

Din ce a scris adineauri pe pagina lui de discuții promite să nu mai facă greșeli. În schimb din ce a scris la Cafenea înțeleg că ne spune adio. — AdiJapan 18 septembrie 2009 13:30 (EEST)

Nu cred că dacă un utilizator scrie articole proaste sau copiază stilurile trebuie blocat, dar în ceea ce privește încărcarea fișierelor sunt de acord, mai ales că l-a prostit pe Ben 150 făcându-l să creadă că e admin la commons apoi l-am avertizat, acestea sunt motive pentru blocare, dar nu cred e timpul blocării nelimitate.--Bourge^discuție 18 septembrie 2009 16:43 (EEST)

Totuși am văzut că a copiat și din stilurile mele, el e atent și grijuliu când își îmfrumusețează pagina de utilizator și pagina sa de discuție, dar nu e la fel la crearea articolelor și în general la dezvoltarea Wikipediei, chiar legăturile interwiki care duc spre paginile mele de utilizator din alte limbi le-a pus pe pagina sa de utilizator.--Bourge^discuție 18 septembrie 2009 17:10 (EEST)

Sunt de acord în principiu cu Gicu și Rebel, am totuși o remarcă de făcut: cu toate că suma valorică a contribuțiilor lui Ervin e egal cu zero, nu putem aplica o măsură atât de radicală. Blocarea definitivă este o măsură extremă care se aplică în cazul în care nu mai există nicio altă cale. Pe ro.wp. au fost eliminați până acum numai trei contribuitori (Irismeister, Falco și „prietenul nostru” Sorin Cerin). Diferența dintre tânărul nostru recalcitrant și cei trei constă în câteva decenii de experiență de viață și ceva titluri academice! Ervin a făcut multe rele, dar eu cred că totul se datorează vârstei și incapacității lui de a realiza că wp. nu este un spațiu de experimente de tipul divertismentelor de pe net. Dacă la cei trei excluși se poate demonstra reaua intenție manifestată timp de mai mulți ani, lui bietul Ervin nu se poate imputa decât o neseriozitate copilărească. Eu cred că Ervinhoo are toate șansele ca peste câțiva ani să devină un membru serios al comunității wp. Părerea mea strict subiectivă e că băiatul trebuie „domolit” cumva, chiar blocat pentru o perioadă determinată, dar nu trebuie exclus definitiv din comunitate. Dacă nu se opune nimeni, mă angajez să-i adresez o fillipică, apoi mai vedem noi!--ZOLTAN (discuție) 18 septembrie 2009 19:01 (EEST)

Total de acord cu Zoltan, de-asta spuneam că nu-mi place cum se pune problema blocării definitive. Nici eu nu văd la Ervinhoo dorința de a strica, ci doar neputința de a face ceva util.

Cît despre filipică, băiatul are deja pagina de discuții plină. Părerea mea e că nu-și dă seama unde greșește, deși i se spune explicit. — AdiJapan 18 septembrie 2009 21:06 (EEST)

Mesajele acelea automate sunt prea "blânde" și oarecum neconvingătoare. Unui utilizator stăruitor precum Ervin îi este nevoie de o mustrare bună; văd că i-a fost administrată deja una și se pare că s-a potolit. Un mesaj personalizat de obicei dojenește un "vandal" cu bună credință, căci doar așa vede că i se reproșează ceva cu adevărat. Inițial i-am luat apărarea deoarece consideram prea drastică măsura. Ar fi păcat dacă a plecat de la Wikipedia cu un gust amar. --Aether (᾿Αιθήρ) 18 septembrie 2009 23:04 (EEST)

Scuze dacă mesajul meu pare lipsit de considerațiune față de vârsta și frăgezimea tânărului în discuție, însă suma valorică a contribuțiilor lui Ervin nu e egală cu zero. Dimpotrivă, majoritatea contribuțiilor sale constau în copierea unor articole de pe en și introducerea acestora aici, fără măcar o virgulă modificată. Firește, nu e normal să propunem atare articole pentru ștergere. Ele sunt relevante din punct de vedere enciclopedic. Astfel încât rămân două soluții: (1) adaugi eticheta detradus sau (2) începi să traduci. În opinia mea, a adăuga eticheta detradus e ca și cum amâni să-ți scoți o carie. Astfel încât nu-ți rămâne decât să începi să traduci. Și e foarte migălos să traduci tabele. Multe, multe tabele. Indiferent din câte unghiuri îi explici, el perseverează. Acesta este singurul meu reproș și din pricina asta opinez că Ervin nu contribuie în favoarea proiectului, ci în defavoarea lui, dându-le celorlalți sarcini asemeni celei descrise anterior. Suma valorică a contribuțiilor este deosebit de negativă, cu ghilimelele de rigoare. --Rebel 19 septembrie 2009 21:45 (EEST)

Pentru o blocare limitată în timp (6-12 luni), pentru că:

-Respectivul utilizator a fost blocat de două ori, pentru 24 și 48 de ore, mi se pare exagerat să sărim direct la blocarea definitivă.

-Principala pricină a activității sale defectuase este vârsta, dar să nu uităm că asta-i o boală curabilă, auto-limitată în timp.

-Ervinhoo a lucrat cu multă râvnă, mânat -presupun - de cele mai bune intenții și sunt convins că, după o pauză impusă, prelungită, ca mai sus, vom caștiga un colaborator bun și activ. --Alex F. (discuție) 21 septembrie 2009 14:33 (EEST)

Prin această măsură noi blocăm contul și nu persoana. Am impresia că Ervinhoo se joacă de-a enciclopedia și s-a întors sub alt pseudonim. Vedeți argumentele mele aici. --Aether (᾿Αιθήρ) 21 septembrie 2009 14:45 (EEST)

Blocarea unui utilizator - în special, cea definitivă - cuprinde și toate clonele sale, bineînțeles, în limitele posibilităților de detectare. --Alex F. (discuție) 21 septembrie 2009 14:59 (EEST)

Nu poate scrie o frază fără greșeli gramaticale. Pe unde a trecut, a lăsat în urmă murdărie, pe care a trebuit s-o curețe alții. Pagina lui de utilizator arată ce idee are despre calitate. S-a dovedit ineducabil și a pierdut orice credibilitate: după promisiuni de îndreptare, acum are dublură dar zice că celălalt nu e el, e fratele lui. Frați gemeni cumva, de fac totul aidoma? Dar să lăsăm gluma: nu mai putem vorbi de joc copilăresc. Să fie inconștiență, bătaie de joc, provocare, ...? Oricum ar fi, e nociv pentru proiect, a epuizat răbdarea comunității. Nu văd cum l-am putea păstra. -- Victor Blacus (discuție) 21 septembrie 2009 21:47 (EEST)

Subscriu propunerii lui Alex. O blocare pe 6 luni cred că se impune. Față de reclamația inițială, a intervenit un aspect nou: după verificările lui AdiJapan, cei doi „frați”, Ervinhoo și Ervinsteaua1 accesează wp. de la același IP; este clar că e vorba de același Ervin, care a epuizat de mult răbdarea comunității. Cred că măsura blocării pe o perioadă determinată trebuie aplicată ambelor conturi.--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2009 12:20 (EEST)

Andrei Stroe scoate atentionarile adresate utilizatorului Dahn

Poate cineva sa ia atitudine asupra administratorului User:Andrei Stroe? Scoate cu nonsalanta avertismentele adresate utilizatorului Dahn care a vandalizat articolul Vladimir Tismăneanu. Dahn a scris 2 cuvinte pe pagina de discutie, nu a asteptat reactia altor utilizatori/cititori si a trecut la amputarea articolului in cauza. Andrei Stroe crede ca asa se face. Greseste! Exista pe acest site indivizi de mana 1 si indivizi de mana a 2-a? Adica Dahn face ce vrea, Andrei Stroe il acopera. Noi ceilalti ce suntem? Carpe? opinia nostar nu conteaza? Andrei Stroe, Dahn sunt actionari la un SRL si nu stim noi ceilalti? Dar la un SRL propriu faci ce te taie capul. Aici tii cont si de opiniile celorlalti. Asta e wikipedia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.40.245.139 (discuție • contribuții).

Vă atenționez că acuzația nefondată că cineva a vandalizat ceva este un atac la persoană. Dahn nu a vandalizat articolul Vladimir Tismăneanu. Vandalismul presupune intenția de a strica, în timp ce după toate aparențele Dahn a acționat exact cu scopul de a îmbunătăți articolul. Apoi nu-l puteți acuza că n-a așteptat atingerea unui consens. A așteptat doi ani, ceea ce este mult mai mult decît se poate accepta la artcolul despre o persoană în viață. (Vedeți în istoricul articolului contribuțiile de la IP 79.114.190.x; el e Dahn.)

Avertizările nu se dau de formă, ci numai atunci cînd sînt îndreptățite. Nu era cazul.

Înainte de a face reclamație trebuia să încercați să rezolvați problema prin dialog civilizat cu Andrei. Cel puțin așa ar fi procedat cineva care chiar avea ca scop rezolvarea problemei.

Dacă doriți să contribuiți constructiv la articol va trebui să găsiți surse care să susțină diversele informații și să le redactați într-un mod atît de echilibrat încît cititorii să nu-și poată da seama dacă cei care au scris articolul sînt de partea lui Tismăneanu sau împotriva lui. Credeți că puteți face asta? — AdiJapan 16 septembrie 2009 17:05 (EEST)

Vandal Utilizator:82.94.180.240

A vandalizat repetat Drapelul României, introducând o legătură la Altermedia eliminată de Andrei. A încălcat R3R, ignorând avertismentele. A vandalizat pagina mea de discuții utilizator cu atacuri la persoană. -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2009 23:04 (EEST)

Blocat două zile. — AdiJapan 16 septembrie 2009 04:55 (EEST)

Atac(uri) la persoană

Utilizatorul Dirtehda a facut mai multe atacuri la perosana mea in timpul "discutiei" noastre de aici. Până acum m-am abținut să-l reclam, dar ultimul atac le-a intrecut pe toate --Adyadriano (discuție) 15 septembrie 2009 19:10 (EEST)

Am citit asta, și din ce-am văzut eu, atacurile dânsului se încadrează aproape la toate tipurile de "așa nu".--Adyadriano (discuție) 16 septembrie 2009 18:06 (EEST)

Câteva exemple:

• "Nu stiu tu ce cauti aici, n-ai facut decit rau";
• "tie ti-e mai usor sa distrugi";
• "Incearca sa inveti putina gramatica";
• "tu doar stergi";
• "(...)mai greu iti este sa vorbesti. :)";
• "Invata sa te exprimi romaneste";
• "ai intrat numai pentru a distruge si a produce scandal.";
• "limba romana nu este limba ta materna";
• "pricepi prea putin. Mesajul tau de mai sus este o ineptie";
• "Nu face pe prostul ca te prinde" (asta a pus capăt)

Atacurile se repetă de mai multe ori în timpul discuției noastre. Întreaga discuție poate fi văzută aici: Discuție:FC Universitatea Craiova--Adyadriano (discuție) 16 septembrie 2009 20:14 (EEST)
Vă rog, să-mi răspundă cineva la reclamație, sau dacă reclamația mea nu e fondată, să mi se spună. Cred că am adus suficiente dovezi. --Adyadriano (discuție) 18 septembrie 2009 15:11 (EEST)

Reclamația e justificată. Am vrut să intervin zilele trecute, dar povestea de la Discuție:FC Universitatea Craiova e atît de lungă că n-am avut timp s-o citesc.

Am pus o avertizare FAP la Discuție Utilizator:Dirtehda. — AdiJapan 18 septembrie 2009 16:48 (EEST)

Andrei Bercean

Tot încerc să adaug formatul de {{șterge}} în articolul cu pricina, însă îmi tot e înlăturat. --Rebel 14 septembrie 2009 22:45 (EEST)

Același vandal obsedat

Ăsta. A vandalizat Wikipedia:Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 13 septembrie 2009 21:59 (EEST)

Blocat, iar numele de utilizator ascuns. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 13 septembrie 2009, 22:10 (EET)

Se încearcă suspendarea mea de un grup de Wikipediști pentru a mi se închide gura

Se încearcă în mod constant provocarea subsemnatului de către un grup de wikipediști pentru ca să fiu suspendat. După ce mi s-a pocit numele, fiind ridiculizat pur și simplu, fiind pus sub radical, judecat din prisma alter-ego-ului literar, s-a continuat provocarea subsemnatului prin ștergerea articolelor ce îmi aparțin, iar toate obiecțiile mele au fost folosite ca argumente de o gașcă de wikipediști pentru a mi se forța suspendarea. Nu am amenințat nici cu darea în judecată și nici cu acte de violență, dar dacă se continuă voi apela la dreptul meu de replică în presă. --Lerman Kruger (discuție) 13 septembrie 2009 02:14 (EEST)

Vreau să menționez că userul Rebel propune în mod repetat spre ștergere articole create de subsemnatul, fără să țină cont de notabilitatea autorilor și calitatea surselor. Ultimul act de răzbunare împotriva articolului Irina Egli este de-a dreptul lipsit de bun simț, ignorându-se surse din cele mai importante publicații literare din presa canadiană sau chiar și din presa românească, vezi articolul extrem de notabil al Cristinei Bud din observatorul Cultural. Propun ca userul Rebel să fie suspendat și rog ca persoanele cu adevărat competente în domeniul literar să se ocupe de verificarea articolelor și surselor ce le confirmă notabilitatea. Vă mulțumesc.--Lerman Kruger (discuție) 13 septembrie 2009 01:23 (EEST)

Puteți alege să nu răspundeți la provocări, ci doar să le menționați aici. De asemenea, dacă aveti mai multe probleme cu același utilizator, nu deschideți 10.000 de secțiuni, exprimați-vă toate doleanțele în aceeași secțiune.--Strainu (دسستي‎)  13 septembrie 2009 10:37 (EEST)

Jignit de operatorul Cezarika1 care mi-a sters contributia

cezarika1 Mi-a sters contributia la articolul Patriarhul Daniel , notele , legturile externe si am fost si jignit. Va rog luati masuri . A fost protejata pagina ca sa nu pot sa scriu. ce era scris era sustinut de note si legaturi externe . noname2

Protejarea paginii nu e în regulă, dar în rest nu văd care e problema. Dumneavoastră ați introdus la articolul Patriarhul Daniel un fragment care nu era formulat în modul cel mai neutru posibil --- se vede de la o poștă că în povestea aceea sînteți de partea fratelui patriarhului, iar politica PDVN cere ca exprimarea să nu se dea cîștig de cauză uneia dintre părți ---, iar ca surse ați menționat trei, ați introdus în articol două, din care una era o revistă de scandal (Cancan).

Probabil în mod ideal Cezar ar fi trebuit să încerce să reformuleze fragmentul, să păstreze din el numai ce e relevant, să-l pună în locul potrivit în articol, să găsească surse suplimentare etc. Dar la repezeală înțeleg că a fost mai ușor să șteargă fragmentul de tot. Totuși, dați-mi voie să spun că nici dumneavoastră nu sînteți chiar ușă de biserică, ca să zic așa. — AdiJapan 12 septembrie 2009 19:21 (EEST)

PS. Am deprotejat pagina. — AdiJapan 12 septembrie 2009 19:23 (EEST)

Nume de utilizator murdar

Ăsta. -- Victor Blacus (discuție) 11 septembrie 2009 18:23 (EEST)

Nume de utilizator vulgar

Acesta --Sebi B. ^discută 9 septembrie 2009 22:56 (EEST)

A fost blocat, iar numele de utilizator — ascuns. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 9 septembrie 2009, 23:13 (EET)

Nume nepermis

Pulame, modificare neenciclopedică la Noua Dreaptă. --Urzică (discuție) 8 septembrie 2009 16:41 (EEST)

Vandal (nume nepermise)

A bunch of naked bitċhes dancing around drunk touchingEachOther a creat Glen Dillon killed himself and his two children., Glen Dillon, 45 years old, became an hero., Glen Dillon (Glen Richard Dillon) murdered his two kids., Graham87 is Graham Pearce. --Urzică (discuție) 8 septembrie 2009 10:04 (EEST)

Cîtă vreme conturile acestea nu au nici o contribuție, numele de utilizator nu apar nicăieri, cu excepția jurnalului de utilizatori noi, la care oricum nu se uită mai nimeni. Problema numelor de utilizator nepermise se pune abia atunci cînd ele apar în istoricul paginilor și în semnături.

Persoana respectivă se amuză creînd conturi cu nume prostești, avînd poate impresia și satisfacție că strică ceva. Dacă ne-am apuca să-i blocăm conturile atunci chiar ar strica ceva: timpul nostru. — AdiJapan 8 septembrie 2009 13:13 (EEST)

Știu că în mod normal asta e politica, dar fiind vorba de nume de persoane reale și calomnie (Glen Dillon apare pe lista Wikipediștilor decedați de la en.wp), mă gândeam că ar fi cazul să luăm măsuri, în special ștergerea conturilor. Dacă spuneți că nu e nevoie, așa să fie. --Urzică (discuție) 8 septembrie 2009 16:46 (EEST)

Eu nu pot șterge conturi. Dacă aplic o blocare nu fac decît să pun aceste nume în încă un jurnal. — AdiJapan 8 septembrie 2009 17:54 (EEST)

Gh3p4rd91

Acest utilizator a vandalizat articolul Sandra Romain, l-am avertizat, dar un asemenea nume de utilizator e permis?--Bourge^discuție 7 septembrie 2009 18:11 (EEST)

Nu văd de ce nu. —Andrei^discuție 7 septembrie 2009 18:41 (EEST)

Seamănă cu nume de utilizator nepotrivite care pot fi confundate cu un vandalbot.--Bourge^discuție 7 septembrie 2009 18:43 (EEST)

Pe ce criterii? Este „Ghepard91” în leet. —Andrei^discuție 7 septembrie 2009 18:59 (EEST)

Ce e un vandalbot? --Rebel 7 septembrie 2009 19:02 (EEST)

Cont public

Utilizator:Parohia orbeni 1 -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2009 17:57 (EEST)

Vandal Utilizator:Gabychampion

Vandalizează sistematic articole despre localitați din Dolj. Ultimele sunt Tălpaș, Dolj și Nistoi, Dolj . A ignorat toate avertismentele, inclusiv t4. Blocare! -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2009 12:32 (EEST)

Corectez: după t4 nu a revenit (decât poate ca anonim). -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2009 12:51 (EEST)

Nume nepermis?

Moartealuvoronin; a vandalizat Vladimir Voronin. --Urzică (discuție) 5 septembrie 2009 17:27 (EEST)

A vandalizat (obscenități) Vladimir Voronin. -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2009 17:30 (EEST)

Blocat pe termen nelimitat și șters pagina de discuții. — AdiJapan 5 septembrie 2009 19:05 (EEST)

Vandal Utilizator:Secretomania

A vandalizat repetat, ignorând avertismentele succesive; recent a vandalizat Utilizator:Andrei Stroe și Utilizator:Gikü. Blocare! -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2009 15:51 (EEST)

Finala Ligii Campionilor 2007, Discuție Utilizator:Rad Urs. -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2009 15:53 (EEST)

Astăzi a vandalizat aproape 30 de pagini; au fost reparate toate (cred) de Eddie Nixon, Alinoboyon și AlexOn (am uitat pe cineva?). Dar mai operase și înainte. -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2009 16:05 (EEST)

Blocat de Cezar. — AdiJapan 5 septembrie 2009 19:07 (EEST)

Vandal recidivist

Cunoscutul vandal elvețian interwiki a reapărut și la noi cu contul Utilizator:Fäkalienharald ist eine Transfrau!, de unde a creat alt(e) cont(uri). Probabil sunt mai multe, așa are obiceiul. Dacă găsesc timp mă întorc să le semnalez. -- Victor Blacus (discuție) 1 septembrie 2009 18:30 (EEST)

Am văzut că între timp a fost blocat. Dar atenție, a creat contul Utilizator:Seewalf. -- Victor Blacus (discuție) 1 septembrie 2009 18:36 (EEST)

Altul asemănător: Utilizator:Fäkalienharald wixt beim $chei$$en! --92.80.215.174 (discuție) 1 septembrie 2009 18:54 (EEST)

A mai apărut și Fäkalienharald sitzt auf dem WC und wixt! --Bourge^discuție 4 septembrie 2009 17:53 (EEST)

Utilizatorii blocați nu mai are rost să fie reclamați. — AdiJapan 5 septembrie 2009 09:29 (EEST)

Indecente

Utilizator:Der Fäkalienharald ist besoffen!, Utilizator:Der Fäkalienharald muss weg!

A rezolvat Cezar. — AdiJapan 30 august 2009 15:26 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil

A apărut: Utilizator:2PisdeParaleleSchimbaSPermaIntreEle --Miehs (discuție) 14 august 2009 20:12 (EEST)

A rezolvat Andrei Stroe. — AdiJapan 30 august 2009 15:27 (EEST)

Semnătură ingenioasă

Prietenul nostru 4m0kYd3Py$yK4 se semnează tot cu numele vechi, vedeți Wikipedia:Pagini de șters/Carmen Bejan și Raul Sergiu Florea --Urzică (discuție) 12 august 2009 19:26 (EEST)

L-am rugat să-și schimbe semnătura și i-am înlocuit semnăturile de pînă acum. — AdiJapan 12 august 2009 20:03 (EEST)

Cont public folosit pentru autopromovare

Utilizator:Senior Interactive a creat articolul Senior Interactive. -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2009 16:49 (EEST)

Conturi noi cu nume nepotrivite

1, 2, 3, 4, 5, 6. --92.80.223.222 (discuție) 12 august 2009 14:30 (EEST)

Cont cu nume de domeniu

Utilizator:Decopvc [18]. Nu e inactiv, face articole cu probleme. --Turbojet 12 august 2009 03:05 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil

(dacă nu cumva e chiar el): Utilizator:Crin Antonescu -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2009 12:11 (EEST)

N-are nici o contribuție, și statistic vorbind este foarte probabil să nu aibă nici de acum înainte. Așa că nu mă obosesc să-i compun un mesaj convingător să-și schimbe numele. Eu cred că e inutil să pîndim noii utilizatori și să ne pierdem timpul cu avertizări și blocări. Numele nepermise devin supărătoare abia după ce respectivii încep să-și lase amprenta pe proiect, caz în care la nevoie putem opera redenumiri cu forța. Pînă atunci e ca și cum n-ar exista.

Apoi mai am o problemă cu regula asta a numelor de personalități: dacă omul zică că așa îl cheamă pe el (fie că este sau nu personalitatea respectivă), eu ce pot să fac? — AdiJapan 11 august 2009 12:55 (EEST)

Vandal Utilizator:89.122.51.147

A vandalizat repetat Bloody Mary și România. A trecut de t4. Nu se oprește. -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2009 21:48 (EEST)

Blocat. — AdiJapan 11 august 2009 06:33 (EEST)

Cont public

Utilizator:Radioislam. -- Victor Blacus (discuție) 9 august 2009 21:24 (EEST)

Șters și avertizat. — AdiJapan 9 august 2009 21:44 (EEST)

Reclamă

Aruncați vă rog un ochi pe contribuțiile acestui domn: Special:Contribuții/Danyrolux. --Gutza _D^D+ 6 august 2009 14:14 (EEST)

Anulat, avertizat. — AdiJapan 6 august 2009 14:22 (EEST)

Reclamație in re utilizator Amdati

Utilizatorul Amdati a revenit azi de 3 ori asupra modificarilor anulate. Ce poate fi mai clar ? Nici Declaratia universala a drepturilor omului a ONU-lui nu convine?? Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 19:28 (EEST)

Din istoricul paginii nu reies decat 2 reveniri: [19]. Declaratia ONU convine, dar e pe langa subiect. AMDATi (discuție) 4 august 2009 19:31 (EEST)

Amdati a vandalizat prin 3 ștergeri consecutive:

• 1) 4 august 2009 18:18
• 2) 4 august 2009 18:58
• 3) 4 august 2009 19:23

Declaratia universala a drepturilor omului a ONU-lui este mai mult decit relevanta. Pentru Amdati este o sursa innaceptabila ?!? Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 19:49 (EEST)

Prima era o editare normala (nu o revenire), prin care am eliminat afirmatiile fara sursa. Privitor la "Declaratia ONU", ea 1) nu trateaza subiectul si 2) nu este citata de nici o sursa care vorbeste despre subiectul articolului, deci este inutila. Nu inteleg de ce tot ma intrebati daca o consider "sursa inacceptabila", deoarece v-am raspuns destul de clar, consider eu. AMDATi (discuție) 4 august 2009 20:00 (EEST)

L-am avertizat pe AMDATi că se apropie de limita R3R și că nu a ales cel mai bun mod de colaborare.

D-le Tendler, vă rog și pe dumneavoastră să îl acuzați pe AMDATi de vandalism numai atunci cînd e vandalism, altfel ce faceți e atac la persoană (vandalismul este fapta celui care strică în mod intenționat ceva). Obiecțiile lui AMDATi sînt de fapt rezonabile: fragmentul despre Declarația drepturilor omului pare a fi lipit la articol fără legătură directă cu subiectul (trebuie să spuneți ce sursă a adus în discuție Declarația în raport cu teoria despre așkenazi, altfel e cercetare originală) și în plus sursa citată nu face afirmația pe care vreți s-o susțineți. V-am dat detaliile astea nu ca să discutăm aici despre așkenazi sau ONU (nu e locul aici), ci pentru a arăta că AMDATi ar fi putut avea motive altele decît dorința de a strica. — AdiJapan 4 august 2009 20:24 (EEST)

Stimate administrator AdiJapan, Nu am nici o intentie sa ma contrazic cu d-voastra dar:

1. Teza articolului despre "superioritatea" genetica a unora este o inacceptabila. Aceasta teza a fost mai mult decit respinsa, stiintific si social, fiindca nu face decit sa creeze o superioritate iluzorie, cu repercursiuni sociale foarte nedorite - intelegeti singur. Nimeni nu are nevoie de "superioritate" pentru a nu se trezi in ura si inferioritate. Elemente ostile vor sa capitalizeze o teza fantasmagorica care a fost respinsa de comunitatea stiintifica.

2.Ce este "original" in a mentiona un act normativ international existent si aplicat la nivel de drept international? Sunt sigur ca d-voastra nu percepeti notiuna de "cercetare originala" ca o interdictie de a cita acte normative existente internationale? Nimic nu este original intr-un raspuns care intrebuinteaza surse legale si legitime arhi - arhi - cunoscute. Exista o diferenta esentiala intre "cercetare originala" (nerecunoscuta de autoritatile academice in cauza) si citarea unor surse existente pe care altii nu le cunosc sau etc.

3. Dorinta utilizatorului de a strica este evidenta din eventualele repercursiuni ale ascunderii documentului legal international care prevede egalitatea absoluta intre oameni. Amdati insista ca ar exista o "superioritate" si astfel creaza o repulsie fata de persoanele care eventual invoca o asemenea "superioritate". Egalitatea este unica norma viabila si orice alta posibilitate este condamnabila, inclusiv cea a "superioritatii" inexistente.

4. Nu avem voie sa atragem atentia la timp asupra unor fenomene negative care sunt egale cu segregatia? Mii de scuze ca nu permitem fenomene rasiale si facem apel la norme internationale arhi - arhi - cunoscute. Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 21:29 (EEST)

Subiectul articolului nu este inteligența superioară a așkenazilor, ci o teorie controversată despre inteligența superioară a așkenazilor. Faceți această deosebire? Ca urmare tot ce spune articolul trebuie să fie ceea ce spun specialiștii despre acea teorie, nu despre altceva. De aceea introducerea unor păreri care nu au fost emise în legătură cu această teorie, ci cu altceva, este cercetare originală. Vă amintesc că la Wikipedia se cheamă cercetare originală nu doar emiterea unor păreri proprii, ci și încercarea wikipediștilor de a face ei înșiși conexiuni, sinteze, analize, interpretări sau evaluări. Spuneți că teoria aceea a fost criticată de comunitatea științifică. Excelent, atunci veți putea cita exact pentru ce anume este criticată această teorie. Vă rog să-mi spuneți dacă ați înțeles, pentru că lucrul acesta este esențial pentru ceea ce faceți dumneavoastră la Wikipedia. Dacă e nevoie vă pot explica mai în detaliu.

Superioritatea genetică a unei rase poate fi ceva real din punct de vedere științific obiectiv, chiar dacă din punct de vedere social există pericolul ca unii să abuzeze de acea superioritate. Să nu amestecăm lucrurile. De exemplu este un fapt cunoscut că negrii au calități fizice mai bune decît albii în anumite sporturi. Egalitatea de care vorbiți este bună în stabilirea drepturilor oamenilor, dar diferențe între rase există realmente (unele diferențe se văd cu ochiul liber, altfel n-am mai vorbi de rase), indiferent dacă ne convine sau nu.

Argumentul dumneavoastră că AMDATi a avut dorința evidentă de a strica nu mi se pare deloc convingător. Chiar dacă a făcut greșeala de șterge acel fragment pe loc și fără justificare, și cea de a da revert de trei ori la rînd (ceea ce denotă un stil de editare cam războinic), acțiunea lui tot nu se poate numi vandalism. După toate aparențele AMDATi a dorit ca articolul să fie mai bun, prin păstrarea doar a acelor informații relevante și susținute de surse.

Consider că reclamația de față este încheiată. AMDATi a fost avertizat pentru reveniri repetate, conform reclamației. — AdiJapan 5 august 2009 08:09 (EEST)

Reclamație in re Feri Goslar (2)

Rog administratorii să ia măsurile necesare in re Feri Goslar (2), din cauza modului vulgar, și agresiv în care se exprimă acest utilizator, după reclamația din 2 august 2009 17:47 tot Feri Goslar. Cred că se impune excluder[e]a unui utilizator nociv după cum este cazul Feri Goslar (2). Alexander Tendler (discuție) 3 august 2009 15:03 (EEST)

Lumea vede ce scriu. Lumea nu are nevoie de distorsionările matale mincinoase. Cîteodată mă exprim pe un ton mai agresiv, cînd îmi ies în cale certe specimene, dar vulgar te exprimi numai dumneata. Eu mă exprim elegant. Dacă mai adaugi o dată "in re" la numele meu,... :CONTRAPROPUNERE: Blocați-mă timp de 365 de zile. Dar blocați-l în același timp și pe numitul Alexander Tendler, adevăratul nociv pentru proiectul ro.wikipedia, o piază rea.

Totodată protestez vehement față de obrăznicia lui de-a dreptul autistă de a tot adăuga, în chip batjocoritor, particula "in re" înaintea numelui meu. M-a calomniat repetat de propagandist nazist, etalează și această insultă și tot el are neobrăzarea de pacient de la Bălăceanca să ceară eliminarea mea. D-lor administratori, în frunte cu d-l AdiJapan: dacă-l blocați barem timp de un an pe acest aflător în treabă pus pe stricate, vă promit solemn că de la "in re" F.G. nu veți mai vedea un rînd. Măcar să fie în cîștigul acestui proiect la care am contribuit și eu cîteva minute și aș fi contribuit și ceasuri, de n-ar fi apărut niște nechemați care nu știu să-și rezolve psihoproblemele decît sîcîind pe alții. Feri Goslar (discuție) 3 august 2009 16:36 (EEST)

Utilizatorul Feri Goslar furnizeaza probele si cauzele necesare pentru a fi luata decizia de blocare nelimitata in re Feri Goslar. Alexander Tendler (discuție) 3 august 2009 16:45 (EEST)

Stimați administratori, Feri Goslar adaugă celor de mai sus și obscenități. Vezi intervenția sa de la data de 3 august 2009 17:23 (EEST). Deci, Feri Goslar furnizeaza toate datele + cauzele pentru a fi eliminat nelimitat. Alexander Tendler (discuție) 3 august 2009 17:29 (EEST)

Cred ca ar fi indicat sa ii dati un mic avertisment si lui Alexander Tendler, care l-a provocat intentionat, numindu-l "nazist", si folosind repetat sintagma "in re". Nu ca ar avea vreun efect, dar asa, de ochii lumii. AMDATi (discuție) 3 august 2009 20:29 (EEST)

S-ar cuveni un avertisment din partea adminilor dat lui Alexander Tendler pentru repetatele provocări și deraieri verbale.

Comentariu: Imi este si greu sa citesc aceste texte pro si contra evreismului, nazismului, etc, am ajuns sa citesc printre randuri si reusesc doar sa-mi dau seama de galetile de dejectii gratuite deversate intr-un mediu enciclopedic. Unde o fi principiul acela minunat prin care se spune ca wikipedia nu este o democratie? Adminii ar trebui sa aplice in mod constructiv principii autoritare prin care sa blocheze utilizatorii brownieni si bezmetici care profaneaza in discutii cu utilizatorii sau in articole, climatul dorit pozitiv pentru crearea enciclopediei in limba romana. --Asybaris ^aport 3 august 2009 23:16 (EEST)

AMDATi, n-am răbdare să citesc tot ce-a scris Alexander Tendler. Dacă ai găsit vreun atac la persoană (sau alte nereguli) te rog să-mi spui concret unde. N-am reușit să găsesc unde a zis Alexander Tendler că Feri Goslar ar fi nazist. Cît despre sintagma in re nu văd în ce constă atacul, chiar dacă lui Feri Goslar nu-i place.

D-le Asybaris, „Wikipedia nu este o democrație” în sensul că nu decidem pe bază de majoritate (ci pe bază de consens). Dar Wikipedia nu este nici o dictatură, ca să facă administratorii ce vor. Cîtă vreme se discută civilizat, la obiect, utilizatorii au tot dreptul s-o facă. — AdiJapan 4 august 2009 11:36 (EEST)

"Si nu ma lasa pe mine sa inteleg (nu ma intimida !) ca, vai .. a denumi un nazist "nazist" este o intimidare sanctionabila post factum.". [20]. Cat despre "in re", repetarea lui dupa ce Feri si-a exprimat (violent) dezacordul, este provocatoare. AMDATi (discuție) 4 august 2009 18:05 (EEST)

Eu nu pot deduce de acolo că se referea la Feri Goslar. Iar la „in re”, cu tot dezacordul violent al lui Feri Goslar eu tot nu văd în ce constă atacul. — AdiJapan 4 august 2009 19:03 (EEST)

Atitudinea dvs. insasi este provocatoare, prin a refuza sa vedeti evidenta. OK, daca nu e clar ca a avut o atitudine provocatore, atunci lasati-l fara avertisment. AMDATi (discuție) 4 august 2009 19:14 (EEST)

en:In re. --Gutza _D^D+ 4 august 2009 19:17 (EEST)

Poftim? Acum atitudinea mea e provocatoare?! Bun, atunci fă o reclamație împotriva mea, că tot e moda reclamațiilor pentru te miri ce. Dacă alți administratori văd acolo un atac n-au decît să avertizeze sau să blocheze după cum li se pare mai bine. Eu unul nu pot să dau avertizări bazate doar pe impresii (iar de data asta nici măcar nu e impresia mea). — AdiJapan 4 august 2009 19:36 (EEST)

Mai adaug aceasta afirmatie in care il acuza pe Feri Goslar de "apologie nazista" [21]. Pagina aceea de la Encyclopediadramatica, care a fost pe pagina mea de utilizator pana azi, care nu avea nimic de-a face cu nazismul, antisemitismul sau chestii de genul asta, a primit aceasta caracterizare: [22]. Constat o mare dezinvoltura in a caracteriza tot ce nu-i convine cu epitete de genul nazist, fascist, antisemit, rasist, etc., obicei contraproductiv si jignitor. AMDATi (discuție) 4 august 2009 20:14 (EEST)

Contra aplicării măsurii de excludere a utilizatorului Feri Goslar. Blocarea pe o perioadă de 24 h este suficientă! De remarcat este faptul că singurul conflict real al domnului Feri Goslar este cel cu domnul Alexander Tendler; prea puțin pentru a echivala conduita lui F.G. cu cel al lui Irismeister, Andy Z. Lehrer sau recentul exclus Sorin Cerin.--ZOLTAN (discuție) 4 august 2009 12:44 (EEST)

Exemplu [23] de mesaj provocant și jignitor al lui Alexander Tendler: „Există utilizatori care prin ignoranță și obstinație neștiutoare...” (aug.2008).

Reclamație in re Feri Goslar

Rog administratorii să ia măsurile necesare in re Feri Goslar din cauza de atac la persoană. Vezi mai jos interventia sa ("Pafarist", "Marxist") de la data de 2 august 2009 17:47 (EEST)

NOTĂ: Să nu mai dai revert la modificarea mea! Dacă ai un dram de caracter și de comportament, respectă-ți adversarul și nu-l batjocori cu "in re", care înseamnă "în chestiunea, în cazul", de parcă Feri Goslar nu ar fi un individ, ci "un caz", "un dosar", de pe raftul registraturii unei instituții birocratice! (Dacă ai fi conștient de ce și cum faci, vîrsta la care ai ajuns și faptul că ai studiat filosofia te-ar determina să te rușinezi profund pentru asemenea manifestări). - Feri Goslar (discuție) 3 august 2009 12:38 (EEST)

(Puteam pune de-un pariu că Tendler înaintează prompt lăcrămație: "Toașa, uite ce mi-a făcut ăsta!". Și scrie reclamația ca lumea, nu mă face pe mine "re" = "caz", că încă nici eu nu te-am făcut lemn ori bolovan, deși în cazul matale asemenea posibile epitete sînt incomparabil mai aproape de realitate.) Te rușinezi dacă află lumea că ești marxist? Nu e niciun păcat să fii marxist. Fii marxist. Îți dau dispensă. N-am să cer eliminarea dumitale. Cererea de eliminare a contribuitorilor e monopolul și apucătura dumitale (originară din lumea închistată din care provii). Dar nu te rușinezi să fii pafarist. Ăsta e lucrul care contează. Nu te rușinezi nici de faptul că în ce te bagi mereu lepezi sămînță de gîlceavă. Știi doar să diminuezi calitatea cu producția dumitale, care necesită permanent intervenții de salubrizare. Pot adminii să mă admonesteze, blocheze, pot pleca, pot reveni, dar mata vei rămîne așa cum te-am descris: nu te mai schimbă nimeni (singur oricum nu te poți schimba). Am mixed feelings față de persoana dumitale: deopotrivă de dispreț și milă. - Feri Goslar (discuție) 2 august 2009 20:14 (EEST)

Colegul Feri Goslar are dreptate. Alexander Tendler lasă demult impresia a fi un incompetent care prezintă în dispute idei izvorâte din marxism, adecă din totalitarismul de extremă stângă. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.10.95.167 (discuție • contribuții).

În atacul la persoană nu contează cine are dreptate. Contează cum ne comportăm față de ceilalți. D-le Feri Goslar, discuția în care ați făcut acele afirmații era despre căsuțe de utilizator, nazism, marxism, legislație etc., nu despre persoana lui Alexander Tendler. Ca urmare atacul la persoană a fost nu doar neregulamentar, ci și gratuit. Vă rog, cînd participați la o discuție, să vorbiți despre subiectul ei, nu despre participanți. Sper că ne putem înțelege omenește și nu e nevoie de avertizări formale pe pagina dumneavoastră de discuții.

Este valabil și pentru 91.10.95.167: „incompetent” nu e tocmai exprimarea cea mai politicoasă pe care o puteți avea față de cineva, chiar și atunci cînd ați avea dreptate. Îmi pot imagina o singură situație cînd vă puteți permite să emiteți asemenea calificative: dacă subiectul discuției este persoana lui Alexander Tendler și dacă în discuția respectivă competența lui este relevantă, de exemplu dacă Alexander Tendler este nominalizat ca administrator și vorbim despre competența lui în a face anumite operații de administrare. În rest vă rog să vă concentrați pe subiectul discuției. — AdiJapan 3 august 2009 05:21 (EEST)

„Advocatus diaboli“ ?...

Modificari gen flood

Utilizator:Minisarm. a modificat fără aceptul pagina personală a Utilizator:Mythcat. pe motiv de http://ro.wikipedia.org/wiki/WP:PU Modificarea este nejustificată , utilizatorul putea atentiona fără ștergere paginii . Ștergeri de contributii ale Utilizator:Mythcat. fără ca acestea să fie aduse la cunoștiintă acestuia. Aceste modificări si ștergeri nu fac decăt să îngreuneze munca celor contribuie intr-o mai mica mica măsură la wikipedia.

Cer reglementarea urmatoarelor aspecte :

• - stergerea paginii Mythcat sau modificarea acesteia in afara de utilizatorul in speță;
• - cioturile ( evitarea ștergerii sau modificarea acestora ) pentru comenzile din linux gen ( grep , ls , history etc ...) si windows ( dir , netstatus )

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mythcat (discuție • contribuții).Utilizator:Mythcat

Nu se impune nicio acțiune administrativă. Ștergerea operată de Minisarm a fost justificată pentru că pagina de utilizator conținea legături spre site-uri personale fără legătura cu proiectul, după cum specifică politica citată. Conținutul actual este unul corespunzător. Paginile de utilizator pot fi modificate de către administratori în scopul aplicării politicilor.  —Andrei^discuție 30 iulie 2009 15:13 (EEST)

Format:Utilizator nazist

Inacceptabil la Wikipedia. Utilizator:Radu Gherasim, care l-a clocit și l-a folosit deja pe pagina sa de utilizator, nu a auzit de PDVN. Cer ștergerea și avertizarea. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 21:38 (EEST)

Unde tragem linia? Și cu ce argument? Avem la Wikipedia:Căsuțe de utilizator/Doctrine politice și alte căsuțe mai mult sau mai puțin discutabile, și tot așa și la alte tipuri de căsuțe. PDVN se aplică exclusiv la partea de enciclopedie a proiectului, în timp ce fiecare utilizator în parte poate avea propriile sale puncte de vedere, total lipsite de neutralitate. Sigur că nu putem accepta orice, dar unde ne oprim și după ce regulă? După cît e de ofensator? La ce e ilegal e mai simplu. Apropo, e ilegal să declari că ești nazist? (Întreb sincer, n-am idee.)

Mie personal o afirmație de tipul „Sînt nazist” nu-mi provoacă nici repulsie, nici disconfort, ci doar milă și o oarecare jenă față de cei care vizitează Wikipedia și dau peste un nazist rătăcit pe-aici.

Dacă ar fi după mine aș șterge cam 90% din căsuțele utilizator, pentru că nu oferă nici o informație relevantă la Wikipedia, de la consumul de ciocolată și pizza pînă la afinitățile politice. Și atunci s-ar rezolva problema, dar am întîmpinat rezistență din partea celor care se simt mai bine prezentîndu-și înclinațiile muzicale, gastronomice, sexuale, religioase etc. în loc să spună cu ce pot ajuta proiectul. — AdiJapan 29 iulie 2009 08:11 (EEST)

Dura lex sed lex. Căsuța care exprimă preferințele naziste ale respectivului nu este o informație enciclopedică, ci o metodă de propagandă, de a racola alți simpatizanți ai acestei ideologii. În țara noastră și - mi se pare - în toată UE propaganda nazistă și folosirea și difuzarea semnelor naziste sunt interzise prin lege (vezi cazul d. Mazăre, originalul primar al Constanței, trimis în judecată pentru purtarea de uniformă nazistă „ca banc”). D. AdiJapan are milă pentru acest nazist, eu prefer să-mi păstrez mila pentru victimile acestei ideologii criminale și mânia și protestul față de acești criminali potențiali. Deoarece ro.Wp nu se poate aștepta la nimic bun de la un nazist propun la vot eliminarea definitivă a lui Radu Gherasim din Wp.. Alex F. (discuție) 29 iulie 2009 09:48 (EEST)

Văd că între timp Strainu a tranșat problema, ștergînd formatul. N-am nimic împotrivă, mai ales că înțeleg că era o chestiune de legalitate. Aș vrea totuși să fac cîteva observații:

• Paginile de utilizator nu se adresează cititorilor enciclopediei, deci nu trebuie să se supună obligației de a prezenta informații enciclopedice. Bunăoară cotoiul de rasă pur-amestecată despre care vorbiți în pagina dumneavoastră de utilizator nu are nici o valoare enciclopedică (bănuiesc), și totuși nimeni nu se gîndește să vi-l șteargă de acolo. Deci lipsa de enciclopedicitate a informațiilor din paginile de utilizator nu e un argument pentru ștergere.
• La Wikipedia nu se decide nimic prin vot, cu atît mai puțin chestiuni importante cum e eliminarea unui utilizator.
• Ca să se pună problema eliminării lui Radu Gherasim trebuie să existe motive mult mai serioase decît o biată căsuță de utilizator (chiar dacă multora dintre noi ni se pare grav ce spunea acea căsuță). Pînă una alta Radu Gherasim nu a fost reclamat pentru alte probleme, deci, cine știe, poate e un contribuitor valoros în subiecte care n-au de-a face cu nazismul (fotbal etc.). Important este să-și gestioneze cum trebuie neajunsurile, așa cum ne străduim cu toții. — AdiJapan 29 iulie 2009 12:06 (EEST)

Nu înțeleg ce probleme aveți cu formatul Utilizator nazist și consider ridicolă tentativa de eliminare a lui Radu Gherasim din wp, deoarece avem și utilizatori comuniști care au pe pagina lor formatul Utilizator comunist care nu au fost eliminați, așa că după judecata voastră acești utilizatori ar trebui de asemenea eliminați, iar formatul Utilizator comunist ar trebui de asemenea șters, deoarece comunismul e un regim la fel de rău și criminal ca nazismul. Pe lângă asta nu putem spune că nu se poate aștepta nimic bun de la utilizatorul Radu Gherasim chiar dacă e nazist, deja a făcut lucruri bune, a creat și dezvoltat articole legate de Kosovo și țările din fosta Iugoslavie (Războiul Bosniac, Republica Socialistă Croația, Războiul de 10 zile etc.). Deci consider că utilizatorul Radu Gherasim nu trebuie eliminat și dacă formatul e o propagandă nazistă și de aceea considerați că acest format ar trebui șters atunci ar trebui șters și formatul Utilizator comunist.--Bourge ^{(discuție|evaluează-mă)} 29 iulie 2009 12:10 (EEST)

• Ma opun. AGF (in original). -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 15:28 (EEST)
• Pro : Libertatea este limitata si nu include nazism si nazisti. Alexander Tendler (discuție) 29 iulie 2009 15:45 (EEST)

Discriminare? IIRC, "fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala". (s.m.) -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 16:08 (EEST)

• Discriminarea este intre legal si criminal. A tolera nazismul este egal cu toleranta crimei. Alexander Tendler (discuție) 1 august 2009 14:47 (EEST)
• Nu se poate renunța la un utilizator cu multe contribuții pentru faptul că este nazist. Asta înseamnă discriminare. De acord că nazismul este interzis, dar omul ca utilizator este valoros și nu și-a pus până acum amprenta de nazist în articole.—Sebimesaj 29 iulie 2009 16:05 (EEST)

Propun să n-o scăldăm, să nu diluăm subiectul cu apă de ploaie. Statul Român (și marea majoritate a statelor democrate) a scos nazismul în afara legii, comunismul, nu. Hitler și Mussolini au făcut și lucruri bune, asta-i face mai acceptabili? Problema este câți dintre utilizatorii ro.Wp. sunt dispuși să primească cu placiditate și să colaboreze cu un coleg nazist. -- Alex F. (discuție) 29 iulie 2009 12:47 (EEST)

Vor colabora tot colegi nazisti in mod similiar cum colaboreaza cei care vor sa faca propaganda antievreiasca, proevreiasca, prozelitism pentru catolicism, iehovism, greco-catolicism, etc. Toti au ceva comun: sunt radicali in propriile actiuni. Ideal ar fi CA COndescendenta si flexibilitatea sa fie litera de lege pe wikipedia si nu stergerea de formate care CICA nu respecta legea. Ce-i aia sa stergi format:comunist sau format:nazist. Comunistii si nazistii vor exista chiar daca sunt scosi in afara legii, nu-i vom opri noi si nici altii. Cu cat interzici cu atat devine subiectul mai cronic si vor avea mai multi adepti.--Asybaris ^aport 29 iulie 2009 13:17 (EEST)

Tipic pentru ULTRAȘI:nu stergeti mesajele postate, cine va dreptul pentru astfel de actiuni?--Asybaris ^aport 29 iulie 2009 14:13 (EEST)

Și comunismul se află în afara legii, prin urmare am șters formatul Utilizator comunist. --Cezarika1 29 iulie 2009 12:34 (EEST)

Fraților, se merge prea departe cu ștergerea anumitor formate de utilizator. Unde ați văzut voi că e ilegal "să fi nazist"?. La en.wk sunt formate de utilizator mult mai "ofensatoare" (după cum spuneți voi) cum ar fi satanist spre exemplu. Trăim in democtrație fraților, suntem liberi, putem sa fim ce vrem. Eu zic că ar trebui repuse formatele. Adryano 29 iunie 2009 13:22 (EEST).

Speram sa nu se ajunga la asta, dar... OUG 31/2002 e justificarea mea. Nu am date despre Olanda si SUA (unde sunt plasate serverele wikimedia), dar sunt destul de sigur ca exista legislatie asemanatoare si acolo. Cezar, te rog sa dai si tu numarul legii echivalente pentru comunism (as spune ca oricare din cele 3 jurisdictii ar fi suficienta). Daca nu il stii, te rog sa justifici mai pe larg stergerea formatului, ca sa nu lasam loc de interpretari.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2009 14:21 (EEST)

Din Ordonanța de urgență indicată de Strainu pe noi ne interesează art. 4, alineatele 2 și 3. La 2 scrie că nu avem voie să afișăm simboluri naziste, iar la 3 scrie că totuși avem voie dacă o facem în scopuri artistice sau științifice. Deci în articole putem afișa svastica nazistă, dar pe paginile de utilizator nu. Cred că e destul de clar. În schimb comunismul nu cred că e interzis. — AdiJapan 29 iulie 2009 14:35 (EEST)

Vad ca se discuta doar de "simboluri fasciste" (nu propriu-zis naziste, dar diferenta e prea subtila ca sa merite luata in calcul). Dar nu se specifica nimic despre nazism in general, sau de convingerile politice personale. Pe baza acestei legi ar parea justificabila doar eliminarea svasticii din caseta, nu si stergerea completa a ei. -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 16:13 (EEST)

Stigmatizarea definitiva a nazismului: Utilizatorul Jokes Free4Me incearca o argumetatie iluzorie din care sa reiasa ca nazismul este doar o ideologie "obisnuita", de care se leaga "altii", pe "nedrept". Dupa un razboi mondial in care sute de milioane au pierdut tot - viata, proprietatea, identitatea - nazismul a fost stigmatizat irevocabil. Ca enciclopedie, Wiki da posibilitatea ca informatiile enciclopedice/istorice despre nazism sa fie publicate. Wiki nu este instrumentul de propagare a nazismului, nazismul fiind o ideologie ostracizata, delegitimata si care trebuie limitata in numele libertatii si a altor idealuri mai importante. Incercare utilizatorului Jokes Free4Me & co de a scalda sau usura unele notiuni ostracizate de consensul lumii civilizate, pedepsite drept crime infame, este o incercare tendentioasa, care contravine consensului universal si local. Nazismul nu este un "Free Joke" gratuit pentru nimeni ci un capitol infam si odios care a costat viata a sute de milioane. Alexander Tendler (discuție) 29 iulie 2009 22:49 (EEST)

(exceptand partea finala, pe care nu o contest; dar ea ramane "un capitol" din trecut). Iar daca va legati de numele meu de utilizator, tin sa va anunt ca este 100% o intamplare. El este acelasi de ani de zile (cred ca vreo 10 pt e-mail, doar vreo 3-4 pt wiki), si nu reprezinta decat o particica din personalitatea mea. Trebuia sa-mi fac un pseudonim "mai serios" pentru a participa la discutii? -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 23:43 (EEST)

Jokes, Pentru a fi luat in serios trebuie sa expui continuturi serioase. "Banc" este un nume fun, mai ales la pluralul "Bănci". Nazismul este exclus ca forma si continut. Alexander Tendler (discuție) 31 iulie 2009 10:02 (EEST)

Despre libertate

Unii utilizatori inteleg gresit "libertatea": aceasta notiune este delimitata consensual. "Nazismul" este in afara consensului si este interzis, fiind o crima penala si o infamie morala. Wikipedia romana este o sucursala a unui proiect international si este supusa normelor legale precum si normelor etice si administrative. La nivelul international, normele wiki interzic folosirea termenilor "nazism", "antisemitism" &c in orice alt context decit cel strict informativ/enciclopedic. Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Userboxes/Politics

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Principes_fondateurs http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedians_by_philosophy

Wikipedia romana nu poate fi toleranta sau sa "scalde" notiunile pentru a permite promovarea unor fenomene nationaliste reprobabile. Nationalismul exclusivist creaza numai ura, repulsie si dispret.Alexander Tendler (discuție) 29 iulie 2009 15:26 (EEST)

Morala și legea

Legea se bazează pe morală dar nu tot ce e amoral e interzis.

• După al doilea război mondial opinia publică mondială a blamat crimele nazismului și pe baza acestui consensus s-a făcut o legislație potrivită și au fost judecați criminali de război. Ideologia nazistă a fost (nu sa schimbat) și este o ideologie de ură, o ideologie rasistă, antisemită, antidemocrată și antiumanistă - această ideologie e amorală și toate țările democrate au înaintat o legislație potrivită împotriva ei. Nu știu care e legislația României, o țară fără tradiție de democrație - dacă sunt în România legi împotriva nazismului ăsta e un semn bun, un semn că România înaintează pe șoseaua democrației, dacă nu și ăsta e un semn... Greșesc cei care cred că în regim democrat totul e permis, libertatea are granițe, nu poți să-ți împingi pumnul unde vrei, dacă nasul meu e acolo. Așa e și cu ideologia, ideologii de ură, nazism, antisemitism, rasism, homofobism, șovinism nu sunt ideologii legitime deoarece propagandă ură. Wikipedia e bazată pe cooperație - cooperația nu e posibilă când sunt utilizatori care declară că ei susțin o ideologie de ură, ideologie amenințătoare pentru alți contribuitori.

Propaganda ideologiilor de ură trebuie să fie interzisă, nu numai din cauză că sunt legi împotriva lor, ci din cauză că ele împiedică construirea unei atmosfere cordiale, atmosfera potrivită pentru cooperația intelectuală.

Cu privire la Utilizator:Radu Gherasim sunt de părere că trebuie să primească o avertizare și dacă o să se încăpățâneze să continue cu propaganda nazistă, o să fie izgonit, dar numai dacă se va încăpățăna. Fiecare poate să greșească odată... Toate bune. --Leonard (discuție) 29 iulie 2009 17:38 (EEST)

Ma' oameni buni, la enciclopediile in alte limbi sunt o gramada de astfel de casute de utilizator, si nu sunt interzise. Cine va zis ca e interzis sa declari ca esti sau nu nazist. A vorbit cineva mai sus despre Radu Mazare, el a fost contestat pentru ca este o persoana publica, iar popurul evreu s-a revoltat ca o persoana publica sa poarte uniforma nazista. va aduceti aminte ca in urma cu cativa ani printul harry al marii britanii a fost surprins purtand insemne naziste pe brat? e in libertate, nu i s-a intamplat nimic, doar a fost cristicat. este perfect legal.

Eu pot sa sustin o ideologie fara sa-i fac propaganda? Sa afirm doar ca in principiu sunt de acord, actionez daca e cazul conform ei, dar fara sa "predic" si altora despre necesitatea de a fi ca mine? Parerea mea e ca, din contra, cooperatia este posibila intotdeauna, pana la proba contrarie, indiferent de etichetele aplicate persoanelor in cauza. Atata vreme cat afirmatia de pozitie nu are "scopul de a convinge și de a câștiga adepți"(DEX), cu ce impinge asta pumnul meu in nasul tau? Sunt tentat sa cred ca, in plus, pozitiile diferite vor contribui la PDVN.

Recitind argumentatia de mai sus, nu pot sa nu remarc "opinia publică mondială a blamat crimele nazismului"... A fost vreo persoana condamnata (chiar si doar formal, nepunitiv) din singura cauza ca ar fi nazist, si nu ca ar fi comis crime? -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 19:16 (EEST)

Dacă puneți problema așa, d-le Jokes FreeMe, înseamnă că nu știți ce înseamnă național-socialismul (foarte probabil că nu știe nici wikipedistul în cauză). A fi național-socialist înseamnă a priori a fi adversar (dușman) al cel puțin unui sfert dintre wikipediști, din varii motive - toate cauzate de o anumită ideologie. Ceea ce dvs. după toate probabilitățile nu știți: astăzi național-socialiștii nemți, austrieci, olandezi, suedezi etc. nu se ocupă mai deloc de evrei, fiindcă riposta e drastică, în schimb se ocupă de alte categorii sociale și "rasiale" care sînt mai puțin organizate sau nu sînt organizate deloc și pe care statul nu le poate proteja 24 de ore din 24. De exemplu "boschetarii" (nu puțini sînt asasinați de naziști și în zilele noastre) sau handicapații fizici, locomotori, sau imigranți cu pigmentație sporită sau persoanele care își exprimă tranșant puncte de vedere liberale sau de stînga. La nivelul politicii legale, există în Germania și Austria chiar mai multe formațiuni politice naziste, care însă știu să se abțină de la folosirea simbolurilor și formelor de manifestare interzise de lege; le stau la dispoziție multe alte simboluri și forme de manifestare alternative. Unii au ajuns să fie membri în parlamentele regionale. Pe de altă parte, mi-aș fi dorit o reacție tot atît de vehementă cînd am semnalat ce este pe pagina provocatoare a wikipedistului New World Order, care cheamă la "victoria finală a revoluției bolșevice", apel tot atît de incriminat de aceeași legislație din Germania, întrucît este teroristă și vizează răsturnarea orînduirii de stat, care este în vigoare pe teritoriul Uniunii Europene, în tot spațiul Schengen. Dar "de bună seamă", cum să fie băgați în aceeași oală d-alde Troțki și alți tovarăși "revoluționari" cu partizanii altor mișcări, care la urma urmei au același țel: zdrobirea orînduirii democratice, pluraliste, a statului de drept, în care sînt protejați și minoritarii! A face tapaj numai pe seama unui sector din totalitarism se cheamă, în langajul meu, ipocrizie (ca să nu-i zic și altfel, alegîndu-mă în consecință cu eticheta "AP"). - Feri Goslar (discuție) 29 iulie 2009 20:34 (EEST)

Da, trebuie sa recunosc ca sunt prea tanar pentru a sti "la prima mana" ce a insemnat nazismul la origine. Raman totusi la ideea ca doar faptele conteaza, si o persoana ar trebui considerata nevinovata pana la proba contrarie. Indiferent de ce eticheta isi aroga singur, pentru ca aceasta ramane doar bravada, eventual o simpla fantezie. -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 23:43 (EEST)

Are prea puțin a face cu vîrsta. Nici eu nu eram pe lume cînd au fost ăia la putere. În cele ce scriam mai sus mă refeream în primul rînd la ceea ce e astăzi. - Feri Goslar (discuție) 30 iulie 2009 11:59 (EEST)

De ce nu găsiți o căsuță de utilizator similară la en.wiki, cei care susțineți că sunt acceptabile? Vă asigur că dacă găsiți un astfel de exemplu veți avea mult mai ușor câștig de cauză. --Gutza _D^D+ 29 iulie 2009 21:19 (EEST)

Hai ca-i ajut eu: aici e echivalentul de la en.wp. Si ca sa fie tot adevarul spus, m-am mai informat azi si se pare ca in state primul amendament (libertatea de exprimare) e cel ce impiedica adoptarea unei legislatii echivalente.

Cu toate astea cred in continuare ca am procedat pentru binele acestei comunitati stergand casuta respectiva de utilizator. Am sustinut de multe ori necesitatea unei mai mari libertati in paginile de utilizator, inclusiv in casute, dar cred ca linia trebuie trasa la limita legii. E adevarat ca probabil nu s-ar apuca nimeni sa-l urmareasca pe acest domn ca si-a pus svastica pe pagina de utilizator, dar nici nu e normal sa te folosesti de wikipedia pentru activitati care la tine acasa sunt ilegale.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2009 23:23 (EEST)

De acord cu eliminarea activitatii ilegale ("raspandirea" de material nazist, in speta emblema), dar asta inseamna stergerea completa a formatului? -- Jokes Free4Me (discuție) 29 iulie 2009 23:43 (EEST)

Decizia de ștergere a fost absolut corectă. Posibilitatea ca ceva din format să fie ilegal este un motiv suficient. Cei care au dreptul de a șterge, au după părerea mea și o anumită libertate de a acționa pentru binele proiectului (și aici s-ar aplica, cum ați cerut mai sus WP:BC în caz de greșeală, dar nu este cazul).

Dealtfel, „utilizator nazist” nu poate fi corect, pentru că implică să fi membru NSDAP, ce nu este posibil. Deci corect ar fi „utilizator neonazist”. Dacă insă va crea cineva acest format, o să-l propun eu pentru ștergere. Motivul: încă nu există un articol Neonazism. Activitatea principală trebuie să fie pe paginile articolelor sau pe paginile de discuție ale acestora.

În legătură cu libertatea de a folosi diferite căsuțe de utilizator, cred că cu căt se va abuza mai mult de ea, cu atăt vor fi mai mulți care vor cere îngrădirea ei. --Mishuletz (discuție) 30 iulie 2009 01:55 (EEST)

"Nazist" înseamnă a fi adeptul ideologiei/doctrinei național-socialiste. Nazist nu e doar cel care a fost membru al defunctului partid NSDAP. În locul defunctului partid NSDAP ființează astăzi alte partide care se vor a fi continuatoarele/clonele lui. Una dintre organizații, cu sediul în SUA se cheamă NSDAP-AO ("NSDAP-Organizația din Străinătate"), în America nu contează dacă își pune aceeași denumire. - Feri Goslar (discuție) 30 iulie 2009 11:59 (EEST)

Mda, ștergerea rezolvă problema așa cum soțul încornorat din anecdotă și-a rezolvat problema eliminând canapeaua. Sfântă ambiguitate mioritică, ca România să fie bine și tot românul să prospere. --Alex F. (discuție) 30 iulie 2009 10:45 (EEST)

Dacă așa doriți să fie, atunci așa să fie. Nu am nicio obiecție. Dacă doriți să nu mai lucrez la Wikipedia, vă rog să-mi spuneți și să precizați și motivul.--radu G. ^discuție 31 iulie 2009 01:01 (EEST)

Domnule Gherasim. Nu cred că cineva cu mintea întregă a dorit să vă îndepaărteze de pe ro.wp! Este totuși o problemă: dumneavoastră, prin varii modalități ați încercat să faceți apologia unui sistem politic ce nu are nicio legătură cu ceea ce unii, mulți sau puțini-nu pot să-mi dau seama, încercăm să încropim. Contribuțiile dumneavoastră pe wp. sunt fără nicio îndoială extrem de valoroase! Totuși, rugămintea mea este să vă abțineți de la declararea unor simpatii reprobabile! Cu multă prietenie,--ZOLTAN (discuție) 31 iulie 2009 01:54 (EEST)

Pentru recuperarea căsuței de utilizator. „Stigmatizarea” nazismului ar fi o preocupare străină de posibilitățile Wikipediei. Se încadrează la cercetare originală și calcă în picioare punctul de vedere neutru (pentru care, by the way, nazistul, comunistul, evreul, țiganul, sudanezul, americanul, criminalul în serie, actorul porno, președintele, preotul ș.cl. sunt la fel de oameni). Utilizatorii au dreptul să-și prezinte pozițiile vizavi de subiecte de larg interes, iar orientarea politică/ideologică este unul plauzibil. E o naivitate să spui că existența unor căsuțe de utilizator ar da naștere unor mișcări fasciste sau cum mai doriți în sânul Wikipediei. „Fasciștii” au metode mult mai bune de a provoca relele (în cazul Wikipedia, vandalisme și atacuri la adresa utilizatorilor) pentru care îi discredităm. Căsuțele acelea au rol strict informativ. Mi se pare că ne adresăm unui tabu, iar tabuurile sunt dușmanul nr. 1 al Wikipediei, mai ceva decât pretinsul fascism; ștergerea căsuței pentru naziști e ca ștergerea căsuței pentru homosexuali sau alte subiecte ce stimulează pudibonderia (eufemism pentru contra-extremismul) de care suferă unii utilizatori. Dragii mei, contra-extremismul e la fel de păgubos ca extremismul: cine nu e cu mine e împotriva mea! E o doctrină cam rușinoasă, în comparație cu viziunea liberală, bazată pe bună credință și interes pentru cunoaștere, a Wikipediei. (impy4ever (discuție) 31 iulie 2009 12:38 (EEST))

Greșeala conceptuală consta in ideea ca "libertatea" sau "egalitatea" sunt nelimitate. In realitatea sociala si in practica, aceste notiuni sunt limitate si nu includ ceea ce este exclus prin alte modalitati. V-am indreptat spre modalitatile wiki engleze, franceze si germane: libertatea este limitata, wiki este limitata. Respectul, toleranta, "libertatea" sunt limitate la situatiile care nu sunt altfel eliminate din joc. La nivel de wiki, vreau sa-l vad pe utilizatorul care sa expuna pe wiki germana sau franceza casute prin care face caz de faptul ca nu este loial Frantei, Germaniei &c, dupa caz. Vreau sa-l vad pe utilizatorul care sa expuna pe vreun wiki faptul ca este pedofil sau ca inclina spre animale. Refuzul conceptual de a recunoaste limitele libertatii este un defect formativ tendentios. Ce se va spune pe wiki rom despre utilizatorul care va expune pe casuta lui faptul ca este pro-turc si doreste reinstaurarea Imperiului Otoman pe teritoriul Rominiei? Absurd, nu? Teritoriul delimitata al libertatii este destul de mare ca sa includa cea ce merita sa fie inclus si sa excluda ceea ce o lume exclude. Alexander Tendler (discuție) 31 iulie 2009 13:40 (EEST)

În România e ilegal să afișezi svastica nazistă în alte scopuri decît artistice sau științifice (a fost pusă mai sus o legătură externă spre textul ordonanței de urgență care stabilește asta), în timp ce secera și ciocanul, drapelul cu curcubeu etc. nu pun probleme de legalitate. Ca urmare din punct de vedere legal căsuța poate fi recuperată, dar numai dacă scoatem svastica de acolo. Pe de altă parte sînt de acord că prea ne ofilim ușor pentru chestii care nu ne privesc. — AdiJapan 31 iulie 2009 12:51 (EEST)

Reformuland nitel: daca afirm ca suport revenirea la monarhie in Ro, nu e acelasi lucru? Dar sa caut ce-mi cereti... fr:Modèle:Utilisateur Souveraineté de l'Alsace e suficienta? Iata si una pe stilul cerut de dvs, dar din pacate din SUA: en:User:Mender/Userboxes/BritishImperialist: "This user is a modern imperialist and believes in the re-establishment of the British Empire"! Sau ce ziceti de en:Wikipedia:Userboxes/Politics#Anarchism? -- Jokes Free4Me (discuție) 31 iulie 2009 23:20 (EEST)

Pentru recuperare. Nu voi formula un răspuns foarte laborious.

• nu interesează ce inclinații are cel care scrie, interesează ce scrie, respectiv ca înclinațiile lui să nu prejudicieze calitatea independentă a materialului produs/relevat; altfel spus, punctul de vedere neutru.
• personal, sunt împotriva homosexualității la bărbați, la femei pare-se n-am nici o jenă. Există vreo garanție că tot ce voi scrie la Wikipedia va fi influențat de această convingere?
• nu îmbunătățește cu nimic faptul că ștergem căsuța. Sigur, eliminăm simbolul nazismului, pentru a scăpa de ingerințele legale, însă fiecare e liber să-și asume ce convingeri dorește. Problema asta cu căsuțele controversate a ridicat-o și Jimbo în 2006, dacă nu mă înșel, însă n-a primit sprijinul comunității în a le elimina.
• nici mie nu-mi surâde faptul că le avem, de principiu fiindcă asociez automat nazismul cu ceva rău. Însă ăsta nu e un motiv pentru a fi eliminate. În fond, nici Nikita parcă nu-mi mai place ca în prima zi, dar măcar acolo am un temei. --Rebel 31 iulie 2009 13:08 (EEST)

Bine, doriți să oferiți naziștilor posibilitatea să se recunoască și să se organizeze cu ajutorul wikipediei, prin aceste căsuțe. Dece numai naziști, hai să-i ajutăm și pe practicanții de pedofilie și ei pot să se folosească de căsuțe fără poze de copii - după ce o să facă contact unul cu altul prin aceste căsuțe, o să continue legătura pe drumuri mai discrete... Noi nu suntem copii mici, așa că nu ne interesează ce fac pedofilii... Nu-i așa? Dacă noi nu suntem evrei nu ne pasă de antisemitism sau nazism, dacă noi nu suntem negri nu ne pasă de rasism sau nazism, dacă noi nu suntem homosexuali nu ne pasă dacă naziști vor omoră evrei, negri, homosexuali, slavi, catolici, țigani, democrați, ce ne pasă nouă că cine declară că e nazist declară că vrea să nimicească oameni numai din cauză că sau născut evrei sau negri sau homosexuali. Bine, dacă majoritatea o să fie de acord, wikipedia română poate să-și schimbe numele, să se numească wikipedia română pro-nazistă, să-l invite pe Irismeister să fie birocratul ei și dece nu, mai sunt aici mulți adepți ai lui Antonescu și a lui Codreanu, antisemiți declarați sau nedeclarați și sunt mulți indiferenți, care cred că nu e treaba lor dacă naziști se folosesc de wikipedia română - ce rușine! Leonard (discuție) 31 iulie 2009 14:13 (EEST)

Și încă ceva, nazismul și fascismul nu sunt la fel, sunt mari diferențe - fascismul, la fel ca comunismul, este o ideologie extremă și totalitară, aceste ideologii sunt responsabile pe multe crime, dar nu sunt rasiste, nu și-au pus țintă să nimicească popoare și rase, numai nazismul a făcut asta. Leonard (discuție) 31 iulie 2009 14:22 (EEST)

Multumesc pentru luarea de pozitie. Dar n-ar fi fost util sa o mentionati si la Wikipedia:Pagini de recuperat/Format:Utilizator nazist? ;-) -- Jokes Free4Me (discuție) 31 iulie 2009 23:20 (EEST)

Duceți atât de departe ceea ce am spus eu, încât nici măcar nu se merită să răspund. Nu-mi răstâlmăciți cuvintele încercând să ne convingeți că nazismul a produs genocid și că pedofilia este o anormalitate. Nu cred să fi contestat cineva aceste aspecte. Revin cu rugămintea să vă păstrați comentariile vizavi de prezența discuție, respectiv ștergerea sau păstrarea unei căsuțe de utilizator, analizând implicațiile fericite sau nefericite pe care acțiunea respectivă ar avea-o asupra enciclopediei. Există oameni care spun foarte puține, folosind foarte multe cuvinte și persoane care spun foarte multe, folosind foarte puține cuvinte. Dvs. alegeți de care categorie doriți să vă plasați. Și btw, a afirma că doresc să ajut pedofilia sau nazismul e atac la persoană. Cordial vă rog să fiți mai moderat în judecată. --Rebel 31 iulie 2009 14:34 (EEST)

Ceea ce am scris eu nu se referă numai la comentariile voastre, au fost și alte comentarii în această direcție. Eu pretind că aceste căsuțe ajută naziști și dacă le sprijiniți, doriți asta sau nu, ajutați naziști. Eu întreb de ce să nu fie dat acelaș ajutor și practicanților de pedofilie. Eu spun că din punctul meu de vedere, dacă wikipedia acceaptă căsuțe de naziști, ea devine o wikipedie pro-nazistă. Leonard (discuție) 31 iulie 2009 17:18 (EEST)

Cum ii ajuta pe pedofili declaratia in sine? E mai usor sa atraga copii astfel? -- Jokes Free4Me (discuție) 31 iulie 2009 23:20 (EEST)

Pedofilia și partidul nazist sunt interzise, așa că pedofilii și naziști care vor să se pună în legătură cu alți pedofili sau naziști, ca să poată acționa împreună și să înainteze scopurile comune, cum a făcut banda de pedofili din Belgia, bandă în care erau și judecători, polițiști și alți oameni cu mare influență, au nevoie de aceste căsuțe la wikipedia. Pedofili belgieni schimbau între ei copii care au căuzut în mâna lor, fotografii și filme pornografice și se ajutau, unul pe altul, dacă erau descoperiți. Așa pot și naziști să se organizeze cu ajutorul acestor căsuțe. Leonard (discuție) 31 iulie 2009 23:39 (EEST)

Nu e de competenta noastra ca wikipedisti sa analizam astfel. Exista sute de parlamentari care sunt platiti cu bani grei ca sa faca legi care sa va reprezinte si pe dvs.

Si chiar credeti ca nu exista mijloace mai putin "la vedere" pe care sa le foloseasca acesti potentiali "banditi"? De exemplu, belgienii pe care-i mentionati s-au folosit de wikipedia? Concret, daca nu le permitem casuta respectiva, ii oprim din a-si urmari scopurile nefaste? -- Jokes Free4Me (discuție) 1 august 2009 01:01 (EEST)

Diferitele interdictii impun interdictia de "casuta nazista". Alte fenomene vor fi tratate la momentul oportun. Scaldatul pro-nazist denota o trista necunoastere si lipsa de respect a normelor. Utilizatorul nazist si romin, astfel auto-definit la casuta sa, poate anunta ca el cere retrocedarea Transilvaniei, ca Gigurtu si exterminarea celor cca.8000 de octogenari evrei din patrie, ca urmare a recunoasterii sale ca utilizator cu casuta prin care se auto-defineste drept "nazist". Asemenea mesaje naziste ar fi posibile ?! "Scaldatul" este o dualitate morala inacceptabila. Alexander Tendler (discuție) 1 august 2009 03:39 (EEST)

D-le Tendler, lăsați balta baltă! Dacă omul ar fi scris asemenea inepții, evident că nimeni nu ar fi fost de partea lui. Vă repet, formularea „acest utilizator este nazist” exprimă o poziție ideologică, este o informație și e foarte bine ca acest lucru să fie exprimat fățiș: dat fiind că există o „problemă nazistă”, fiecare dintre cei care iau legătura cu un astfel de utilizator să aibă o idee mai precisă despre el înainte de a-i scrie. O astfel de căsuță v-ar face pe Dvs. să-l evitați, poate; un alt utilizator nazist i-ar putea propune să scrie un articol despre nazism sau controverse ideologice ale nazismului. Wikipedia aceasta este, nu (mă abțin) altceva. (impy4ever (discuție) 1 august 2009 18:52 (EEST))

D-le Văraru, sunt de acord cu ceea ce ați scris mai sus, cu o singură condiție, să nu fie vorba de o organizație interzisă, care se folosește de wikipedia ca să ocolească legea care nu permite această organizație. Eu mă împotrivesc șoviniștilor și comuniștilor, dar nu mă împotrivesc căsuțelor lor. Nazismul, canibalismul și pedofilia sunt interzise așa că dacă wikipedia ar da permis acestor căsulețe e ca și cum i-ar ajuta pe acești criminali să se organizeze. Leonard (discuție) 1 august 2009 19:05 (EEST)

Și a te declara nazist nu e o inepție și mai mare, impy? La fel de bine putea cineva să-și scrie pe pagina de utilizator "Aș omorî toți țiganii dacă aș putea". Ai avea aceeași atitudine? --Urzică (discuție) 1 august 2009 20:59 (EEST)

Nu, Urzică, e o nuanță semnificativă. Dacă ar fi scris cineva „aș omorî pe toți cei care nu sunt arieni” mi s-ar fi părut inacceptabil. Prin urmare, ai răspunsul meu. Dar dacă te declari nazist, nu sugerezi nimic din toate astea. Înseamnă că te atrage o ideologie anume, nu că vrei să omori o parte din populația globului. Dacă cineva își face o căsuță prin care spune că aparține unei secte care refuză tratamentele medicale, asta nu înseamnă că omul are de gând să saboteze industria farmaceutică mondială. Dar ai dreptate cu formularea ta, probabil că nici alții nu sesizează nuanța asta: diferența dintre a fi nazist și a fi activist al nazismului. (impy4ever (discuție) 1 august 2009 21:40 (EEST))

Utilizatorul Urzică are perfectă dreptate: declarația de a fi nazist este ilegală datorită interdicției legale și morale. Analogia utilizatorului Impy este eronată. Din nou limitele libertății: v-ar place dacă cineva ar afișa, în numele libertății, o căsuță prin care declară "violator", "matricid" sau "incestor"? Nu numai repulsia ci interdicția legală și imoralitatea fac asemenea afirmații totalmente inacceptabile. Este numai trist de constatat tendențiozitatea și amatorismul la nivel de blog cu care se încearcă răspunsul la norme internaționale consacrate. Alexander Tendler (discuție) 1 august 2009 22:34 (EEST)

Orice ai spune (și indiferent dacă un oarecare nazist vrea să-i omoare sau nu pe cei "inferiori"), nazismul obligatoriu conține discriminare care contrazice drepturile omului. Aici trebuie să tragă linie orice comunitate care se vrea civilizată. Legea nu va pedepsi o persoană pentru idealurile în care crede, doar pentru fapte. Noi, în schimb, trebuie să fim mai restrictivi și să evităm a ne asocia cu așa ceva, prin interzicerea unor asemenea declarații. Recunosc că argumentul meu nu e bazat pe faptul că nazismul e ilegal (de exemplu, n-aș avea nici o problemă cu o căsuță de utilizator care spune "descarc muzică de pe internet" deși alții știu că ar avea). Se bazează pe moralitate, o justificare pe care în mod normal nu aș folosi-o dar e un caz extrem. Să afirmi sus și tare că ți se cuvine mai mult fiindcă ai pielea de o anumită culoare e undeva între trolling și prostie crasă. În nici un caz ceva compatibil cu Wikipedia. Nu pot opri pe nimeni să întrețină idei pro-naziste din păcate, dar sunt total pentru interzicerea exprimării lor aici. --Urzică (discuție) 2 august 2009 00:24 (EEST)

Când spuneți interdicție legală.. puteți enumera de dragul argumentului și care acte normative/tratate internaționale le-ar încălca Wikipedia prin a permite utilizatorilor să își exprime afinitatea politică? --Rebel 1 august 2009 22:43 (EEST)

Deoarece partidul nazist e interzis, nu e vorba de afinitate politică, ci de afinitate criminală... Leonard (discuție) 1 august 2009 23:04 (EEST)

Faptul că permit cuiva să treacă în pagina de utilizator faptul că e nazist nu implică absolut nici o ilegalitate. Citiți, recitiți și răscitiți OUG nr. 31/2002. Aveți alte reglementări naționale sau internaționale care vi se par a fi încălcate dacă am permite respectiva căsuță? --Rebel 1 august 2009 23:30 (EEST)

Eu am citit - și voi ați citit asta: "a) prin organizație cu caracter fascist, rasist sau xenofob se înțelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care își desfășoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepțiilor sau doctrinelor fasciste, rasiste sau xenofobe, precum ura și violența pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase și inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violență pentru schimbarea ordinii constituționale sau a instituțiilor democratice, naționalismul extremist. În această categorie pot fi incluse organizațiile cu sau fără personalitate juridică, partidele și mișcările politice, asociațiile și fundațiile, societățile comerciale, precum și orice alte persoane juridice care îndeplinesc cerințele prevăzute la prezenta literă;" - pe baza acestei definiții categoria utilizatorilor naziști e "orice grup format din trei sau mai multe persoane, care își desfășoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepțiilor sau doctrinelor fasciste, rasiste sau xenofobe" și e interzisă. Leonard (discuție) 1 august 2009 23:53 (EEST)

Deci în opinia dvs., propoziția Sunt nazist implică faptul că desfășor activitate în scopul promovării ideilor respective? Nu pot să fiu nazist în sufrageria mea, fără să promovez pe nimeni și nimic? Să te autointitulezi pedofil nu e ilegal, stricto sensu. E o porcărie, dar nu e ilegal. Să faci acte de pedofilie e ilegal. --Rebel 2 august 2009 00:07 (EEST)

Dacă cineva e nazist în sufrageria lui n-o să știu și dacă o să știu n-o să-l vizitez. Wikipedia nu e un loc particular ca sufrageria lui, e loc public, căsuța e ca o invitație pentru alții să se pună în legătură prin wikipedia, să se organizeze ca să înainteze scopurile naziste. Dacă vrem să știm care sunt scopurile naziste mergem la nazism și așa descoperim că e vorba de organizări interzise. Leonard (discuție) 2 august 2009 00:40 (EEST)

Deci dacă port un tricou pe care scrie fumez marijuana de dimineață și până seară și merg cu el pe Magheru înseamnă că pot fi săltat de poliție și escortat la secție, nu? --Rebel 2 august 2009 00:58 (EEST)

Nu cunosc legea română cu privire la stupefiante, așa că nu pot să vă îndrumez - legislațiile pe care le cunosc au interzis ținerea și negustoria stupefiantelor, nu fumatul. Ne îndepărtăm de subiectul nostru - căsulețele astea formează o organizație nazistă interzisă. Leonard (discuție) 2 august 2009 01:09 (EEST)

Marijuana este una dintre substanțele interzise prin lege, dar n-am spus că mă plimb pe Magheru fumând marijuana. Am spus că port un tricou care scrie că fumez marijuana. E ilegal? --Rebel 2 august 2009 01:17 (EEST)

V-am răspuns deja - citiți încodată răspunsul meu de mai sus. Înțeleg că nu vă pricepeți la citirea legilor și descifrarea lor, așa că nu pot să vă explic pe scurt ceea ce se învață pe lung. Leonard (discuție) 2 august 2009 01:25 (EEST)

Sigur că nu mă pricep la legi. În fond, licența mea în administrație publică se bazează pe fotbal, călătorii și balene. Și tot despre asta învăț și la masterul în spațiu public european, precum și în cadrul facultății de drept ale cărei cursuri le frecventez. Chiar n-am nici o treabă cu legile. Am formulat o întrebare foarte simplă, pentru care e nevoie de doar două litere, fie da, fie nu. E ilegal să porți în public un tricou pe care scrie că fumezi marijuana? --Rebel 2 august 2009 01:32 (EEST)

V-am răspuns că nu cunosc legea cu privire la stupefiante, așa că nu pot să răspund, dar continuați să mă întrebați - răspunsul meu nu era clar? Nu știu ce ați învățat, dar mi-ați dovedit că nu știți să descifrați legea. Acum, când v-am explicat legea cu privire la organizații naziste și ați înțeles că ea interzice aceste căsuțe, încercați să schimbați subiectul și să trageți concluzii din alte legi care se ocupă de alte materii. Leonard (discuție) 2 august 2009 01:49 (EEST)

Și eu v-am tot spus că deținerea și consumul de stupefiante sunt ilegale. Am crezut că puteți răspunde având această informație. N-ați explicat nimic și nu m-ați convins de absolut nimic din ceee ce ați încercat să explicați. Faptul că se adună o înșiruire de nume de utilizator într-o categorie de utilizatori vezi Doamne! naziști nu garantează cu absolut nimic faptul că acele persoane se vor asocia pentru a întreprinde activități cu caracter nazist. Respectivele prevederi ale ordonanței sunt foarte clare. Nici nu e nevoie de vreo interpretare. Dacă vă bazați doar pe ordonanța respectivă, reiau, căsuța mea de utilizator stă pe plajă și bea bere liniștită. Dar, mă rog, credeți în continuare ce doriți. E libertatea dvs. --Rebel 2 august 2009 01:56 (EEST)

D-le Tendler, cum spuneam, unii nu prind nuanța! Domnule, nazist înseamnă adeptul unei ideologii, nu activist în slujba unor proiecte pe care e posibil ca acea ideologie să le zămislească! Doctrina nazistă spune că există o rasă mai grozavă decât celelalte și că această rasă se așteaptă să fie recunoscută ca atare de celelalte și să-i fie asigurat de către ele un spațiu vital bogat. Activitatea naziștilor din anii '30–'40, dincolo de faptul că s-a conformat acestei ideologii, a găsit soluția exterminării și a „războiului sfânt”. Dar acestea două nu erau pomenite în ideologie, căci o ideologie nu cuprinde astfel de directive. Acum e clar? Violatorul, incestorul sunt persoane care acționează. Dacă ele doar ar alcătui o ideologie care să pună într-o lumină favorabilă violul, incestul, atunci nu cred că legea ar mai avea ceva cu ei. Și slavă Domnului, mediile culturale au produs mii de astfel de ideologii de-a lungul timpului și au fost considerate imorale, dar nu au putut fi scoase ilegale. Partidul Comunist Român a devenit ilegal în Regatul României din cauza activității, nu a ideologiei cale. Imoralitatea e un subiect pe care Wikipedia nu are dreptul să-l ancheteze, conform politicii punctului de vedere neutru. Și cu asta, basta.

Ba nu: dacă mai mă jigniți („tendențiozitatea și amatorismul la nivel de blog”), vă voi reclama. (impy4ever (discuție) 1 august 2009 22:56 (EEST))

Și pedofilii belgieni au ideologie și au încercat să se organizeze într-un partid care va încerca să schimbe legea, să dea permisie pedofiliei... Leonard (discuție) 1 august 2009 23:04 (EEST)

Stimate Impy4ever, Nazistul a actionat conform ideologiei naziste. Ideologia si actiunea nazista sunt interzise, inclusiv expunerea publica a acestor preferinte interzise. Actiunea nazista este interzisa si ideologia nazista de la care provine actiunea este interzisa. Vedeti va rog raspunsul catre Rebel. Afisarea unor preferinte criminale este de neconceput, aici si in viata. V-ar place un afis sau o casuta al unui violator, deturnator de fonduri, matricid, asasin sau incestor? Alexander Tendler (discuție) 1 august 2009 23:36 (EEST)

Relativ la "Asemenea mesaje naziste ar fi posibile ?!" -- evident ca da. Orice mesaj este posibil. Daca dvs considerati ca activitatea de a afirma respectivul mesaj e ilegala, reclamati la politie. Asemanator pt "v-ar place dacă cineva ar afișa, în numele libertății, o căsuță prin care declară "violator", "matricid" sau "incestor"?" - mie personal mi s-ar parea lauda si autodenunt, numai bun pentru cei a caror treaba este legata de legalitatea acestor afirmatii. Treaba mea in acel caz este legata doar de wikipedia. -- Jokes Free4Me (discuție) 1 august 2009 23:41 (EEST)

Păcat că normele wiki internaționale și normele legale locale și internaționale nu înseamnă pt d-voastră nimic, de dragul unui utilizatorul care se autodefinește "nazist". Wikipedia nu poate exista in afara legalitatii locale si internationale. Interdictia utilizatorului auto-proclamat drept "nazist" trebuie sa fie ireversibila. Alexander Tendler (discuție) 1 august 2009 23:55 (EEST)

Care sunt normele respective? Scrieți, vă rog, direct legătura către vreo politică Wikipedia sau titlul vreunui act normativ național sau internațional. --Rebel 2 august 2009 00:10 (EEST)

Răspuns d-lui utilizator "Rebel": Am menționat mai sus sursele necesare la nivel de wiki. Va invit sa cercetati legislatia UK, EU, USA &c + tratatele multilaterale UN si sa dovediti lumii teza d-voastra. Poate nazismul merita acest efort. Astept rezultatele d-voastra peste 2 ani. Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 00:20 (EEST)

Am rugămintea să fiți moderat în presupunerile dvs. Nu militează nimeni din această pagină pentru nazism. Dvs. militați împotriva lui, iar tabăra adversă militează pentru libertatea de exprimare, drept care e conferit prin niște Declarații Universale, Convenții, Constituții, legi, HG-uri ș.a.m.d. Putem, la fel de bine, avea aceeași discuție despre căsuța de utilizator privind manelele. Revin cu rugămintea mea deosebit de simplă. În baza cărui act juridic o biată căsuță de utilizator este ilegală? Atenție, nu imorală, ci ilegală. --Rebel 2 august 2009 00:28 (EEST)

Am rugămintea să fiți bun să citiți referințele mele de mai sus. Libertatea, inclusiv cea de exprimare, este limitată. Aceasta este una din esențele democrație iar nazismul este in afara limitelor permise de democratie. O biată căsuță de utilizator nazist este ilegală prin ideile expuse in ea, chiar si numai ca titlu. Revin asupra umilei noastre rugaminti ca d-voastra sa cercetati normele la care va referiti. S-ar putea sa aveti nevoie de 5-10 ani, noi asteptam teza d-voastra. Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 00:40 (EEST)

Va rog sa consultați și excelentul mesaj de aici al utilizatorului Urzică de la data de 2 august 2009, 00:05. Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 00:42 (EEST)

Să mă trimiteți să consult trei culturi legislative nu mi se pare tocmai constructiv. Și nici n-am mai multe vieți decât avem cu toții. Am cercetat ordonanța de urgență despre care s-a făcut vorbite, că alte norme n-am identificat, iar conform cu ordonanța căsuța noastră de utilizator stă relaxată la mare, deschizându-și o bere. Eu pot la fel de bine să mă plasez de tabăra dvs. și să vă sprijin demersul, dar arătați-mi nu cum și de ce e ilegal nazismul, ci de ce ar fi ilegală căsuța de utilizator. --Rebel 2 august 2009 00:48 (EEST)

Stimate "Rebel", rugămintea mea este instructivă și ulterior vă veți convinge că este constructivă. Vă rog să-mi spuneți ce părere aveți de politicile wiki pe care le-am citat. Eventualele concluzii despre un subiect minor provin de la principiile majore. O căsuță de utilizator nazist pe wiki este un derivat public al unui fenomen interzis. Deci...Bye Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 01:01 (EEST)

Repet, nu am timpul fizic pe Pământ să documentez trei culturi legislative complet diferite. Și dvs. știți asta la fel de bine ca și mine. E imposibil de realizat. V-am recitit mesajele și ați făcut trimitere către trei chestiuni: en:Wikipedia:Userboxes/Politics, fr:Wikipédia:Principes_fondateurs, en:Category:Wikipedians_by_philosophy. Unde anume scrie că a noastră căsuță e ilegală? Sau din ce anume reiese că ar fi? Dacă aveți alte surse care mi-au scăpat, vă rog să le menționați. --Rebel 2 august 2009 01:10 (EEST)

Prin întrebări repetate nu rezolvăm nimic. Demonstrați d-voastră ce vreți din sursele pe care le vreți. Principiile de la alte wiki sunt ultra-edificatoare. Demonstrați d-voastră altceva. Bye Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 01:23 (EEST)

La care principii vă referiți? Pentru numele lui Dumnezeu, încerc doar să aflu argumentele dvs. De ce e nevoie să refuzați dialogul răspunzându-mi în doi peri? Nu puteți consuma pur și simplu 2 minute dând una, două, trei, cincișpe copy-paste-uri identificate de dvs. din care să reiasă faptul că păstrarea acelei căsuțe e ilegală? Vă cer atât de mult? --Rebel 2 august 2009 01:26 (EEST)

IMHO, la Wikipedia contează numai ceea ce vrea mușchiul american proprietarilor Wikipediei & ceea ce prevăd legile statelor americane în care sînt găzduite serverele Wikipediei. Dacă Partidul Muncitoresc Național-Socialist (nu vă jenați: aceasta este denumirea completă, nu "partidul nazist") este interzis în România, Israel și Uniunea Europeană (probabil cu excepția Regatului Unit și al Irlandei de Nord), aceasta nu are relevanță la Wikipedia. Relevanță are ce hotărăște șeful, în caz că ... bunul simț nu dictează utilizatorului respectiv să nu-și pună asemenea căsuță, întrucît doctrina nazistă înseamnă excluderea de la colaborare, cooperare și tovărășie a unora dintre coechipierii la proiectul Wikipedia. - Feri Goslar (discuție) 2 august 2009 17:19 (EEST)

Nu mușchiul contează ci legea. Alexander Tendler (discuție) 2 august 2009 22:05 (EEST)

Legea americană: The First Amendment to the United States Constitution guarantees freedom of speech, which allows political organizations great latitude in expressing Nazi, racist, and anti-Semitic views. A First Amendment landmark was the "Skokie Affair", in which neo-Nazis threatened to march in a predominantly Jewish suburb of Chicago. The march never took place in Skokie, but the court ruling allowed the neo-Nazis to stage a series of demonstrations in the Chicago area. In addition to targeting Jews and African Americans, neo-Nazi groups are known to harass and attack Asian Americans, Latinos, Arab Americans, Native Americans, homosexuals, Catholics, and people with different political or religious opinions. American neo-Nazi groups often operate websites, occasionally stage public demonstrations, and maintain ties to groups in Europe and elsewhere.[70] _ Susanne Franck .

Ideologie versus activism, clauze legale: încercare de concluzie

Mai sus îi povesteam d-lui Tendler cum că ideologiile doar descriu un mod de gândire, o viziune asupra lumii și că nu sunt făcute ca să ofere directive, soluții concrete. D-l Tendler s-a făcut că nu aude ce spun. Aș spera ca ceilalți utilizatori care se angajează în această discuție să o facă. Am să reiau o parte din ce am scris mai sus:

„nazist înseamnă adeptul unei ideologii, nu activist în slujba unor proiecte pe care e posibil ca acea ideologie să le zămislească! Doctrina nazistă spune că există o rasă mai grozavă decât celelalte și că această rasă se așteaptă să fie recunoscută ca atare de celelalte și să-i fie asigurat de către ele un spațiu vital bogat. Activitatea naziștilor din anii '30–'40, dincolo de faptul că s-a conformat acestei ideologii, a găsit soluția exterminării și a „războiului sfânt”. Dar acestea două nu erau pomenite în ideologie, căci o ideologie nu cuprinde astfel de directive”

Cu această ocazie propun să rămânem scurți și la obiect. Urmărind evoluția controversei, recuperarea căsuței de utilizator mi se pare posibilă doar dacă:

• acceptăm diferența dintre a simpatiza o ideologie și a-ți „face dreptate” sub pretextul unei ideologii; în această idee, căsuța doar declară simpatia respectivă
• eliminăm svastica din prezentarea căsuței, simbol interzis în România
• cercetăm legislația română în această privință și ne asigurăm că simpla recunoaștere publică a simpatiei pentru nazism nu este cenzurată în România
• ne asigurăm că toate riscurile sunt asumate de către cei care afișează această căsuță și că Wikipedia este absolvită (în scopul ăsta, ar trebui creat un mic disclaimer la care să se facă trimitere din textul căsuței)

Sunteți de acord cu aceste condiționări? Dacă vi se pare insuficiente, așteptăm justificări obiective și coerente (lipsite de erori logice). (impy4ever (discuție) 2 august 2009 00:39 (EEST))

În SUA existența unui asemenea partid și folosirea în public a simbolurilor sale nu sînt interzise. D-nii Tendler și Inbar ori nu știu asta (ceea ce ar fi rău, întrucît trăiesc de la începutul anilor '60 într-o țară cu presă destul de liberă) ori se fac că nu știu. Contează numai ce zice legislația americană, deoarece sediul proiectului și serverele se află în SUA. Contează apoi și ceea ce decid proprietarii Wikipediei. Pe de altă parte, nu este corect ceea ce susțineți (presupuneți): a fi aderent la cauza național-socialistă înseamnă dogmatic-doctrinar ceva. În complexul acesta intră între altele dușmănia a priori față de anumite categorii de oameni. Nu sunt deloc de acord cu majoritatea argumentelor utilizate în special de marxistul A. Tendler (un pafarist notoriu), însă în punctul central așa e cum se teme: anumite categorii de oameni, inclusiv "neutrii" cu convingeri și purtări... liberale nu fac parte dintre oamenii față de care un național-socialist convins să aibă sentimente amicale. Altminteri nu e național-socialist. (Și experiența ne arată că cei care se abat de la ideile principale ale doctrinei trăiesc periculos. S-a văzut pe timpul lui Hitler de exemplu cu aripa pe care o reprezentau frații Strasser, ideologi, ceva mai de stînga și mai revoluționari în mișcarea nazistă, dintre care unul a fost asasinat de camarazi, se vede și astăzi în cazul tinerilor naziști care se trezesc și părăsesc grupul și prin aceasta devin trădători și își riscă viața. Dacă ar fi după mine, aș interzice în egală măsură simbolurile bolșevice - sau măcar acelea care îndeamnă la "revoluția finală mondială" (care subînțelege distrugerea orînduirii democrate, pluraliste); însă nu este același lucru: bolșevicii militează pentru distrugerea burgheziei și chiaburimii, însă membrii lor se pot "reabilita". La naziști te poți "reabilita" cel mult prin metempsihoză dacă nu te-ai născut în "casta" corespunzătoare. - Feri Goslar (discuție) 2 august 2009 17:47 (EEST)

D-le Goslar, argumentele mele se bazează pe morală (nu pe lege) și pe faptul că această căsuță e distrugătoare pentru atmosfera de cooperație necesară la wikipedia, așa cum am scris aici și din ceea ce ați scris constat că aveți o părere similară. Domnul Rebel a adus legea română și m-a întrebat unde este în ea o interzicție cu privire la aceste căsuțe - i-am răspuns și am încercat să-i explic legea (am o oarecare experiență în acest domeniu), dar nu ne-am înțeles unu pe altu, însă nu argumentul legii era baza împotriviri mele. Totuși, deoarece au fost amintite aceste legi, vreau să adaug că nu numai legea americană e amestecată, sunt amestecate și legile locale de unde scriu diverșii contribuitori și în situații speciale pot fi amestecate și legile unor state în care se află cititori care se simt amenințați. Leonard (discuție) 3 august 2009 08:01 (EEST)

Păi argumentați atunci așa. Așa am făcut și eu. Să nu zicem că cutare lucru e interzis în România ori in UE ori în Israel cît timp argumentul juridic nu e relevant. Cred că dintre toate intervențiile numai a mea pune punctul pe i: cine este național-socialist astăzi se situează prin definiție pe o poziție care nu suferă coexistență cu anumiți oameni care fac parte din anumite categorii sociale. E vorba subliniez de nazismul de astăzi, nu de nazismul de acum 70 de ani. Și plec de la premisa ca utilizatorul R. Gherasim de fapt nu prea știe ce face. Dar, indiferent cum ar fi, și, dacă responsabilii consideră că acea căsuță poate să rămînă, nu rămîne altceva de făcut decît a cere o ripostă fermă din partea forului tutelar. De fapt e mai simplu decît pare la prima privire aruncată pe aceste threaduri tensionate. - Feri Goslar (discuție) 3 august 2009 17:03 (EEST)

Căsuța de nazist formează o categorie de naziști - dacă se vor înscrie 3 naziști sau mai mulți categoria va deveni organizație nazistă interzisă de legea română.

Simpatizarea se face în tăcere - declarația din căsuță este deja act, act de organizare nazistă.

Citiți articolul nazism și o să vedeți că "Nazismul a evidentiat in permanenta primatul actiunii asupra gandirii".

Căsuța de nazist e inacceptabilă. Leonard (discuție) 2 august 2009 00:57 (EEST)

D-le Inbar, punctele de mai sus nu au relevanță, cu excepția ultimului. Relevant este numai (1) este comunitatea ro.wiki împotriva căsuței respective? (2) acceptă forul tutelar o asemenea concluzie? Teoretic: dacă cei mai mulți dintre noi sîntem împotriva căsuței, dar dacă forul tutelar ne spune că această căsuță e OK, atunci trebuie să ne supunem - ceea ce va însemna că unii dintre noi - de exemplu eu - vom zice adio și un praz verde proiectului ro.wiki. Atîta. Restul e logoree. Și în cadrul logoreii inutile cresc acțiunile unor tendleri lipsiți de obiectul muncii de cînd marxismul a făcut implozie. - Feri Goslar (discuție) 3 august 2009 17:03 (EEST)

Dacă Gherasim e cetățean român și se află pe teritoriul României, e relevant juridic numai dacă simbolul respectiv (drapelul roșu cu zvastică neagră pe fond alb) e interzis de legea română și dacă îl pune în locuri publice în locuri aflate sub jurisdicția românească. Nu știu dacă tribunalele din RO au vreo putere asupra afișării peste hotare, pe un server american. Relevant e numai un ucaz venit din partea lui J. Wales și a colegiului aferent de owners. Problema trebuie abordată altfel. - Feri Goslar (discuție) 2 august 2009 17:47 (EEST)

De când e Wikipedia o sursă de încredere, ca să citesc eu din articolul Nazism? Căsuța de nazist formează o categorie de simpatizanți ai ideologiei naziste; o organizație, spre deosebire de o „adunătură” (cum este o categorie de utilizatori) își stabilește proiecte și demersuri și cere aderarea la aceste proiecte. Simpatia față de ideologie nu spune deloc că există un mod unic de interpretare în practică a acesteia și că toți simpatizanții ideologiei sunt dispuți să acționeze în acel fel. (Ca să nu mai spun că cei mai mulți simpatizanți se feresc de a activa de vreo culoare.) Ați uitat că au existat mai multe soiuri de naziști și mai multe „abordări practice”, deși ideologia este una? Vă rog să-mi povestiți și mie cum se fac organizații în interiorul unei categorii. Vedeți și Wikipedia:Categorii. Și cred că vă e clar că eventualele discuții pe tema înființării unei organizații naziste nu s-ar desfășura la Wikipedia... (impy4ever (discuție) 2 august 2009 01:09 (EEST))

Regret, dar n-m timp să vă dau lecții, mai ales când credeți că știți totul mai bine (Ați uitat că au existat mai multe soiuri de naziști????). Leonard (discuție) 2 august 2009 01:18 (EEST)

De ce-i răspundeți în stilul ăsta arțăgos și suffissant?! Răspunsul nici nu e dificil: spuneți-i d-lui Impy4ever că nazist, adică național-socialist, înseamnă tocmai aplicarea cam într-un singur mod a doctrinei. Abordarea naționalistă a problemelor din cetate ar fi de multe, n, feluri, dacă acea căsuță nu s-ar intitula așa, ci "naționalist". Atunci, într-adevăr, ni s-ar fi luat tot vîntul din pînze, nouă, celor care am intervenit (de bună seamă, cu excepția coechipierului Tendler, care ar fi avut în continuare nu doar vînt în pînze, ci chiar vijelie. Poate face reclamația nr. 3 și poate-mi dă ocazia să-i traduc numele de familie). - Feri Goslar (discuție) 3 august 2009 17:03 (EEST)

Apologia nazista este interzisa. Afirmațiile utilizatorului Feri Goslar contravin normelor fundamentale. Alexander Tendler (discuție) 3 august 2009 17:39 (EEST)

Vandal redenumiri

Utilizator:Paulici redenumeste la gramada, mutand la nume stalcite. Pana acum:

1. (Jurnal redenumiri); 12:41 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Discuție:George W. Bush în Discuție:George W. Bus
2. (Jurnal redenumiri); 12:41 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit George W. Bush în George W. Bus
3. (Jurnal fișiere trimise); 12:41 . . Nixon1 (discuție | contribuții) a trimis Fișier:Dacia 1410.jpg ({{Material sub drepturi de autor |Descriere=Dacia 1410(Berlină) din 2001 |Sursa=www.masini.ro |Articol=De vânzare |Secțiune=80% |Rezoluție joasă=NU |Scop=Este un exemplar 100% original al Daciei 1410. |Înlocuibil=NU; este o varianta aproape perfecta)
4. (Jurnal redenumiri); 12:40 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Discuție:Omar Haiām în Discuție:Orar Haiām
5. (Jurnal redenumiri); 12:40 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Omar Haiām în Orar Haiām
6. (Jurnal redenumiri); 12:39 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Discuție:Barack Obama în Discuție:Baracka Obamaș
7. (Jurnal redenumiri); 12:39 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Barack Obama în Baracka Obama
8. (Jurnal redenumiri); 12:39 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Discuție:Osama bin Laden în Discuție:Osarma bin Laden
9. (Jurnal redenumiri); 12:39 . . Paulici (discuție | contribuții) a redenumit Osama bin Laden în Osarma bin Laden

Vandalizeaza si alte articole. Nu am timp sa ma ocup acum. -- Victor Blacus (discuție)

Le-a mutat inapoi Eddie Nixon. Eu am reparat alte articole. Nu stiu daca pe toate. Imi pare rau, acum chiar trebuie sa plec. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 14:04 (EEST)

Eu doar le-am mutat inapoi. Trebuie sterse variantele gresite (gen Baracka Obama). Eddie Nixon (discuție) 28 iulie 2009 14:09 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 28 iulie 2009 14:36 (EEST)

Vandal

Utilizator: 38.108.111.63 nu se oprește în a introduce un link spre forumul postului OTV în articole care nu au nicio legătură cu acesta. Deși a fost atenționat, continuă. Cer blocarea sa Compactforever Talk mortal! 27 iulie 2009 22:45 (EEST)

L-am blocat deja 24 de ore.—Sebimesaj 27 iulie 2009 22:46 (EEST)

Apologia fascismului

Utilizator:Yahm97; textul a fost șters de un utilizator scandalizat. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 17:13 (EEST)

Textul a apărut ca articol: Adolf Hitler. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 17:19 (EEST)

Trebuie oprit vandalul. Continuă după câteva reverturi. Nu servește la nimic să fie avertizat. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 17:37 (EEST)

 Blocat. —Andrei^discuție 27 iulie 2009 18:00 (EEST)

Nu asta trebuia să fie versiunea corectă? Cea curentă este aceasta, iar diferența dintre ele este asta.—Sebimesaj 27 iulie 2009 18:38 (EEST)

Da, versiunea Numbo3-bot 23 iulie 2009 16:20. Cealaltă era amestecată. N-am făcut rv, ca să nu iasă vreo încurcătură. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 18:44 (EEST)

Imi cer scuze am dat revenire, dar n-am fost atent ca facuse 2 modificari intre timp. --Vlad|-> 27 iulie 2009 18:46 (EEST)

Oricum, după părerea mea, nicio versiune nu respectă WP:PDVN și nu citează surse.—Sebimesaj 27 iulie 2009 18:58 (EEST)

E versiunea dinainte de vandalizare, atât. Că nu e OK, foarte posibil. Propun ca discuția să nu continue aici, ci la articolul respectiv. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 19:03 (EEST)

Conturi noi cu nume inacceptabile

• NawlinWikī was arrested for possession of child pornography !
• Utilizator:LaraLove (Lara Taylor) is 26 years old.
• Utilizator:Oh, look! Alison Cassidy has a present for Jason C. Honan! 1
• Nishkiđ64 was born on October 16, 1989.

Vor mai veni și altele. Ne cunoaștem!-- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 11:22 (EEST)

• Utilizator:Nishkiđ64 was born in Hyderabad, Andhra Pradesh, India. 1

etc... -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 11:22 (EEST)

• Kylú (Jason C. Honan) lives in Indianapolis, Indiana
• Utilizator:Kylú (Jason C. Honan) was born on January 29, 1975

-- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 11:52 (EEST)

• Rlevse (Randy Lee Evėrette) rapes children. 2
• Utilizator:Rlevse (Randy Lee Evėrette) rapes kids. 1

N-are rost să continui. O să tot vină și nu le pot prinde pe toate. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 11:55 (EEST)

Totuși:

• Hipocrite is a wannabe journalist named Bob Djurdjevic. 1 -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 12:07 (EEST)
• M7 is Mario Benvenuti

Lucrurile devin serioase, fiindcă vandalul indică numele adevărate. Poate un checkuser...? -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 12:18 (EEST)

Tot blochez, dar revine. Doar Andrei sau Adi dacă intră, că ei sunt check-useri, iar Rsocol e cam inexistent. --Cezarika1 27 iulie 2009 12:21 (EEST)

Tipul e foarte temut la de.wp, fiindcă cunoaște numele celor care l-au blocat și le dezvăluie. De luni întregi îl tot blochează și revine. -- Victor Blacus (discuție) 27 iulie 2009 12:25 (EEST)

Uite când nu strică un utilizator în plus cu drepturile necesare. Nu mă tânguiesc după drepturile mele pierdute (am renunțat de bună voie la ele), vă dau un exemplu. --Gutza _D^D+ 27 iulie 2009 12:31 (EEST)

{off-topic} Doresc sa devin admin! Spuneti-mi ce reguli am de invatat ! Compactforever Talk mortal! 27 iulie 2009 12:53 (EEST)

La cele enumerate de Victor Blacus mai sus se mai adaugă:

• Utilizator:Rdsmitħ4 (Dan Smith) ejaculates in children's mouths
• Utilizator:Rdsmitħ4 (Dan Smith) ejaculates in children's ānuses
• Utilizator:Rdsmitħ4 (Dan Smith) ejaculates in children's ānuses. 1
• Utilizator:Rdsmitħ4 (Dan Smith) ejaculates in children's ānuses. 2 ‎
• Utilizator:Khoikhoi lives in or near Oakland, California
• Utilizator:Leinad (first name: Daniel) is from Gdynia, Poland.

Și lista continuă, n-am timp să le enumer pe toate. --Sebi B. ^discută 27 iulie 2009 17:48 (EEST)

Vandal R3R și atac la persoană

Modificări repetate la OTV de la 79.117.73.103, apoi 67.159.44.55, urmate de atac la persoană pe pagina mea de utilizator de la 64.22.117.2. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2009 20:06 (EEST)

A șters eticheta nesemnat de pe pagina mea, iarăși de la alt IP. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2009 20:11 (EEST)

Amenințări, pe pagina de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2009 20:14 (EEST)

Continuă, probabil prin proxies. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2009 20:19 (EEST)

Blocat pe 24 ore. --Cezarika1 26 iulie 2009 20:48 (EEST)

A continuat să vandalizeze OTV, de la IP 64.22.117.2. Probabil începe un edit war cu anonimul 92.80.225.55, care i-a dat revert. Eu m-am săturat, nu mai intervin. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2009 21:51 (EEST)

Am semiprotejat articolul. --Cezarika1 26 iulie 2009 21:55 (EEST)

Nume de utilizator

Numele 4m$cul4d3C4L, scris în acest mod, este acceptat? Scris normal, numele este Amsculadecal. - Lucian  C 25 iulie 2009 17:31 (EEST)

Nu.—Sebimesaj 25 iulie 2009 17:47 (EEST)

Din ce înțeleg eu de la Wikipedia:Nume_de_utilizator#Schimbarea_numelor_de_utilizator_nepotrivite, ar fi trebuit avertizat și rugat să își schimbe numele. Dacă nu vrea, un birocrat ar fi trebui să-i schimbe numele.

Din amintirile mele, blocarea se face la utilizatorii fără contribuții pentru că e mai simplu să-și deschidă alt cont--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2009 18:11 (EEST)

Avertizarea se face la conturile publice. La numele de utilizator obscene se blochează direct. Până acum, așa s-a procedat. Faptul că lucrul a fost observat doar acum, când are deja contribuții, n-ar trebui să conteze. Blocarea a fost corectă, deblocarea a fost greșită. Și a creat un precedent. -- Victor Blacus (discuție) 25 iulie 2009 18:25 (EEST)

Deblocarea a fost făcută pentru ca utilizatorul să poată cere schimbarea numelui. Dacă n-o să vrea, vom vedea ce vom face.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2009 18:42 (EEST)

--92.83.10.136 (discuție) 7 august 2009 01:44 (EEST)

Schimbarea numelui de utilizator se justifică doar la utilizatorii care au nu număr semnificativ de contribuții (sau la cei care urmăresc unificarea contului, dar atunci au contribuții prin alte părți). La en.wp birocrații nu schimbă numele utilizatorilor care au doar cîteva contribuții. Pentru domnul cu calu' e suficient să-și deschidă alt cont. Cel actual se putea bloca pe loc. Acum că i-ai cerut să-și schimbe numele, fie, mergem pe calea asta, dar aș vrea să rămînă o excepție. — AdiJapan 25 iulie 2009 20:04 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil

aici -- Victor Blacus (discuție) 25 iulie 2009 16:46 (EEST)

 Rezolvat—Sebimesaj 25 iulie 2009 16:50 (EEST)

Vandal 194.24.138.0

A vandalizat mai multe pagini adăugând imagini cu toalete. Rog blocare de 42 de ore. --Sebi B. ^discută 24 iulie 2009 16:24 (EEST)

Se pare că s-a rezolvat. --Sebi B. ^discută 24 iulie 2009 16:25 (EEST)

Reclamă pe față

A apărut Utilizator:Avocat Ionascu Daniel Catalin. Numele este reclamă pentru servicii remunerate. Dacă râmâne așa, mâine poate apărea altul, să zicem Utilizator:Croitor de damă și lenjerie intimă Ionescu Danut Calin. --Miehs (discuție) 23 iulie 2009 17:40 (EEST)

Se pot încadra la: conturi care par a exista cu scopul unic de a promova o persoană, companie, produs, serviciu sau organizație; vedeți și lista aceasta:

• Utilizator:Av. paul lapugeanu
• Utilizator:Avocat Pana George
• Utilizator:Avocatcristina
• Utilizator:Avocatul
• Utilizator:Avocatvirtual --92.80.219.99 (discuție) 23 iulie 2009 21:18 (EEST)

Nerealizat --92.80.214.76 (discuție) 27 iulie 2009 12:15 (EEST)

Atac

Atac din partea unui grup de pe Wikipedia la adresa lui Ionuț Caragea, la adresa criticilor care îl recenzează pe Ionuț Caragea numai pentru a elimina sursele de încredere ale lui Ionuț Caragea. Propuneri de ștergeri în masă nejustificate. Exces de zel al grupului de wikipediști. Îi rog pe domnii administratori să tempereze acțiunile grupului respectiv. Lerman Kruger

Solicit blocarea userilor Rebel și AlexF pentru atacuri repetate la adresa articolelor puse de subsemnatul, asupra criticilor și membrilor unei asociații literare. Ceea ce fac ei se numește vendetă personală. În plus niciunul dintre ei nu a dovedit competență în domeniul literar, însă își permit, mai ales Rebel, să desconsidere instituții, edituri, publicații. --Lerman Kruger (discuție) 5 august 2009 12:56 (EEST)

Material defaimator la pagina personala a utilizatorului Amdati

Pe 20 iulie 2009, utilizatorul Amdati a introdus pe pagina sa de utilizator un link spre un site lipsit de minima credibilitate, care contine material calomnios, defaimator, rasist si antisemit prin definitie. În cadrul procedurii de rezolvare a conflictelor de acest gen si inainte de a face apel la procedurile administrative, am incercat incerc sa rezolv problema: din cauza esentei mincinoase, vulgare, calomnioase, defaimatoare si rasista a trimiterii, l-am rugat sa stearga singur linkul pe care l-a postat pe 20 iulie 2009. Raspunsul utilizatorului Amdati a fost ca refuza. Utilizatorul Amdati are la activul sau citeva blocari. Materiale calomnioase, lipsite de orice credibilitate si valoare informativa trebuie indepartate de pe Wiki, fiind profund daunatoarea continutului si prestigiului acestei enciclopedii. Alexander Tendler (discuție) 23 iulie 2009 04:05 (EEST)

Domnule Tendler, cred că uitați ce rost are această pagină. Ea reprezintă o ultimă soluție în cazul în care celelalte căi eșuează. Oricum, care ar fi concret politica pe care AMDATi a încălcat-o. Vă reamintesc că Wikipedia nu cenzurează și nu limitează în niciun fel activitatea utilizatorilor săi atâta timp cât aceștia nu dăunează proiectului, în mod real, nu doar prin prisma unui utilizator sau doi. Personal, nu am reușit să deduc cum AMDATi ar fi încălcat vreo politică, regulament.—Sebimesaj 24 iulie 2009 19:08 (EEST)

Stimate tinere Sebi, vezi indicatiile de la pagina de utilizator. De ex.:opinii personale despre lucruri care nu au legătură cu Wikipedia și pe care alții le-ar putea considera jignitoare. (http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagin%C4%83_de_utilizator) Alexander Tendler (discuție) 25 iulie 2009 10:45 (EEST)

Stimate Sebi, Amdati a incalcat si criteriile despre legaturile externe. Vezi:http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Leg%C4%83turi_externe Alexander Tendler (discuție) 25 iulie 2009 11:25 (EEST)

Cu părere de rău, dar pagina pe care mi-ați indicat-o are efect doar asupra articolelor („În articole aceste legături sunt plasate într-o secțiune aparte, numită «Legături externe»”). Cât despre pagina de utilizator, vă dau citatul: „În general, nu postați pe pagina de utilizator un text mare care nu are legătură cu Wikipedia”, cu sintagma „text mare” îngroșată. Concret, sunt interzise legăturile externe publicitare sau care au caracter publicitar („legături cu caracter publicitar”). Așadar, simpla introducere a unei legături externe către un site nu înseamnă că încalcă vreo regulă. Eu încep să suspectez altceva în comportamentul dumneavoastră, care are ca țintă anumiți utilizatori și anumite articole.—Sebimesaj 25 iulie 2009 15:11 (EEST)

Sebi, vezi en:Wikipedia:User page#What may I not have on my user page?, punctele 9 și 10. --Gutza _D^D+ 25 iulie 2009 16:16 (EEST)

Având în vedere cele expuse de Gutza, acum nu rămâne să stabilim decât dacă acea legătură externe se încadrează acolo.—Sebimesaj 25 iulie 2009 16:57 (EEST)

I-am cerut să scoată lagătura din pagină. Aș vrea totuși să exprim câteva opinii:

• Nu mi se pare nimic antisemit sau rasist în pagina respectivă. Omul/oamenii care au scris-o au o problemă cu evreii de pe wikipedia datorită acțiunilor lor, nu datorită faptului că sunt evrei.
• Dl. Tendler, încercarea dvs. de "discuție" cu AMDATi a fost o amenințare directă. V-aș ruga ca pe viitor să încercați o abordare mai puțin agresivă.
• Gutză, de ce preferi să recurgi la citate din îndrumările de pe en.wp când avem propriile noastre îndrumări pe un anumit domeniu? Părerea mea e că asemenea acțiuni nu fac decât să reducă interesul pentru cunoașterea regulilor de la ro.wp și ne trezim cu așa ceva. A, politicile noastre sunt incomplete/incorecte? Modifică-le sau propune modificarea la Sfat.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2009 17:14 (EEST)

N-ai decât să scrii o reclamație dacă nu-ți place cum acționez. Cât despre "oamenii care au scris-o au o problemă cu evreii de pe wikipedia datorită acțiunilor lor, nu datorită faptului că sunt evrei", pleese! Ca să-ți faci o idee cât de neutru este site-ul ăla, ai să observi că AMDATi a fost nevoit să facă legătură către un alias al domeniului real, fiindcă domeniul real este prins de filtrul de SPAM al Wikipedia și nu-l poți folosi. Motiv: http:// encyclopediadramatica.com/Holocaust#Anus_Mundi --Gutza _D^D+ 25 iulie 2009 17:15 (EEST)

Ca și Wikipedia, și acea enciclopedie e un Wiki. Ca și la Wikipedia, în funcție de paginile pe care te uiți poți trage diferite concluzii despre oamenii care scriu acolo. Hell, era una de unde se putea trage foarte ușor concluzia că sunt homofobi cu fetișuri care de care mai ciudate (nu dau link, că avem și minori). Iar pentru că noi suntem la Wikipedia, trebuie să presupunem buna credință, nu? Poate cabala aia chiar există, și din cauza ei situl respectiv a ajuns în lista de spamuri...:P--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2009 17:47 (EEST)

Interesantă abordare a presupunerii de bună credință -- oferi bună credință unui site evident antisemit care acuză editorii evrei ai Wikipedia de rea credință. Logic fail. --Gutza _D^D+ 25 iulie 2009 17:58 (EEST)

Eram ironic. Cam asta înseamnă :P () de obicei...--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2009 18:20 (EEST)

De ce atâtea discuții? N-au ce căuta legături la encycolpediadramatica aici. Nu știi niciodată când cineva se hotărăște să îmbogățească articolul cu niște poze porno. E pe lista de spam dintr-un motiv bine întemeiat. --Urzică (discuție) 25 iulie 2009 18:32 (EEST)

Stimati administratori, Consensul utilizatorilor este ca linkul introdus de Amdati pe 20 iulie 2009 pe pagina sa de utilizator este o actiune care contravine normelor de pe wiro. Utilizatorul Amdati este un recedivist in problemele de continut nepotrivit; a fost rugat de 2 ori sa retraga singur mesajul defaimator dar chiar si dupa 25 de ore de la mesajul lui Strainu, nu a dat curs rugamintii care i-a fost adresata. Solicit ca administratorii sa stearga link-ul defaimator introdus de Amdati pe 20 iulie 2009. Alexander Tendler (discuție) 26 iulie 2009 18:08 (EEST)

Am șters eu legătura--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2009 10:23 (EEST)

Vandalul interwiki cu nume de utilizator murdare

A revenit: Utilizator:Entlinkt ist ein Gneissl!. -- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2009 18:23 (EEST)

Blocat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 22 iulie 2009, 18:26 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Utilizator:Www.teoi2005@yahoo.com. -- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2009 11:11 (EEST)

Avertizat. Nu-mi dau seama dacă trebuie blocat. — AdiJapan 22 iulie 2009 14:09 (EEST)

De verificat

De verificat dacă sunt permise numele de utilizator:

Admin • Admin.-timofti-m-art.com • Admin.retea.pc • Admin01 • AlisonandBjweekssuksGlapsmassivecok • Andrew Morrow is the father of Alison Cassidy's children. • Angela Furtună Literatură Jurnalism Cultură • Anticomunistul • Antifascist • Antiroma • Avetisangeinmana • Bjweeksfukssquirrels • Bulangiu • Bulangiucurvar • Cacacaca • Cacatdc • Cacattila • Cel Care Nimicește Totul În Cale • Celcetebate • Celcetiobaga • Cenumemaimergecadejamamsaturat • Coidoi • Coilung000 • CurCubeuCuPicioare • Curva • Curvaru • Deletionistsloveholocaustporn • Denispericolpublic • Doomnezeu ...

---

Adrian.maruster@habitatimobexim.ro • Afaceri consult • Agriconstruct • Agridesign • Alex editdesign • Apexpublicitate • Archeus ro • Asistenta.sociala.in.romania • Associaçao de comunidade imigrante romena e moldava do alentejo • Astraploiesti • Avantisromania • Bancatransilvania • Banipenet • Beautifulromania • Bergcomputers • Bestweb.info • Biennaledeparis • Bittelecom • Bitplaza • BizCampus.Ro • CONDURARUGRUP • CharityGift ro • Corneliu@zappmobile.ro • Copyleft.ro • Davids.Ro • Dorapopa@ro • Etelecom.ro • Faraonra@apropo.ro • Gabrielle-ro • Kurpfalzbilder.de • Ladyfest-ro • Lounge ro • Luxury.ro • Office@eterngrup.ro • PlayCs.RO • Relpubl sef@casan.ro • Simo 2002@yahoo.ro • Wildness.ro • Xtrem.ro • (+acestea) --92.80.212.224 (discuție) 22 iulie 2009 19:06 (EEST)

Nerealizat --92.80.214.76 (discuție) 27 iulie 2009 12:12 (EEST)

---

Completare: Attosoft • Classy Grup • Comatsalaj • Easydesigngroup • Editura Leda • Editura puc • Edituracodrion • EdituraPerpessicius • Edituraunmb • EdituraZIP • Electromontana • Electroterm • Elitegroup • Elitour • Ellipsemedia • Eolos.SRL • Green Power Srl • Grup-Scolar-Targu-Lapus • Sc.Antonyo&Carmen.srl • SC.MUNTE TRANS SRL • Tv alpha media • XXL Company • --92.80.214.76 (discuție) 27 iulie 2009 21:24 (EEST)

---

Completare: Vandal • Agresiv • Nazi • Omor • Crima • Criminal • Criminalu • Calau • Asasinu • Assassin • Assasin99k • Asasina • Traficanta • Ugigasul de fantome • MoarteCiorilor • --92.80.214.223 (discuție) 30 iulie 2009 13:14 (EEST)

---

Nume de utilizator problematic

Vedeți aici. --Rebel 20 iulie 2009 23:13 (EEST)

 Rezolvat--Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2009 23:40 (EEST)

Vandal 83.173.209.232

A vandalizat repetat Transilvania. A trecut de t4. Continuă cu Teatrul Național din Cluj. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2009 17:48 (EEST)

Blocat de Gicu. — AdiJapan 21 iulie 2009 07:38 (EEST)

Vandal Utilizator:VanDame

A vandalizat Utilizator:Rebel, Utilizator:Victor Blacus, Lorin Fortuna. A trecut de t4. Continuă cu vandalizările.. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2009 17:19 (EEST)

Blocat 24h.--Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2009 17:22 (EEST)

Atac la persoană

Utilizator:Remus Octavian Mocanu îl atacă, la Cafenea, 19 iulie 2009 19:50 (EEST), pe Utilizator:Alex F. -- Victor Blacus (discuție) 19 iulie 2009 20:06 (EEST)

Și eu am fost atacat și ofensat de Remus Octavian Mocanu, în acelaș loc, fără niciun motiv. El și-a schimbat ținta, îm locul meu l-a atacat pe Alex, dar nu și-a cerut scuze pentru ofensele gratuite. Leonard (discuție) 19 iulie 2009 21:07 (EEST)

Vandal 89.28.83.70

Adaugă membru PCR sau membru PCUS la zeci de articole biografice. A primit deja t4. Continuă -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2009 19:23 (EEST)

Acum va putea continua doar după cel puțin 24 ore. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 17 iulie 2009, 19:40 (EET)

Lerman Kruger

Fragmente extrase din mesajele trimise de către Lerman Kruger la Wikipedia:Pagini de șters/Ionuț Caragea:

• Cred că ai probleme cu vederea.
• Victor Blacus, daca ai vagi cunostinte literare, te rog sa le exprimi...
• Hm, am intrat pe pagina utilizatorului Rebel și am văzut că e un domn mai în vârstă, la respectabila vârstă de 80 de ani. Dacă aș fi știu aș fi încercat să îl iau mai cu ușurelul. [...] Vă învăț eu cum să faceți. Tastați www.google.com în fereastra Internet Explorer, apoi în căsuța aceea unde scrie Search (caută în limba română), scrieți Ionuț Caragea și veți găsi o sumedenie de surse. Asta în cazul în care ați omis, din neatenție sau din cauza unor probleme cu computerul, să coborâți până la rubrica de referințe critice.
• Se vede clar ca nu va pricepeti deloc la lumea literara.
• Daca nu aveti competenta in domeniu, recunoastere ca si critic sau scriitor de marca, de ce va dati cu presupusul?
• Eu cred ca dumneavoastra ati facut prima greseala, sa propuneti articolul pt stergere fara sa fiti bine informat, recunoasteti acest lucru si plasati problema in seama altora.
• In loc sa apreciati oamenii care se daruiesc artei si se sacrifica intru arta, incercati prin orice mijloace sa le terfeliti reputatia.

Având în vedere exemplele menționate de WP:FAP, precum și persistența mesajelor citate anterior, în ciuda rugăminților sincere de a înceta, solicit blocarea pentru o perioadă de scurtă durată a utilizatorului în cauză. Menționez că nu mă aflu într-o dispută cu acesta și solicitarea mea nu vine urmare a privării de la libertatea sa de exprimare în ceea ce privește eventuala ștergere a articolului biografic propriu acestuia. --Rebel 17 iulie 2009 02:08 (EEST)

Listei de mai sus i se adaugă:

• ... incercarea dumneavoastra de a gasi o solutie logica pentru a ma discredita. Aveti niste argumente extrem de invechite si interpretati regulile Wikipedia astfel incat sa va avantajeze.
• Astfel, v-am lamurit in aceasta privinta, nu veti mai trai in confuzii, sper.
• Pai draga domnule, pana la urma nicio sursa nu este independenta daca ne luam dupa ambitiile dumenavoastra.
• ... rog ca userul Rebel sa nu mai faca afirmatii nefondate. --Rebel 17 iulie 2009 10:45 (EEST)

  Mi-e teamă că domnul Caragea va sfârși ca Sorin Cerin dacă o va ține așa cu atacurile la persoană. --Sebi B. ^discută 17 iulie 2009 10:52 (EEST)

  Incalificabil! Tonul și substratul perorației utilizat de domnul scriitor din Canada este cel puțin la fel de reprobabil ca cele ale filozofului Cerin. Solicitarea lui Rebel este una minimală.--ZOLTAN (discuție) 17 iulie 2009 11:16 (EEST)

Deși avertizat formal de către un administrator, dl. Caragea continuă:

• [...] Sorin Cerin [...] Faptul că domnul Rebel ne pune pe amândoi în aceeași oală vine să discrediteze imaginea subsemnatului.
• Stimate domnule Rebel, sunteti extrem de obositor ...
• Dumneavoastra nu intelegeti limba romana? Nu mai avem ce discuta! --Rebel 20 iulie 2009 03:04 (EEST)

Și continuă:

• Eu cred ca aveti o obsesie si sunt dispus sa cred ca razbunarea dv personala depaseste cu mult atributiile de Wikipedist. --Rebel 20 iulie 2009 15:49 (EEST)

Domnul scriitor Caragea Ionuț continuă seria de atacuri incalificabile la adresa lui Rebel:

...Priviti cu totii stimati domni cat de absurd e domnul Rebel. ABSURD. PROST INFORMAT. NU STIE REGULILE WIKIPEDIA. NU STIE NIMIC DESPRE CRITERII....

Chiar nu ia nimeni nicio măsură?--ZOLTAN (discuție) 22 iulie 2009 00:15 (EEST)

D. Lerman Kruger a facut aici [24] declarația: Mama ei de Romania si de cultura pe mana cui a ajuns. Tot omul are dreptul să-mi critice Patria, indiferent unde s-a născut și unde-și duce traiul, dar nu să mi-o înjure! Cer intervenție imediată și pe masură. Alex F. (discuție) 22 iulie 2009 02:23 (EEST)

Se adaugă: Restul, m-ati dezamagit, sunteti anticultura, antipoezie, antiInternet, anticarte, antireviste, antiorice. Sa va fie rusine! --Rebel 22 iulie 2009 10:29 (EEST)

Menționez că: s-au ironizat numele și opera lui Ionuț Caragea, pocirea numelui, punerea numelui sub radical, trimiteri la egocentrism și altele. Cine este nevinovat să arunce cu pietre. Se încearcă suspendarea userului Lerman Kruger astfel încât să nu mai poată vota în paginile de șters. --Lerman Kruger 22 iulie 2009 23:39 (EEST)

Aștept obiecțiunile la "obiect" din partea poetului Caragea Ion! (adică: din partea domnului literat Lerman Kruger, sau am greșit?)--ZOLTAN (discuție) 23 iulie 2009 19:17 (EEST)

Se adaugă: Ceea ce face Rebel de la o vreme încoace se numește vendetă persobală, întrucât în loc să se preocupe de articole cu adevărat nenotabile din literatura română, se leagă direct sau indirect de Asociația Scriitorilor de Limbă Română din Québec. --Rebel 31 iulie 2009 17:27 (EEST)

Eu adaug, ca să nu plictisesc Google-ul: Lasă miștourile că te faci și mai mult de rușine. --Rebel 4 august 2009 15:23 (EEST)

Și continuăm: Un microbiolog incompetent în literatură propune pagini pentru ștergere pentru a le declara apoi surse neconvingătoare. [...] Tu chiar crezi că prostești lumea așa pe față cu vendeta ta personală? Ți-ai găsit jucărie pe wikipedia și îți bați joc de orice personalitate a culturii românești, trăind ascuns în anonimat? Am impresia că vrei să devii o persoană cunoscută prin presă, să îți facă lumea un pic de publicitate? Dacă mă rogi, poate te ajut. --Rebel 19 august 2009 01:25 (EEST)

Avertizat. — AdiJapan 19 august 2009 07:22 (EEST)

Deci dintre toate cele enumerate mai sus numai ultimul reprezintă atac la persoană? --Rebel 19 august 2009 07:32 (EEST)

Nu. Și celelalte. I-am scris acum cîteva săptămîni prin e-mail despre atacurile la persoană (printre altele) și l-am rugat să se abțină. Se pare că n-a avut efect. Ieri, cu ocazia ultimei tale reclamații, am observat că încă nu fusese avertizat niciodată pe pagina de discuții, așa că mi s-a părut o idee bună să-i pun o avertizare, ca să știe lumea ce și cum.

Cu ocazia asta am constatat că pe pagina lui de discuții nu e nici un mesaj de la tine prin care să fi încercat să rezolvi problema. Presupun că ai discutat cu el pe alte căi și că ai recurs la reclamații numai după ce ai epuizat celelalte posibilități. — AdiJapan 19 august 2009 09:47 (EEST)

Vedeți aici:[25], nu e un mesaj pe pagina lui de discuții ci o încercare de a bate șaua. --Alex F. (discuție) 19 august 2009 23:47 (EEST)

Ne poți oferi și nouă o copie a respectivei corespondențe? Cu dată cu tot, te rog. --Rebel 19 august 2009 15:05 (EEST)

Rebel, nu înțeleg unde vrei să ajungi. Ai făcut o reclamație (fără să încerci mai întîi să rezolvi singur problema, așa cum trebuia), iar omul a fost avertizat. Dacă repetă figura e foarte probabil să fie blocat. Aici ar fi trebuit să fie sfîrșitul discuției.

L-am avertizat prin e-mail și, căutînd din nou, văd că l-am avertizat și la Wikipedia:Pagini de șters/Ionuț Caragea, unde spuneam „Vă rog insistent să încetați atacurile la persoană.” Prin e-mail i-am spus așa:

„«Șarada» este o reacție firească la felul cum ați participat în discuții. [...] Aș putea încerca să fiu foarte exigent cu aceia care v-au supărat cu fel de fel de înțepături, dar n-o pot face decît fiind la fel de exigent și cu dumneavoastră, iar asta echivalează cu a vă bloca pe loc pentru cele cîteva încălcări evidente ale regulamentului. Observ că și ceilalți administratori au închis ochii și v-au lăsat în pace, probabil sperînd că atmosfera se va destinde de la sine, pentru a vă da posibilitatea să participați la discuția despre articolul dumneavoastră. Vă rog să nu profitați de bunăvoința lor.”

E dintr-un mesaj pe care i l-am trimis la 24 iulie 2009, ca răspuns la o rugăminte de-a lui care suna așa: „Te rog sa inceteze sarada.” Restul mesajului nu e relevant în discuția de față; se referă la notabilitate, surse, asemănările și deosebirile dintre Caragea și Cerin, etc.

Sper că nu-ți trebuie toate astea ca documente la dosar pentru un eventual rechizitoriu. După mine sînt suficiente următoarele două aspecte: 1. D-l Caragea a aflat ce doleanțe are comunitatea în privința comportamentului. 2. Este clară procedura de urmat în caz că nu ține cont de ele. — AdiJapan 20 august 2009 08:17 (EEST)

Studiu de caz

Filmul evenimentelor:

• Depun propunerea de ștergere a articolului Ionuț Caragea
• Lerman Kruger scrie:
  • O glumă proastă din partea lui Rebel
  • Cred că ai probleme cu vederea, deci sunt nevoit să îți împrospătez memoria
  • Dacă ești complet în afara fenomenului literar și nu ai cele mai elementare cunoștințe în ce privește criticii literari și revistele de specialitate, te rog să începi să te documentezi serios.
  • Victor Blacus, daca ai vagi cunostinte literare, te rog sa le exprimi.
  • Rebel, înainte de a face glume proaste, vreau să-mi răspunzi la întrebare
  • Hm, am intrat pe pagina utilizatorului Rebel și am văzut că e un domn mai în vârstă, la respectabila vârstă de 80 de ani. Dacă aș fi știu aș fi încercat să îl iau mai cu ușurelul. [...] Dacă vreți să le găsiți cu ușurință, vă învăț eu cum să faceți. Tastați www.google.com în fereastra Internet Explorer, apoi în căsuța aceea unde scrie Search (caută în limba română), scrieți Ionuț Caragea și veți găsi o sumedenie de surse.
  • Dragă Sebi, nu iau pe nimeni peste picior, chiar am intrat pe pagina venerabilului domn si am descoperit ca face in repetate randuri aceleasi greseli. Propune pentru stergere pagini ce au fost deja acceptate. Iar aici vorbim de literatura nu de meteori.
• Eu scriu:
  • Cordial vă solicit să nu ne tragem de șireturi. Dacă doriți să combateți propunerea mea, vă invit să înaintați sursele necesare care să ateste imperativitatea prezenței dvs. în cadrul unui articol biografic la Wikipedia. Cu următoarea ocazie în care veți considera că se cuvine să faceți atacuri gratuite și netemeinice, îmi voi lua libertatea de a înainta o cerere de blocare. Nu mă aflu și nu intenționez să intru într-o dispută personală cu dvs. Dacă prezentanți importanță enciclopedică, atunci înțelegeți că sunteți o persoană publică. Dacă vă considerați o persoană publică, atunci fiți receptiv la critici și contestări din partea unora mai mult sau mai puțin avizați.
• Alex Demian scrie:
  • Dle. Caragea, cred că tonul dvs. hautain e cam deplasat. Fiecare persoană are dreptul să își exprime părerea și vă atrag atenția că Utilizator:Minisarm este un membru foarte valoros și apreciat al acestei enciclopedii. La fel ca Utilizator:Rebel. Chiar dacă nu sunteți de acord cu ei, le datorați mai mult respect decât ați arătat până acum. Asta dacă vreți cumva să fiți tratat la rândul dvs., cu respect aici.
• Lerman Kruger scrie:
  • Domnule Rebel [...] Se vede clar ca nu va pricepeti deloc la lumea literara. [...] Mai jos faceti iarasi o greseala. Una este sa ma criticati ca persoana publica, una ca si scriitor. Daca nu aveti competenta in domeniu, recunoastere ca si critic sau scriitor de marca, de ce va dati cu presupusul? [...] In loc sa apreciati oamenii care se daruiesc artei si se sacrifica intru arta, incercati prin orice mijloace sa le terfeliti reputatia. E dreptul meu sa va spun acest lucru, sunt profund dezamagit de atitudinea dumneavoastra.
• Eu scriu:
  • Ba eu cred că nu e niciodată greșit să-ți manifești punctul de vedere, atât timp cât te poți exprima de o manieră civilizată. [...] Și, dincolo de toate astea, vă rog să nu trăiți cu impresia că intenția mea este de a vă pricinui vreun necaz. Dimpotrivă, vă încurajez să vă afirmați ca scriitor de valoare altfel decât prin autopromovare. Sper să ajungeți într-o zi în care să nu aveți nevoie de Wikipedia pentru a vă afirma.
• Lerman Kruger scrie:
  • Am citit cu mare atentie incercarea dumneavoastra de a gasi o solutie logica pentru a ma discredita. Aveti niste argumente extrem de invechite si interpretati regulile Wikipedia astfel incat sa va avantajeze. [...] Nu veti mai trai in confuzii [...] Pai draga domnule, pana la urma nicio sursa nu este independenta daca ne luam dupa ambitiile dumenavoastra. Sau probabil, scriitorii ar trebui sa nu se inscrie in nicio uniune de scriitori, sa traiasca izolati in casa, iar daca vine vreun necunoscut si le vara ziarul pe sub usa, HOPA, sursa independenta! Dar, oare nu a ciripit cineva pe la fereastra despre micul nostru scriitor? [...] Sunteti un om tenace, dar imi face placere sa va explic asa, cat face unu si cu unu.
  • Rog ca userul Rebel sa nu mai faca afirmatii nefondate si sa verifice informatiile cu mai mare atentie.
• Eu scriu:
  • Nu e nevoie să mă prezint, așa cum nu e nevoie nici să mă stimați, nici să mă domniți. Nici măcar nu e nevoie să mă respectați. E nevoie doar să vă comportați civilizat. [...] Nu distruge nimeni nimic. Vă rog să nu mai faceți afirmații gratuite. Dacă prezentați importanță enciclopedică, cineva vă va dedica un articol mai devreme sau mai târziu. [...] Nu mă iau și nu ne luăm de nimeni pentru nimic. Încercăm să scriem o enciclopedie.
• AdiJapan scrie:
  • Vă rog insistent să încetați atacurile la persoană. Contează subiectul discuției, nu persoana participanților.
• Lerman Kruger scrie:
  • Faptul că domnul Rebel ne pune pe amândoi în aceeași oală vine să discrediteze imaginea subsemnatului.
  • Stimate domnule Rebel, sunteti extrem de obositor, de cate ori trebuie sa va repet sa dati click pe rubrica de colaboratori de pe siteul ASLRQ? Acuzati pe absolut toata lumea. Nimeni nu are credibilitate, toti sunt fantome si dumneavoastra sunteti un expert literar. Mai mult de atat, va permiteti sa judecati criticii dupa numele emailului pe care il au, asta este cea mai mare absurditate pe care am putut sa o aud vreodata!!! [...] Ce vina am eu daca nu ati auzit de oameni care scriu zeci de carti? Ce vina am eu daca nu sunteti informat? Permiteti-mi sa contest competenta dumneavoastra in domeniul literar. [...] Consider ca v-ati abatut cu mult de la principiile Wikipedia, aveti o doza imensa de subiectivism si criterii absolut ciudate de analizare a competentei persoanelor (scoala generala, numele adresei de email etc). Voi salva aceasta discutie pentru a avea o dovada in ce priveste calitatea extrem de indoielnica a analizezi dumenavoastra si ma voi opri aici, lasandu-va sa luati orice decizie va convine.
• Eu scriu:
  • Domnule Caragea, vă înțeleg poziția ingrată în care vă aflați, fiind nevoit să argumentați importanța dvs. literară în fața unui necunoscător ca mine. Cu toate acestea, vă tot rog de la începutul discuției să nu faceți afirmații gratuite sau să-mi puneți la îndoială buna-credință în ceea ce privește demersul prin care am propus ștergerea articolului.
• Lerman Kruger scrie:
  • Eu cred ca aveti o obsesie si sunt dispus sa cred ca razbunarea dv personala depaseste cu mult atributiile de Wikipedist.
  • Domnul Rebel incurca borcanele. Incepe sa ne tina pledoaria ISBN-ului pe un ton cat se poate de serios. Priviti cu totii stimati domni cat de absurd e domnul Rebel. ABSURD. PROST INFORMAT. NU STIE REGULILE WIKIPEDIA. NU STIE NIMIC DESPRE CRITERII. Nu stie ca doar cartile au ISBN. Pai domnule, toate cartile mele au ISBN. Domnul Rebel nu stie ca revistele au ISSN. Il chiar sfatuiesc sa caute si ISSN-ul revistelor in care am aparut. Sa trimita cate un email la fiecare revista, pe suport fizic sau online si sa intrebe. Domnilor, aveti ISSN? Domnul Rebel nu a studiat criteriile de notabilitate care nu au nicio legatura cu ISBN!!!! Sunteti ABSURD DOMNULE. De cand faceti dv alte reguli de notabilitate si de cand va permiteti sa-mi dati mie sfaturi profesionale, din moment ce dv gafati incontinuu in activitatile pe care le desfasurati pe Wikipedia? Pai atatea greseli sunt inadmisibile domnule. Solicit sa se ia masuri impotriva incompetentei dumneavoastra.
  • Vad ca nu s-a ajuns la nicio concluzie, administratorii nu au inchis discutia, nu se respecta regulamentul, se permite ca userul Rebel sa-si manifeste incompetenta aici.
  • Conform politicii de stergere: La discuții poate participa oricine. Participanții la discuție sînt rugați să se comporte civilizat și să se concentreze pe articolul discutat. În mod normal discuțiile sînt lăsate să se desfășoare timp de 5 zile, după care un administrator va lua decizia de a șterge sau păstra articolul, și eventual de a-l muta la alt proiect sau de a-i introduce etichetele potrivite. [...] Eu îl evaluez pe Rebel drept incompetent și repostez articolul
• AdiJapan scrie:
  • D-le Caragea, vă rog să vă păstrați calmul și să nu mai faceți circul pe care l-ați făcut ieri (și pentru care după regulament trebuia să fiți blocat).
• Lerman Kruger scrie:
  • Dumneavoastra nu aveti competenta sa tratati o sursa ca si Convorbiri literare drept una slaba, pentru ca pur si simplu nu va pricepeti, nu stiti ce inseamna lumea literara, nu cunoasteti revistele literare.
  • Gutza, lasa vrajeala acum si arata ca stii sa te porti ca un domn.
  • Recunosc că am făcut atac la persoană, insultând userii Wikipedia, mai ales pe Rebel.

Am mers selectiv pentru a culege cele de mai sus. AdiJapan, ești sigur că sancțiunea care se cuvenea era atenționarea verbală și atât? Ești sigur că respectivului nu i-a fost solicitat în nșpe cazuri de către nșpe persoane să păstreze un ton civilizat, ignorând însă complet aceste rugăminți? --Rebel 20 august 2009 23:33 (EEST)

Înțeleg că vrei să-l blochez. Vrei să-l blochez acum? Omul n-a mai trecut pe la Wikipedia de vreo zece zile. Ce rost ar avea să-l blochez de azi pînă mîine? Cel mai probabil nici n-ar observa. Sau poate vrei să-l blochez la 5 august? Scuze, nu pot. Ce pot să fac este să-l blochez dacă revine cu atacuri la persoană. Dacă ai altă soluție te ascult. Dar fă în așa fel încît să nu pierdem degeaba timpul cu chestiunea asta, care mie mi se pare că ține deja de trecut. Nu uita că blocarea nu e o pedeapsă, ci un mod de a proteja proiectul de pericole. — AdiJapan 23 august 2009 15:23 (EEST)

Singurul și absolut unicul motiv pentru care n-am făcut nici un alt demers afară să scriu aici este pentru că eram angrenat într-o discuție cu domnia sa la paginile de șters, acolo unde era firesc să se poată exprima. Și l-am suportat cât de elegant am putut. L-am rugat respectuos să înceteze, apoi a primit avertismente cât cuprinde, și nu doar de la mine, ci și de la alții, mulți alții, inclusiv tu. Le-a citit, și-a cerut scuze și a continuat să insulte.

Nu înțeleg. Atacul la persoană se prescrie? Dacă nu constată nimeni în termen de 7 că am înjurat, atunci nu mai pot fi blocat? N-a băgat nimeni în seamă reclamația asta. Toate erau rezolvate în jurul ei, numai aceasta a fost ignorată. Dar nimeni nu se poate face vinovat pentru asta, nu-i așa? Vreau să analizezi filmul discuțiilor și să aplici regulamentul. Dacă tu consideri că se cuvine doar atenționarea pe care i-ai făcut-o, atunci voi insista până se va găsi un alt administrator care să respecte măcar o fărâmă din ceea ce scrie pe aici. --Rebel 24 august 2009 10:43 (EEST)

Am analizat filmul discuțiilor și am constatat că la momentul faptelor reclamate se cuvenea blocarea. Același lucru l-am constatat și cînd faptele reclamate erau în curs de desfășurare, dar, așa cum am mai spus cu alte cîteva ocazii, l-am lăsat pe Lerman Kruger neblocat ca să poată participa la discuții care îl priveau direct. Din inacțiunea celorlalți administratori am tras concluzia că sînt și ei în mod tacit de acord cu neluarea nici unei măsuri. În momentul de față Wikipedia nu se află în nici un pericol iminent de atacuri din partea lui Lerman Kruger, așa că nu-i aplic nici o blocare. Ți-am mai zis o dată: blocarea nu este o pedeapsă pe care s-o amîni sau s-o prescrii, ci o măsură de protecție, care se aplică atunci cînd proiectul are nevoie de ea.

Eu consider că discuția asta a devenit complet inutilă. Am continuat-o numai în ideea că din ea vei înțelege că Wikipedia nu e o societate cu un cod de legi și cu o putere judecătorească. Se pare că nu reușesc, deci renunț. Îi las pe ceilalți să încerce, dacă li se pare suficient de important. — AdiJapan 24 august 2009 11:23 (EEST)

Subscriu poziției lui Adi.--Tudorτ 24 august 2009 13:03 (EEST)

Un utilizator trebuie blocat atunci când încalcă regulile. Dacă s-a liniștit și contribuie constructiv înseamnă că s-a îndreptat. Proba contrarie rămâne desigur admisibilă, dar nu pentru trecut, ci pentru prezent. --Mihai Andrei (discuție) 24 august 2009 15:10 (EEST)

Rebel, chiar dacă utilizatorul nu e blocat, aceste atacuri nu "se prescriu". Cu următoarea ocazie cineva (recte tu) o să-și amintească și o să susțină că I.C. e recidivist. După suficient de multe abateri, va apărea și ideea că ce monsieur ar trebui interzis. Scenariul e vechi, l-am văzut și tu și eu de prea multe ori. Eu zic deci că n-are sens să-ți bați capul pentru fiecare abatere în parte, memoria colectivă își va face datoria.--Strainu (دسستي‎)  24 august 2009 21:06 (EEST)

Sunt de acord cu pozițiile exprimate mai sus de AdiJapan, Mihai Andrei și Strainu. O blocare pe 24 de ore ar fi fost potrivită (la momentul în care au fost adresate injuriile), dar acum nu mai folosește la nimic, iar o blocare pe termen lung (o lună, nelimitat), nu se justifică (încă). Răzvan Socol ^mesaj 25 august 2009 07:17 (EEST)

Rebel, cred că o să te propun pentru suspendare de pe Wikipedia, dar mai înainte o să scriu prin presa românească cum niște indivizi își bat joc de articole de pe Wikipedia. Nu ești în stare să citești la legături externe și nu cauți decât să te răzbuni și să ștergi toate articolele create de subsemnatul. [...] Dar tu Rebel, trăind într-o altă țară și pentru că nu ai habar de cultură, diaspora, literatură, dai și tu cu presupusul după cum te duce capul.

Stroe și Japan v-au făcut hatârul ție și găștii tale de wikipediști, eu între timp adun informații și să vezi ce distracție o să fie. Păi câtă răbdare să mai aibă omul cu actele voastre vandaliste și cu actele de răzbunare?

Sau crezi că dacă ești vechi contribuabil pe Wikipedia, asta îți dă dreptul să îți bați joc de articolele celorlalți? Să vorbim așa pe față să ne vadă toată lumea.--Lerman Kruger (discuție) 13 septembrie 2009 01:08 (EEST)

Poate e mai ușor așa. --Rebel 13 septembrie 2009 01:22 (EEST)

Repet, Rebel, crezi că dacă ești vechi contribuabil pe Wikipedia, îți poți bate joc de articolele celorlalți? Să ignori pur și simplu sursele numai ca să te răzbuni pe autorul articolului? Crezi că dacă îți sar ceilalți prieteni în ajutor, te disculpă de acțiunile tale?

Apropos, pe voi cine v-a pedepsit când mi-ați pocit numele, când l-ați pus sub radical? A avut vreunul dintre voi vreo suspendare? Credeți că dacă vă bateți joc de numele autorului și mai apoi tăiați ironia cu o linie, asta vă disculpă?--Lerman Kruger (discuție) 13 septembrie 2009 01:31 (EEST)

Rebel, e mai ușor dacă nu ne faci să căutăm prin toată Wikipedia. Dă-ne și un link te rog.

Aș vrea să le amintesc tuturor că nu avem resursele pentru a organiza și arbitra un concurs de insulte și blocări. Eu unul m-am cam plictisit de micul vostru meci fără miză (pentru Wikipedia, că pentru voi sunt convins că are miză) și aș vrea să vă rog să stați pur și simplu departe unul de altul o vreme. Dacă ai probleme cu articolele/opiniile scrise de celălalt te faci că nu le vezi. Dacă chiar e ceva în neregulă cu ele o să le găsească și altcineva până la urmă. Vă spun din experiență că metoda asta chiar merge și n-a murit nimeni folosind-o. --Strainu (دسستي‎)  13 septembrie 2009 10:48 (EEST)

Legătură

Nu știu unde anume ai găsit insulte semnate de mine. Dacă găsești, rogu-te să mi le semnalezi și mie. Pe de o parte.

Pe partea cealaltă, îmi pare că tocmai ai sugerat să ignor o problemă sperând că se va rezolva, ceea ce nu-mi pare deloc rezonabil. --Rebel 13 septembrie 2009 14:13 (EEST)

Totul mi se pare o furtună într-un pahar cu apă.

Vali (discuție) 18 septembrie 2009 12:45 (EEST)

Nume de utilizator/injurii

Utilizator:Pulea007! --Miehs (discuție) 16 iulie 2009 09:06 (EEST)

 Rezolvat  Daniel  Mesaj  16 iulie 2009 09:29 (EEST)

Nume de utilizator/injurii

Vezi aici. --Rebel 16 iulie 2009 00:39 (EEST)

Bănui că e sock cu acesta. --Rebel 16 iulie 2009 00:44 (EEST)

Vandalul Utilizator:H. Krichel stinkt! 2

A reapărut vandalul care creează conturi cu nume de utilizator murdare. Probabil mai sunt alte câteva similare, de obicei așa face. -- Victor Blacus (discuție) 15 iulie 2009 11:45 (EEST)

Blocat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 15 iulie 2009, 12:07 (EET)

Vandal nesăbuit

Rog un administrator să-l blocheze pe 79.117.133.68 pentru ștergeri masive nejustificate!--ZOLTAN (discuție) 14 iulie 2009 19:40 (EEST)

netrebnicul insistă în a șterge pagini de utilizator( vezi pagina lui Gicu)--ZOLTAN (discuție) 14 iulie 2009 19:43 (EEST)

Am blocat toata gama de adrese pentru o ora. Sper sa o fi facut bine :)--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 19:45 (EEST)

După cum s-a comportat ieri și azi, cred că o să revină. Are IP dinamic: deconectează, reconectează, vandalizează mai departe cu IP nou. Nu putem bloca toate IP 79.117.???.???. Trebuie luată în considerare o reclamație la provider. -- Victor Blacus (discuție)

Sunt de acord cu punerea problemei de către Victor, trebuie găsită o modalitate de calmare unor spirite distructive...--ZOLTAN (discuție) 14 iulie 2009 20:08 (EEST)

Nu e necesar sa fie blocate toate 79.117.0.0/16, ci doar 79.117.128.0/18 (vezi Adresă IP pentru notația CIDR), ceea ce am și făcut deja. Problema e ca atunci cand am blocat asta, am blocat practic toți abonații RDS din Craiova, deci nu se pune problema unei blocări pe termen lung decât în cazuri extreme. O să scriu la abuse@rcs-rds.ro sa vedem dacă se rezolvă ceva, dar sunt pesimist.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 21:37 (EEST)

Corect tot ce ai zis și făcut. Mai departe să vedem. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2009 21:42 (EEST)

Am scris la abuse@rcs-rds.ro, cu CC la info-ro@wikimedia.org. Andrei, Adi, v-as ruga sa confirmati primirea mesajului.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 22:41 (EEST)

Am primit copia, e înregistrată cu numărul OTRS 2009071410069087. — AdiJapan 15 iulie 2009 05:19 (EEST)

Amenințarea cu trimiterea în judecată

Acesta este un atac la persoană. (Off-topic: paginile nu sunt ale cuiva!). --92.80.250.60 (discuție) 14 iulie 2009 09:45 (EEST)

Ar fi trebuit să i-o spuneți mai întîi lui Mayuma, personal (și ați fi găsit că a fost deja avertizat). Wikipedia nu are poliție, ci fiecare dintre noi face ceea ce poate pentru mai bunul mers al lucrurilor. Avertizări, sfaturi, îndrumări etc. poate da oricine. — AdiJapan 14 iulie 2009 11:09 (EEST)

Cont public

Utilizator:Fundatia Parintele Arsenie Boca‎ -- Victor Blacus (discuție) 13 iulie 2009 20:00 (EEST)

I-am scris. — AdiJapan 14 iulie 2009 09:18 (EEST)

Nume de utilizator

Vezi aici. --Rebel 13 iulie 2009 13:03 (EEST)

Nelimitat!—Sebimesaj 13 iulie 2009 13:52 (EEST)

Vandal Utilizator:79.117.133.23

A vandalizat repetat Elena Băsescu. A continuat după t4. Blocare! -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2009 20:58 (EEST)

 Rezolvat—Sebimesaj 12 iulie 2009 21:38 (EEST)

Vandalism – 79.117.133.23

79.117.133.23 a vandalizat de mai multe ori articolele Dumitru Dragomir și București. L-am avertizat, dar nu încetează. --Rebel 12 iulie 2009 20:09 (EEST)

Vandalism repetat

Fiți cu ochii pe Utilizator:Magonia3. A creat 6 pagini disctructive!--Damodar (discuție) 12 iulie 2009 18:08 (EEST)

Vandalizarea paginii Nicolae Guță

Utilizator:Dennys1992 a redenumit-o Campania Anti Manele, la fel pagina de discuții. Nu am timp acum să repar. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2009 17:17 (EEST)

Manele redenumit Campania Anti Manele II. Nu am timp acum să repar, nici să-l avertizez. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2009 17:27 (EEST)

Am rezolvat. Am mutat paginile înapoi și am blocat utilizatorul pe 24 de ore. — AdiJapan 12 iulie 2009 18:54 (EEST)

Impostor Utilizator:Mecanicul

Pe pagina de utilizator are un format Babel admin, deși nu e admin. L-am avertizat să-l șteargă dar încă n-a făcut-o. Dacă nu-l șterge, dacă nu-l șterge un administrator, am s-o fac eu. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2009 00:06 (EEST)

Între timp i-a fost șters formatul. Într-adevăr, declarația că ar fi administrator induce în eroare și deci nu trebuie lăsată. Dar nu m-aș grăbi să-l numesc impostor. Cel mai probabil a copiat casetele de utilizator de la Strainu, cu interwiki cu tot (!), și din greșeală a lăsat și ce nu trebuia. Nu uitați de Wikipedia:Buna credință. — AdiJapan 12 iulie 2009 06:03 (EEST)

Eu nu am {{Utilizator admin}} în listă. :)--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2009 12:44 (EEST)

Atunci într-adevăr e ceva mai mare probabilitatea să fie vorba de o impostură, dar tot nu m-aș grăbi să-l acuz. Poate a copiat formate de la mai multă lume, fără să știe ce reprezintă. — AdiJapan 12 iulie 2009 14:48 (EEST)

Vandal Utilizator:Mariana22‎

A vandalizat repetat Mircea Badea. A trecut de t4. De fapt a făcut mai mult de patru vandalizări, fiindcă nu le-am interceptat pe toate. Blocare! -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2009 23:41 (EEST)

 Realizat—Sebimesaj 11 iulie 2009 23:44 (EEST)

Reclamatie contra Alexander Tendler

La articolul Inteligența așkenazilor utilizatorul Alexander Tendler elimina in mod neregulamentar si repetat formatele , puse de mine la unele afirmatii introduse de dansul si care nu au suport bibliografic. AMDATi (discuție) 3 iulie 2009 09:48 (EEST)

Ați încercat întâi să purtați un dialog cu domnul Alexander Tendler? Trebuie să-i explicați că afirmațiile pe care le introduce în articol trebuie verificate, iar dacă dumnealui nu înțelege, atunci puteți face reclamație. Mă tem că nu ați epuizat toate căile amiabile de rezolvare a conflictului.—Sebimesaj 3 iulie 2009 13:15 (EEST)

Este un destul de vechi colaborator al wikipediei, am presupus ca stie anumite reguli privind necesitatea citarii surselor. Am avut niste conflicte mai vechi cu dansul, de aceea prefer sa evit o discutie. AMDATi (discuție) 3 iulie 2009 13:44 (EEST)

Acest articol e o aiureală, e vorba de speculații fără dovezi și de un nume complect greșit. Leonard (discuție) 3 iulie 2009 19:42 (EEST)

Revin, domnul Tendler continua sa dea revert, fara sa aduca surse pentru afirmatiile sale [26]. Nu doresc sa pornesc un edit-war, asa ca apelez la administratori sa rezolve problema. AMDATi (discuție) 4 august 2009 18:30 (EEST)

Utilizatorul Amdati a șters referința pe care am făcut-o spre Declarația Universală a Drepturilor Omului a ONU-lui. Fraza care necesită citatie nu este singura fara surse si, cind voi avea mai mult timp, voi aduce sursa sau voi sterge fraza. Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 18:39 (EEST)

Discutia nu prea isi are locul aici, dar raspund: Fraza despre "Declarația Universală a Drepturilor Omului" nu are legatura cu subiectul. Cele care necesita citare va rog sa le adaugati cand gasiti surse. Au trecut vreo 2-3 saptamani de cand "necesita citare". Conform regulilor, aceste fraze trebuie sterse pe loc. Voi da revert, deoarece cred ca ati procedat incorect si abuziv. Va rog sa cititi articolul si sa editati la el, nu sa dati full revert, procedeu prea drastic. AMDATi (discuție) 4 august 2009 18:57 (EEST)

Vandal recidivist Utilizator:Yahm97

Persistă în distrugeri: Cristofor Columb - am dat revert.--Miehs (discuție) 3 iulie 2009 08:41 (EEST)

Contină distrugerile într-un ritm dement. Trebuie blocat 48 de săptămâni.--Miehs (discuție) 3 iulie 2009 08:50 (EEST)

L-am blocat pe 48 de ore. — AdiJapan 3 iulie 2009 13:23 (EEST)

Mai oameni buni, voi nu vedeti ca de fiecare data cand il deblocati nu face altceva decat sa vandalizeze? Vreti sa o luati incet incet dupa o saptamana o luna 1 an si asa mai departe?!? --Vlad|-> 9 iulie 2009 16:09 (EEST)

Vandal Utilizator:Yahm97

Distruge sistematic o pagina dupa alta. Dupa t4 continua. Blocare urgent! -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2009 15:57 (EEST)

 Blocat  Daniel  Mesaj  1 iulie 2009 16:00 (EEST)

Utilizator:Ben 150

Insistă să creeze pagini dar nu știe cum. L-am avertizat după tipic dar nu pricepe. A trecut de t4. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2009 20:23 (EEST)

L-am potolit. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 28 iunie 2009, 23:45 (EET)

Utilizator:Mircead24

Scoate în mod repetat etichetele puse la articolul Ion Anton Datcu (chiar și cele puse de administratori), a scos fără nici o explicație, nu răspunde la încercări de a discuta motivele acțiunilor sale- nici pe pagina de discuție a articolului, nici pe pagina de discuții proprii. L-am avertizat, dar nu încetează.--Mycomp (discuție) 27 iunie 2009 13:23 (EEST)

Înainte de a-l reclama ar trebui să-i explicați unde greșește. De asemenea, i-ați pus direct avertizarea nr. 3, iar prin asta ați greșit, pentru că acțiunile lui Mircead24 nu pot fi calificate drept vandalism. Vandalismul este acțiunea care are scopul vădit de a distruge ceva, or Mircead24 mi se pare că încearcă, dimpotrivă, să apere articolul de ceea ce lui i se pare nepotrivit. — AdiJapan 27 iunie 2009 19:17 (EEST)

Am înțeles. Am scos avertismentul și i-am explicat ce, cred eu, nu face bine.--Mycomp (discuție) 28 iunie 2009 07:55 (EEST)

Vandal, nume de utilizator inacceptabil

Utilizator:Frank Murmann schwitzt beim Scheissen! e cunoscut pe mai multe Wikipedii ca vandal care creează conturi cu nume inacceptable (obscenități la adresa administratorilor care l-au sancționat). De curând a apărut din nou și pe la noi. -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2009 17:18 (EEST)

Am rezolvat. — AdiJapan 25 iunie 2009 18:00 (EEST)

Vandal 213.233.90.35

Salve! Dragii mei aruncati o privire asupra userului 213.233.90.35. A sters o serie de fraze din articolul Jetix si acum vad ca mai umbla prin articole. Compactforever Talk mortal! 22 iunie 2009 00:47 (EEST)

Vandal neonazist

Utilizator:85.122.23.79: a șters Evrei, înlocuind conținutul prin Heil Hitler. Aici se impune blocarea imediată, fără alte mofturi. -- Victor Blacus (discuție) 20 iunie 2009 10:11 (EEST)

Vandal 86.121.38.4

Vandalizeaza nenumarate pagini. E acelasi cu precedentul. Trebuie blocat urgent. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 21:17 (EEST)

Vandal Utilizator:86.121.38.204

A vandalizat repetat Mircea Badea, apoi Gutza, ca razbunare. A trecut de t4. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 16:44 (EEST)

A sters Articolul saptamanii. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 16:46 (EEST)

A continuat cu Nistru. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 16:49 (EEST)ă

Se impune blocarea imediată pe un termen cât mai lung!--ZOLTAN (discuție) 14 iunie 2009 16:51 (EEST)

A distrus 558. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 16:52 (EEST)

Iar Mircea Badea. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 16:55 (EEST)

L-am blocat pe 24 de ore, dat fiind faptul că este la prima abatere.—Sebimesaj 14 iunie 2009 17:08 (EEST)

Utilizatorii Alinoboyon și Cipika

Acești utilizatori ar trebui calmați cumva. Transformă Wikipedia într-un forum de discuții. --Sebi B. ^discută 12 iunie 2009 14:42 (EEST)

M-am uitat asa pe fuga pe contributiile lor si n-am inteles la ce te referi. Poti sa fii mai precis?--Strainu (دسستي‎)  12 iunie 2009 15:35 (EEST)

Alinoboyon (alias Benea Alin) trimite la cât de multă lume poate unul și același mesaj (vedeți exemplu). Pe lângă cei doi specificați de Sebi, trebuie de avut în vedere și Tudor pepi. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 iunie 2009, 18:00 (EET)

Cipika insistă să își șteargă selectiv pagina de discuții, întrucât ar fi a lui și deci face ce vrea. Deocamdată a trecut de t3 și m-a adus la limita R3R. -- Victor Blacus (discuție) 12 iunie 2009 18:10 (EEST)

R3R nu se aplică în cazul vandalismului. În rest, avertismentele ar trebui să fie suficiente.--Strainu (دسستي‎)  14 iunie 2009 11:54 (EEST)

Si daca am sters paginna mea, aveti ceva impotriva? Spuneti-mi in fata, nu ascuns. Si as dori si eu sa tiu ce inseamna t3 si r3r. Multumesc, CiprianVorbe 27 august 2009 15:57 (EEST)

Eu nu transform Wikipedia in forum de discutii. Dar daca dumneavoastra credeti ca eu daca il intreb pe STEF1995S daca e pe Tram club transform Wikipedia in forum de discutii, atunci treaba dumneavoastra. Cu stima, CiprianVorbe 27 august 2009 15:57 (EEST)

Sorin Cerin

Utilizatorul care apare sub acest nume și-a atras o nedorită notorietate prin repetatele sale atacuri la persoană, trolling, limbaj neacademic și jignitor și folosirea de metode de corectitudine disputabilă pentru subminarea deciziilor altor utilizatori (vezi și[27]). Propun blocarea respectivului și a clonelor sale pe o perioadă de timp îndelungată sau nelimitată.

Dacă se va dovedi cândva că d. Sorin Cerin este o personalitate enciclopedică se vor găsi utilizatori care vor consemna acest fapt într-un articol, fără imboldul și ajutorul subiectului.Alex F. (discuție) 12 iunie 2009 11:39 (EEST)

De acord cu propunerea lui Alex F. --Vlad|-> 12 iunie 2009 13:29 (EEST)

Și eu -- nu văd niciun aspect pozitiv asociat activității d-lui Cerin la Wikipedia, însă văd o mulțime de efecte negative (în primul rând faptul că din nou niște administratori sunt nevoiți să suporte abuzuri complet nejustificate, și știm deja la ce duce asta). --Gutza _D^D+ 12 iunie 2009 13:37 (EEST)

Susțin propunerea lui Alex F.: blocare pe termen nelimitat, pentru motivele expuse. — Victor Blacus (discuție) 12 iunie 2009 13:53 (EEST)

Dati linkuri directe la diferente va rog, ca sa fie clar pentru ce ar urma sa fie luata decizia respectiva.

Si ca sa fiu sigur ca am inteles: il bagam in aceeasi categorie cu Irismeister?--Strainu (دسستي‎)  12 iunie 2009 15:38 (EEST)

Nu e așa ușor. Uitați-vă la ultima discuție de la Cafenea, numai acolo apare cu cel puțin două IP-uri (cel din titlul acestei secțiuni corespunde unei singure intervenții!). Omul nu are IP static, nu putem bloca la nimereală un IP care îi revine mereu altcuiva la câteva ore distanță. (impy4ever (discuție) 12 iunie 2009 15:47 (EEST))

Impy, e vorba de a-l băga în aceeași categorie cu Irismeister și Falco, adică să i se șteargă mesajele fără explicații. Exemple la Wikipedia:Cafenea#Iarăși despre Sorin Cerin, Wikipedia:Pagini de recuperat/Sorin Cerin. --Gutza _D^D+ 12 iunie 2009 17:54 (EEST)

De acord cu interdicția. Cu fiecare comentariu dl. Cerin nu face decît să ne consume din timp și nervi. S-au făcut trei ani și ceva de cînd ne bate la cap cu subiectul său favorit (propria sa persoană, evident) și nu-mi amintesc să fi contribuit cu ceva constructiv la articole sau la discuții. Este o permanentă sursă de conflict. — AdiJapan 12 iunie 2009 18:52 (EEST)

Our friend (Sorin Cerin) Believes he is here a dean. But I think it is enough! Let's forget about his stuff. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 iunie 2009, 19:17 (EET)

De acord per Alex F., Vlad, Victor Blacus, AdiJapan și Gikü. Priviți numai câte atacuri la persoană a făcut aici. Nu sunt de 3 ani la Wikipedia, dar și în 2 luni deja e prea de tot. N-are nicio contribuție constructivă (cred). --Sebi B. ^discută 12 iunie 2009 20:59 (EEST)

Sunt de acord cu blocarea pe termen nelimitat a lui Cerin. Nu face decât să vină regulat aici și să facă un circ de nedescris în speranța că i se va recupera pagina. Dacă îi tăiem posibilitatea de a se exprima aici, atunci va înceta și interesul său obsesiv de a scrie despre utilizatorii wikipedia pe alte situri.--Alex Demian (discuție) 13 iunie 2009 18:28 (EEST)

Acum avem o pagină de explicații pe tema asta: Wikipedia:Interdicție. — AdiJapan 13 iunie 2009 19:50 (EEST)

Un istoric al prezentei d. sale pe wikipedia [28]. AMDATi (discuție) 13 iunie 2009 20:13 (EEST) Pentru cei curiosi sa citeasca opera acestui tigant (adica titan intre giganti): [29]. Pe mine m-a depasit totalmente. AMDATi (discuție) 14 iunie 2009 13:31 (EEST)

Sunt și eu de acord cu interdicția. M-am săturat să citesc mizeriile pe care le tot aruncă despre toată lumea. Dacă nu luăm atitudine împotriva unei asemenea cantități de atacuri la persoană vom da idei greșite și altora. Oricum nu contribuie cu altceva aici. --Urzică (discuție) 13 iunie 2009 21:27 (EEST)

Apreciez și respect poziția revizuită a d-lui Sorin Cerin în ultimile sale intervenții la Wikipedia:Cafenea ([30]). Optez pentru o blocare. pe timp limitat. Alex F. (discuție) 14 iunie 2009 06:59 (EEST)

M-am lāsat tras pe sfoară apreciend eronat calitățile intelectuale și morale ale respectivului utilizator, citez: Faptul de a fi interzis pe wikipedia pentru mine este o mandrie.Cine va dori să studieze despre mine o va putea face pe alte enciclopedii.Sorin Cerin(79.114.175.162 (discuție) 15 iunie 2009 07:59 (EEST)) Propun să nu-l privăm de această mândrie. Dacă scriitorul Cerin va deveni enciclopedic vom citi într-un articol în Wp. despre realizările sale scriitoricești, iar despre calitățile sale personale, în aceste pagini. Alex F. (discuție) 15 iunie 2009 12:57 (EEST)

Intervențiile domnului Sorin Cerin la Cafenea, făcute ulterior avertismentului dat, în numele comunității, de AdiJapan, nu sunt convingătoare. Cred că ele reprezintă doar o manevră cum am mai văzut destule și nicidecum o poziție revizuită. Fiindcă l-am tolerat atâta vreme acum ne ia drept proști. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2009 13:49 (EEST)

Evident! Eu propun să nu îi mai răspundem la mesaje, nu să i le ștergem. Să nu răspundem. Abia atunci am vedea ce interese are omul de vreme ce încă își pierde vremea la Wikipedia asta demnă de tot disprețul... (impy4ever (discuție) 14 iunie 2009 13:57 (EEST))

Susțin aplicarea măsurii de interdicție. Sorin Cerin și alter egouri-le lui au depășit de mult orice măsură a toleranței comunității! Punând în balanță contribuțiile domniei sale la dezvoltarea proiectului se impune pronunțarea sentinței biblice: Mene, tekel, fares!--ZOLTAN (discuție) 14 iunie 2009 17:18 (EEST)

Se pare [31] că nici d-l Cerin nu are nimic împotriva interdicției și că de fapt accesul pe care îl are acum la Wikipedia îi provoacă greață. Spune că este o mîndrie pentru el să-i fie interzis accesul. Așa o fi.

Nu mă îndoiesc totuși că mai devreme sau mai tîrziu va dori din nou vină să comenteze și probabil comentariile sale vor fi cel puțin la fel de veninoase ca și cele de pînă acum. De aceea, dacă nu apar obiecții în următoarele cîteva zile, propun să încheiem discuția. Consensul, cel puțin acum, este pentru aplicarea interdicției. — AdiJapan 15 iunie 2009 09:16 (EEST)

Concluzie. Cred că a trecut destul timp și cine a avut ceva de obiectat ar fi putut s-o facă. Putem încheia discuția: lui Sorin Cerin i se ridică, pe termen nelimitat, dreptul de a participa la Wikipedia, în discuții, articole și orice alt tip de pagini, indiferent de subiect. Devine astfel a treia persoană din istoria ro.wp care primește interdicție din partea comunității. Orice utilizator poate anula pe loc orice modificare care îi poate fi atribuită în mod cert lui Sorin Cerin.

Pentru detalii despre cum trebuie să ne comportăm față de asemenea utilizatori vă invit să vedeți pagina Wikipedia:Interdicție. — AdiJapan 24 iunie 2009 13:00 (EEST)

Aaah! De ce nu știam de discuție? Vream și eu să votez, căci mai văzut eu prin „„„„„presa””””” (cu 5 ghilimele căci e presa 'ceea, să nu spun cum, care scrie ce vrea unul și altul) online nenumărate atacuri la adresa noastră, a wikipediștilor, la adresa mea și la adresa întregului proiect.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 13:16 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil

Utilizator:Tux gnu -- Victor Blacus (discuție) 5 iunie 2009 18:12 (EEST)

De ce anume e inacceptabil? --Vlad|-> 5 iunie 2009 18:59 (EEST)

Blocare Utilizator:Irinatop și Utilizator:Andreeapaiusan

Ștergeri nejustificate în articole. --Redfox (discuție) 5 iunie 2009 12:51 (EEST)

Probabil Andreeapaiusan} este Irinatop căci a încept modifcarea articolelor similare. --Redfox (discuție) 5 iunie 2009 13:19 (EEST)

Blocat ambii utilizatori 24 de ore. Am făcut și o verificare și nu par a fi clone. —Andrei^discuție 5 iunie 2009 14:41 (EEST)

Vandal

Nuj daca asta e cel mai bun loc de alarmat lumea da un vandal cu ipul 92.80.135.199 se cam joaca prin articole! Adminii? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Compactforever (discuție • contribuții). 5 iunie 2009 00:04 (EEST)

Trebuia la Wikipedia:Reclamații--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2009 00:07 (EEST)

Mutat Compactforever (discuție) 5 iunie 2009 00:38 (EEST). 10x Strainu. Nu-s prea la curent cu birocratia :D

A fost avertizat. Nu era necesară blocarea. —Andrei^discuție 5 iunie 2009 14:42 (EEST)

Reclamație împotriva utilizatorului Compactforever

• Nu mi-a plăcut tonul discuției al acestui utilizator, rog să vizitați http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Redfox&oldid=2952291 și să îi aplicați mustrările respective. --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 21:08 (EEST)

Înainte de toate, vă rog să vă amintiți acțiuni asemănătoare pe care și dv. le-ați întreprins (mesaje adresate mie și altor utilizatori). Reclamați un comportament pe care și dv. l-ați avut în trecut.—Sebimesaj 1 iunie 2009 21:19 (EEST)

Eu am fost pedepsit pentru acele acțiuni, ce vreți să spuneți că eu nu am dreptul la reclamații sau ce? --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 21:20 (EEST)

Nu știu dacă ați primit sau nu „pedepse” (eu unul știu că ați fost blocat pentru alte lucruri), dar acum vă întreb ce reclamați? Atac la persoană, jigniri, discriminări? Eu unul, de acolo, nu deduc nimic ce ar putea reprezenta atac, jignire etc.—Sebimesaj 1 iunie 2009 21:32 (EEST)

Ei deacu asta sună ca o bătaie de joc, nu mai reclamez nimic oricum vii în cot de reclamația mea. Aveți sub nas jurnalul blocărilor, și îmi spuneți că nu am fost pedepsit. Nu vă faceți griji, lucrați mai departe. --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 21:43 (EEST)

Nume de utilizator neacceptabil (obscen)

Rog un administrator să-l blocheze pe termen nelimitat pe:Mataecurva .--ZOLTAN (discuție) 1 iunie 2009 20:22 (EEST)

E și ascuns acum.  Daniel  Mesaj  1 iunie 2009 22:05 (EEST)

Nume de utilizator neacceptabil (C4n1b4lul)

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:C4n1b4lul&action=edit&redlink=1 --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 18:58 (EEST)

"Tradus" sună „Canibalul”... Ce e greșit la el?  Daniel  Mesaj  1 iunie 2009 21:57 (EEST)

Vandal Utilizator:81.196.58.58

A vandalizat Cristiano Ronaldo. A trecut de au-vandalism4im. --Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2009 14:04 (EEST)

Are o singură editare pe ziua de azi. Revert și avertizare e suficient. —Andrei^discuție 1 iunie 2009 15:06 (EEST)

Celelalte vandalisme sunt mai vechi (6 luni+). Dacă acela este un IP dinamic, cu siguranță nu a fost aceeași persoană.  Daniel  Mesaj  1 iunie 2009 15:19 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil (obscen) + vandal interwiki recidivist

Utilizator:Jenny Grabe schwitzt beim Scheissen! 2. Se vor ivi și alte conturi similare. E un vandal arhicunoscut. -- Victor Blacus (discuție) 31 mai 2009 17:27 (EEST)

 Rezolvat --Cezarika1 31 mai 2009 18:00 (EEST)

Am cerut și oversight^[1] și s-a rezolvat.  Daniel  Mesaj  31 mai 2009 21:09 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil (obscen)

Utilizator:Mananci Cacat. A vandalizat deja o pagină de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2009 14:11 (EEST)

A vandalizat din nou. -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2009 14:21 (EEST)

Continuă! -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2009 14:24 (EEST)

 Rezolvat. Blocat pe termen nelimitat.—Sebimesaj 30 mai 2009 14:54 (EEST)

Am cerut și oversight și s-a rezolvat. —Andrei^discuție 31 mai 2009 00:20 (EEST)

Este cineva care testează pe rînd diferite tipuri de nume de utilizator nepermise. Am verificat cu checkuser și am găsit că de la același IP a deschis și contul din reclamația de mai jos (nu repet aici numele) plus următoarele conturi:

• Utilizator:Wikipedistul
• Utilizator:Mircea Badea
• Utilizator:Nicolae Ceausescu
• Utilizator:ContulMeu
• Utilizator:Discutie
• Utilizator:89.47.206.101 (ca nume, nu ca IP)
• Utilizator:XDBMVBF

Le-am blocat pe toate în afară de Wikipedistul și ContulMeu. — AdiJapan 1 iunie 2009 07:11 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil (obscen)

Utilizator:Sugi Pula -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2009 14:00 (EEST)

 Rezolvat Blocat pe termen nelimitat.—Sebimesaj 30 mai 2009 14:54 (EEST)

Am cerut și oversight și s-a rezolvat. —Andrei^discuție 31 mai 2009 00:20 (EEST)

Vandal Utilizator:92.83.254.85

A vandalizat repetat Roma, a trecut de t4, acum a trecut la Viena. — Victor Blacus (discuție) 28 mai 2009 17:29 (EEST)

 Rezolvat Blocat 24 de ore. —Andrei^discuție 28 mai 2009 17:45 (EEST)

Utilizator:92.83.44.220, care a vandalizat Maimuță, e din același interval IP, poate același ins. — Victor Blacus (discuție) 28 mai 2009 18:27 (EEST)

Nu e cert; ambele IP-uri aparțin Romtelecom, care are foarte mulți clienți în România. Oricum, dacă va continua, și acesta va fi blocat. —Andrei^discuție 28 mai 2009 18:32 (EEST)

Pagină de utilizator

Această pagină de utilizator http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Gik%C3%BC încalcă regulamentul http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:USERPAGE, și anume:

• Other non-encyclopedic related material
• Extensive personal opinions on matters unrelated to Wikipedia, wiki philosophy, collaboration, free content, the Creative Commons, etc.
• Polemical statements unrelated to Wikipedia; in particular, statements attacking or vilifying groups of editors or persons are generally considered divisive and removed, and reintroducing them is often considered disruptive.
• Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws. The compilation of factual evidence (diffs) in user subpages, for purposes such as preparing for a dispute resolution process, is permitted provided the dispute resolution process is started in a timely manner. Users should not maintain in public view negative information on others without very good reason. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 15:38 (EEST)

Concret, ce aspecte sunt reclamate? --Cezarika1 23 mai 2009 20:38 (EEST)

Ce-ar fi să reclamați abaterile de la regulamentele en.wp acolo și aici să vă limitați la politicile și îndrumările noastre?--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 20:47 (EEST)

(De la Discuție Utilizator:Strainu)Nu aveți dreptate, indiferent că e ro wiki sau altele toate se supun politicii unice. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 20:52 (EEST)

Dacă îmi arătați și unde scrie asta vă cred. În 3 ani și de când sunt p-aci n-am auzit decât că se mai folosesc politici de pe en.wp când nu avem noi o politică echivalentă. În plus, mai sunt obigatorii deciziile fundației și ale administratorilor serverelor. Bineînțeles, se poate să mă înșel.

În al doilea rând vă rog pentru a doua oară în ultima lună să nu mai împărțiți discuțiile în 10 locuri. Dacă discutăm la reclamații, răspundeți tot acolo.--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 20:58 (EEST)

(De la Discuție Utilizator:Strainu)Mda, super idei pe aici, fiecare face ce îi vine prin cap, să vă audă acum Jimmy Wales. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 20:58 (EEST)

Va trebui să fiți mai explicit, n-am prins aluzia.--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 21:01 (EEST)

Asta nu e politică deplină, prin urmare ea tolerează neregularități. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:03 (EEST)

Deschideți pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Gik%C3%BC șu spuneți-mi este normal să aibă așa mesaj (mesajul și cele două embleme) respectivul utilizator trebuie rugat să scoată mesajele respective, dacă are probleme lasă să scrie el așa pe ușa sa de acasă sau chiar pe pereții de afară a blocului, dar aici eu cred că acest mesaj poate să aducă numai conflicte de interese, instigare la ură, etc. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:08 (EEST)

Strainu are dreptate. Când îmi veți arăta o politică / îndrumare de pe ro.wp care să spună ceea ce ați citat dvs. mai sus de pe en.wp, vom lua măsuri, până atunci puteți să scrieți plângeri pe Wikipedia în engleză cu privire la astfel de probleme. ;)  Daniel  Mesaj  23 mai 2009 21:13 (EEST)

Cum instigă la ură textul Stop comuismului? Eu nu înțeleg ce înseamnă comuism (nu am găsit cuvântul în DEX). Iar imaginea cu secera și ciocanul tăiate e de la Commons, poate fi utilizată în paginile de utilizator și chiar e utilizată de mulți. Nu înțeleg cum încalcă regulamentele. --Cezarika1 23 mai 2009 21:15 (EEST)

(Conflicte de editare multiple)Nicio politică de aici sau de la en.wp nu e perfectă sau permanentă. Citiți vă rog introducerea de la Wikipedia:Politica_oficială și en:Wikipedia:Policies_and_guidelines, precum și en:Wikipedia:Ignore_all_rules.

Acum, în legătură cu reclamația dvs.: am determinat partea cu probleme din pagina respectivă, mai rămâne să ne spuneți și cum ați încercat dvs. să rezolvați problema: "Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat."--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 21:18 (EEST)

Înainte a fost alt cuvânt, nu o faceți pe deșteptul. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:21 (EEST)

Mai căutați prin istoric, și o să găsiți. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:22 (EEST)

Păi cu așa reguli nici nu se va soluționa niciodată așa probleme. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:24 (EEST)

Într-adevăr înainte era „Stop comunismului!” că tot corectasem mai înainte afirmația lui Cezarika. De aici nu mă mai bag, decideți voi ce faceți. --Sebi B. ^discută 23 mai 2009 21:26 (EEST)

Iată Bornaz Sebastian a găsit cuvintele, dar nu știu ce la făcut să facă revert. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:25 (EEST)

Ultima modificare a avut loc pe 21 mai și NU s-a modificat nimic la acel cuvânt: [32], ca să spuneți că ar fi modificat când a văzut reclamația. Aveți grijă și la expresii.  Daniel  Mesaj  23 mai 2009 21:27 (EEST)

Dacă începețiu cu batjocură la adresa mea, cred că riscați să aveți probleme cu atacul la persoană. Și încă ceva, eu nu iau măsuri pe baza unor lucruri care au fost demult, ci pe baza a ceea ce este acum. Cum incită la ură textul de acum? --Cezarika1 23 mai 2009 21:27 (EEST)

Îmi pare rău d-le Cezarika dacă v-am supărat în vreun fel, dar eu cunoșteam acel text, așa că am crezut că ați făcut o greșeală. Cu tot respectul, Sebi B. ^discută 23 mai 2009 21:31 (EEST)

Nu m-am referit la tine, Sebi, ci la Redfox. Mi-a zis că o fac pe deșteptul. --Cezarika1 23 mai 2009 21:35 (EEST)

Da asta cum se numește http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Gik%C3%BC&diff=prev&oldid=2871146 --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:31 (EEST)

Versiunea aia e de 20 de zile iar reclamația dvs. de 6 ore. Irelevant.  Daniel  Mesaj  23 mai 2009 21:34 (EEST)

Cezarica1 vaș contrazice că lucrați cu prezentul, cacă astăzi ați blocat un utilizator care a vandalizat niște pagini de pe data de 5 aprilie. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:34 (EEST)

Cum incită la ură textul din prezent vreau să-mi spuneți. Și cum ați atenționat persoana în cauză înainte de a solicita medierea pe această pagină. Citiți textul de regulament citat de Strainu. Și nu vă ameninț, dar dacă spuneți că o fac pe deșteptul, consider că e atac la persoană. --Cezarika1 23 mai 2009 21:35 (EEST)

Păi eu nu trebuie să avertizez, vau votat de admin îndeplinițivă sarcinile pe care vi le-au încredințat. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:39 (EEST)

Offffffffff, cum vă place să bateți apa în piuă. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:40 (EEST)

Eu??? M-ați întrerupt de la treabă și tot eu bat apa-n piuă. Matale nu ai ce face pe acasă de te iei de oamneni ca boala de omul sănătos. Încadrați-mi în politica Wikipedia:Blocare aspectul incriminat și voi aplica blocarea lui Giku. Eu nu am găsit în regulament aspectul, dar poate că-s obosit și nu am citit bine. --Cezarika1 23 mai 2009 21:43 (EEST)

Cum vă acoperiți voi unul pe altul, evident adminii sunt devotați celorlalți admini, și niciodată nu să admită ca cineva de rang mai jos adică un utilizator să îi reproșeze, sau mă greșesc. --Redfox (discuție) 23 mai 2009 21:45 (EEST)

Zic eu că nu bag da' nu mă lasă gură. Stop comunismului! e cam același lucru cu asta așa că eu nu pricep care e rostul acestei discuții. O zi bună. --Sebi B. ^discută 23 mai 2009 21:49 (EEST)

Genială observație Sebi :)

Redfox, după ceva eforturi și comentarii inutile n-am aflat încă ce politică considerați că a fost încălcată. O să vă spun eu deci câteva lucruri:

• Cel mai probabil dvs. vă referiți la punctul 3 de la Wikipedia:Pagini_de_utilizator#Ce_nu_pot_s.C4.83_scriu_pe_pagina_de_utilizator.
• Textul respectiv nu a fost scris inițial de Giku, fiind preluat în pagina de discuții într-un moment mai "sensibil"
• trebuie să învățați să credeți în Buna credință a celorlalți, apoi să încercați să rezolvați problema în paginile de discuții ale utilizatorilor respectivi și de-abia apoi să faceți reclamații; dacă faceți reclamații, asigurați-vă că citiți și respectați cele scrise în partea de sus a paginii.
• cel mai probabil faptul că nimeni nu e dispus să ia măsuri are mai mult de-a face cu atitudinea dvs. care începe să ne pună la încercare răbdarea decât cu faptul că Giku e administrator. Dacă nu mă credeți, puteți vedea aici că cel puțin eu nu fac asemenea diferențieri.--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 22:07 (EEST)

Daca comunismul nu este considerat ideologie extremista, atunci ar trebui sterse listele de anticomunisti, cred eu. Poate ca eu si alti utilizatori suntem comunisti si ne simtim jigniti si indepartati de ceilalti utilizatori. AMDATi (discuție) 24 mai 2009 10:15 (EEST)

Sincer, habar n-am ce-i ăla comunism și nici nu vreau să aflu :-)) --Sebi B. ^discută 24 mai 2009 12:19 (EEST)

Poate că eu sunt pedofil și mă simt jignit de afirmația Stop pedofiliei. Sau poate sunt canibal și mă simt deranjat de afirmația Stop canibalismului. Hai să găsim un mod de a conlucra între noi și nu surse artificiale de conflict. O să-in scriu un mesaj lui Giku în care să-l rog să-și șteargă sloganul de pe pagină. --Cezarika1 24 mai 2009 13:12 (EEST)

Diferenta e ca pedofilia si canibalismul sunt ilegale; comunismul nu e. AMDATi (discuție) 24 mai 2009 13:28 (EEST)

AMD, poate ștergi mata mesajul ăla? Nu înainte să vii să trăiești o săptămână în Moldova (de fapt, o săptămână n-ar fi deajuns; mai bine o lună, ca să vezi și salariile). Asta ca să vezi de ce țin mesajul acolo. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 24 mai 2009, 18:11 (EET)

Cred că poliloghia din secțiunea aceasta dovedește pentru încă odată cât de puțină empatie se manifestă între participanții la acest proiect, în plus mai demonstrază și caducitatea unor demersuri confruntative făcute numai de dragul unor exerciții de retorică! Cât privește obiectul concret al reclamației, adică sigla comunistă barată cu sloganul aferent, eu nu o găsesc atât de „ofensatoare” încât să provoace atâta larmă: cui nu-i place, să n-o privească; există postate pe wp. mii de fetișuri comuniste care pot satisface orice nivel al sentimentalismului de stânga! Am convingerea că, spre folosul proiectului, acest tip de dialog trebuie abandonat!--ZOLTAN (discuție) 24 mai 2009 18:39 (EEST)

Așa cum îți poți pune pagina ta un mesaj prin care aderi la anumite idei, la fel de bine îți poți pune un mesaj prin care nu ești de acord cu o idee anume. Care ar fi problema? Fiecare coleg de aici are personalitatea lui și consider că e firesc să și-o exprime pe pagina de utilizator. Dacă mie îmi plac blondele și scriu asta pe pagina de utilizator (eventual să pun și o poză cu Claudia Schiffer), te simți jignit pentru că ție îți plac brunetele? Spre exemplu, sunt wikipediști hotărâți să promoveze memoria lui Napoleon. Poate eu consider că Napoleon a fost un criminal (nu cred acest lucru, e doar un exemplu), asta înseamnă că trebuie să le cer acelor wikipediști pro-Napoleon să îndepărteze acele mesaje de pe paginile lor de utilizator? Nu. Alt exemplu simpatic: poate mie îmi place doar culoarea verde și mă simt jignit că tu folosești pe pagina ta de utilizator nuanțe de albastru. Am voie să-ți cer să nu mai folosești nuanțe de albastru? :) Deci, ce nu este în regulă cu pagina lui Giku? Poate e fan Vali Sterian și, impresionat fiind de melodiile din '89 ale acestui artist, s-a manifestat și pe pagina lui personală.

Cezar, de ce să-l rogi pe Giku să șteargă sloganul? Ba dimpotrivă, eu îi dau un sfat lui Giku: ca să fii anti-comunist până la capăt și original în același timp, îți sugerez să-ți pun pe pagina de utilizator un drapel al UE (mare și viu colorat, așa, în mod ostentativ) și un slogan corespunzător prin care să-ți manifești dorința, în calitate de cetățean al RM, ca țara ta să adere la UE, exact ce nu vor comuniștii moldoveni. Eventual, poți adăuga și versurile din Imnul Golanilor. Am văzut că se practică treaba cu versuri din melodii pe paginile de utilizator. Poate ție îți place în mod deosebit Imnul Golanilor, nu?

Am înțeles că Redfox a cerut niște lămuriri cu privire la acest aspect. I s-a explicat, i s-a argumentat, i s-a arătat regulamentul, a fost tratat cu răbdare și bun simț, însă insistențele lui încep să devină penibile.

„Unire muncitori, unire!” :) Calmați-vă oameni buni și haideți ca împreună să făurim acestă internațională...Wikipedie. --Tudorτ 24 mai 2009 20:59 (EEST)

Frumos discurs, chiar m-a impresionat :-) --Sebi B. ^discută 24 mai 2009 21:03 (EEST)

Sunt alături de Giku, pentru care am o deosebită apreciere dealtfel. Personal sunt alături de el, știu ce a însemnat comunismul în România și cât de mult am sperat într-o schimbare. Totuși, să nu uităm că orice sistem politic poate funcțona perfect, cu oameni decenți. Suedia este un stat de-a dreptul socialist, și e rai față de alte țări. Putem spune că Suedia este mult mai comunistă decât Moldova. China, așa cu problemele ei, deja are o economie mai funcțională și mai stabilă chiar decât SUA. Inclusiv conceptul de fascism și nazism sunt bune, în adevăratul lor sens. (Fascism vine de la fascicol, adică unitate; nazism = naționalism + socialism). Aceste concepte au fost folosite (și încă sunt) însă doar ca pretext pentru rasism. A fi naționalist pur înseamnă a-ți iubi țara, oamenii și inclusiv minoritățile din țara ta. Nu mă interesează ce idioți au definit și redefinit cuvântul în trecut, atunci când vorbesc despre aceste concepte în sensul lor adevărat. Totuși, nu le promovez, pentru că au devenit asociate cu rasismul. Revenind, "capitalismul" și "democrația" a generat și generează încă miliarde de victime: Vezi America de Sud, Africa, țări din Asia. Nu poți condamna democrația sau capitalismul pentru asta. Rusia a fost și comunistă, și capitalistă. Și tot sunt probleme. etc. Ceea ce a fost în România nu a fost comunism, ci dictatură, terorism, cu aspect de comunism. Adevărații comuniști s-ar simți jigniți să fie asociați cu așa ceva. A fi anti-comunism poate fi pe undeva egal cu anti-liberalism, anti-democrație, anti-feminism, etc. Eu unul i-ași recomanda lui Giku scoaterea textului "jos comunismul". Dar sunt perfect de acord cu Zoltan, motivul inițierii discuției este lamentabil —  Ark  (discuție) 25 mai 2009 11:38 (EEST)

Nu e prima dată cînd Redfox face mai multe valuri decît e nevoie. I-aș ruga pe ceilalți utilizatori să nu se mai uite atîta în gura lui. Noi românii avem vorba aia cu gazul pe foc, iar în alte părți se zice „Don't feed the trolls”. — AdiJapan 25 mai 2009 14:30 (EEST)

Utilizator:Necuratu

Nume provocator. --Turbojet 16 mai 2009 12:34 (EEST)

În ce fel e provocator? După ce că este un proiect care supraviețuiește numai pe voluntariat, nici nu lăsați oamenii să aibă numele pe care îl vor? Nu vă întreceți în reguli! Dacă îl blocați, poate nu se mai întoarce. Și, cine știe, poate fi un contribuitor activ. Așa alungați oamenii, când se vede clar că duceți lipsă. Cine îi mai vede numele în afară de alți contribuitori? Nu cred că o să fie ei jigniți...--Blue in the face 16 mai 2009 12:42 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Nume de utilizator#Alegerea unui nume de utilizator. Cât despre amenințarea cu plecarea, nu sunt de părere să cedăm la amenințări, căci atunci va trebui să cedăm și mai mult în viitor. --Turbojet 16 mai 2009 12:52 (EEST)

Necuratu poate însemna și Împuțitu, Nespălatu, Jegosu sau Răpănosu. Dacă așa îi place omului să se autocaracterizeze, treaba lui. --Cezarika1 16 mai 2009 12:47 (EEST)

Poate însemna, însă în accepție curentă înseamnă diavolul, o figură religioasă. --Turbojet 16 mai 2009 12:54 (EEST)

Blocat. --Cezarika1 16 mai 2009 13:02 (EEST)

Aș adăuga faptul că pe unii oameni îi cheamă Jesus, alții au numele Satan. Exemplu: en:Miroslav Šatan. Mai demult am văzut un documentar despre Tibet, călăuza jurnaliștilor așa se numea, Satan. Există libertatea religiilor. Unii oameni pot alege satanismul, nu este interzis atâta timp cât nu promovează fapte antisociale. Din punctul de vedere al unui ateu, creștinismul poate fi la fel de stupid ca și satanismul, fără să fie cu ceva mai „prejos” din punct de vedere al imbecilității. en:Church of Satan: "Satan represents vital existence instead of spiritual pipe dreams.", "Satan represents undefiled wisdom instead of hypocritical self-deceit.". Cred că am dreptul să cred că în viață, existența fizică e mai importantă decât aiurelile spirituale, așa cum pretinde această biserică. Am dreptul chiar să iubesc un fost înger, considerat căzut de unii, iertat de alții. Autoritatea și prevalarea valorilor „morale” ale diverselor religii trebuie respinsă cu agresivitate. Religiile au cauzat și încurajat destule nenorociri, nu e cazul să prezinte vreo autoritate, în acest spațiu. Asta e părerea mea, sper să nu supăr —  Ark  (discuție) 23 mai 2009 18:08 (EEST)

Era să uit. Remigius e nume de sfânt creștin, de exemplu —  Ark  (discuție) 23 mai 2009 18:16 (EEST)

Cred că nu are niciun sens să ne irosim energia cu numele de utilizatori. Atâta timp cât nu e vreun nume licențios sau în mod evident provocator, eu zic să nu ne batem capul cu chestiunea asta, în fond sunt altele mai importante de făcut. Cât despre religie, sunt cu totul de acord cu ce a scris Ark mai sus și cred că ar trebui să o tratăm cu multă circumspecție pe wiki.--Alex Demian (discuție) 23 mai 2009 21:23 (EEST)

Reclamație contra Utilizator:Turbojet 2

• Dl. Turbojet a prezentat în ultimile zile, pe paginile wikipediei, o serie de afirmații antisemite care îl prezentează a fi incapabil de a funcționa ca un administrator obiectiv.

1. în articolele despre naziști dv. nu scrieți decât „naziștii ne-au omorât, criminalii!” cu subînțelesul „vrem compensații materiale ca să ne ținem gura” - explicația mea: evreii scriu articole despre criminalii naziști ca să primească despăgubiri, un șantaj evreiesc... atac împotriva evreilor ca grup e antisemitism.
2. cer ca ce a scris Arie Inbar în articolele redactate de dumnealui să fie confirmate de surse scrise nu numai de autori evrei, ci și de autori români, ruși, germani, palestinieni și arabi, ca să nu fie prezentat un punct de vedere unic - explicația mea: autorii evrei nu pot fi crezuți fără sprijin de la alți autori care nu sunt evrei. dacă 10 autori evrei, cu reputație mondială scriu A, ei nu pot fi crezuți, că sunt evrei. Dacă un autor român sau german sau rus sau hotentot cunoscut scrie A, totul e în regulă, numai autori evrei nu ne putem baza pe ei... discriminarea evreilor ca grup e antisemitism.
3. am o imagine formată despre modul de gândire al evreilor, înțeleg subtextul din cuvintele lor - explicația mea: evreii, nu ca oameni obișnuiți, găndesc toți la fel și eu, Turbojet, știu să descifrez care este adevărata intenție a lor, intenție care nu este în cuvintele lor, dar este în subtextul descifrat de mine, Turbojet. Domnul cititor de gănduri evreiești face aici o demonizare a evreilor.

• Administratorul Turbojet, în hotărârile primite în urmâtoarele cazuri, a dovedit că nu are calitățile cerute ca să poată funcționa ca administrator imparțial:

1. În urma plăngerilor unor utilizatori (Pixi și Cezărica) care s-au simțit ofensați de un atac spre un grup nedefinit cu nume, l-a blocat pe Utilizator:Ark pe timp nelimitat, fără nici-o avertizare, deși acest utilizator nu avea trecut de atacuri la persoană. Scurt timp mai tărziu dl. Turbojet ș-ia permis să atace în grup alte persoane și pâna acum nu și-a cerut scuza.
2. În urma plăngerii lui Utilizator:Alexander Tendler împotriva lui Utilizator:AMDATi, care a scris o înjurătură într-o pagină de discuții, fără nici-o provocare, utilizator cu trecut bogat de avertismente și blocări datorite atacurilor la persoană, în acest caz administratorul Turbojet a hotărât să-i dea lui AMDATi un nou avertisment, n-a șters înjurătura de pe pagina de discuții (mai tărziu a prezentat pretextul că vroia să păstreze dovada...) și i-a scris lui Tendler, cel care s-a plăns un fel de avertisment cu privire la conținutul articolelor scrise de el, avertisment care conținea o ofensă în grup antisemită, lipsită de dovezi.

Încercări de a rezolva problemele înainte de reclamație

• L-am sfătuit să șteargă toată discuția cu prima lui declarație antisemită - nu a primit sfatul meu și a scris o reclamație împotriva mea, complect aiurea, fără nici-o dovadă, cerând blocarea mea pe termen nelimitat.
• I-am explicat că ceea ce a cerut, cu privire la discriminarea autori evrei, e antisemitism, dar până acum n-a răspuns, n-a șters afirmațiile antisemite și nu și-a cerut scuze.

Concluziile mele

Administratorul Turbojet a dovedit că nu are calitățile cerute ca să poată funcționa ca administrator imparțial, așa că mă aștept să demisioneze din această funcție și dacă n-o să demisioneze, comunitatea va fi nevoită s-și spună părerea, fără mușamalizări. Leonard (discuție) 7 mai 2009 02:39 (EEST)

Dați-mi voie să vă spun cum văd eu lucrurile:

• 1. în ce privește blocarea mea, reacția domnului Turbojet a fost perfect ok, având în vedere că lipsesc reguli clare referitor la blocare (cum tratăm insultele și calomniile, mai ales cuvinte gen „fascist”, pentru cât timp se face blocarea, etc), iar reacția violentă a lui Pixi („dau Wikipedia în judecată”) cred că pe oricine ar fi descumpănit. Am senzația că sunt și primul care am „complimentat” pe cineva cu acest epitet. Așa că, prima dată trebuie lămurit clar cum se tratează asemenea situații (mai avertizăm sau blocăm direct, pt cât timp blocăm, cel blocat trebuie să-și ceară scuze? sau iertare? sau să retracteze? etc), și de-abia după aceea putem judeca pe cei care iau decizii de blocare sau de ne-blocare în asemenea situații. Concluzie, nu am absolut nimic să-i reproșez domnului Turbojet, am și discutat pe larg evenimentul la Discuție_Utilizator:AdiJapan#Ark și știu că domnul Turbojet s-a consumat mai mult decât mine pentru tot acel incident.
• 2. În ce privește „înjurătura” lui AMDATI la Discuție:Wilhelm Frick, eu văd doar un „sictir”, care nu este o înjurătură, este o formulă nepoliticoasă. În contextul respectiv, eu o văd echivalentă cu „las-o dracu'”.
• 3. În ce privește articolul Wilhelm Frick, din câte văd eu, disputa pornește de la faptul că articolul începea cu „Wilhelm Frick a fost un criminal de război”, după care s-a trecut la „Wilhelm Frick a fost un avocat, ... judecat și găsit vinovat pentru crime de război.”. Acuma, dacă aș fi evreu, și poate cu înaintași omorâți de naziști, probabil că și eu aș începe un articol despre criminali de război naziști la fel, chiar dacă articolul în forma finală va arăta altfel. Ceea ce mi se pare mie esențial din această dispută este întrebarea: A. cât de sensibilă este chestiunea aceasta, dacă articole de gen încep cu „X a fost un mare criminal”, când acei „X” sunt naziști din perioada celui de-al doi război mondial. Este această formulare dăunătoare proiectului? Dacă da, atunci articolele de gen trebuie etichetate cu {{pdvn}}. Dacă nu, lăsăm contribuitorii să completeze și să retușeze articolul. B. Putem ajunge la un consens asupra formei finale a articolului? În sensul că, trebuie să alegem cum vrem să înceapă asemenea articole, când sunt într-o formă ceva mai completă. Este ok să înceapă cu „X a fost criminal” sau îl aducem la o formă de gen „X a fost «profesie, nație, activitate», vinovat de crime de război”. Până nu răspundem la aceste două întrebări, această dispută (și altele de gen) sunt o mare pierdere de energie, pentru că însăși noțiunile de „dăunează proiectului” și „formulare revendicativă” sunt nebuloase și aleatoare de la o persoană la alta.
• 4. În ce mă privește, aș răspunde la cele două întrebări așa: Nu cred că articole-ciot, care încep cu „X a fost un criminal” sunt dăunătoare, chiar dacă formularea nu este preferată, pentru că în timp ele oricum se vor dezvolta și vor ajunge la o exprimare mai „preferată”. Iar la a doua întrebare nu am răspuns. Cel mai bine este să vedem cum încep articolele despre personaje ca Wilhelm Frick într-o enciclopedie evreiască și una americană/britanică/franceză etc. După care să găsim o formulare de mijloc. Poate cei de la Wikipedia engleză au discutat deja despre asemenea lucruri și atunci ne putem inspira de acolo.
• 5. Cred că domnul Turbojet a greșit când a afirmat că trebuie incluse și puncte de vedere ale unor autori care nu sunt evrei. Nu e nimic rău a cita doar autori evrei, vor veni alții și vor adăuga citate din autori ne-evrei nu e nici o problmă. Este de dorit, cred, să fie incluse puncte de vedere și ale unor autori ne-evrei, mai ales în chestiuni atât de dureroase (pentru poporul evreu), dar nu este obligația cuiva să citeze și autori ne-evrei. O vor face alții.
• 6. Vă rog mult, haideți să lămurim cele două întrebări, altfel fiecare va avea dreptatea lui, și toată disputa va fi doar o pierdere de vreme. —  Ark  (discuție) 7 mai 2009 03:43 (EEST)

Vă rog să nu mai deschideți o nouă reclamație doar pentru a aduce noi dovezi la o reclamație deja deschisă. Continuați discuțiile existente. Am obosit mutînd secțiunile încoace și încolo.

Ark, cuvîntul „sictir” este o înjurătură, iar faptul că tu însuți l-ai echivalat cu „las-o dracului” (altă înjurătură) este cît se poate de sugestiv. Cuvîntul turcesc din care vine este nu doar injurios, ci și obscen. În orice caz din partea lui AMDATi este un comportament incompatibil cu scrierea unei enciclopedii, și și-a cerut deja scuze pentru asta.

„Este această formulare dăunătoare proiectului?” --- Nu cred că formularea „Wilhelm Frick a fost un criminal de război” este atît de nepotrivită. E cam abruptă, ce-i drept, dar la un ciot asta e aproape inevitabil. Pentru ce anume a rămas Wilhelm Frick în istorie? Pentru că era avocat? Pentru că a făcut studii de drept München, Göttingen, Berlin și Heidelberg? Hai să fim serioși. Dacă versiunea inițială păcătuia prin scurtime, versiunea actuală păcătuiește prin ocolirea esenței în primele fraze. E ca și cum am spune „Nicolae Ceaușescu a fost un ucenic de cizmar care după înscrierea în PCR a fost arestat de mai multe ori pentru agitație comunistă.” Cum vi se pare? Asta e esența? Ei bine, așa sună acum articolul Wilhelm Frick.

„Putem ajunge la un consens asupra formei finale a articolului?” --- Bineînțeles. Dacă nu reușim este doar vina noastră. Nu este nici pe departe un subiect delicat, și de fapt la toate subiectele, inclusiv la cele delicate, oamenii raționali și bine intenționați pot ajunge la consens. — AdiJapan 7 mai 2009 05:16 (EEST)

Eu unul sunt perfect de acord cu AdiJapan. De exemplu, și la Wikipedia Engleză, primul paragraf are doar 2 rânduri față de 4 câte sunt acuma la cea WP:RO. Iar în cele două rânduri sunt incluse cele mai importante lucruri despre personaj: figură nazistă proeminentă, ministru de interne și executat pentru crime de război. —  Ark  (discuție) 7 mai 2009 06:07 (EEST)

Am citit mai mule carti despre WW2. Nu am retinut multe despre Frick, doar ca era un ministru, dar nu stiu de care. Insa nimeni nu incepe un articol cu sfarsitul. Ceausescu ce a fost, „sabotor al economiei nationale”? Un exemplu de articol enciclopedic este aici [33]. Intr-adevar, am gresit ca am "injurat", nu am pornit de la premisa bunei credinte a celui ce a scris articolul/ciotul. AMDATi (discuție) 7 mai 2009 08:36 (EEST)

Discuția este deja pe lîngă subiect. Locul potrivit e la Discuție:Wilhelm Frick. Ca să-i răspund lui AMDATi: dintre „Ceaușescu a fost un ucenic de cizmar” și „Ceaușescu a fost un sabotor al economiei naționale” a doua este în mod cert preferabilă, pentru că spune măcar o parte din esență, deși sigur se pot găsi formulări mai puțin abrupte.

Aici e vorba de Turbojet și anume dacă acțiunile lui au fost într-atît de blamabile încît e nevoie de luarea unor măsuri. Leonard propune nici mai mult nici mai puțin decît revocarea lui Turbojet. Mie mi se pare că măsura ar fi exagerată. După cum văd eu lucrurile Turbojet se face vinovat de două lucruri: (1) a fost prea blînd cu AMDATi avertizîndu-l în loc să-l blocheze; (2) s-a lansat în tot felul de afirmații despre evrei, afirmații care au supărat o parte din contribuitori. La (1) lucrurile sînt discutabile; de fapt din faptul că AMDATi și-a cerut scuze și a promis să nu mai repete figura înțeleg că lucrurile s-au rezolvat. Problema se pune la (2). Aș vrea să aud și alte păreri despre gravitatea afirmațiilor. — AdiJapan 7 mai 2009 09:48 (EEST)

Nu e vorba numai de blamilitatea acțiunilor lui Turbojet, deoarece e vorba de un administrator, este și întrebarea dacă utilizatorii mai pot avea încredere în obiectivitatea lui. Un administrator care are păreri preconcepute și ostile față de evrei ca grup, idei înfățișate de el în citatele de mai sus, nu poate fi imparțial când e vorba de un subiect legat de evrei sau când e vorba de un conflict în care e amestecat un utilizator cunoscut ca evreu și a dat o bună dovadă în reclamația lui împotriva mea - multe din contribuțiile mele se bazează pe autori români sau pe autori care habar n-am cărui etnie aparțin, Cezarică a scris mai multe articole despre evrei, bazate pe autori evrei, dar dl. Turbojet nu cere blocarea lui - de ce nu? Leonard (discuție) 7 mai 2009 10:02 (EEST)

Am descoperit cu surpriza discutiile in dimineata aceasta. In legatura cu punctul de plecare al problemei sunt in perfect acord cu AdiJapan. WF nu este o figura marcanta a istoriei si daca ar fi sa-i rezumam intr-o fraza viata si activitatea nu vad cum am putea evita sintagma "criminal de razboi" sau "crime de razboi". In legatura cu afirmatiile lui Turbojet... sunt prea surprins ca sa pot sa formulez acum o parere coerenta. Incerc sa-mi imaginez cum ar arata dezbaterile pe marginea interpretarilor mecanicii cuantice intre Albert Einstein si Niels Bohr din punctul de vedere al "evreimii" autorilor si daca ar trebui sa ma pun sa caut punctul de vedere al unui roman, palestinian, etc. Nu sunt naiv, stiu ca istoria este un subiect mult mai sensibil dar raman indarjit in convingerea mea ca unui universitar indiferent de religie, etnie sau nationalitate trebuie sa i se acorde a priori presupunearea onestitatii intelectuale. Faptul ca multi dintre cei care s-au aplecat asupra studiului Shoah-ului sunt ei insisi evrei este pana la urma explicabil si nu le discrediteaza a priori cercetarile (intre altele wikipedia defineste clar sursele de incredere!). Multi dintre noi am contribuit la en.wiki pe probleme strict legate de personalitati din Romania si totusi nu ni s-a reprosat ca am cosmetiza articolele despre romani promovand interese de grup. Nu reusesc sa inteleg pozitia actuala a lui Turbojet care in trecut a dat dovada de foarte, foarte mult echilibru, moderatie si obiectivitate. Sunt dupa cum spuneam foarte, foarte surprins. --Plinul cel tanar (discuție) 7 mai 2009 10:24 (EEST)

Leonard, se pune într-adevăr întrebarea dacă putem avea încredere în imparțialitatea lui Turbojet la subiecte legate de evrei. Dar, judecînd la rece, aceeași întrebare se pune în legătură cu oricare alt administrator, la alte subiecte. Eu de exemplu nu pot fi obiectiv la subiecte legate de creaționism și evoluționism, pentru că am păreri „preconcepute și ostile” față de creaționism (doar că în cazul meu, atunci cînd știu că nu pot fi obiectiv, tind să las de la mine). Întrebarea reală este dacă în condițiile în care administratorii sînt oameni în carne și oase, fiecare cu calitățile și defectele lui, putem duce proiectul mai departe. Soluția, după cum o văd eu, este să-l păstrăm pe Turbojet ca administrator și să-l rugăm să nu mai intervină la subiecte legate de evrei. S-ar putea totuși să nu-mi dau seama de gravitatea faptelor, de-asta aș fi vrut mai multe păreri. — AdiJapan 7 mai 2009 11:01 (EEST)

AdiJapan, Propunerea d-voastra este excelenta: Turbo sa fie limitat ca admi. si avertizat. La fel ca alti utilizatori, am fost consternat de compartamentul necaracteristic al lui Turbo. Alexander Tendler (discuție) 7 mai 2009 15:05 (EEST)

Cred că toți suntem surprinși de reacțiile domnului Turbojet, însă trebuie avut în vedere și contextul și partenerii de dialog. Cel puțin așa cred eu. Acest conflict a pornit de la o acțiune a sa în calitate de administrator, care, după cum a spus și Adi, este discutabilă, însă a fost imediat acuzat de părtinire cu AMDATI și de aici a început totul. Turbojet nu este altceva decât un om în carne și oase, duce o viață normală în România contemporană și nu este nici robot, nici o mașinărie care să facă lucrurile perfecte. Domnii Alexander Tendler și Leonard pot fi acuzați de același lucruri ca și Turbojet, cu mențiunea că nu sunt administratori. Ambii au răspuns cu aceeași monedă la afirmațiile lui Turbojet și nu au încercat îmn nicun fel să potolească pornirile lui. Mai mult, legându-se de faptul că este sysop, au găsit o cale de atac mult mai favorabilă lor. Există și lucrui clare care le-au servit ca puncte de sprijin în formularea acuzațiilor, printre care se numără și următorul:

• Faptul că Turbojet a cerut ca articolele să fie scrie într-un ton neutru nu-i nimic grav, chiar este foarte bun sfatul. Dar tot acest sfat a fost considerat (și văd că s-a propagat așa și către alți utilizatori intrați mai târziu în discuție) ca cenzură; cei doi au interpretat asta ca interzicerea scrierii în articole că respectivele figuri istorice ar fi fost criminali de război. Nu, Turbojet nu asta a cerut, ci a cerut ca aceste „calități” ale persoanelor să nu fie trecute în față, ci după funcțiile pe care le-au avut respectivii în stat. Și asta nu se întâmplă într-un articol, două, ci în toată seria de criminali de război.

Restul dialogului nu intră în sfera mea de cunoștințe în materie de istorie, nu le pot comenta. Dar ce este calr, este faptul că cei doi nu au încercat niciun moment să potolească spiritele, ci au folosit această ocazie cu alte scopuri. Rog ca cele scrise mai sus să nu fie interpretate și răstălmăcite în așa fel încât să servească cuiva ca punct de pornire a unui nou conflict. S-a cerut o părere, am emis-o.—Sebimesaj 7 mai 2009 18:17 (EEST)

Mă simt dator să-mi exprim opinia în legătură cu acuzația de antisemitism adusă domnului Turbojet. În primul rând, sunt de acord că există o „problemă evreiască”, însă exact la fel cum există și „problema kurzilor” și „problema armeană” — kurzii nu au țară, armenii au suferit un genocid. De asemenea, în Israel există și fundamentaliști, care vor de exemplu ca palestinienii/arabii cu cetățenie israeliană să nu aibă drept la vot. Probabil că printre acești fundamentaliști se află și destui intelectuali și autori. Presupun că într-adevăr, în articole este de preferat să nu predomine opiniile acestui gen de autori, la fel cum nu este preferat să predomine opiniile fasciste, legionare, jihadiste etc. Cred că la așa ceva se referea domnul Turbojet. Presupun că domnul Turbojet a aproximat editările care le-a contestat ca făcând parte dintr-un asemenea context, iar când a menționat expresia „autori evrei” se gândea la „autori fundamentaliști evrei”. Am o senzație foarte clară că, din dorința sinceră de a aduce articolul la o exprimare neutră, Turbojet a făcut aproximări greșite și s-a exprimat eronat. Știu bine că, de exemplu în Israel există destui evrei anti-sioniști, și ar fi culmea să-i considerăm pe aceștia antisemiți doar pentru că nu aderă la o viziune. Spun toate acestea pentru că am o senzație foarte clară că domnul Turbojet se simte acum ca și prins într-o capcană. Exact la fel m-aș simți și eu dacă aș fi în locul dumnealui: încerc să repar ceva (chiar dacă nu trebuia nimic reparat), aproximez eronat atitudinea unui contribuitor, mă exprim la un mod care lasă loc larg de interpretări, și mă trezesc că sunt suspectat de antisemitism. Bun, ok, am făcut ceva greșeli minore, dar suma acestor greșeli m-au făcut să alunec și să mă lovesc rău de tot. E clar că, nici mie nu mi-ar conveni să fiu privit la modul „ok, știm că ești puțin cam antisemit, dar totuși ne ești simpatic și ne-ar place să rămâi”. Mi s-ar părea degradant sau umilitor. Spun toate acestea pentru că îmi dau seama că oricăruia dintre noi (inclusiv cei care sunt evrei, bineînțeles) ni se poate întâmpla să facem erori și dintr-o dată să ne trezim suspectați de lucruri jenante. Așa că, eu consider că este de datoria mea să menționez lucrurile astea (mâine pot face eu erori și să mă trezesc că sunt suspectat și privit ca „simpaticul ciudat”). —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 04:48 (EEST)

Am impresia că sunt utilizatori care se referă la un caz imaginar, fără nici-o legătură cu ceea ce s-a întâmplat, fără nici-o legătură cu ceea ce scrie în reclamații. Hai să facem puțin ordine:

• —Sebi a scris: „Domnii Alexander Tendler și Leonard pot fi acuzați de același lucruri ca și Turbojet”. Sebi, Turbojet e acuzat de atacuri în grup antisemite dovedite mai sus cu citate, dacă tu pretinzi că „pot fi acuzați de același lucruri ca și Turbojet”, te rog să arăți unde am făcut așa ceva și dacă nu ești în stare, șterge acest atac calomnios.
• —Sebi a scris: „Ambii au răspuns cu aceeași monedă la afirmațiile lui Turbojet și nu au încercat în niciun fel să potolească pornirile lui” - răspuns cu aceeași monedă la atacuri în grup împotriva evreilor sunt atacuri în grup împotriva românilor, te rog să arăți unde am făcut așa ceva și dacă nu ești în stare, șterge acest atac calomnios. Mai mult, se vede treaba că n-ai citit paragraful cu titlul “Încercări de a rezolva problemele înainte de reclamație“, altfel nu scriai ceea ce ai scris.
• —Sebi a scris: „Faptul că Turbojet a cerut ca articolele să fie scrie într-un ton neutru nu-i nimic grav, chiar este foarte bun sfatul” - nu Sebi, nu e vorba de un sfat, Turbojet a cerut următoarele: ‘‘Catre toti administratorii: Rog administratorii să-l blocheze pe termen nelimitat pe Utilizator:Arie Inbar pentru utilizarea Wikipediei în interes de grup. Dovada: practic toate contribuțiile sale rescriu istoria cunoscută, în mod POV, el justificând acest fapt pe bază de argumente vindicative, dăunând proiectului.‘‘ fără să aducă măcar o singură dovadă pentru această învinovățire calomnioasă și când i-am răspuns: ‘‘Sunt de acord ca utilizatori care se pricep la istorie să cotroleze reclamația și dacă va fi dovedită, să mă blocheze pe termen nelimitat, dar dacă nu va fi dovedită, cred că domnul Turbojet trebuie să suporte, pentru calomnia lui, sancțiile potrivite și nu mai poate fi administrator după ce a dovedit o atitudine ostilă față de cei pe care i-a definit ca grup.‘‘, reacția lui a fost: ‘‘Cum pe Wikipedia nu există noțiunea de utilizatori care se pricep la istorie, cer ca ce a scris Arie Inbar în articolele redactate de dumnealui să fie confirmate de surse scrise nu numai de autori evrei, ci și de autori români, ruși, germani, palestinieni și arabi, ca să nu fie prezentat un punct de vedere unic‘‘. Sebi, nincăieri și niciodată Turbojet nu a arătat un articol scris de mine ca articol care ar fi suspect de lipsă de neutralitate, nu neutralitate a căutat, el a căutat răzbunare pentru faptul că l-am dojenit când s-a folosit de atacul antisemit în care a spus pe pagina lui Alexander Tendler: ‘‘‘în articolele despre naziști dv. nu scrieți decât „naziștii ne-au omorât, criminalii!” cu subînțelesul „vrem compensații materiale ca să ne ținem gura”‘‘‘ - după toate astea am mai așteptat câtava zile cu speranța că Turbojet o să înțeleagă ce prostii a scris și o să le anuleze, dar el a continuat și a declarat că: ‘‘am o imagine formată despre modul de gândire al evreilor, înțeleg subtextul din cuvintele lor‘‘. Cine nu se bazează pe text, deoarece pretinde că se pricepe la modul de gândire al evreilor (toți evrei gândesc la fel? habotnici și ateiști? comuniști și sioniști? evreii săraci și evreii bogați? evreii veniți din România și evreii veniți din Abisinia? toți evreii gândesc la fel și dl. Turbojet se pricepe la asta că a citit Talmudul scris de evrei bigoți care au trăit înainte cu 1500 de ani...), se bazează pe subtextul ghicit de el, cu așa om nu pot să conversez. Numai după toate astea am scris reclamația mea.
• Utilizator:Ark a scris: „De asemenea, în Israel există și fundamentaliști, care vor de exemplu ca palestinienii/arabii cu cetățenie israeliană să nu aibă drept la vot. Probabil că printre acești fundamentaliști se află și destui intelectuali și autori...‘‘ și eu nu înțeleg ce legătură are asta cu faptul că Turbojet a discriminat ‘‘‘autori evrei‘‘‘, nu israelieni fundamentaliști, ‘‘‘evrei‘‘‘. Turbojet m-a calomniat insinuând ca și cum articolele scrise de mine nu sunt neutrale, n-a dat nici-un exemplu și acum imaginația la toți lucrează ore suplementare ca să găsească ce am făcut - n-an făcut nimic, nu sunt fundamentalist și nu m-am folosit de autori fundamentaliști. Dacă Turbojet nu prezintă nici-o dovadă pentru acuzațiile lui asta e din cauză că n-are dovezi, e vorba de o calomnie. Leonard (discuție) 8 mai 2009 06:14 (EEST)

Mă simt nevoit să dau explicații, punctual, fără să mă întind:

1. Turbojet este acuzat de atac la persoană(e) (împotriva dv. și a lui Alexander Tendler și eventual a evreilor(?)). Similar și dv. și Alexander Tendler l-ați atacat spunându-i că-i antisemit, că e împotriva evreilor, deci și dv. puteți fi acuzați de același lucru, anume atacul la persoană.
2. Nu, ați continuat dialogul cu Turbojet fără a-i atrage atenția politicos, ci l-ați etichetat din start ca antisemit și părtinire cu AMDATI.
3. Turbojet a cerut blocarea după ce v-a precizat ce dorește de fapt.

Eu încerc să spun că acest conflict (soldat cu daune puternice) putea fi evitat de ambele părți, în special de cei care spun că ar fi încercat să evite, dar demersurile lor nu au dat roade. Eu spun exact contrariul. O repet din nou. Restul discuțiilor cu problema evreiască și problemele de ordin istoric mă depășesc din punctul de vedere al cunoștiințelor pe care le-am acumulat până acum.—Sebimesaj 8 mai 2009 15:57 (EEST)

1. „s-a folosit de atacul antisemit în care a spus pe pagina lui Alexander Tendler: ‘‘‘în articolele despre naziști dv. nu scrieți decât „naziștii ne-au omorât, criminalii!” cu subînțelesul „vrem compensații materiale ca să ne ținem gura”‘‘‘” — aici e vorba de atac la contribuțiile realizate de persoana dvs, nu atac antisemit. Dacă dumneavoastră îmi spuneți mie: „Ark, ești prost! vrei să reprezinți interesele unui grup de fanatici români”, acesta ar fi un atac la persoană, nu un atac anti-românesc. Dacă îmi spuneți „Ark, natura contribuțiilor tale este de natură fascistă”, asta ar fi atac la conținutul contribuțiilor mele, nu atac la persoana mea.

2. „Utilizator:Ark a scris: „De asemenea, în Israel există și fundamentaliști, care vor de exemplu ca palestinienii/arabii cu cetățenie israeliană să nu aibă drept la vot. Probabil că printre acești fundamentaliști se află și destui intelectuali și autori...‘‘ și eu nu înțeleg ce legătură are asta cu faptul că Turbojet a discriminat ‘‘‘autori evrei‘‘‘, nu israelieni fundamentaliști, ‘‘‘evrei‘‘‘. Turbojet m-a calomniat insinuând ca și cum articolele scrise de mine nu sunt neutrale, n-a dat nici-un exemplu și acum imaginația la toți lucrează ore suplementare ca să găsească ce am făcut”. În ce mă privește, consider că punctul de vedere al domnului Turbojet fost greșit, și am încercat să-mi explic de ce. De exemplu, eu pot considera că majoritatea (80-90%) din intelectualii din Arabia Saudită și Siria sunt fundamentaliști musulmani. Sau că, majoritatea chinezilor sunt lipsiți de personalitate și că sunt ușor de manipulat. Dacă aș avea aceste opinii, chiar s-ar putea să am dreptate (!), sau poate nu aș avea dreptate. Aveți dreptate, mi-am folosit și imaginația dar mai ales intuiția, și am încercat să înțeleg de ce domnul Turbojet s-a exprimat așa: poate că domnul Turbojet consideră că o bună parte din intelectualii evrei sunt fundamentaliști. La fel, s-ar putea să aibă dreptate, sau nu. Și eu pot spune „știu cum gândesc chinezii”, la modul în care aș crede că știu să recunosc din text când un chinez este naționalist. Dar asta nu m-ar face anti-chinez. Aici nu e vorba de mușamalizare. Consider că domnul Turbojet a făcut o eroare (minoră de altfel) crezând că articolele care încep cu „X a fost criminal” dăunează proiectului, că a făcut o eroare prin cererea ca articolele să nu conțină doar puncte de vedere ale autorilor evrei (pentru că oricum articolele vor ajunge să includă surse de autori ne-evrei). Vorbim de erori. Expresiile „evreii scriu articole” și „șantaj evreiesc” le-ați folosit dumneavoastră, nu Turbojet. Eu unul am încercat doar să explic cum astfel de erori pot duce la crearea unei imagini greșite despre persoana care le face. Pe mine nu m-ați convins că Turbojet ar fi antisemit. În cel mai rău caz este anti-sionist (ca mulți evrei de altfel) și eventual consideră că o bună parte din intelectualii evrei sunt sioniști. La fel cu a fi anti-islam și a considera că mulți sirieni sunt fanatici musulmani. Asta nu e antisemitism, nu este anti-sirianism. —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 08:20 (EEST)

Uite eu unul consider că ar fi preferabil ca în articolul Genocidul Armean, fiecare afirmație din surse autori armeni, să fie confirmată și de autori de alte etnii (ideal chiar turci). Lucrul acesta mă face anti-armenian? —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 08:28 (EEST)

1. Ark, Turbojet nu a atacat contribuția mea, că nu aveam nici-o contribuție la acel articol - el a făcut o generalizare înculpând toți evreii în șantaj, cică ei cer bani și dacă nu primesc scriu despre criminali de război, această generalizare, fără nici-o bază în fapte, e atac antisemit. Hai să vedem o situație asemănătoare, o grupă de turiști merg pe un bulevar, un polițist îi oprește și desparte câțiva români de ceilalți turiști din alte popoare și spune românilor: Voi nu puteți să vă plimbați pe stradă fără excort, că se fură tot felul de lucruri din prăvălii. Numai români sunt suspectați, ceilalți sunt liberi să continuee... Când se judecă oamenii asta se face pe bază de dovezi, nu pe bază de imaginație sau intuiție.

2. Turbojet n-a făcut o mică eroare, el a cerut să fiu blocat imediat pe termen nelimitat și asta fără nici-un motiv specific, fără dovezi, fără avertisment - dacă asta e o mică eroare eu nu știu ce mai poate fi mare eroare. O bună parte din intelectuali evrei sunt sioniști, la fel cum o bună parte din intelectuali români sunt patrioți - pentru cine nu știe, sioniștii sunt evreii care cred că patria lor e în Israel. Sion e alt nume al Ierusalimului și de aici Sion - Sionism. Și eu sunt sionist = patriot evreu. Leonard (discuție) 8 mai 2009 09:30 (EEST)

Îmi pare rău, chiar nu văd acea generalizare. De unde toți evreii? Sigur, cererea de blocare nelimitată este o eroare clară, dar s-a ajuns aici în urma escaladării ostilităților, în ambele tabere. Iar în ce privește discriminarea românilor... eu unul mi-o asum. Uite, pe străzile centrelor metropolitane din Spania, infracționalitatea este împărțită: marocanii vând droguri, și românii fură. De ce oare nu este invers? Sau de ce nu fură ecuadorienii, care sunt cam la fel de mulți? Cineva îmi spunea că, în timpul unei vacanțe prin Europa, a întâlnit niște germani. Stă omul de vorbă cu ei, în germană, și este întrebat: de unde ești? Din România. La care neamțului îi pică fața. De ce oare? Așa că exemplul tău cu români nu e bun de loc :) . Oricum, mesajul în cazul a ceea ce a spus Turbojet, mesajul polițistului ar putea suna „românii pot circula, dar eu cer să fie supravegheați”. Pe cinstite acum, nu crezi că ar fi de preferat, mai bine zis ideal, ca Genocidul Armean să fie documentat de non-armeni, ca să nu existe suspiciuni că genocidul este o invenție armeană?

În ce privește sionismul, din câte știu sunt și destui sioniști fanatici care au păreri de gen: palestinienii cu cetățenie israeliană nu trebuie să aibă drept de vot, partidele arabe din Israel nu pot avea dreptul să candideze, afară cu ei din Israel; sioniștii care l-au asasinat pe Folke Bernadotte, lui Theodor Herzl îi sunt atribuite cuvintele "We must expropriate gently the private property on the state assigned to us .. Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discretely and circumspectly" deci mă refeream la acei sioniști fundamentaliști, patrioți ca legionarii români și ca fasciștii germani. —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 10:38 (EEST)

Stimate Ark, părerile d-voastră de mai sus, bazate pe afirmația d-voastră "din câte știu eu", sunt foarte departe de realitate și, evident, pot duce la noi scandaluri și infamii. Înainte de a face afirmații grave și grandioase, să stăm vreo 35 de ani prin biblioteci și să continuăm studiul și după aceea...să ne mai gândim. Vă rog să considerați necesitățile vitale și inerente de respect, toleranță și omenie, cu o atitudine lipsită de ostilitate, demonizare, culpabilizare și ignoranță. Alexander Tendler (discuție) 8 mai 2009 11:09 (EEST)

Aici este și problema. Dacă, din eroare sau necunoaștere cineva face o afirmație nefericită sau antisemită, atunci trebuie corectat ca atare, ca persoană care a făcut o eroare (gravă sau nu), nu ca un antisemit abominabil.

1. în articolele despre naziști dv. nu scrieți decât „naziștii ne-au omorât, criminalii!” cu subînțelesul „vrem compensații materiale ca să ne ținem gura” - este un atac la conținutul celor scrise de Alexander Tendler, pe care Turbojet l-a suspectat că vrea să scrie la un mod revendicativ.

2. cer ca ce a scris Arie Inbar în articolele redactate de dumnealui să fie confirmate de surse scrise nu numai de autori evrei, ci și de autori români, ruși, germani, palestinieni și arabi, ca să nu fie prezentat un punct de vedere unic - aici este un atac la contribuțiile lui Arie Inbar, suspectat de Turbojet de asemenea că vrea să scrie la un mod revendicativ, suspectat că selectează acele surse cu intenții revendicative, dintre autorii evreiei, că doar nu filipinezi — nu filipinezii au fost exterminați în WW2. Nu este un atac la adresa evreilor, ci la adresa lui Arie Inbar. Bineînțeles, exprimarea lasă de dorit și fraza poate fi interpretată ca anti-evreiască.

3. am o imagine formată despre modul de gândire al evreilor, înțeleg subtextul din cuvintele lor, o formulare nefericită de asemenea și eventual discriminatoare. Cu rezerva că „am o imagine formată despre modul de gândire al romanilor, înțeleg subtextul din cuvintele lor” se poate referi la a recunoaște curentul literar și politic din care face parte un scriitor roman, după felul în care scrie. Este foarte probabil că Turbojet se referea la faptul că dintre autorii evrei, consideră dumnealui că îi poate identifica pe cei care scriu pe un ton revendicativ.

Afirmațiile „după câte știu eu” le putem discuta în paginile personale de discuții, sunt dispus să învăț și să-mi cer scuze dacă spun ceva nepotrivit. Rog totuși, dacă fac o eroare, să nu fiu tratat ca un antisemit, ci ca un personaj care comite o eroare.

Concluzia mea: Nu vreau să câștig simpatia nimănui sau să-mi fac publicitate. Vreau doar să spun că mă stresează idea că și mie mi se poate întâmpla ca dintr-o combinație nefericită de exces de zel, eroare, suspiciune și inflamare, să fac afirmații nefericite și să ajung în situația umilitoare să fiu considerat antisemit sau ciudat. Vă rog să luați în considerare că este foarte posibil că domnul Turbojet nu este deloc antisemit, și că de fapt suspectează două persoane că felul în care își selectează sursele din autori evrei nu este de bună credință. Probabil că vă deranjează să fiți suspectat (și pe mine m-ar deranja), dar vă rog nu vă răzbunați diabolizând oponentul. —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 15:14 (EEST)

Ark, suspicii fără nici-o bază provin din paranoie sau din prejudecăți, Turbojet n-a adus nici-o baza suspiciilor lui împotriva mea, n-a oferit nici-un articol de exemplu în care am făcut ceea ce el mă suspicia și așa, fără nici-o bază, a cerut blocarea mea imediată și nelimitată. Un administrator nu poate să se poarte așa la wikipedia, poate la altermedia... Leonard (discuție) 8 mai 2009 15:30 (EEST)

Stimate Ark, Putem discuta, bineinteles - fara prejudicii. Rezumatul acestei discutii este ca Turbo nu a lasat nici cel mai mic dubiu in legatura cu viziunile sale la care s-au adaugat afirmatii gratuite si mistificari. Turbo a procedat astfel in cadrul unor reactii complect disproportionate. Cine accepta insinuari, culpabilizari, demonizari infame &c gratuite? Nu este oare ipocrizia personificata ca cineva care aduce acuzatii diabolice, gratuite si morbide - care se numesc x y z in terminologia disciplinei in cauza - sa miorlaie ca este acuzat "pe nedrept" de x y z si inca de eterna victima imaginara pe care el trebuie s-o culpabilizeze pentru a se auto-justifica?! Una din diferentele capitale dintre perioada contemporana si cea a "exilului" este ca acum se reactioneaza, si inca cum. Deci, in spatiul virtual Wiki, ca si viata, suntem obligati sa ne acceptam, sa ne respectam si sa ne toleram reciproc, asa cum am scris mai sus. In cadrul acestui spatiu virtual benefic, sa respectam autoritatea academica si stiintifica, integritatea intelectuala si valorile universale. Incercarea plebee de a forta nota prin introducerea unor demonizari si culpabilizari gratuite este unul in cele mai reprobabile posibilitati, iar dupa parerea mea, este interesul acestui proiect de a se feri de aceste deviatii morbide, raminind "curat" si devotat informatiei culturale de nivel (cit mai) academic. Alexander Tendler (discuție) 8 mai 2009 16:02 (EEST)

Alexander Tendler, nu am citit zilele astea pagina asta, de scârbă. În data de 18 feb 2009 m-ați întrebat în particular: „Va rog sa ma ajutati cu privire la afisarwa (sic!) numarului de contributii. Nu stiu de ce nu este actualizat numar contributiilor mele”. După ce v-am explicat că administratorii n-au atribuții în acest sens, v-am întrebat în glumă (am pus smile acolo): „Sunteți plătit după contribuții ?”. Am fost surprins când ați revenit, insistând (bine că există „Carnivore” care să confirme ce spun), ceea ce m-a convins că nu e o glumă. Dacă ne uităm și la numărul de modificări minore și la asta, rezultă că dv. sunteți plătit să cenzurați Wikipedia (Wikipedia nu este o enciclopedie cenzurată), și, în plus, mai și raportați „contribuții” de umplutură. Dv. vorbiți de integritate? Nu mai aveți ce căuta în acest proiect. --Turbojet 10 mai 2009 00:06 (EEST)

Reclamație contra Utilizator:Alexander Tendler

Catre toti administratorii: Rog administratorii să-l blocheze pe termen nelimitat pe Utilizator:Alexander Tendler pentru utilizarea Wikipediei în interes de grup. Dovada: practic toate contribuțiile sale cosmetizează articolele despre personalități evreești și exacerbează reliefarea unor aspecte din WW2, ceea ce crează tensiuni în comunitate, dăunând proiectului. --Turbojet 4 mai 2009 22:52 (EEST)

Demonstrați că Alexander Tendler abuzează de Wikipedia și, dacă într-adevăr așa stau lucrurile, demonstrați că singura posibilitate de a rezolva problema constă în a-l elimina pe Alexander Tendler din proiect. — AdiJapan 5 mai 2009 17:45 (EEST)

Când cineva aruncă o piatrâ-n apă...

Speram că timpul trecut de la declanșarea conflictului AMDATi - Tendler - Turbojet - Arie Inbar ar fi trebuit să calmeze spiritele și să-i convingă pe respectivii colaboratori de frunte în comunitatea noastră să-și retragă invectivele, atacurile la persoană, exprimările vexatorii, etc. M-am înșelat.

1. Această bumbaceală a început cu o invectivă (turcism) total neacademică, introdusă din senin de d. AMDATi aici și care încălca WP:MC. Expresia respectivă, aruncată ca nuca-n perete, nu exprima o luare de poziție față de conținutul articolului. Pentru încalcarea sistematică a regulilor WP. d. AMDATi și-a atras 6-7 avertizări și blocări, care s-ar părea că nu-l afectează. Ca admin., d. Turbojet a decis - disputabil, dar nu aberant - să-i atragă atenția, fără o sancțiune mai drastică, care se impunea.
2. D. Tendler i-a imputat d-lui AMDATi negarea faptului - ce nu reieșa din context - că Wilhelm Frick a fost un criminal de război, deci reacția blândă a d. Turbojet ar fi echivalat cu o consimțire la această negare. Fraza: „Reactia lui Turbojet este o dovada a lipsei de integritate precum si o dovada de antisemitism, nationalism si legionarism” cuprinde trei atacuri la persoană clare și nete, care trebuiesc sancționate.
3. D. Turbojet, admin. la ro.Wp., a venit cu bidonul cu benzină să stingă focul: „La data acestei discuții articolul (nu este un articol, este un ciot) conținea numai informațiile privin motivele condamnării sale, care astfel apar ca informații POV. Cei ce scriu articolul, inclusiv inițiatorul său, sunt rugați să nu mai abordeze articolele doar din punct de vedere al intereselor de grup, este jenant. --Turbojet 4 mai 2009 17:04 (EEST)”. Interese de grup?!? Care intrese, care grup? D. Turbojet ne explică clar: „...Cer ca ce a scris Arie Inbar în articolele redactate de dumnealui să fie confirmate de surse scrise nu numai de autori evrei, ci și de autori români, ruși, germani, palestinieni și arabi (pentru cine încă n-a aflat, palestinienii sunt arabi), ca să nu fie prezentat un punct de vedere unic. --Turbojet 5 mai 2009 00:25 (EEST)” Adică, «grupul» de evrei umblă cu cioara vopsită, nu ne inspiră încredere, obiectivitatea lor este a prori suspectă și necesită referenți internaționali. Cum rămâne cu românii care scriu despre un subiect problematic pur românesc, sau cu basarabenii, maghiarii, etc.? Le lipim tuturor referenți internaționali ca să la asigurăm PDVN? Pe care dintre regulile WP. se bazează d. admin. Turbojet cu această cerință? Un utilizator care rezolvă astfel conflictele (și i s-a atras atenția, a fost sfatuit să-și revizuiască spusele, dar n-a ajutat) nu poate continua să funcționeze ca administrator la ro.Wp.
4. Sunt îngrijorat de faptul că cei 20 de administratori - cu excepția intervenției corecte, dar nepunitive a d. AdiJapan - nu au reacționat, au ramas în umbră, s-au ascuns sub masă, n-aude, na-vede! Știu, nimeni n-a venit la WP. ca s-o facă pe polițaiul, dar adoptarea tacită a aberațiilor, ca mai sus va anula diferența dintre ro.Wp. și Altermedia. Asta vrem? Dacă nu, vă rog să administrați, chiar și cand datoria este neplăcută. Alex F. (discuție) 6 mai 2009 14:33 (EEST)

În lume există o Jewish problem. Nu eu am creat-o și nu eu am inventat expresia (adică, nu fac afirmații de la mine). Am avut-o ca obiect de studiu echivalentul unui semestru, deci profesorii mei au considerat că această problemă este încă actuală, nu s-a epuizat în timpul WW2 (deci iar, nu fac afirmații de la mine). De ce nu există o Bulgarian problem, o Argentinian problem sau o Chinese problem (am ales trei națiuni de dimensiuni diferite, de religii diferite, de pe trei continente diferite) este o temă de meditație, însă asta este o altă chestiune. Revenind, în problema evreiască sunt implicate mai multe părți, nu doar partea israeliană (nici această afirmație nu mi-o puteți atribui mie). În orice controversă se cere ascultarea tuturor părților implicate (n-o spun eu, o spune dreptul). Nu am cerut referenți internaționali (arbitri), ci opinia părților (revedeți lista celor solicitați). Dv. cereți să fie admisă doar o singură voce, ceea ce contrazice politicile Wikipediei, care cer să fie prezentate toate opiniile (nu eu am făcut politicile, deci nu-mi puteți atribui mie responsabilitatea). --Turbojet 6 mai 2009 20:38 (EEST)

În lume și pe lume exista multe probleme. Turbo se exprima mai sus in mod retoric fara sa dovedeasca nimic factual sau stiintific, din dorinta de a crea impresia eronata ca singura problema este problema evreiasca. Deci: unul din simptomurile atitudinii ostile gratuite este demonizarea gratuita. Sa fim concreti: ce antiteze stiintifice valabile pot fi aduse in legatura cu statutul juridic stabilit de o instanta internationala care a stabilit ca XX este criminal de razboi? Afirmatia ca XX este/ a fost un criminal de razboi este stabilita in momentul de fata. Afirmatia lui Turbo ca evreii cer sa fie platiti pentru a tace in legatura cu Holocaustul este o dovada evidenta a gradului de.... a celui care face asemenea afirmatii a caror valoare o vor stabili cititorii. Daca si cind (if and when) o alta autoritate va stabili altfel culpabilitatea unui criminal de razboi nazist, firava si micuta wiki romineasca va fi obligata sa mentioneze acea eventualitate. Pina atunci...Deci, afirmatii demonizante in mod gratuit alaturi de o retorica iluzorie cu implicatii culpabilizante transforma dialogul intr-o excursie plebee si acestea sunt expresia unor prejudecati eronate. As propune ca ostilitatea gratuita sa fie indepartata de pe aici, spre binele acestui proiect care ar fi bine sa fie cit mai academic, impersonal, neutru si eliberat de prejudecati culpabilizante gratuite. Alexander Tendler (discuție) 6 mai 2009 21:22 (EEST)

Dv. doriți să reduceți întreaga chestiune doar la rezultatul Holocaustului. Ceea ce cer eu sunt informații complete, premizele sociale, atmosfera timpului, motivațiile acestei atmosfere etc. De aceea consider că acceptarea poziției dv. simpliste ar prejudicia Wikipedia. Pentru a vă promova poziția, dv. cereți îndepărtarea din proiect a persoanelor care au o viziune mai largă. Pentru asta încercați să spuneți despre mine că aș nega Holocaustul și rezultatul proceselor, însă afirmația asta a dv. este gratuită. V-am oferit keywords (pentru cine dorește există Google și biblioteci), statistici, dar le negați. Și eu vă acuz de abatere de la WP:BC, nu numai dv. pe mine. Dv. doriți din partea Wikipediei echivalentul mărturiilor cu omisiune. --Turbojet 6 mai 2009 22:36 (EEST)

Afirmatii gratuite de genul "reducerea chestiunii la Holocaust" si "marturii cu omisiuni" sunt probe arhi-concludente despre calitatea intelectuala a celui care emite asemenea "omisiuni". Multumiri utilizatorului Turbo pt dezvaluirea faptului ca exista biblioteci (sic!). Alexander Tendler (discuție) 7 mai 2009 05:27 (EEST)

Alexander Tendler, ați comandat să nu mai fiu administrator. V-am spus prețul aici, în acestă reclamație: să părăsiți acest proiect. Prin modul incalificabil în care ați acționat ați confirmat comanda. Am plătit prețul cerut. În acest fel ați ucis un administrator al Wikipediei, administrator care n-a încălcat nicio politică a Wikipediei. Este clar că ați prejudiciat proiectul. Pentru ca bunul dv. plac să nu mai afecteze și alți administratori, plătiți prețul la rândul dv. --Turbojet 9 mai 2009 22:41 (EEST)

Reclamație contra Utilizator:Turbojet

Catre toti administratorii: Rog administratorii sa-l destituie pe Turbojet ca administrator si sa-l sanctioneze prin avertizare si blocare pentru modul in care a tratat reclamatia impotiva lui Amdati precum si pentru modul sau de exprimare. Reclamatia impotriva lui Amdati a fost inaintata in urma unei exprimari abjecte a acestuia, neprovocat, necontactat, fara nici o legatura cu nimic. Utilizatorul Amdati a fost blocat de citeva pina acum (vezi pagina sa personala) dar se pare ca aceste blocari nu au avut nici un efect asupra atitudinii sale si nu se poate abtine de la exprimarea unor injuraturi abjecte. A avertiza un utilizator incorigibil de acest gen, dupa un numar de blocari pentru aceleasi fel de iregularitati, este a aplica in mod tendentios capacitatea de administrator. Atitudinea partinitoare a lui Turbojet este o atitudine necorespunzatoare care nu face decit sa incurajeze elemente precum Amdati de a se exprima in modul cel mai degradant posibil, aducind prejudicii proiectului. Utilizatorii Amdati si Turbojet trebuiesc exclusi din acest proiect !!

Dupa avertizarea pe care a primit-o de la Turbojet, Amdati a continuat cu exprimarile sale de genul pentru care a fost avertizat. Vezi: http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:AMDATi

Utilizatorul Turbojet a intretinut o discutie cu utilizatorul Leonard aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Alexander_Tendler, de unde reiese o atitudine de o ostilitatea rarisima, combinata cu argumente care dovedesc numai continutul etic pentru care utilizatorul Turbojet trebuie destituit si indepartat de la acest proiect. Alexander Tendler (discuție) 4 mai 2009 22:26 (EEST)

---

Reactia lui Turbojet este o dovada a lipsei de integritate precum si o dovada de antisemitism, nationalism si legionarism. Turbojet este cel care pledeaza in favoarea cauzei antisemite, nationaliste si legionare prin apologia in favoarea unui utilizator care a folosit injurii fara nici un motiv. Este ridicol la gradul maxim de a spune despre un criminal de razboi condamnat de un tribunal international ca nu este un criminal de razboi. Ce se poate spune despre integritatea unei asemenea persoane care sustine cu mindrie nationalista antisemita asemenea teze? Alexander Tendler (discuție) 4 mai 2009 23:16 (EEST)

1. L-am avertizat, nu i-am făcut apologia.

2. Unde am spus eu că „un criminal de razboi condamnat de un tribunal international ca nu este un criminal de razboi”?

În acest context, poate demonstrați în ce constă antisemitismul meu. Dv. considerați faptul că nu sunt de acord cu discriminarea pozitivă a evreilor (și a nimănui altcuiva), inclusiv în articolele de pe Wikipedia, drept antisemitism. Cuvântul naționalist îl puteți înlocui liniștit cu concurent economic („concurența” e Biblia zilei), iar legionarismul este o afirmație absolut fără nicio acoperire, pe care o consider atac la persoană. --Turbojet 4 mai 2009 23:36 (EEST)

Atitudinea utilizatorului Turbojet demostreaza o ostilitate gratuit pentru o alta entitate etnica si o toleranta excesiva fata de un utilizator care abuzeaza de toleranta administratorilor. Toleranta d-voastra fata de aceste fapte este o lipsa de orice...Lipsa de corectitudine intelectuala + argumentatia ostila lipsita de orice fundament factual (eu am contribuit numai la articole despre evrei?!?) este o dovada mai mult decit suficienta ca nu respectul, toleranta si intelectualismul va sunt motivatiile ideiice. Atitudinile ostile la adresa semitilor se numesc in romina (pe care o stiti atit de mult mai bine ca mine!) "antisemitism". Viziunea etnocentrica romineasca se numeste "nationalism". Concurenta economica cu mine? Ce vis frumos la miez de noapte!! Noapte buna, patrie! Alexander Tendler (discuție) 4 mai 2009 23:50 (EEST)

Clar, nediscriminare/nefavorizare = ostilitate gratuit pentru o alta entitate etnica, intoleranță, atitudine ostilă. Etnocentric este nejustificat, v-am spus că e vorba de concurență economică la nivel de stat/popor/națiune/etnie, nu între persoane. În ce privește contribuțiile dv., când o să am timp, o să lucrez o zi să adun dif-urile care-mi justifică afirmațiile (vor fi sute). --Turbojet 5 mai 2009 00:35 (EEST)

Mă veți ierta – sper – pentru intervenție, însă nu pot să nu constat elocința unor fraze de mai sus:

• Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
• Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.

Rugămintea mea ar fi fost să vă încadrați în solicitările acestei pagini, astfel încât naivi ca mine care ar fi interesați să fie informați cu privire la dispută să înțeleagă despre ce anume este vorba. Mulțumesc. --Rebel 5 mai 2009 00:42 (EEST)

Vedeți Discuție:Wilhelm Frick (începutul), găsiți motivul în istoric, a fost șters de Arie Inbar; Discuție Utilizator:AMDATi, Discuție utilizator:Alexander Tendler și Discuție Utilizator:Turbojet. --Turbojet 5 mai 2009 00:56 (EEST)

Ok. Reformulez. Care sunt politicile despre care se consideră că ar fi fost încălcate? --Rebel 5 mai 2009 01:03 (EEST)

Dovada antisemitismului din perspectiva lipsei de integritate intelectuala si apologetica unui antisemit reiese din incercare de justificare a utilizatorului Turbojet. Deci, nimeni nu l-a rugat nimic, nimeni n-are nevoie de nici o favoare, avans sau alta forma de nimic. Este numai revoltator cum un utilizator si administrator incearca sa minimalizeze interventii huliganice sistematice si cum ajunge de la o trivialitate de nimic la discutii despre justificarile sistematice ale unor criminali de razboi stabiliti ca atare de instante juridice consacrate. N-ar fi fost mai cinstit sa actioneze ca un administrator obiectiv, sa ia masurile de rigoare intr-un caz evident indreptatit si ...gata. Alexander Tendler (discuție) 5 mai 2009 00:05 (EEST) Alexander Tendler (discuție) 5 mai 2009 00:05 (EEST)

Ba da, m-ați rugat. Prin reclamația făcută aici dv. ați rugat administratorii să ia măsuri, ceea ce eu am și făcut, însă dv. n-ați fost mulțumit. Însă nu puteți fi simultan și reclamant, și judecător care să stabilească gravitatea. Iar afirmațiile din articole se discută în paginile articolelor respective. Afirmațiile mele din articole le pot susține, am pus surse acolo și niciodată n-am șters afirmațiile altora (cunoscute, dar de obicei fără a avea citate surse). Afirmațiile susținute de surse, chiar dacă ar prezenta aspecte neconvenabile la adresa evreilor (dar n-a fost cazul), nu pot fi încadrate la antisemitism. --Turbojet 5 mai 2009 00:51 (EEST)

Dl. Turbojet a prezentat aici o dovadă că e antisemit - discriminarea autorilor evrei pe bază de etnie e antisemitism. Am impresia că dl Turbojet nu știia asta și chiar nu era conștient la antisemitismul lui. Leonard (discuție) 5 mai 2009 05:49 (EEST)

Nu este vorba de niciun fel de discriminare. În comentariul respectiv a fost ilustrat cu un exemplu WP:PDVN, atâta tot.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2009 10:59 (EEST)

Cererea de destituire, avertizare și blocare a lui Turbojet pentru felul cum a tratat reclamația împotriva lui AMDATi este cu totul exagerată. Sînt de acord că lui AMDATi i se potrivea mai bine o blocare, pentru că avertizări a primit deja destule, dar de aici pînă la a-l bloca pe Turbojet e cale lungă. De fapt Turbojet a făcut totuși ceva, în timp ce ceilalți administratori n-au făcut nimic. Ar însemna ca ei să primească pedepse și mai mari, nu?...

Cererea este cu totul disproporționată. E ca și cum Turbojet ar trebui executat prin spînzurare pentru că a trecut strada pe roșu. Hai să fim serioși. — AdiJapan 5 mai 2009 17:36 (EEST)

Motivul pentru care Turbojet (pe care de altfel îl respect) merită să fie cel puțin avertizat îl consider a fi următoarea formulare a sa: "... în articolele despre naziști dv. nu scrieți decât „naziștii ne-au omorât, criminalii!” cu subînțelesul „vrem compensații materiale ca să ne ținem gura.” Leonard, care s-a plâns că această formulare este dovadă de antisemitism, s-a ales cu un avertisment, iar Turbojet cu nimic. Ba mai mult, alt administrator, Tudor, a publicat pe pagina de discuții a lui Turbojet un articol antisemit al lui Nicolae Iorga din 1940 ca să-i explice lui Leonard "că istoria e văzută și altfel". Este oare corect?--Mycomp (discuție) 7 mai 2009 07:24 (EEST)

Despre toleranță, integritate, respect și omenie

1.Utilizatorul Turbo a dat dovadă de o toleranță - excesiva, regretabila sau reprobabila, dupa cum doriti - fata de un fenomen foarte dezonorabil pentru acest proiect: utilizatorul recidivist Amdati plaseaza o expresie injurioasa abjecta si neindreptatita pe un site unde sunt mentionate datele biografice ale unui criminal de razboi nazist condamnat la moarte de Tribunalul de la Nürenberg. Daca doriti ca acest proiect sa devina o enciclopedie de injuraturi, activitatile si atitudinele descrise mai sus sunt un excelent inceput al sfirsitului.

2.Integritatea este o calitate fara de care putin valoreaza altele. Ce integritate are utilizatorul Turbo cind afirmă: -"M-ați rugat să intervin..." -A citit Talmudul si literatura antisemita spre care a fost orientat de profesoara sa evreica (vezi discutia lui Turbo cu Urzică. Deci: reclamația cu privire la înjuratura lui Amdati a fost adresata tuturor administratorilor la plural, fara vreo adresa personala. Deci nimeni n-a vrut nimic de la Turbo ci el singur, din propriile sale vointe/dorinte/interese s-a implicat in aceasta treaba. Turbo a avut contacte prealabile cu Amdati. Integritatea minimala si facts nu ii permit lui Turbo sa afirme ca a fost "rugat". Este o mare intrebare ce urmareste Turbo dar ....Ar fi fost mult mai respectabil ca un administrator sa intervina curat si nu sa incerce sa explice injurii.

Daca Turbo a citit Talmudul si aceasta este atitudinea sa - aveti exemplul unui mare esec. Cit timp a citit Turbo Talmudul, unde, in ce limba si cine l-a indrumat??!! Axioma este ca o persoana face afirmatii corecte si trebuie sa presupunem ca Turbo a citit Talmudul cu terminologia ebraica, greaca, latina, persana si arameica, comentariile medievale si moderne. Credibilitate: Turbo nu face decit o afirmatie gratuita cu repercursiuni asupra integritatii sale. Lipsa de respect fata de alta persoana si alt popor sunt evidente cind Turbo face afirmatia reprobabila despre evrei, Holocaust si formula "bani pentru tacere" invocata, dupa parerea lui, de evrei fata de criminalii de razboi. Fara ca cineva sa fie un istoric al Holocaustului, este evidenta pentru oricine intentia reprobabila a unor asemenea afirmatii. In contrast cu unii care inca nu au facut acest lucru, Turbo si-a dat arama pe fata, in public, impreuna cu Amdati.

3.Deci, a minti, a insinua, a promova ura gratuita in public sunt activitati reprobabile. Cine accepta asemenea fenomene infame ?! Daca acestea sunt normele acceptate la acest proiect, acestea depasesc ca pericol, reprobabilitate si rușine toate probele de ignoranta crasa care exista din plin. Alexander Tendler (discuție) 6 mai 2009 06:27 (EEST)

Dragă domnule Alexander Tendler, sunt întru totul de acord că AMDATi merita o blocare, dar Turbojet de ce? Practic el a luat o măsură care dumneavoastră nu v-a plăcut și de aici a luat parte o dispută. Dacă Turbojet merită blocare, atunci ceilalți administratori sau utilizatori trebuie eliminați de pe Wikipedia, nu? Ar fi bine să încetați cu acest conflict până nu se vor face pierderi masive pe Wikipedia, atât d-voastră cât și Turbojet, care sunt contribuitori intensivi pe Wikipedia. Numai bine! --Sebi B. ^discută 6 mai 2009 09:29 (EEST)

Reclamație contra Utilizator:Arie Inbar

Catre toti administratorii: Rog administratorii să-l blocheze pe termen nelimitat pe Utilizator:Arie Inbar pentru utilizarea Wikipediei în interes de grup. Dovada: practic toate contribuțiile sale rescriu istoria cunoscută, în mod POV, el justificând acest fapt pe bază de argumente vindicative, dăunând proiectului. --Turbojet 4 mai 2009 22:52 (EEST)

Sunt de acord ca utilizatori care se pricep la istorie să cotroleze reclamația și dacă va fi dovedită, să mă blocheze pe termen nelimitat, dar dacă nu va fi dovedită, cred că domnul Turbojet trebuie să suporte, pentru calomnia lui, sancțiile potrivite și nu mai poate fi administrator după ce a dovedit o atitudine ostilă față de cei pe care i-a definit ca grup. Leonard (discuție) 4 mai 2009 23:32 (EEST)

Cum pe Wikipedia nu există noțiunea de utilizatori care se pricep la istorie, cer ca ce a scris Arie Inbar în articolele redactate de dumnealui să fie confirmate de surse scrise nu numai de autori evrei, ci și de autori români, ruși, germani, palestinieni și arabi, ca să nu fie prezentat un punct de vedere unic. --Turbojet 5 mai 2009 00:25 (EEST)

Nu știam că sunteți antisemit, se vede treaba că nici dv. na-ți știut, dar ceea ce ați cerut mai sus, discriminarea autorilor evrei pe bază de etnie e antisemitism pur. Na-ți cerut acelaș lucru cu privire la autori români, sau unguri, sau germani, sau ruși, numai cu privire la evrei... întrebațivă de ce. Leonard (discuție) 5 mai 2009 05:42 (EEST)

Dl Turbojet nu a solicitat eliminarea autorilor evrei, ci adaugarea si a altora, cerere absolut normala. Dl. Leonard probabil s-a infierbantat si nu a citit cu atentie. Daca dansul respecta Wikipedia, pe care a publicat foarte multe materiale, atunci ii recomand sa nu mai formuleze acuzatii fara baza. AMDATi (discuție) 6 mai 2009 10:18 (EEST)

Arie Inbar, ați comandat să nu mai fiu administrator. V-am spus prețul aici, în acestă reclamație: să părăsiți acest proiect. Prin modul incalificabil în care ați acționat ați confirmat comanda. Am plătit prețul cerut. În acest fel ați ucis un administrator al Wikipediei, administrator care n-a încălcat nicio politică a Wikipediei. Este clar că ați prejudiciat proiectul. Pentru ca bunul dv. plac să nu mai afecteze și alți administratori, plătiți prețul la rândul dv. --Turbojet 9 mai 2009 22:41 (EEST)

Reclamație contra Amdati

Rog administratorii sa considere interventia lui Amdati: http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie:Wilhelm_Frick Este posibil?? Alexander Tendler (discuție) 4 mai 2009 15:32 (EEST)

Am avertizat utilizatorul. --Turbojet 4 mai 2009 17:15 (EEST)

Rog a se tine cont in aplicarea sanctiunii de retinerea de care am dat dovada, neraspunzand la mesajele in care am fost numit "antisemit" si "huligan". In plus, promit ca pe viitor ma voi abtine de a mai avea iesiri intempestive. AMDATi (discuție) 6 mai 2009 14:49 (EEST)

Vandal obscen

Utilizatorul 89.46.227.67 vandalizează sistematic articolul Nicolae Guță‎ șim proferează obscenități contra celor care dau revert. --Miehs (discuție) 3 mai 2009 11:57 (EEST)

Blocat 3 luni (a mai fost blocat o lună, în aprilie). --Turbojet 3 mai 2009 12:09 (EEST)

Ștergeri continue

Ultimele contribuții ale utilizatorului Printesamargareta, precum și din partea adresei 85.186.163.157. --Rebel 2 mai 2009 13:11 (EEST)

Trebuia ca ambii să primească avertismentul final. Dacă încalcă și acest ultim avertisment, vor fi blocați.—Sebimesaj 2 mai 2009 13:28 (EEST)

Eu i-am dat {{test3}}. Scuze.--Sebi ^discută 2 mai 2009 13:30 (EEST)

Dezacord

Tot încerc să propun pentru ștergere rapidă articolul creat de către acest utilizator. Sunt niște informații despre care nu sunt atât de sigur că pot fi dovedite prin folosirea surselor de încredere. Cu toate acestea, am sugerat includerea lor în articolul dedicat echipei, cu mențiunea privind necesitatea citării. Demersul meu a fost anulat în două rânduri. Mulțumesc. --Rebel 1 mai 2009 02:55 (EEST)

Să avem puțină răbdare. Este un utilizator nou care și-a arătat în pagina de discuție disponibilitatea de a-l îmbunătăți, inclusiv cu citarea surselor. Să vedem cum evoluează. Dacă rămâne abandonat așa, îl putem propune pentru ștergere.--Andrei^discuție 1 mai 2009 03:50 (EEST)

Ofense

Conform cuvintelor utilizatorului Ark (exemplu [34]) administratorii care au plecat sunt fascisti si tortionari. Ma regasesc in categoria fostilor administratori, dar nu ma regasesc in categoria fascistilor si a tortionarilor. Cred ca e cazul unei blocari exemplare, in lipsa unei retractari din partea acestui utilizator. Si eu, si altii am fost blocati pentru unele din cuvintele noastre, e ok, regulamentul a fost aplicat. Cred ca trebuie aplicat si acum. Nu cred ca puteti accepta ca cineva care acuza pe altul de tortionar (?)/fascist/fanatic/etc sa nu fie pedepsit.

M-am retras din comunitate, nu mai particip la discutiile voastre, doresc doar sa nu fiu acuzat de diverse precum tortionar/fascit. Nu cred ca voi mai tolera lipsa de reactie a administratorilor, asta e caz clar de meta/wikimedia. Daca nu vad nicio reactie din partea adminilor ro.wikipediei si nicio pedepsire a utilizatorului, voi lasa mesaj pe pagina fiecarui administrator pt a nu putea argumenta apoi ca nu s-a stiut de reclamatia mea. Apoi voi trimite mail catre wikimedia, ma voi prezenta cu nume, prenume, adresa poate ma fac si cu plata unor daune (e criza sincer mi-ar prinde bine niste bani :-)) Apoi il astept pe utilizator si pe administratori sa demonstreze ca sunt tortionar. --Pixi 30 aprilie 2009 12:41 (EEST)

Blocat, nelimitat, până afirmațiile sunt retrase, plus un termen pe care îl las la aprecierea altui administrator (rog pe altcineva să-l deblocheze când va fi cazul). Nu mai pot face altă manevră, deoarece voi lipsi de pe Wikipedia câteva ore. --Turbojet 30 aprilie 2009 12:58 (EEST)

Multumesc pentru promptitudinea actiunii. Ca sa nu existe vorbe ca doresc scandal, daca utilizatorul retracteaza cele spuse, sau mentioneaza ca eu nu sunt tortionar/fascist/fanatic, sunt de acord cu deblocarea lui. Eu nu mai doresc sa fiu activ in aceasta comunitate, deci nu-i port pica utilizatorului si nici altora. Tot ce imi doresc este sa nu fiu ofensat prin cuvinte grave. --Pixi 30 aprilie 2009 14:00 (EEST)

Am redus perioada de blocare la 24 de ore. Este primul atac la persoană al lui Ark și probabil era suficientă o avertizare. În ce privește condiționarea deblocării de o anumită reacție a utilizatorului, o asemenea procedură nu este încetățenită la Wikipedia și n-o văd necesară. De altfel cunosc și utilizatori mai de soi care au atacat în neștire, la modul cel mai josnic, dar nu și-au retras niciodată vreun cuvînt. Ar trebui să păstrăm proporțiile. — AdiJapan 30 aprilie 2009 14:36 (EEST)

Agatha Christie

Ultimele modificări făcute articolului aduc legături externe fără caracter enciclopedic. --Rebel 30 aprilie 2009 02:09 (EEST)

Discutabil, nu e cazul de reclamație deocamdată. --Gutza _D^D+ 30 aprilie 2009 02:14 (EEST)

Ah, omul insistă -- scuze, îl blochez imediat. --Gutza _D^D+ 30 aprilie 2009 02:15 (EEST)

Nu-l avertizase nimeni -- am curățat articolul și l-am avertizat. --Gutza _D^D+ 30 aprilie 2009 02:20 (EEST)

Recidivează.. --Rebel 30 aprilie 2009 04:13 (EEST)

Cred că s-a rezolvat. Între timp am scos din articol și legăturile extenre spre alte situri comerciale, care îl făceau pe Darken să creadă că și ale lui sînt legitime. — AdiJapan 30 aprilie 2009 11:40 (EEST)

Samuel F. B. Morse

Adus de la cafenea.

Un utilizator anonim tot vandalizează pagina Samuel F. B. Morse adăugând un site de publicitate cred. Semi-protejați măcar pagina sau blocați utilizatorul ptr. că eu tot i-am trimis mesaje de avertizare, tot n-a priceput.
P.S. Scriu aici pentru că e mai des vizitată.--Sebi ^discută 27 aprilie 2009 22:03 (EEST)

Am semiprotejat 48h. Te rog scrie la Reclamații pe viitor. --Gutza _D^D+ 27 aprilie 2009 22:09 (EEST)

Știu unde să scriu doar că eram foarte grăbit :-) Vandalul mă scosese din minți. Oricum, vă mlțumesc foarte mult pentru că ați semi-protejat pagina.--Sebi ^discută 27 aprilie 2009 22:13 (EEST)

Vandalism

Un utilizator anonim a vandalizat pagina Pola, Croația. Am anulat modificările, dar nu știu de care mesaj de avertizare să-i trimit. {{obscen}} sau {{test5}}? --Sebi ^discută 24 aprilie 2009 10:12 (EEST)

Fiind prima abatere a anonimului, {{obscen}} e suficient (este asimilat cu notificarea de vandalism de nivel 2). Dacă însă a trecut deja o oră de la vandalism, șansele ca notificarea să ajungă la adevăratul destinatar sunt mici. --Turbojet 24 aprilie 2009 11:38 (EEST)

Nume utilizator

ShM3k3r Este shmecher mijto cool sooper spre deosebire de alti fraieri care nu si-au facut articol pe WIKIPEDIA V-am Pupat--IOnuTZ (discuție) 22 aprilie 2009 19:48 (EEST)--IOnuTZ (discuție) 22 aprilie 2009 19:48 (EEST) nascut 04.04.1986 decedat nu inca

Aceasta este "contribuția" pe pagina de utilizator a unei persoane care se crede "Șmecher" și ne jignește pe toți, numindu-ne "fraieri".--Miehs (discuție) 22 aprilie 2009 20:30 (EEST)

Nu că ar conta, dar pare să se refere la "alți fraieri" (comparați "eu, spre deosebire de alți oameni..."). Nu mi-aș bate capul. --Gutza _D^D+ 23 aprilie 2009 16:39 (EEST)

Nume de utilizator lipsit de sens

Este vorba de Utilizator:XDBMVBF. În plus, nu are decât o contribuție nu prea valoroasă. (impy4ever (discuție) 14 aprilie 2009 09:36 (EEST))

Vandalism

To whom it may concern,

We are addressing this letter in order to outline some vandalism attempts on a page we contributed at as research and editing - namely on the Wikipedia page of Mr. Marian Munteanu.
In this regard we request the above-mentioned page to be protected. Please consult the history of the page and note that on April 8 2009, the IP no. Utilizator:86.123.193.165 submitted some modifications on the page that are obviously tendentious and meant to change the meaning of the information with no proof (most of them are made by simply introducing the word "NO" in various sentences).
While totally untrue these changes are also proof of vandalism sustaining our request for protection of the page.
Let us mention that we cannot contact the user because its identity is hidden and the IP cannot be traced by us.
Let us also mention that all information made public on Mr. Munteanu's page are valid and sustained by documents or confirmed by several sources.

Thank you and please contact us for any further details
Diana Pasat
Employer Consult ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Employer Consult (discuție • contribuții).

Eu nu pricep de ce atâta formalizare. Dacă pagina respectivă se află la Wikipedia română, de ce nu procedați cum se procedează, adică să retrageți vandalismul și cu asta, basta? Protejarea paginilor se face numai dacă vandalismul persistă, nu dacă cineva a făcut un test și acesta s-a răsfrânt (întâmplător sau nu, este irelevant pentru noi) asupra articolului Marian Munteanu. Apoi de ce ne scrieți în engleză? Aveți un nume cât se poate de românesc. Acum ce-ați vrea, să-l dăm în judecată pe vizitatorul nostru? Eu cred că exagerați puțin. Vă mai atrag atenția, dacă tot veni vorba de nerespectarea politicilor Wikipedia, că numele de utilizator sub care vă prezentați este interzis aici. O persoană nu are voie să folosească numele unei instituții sau organizații din mai multe motive, vedeți și aici. Va trebui să cereți urgent schimbarea numelui de utilizator, aici. Dar voi lua eu pagina respectivă (Marian Munteanu) în vizor și voi anula eventualele vandalisme viitoare. Vă repet, doar dacă articolul începe să fie vandalizat abuziv, vom recurge la protejarea lui. (impy4ever (discuție) 13 aprilie 2009 13:26 (EEST))

Confirm cele spuse de impy4ever.

Contul public Utilizator:Employer Consult a fost blocat, v. cazuri identice mai jos. Contribuțiile sale se rezumă la reclamația de aici și de pe o pagină de discuții a unui administrator, astfel că nu sunt alte contribuții de recuperat, nu se justifică schimbarea numelui. În plus, prin schimbare, contul s-ar elibera și ar putea fi recreat. Invitația este să vă înscrieți din nou, cu un nume neutru. Dacă contul Utilizator:Marcelache este al dv., îl puteți folosi fără probleme. Dacă ați vorbit în numele d-nei Diana Pasat, vă rugăm ca pe viitor să n-o mai faceți, pe Wikipedia orice utilizator poate vorbi doar în numele său, inclusiv d-na. --Turbojet 13 aprilie 2009 14:05 (EEST)

Utilizator:Falco revine...

... în Discuție:Andy Z. Lehrer, de la IP 89.139.163.124, semnând Prof. Dr. Andy Z. Lehrer. — Victor Blacus (discuție) 10 aprilie 2009 11:52 (EEST)

A mai fost și zilele trecute și a fost blocat; va mai reveni și va mai fi blocat. De obicei trec câțiva ani până dispar complet, e inevitabil. Însă tot e mai bine decât atunci când eram nevoiți să-l băgăm în seamă. --Gutza _D^D+ 10 aprilie 2009 12:42 (EEST)

Vandal

http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C5%A3ii/81.181.209.233 a trecut de t4. --Urzică (discuție) 6 aprilie 2009 20:47 (EEST)

Blocat 24h.--Andrei^discuție 6 aprilie 2009 20:49 (EEST)

Cont public

Utilizator:Centrofarm și articolul de autopromovare respectiv: Farmacia Centrofarm. Nu ne putem plânge că nu ni se dă atenție! — Victor Blacus (discuție) 6 aprilie 2009 12:14 (EEST)

 Rezolvat--Andrei^discuție 6 aprilie 2009 12:51 (EEST)

Cont public (iar și iar)

Utilizator:Softwarenet; a apărut și un articol de autopromovare: Softwarenet. – Victor Blacus (discuție) 5 aprilie 2009 16:35 (EEST)

Articolul de autopromovare a fost șters și autorul a fost avertizat (spam). Dar contul public nu trebuie blocat? — Victor Blacus (discuție) 6 aprilie 2009 15:29 (EEST)

Vandal răzbunător

Utilizator:62.231.118.152 a trecut de t4. Trebuie oprit. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2009 14:15 (EEST) OK, tocmai a fost blocat. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2009 14:17 (EEST)

Cont public și autopromovare? (iar!)

Utilizator:Apar — Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2009 11:56 (EEST)

 Rezolvat, ca mai jos.--Andrei^discuție 4 aprilie 2009 12:34 (EEST)

Cont public?

Utilizator:Advicestudents — Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2009 19:22 (EEST)

Am șters pagina de autopromovare și am blocat contul, dând clarificări pe pagina de discuții.--Andrei^discuție 3 aprilie 2009 19:30 (EEST)

Reclamație contra Amdati

Va rog să sancționați modul în care se exprimă Amdati la ultima modificarea a articolului Alexander Löhr din data de 31/3/09. Alexander Tendler (discuție) 31 martie 2009 21:31 (EEST)

Modificare spui? Poate semivandalizare. AMDATi (discuție) 31 martie 2009 21:46 (EEST)

Blocat 48h. --Gutza _D^D+ 31 martie 2009 21:53 (EEST)

Nume utilizator inacceptabil (iar)

Utilizator:Luminita anghel. --Urzică (discuție) 30 martie 2009 19:30 (EEST)

 Rezolvat --Gutza _D^D+ 30 martie 2009 19:53 (EEST)

Atac cibernetic

Începând cu ziua de sâmbătă, a avut loc un acces neautorizat către stația mea de lucru, nu doresc să fac precizări în daunele cauzate, una doar e clar că cine a lucrat a avut intenții de răzbunare pentru activitatea mea pe Wikipedia. După cum văd eu unica soluție e să încetez activitatea mea pe Wikipedia, căci eu nu doresc să am pierdere de timp și bani la restabilirea sistemului. Mă adresez acum către "șmecherul" care îl scarpină mâinile, ai dobândit ce ai dorit până la momentul dat, dar te avertizez că eu fac studii pe acest domeniu, și aici nu merge vorba despre răspunderea cu aceiași faptă, e vorba că eu sau cineva te va prinde pentru infracțiunile tale și vei avea mult timp să te gândești la faptele tale în locurile de privațiune de libertate.

Sincer regret că sa întâmplat așa ceva, dar după cum se vede răul este foarte greu de învins. Bye bye Wikipedia, I will miss you. --Redfox (discuție) 30 martie 2009 16:03 (EEST)

Mă interesează ce s-a întâmplat. Cum ați tras concluzia că atacul se datorează activității dv. pe Wikipedia? Dacă nu puteți da amănunte în mod public mă puteți contacta prin e-mail. --Turbojet 30 martie 2009 19:26 (EEST)

Atac la persoană

Semnalez administratorilor un caz de atac la persoană. În speță, utilizatorul Impy4ever se exprimă injurios la adresa mea personal: „Dvs. sunteți nou venit și până acum nu ați făcut decât să scrieți trei rânduri și să faceți tămbălău pentru ele ca pentru o comoară de stat.”; mai mult: „cine dracu poate spune neaoș că muzica unui om este considerată pseudo-artă și apoi să se bată cu cărămida în piept că el a spus-o după sursă?”; v. http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuție:Nicolae_Guță Consider că astfel de formulări injurioase - „tămbălău”, „cine dracu” (sic!), „să se bată cu cărămida în piept” - nu-și au locul într-un spațiu constructiv. Rog administratorii să ia măsurile cuvenite, judecând fără parti pris-uri. Rog să se remarce că în toate postările mele, în ciuda unor divergențe cu dl Impy4ever, am folosit un ton civilizat. Utilizatorul Impy4ever a depășit orice limită. --TachEscu (discuție) 28 martie 2009 01:30 (EET)

Am atenționat în paginile lor de discuții pe ambii implicați. Sper într-o rezolvare amiabilă, să nu fie nevoie de alte măsuri. --Turbojet 28 martie 2009 19:45 (EET)

Cerere de blocare pentru stergere sistematica

Solicit unui administrator blocarea utilizatorului Impy4ever (http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Impy4ever) pentru stergerea sistematica a contributiilor mele la pagina Nicolae Guță (http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Guță). Mentionez ca contributia mea se baza pe surse citate si era redactata neutru si ca reactia stergerii repetate nu se justifica. De asemenea, solicit inca o data protejarea paginii. Am furnizat informatii detaliate asupra acestui caz in pagina de discutii a articolului.--TachEscu (discuție) 27 martie 2009 07:29 (EET)

Vedeți înainte de toate Discuție:Nicolae Guță. (impy4ever (discuție) 27 martie 2009 07:32 (EET))

Acolo este o problemă de surse, nu de vandalism. Blocarea cerută este inaplicabilă. (Îl rog te dl. TachEscu să nu se considere persecutat și nici contribuțiile lui cenzurate.) --Turbojet 27 martie 2009 11:55 (EET)

Vă mulțumesc pentru răspunsul prompt. Înțeleg situația și nu voi reveni asupra surselor contestate. Am ridicat o serie de chestiuni rămase nerezolvate, având în vedere în principal acțiunile dlui Impy4ever, pe pagina de discuții a articolului despre N. Guță, răspunzând direct dlui AdiJapan. Puteți, în măsura în care timpul vă permite, să le citiți și dvs--TachEscu (discuție) 27 martie 2009 22:08 (EET).

Propunere

Solicit unui administrator prelungirea termenului de blocare pentru utilizatorul anonim care are IP 62.221.122.116. Motiv: vandalizarea deliberată și sistematică a paginilor România și Republica Moldova, cu tentă politică evidentă!--ZOLTAN (discuție) 22 martie 2009 14:15 (EET)

Deoarece eu am aplicat blocarea, rog alt administrator să judece (din nou) situația. --Turbojet 22 martie 2009 14:20 (EET)

Cred că este suficient. Dacă revine, următoarea blocare va fi mai lungă.--Andrei^discuție 22 martie 2009 16:19 (EET)

Nume utilizator

Conform Wikipedia:Nume de utilizator, utilizatorii Utilizator:Ddsaasw și Utilizator:Swwswewewq au nume alandala. Ambii s-au înregistrat pe 19 martie 2009 și nu au făcut decât să vandalizeze insistent articolul Carmen Șerban. Un checkuser ar putea verifica ce e de crezut, anume că cei doi operează de pe același IP. Trebuie, în orice caz, blocați din pricina numelor lipsite de sens, iar IP-ul merită verificat (în cazul presupus, respectivul ar putea folosi și nume în regulă numai ca să poată vandaliza în voie). (impy4ever (discuție) 19 martie 2009 21:54 (EET))

A mai apărut un astfel de utilizator, Utilizator:Swwswewewqewewe, care încă nu a făcut rele. Dar numele e tot pe lângă. Cred că trebuie păzit IP-ul de pe care vine omul, de ce am eu impresia că nu e deloc o coincidență... (impy4ever (discuție) 19 martie 2009 22:20 (EET))

De avut în vedere și Ddeerewwwssasa. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 20 martie 2009, 00:21 (EET)

 Rezolvat, erau într-adevăr socks. Le-am blocat pe toate pe termen nelimitat. --Gutza _D^D+ 20 martie 2009 03:15 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Utilizator:Traianbasescu — Victor Blacus (discuție) 11 martie 2009 18:47 (EET)

Blocat, fiind numele unei personalități, și, conform politicii creează confuzie.

Deoarece încă nu are nicio contribuție, nu e cazul să ceară o redenumire. E mai simplu să facă alt cont. --Turbojet 11 martie 2009 21:20 (EET)

Evrei

Trollul a revenit cu aceleași aiureli - trebuie să apărăm articolul împotriva anonimilor. Leonard (discuție) 1 martie 2009 09:59 (EET)

Articolul a fost protejat de Gikü. În general, locul pentru cereri de protejare este Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor.--Andrei^discuție 3 martie 2009 13:29 (EET)

Contestare

Eu cred că eu pot singur să mă înțeleg cu acesta de jos care se plânge la atacuri de persoană, eu cred că dacă el vă purta răspundere de ceea ce scrie va fi mult mai bine, dar cine știe pot și să mă greșesc. redfox 23 februarie 2009 20:31 (EET)

Wikipedia nu este un teren de dispute personale. Dacă aveți păreri diferite despre un subiect vă rog să le expuneți în pagina unde se discută problema. Evident, acolo trebuie să rămâneți strict la obiect, indiferent dacă vă convine sau nu evoluția discuției. Și atacul la persoană nu este în niciun caz o soluție, cel mult întărâtă pe celălalt. Dacă acest lucru este intenționat, este intolerabil (a se citi blocare). Dovediți că nu este intenționat, încetând. --Turbojet 24 februarie 2009 18:44 (EET)

Atac la persoană incalificabil!

Utilizatorul Redfox a proferat în repetate rânduri atacuri la persoana mea și nu numai a mea, totul culminând cu intervenția lui de astăzi de aici. Domnul Redfox, neînțelegând rolul și rostul comentariilor de la pagini de șters, la un comentariu al meu de aici, s-a lansat într-o serie de mesaje cel puțin neprincipiale ce se pot urmări la : [35], [36], [37],respectiv [38].Rog comunitatea să ia măsurile ce se impun în asemenea situații, pentru a stopa elanul distructiv al domnului Redfox.--ZOLTAN (discuție) 23 februarie 2009 20:13 (EET)

Numai să-mi dați și mie posibilitatea de a expune părerea dar nu cu "Sunte-ți blocat pe o perioadă de .... căci eu tot atunci voi scrie o reclamație. redfox 23 februarie 2009 20:28 (EET)

în plus au mai apărut și alte „drăgălășenii”: [39]--ZOLTAN (discuție) 23 februarie 2009 20:31 (EET)

Eu nu înțeleg ce nui place lui Zoltan să plâns că îl rod timpanele și eu ca un bun prieten i-am dat niște indicații, nu vreau că să perdem un contribuitor. redfox 23 februarie 2009 20:34 (EET)

Unde e judecătorul vreau să aud verdictul și să mă culc liniștit cu sufletul fără păcate. redfox 23 februarie 2009 20:38 (EET)

Redfox, vă rog să încetați cu atacurile la persoană. Nu, n-am băut și eu gaz, ci doar m-am uitat la replicile dumneavoastră. A-i arăta cuiva în bătaie de joc o salvare, un spital și o sală de operații, cu mesajul că are nevoie de ele, este un atac la persoană. De altfel tot dialogul acesta a fost total inutil. Chiar dacă Zoltan a făcut un comentariu irelevant la discuția despre ștergere, e suficient să-i spuneți asta într-un limbaj civilizat, cu calm, deci nu sub forma „Auzi Zoltan te-aș ruga să te abții de la așa comentarii” și nici „Altă dată sper să te mai gândești ce rostești”. Nu uitați că vă aflați la o enciclopedie.

Apropo de „tu ai început”: nu contează cine a început. Atacul la persoană nu poate avea nici o justificare, nici măcar asta. — AdiJapan 24 februarie 2009 11:03 (EET)

Spam

[40] Se pare că s-a calmat după ce l-am atenționat (sau s-a plictisit?), dar dacă stăteam să-i dau avertizări pentru fiecare articol, se ajungea deja la blocare. --Urzică (discuție) 20 februarie 2009 01:02 (EET)

â - î

A apărut Utilizator:Pr.gabrielciofu care a început să strice articolul Râșca, Suceava, înlocuind în cuvintele scrise cu â litera î. Cum poate fi convins să înceteze?--Miehs (discuție) 15 februarie 2009 15:46 (EET)

I-am lăsat un mesaj în privința asta. Ca atare, poate avea dreptate, dat fiind faptul că avem așa articole ca Rîșcani sau Sectorul Rîșcani. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 15 februarie 2009, 16:07 (EET)

Acțiuni ale unui vandal periculos și obsedat sexual!

Rog blocarea imediată a IP-ului:89.136.112.86+eventualele clone pentru acțiunile de la pagina Ion Creangă.Eventual protejarea paginii.Mulțumesc--ZOLTAN (discuție) 13 februarie 2009 13:04 (EET)

Pagina a fost deja semiprotejată. --Gutza _D^D+ 13 februarie 2009 13:08 (EET)

Am semiprotejat și avertizat vandalii.--Andrei^discuție 13 februarie 2009 13:10 (EET)

Cum din avertisment cei doi vandali au înțeles să se mute la Ștefan cel Mare, i-am și blocat.--Andrei^discuție 13 februarie 2009 13:38 (EET)

Nume necorespunzător

A apărut [conținut explicit, vezi sursa]Utilizator:Ma kc p base, care a vandalizat deja articole, și al cărui nume, de ar fi scris de cineva alfabetizat, ar suna [conținut explicit, vezi sursa]Mă cac pe Băsescu. Cred că ar trebui eliminat, nu numai blocat pentru un timp.--Miehs (discuție) 12 februarie 2009 11:37 (EET)

A rezolvat Turbojet. — AdiJapan 12 februarie 2009 11:42 (EET)

Atunci când vor fi arhivate reclamațiile de acest gen (sau poate chiar mai devreme, atunci când sunt rezolvate), mă gândesc că ar fi bine să eliminăm părțile "cu conținut explicit" din reclamații. Răzvan Socol ^mesaj 12 februarie 2009 13:18 (EET)

S-a mai propus și în trecut -- am implementat formatul {{conținut explicit}} și l-am folosit aici. --Gutza _D^D+ 12 februarie 2009 13:56 (EET)

Solicitare stergere

Sunt Grete Tartler si solicit stergerea paginii mele. Contributiile nu respecta drepturile de autor. Nu doresc pagina in Wikipedia. Desigur, daca solicitarea aceasta nu va fi respectata, exista cai legale. 92.82.113.42 (discuție) 8 februarie 2009 21:38 (EET)

1. Pagina conține doar fapte (informații), nu există niciun text care să poată fi revendicat ca text de autor.

2. Subiectele (subiecții) paginilor pe Wikipedia nu au niciun drept să ceară ștergerea paginii despre ei. Singurul lucru pe care-l pot cere este ștergerea informațiilor care nu se bazează pe surse. O informație bazată pe surse poate rămâne, indiferent cât de neconvenabilă este pentru subiectul real, în viață.

În aceste condiții (citiți politicile Wikipedia), nu se vede ce ați putea revendica pe cale legală. --Turbojet 8 februarie 2009 22:25 (EET)

V-am răspuns în pagina de discuții. Fără ameninţări cu procese!  Daniel  Mesaj  8 februarie 2009 22:29 (EET)

Ștergeri nejustificate

La articolul Grete Tartler, sub acoperirea anonimatului cineva (care nu se prezintă) a început să șteargă sistematic informații, de la IP 92.85.62.235 și a continuat cu 92.81.27.105 , 92.82.121.80 , 92.80.16.126 , 92.81.26.244 , 92.82.113.42. E posibilă protejarea paginii împotriva utilizatorilor anonimi? --Miehs (discuție) 8 februarie 2009 18:26 (EET)

Cred că se impune protejarea cât mai repede; am trimis câteva mesaje de avertizare la unele IP-uri de mai sus, observ însă că vandalismele nu încetează!--ZOLTAN (discuție) 8 februarie 2009 19:54 (EET)

Semiprotejat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 8 februarie 2009, 19:57 (EET)

Mutări nechibzuite

Utilizator:Alinacumpan. --92.83.4.84 (discuție) 8 februarie 2009 04:31 (EET)

Am rezolvat, mulțumesc. — AdiJapan 8 februarie 2009 06:27 (EET)

Vandalism

Rog un administrator să-l blocheze pe Utilizator:Miqmiq pe motiv de vandalism repetat.--ZOLTAN (discuție) 6 februarie 2009 21:49 (EET)

Blocat 24 ore. --Turbojet 6 februarie 2009 21:57 (EET)

M-am apucat și eu să-l blochez, dar nu mi-am dat seama că Turbo o făcuse deja ;)) Oricum, vandalul e blocat pe 48 ore (o baie de două ori mai rece). //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 6 februarie 2009, 21:58 (EET)

Articol de calitate

Pe pagina principală apare un "Articol de calitate" despre Renault. Pe fragmentul vizibil apare textul Corporația Renault' a fost fondată în 1898 de cei trei frații Renault, Louis, Marcel și Fernand, dar și prin contribuția prietenilor lui Louis, Thomas Evert și Julian Wyer. Cum exprimarea "cei trei frații" nu suna a articol de calitate am apăsat pe continuare >>>. În felul acesta, în loc de articolul în cauză a apărut Miguel de Cervantes. Bănuiesc că ceva nu e în regulă.--Miehs (discuție) 31 ianuarie 2009 18:05 (EET)

Aceasta este pagina cu fragmentul ce apare în pagina principală. Nu este nimic greșit în pagină, deoarece pagina apelează formatul Wikipedia:Articol de calitate/Jos care generează automat pagina, după numărul articolului de calitate care a fost „ales”. (Ele se găsesc pe pagina Wikipedia:Articol de calitate/Listă). Până acum nu mi s-a întâmplat să văd o astfel de greșeală și nu știu de ce a apărut.  Daniel  Mesaj  31 ianuarie 2009 23:07 (EET)

Am corectat „cei trei frații”. Cît despre „continuare”, nu găsesc problema. La mine nu se manifestă. Orice articol de calitate ar fi afișat pe pagina principală, dînd clic pe „continuare” ajung la pagina acelui articol, nu a altuia. (Lucrurile stau altfel dacă vă uitați la o pagină de tipul Wikipedia:Articol de calitate/91, unde „continuare” duce spre articolul care este activ în acel moment.) — AdiJapan 1 februarie 2009 05:50 (EET)

Despre citate

Rezum. Wikipedia:Legături externe: Când adăugați o legătură externă, verificați dacă pagina de internet respectivă îndeplinește simultan criteriile:

• poate fi considerată o sursă de încredere;
• oferă informații enciclopedice despre subiectul articolului;
• este accesibilă;
• nu există semne că materialele de la acea pagină ar încălca drepturile de autor ale unor terți (atenție la YouTube etc.).

În lumina acestor aspecte, am înlăturat trimiterile către paginile specializate în a oferi citate, lăsând în urmă doar legături către proiectul Wikiquote. Fac referire la modificările întreprinse în articolul Sorin Cerin^vezi. Urmare a acestor demersuri, s-a iscat o discuție în Wikipedia:Cafenea. S-a acceptat cum că paginile găzduind exclusiv citate nu relevă informații cu caracter enciclopedic. În acest sens, un alt utilizator, Urzică, a întreprins modificări similare, una dintre ele în articolul Ionuț Caragea^vezi. Modificările, în schimb, i-au fost anulate de către utilizatorul Lerman Kruger. Explicându-i raționamentul pentru care au fost înlăturate trimiterile respective, utilizatorul a replicat:

„Ați anulat modificările întreprinse de către utilizatorul Lerman Kruger. Pagina a fost verificată de alți utilizatori Wikipedia și activă de luni de zile. Paginile celelalte interesează cititorii și nu sunt citate, sunt legături externe. Vă rog să nu abuzați de funcția dumneavoastră și să nu stergeți cu nonșalantă contributii ale altor utilizatori Wikipedia. În loc să faceți acest lucru, mai bine ați contribui cu noi articole asa precum am făcut-o eu, postând informații despre mai mulți scriitori de origine română. Dacă acest lucru vă nemulțumeste, vă rog să creați la Wikiquote o nouă pagină Ionuț Caragea, cu toate legăturile externe către citate și exemple de citate din opera sa. Iar pe pagina articolului Ionuț Caragea să faceți trimitere la noua pagina. Spor la treaba.”

—Lerman Kruger 24 ianuarie 2009 21:37 (EET)

Sunt conștient că indiferent cât de diplomat aș fi, utilizatorul respectiv nu va ceda. Amuzant sau nu, toate contribuțiile sale privesc grupul inițiat de către Sorin Cerin și Ionuț Caragea. Drept pentru care solicit, totodată, semiprotejarea paginii și informarea utilizatorului privitor la politica invocată. Eu am încercat și m-a lăsat cu informarea în aer. Totodată, dat fiind că cele mai multe contribuții ale acestui utilizator privesc grupul Sorin Cerin – Ionuț Caragea ș.a., aș solicita și verificări de adrese IP. --Rebel 24 ianuarie 2009 21:54 (EET)

Revin cu precizări. Același utilizator a revenit asupra modificărilor mele în Sorin Cerin, ignorând discuțiile și concluziile acestora. --Rebel 24 ianuarie 2009 22:27 (EET)

Semiprotejarea articolului Sorin Cerin nu se justifică. Probleme ne face un singur interval de IP-uri (79.114.*.*), care dacă insistă poate fi blocat. Cît despre verificarea adreselor IP, ce anume urmărim? Vezi și Wikipedia:Checkuser. — AdiJapan 26 ianuarie 2009 04:42 (EET)

Nu îngrijorează faptul că o serie de utilizatori revin asupra modificărilor altora în lanț? Sau că discuțiile duc la compromisuri care sunt ignorate de alți utilizatori? Ce urmărim prin verificarea adreselor? Aceeași persoană sau același grup de persoane aduc modificări contradictorii cu cele mediate în articolele biografice care fac parte aparțin asociației lui Sorin Cerin. Mă stupefiez când apar utilizatori noi cu nume fictive care aduc modificări acestor articole și atât. Știu exact ceea ce vor să modifice. Dar „complimentele” care mi se fac în pagini de discuție? Nu.. zău acum.. regulile se aplică diferențiat? --Rebel 26 ianuarie 2009 05:24 (EET)

Spune concret ce vrei să fac. Ce utilizatori vrei să verific? Vezi la Wikipedia:Checkuser ce fel de cereri sînt acceptate.

Eu personal aș fi tentat să blochez intervalul de adrese 79.114.*.* (care îi aparține lui Sorin Cerin) pentru că a șters conținutul articolului Sorin Cerin și pentru atacul la persoană împotriva ta, dar mi se pare prea puțin pentru o blocare. Sînd doar două abateri, de tipuri total diferite. — AdiJapan 26 ianuarie 2009 05:47 (EET)

Sigur că e prea puțin. De două ori „vandal” în discuțiile cu tine, o dată „vandal” și „derbedeu” în pagina mea de discuții. Și asta e în ceea ce mă privește. Nu pomenesc de apelative îndreptate către alte persoane, incluzându-te. Mi-ai cerut politețe în discuția cu el. Îl invoc iarăși pe maestrul Paler, care spunea spre sfârșit: „sunt prea bătrân ca să mai fiu politicos cu proștii”. Fie tolerăm și lăsăm nivelul discuțiilor acolo unde este coborât, fie creștem nivelul și sancționăm abaterea de la acesta.

Am spus deja ce s-ar cuveni a se verifica. E evident pentru mine că rare sunt coincidențele în privința interesului spontan al noilor înregistrați de a modifica anumite articole. Strict anumite articole. Și într-un mod contrar dezbaterilor și compromisurilor ivite. Nu mă deranjez să fac solicitări formale. Nu sunt un detectiv. Mi se pare că se face o mult prea mare abatere de la bunul simț care trece nesancționată. Am prezentat situația în întregime. E în afara mâinilor mele. --Rebel 26 ianuarie 2009 06:27 (EET)

În intervalul de adrese 79.114.*.* mă încadrez și eu și mulți alți utilizatori RDS din zona Titan. Dacă e necesară neapărat blocarea acestor IP-uri, atunci sugerez restrângerea intervalului (dacă e posibil). Oricum, este important să fie blocați doar utilizatorii anonimi din acest interval (e discutabil dacă crearea de conturi ar fi permisă sau nu). Răzvan Socol ^mesaj 26 ianuarie 2009 08:44 (EET)

Așa este. M-am uitat la schimbări recente și am văzut că în ultimele zile am avut o mulțime de contribuții de la intervalul 79.114.*.* în articole pe subiecte cu totul diferite. Aș propune să blocăm cîte un singur IP pe perioade scurte (cel mult 3 zile) atunci cînd revine și face prostii. Presupun că azi are deja alt IP, deci n-are rost să i-l blochez pe cel de ieri. Dacă nu merge figura putem semiproteja Sorin Cerin, dar cu asta înseamnă că ne lipsim și de celălalt anonim, 92.83.4.45, care a făcut modificări constructive.

Rebel, nu mi-ai spus pe cine să verific și sincer nu mă duce mintea. Am comparat IP-urile lui Lerman Kruger și Ivan Ivanovici; sînt total distincte între ele și față de 79.114.*.*. Nu-mi dau seama la cine altcineva te poți referi. De-asta te tot rog să-mi spui concret ce vrei. — AdiJapan 26 ianuarie 2009 09:00 (EET)

Nu rezolvăm nimic cu IP-urile, deoarece ori LK are chiar el cunoștințele necesare, ori are „în spate” o persoană, o informaticiană, cam bănuiesc cine, care are și ea o pagină pe ro:wp cam la fel de scandaloasă, dar care a procedat cu mult mai multă dicreție. În afară de protejarea (nici măcar semiprotejarea) paginilor în discuție nu văd nicio altă soluție. Să propună în dicuțiile paginilor ce vor să fie pus în pagini și, după verificarea de către un administrator a validității cererilor, acestea să fie trecute în pagină. Nu vor fi multe intervenții. De câte ori scoate respectivul câte un volum, sau capătă vreun premiu, îl trecem acolo, și atât.

Rebel, din dicuții ai văzut că ei se considerau de bunăcredință, și că noi i-am fi persecutat, iar acuzele lor la adresa ta ei le considerau îndreptățite. Tocmai asta a întârziat luarea deciziei și aplicarea penalizării, că în lipsa clarificărilor acestea le-ar fi părut arbitrare și prăvăleau peste noi un car de acuzații (nefondate, dar acuzații), cum au făcut la cafenea. În condițiile în care treaba s-a lămurit, dacă insiști, li se poate aplica, regulamentar, o sancțiune, dar asta iar va pune paie pe foc. Întrebarea este dacă mai merită pălălaia, după ce la cafenea au recunoscut (în felul lor) că au greșit.

Și, în calitate de administrator, revendic că m-am implicat profund în rezolvarea acestei reclamații, doar că textele sunt la cafenea :-) --Turbojet 26 ianuarie 2009 11:40 (EET)

Vă rog mai aruncați o privire la istoricul articolului, la pagina de discuții și la Wikipedia:Cafenea#Se încearcă denigrarea lui Sorin Cerin de către anonimi și utilizatori Wikipedia. --Gutza _D^D+ 27 ianuarie 2009 16:20 (EET)

Domnilor, pe mine de ce nu m-ați invitat la această discuție și faceți acuze nefondate pe la spatele meu? Ce este cu afirmațiile astea puerile cu privire la persoane „în spate”, „o informaticiană, cam bănuiesc cine, care are și ea o pagină pe ro:wp cam la fel de scandaloasă”? V-ați obținut scopul în ceea ce-l privește pe Sorin Cerin, vreți cumva să porniți un război împotriva mea? Eu aș zice asa: persoana care a făcut afirmațiile cu bănuielile trebuie să-mi ceară scuze.--Lerman Kruger

Îmi cer scuze că m-am exprimat eufemistic. Nu e vorba de o bănuială, ci de o certitudine. Cred că ar trebui să reexaminăm notabilitatea tuturor persoanelor care fac parte din Asociația Scriitorilor de Limbă Română din Québec. Nu zic că nimeni nu este notabil, dar mi se pare că destui nu sunt. --Turbojet 3 februarie 2009 23:14 (EET)

Turbojet, cum să-ți explic eu ție, așa pe limba română. Ceea ce încerci tu să faci este din răzbunare, iar dacă vreți să porniți un război cu mine, o să umplu toate revistele notabile cu articole despre mizeriile pe care le faceți. Și dacă va fi nevoie să se ajungă până la Jimbo, până acolo se va ajunge. Și să-ți mai spun una pe limba română. De unde și pănă unde ați ajuns voi, niște neștiutori în ceea ce privește literatura, să vorbiți despre notabilitate? Sau sunteți puși de oameni de pe la niște instituții anume să defăimați numele celor care le-ar putea amenința reputația? Uite aici cum recunoașteți că sunteți deficitari. Sunt materiale tare interesante aș zice:

Salut, Am văzut că la Reclamații ai spus că situația s-a rezolvat, însă eu văd în continuare legături externe anapoda la Sorin Cerin. Care a fost rezolvarea? --Gutza DD+ 26 ianuarie 2009 23:00 (EET)

S-a rezolvat în sensul că s-a recunoscut că eliminarea acelor legături nu constituie un vandalism, însă efectiv la verificarea și eliminarea legăturilor nu mă pricep. Ar trebui cineva din branșă. Dacă nu se găsește cineva priceput, ștergem tot și scandalul reîncepe, pentru că, chipurile, s-au șters și legături decente. Tare suntem deficitari! Iar cei care zic că-s din branșă... mă tem că dacă l-am pune pe Mayuma ar fi în stare să adauge și alte linkuri. Bine, mă uit acolo. --Turbojet 26 ianuarie 2009 23:11 (EET) Tot nu înțeleg. La Eminescu punem o sută de pagini cu toate legăturile despre el de pe tot Internet-ul? (Ok, fără cele către librării, "doar" ce s-a scris despre el...) --Gutza DD+ 26 ianuarie 2009 23:48 (EET)

Nu, că ăla nu mai are interes să vândă, și nu ne mai poate acuza de invidie. O să tund cât pot, aplicând politica depre colecția de linkuri, dar treptat, să văd reacția. --Turbojet 26 ianuarie 2009 23:52 (EET)

Deficitari e puțin spus domnule Turbojet, eu i-aș spune incompetență. --Lerman Kruger

D-le Kruger, în ce privește supozițiile avansate de Turbojet eu unul aș zice că a exagerat. Chiar și presupunînd că lucrurile stau așa cum spune el, nu văd de ce ar fi relevant.

În privința competenței noastre aveți mare dreptate: ca utilizatori la Wikipedia nu sîntem competenți în nici un domeniu. Deci nu putem stabili noi singuri notabilitatea unui scriitor. Tocmai de aceea avem nevoie să ne-o spună specialiștii, prin publicații în care să putem avea încredere. (Încrederea este cu atît mai importantă azi, cînd e foarte ușor să publici pe internet, și încă mai importantă în cazul lui Sorin Cerin, despre care știm că își construiește imaginea cu multă agresivitate și nu cu totală onestitate.) Specialiștii trebuie să spună explicit că un scriitor este notabil (remarcabil, demn de atenție, valoros etc.) sau măcar să spună ceva într-un mod suficient de transparent încît să înțeleagă și niște incompetenți ca noi.

Vă asigur că nu avem interese ascunse (eu unul nu am) și nici motive de răzbunare (pe cine? pentru ce?). Dacă totuși credeți că în deciziile pe care le luăm facem gafe de neiertat („mizerii”) și că problema nu se mai poate rezolva prin discuții cu noi, atunci vă rog să-l contactați pe Jimmy Wales și să-i expuneți chestiunea. — AdiJapan 4 februarie 2009 07:29 (EET)

Domnule AdiJapan, cel puțin dv aveți o anume diplomație. Îmi place. Să spunem că strategia de imagine este alegerea fiecăruia, implicit cea a lui Sorin Cerin. Însă mmportant este ca să se judece opera unui scriitor și nu comportamentul omului. Specialiștii de care vorbiți sunt criticii literari. Unii mai cunoscuți decât alții. Însă critic literar poate fi oricine care are talentul scrisului, un bagaj mare de cunoștințe și un simț deosebit al creației literare. Problema dv este că nu aveți accesul la lumea literară în care se manifestă anumite personalități. Cunoașteți doar câteva nume ce se vehiculează prin presă. Dar asta nu înseamnă că ei sunt cei mai buni sau adevărate șabloane literare. Cred că ar trebui să aveți anumite echipe specializate pe anumite domenii, dar din moment ce Wikipedia înseamnă benevolat, există doar un anumit compromis și, totodată, sursele mai mult sau mai puțin credibile, în funcție de părerea dv.

Internetul are acum aceeași importanță ca și cartea. Există atâtea edituri străine care editează volume electronice și le comercializează. În România aceste lucruri se află la început de drum. Există drepturi de autor, există ISBN. Vă cramponați prea puternic de foaia de hârtie ca și certificare a valorii sau a notabilității. --Lerman Kruger

Spuneam la Wikipedia:Pagini de șters/Sorin Cerin așa: „agresivitatea autopromovării, atît la Wikipedia cît și în afară, nu este un argument de ștergere, ci doar o însușire morală a persoanei, care nu ne privește.” Eu personal n-am ținut cont de comportamentul omului. De altfel, cu riscul de a face comparații neplăcute, avem la Wikipedia articole despre oameni cu tot felul de comportamente, de la preoți cu frica lui Dumnezeu pînă la criminali de cea mai joasă speță, ceea ce e firesc pentru o enciclopedie. Nu există deci nici o regulă că numai cei „cuminți” primesc articol.

Un subiect este notabil (în sensul de la Wikipedia) atunci cînd despre subiectul respectiv există o masă de publicații care să-i discute valoarea, caracteristicile etc. De aceea Microsoft este o firmă notabilă, dar SRL-ul de termopane din cartier nu. În cazul lui Sorin Cerin, cel puțin deocamdată, vedem numai cîteva semne de început de notabilitate (interviuri la televiziune etc.). Mai mult, o parte din aceste semne au fost generate de însuși Sorin Cerin, ceea ce face evaluarea și mai dificilă.

Aveți dreptate acolo unde spuneți că nu cunoaștem lumea literară. De aceea, ca să fim siguri că nu ne bazăm pe afirmațiile (uneori cerute sau chiar plătite de autor) ale unor critici minori, așteptăm ca Sorin Cerin să cîștige o notabilitate larg recunoscută. Lucrurile s-ar simplifica substanțial dacă ar avea cărți publicate la edituri mari, pentru că atunci ne-am putea baza pe evaluarea făcută de edituri.

Sînt total de acord că internetul a căpătat o mare importanță. Aș merge chiar mai departe și aș spune că internetul a devenit mai important decît tipăriturile. Dar asta nu înseamnă să coborîm ștacheta. Trebuie impuse și surselor online exact aceleași condiții de credibilitate ca și cărților scoase de edituri serioase. Un sit cu colecții de citate, unde nu știm cine postează citatele și cine le comentează (de fapt în cazul de față cam știm, pentru că Sorin Cerin are o amprentă inconfundabilă în stilul de redactare) este o sursă în care nu putem avea încredere; nu putem cita asemenea situri într-o enciclopedie, așa cum nu putem cita nici anunțuri anonime lipite pe un stîlp.

Înțeleg că față de impresia pe care o lasă unele articole avem de fapt exigențe mari. Ideea este nu să reducem din exigențe, ci să ridicăm toate articolele la nivelul exigențelor. — AdiJapan 4 februarie 2009 13:20 (EET)

Domnule LK, se pare că, nici acum după atâta timp, dv. tot n-ați înțeles politicile după care funcționează Wikipedia și vă legănați în gândire deziderativă. De la început, în loc să citiți politicile și să încercați să înțelegeți spiritul lor, ați făcut cum vi s-a părut. Punând în pagina Ionuț Caragea o poezie a acestui autor, v-ați închipuit că Wikipedia este un spațiu de publicare. Când pagina a fost, normal, propusă spre ștergere, i-ați schimbat conținutul cu un CV. Când vi s-a explicat că o pagină a Wikipediei nu este spațiu de publicare v-ați închipuit că el este spațiu de publicitate. Că nu este așa, se vede imediat din politici și din uneltele noastre de toate zilele, de exeplu formatul {{spam}} pe care-l punem pe paginile tuturor celor care adaugă linkuri publicitare. Pe românește, dacă preferați această expresie, dv. vedeți Wikipedia ca ceva foarte potrivit să vă servească pentru promovare, deși politicile exclud asta. Și dacă noi le punem în aplicare faceți afirmații că ar fi răzbunare, că vă facem mizerii și amenințați cu reclamația la „șef”, și aici iar gândiți deziderativ dacă vă închipuiți că Jimbo o să intervină să se modifice politicile pe toate Wikipediile, în special pe cea de limbă engleză, ale cărei politici le urmăm și noi, ca să fie conform intereselor dv.

De asemenea, n-ați înțeles nici politica de notabilitate. N-ați înțeles că nimeni pe wilipedia nu pretinde că ar fi referent, exact asta spuneam în discuția cu Gutza, că nu sunt. Asta însă nu înseamnă că ne retragem și lăsăm pe toată lumea să facă pe Wikipedia ce dorește. Noi vedem de exemplu că o legătură duce la o sursă autopublicată, iar politicile spun clar că sursele autopublicate nu sunt de încredere, ca urmare o ștergem. Și dacă constatăm că nu mai rămâne mai nicio sursă independentă, tragem concluzia că subiectul nu este notabil. Și se spune foarte clar că Wikipedia reflectă notabilitatea, dacă ea deja există, nu o creează, cum doriți dv. (Gândire deziderativă, ce să-i faci.) Apoi v-ați apucat să faceți pagini pentru toți colaboratorii dv., fără a ține cont dacă persoanele sunt notabile conform politicilor, așa că mi se parte foarte natural ca această verificare a notabilității să se facă odată și odată, nu este vorba de nicio răzbunare. --Turbojet 4 februarie 2009 19:05 (EET)

Domnule Turbojet, nu înțeleg de ce trebuie să dezgropați morții. Au fost chestii care au mai fost discutate și au fost puse la punct. A trecut atâta timp de atunci, s-au schimbat atât de multe... În fine, puteți să faceți absolut ceea ce vă trece prin cap sau conform regulamentului. Am făcut pagini unor critici literari și scriitori de valoare. Se face că mă învârt în asemenea cercuri. Și v-am dat o mână de ajutor, ca să nu mai dați cu presupusul în privința dânșilor. Acuma mă întorc la chestii mai importante, am niște cărți de care trebuie să mă ocup. --Lerman Kruger

Sunteți incorigibil. --Turbojet 5 februarie 2009 08:30 (EET)

Atac la persoană comis de Redfox asupra lui Wikiuser1994

Acest utilizator a comis un atac la persoană asupra mea - vezi aici (istoricul paginii mele de discuții) ... - WikiUser1994 (discuție) 22 ianuarie 2009 20:28 (EET)

 Realizat. Redfox a fost blocat încă de ieri pentru atacuri la persoană repetate.--Andrei^discuție 22 ianuarie 2009 20:37 (EET)

Este blocat dar abuzează (își ascunde faptele prin ștergerea conținutului paginii sale de discuții) - are voie să facă așa ceva? ... - WikiUser1994 (discuție) 22 ianuarie 2009 20:53 (EET)

Ce mai e de ascuns odată ce a fost blocat? --Gutza _D^D+ 22 ianuarie 2009 21:14 (EET)

Până și utilizatorii blocați iși pot edita pagina proprie de discuții (doar pentru formatul Format:Deblocare) - dar el abuzează și și-o șterge (pe pagina dumneavoastră de discuții: Discuție Utilizator:Gutza am discutat acest subiect) ... - WikiUser1994 (discuție) 22 ianuarie 2009 21:20 (EET)

Iar eu am răspuns aici: ce mai e de ascuns? Nici în privința ștergerii avertismentelor până la blocare nu există consens real, dar după blocare deja discuția e superfluă. --Gutza _D^D+ 22 ianuarie 2009 21:31 (EET)

Vandal

Un ip anonim a vandalizat din nou dupa ce a primit avertismentul final. Aici trebuia să semnalez asta? --Urzică (discuție) 21 ianuarie 2009 10:44 (EET)

Aici. Și, în loc de {{obscen}}, vandalul trebuia să primească un {{test5}} ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 11:01 (EET)

 Rezolvat 'nțeles. --Urzică (discuție) 21 ianuarie 2009 11:08 (EET)

Ad-hominem

De la mine nu mai capătă nicio replică. D-l A. Tendler demonstrat-o mai mult decît suficient: îi este imposibil să înțeleagă despre ce se discută (în speță: despre ce este vorba în contextul exilării familiei Wolf). Cu asemenea contemporani, chiar dacă li se dau circumstanțe pe motiv că-s betegi, nu se poate comunica. N-am să cer eliminarea sa de la ro.wiki (deși dpdv... tehnic ar fi imperios necesară; nu este deloc mai breaz decît alți „hodiniți”, cum e și profesorul eliminat care m-a luat anul trecut la trei-păzește că aș fi activist... sionist). Rămîne la latitudinea administratorilor să ia sau să nu ia măsuri pentru a-i stăvili intervențiile absurde (inclusiv cele stricătoare de articole); mai ales proferările vorbelor calomnioase la adresa colegilor - vorbe care în condiții normale ar putea induce pedeapsă penală pentru atacuri ce lezează demnitatea (calomnie, insultă, defăimare). A făcut-o recent cu afirmații similare și pe pagina de discuții a d-lui Zoltán, care a preferat să nu ia poziție. Iată cea mai recentă insultă postată de d-l A. T., nou atac ad-hominem împotriva mea, cu care recidivează după ce am cerut la finele anului trecut să nu mai susțină că aș face apologia nazismului și antisemitismului; vezi diful în cauză. ("Fiecare pasăre pe limba ei piere" se referă la ro.wiki, care va avea niște scăderi calitative dacă crește ponderea unor colaboratori gen A.T.) În asemenea condiții nu se poate colabora. Și nu se poate colabora nici dacă asemenea participanți se abțin de a manevra oiștea în gard, în schimb continuă să-și bage tufa de Veneția în articole pe teme de care nu au habar și despre care nu vor să ia la cunoștință nimic - necum să învețe și să aplice apoi consecvent în articolele din cadrul tematicii, în care se cred apți să aducă unele completări. - Feri Goslar (discuție) 20 ianuarie 2009 22:40 (EET)

Cred că afirmații sau insinuări cu privire la o atitudine antisemită sau nazistă a domnului Feri Goslar sunt complet lipsite de dovezi în contribuțiile lui. Aceste afirmații seamănă cu strigarea "Uite lupul!" când trece lângă turmă un animal domestic. Cine vrea să vadă cum arată un lup să se uite la contribuțiile lui Utilizator:Peaceworld. Toate bune. Leonard (discuție) 21 ianuarie 2009 16:56 (EET)

Leonard, dacă ai obiecții la contribuțiile lui Peaceworld va trebui să i le spui direct, și abia apoi, dacă au rămas fără efect, să faci reclamație aici. Deocamdată văd că singurele cuvinte pe care le-ai scris despre contribuțiile lui Peaceworld sînt cele din descrierea modificărilor de aici. În orice caz, dacă faci reclamație te rog să începi o secțiune separată. — AdiJapan 22 ianuarie 2009 07:05 (EET)

Cine scrie:"Ca o versiune explicînd cazul a fost înaintată ideea unui infanticid ritual din partea iudeilor. Această bănuială nu a fost una lipsită de orice temei." nu poate fi decât un calomniator și un instigator antisemit, dar mi-e deajuns că am atras atenția la acest lup. Leonard (discuție) 22 ianuarie 2009 08:04 (EET)

• În adausul acesta: [41] Utilizator:Peaceworld a introdus date istorice corecte, dar prezentate tendnțios, cu lipsă de PDVN. Aceste date pot și trebue să fie folosite in articolul Istoria evreilor în România, purificate de părerile personale ale respectivului. Tragedia lumii, care-i include și pe români, este că masele pot fi manipulate spre acțiuni criminale, fărădelege, de câtre politicieni veroși, cu. sau fără sutană, pe bază de bazaconii și enormități. Citez din adausul de mai sus: «...S-a spus atunci că "bezzaconicii jidovi" ("evrei fără de lege", cum i-a numit Ion Neculce în Letopiseț) ar fi "furat în ziua Paștilor un copil creștin, cam de cinci ani" (Cronica Ghiculeștilor). "Sîngele băiatului l-au împărțit, punîndu-l în butoiașe, și l-au trimis marelui haham din Cracovia și hahamului din Dubăsari."» Volemia (volumul de sânge circulant) la un copil de 5 ani este de sub doi litri, cam puțin „pentru a-l pune în butoiașe...”, dar suficient pentru a vărsa valuri de sânge nevionovat în pogromurile provocate. Infamia poveștii omorului ritual a patruns în conștiința imbecilității colective la Damasc, în Rusia, Ucraina, Polonia], România, etc. Considerați că etichetarea lui Utilizator:Peaceworld ca lup, sau ce vrea să reprezinte acest epitet, este cea mai potrivită? Și în cazul acesta, și în cel din subiectul principal al acestei intervenții folosirea unor anumite etichete trebue făcută cu grijă, pe motive solide și indubitabile, cu parcimonie, pentru a evita demonetizarea și mai ales, pentru păstrarea PDVN. Alex F. (discuție) 22 ianuarie 2009 09:11 (EET)

  Datele istorice sunt luate din legătura externă, introdusă de mine, din articolul despre primul pogrom de la Chișinău, dar expunerea făcută de el este complet inversă, el sugestează că evreii chiar au făcut acest infanticid ritual. Intențiile lui se pot lămurii și din felul cum a scris articolul despre instigatorul calomnios, antisemitul feroce, Pavel Crușeveanu. Leonard (discuție) 22 ianuarie 2009 09:32 (EET)

Toate chestiunile ridicate în această secțiune sunt de natură editorială, vă rog rezolvați-le în paginile de discuție ale articolelor respective. Utilizatorii nu pot fi blocați pentru că nu înțeleg cum să redacteze un articol, pentru că sunt părtinitori sau pentru că nu știu istorie, indiferent de efectele acestor carențe personale. Dacă încalcă regula celor trei reveniri, vandalizează sau comit atacuri la persoană reclamațiile sunt în ordine, însă chestiunile editoriale rămân editoriale indiferent de subiect. --Gutza _D^D+ 22 ianuarie 2009 11:10 (EET)

Vandalism

Există un utilizator anonim care vandalizează articolul Mircea Geoană, incluzând în text remarci precum "prostănac". Este necesară blocarea accesului acestui utilizator (86.121.42.133).

articolul înainte de corectare --Utilizator:Mahetin|Mahetin (discuție) 18 ianuarie 2009 00:57 (EET)

Vă mulțumesc pentru raport, l-am atenționat. Nu este necesară blocarea după un singur vandalism (am văzut că din punct de vedere tehnic au fost două modificări distincte, însă nu a intervenit nimeni în niciun fel între ele, nici în articol și nici pe pagina de discuție a anonimului). Pe viitor puteți atenționa și dumneavoastră utilizatorii care vandalizează Wikipedia utilizând formatele de la WP:FAU (nu uitați să citiți notele de la începutul paginii). Faceți o reclamație numai după ce ați epuizat succesiunea completă de mesaje în mod justificat. --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2009 01:10 (EET)

Nume utilizator

A apărut Utilizator:NawlinWikī rapes and then cannibalizes small children (NawlinWikī violează și apoi mănâncă copii mici). Trebuie anihilat!--Miehs (discuție) 15 ianuarie 2009 13:45 (EET)

Rezolvat. — AdiJapan 15 ianuarie 2009 16:18 (EET)