Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/august

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, căutare

Cuprins

[modifică] Limbă titluri

Salut,

As vrea să stiu care este politica Wikipedia RO cu privire la titlurile cărtilor, filmelor, etc. ce provin din limba engleză. Mai exact aş dori să ştiu dacă se traduc în limba Română sau nu. Părerea mea este că ar trebui să rămână in engelză pentru a păstra intact întelesul dorit de autor (de ex: Stăpânul Inelelor). Oricum va rog să îmi spuneţi cum se procedează.

Merci.

Brayn - ThinkTank Product 31 iulie 2007 17:56 (EEST)

Am vrut şi eu să ridic problema asta, dar m-am uitat pe diverse pagini şi se pare că titlurile sunt în limba română. Totuşi unele titluri sunt cam greu de tradus în consecinţă cred că ar fi util ca în infobox-ul pentru filme de exemplu să existe o rubrica "Titlu original". Am să fac acest lucru în zilele următoare când voi avea timp. Aştept şi părerea altor wikipedişti în această privinţă --Bekuletz|Lasă mesaj 31 iulie 2007 22:50 (EEST)
Pentru a defini problema trebuie menţionat întâi că problema nu se limitează doar la limba engleză ci la orice titlu străin. Trebuie menţionat de la început că există două cazuri distincte:
  • Cărţi sau filme care nu au fost distribuite în România (sau au avut o distribuţie extrem de limitată).
  • Cărţi sau filme care au fost larg distribuite în România de exemplu: "Cei trei muschetari" sau "Pe aripile vântului"

Pentru prima categorie, soluţia recomandată este cea de a indica întâi titlul în original cu traducerea română în paranteză. Logica acestei recomandări este că, în cazul în care cartea sau filmul vor fi ulterior difuzate în România, nu există nicio certitudine că traducerea ulterioară titlului va fi exact aceeaşi cu cea utilizată de autorul articolului. Probabil că orice traducător va ajunge la Cei trei muschetari, dar nu este deloc evident că orice traducător ar traduce "Gone with the Wind" prin "Pe aripile vântului" şi nu va adopta o traducere, de pildă "Dus de vânt" (dacă titlul nu ar exista deja). A justificare suplimentară a acestei recomandări este cea că dacă nu este dat şi titlul în original, o persoană interesată ar putea avea dificultăţi în a găsi cartea sau filmul dacă le-ar căuta. Rolul enciclopediei este tocmai cel de a da informaţii utilizabile. Sunt de acord şi cu menţiunea lui Braynid de a menţine intenţia iniţială a autorului. De altfel, unele titluri ştiinţifice sunt greu de tradus.

Deoarece este perfect posibil ca autorul articolului să nu ştie exact dacă un volum a fost difuzat în limba română, regula ar trebui aplicată şi pentru materialele din a doua categorie, care au fost difuzate, prezentându-se ca şi în cazul precedent titlul original, urmat de titlul în limba română (în paranteză). Generalizarea este necesară, deoarece un cititor nefamiliarizat cu regula, ar putea să nu înţeleagă dece unele titluri sunt prezentate într-un fel şi altele într-un mod diferit.

Pentru limbi care utilizează alt tip de caractere în afară de cele latine, în special cele mai puţin cunoscute (cum ar fi cele chineze, japoneze, coreene, hindi, azeri, armeneşti etc.) titlul original poate fi transliterat.

Dacă este vorba despre un articol care prezintă un film sau o operă literară, titlul articolului ar trebui să fie cel din limba română cu următoarele remarci:

  • Trebuie făcută o redirecţionare de la titlul în limba străină, pentru ca o persoană care caută articolul sub acest titlu să îl poată găsi.
  • In prima frază de prezentare a articolului să fie indicate ambele variante.

Pentru cutii ar trebui inclusă o linie pentru titlul orginal şi alta pentru titlul românesc.

Aş mai propune ca aceste recomandări să fie incluse în manualul de stil Afil 1 august 2007 06:52 (EEST)

[modifică] Copiere de pe/pe ro.wp

Am observat că secţiuni mari din articolul Heracles apar pe [1], pe [2] (dar aici sursa şi licenţa sunt corect menţionate), pe [3] şi pe forumul [4] unde a şi participat la un concurs. Cu excepţia sitului unde sursa (wikipedia) şi licenţa sunt corect puse, celelalte violează dreptul de autor (sau poate au pe undeva licenţa şi n-am găsit-o eu). Mai trebuie acum stabilit dacă ei au copiat de la noi, sau dacă informaţiile de pe ro.wp nu au fost cumva copiate de pe unul din siturile indicate. Articolul nu e foarte încurajator în această privinţă. Poate noi l-am copiat de undeva, apoi alţii l-au preluat de la noi, crezând că licenţa le dă voie, şi le creăm şi lor probleme şi ne discredităm. În fine, nu mai speculez. Ştiu că au mai fost asemenea probleme, rezolvate de administratori, aşa că pun aici ce am observat, urmând ca cei care ştiu mai bine ce să facă să ia măsuri. Îi rog doar pe cei care doresc să se implice să scrie aici ce au făcut, să nu trimită mai mulţi mesaje în acelaşi loc.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:24 (EEST)

Eu nu cred că voi avea timp astăzi să mă ocup de asta, şi sunt "booked" până luni-marţi. AdiJapan, poate? --Gutza D D+ 27 iulie 2007 13:28 (EEST)
Revin la ce am mai spus; am scormonit prin istoricul articolului şi prin nişte pagini de discuţie, şi iată ce am aflat: textul buclucaş, acum wikizat, a fost adăugat de Oana24 [5] Acuzată fiind de violarea drepturilor de autor referitor la alte articole, ea a recunoscut aici [6] că informaţiile sunt copiate din cărţi ale lui Alexandru Mitru, care nu ştiu dacă intră sub incidenţa drepturilor de autor.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:38 (EEST)
Din nou. Conform articolului Alexandru Mitru, acesta a decedat în 1989, şi legea aceea care protejează opera timp de 70 de ani nu ne permite nouă să publicăm aceste informaţii. Se pare că nu suntem în măsură să trimitem mail acelora, deoarece şi noi şi ei am copiat informaţii protejate, şi nu ei de la noi. Trebuie totuşi ca cineva să-i anunţe pe aceia care au publicat articolul nostru cu menţionarea sursei şi a licenţei, adică pe [7], că ei încalcă (chiar fără să vrea) dreptul de autor. Acolo e vina noatră, că ei recunosc că de la noi l-au luat. Totuşi, am văzut că sunt unele condiţii în care legea nu se aplică. De asemenea, trebuie văzut clar cine de unde a copiat. Nu ştiu dacă trebuie să ne încredem în respectivul utilizator. Mai trebuie văzut şi dacă cei ce am textul pe siturile lor îl au de la noi, după ce l-am copiat noi, sau l-au pus independent. Utilizatoarea respectivă a afirmat că l-a copiat de pe calculatorul personal, şi nu de pe internet. E încâlcită treaba, şi sper să o rezolve cineva care se pricepe bine la legislaţia în vigoare, şi ştie să se impună în faţa acelor administratori de situri.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:47 (EEST)
Încă. Mai atrag atenţia asupra unui fapt, şi anume că acea utilizatoare, a afirmat că tot ce a scris despre mitologie este luat din acele cărţi. Eu nu le am la dispoziţie, dar cine le are ar trebui să verifice dacă noi şi alţii nu ne găsim în aceeaşi situaţie.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:50 (EEST)
Nu mă pricep la legislaţie, însă lucrurile mi se par simple. Ştergem de la noi şi notificăm pe cei care au licenţa noastră afişată. Restul şi-au asumat oricum riscurile copiind de undeva (de la noi sau de aiurea, nu contează). --Gutza D D+ 27 iulie 2007 13:51 (EEST)
De acord cu Gutza. Dar în primul rînd trebuie să ne asigurăm că textele sînt într-adevăr copiate. Oana24 spune „articolele care le-am postat se gasesc in cartile lui Alexandru Mitru”, fără să fie clar dacă le-a copiat cuvînt cu cuvînt sau sînt un fel de rezumate (nu toată lumea ştie că după reformulare drepturile de autor nu se mai aplică). De fapt mai departe spune: „[articolele] sunt simple ciorne facute de mine”, deci se prea poate să fie propriile ei scrieri, repovestiri ale cărţilor lui Al. Mitru. Abia după ce lămurim treaba asta putem trece la ştergeri, avertizări etc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 14:54 (EEST)
În plus, respectiva utilizatoare are mai multe contribuţii [8], la mai multe articole, care vor trebui de asemenea verificate de cineva care are acces la cărţile lui Alexandru Mitru, dacă se adevereşte că a copiat. Am mai observat că acest utilizator [9] a lăsat un mesaj pe pagina de discuţii ca şi cum ar fi din partea ei [10]. Cineva cu checkuser ar trebui să verifice dacă ei sunt aceeaşi persoană, pentru că în acest caz suspiciunea se extinde şi asupra celorlalte editări. Până atunci, însă, după cum a spus şi AdiJapan, suspiciunea rămâne suspiciune, până nu se confirmă. Deci, nimic de făcut acum? --Adrian ach 27 iulie 2007 16:16 (EEST)
Aveţi dreptate. Chiar şi fără checkuser se vede că 195.234.182.10 este aceeaşi persoană (de fapt checkuserul nu se poate folosi decît pentru contribuţii recente, pentru 2005 nu mai merge), deci „investigaţiile” trebuie să se extindă şi la contribuţiile acestui IP (vezi de exemplu Afrodita). Eu cred că în lipsa altor informaţii de la cei care au acces la cărţile lui Alexandru Mitru nu putem nici să ştergem articolele (nici măcar să le etichetăm cu {{copyvio}}) şi nici să cerem socoteală altor situri. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 18:01 (EEST)
Hmmm... nu ştiu dacă e tocmai corect ce spui -- mă refer la faptul că nu le-am putem echiteta cu {{copyvio}}. Da, e adevărat, până nu confirmă cineva nu putem fi 100% siguri. Dar nu mi se pare corect să avem suspiciuni şi să ne prefacem că plouă din simplu motiv că nu avem confirmare. În legislaţie, ignoranţa nu este o scuză -- aşa am putea evita în mod activ să confirmăm, sau am nega că am descoperit un copyvio in the first place, şi să furăm pe rupte.
Propun o soluţie de compromis: nu notificăm pe nimeni, dar punem o notiţă similară cu cea de copyvio, însă în care să se spună explicit că acest articol este suspectat de copyvio dar nu avem confirmare. Nu dăm deadline pentru ştergere, însă dacă vrem să fim corecţi din punct de vedere moral -- faţă de deţinătorul dreptului de autor, faţă de lege şi faţă de utilizatorii Wikipedia -- dacă vrem să fim corecţi cred că trebuie să facem publice suspiciunile pe care le avem, nu să ne prefacem că nu există. --Gutza D D+ 27 iulie 2007 18:49 (EEST)
Pe en.wiki există politici speciale pentru pagini suspecte de copyvio, dar neconfirmate en:Wikipedia:Copyright_problems. Ei au şi un format special, în genul propus de dumneavoastră: en:Template:Copypaste. Ştiu că nu tot ce-i pe en.wp e bun, am dat doar un exemplu de abordare a problemei, într-un mod similar celui propus. Atenţie, însă, căci folosirea acelui format e controversată, vezi [11] --Adrian ach 27 iulie 2007 19:11 (EEST)
N-am nimic împotriva unei astfel de etichete, mai ales în acest caz, unde suspiciunea este justificată chiar de afirmaţiile autorului articolului. Mai sus mă refeream la eticheta copyvio normală, în care se cere ştergerea materialului copiat în termen de 7 zile. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 21:09 (EEST)
Am mai găsit un articol problematic, Bolivia, al cărui conţinut coincide cu cel de aici: [12] [13] [14]. Marea problemă este din nou, cum ne dăm seama dacă noi am copiat de la ei sau ei de la noi. Oare ar trebui să îi contactăm? Am observat că textul a fost introdus de TheReaper [15], care a mai fost acuzat de violarea dr de autor. Pe pagina lui este o listă cu articole create de el. Am verificat câteva: Amerigo Vespucci se găseşte aproape complet la [16]. Secţiunile de relief şi climă de la Argentina [17] se regăsesc la [18] Articolul Cristofor Columb e copiat de aici [19] (sau ei l-au copiat de la noi). Am intrat pe pagina lui TheReaper, şi cam pentru 80% din articolele la care m-am uitat existau situri cu conţinut identic! Nu le-am marcat copyvio, pentru că nu îmi pot da seama singur cine de unde a copiat, şi oricum nici nu le-am verificat pe toate.--Adrian ach 1 august 2007 13:42 (EEST)

[modifică] Pictorul S Dumitrescu

Buna ziua, Ceea ce caut sant informatii(orice informatii,chiar si poze sau lucrari) despre pictorul S. Dumitrescu. Va multumesc anticipat, Urs Ioan Laurentiu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.126.108.51 (discuţie • contribuţii).

Probabil: Sorin Dumitrescu. GEO msg 1 august 2007 14:31 (EEST)

[modifică] Cum se poate actualiza secţiunea "Actualităţi"?

Este posibil să pot actualiza noutăţile ce apar pe prima pagină? Am încercat să modific formatul actualităţi, dar pagina este protejată. Dacă doreşte cineva să aducă la zi secţiunea ştiri, cum se poate proceda? Este posibil? Nu mi se pare corect ca ultima ştire să dateze din 30 iulie!!! Sebi 2 august 2007 17:32 (EEST)

Numai administratorii pot modifica actualităţile de pe prima pagină, altfel ne-am trezi cu tot felul de mizerii acolo. Dacă doriţi să propuneţi o nouă ştire cel mai bine este să lăsaţi un mesaj pe pagina de discuţii a paginii principale. Puteţi scrie de asemenea aici la Cafenea sau să vă adresaţi direct unuia dintre administratori.
Vă rog totuşi să reţineţi că Wikipedia este o enciclopedie, nu un sit de ştiri, deci este firesc să selectăm dintre evenimentele curente numai pe acelea care au legătură cu specificul nostru. În schimb Fundaţia Wikimedia are şi un sit destinat ştirilor de orice fel (în limba română la Wikiştiri) unde puteţi contribui direct. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 12:31 (EEST)

[modifică] bruxism

buna, tuturor! am o mare problema cu sotul meu in ceea ce priveste aceasta afectiune numita bruxism: scrasneste atat de tare din dinti uneori incat nu pot dormi langa el!pana ajungem la stomatolog imi poate spune cineva care sunt cele mai noi remedii? Tanaseliana 3 august 2007 10:55 (EEST)

Dacă aveţi nevoie de consiliere vă sfătuim să căutaţi un profesionist. Wikipedia nu poate da sfaturi medicale! GEO msg 3 august 2007 11:23 (EEST)

[modifică] Matriceal, matricial

cum se spune matriceal sau matricial mai ales cu referire la imprimante

Vedeţi la DEX online. Ambele forme există, indiferent de sens, dar dicţionarele recomandă varianta matriceal. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 22:03 (EEST)

[modifică] Riz Ortolani

As vrea sa stiu cum pot gasi informatii legate de Riz Ortolani in limba romana? --Marjai 3 august 2007 23:11 (EEST)

[modifică] Verificare articol

Poate cineva sa imi verifice articolul cu Eclipsa de Lună? Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 4 august 2007 19:10 (EEST)

[modifică] Ajutor!!!!!

Sunt autentificat. Am uitat parola. Cum o pot afla?89.36.209.134 4 august 2007 21:15 (EEST)

Păi dacă v-aţi înregistrat adresa de e-mail, aveţi dreptul să vă schimbaţi parola. Altfel eu sunt păţit, dar poate ştie altcineva să vă ajute. --Venator 5 august 2007 00:59 (EEST)

[modifică] Problemă tehnică

Am găsit un sistem foarte bun pentru a indica bibliografia (Brunfelsia subcapitolul Specii) pe care aş vrea să îl folosesc în câteva articole. Probelma care apare este că dacă se indică aiceiaşi sursă de 10 ori în loc să apară cu aceiaşi cifră apare cu numere de la 1 la 10. Poate încearcă cineva să modifice formatul de bibliografie pentru pentru ca la indicaţia sursa 1, să nu mai apară [20] , [21] [22] ci să apară peste tot aceiaşi cifra şi anume 1 .--Jean 5 august 2007 11:29 (EEST)

Ă, v-aş îndrepta spre articolul Goetheanum, poate are vreo legătură cu problema asta, acolo aceeaşi sursă este reprezentată cu aceeaşi cifră (e ceva cu ref name, adică ref, numele autorului...) --Venator 5 august 2007 11:36 (EEST)

Practic sunt două sisteme găsite de mine în articole. Primul este cel indicat de dvs. în care pentru indicaţie se scrie întregul text lucrării şi apare apoi jos la biblografie, şi un al doilea sistem găsit de mine într-un articol este cel indicat la Brunfelsia unnde se trece ref | sursa 1 [23] Dacă ai foarte multe surse de trecut primul sistem ocupă f. mult spaţiu în pagina de scriere . Al doilea sistem mi se pare mult mai simplu dar nu pot să îl folosesc deoarece dacă indic de 50 de ori o sursă de bibliografie ajung cu numerotarea la 50. Cred că este ori o eroare în format sau poate autorul aşa a dorit să apară. Pe mine mă intereseză ca în momentul când indic sursa 1 de 10 ori de zece ori să îmi apară cira să zicem 3 la care se găseşte denumirea cărţii la bibliografie.--Jean 5 august 2007 11:51 (EEST)

M-am izbit şi eu de problema asta la articolul Saturn V (vezi la infobox referinţa nr.1) , am găsit rezolvarea la en.wiki.

  • prima apariţie a referinţei: <ref name="INT-21">{{en icon}}[http://www.astronautix.com/lvs/satint21.htm Encyclopedia Astronautica - Saturn INT-21]</ref>
  • a doua apriţie:<ref name="INT-21" />
  • a n-a apriţie:<ref name="INT-21" />

--Bekuletz|Lasă mesaj 5 august 2007 14:15 (EEST)

Foloseşti formatul ăsta în secţiunea unde vrei să apară referinţele: {{reflist}}. Spor la treabă. --Bekuletz|Lasă mesaj 5 august 2007 14:18 (EEST)

Recomand tuturor stilul cu <ref> implementat direct în softul wiki, nu cel care foloseşte formate. Explicaţii găsiţi la pagina Ajutor:Note. — AdiJapan ☎ 5 august 2007 17:05 (EEST)
Apropo, ce s-a întâmplat cu vechiul articol în care se arăta cum pot fi introduse notele de subsol? Ţin minte că avea exemple pe două coloane, pentru ambele moduri şi era mai dezvoltat... --Alex:D|Mesaje 5 august 2007 17:37 (EEST)

[modifică] Articolele traduse din engleza

Ce staut au articolele traduse din pagina engleza a portalului Wikipedia? --Marius.deaconu 5 august 2007 13:57 (EEST)

Articolele traduse în limba română au acelaşi statut ca şi orice alt articol de pe Wikipedia românească. -- Silversky 5 august 2007 18:43 (EEST)

[modifică] Pittiş

La Discuţie:Florian Pittiş scrie că articolul face parte din Categorie:Articole biografice ale personalităţilor în viaţă, trebuie actualizată informaţia. --Venator 5 august 2007 17:06 (EEST)

Rezolvat; (am scos formatul). GEO msg 5 august 2007 17:45 (EEST)

[modifică] Catalani vs. români

Poate vă interesează o chestie. Are o loc "întrecere" virtuală pentru locul 19 din ierarhia Wikipediilor. Catalanii şi-au propus de ceva vreme să ne depăşească şi ne urmăresc fiecare mişcare. Au pornit mai multe discuţii pe seama asta: Romanesos, sobrepassem a WP ro. Am ripostat cum am putut, Cezarika, Pixi şi cu mine. S-au creat câteva sute de articole pe oraşe din lume. Totuşi, catalanii au câteva persoane dedicate care au un spor excepţional. Şi au reuşit să ne întreacă! Cu 30 de articole deocamdată. Să le arătăm că ne vindem pielea scump!:D Cine vrea, haideţi să pornim cât mai multe articole.--—Radufan 5 august 2007 17:23 (EEST)

Calitate vs Cantitate... eu o prefer pe prima... --Bekuletz|Lasă mesaj 5 august 2007 17:37 (EEST)
Asta ne mai trebuie, încă o mie de articole-cioturi şi fără referinţe. Altfel mi-e de ajuns cu duşmanii reali ai României, nu mai vreau alţii. --Venator 5 august 2007 17:39 (EEST)

Întrecere, competiţie, diferă mult de duşmănie. Catalanii au aceeaşi dilemă, calitate vs. cantitate, aşa că au decis să ne întreacă respectând ambele cerinţe. Dacă vă uitaţi, sutele de articole pe care le-au creeat în ultimele zile, expres ca să ne întreacă pe noi, nu se rezumă doar la ciot ci sunt chiar nişte utile, scurte articole. O competiţie e o competiţie. Cine are chef şi crede că poate să scoată câteva zeci de articole scurte într-o zi...asta măcar până apar Pixi şi Cezarika.--—Radufan 5 august 2007 17:47 (EEST)

Se pare că ne iau faţa cu brio. Părerea mea este că nu prea ai cu cine să ţii pasul... --Alex:D|Mesaje 6 august 2007 02:09 (EEST)
Competiţia pe criteriul numărului de articole, în detrimentul calităţii, mi se pare nu numai ridicolă ci şi dăunătoare. Cred că trebuie să ne oprim înainte de a ne face de râs. Nu mă refer la noi ca persoane, ci la proiectul ro.wp. - Victor Blacus 6 august 2007 12:12 (EEST)

Nu cred că se face cinva mai mult de râs decât atunci când predică una şi de fapt face alta. Nu vorbim doar de calitate şi cantitate, unde lucrurile nu sunt aşa simple cum s-ar dori, ambele fiind necesare proiectului. În schimb este interesantă a treia variabilă menţionată mai sus, competiţia, sau mai bine zis, lipsa ei, - o constantă a peisajului românesc. Ea este cea care produce deficienţe şi în cantitate şi în calitate, care se reflectă şi la Wikipedia. Acolo unde a fost stimulat spiritul competitiv, rezultatele au fost pozitive pentru ambele, şi calitate şi cantitate. Comoditatea intelectuală nu schimbă faptul că nouă ne lipsesc ambele. Aici vorbeam despre o competiţie la care cine are puţin spirit competitiv, poate participa. Nimeni nu vă opreşte să îndepliniţi contemporan ambele criterii.

71.434 la 71.333 (la 12. 30). Un utilizator catalan introduce cel mai probabil dintr-un dicţionar de personaje, definiţii scurte, dar utile. Am putea urma exemplul.--—Radufan 6 august 2007 12:34 (EEST)

Cîtă vreme nu uităm de calitate cred că îndemnul lui Radu este constructiv. Unii dau randament mai bun în regim de competiţie, deci cei care „se simt cu musca pe căciulă” e momentul să se mobilizeze. Eu nu sînt printre ei, dar am dat curs invitaţiei lui Radu şi am scris 6 articole azi, mici însă nu cioturi. — AdiJapan ☎ 6 august 2007 13:19 (EEST)
De ce faptul că mi-am exprimat, deschis şi fără agresivitate, părerea duce la atacuri la persoană? Cred că lipseşte din discuţie ceva care se numeşte fairness, şi regret că m-am amestecat. — Victor Blacus 6 august 2007 13:26 (EEST)
Legat de catalani, am văzut că ei s-au implicat mult mai mult în promovarea wikipediei, atrăgând astfel mai mulţi contribuitori [24]. Asta, şi faptul că procentul de utilizatori internet este mai mare face ca cele două wikipedii să fie egale la număr. Oricum, până la urmă, orice contribuţie este binevenită, fie că este la sporirea calităţii sau cantităţii informaţiei de pe wikipedia, Altfel, şi eu consider că ar trebui să punem accent pe cea dintâi. Din păcate, timpul ne lipseşte la mulţi... voinţa la alţii... etc. --Adrian ach 6 august 2007 22:26 (EEST)
E atât de uşor să depăşim 100.000 de articole...dar cu ce preţ? Încercaţi să apăsaţi de 10 ori pe "pagină aleatorie" şi număraţi câte pagini de localităţi cu mai puţin de 3 linii găsiţi. Eu zic că în jur de 6. Acum câteva luni găseaţi între 9 şi 10. În trecut am avut acelaşi tip de competiţie şi cu ungurii. I-am făcut. Şi? A câştigat ro.wp ceva din asta? Pentru cei dornici de concursuri, vă propun să ne luptăm cu noi înşine: să aducem numărul de octeţi pe articol la mai mult de 1500 (1360 acum) şi/sau procentajul de articole mai mari de 0,5K la 50% (40% acum). Mai târziu am putea încerca procentajul de articole mai mari de 2K (de la 14% la 20-25%), etc...--Strainu 6 august 2007 22:58 (EEST)
Perfect de acord. Altfel vă invit, dacă vreţi, să începeţi articole despre fotbalişti. --Venator 6 august 2007 23:00 (EEST)
Problema nu sunt catalanii, problema o constituim noi. Observaţi că numărul de articole scrise la Ro:Wiki a scăzut în raport cu lunile precedente, din momentul în care au început disputele care au avut ca efect îndepărtarea anumitor colaboratori de la Ro:Wikipedia. Nu este cazul să mai redeschidem discuţii care abea s-au aplanat. Dar aceste discuţii şi certuri au avut un preţ. Nu ştiu în ce măsură catalanii au reuşit să atragă noi colaboratori. Dar ştiu că ro:wiki a reuşit să alunge o parte dintre cei pe care îi avea. În orice caz catalanii nu au dat de înţeles unor categorii întregi de colaboratori că prezenţa lor este nedorită, aşa cum au făcut unii Wikipedişti români. Poate că cei care au încetat să mai scrie la ro:wiki ca mine şi alte persoane care au fost afectate de asemenea atitudini vor reveni după un timp oarecare, dacă situaţia se va îmbunătăţi. Nu ştiu câte articole nou au scris, dar ceea ce am putut constata este că RaduFan şi Pixi au reuşit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alţii. Pixi chiar a pus condiţionat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii şi alte condiţii aberante. Nu scriind câteva articole despre oraşe va schimba situaţia, când eliminaţi întregi categorii de potenţiali colaboratori. Iar discuţii patriotarde de acest gen, nu numai că nu au niciun efect în a ameliora situaţia creată. În loc să potolească spiritele, nu fac decât să le aprindă din nou. Chiar nu vreţi deloc să lăsaţi ro:wiki să pornească în mod normal, liniştit, fără a pune mereu paie pe foc? Gândiţi-vă în primul rând la aceste aspecte, şi la efectele negative pe care le-aţi declanşat înainte de a vă lăuda cu realizări iluzorii.Afil 6 august 2007 23:46 (EEST)
Afil, aveţi o jenă cu mine şi nu o înţeleg. Vă rog să nu mai pomeniţi numele meu aiurea, altfel mă obligaţi să vă răspund pe măsură. Când am condiţionat eu ceva? Vă ia gura pe dinainte, de la o vârstă e scuzabil.-- Pixi discuţie 7 august 2007 14:38 (EEST)


Citat din discuţia lui Pixi la care m-am referit:
"... auzi academia româno americană!? Cui îi pasă de ea? Afil nu vrei să fie şi statul româno-american să cotizaţi cu toţii la sistemul de sănătate românesc şi la pensiile românilor ? da la sisemul românesc de învăţământ? Da să faceţi nişte firme româno-americane şi să pătiţi la nivelul SUA nu vrei? După ce o să faceţi toate astea putem să mai vorbim de instituţii româno-americane."
Asta nu înseamnă că româno-americanii sunt bineveniţi doar după ce îndeplinesc toate aceste condiţii? Unde este minciuna? Afil 7 august 2007 20:36 (EEST)
Alo, alo, alo ... alo, tovarăşi, aşezaţi-vă liniştiţi! (licenţă a „tovarăşului”) Afil vorbeam de instituţii româno-americane. De mai sus aţi înţeles că am introdus criterii pentru contribuţia pe wikipedia? Apoi dragă domnule ceea ce trebuia demonstrat aţi demonstrat... -- Pixi discuţie 7 august 2007 20:48 (EEST)
Pixi, „de la o vîrstă e scuzabil” este un atac la persoană evident. Indiferent ce-ar fi spus Afil, chiar dacă ar fi minţit sau dacă te-ar fi supărat în vreun fel, un asemenea atac nu se justifica. Vezi Wikipedia:Fără atacuri personale. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:18 (EEST)

Vorbe fără argumente, generalizări aiurea... există 2 situaţii ori Afil a minţit intenţionat (poate ne explică ce înseamnă Pixi a condiţionat), ori nu ştie ce vorbeşte, există altă variantă?

  • RaduFan şi Pixi au reuşit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alţii
  • Pixi chiar a pus condiţionat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii şi alte condiţii aberante.-- Pixi discuţie 7 august 2007 15:26 (EEST)

Şi Afil a greşit puţin, dar hai să nu fim din cale afară de copilăroşi. --Venator 7 august 2007 15:28 (EEST)

La wikisource suntem pe 12, dar vom trece in curand pe 11. genudoc 7 august 2007 00:04 (EEST)
Eu mă aşteptam ca la Wikipedia lumea să fie mai detaşată, obiectivă şi în acelaşi timp mai rezervată în declaraţii. Oamenii sunt de regulă ostili unii faţă de ceilalţi, aşa că e mai bine să nu spunem tot ce gândim în discuţiile de pe Wikipedia. Eu cum sunt uşor de influenţat de către mediu, o iau şi eu razna din aceste motive. --Venator 7 august 2007 14:46 (EEST)
Se pare că de la o simplă întrebare se poate degenera până la aceleaşi discuţii interminabile care macină timpul şi energiile la Wikipedia, cel mai probabil din cauză că orgoliile rănite care refuză să se vindece. Afil se comportă incorect faţă de mine când încearcă să mă facă responsabil de plecare domniei sale, un act pe care şi l-a asumat singur şi care nu are nicio legătură cu mine sau cu Pixi. Orgoliul lui Afil a fost rănit într-o dispută pe principii şi idei personale, care ţin de libertatea fiecăruia de a-şi exprima un punct de vedere, care nu este o prerogativă a domniei sale. Nimeni nu l-a împiedicat în vreun mod pe el sau pe altcineva, să-şi exprime punctul de vedere, dimpotrivă. Strategia asta a reproşului faţă de mine, sau de unul sau altul, nu-şi are locul între oameni maturi. Nu văd unde i se pune lui Afil vreo barieră să-şi continue participarea la Wikipedia şi nici nu văd cum consideră domnia sa că poate să existe o egalitate de puncte de vedere cu a lui? Şi nu văd de ce persoanele cu care s-a contrazis pe opinii, trebuie să plece ca să se poată desfăşura el. Asta nu se va întâmpla niciodată. E clar că pe opinii vor exista tot timpul fricţiuni, este inevitabil şi este sănătos să fie aşa. Doar că aici ce se petrece este tot mai grozav. Se exagerează peste măsură cu discuţiile şi abundă de răspunsuri în doi peri şi de refulări personale. Serios, avem o problemă mare de tot aici. Paginile de discuţii conţin mai mult text decât articolele la un loc. Avem o grămadă de utilizatori care-şi duc veacul pe paginile de discuţii, ceea ce este o anomalie. Cine îşi face iluzii că va da un răspun fără echivoc problemei calitate vs. cantitate? Nimeni! Cine poate opri pe cine, respectând regulile wikipedia, să pornească câte articole doreşte? Nimeni. Aşa că nu mai continuaţi discuţii fără rost. Am întrebat cine vrea să participe la competiţie, scriind cât mai multe articole, nu ce credeţi despre fizica atomică. Cine nu e interesat poate să meargă mai departe cu treaba lui, nu îi cere mimeni opinia sau sfatul. Cine vrea să scrie poate scrie câte articole vrea, nu e treaba niciunui utilizator individual câte articole scrie altcineva sau un grup de persoane care-şi propun ceva. Ei drăcie. --—Radufan 7 august 2007 15:37 (EEST)
Stimate domnule Radufan. Ar fi bine să nu distorsionăm realitatea. Cum aţi fi reacţionat Dvs. dacă cineva ar fi făcut afirmaţii în sensul că bănăţenii nu sunt români adevăraţi, sunt un fel de români de categoria a doua, care pot fi toleraţi de wikipedia dacă sunt cuminţi? Probabil că aţi fi acţionat exact la fel. Nu sunt eu acela care am denigrat anumite grupuri de colaboratori. Nu sunt eu cel care am considerat că unii dintre români sunt superiori altora. A considera că trebuie să ne respectăm unii pe alţii şi să acceptăm faptul că avem toţi aceleaşi drepturi este o părere personală, dar ar trebui să fie un element de politică a Wikipediei. Tot ceea ce aţi făcut, atât dvs. cât şi pixi, a fost să afirmaţi că colaborarea românilor din afara hotarelor României este tolarabilă doar dacă nu supunem unor reguli arbitrare fixate de dvs. Am solicitat rezolvarea problemei respective, dar v-aţi menţinut pe poziţie. De ce căutaţi să vă eschivaţi şi să fugiţi de responsabilitate. Vă arogaţi nişte competenţe pe care nu le aveţi şi căutaţi să impuneţi o discirminare care nu este admisibilă. Nici Dvs. nici pixi nu aţi afirmat vreodată că unele grupuri de români nu a dreptul de a-şi impune punctul de vedere asupra altor grupuri. Discuţia era încheiată. Ceea ce este supărător este faptul că aveţi acum o nouă iniţiativă. în care căutaţi să vă situaţi pe poziţia de erou al Wikipediei române, luptător pentru afirmarea superiorităţii ei faţă de alte wikipedii, cănd atitudinile dvs. precedente au avut tocmai efectul contrar, de a ilustra Ro:wiki ca un grup autoritar, discriminator care acceptă doar colaboratori dela persoane supuse care vă acceptă dictatele. În loc de a începe noi discuţii, ar trebui să le încheiaţi pe cele anterioare. Afil 7 august 2007 17:25 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost şi încă ce subiect interesant şi cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca şi cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citeşti nu ne pasă că eşti aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebaţi pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă aşteptaţi de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la aşa ceva poţi să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depăşească şi pe englezi şi să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, şanse mari la câţi chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în aşa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea ştii nimic şi să găseşti o pagină foarte lungă şi interesantă, mai mare dragu' să citeşti o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conţină o groază de articole mici şi inutile. Eu personal n-aş scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori şi deşi acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii şi îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calităţii enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic şi facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimţind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeţi care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toţi cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune şi performanţe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puţin mulţi dintre noi însă aş paria pe orice că toţi cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluşi din acea categorie :D. Aaaaa, şi eu nu aş părăsii wikipedia pentru că nu ştiu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deşi eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunţi la "talentul vieţii" pentru că sunt alţii care te contestă. Aceasta este părerea mea şi cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune şi spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

În completarea celor scrise anterior, doresc să scot din discuţie aspectele personale. Poate că există 10000 colaboratori activi (deşi mă îndoiesc de numărul acesta). Dar interesul este să atragem persoane de înaltă calificare, cu experienţă în redactarea de materiale de acest gen. Nu cunosc numărul total de cadre universitare din colaboratorii la Wikipedia, dar ştiu despre cele din străinătate. Mă refer la profesori de înalt nivel, şefi de catedră sau decani la universităţi de renume din Statele Unite, activi şi în asociaţii internaţionale. Care este atitudinea lui Radufan şi a lui Pixi. Fac declaraţii în care arată că persoanele respective sunt de categoria a doua, că părerea lor nu valorează nimic şi alte asemenea păreri negative. Niciun profesor universitar din lume nu ar continua să colaboreze cu un grup de persoane cu o mentalitate de adolescenţi imaturi care îşi permit asemenea afirmaţii. Reacţia lor va fi şi a fost să renunţe la colaborarea la ro.wiki. Mă îndoiesc însă că eei implicaţi în tot acest diferent ar fi avut îndrăzneala să îi trateze cu aceeaşi obrăznicie pe proprii profesori.
Dacă este vorba despre o discuţie în contradictoriu. pot fi enunţate păreri diferite. Dacă este vorba despre o singură persoană care se supără, poate fi vorba despre o atitudine arogantă, deşi şi aceasta este discutabil. Dar dacă o anumită acţiune are ca efect eliminarea unui grup de persoane a căror contribuţie la ro:wiki a fost şi poate fi de calitate atunci acţiunile respective sunt pur şi simplu iresponsabile. Puteţi atrage cu uşurinţă elevi de liceu care să scrie un articolaş despre un subiect oarecare sau care să traducă unele pasaje din wikipediile străine. Cadre universitare se atrag mai greu. Dar tocmai aceste cadre sunt cele care asigură o anumită valoare wikipediei. De exemplu, în deciziile judecătoreşti din Statele Unite, wikipedia este citată de patru ori mai frecvent decât Enciclopedia Britannica pentru diferite referinţe. Dar un asemenea rezultat nu se obţine prin eliminarea specialiştilor dintre colaboratorii wikipediei.
În loc de a vă uita la aspectele formale, de exemplu numărul de articole şi alte aspecte formale, concentraţi-vă asupra problemelor de fond. La echilibrul între diferitele categorii de articole: câte articole se referă la fotbalişti sau la muzica uşoară şi câte la prezentarea anumitor noţiuni ştiinţifice sau a unor personalităţi importante. Pentru a realiza un asemenea echilibru este nevoie de colaboratori cu experienţă diferită şi calificări diferite. Dacă se doreşte într-adevăr îmbunătăţirea calităţii ro:wiki atunci concentraţi-vă asupra problemelor de fond: atragerea unui număr cât mai mare de colaboratori cu specialităţi şi experienţă diferită.
Vă puteţi menţine poziţiile anterioare făcând abstracţie de efectele negative pe care le-aţi provocat. Dar dacă vă gândiţi fără patimă la problemă vă veţi da seama că, indiferent de afirmaţiile contrare, efectul este de a înrăutăţi calitatea wikipediei prin îndepărtarea unor categorii de colaboratori (nu este vorba de persoane izolate). A vă ascunde în spatele unor fraze care afirmă contrariul nu aduce la nimic. V-am arătat că sunt colaboratori care sunt foarte nemulţumiţi de atitudinea lui Radufan şi care şi-au încetat colaborarea. Cu ce aţi reuşit să compensaţi acest rezultat. Câţi colaboratori de nivel similar aţi reuşit să atrageţi prin intransigenţa Dvs.?.
În încheiere nu pot decât să-mi exprim părerea de rău cu privire la ce se întâmplă în ro:wiki şi la acţiunile de îndepărtare a multor colaboratori care nu întră în vederile lui Radufan şi Pixi. Afil 7 august 2007 20:14 (EEST)
Îi las plăcerea lui AdiJapan să vă atenţioneze în privinţa comunităţii care ar fi formată din adolescenţi imaturi, conform spuselor dvs. Adi aceste cuvinte sunt atacuri la persoană ? PS: acum că recitesc textul parcă văd că se referă la mine. :D Aştept reacţii, de la „adolescenţii imaturi” de pe wikipedia, iar dacă eu sunt cel vizat prin acea afirmaţie, voi răspunde. -- Pixi discuţie 7 august 2007 20:25 (EEST)
O pleiadă de acuzaţii nefondate, de chestiuni pe care nu le-am ştiut din partea lui Afil, pentru că nu mi le-a zis, îmi sunt atribuite cuvinte şi opinii pe care nu le-am zis şi nici nu le-am gândit niciodată, ca să nu mai vorbim de faptul că nu am acţionat în niciun fel împotriva lui Afil, care-mi este coleg administrator, absolut pe plan de egalitate în drepturi. Cum l-am discriminat eu pe Afil rămâne un mister, pe care ar fi bine să-l dovediţi, dacă mă acuzaţi că v-am discriminat. Opiniile pe care le-am exprimat în discuţii mi le-am argumentat în funcţie de contextul specific şi nu le-am generalizat în afara lui. De opiniile mele domnule Afil puteţi doar să luaţi cunoştiinţă, aşa cum am luat şi eu cunoştiinţă de opiniile dvs. fără să fiu neapărat de acord cu ele. Dar vă discreditaţi singur dacă vă aruncaţi în bălăcăreli inutile şi nu vă permit să mă acuzaţi de chestiuni nefondate sau să aruncaţi cu adjective în mine. Mă jigniţi gratuit să mă zeflemiţi ca pretins erou, pentru că am pus la cafenea o chestiune faţă de întrecerea cu catalanii. Aţi mers prea departe şi ar fi bine să vă opriţi, pentru că nu vă face deloc cinste.--—Radufan 7 august 2007 21:41 (EEST)
Nu am avut în niciun fel intenţia de a-l jigni pe Radufan şi nici pe altcineva. Vreau să închei, repetându-mi punctul de vedere pe care l-am susţinut de la început. Consider că avem toţi dreptul de a ne exprima şi obligaţia de a respecta dreptul altora de a se exprima, fără a le impune constrângeri. Am considerat incorect ca unele grupuri să impună modul lor de exprimare altor grupuri. În particular, am considerat că este incorect ca principiu, şi este o discriminare să se considere că unele grupuri sunt superioare şi mai educate decât altele. În particular, am susţinut că colectivitatea de români-americani are şi ea drepturi egale cu cele ale altor colectivităţi româneşti, fără a i se impune regulile altui grup.
Nu este treaba nimănui să se ocupe de convingerile religioase, politice sau apartenenţa la diferite instituţii a unor colaboratori la wikipedia, indiferent de orientarea lor. Cu atât mai puţin să se critice aceste convingeri sau apartenenţe. Este evident că discuţii cu acest subiect sunt pe de o parte deplasate iar pe de altă parte neplăcute.
Este foarte simplu să nu impunem punctele noastre de vedere altora. Dar evident, în situaţiile în care nu se respectă acest deziderat se ajunge la tensiuni.
Aşa că, îi propun atât lui Radufan cât şi lui Pixi şi altor persoane implicate să îngropăm securea de război şi să acceptăm că fiecare dintre noi dreptul de a avea păreri diferite, dar că nu încercăm să le impunem celorlalţi. Acesta este tot diferendul şi consider că se poate ajunge la un consens în acest sens, fără a mai escalada conflictul. Nu este cazul nici măcar de a stabili că unii sau alţii avem dreptate. Afil 7 august 2007 23:39 (EEST)
Vă rog eu mult nu începeţi iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greşeşte. Nici unul nu lasă de la el. Şi atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înţelegeţi şi ţineţi într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate şi calitate alte wikipedii, haideţi să încheiem discuţia aici şi să mergem mai departe. --Alex:D|Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

Vă rog eu mult nu începeţi iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greşeşte. Nici unul nu lasă de la el. Şi atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înţelegeţi şi ţineţi într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate şi calitate alte wikipedii, haideţi să încheiem discuţia aici şi să mergem mai departe. --Alex:D|Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

[modifică] Pentru calitate

Legat de problema numărului de articole şi eu sunt pentru calitate, la muncă! Într-o primă etapă scrieţi 5 kb pe fiecare articol, în etapa a doua 20 kb, iar în a treia toate articole de calitate. Ne vedem într-o lună să vedem ce aţi realizat, abia aştept să citesc 10.000 de articole bine scrise. Sloganul campaniei ar putea fi „Totul pentru calitate, nimic pentru cantitate”. PS1: nu uitaţi să porniţi un proiect şi adăugaţi contribuţiile fiecăruia, să vedem cui mulţumim. PS2: pentru a avea articole de calitate maximă propun să nu acceptăm traduceri de pe wikipedia, să fim originali dacă tot e să avem calitate. PS3: Sper ca sarcasmul mesajului meu să atingă publicul ţintă! Ne vedem într-o lună, „calitatiştilor”, la un scurt bilanţ. (Şi eu pot să vorbesc vorbe!) -- Pixi discuţie 7 august 2007 14:55 (EEST)

Probabil că ai un milion de contribuţii la Wikipedia şi ai citit toate cărţile de filozofie din lume, dar atitudinea ta este reprobabilă. Ştii prea bine ce rău stăm la capitolul "calitate", şi numai datorită utilizatorilor noi răuvoitori. Prefer să mai scădem din numărul de articole, numai să îmbunătăţim calitatea. --Venator 7 august 2007 15:01 (EEST)

A, şi n-ar trebui să spălăm rufele în public. --Venator 7 august 2007 15:02 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost şi încă ce subiect interesant şi cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca şi cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citeşti nu ne pasă că eşti aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebaţi pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă aşteptaţi de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la aşa ceva poţi să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depăşească şi pe englezi şi să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, şanse mari la câţi chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în aşa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea ştii nimic şi să găseşti o pagină foarte lungă şi interesantă, mai mare dragu' să citeşti o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conţină o groază de articole mici şi inutile. Eu personal n-aş scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori şi deşi acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii şi îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calităţii enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic şi facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimţind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeţi care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toţi cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune şi performanţe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puţin mulţi dintre noi însă aş paria pe orice că toţi cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluşi din acea categorie :D. Aaaaa, şi eu nu aş părăsii wikipedia pentru că nu ştiu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deşi eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunţi la "talentul vieţii" pentru că sunt alţii care te contestă. Aceasta este părerea mea şi cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune şi spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

De fapt pentru mine ciotul acela este o minunăţie, pe lângă un copy-paste dubios, departe de tot ce vrea să însemne Wikipedia. --Venator 7 august 2007 18:45 (EEST)
FBI are totuşi o informaţie utilă - situl oficial.--MariusM 8 august 2007 00:24 (EEST)

[modifică] Copiere ?

Cum pot şti exact dacă articolul despre fotbalistul Jonathan McKain n-a fost pur şi simplu copiat de pe un site ? Pe lângă problemele legale, nu vreau să rămână ca exemplu pentru potenţialii contribuitori. ‎Pot "wikiza" articolul, dar doar dacă nu încalcă drepturile de autor. --Venator 6 august 2007 01:05 (EEST)

Acel articol conţine nişte informaţii generale, nu cred că sunt preobleme cu drepturile de autor--Bekuletz|Lasă mesaj 6 august 2007 01:12 (EEST)
O metoda buna e sa iei textul articolului si sa dai un search pe google cu el. Daca e copiat, cel mai probabil o sa-ti apara la rezultate. Totusi faptul ca nu ai nici un rezultat nu e o garantie ca e continut original, poate sa fie copiat din mai multe locuri. Poti sa incerci copieri din mai multe locuri sa cauti fragmente din articol. In cazul articolului respectiv, si eu zic ca sunt informatii mult prea generale ca sa fie probleme. Daca vrei/poti sa le reformulezi cu atat mai bine.--Strainu 6 august 2007 14:14 (EEST)

[modifică] Cum adaug ceva in cadrul unei subcategorii?

Vreau sa adaug ceva in cadrul unei subcatogrii si nu reusesc. Cum fac?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Pentru a adauga un articol intr-o categorie (orice categorie), introduceti [[Categorie:Numele categoriei]] in articolul respectiv, de preferinta intre text si legaturile interwiki. Vedeti Wikipedia:Categorie.--Strainu 6 august 2007 21:32 (EEST)

[modifică] Mersi pt raspuns dar am ametit de cand sunt aici

...nu reusesc sa inteleg cum se face...vroiam sa adaug la "primari pe orase" subcategoria "primari ai municipiului Braila"...:( am citit acolo dar tot nu am inteles... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Să înţeleg că doriţi să adăugaţi o subcategorie unei categorii? În acest caz în subcategorie puneţi [[Categorie:Numele categoriei părinte]] şi gata. În articole veţi înlocui categoria părinde cu subcategoria.
Vă rog ca atunci când scrieţi în paginile de discuţe sau la cafenea (dar nu şi în articole) să vă semnaţi contribuţiile cu patru tilde (adică aşa: --~~~~). Aveţi şi un buton cu semnătură pe el deasupra căsuţei de editare pentru a vă fi mai uşor. Multumesc.--Strainu 6 august 2007 22:31 (EEST)

[modifică] Actualităţi pe prima pagină

Cred că tinde să devină Necrolog în loc de Activităţi :D --Mihai | D 6 august 2007 23:31 (EEST)

[modifică] Realizare portal

Aş dori să realizez un portal despre Maramureş, însă nu ştiu cum să încep editarea acestuia. Cine doreşte să mă ajute îl rog foarte mult să îmi scrie un mesaj pe pagina mea de discuţie. Vă mulţumesc anticipat.Goldenphoenix2007 7 august 2007 11:04 (EEST)

[modifică] Wikipedia Babel

Imi spune si mie cineva cum se realizeaza acel tabel cu preferinte? Va rog frumos! Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 7 august 2007 12:57 (EEST)

[modifică] Vatnajökull

Ce parere aveti despre articolul Vatnajökull ?--2050bugatti 7 august 2007 12:58 (EEST)

Din punct de vedere al documentării este un articol bun. Dar sunt destule scăpări ce ţin de ortografie şi de aspect. Câteva le-am corectat eu. Oricum, un articol bun. Bravo! --Godfroid 7 august 2007 21:48 (EEST)

[modifică] Luaţi atitudine!

Se pare că nişte tipi rău intenţionaţi denaturează adevăruri irefutabile. Un prieten ce citeşte des pe wikipedia,mi-a atras atenţia asupra unui articol din wikipedia în engleză. Este vorba despre un articol în care se vorbeşte despre „romanizarea” ungurilor din Transilvania şi despre discriminarea acestei populaţii, fapt pe care, cu toţii ştim prea bine că nu exsistă. Rog pe administratori sau pe useri care sunt mai bine informaţii asupra politicilor wikipedia, să ia atitudine vis-a-vis de acest articol, pt ca este o minciună, ce nu prezintă adevărul istoric.

Nu-i nimic de făcut, ungurii au prioritate în faţa românilor pe Wikipedia englezească. --Venator 7 august 2007 13:20 (EEST)

De ce au prioritate?!FeodorBezuhov 7 august 2007 13:21 (EEST)

Pentru că sunt mai mulţi administratori unguri din Statele Unite, care de-abia ştiu maghiară, dar sunt foarte mândri de originile lor, pe Wikipedia englezească. De exemplu Utilizator:Daizus a intervenit în pagina de discuţie. Ce a rezolvat ? Trebuie să ne mulţumim cu formatul de "Lipsă referinţe", alte articole discriminatorii n-au nici măcar asta. Nu uita că suntem români, nu fiinţe umane sau măcar animale, că şi ele au drepturi. --Venator 7 august 2007 13:25 (EEST)

Dacă ar fi numai atît (adică fiecare cu "spuza lui"). Dar constat chiar la începutul articolului că un român a fost cel care a insistat să modifice în mod păgubos ceea ce scrisese altcineva. Un român elogiat pentru contribuţiile sale. Îmi permit să reproduc primul pasaj, deoarece este semnificativ din cîteva puncte de vedere:
Versiunea din 12 iunie a.c.
At the end of World War I, the Romanian National Council of Transylvania (representing the majority of the population), and representatives of the German population, took the decision of unifying the former Austro-Hungarian province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority, who wanted to remain part of Hungary. In 1919, Romania occupied the disputed territory and crushed the Hungarian Soviet republic of Bela Kun. The Treaty of Trianon recognized the...
Versiunea din 1 august a.c.
At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army. Shortly before, the Romanian National Council (representing the Romanian population), and representatives of the Germans had taken the decision of unifying the province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority.
Este o simplificare nepermisă dacă avem în vedere că fiecare amănunt poate conta în interminabila dispută maghiaro-română (şi alte dispute, cum este cea ruteano-română). În momentul în care românii ardeleni s-au organizat şi au optat pentru unirea cu regatul România, armata română încă nu pătrunsese în Ardeal. Avea să se întîmple abia în anul următor, în 1919 (dimpreună cu campania împotriva lui Béla Kun şi Republicii Sovietice Ungare, mulţumită cărei campanii amiralul rămas fără flotă, Horthy, avu şansa să-şi inaugureze cariera politică). Simplificarea prin fraza
At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army.
este o distorsionare gravă. Ceea ce nu se limitează în cadrul mai strîmt Ro.Wikipedia, ci în acela la care are acces toată lumea: mama Wikipediilor.
Asemenea atitudini sînt în cele din urmă pernicioase dacă nu sînt puse pe celălalt talger (audietur et altera pars!) documentaţiile din care reiese că mare parte a populaţiei de limbă maghiară din Ardeal, Banat, Cîmpia Tisei, precum şi în mare măsură din zona carpatică a Ucrainei încasată dupa WW2 de la Slovacia şi Polonia, reprezintă o populaţie românească asimilată treptat din Evul Mediu pînă în sec. XIX-XX. (Însuşi răposatul papă Ioan Paul al II-lea avea după toate probabilităţile ascendenţă românească ardeleană, pe linie paternă (pe filiera górală). Însăşi prezenţa românească ardeleană în sudul Poloniei, în Slovacia şi Moravia a avut drept cauză principală prin sec. XIV-XVIII politica "favorabilă" a guvernărilor maghiare faţă de naţiunea "inexistentă" pe hîrtie, cea olahă. Feri Goslar 7 august 2007 16:19 (EEST)

Nu-i nimic de făcut. Românii care contribuie exclusiv la Wikipedia englezească ne numesc "legionari". Alfel aveţi perfectă dreptate, orice persoană sănătoasă la cap şi care nu are nimic cu românii poate observa asta. --Venator 7 august 2007 16:38 (EEST)

Dragi prieteni. Nu trebuie să luăm o atitudine defetistă că nu-i nimic de făcut. Se pot face multe. Problema este că există mulţi colaboratori care iau atitudini anti-româneşti în en:wiki. Nu-i vorba despre epitete, pe care orice român le aruncă cu multă dezinvoltură. Dacă vreţi să facem ceva trebuie să ne organizăm echipa. Cei anti-români sunt bine organizaţi şi de aceea orice intervenţie izolată este uşor anihilată. Trebuie să existe un tir concentrat care să deruteze inamicul. Deci, prima condiţie să formăm echipa.

A doua parte este nu să participăm la discuţii ci să modificăm articolul. Nu cu fraze, ci în general cu citate. Doar ca exemplu: dacă românii s-au organizat înainte de intrarea armatelor române în Ardeal o simplă afirmaţie nu este suficientă. Trebuie arătat calendarul de înaintate a armatei române în Ardeal cu datele la care a intrat în fiecare oraş şi cu indicarea referinţei bibliografice de unde a fost luată informaţia. De asemenea, de arătat datele la care s-au trimis convocările pentru Adunarea Română, data când a început conferinţa şi data la care s-a votat hotărîrea iar cu referinţe bibligrafice exacte. Acest material, în care fiecare afirmaţie este documentată trebuie apoi introdus ca o modificare a articolului.

Evident că asta va da naştere la urlete. Dar fraze care sunt temeinic documentate prin referinţe sunt mult mai greu de combătut şi mult mai greu de scos.

A treia parte este că trebuie să ne pregătim la un război de uzură. Să fim gata să combatem pe oricine ne contrazice. Dar şi asta trebuie făcut serios. La fiecare paragraf care ne contrazice punctul de vedere, trebuie să venim cu zece sau mai multe paragrafe scrise de colaboratori diferiţi care susţin punctul de vedere.

Unirea face puterea. Rămâne să decideţi dacă vreţi să combateţi sau să vă văicăriţi. Soluţii există.

Au fost cazuri în care atitudini antiromâneşti au fost combătute. Ca exemplu vă citez articolul Odorheiul Secuiesc care fusese schimbat în Székelyudvarhely pe criteriul că populaţia majoritară este maghiară. Au fost numeroşi wikipedişti care au luat atitudine şi în cele din urmă concluzia a fost că titlul articolului trebuie să fie numele românesc. Iată un exemplu că se poate. Există şi altele. Dar numai dacă suntem mulţi şi dacă suntem uniţi.Afil 8 august 2007 05:52 (EEST) Afil 8 august 2007 05:52 (EEST)

[modifică] În atenţia administratorilor şi a dlui A. Inbar

Am luat la cunoştinţă că dl. Arie Inbar = Leonard Bernstein mă confundă cu un participant cu prenumele Dan. Asigur pe această cale că Feri Goslar nu are absolut nici o legătură cu acea persoană (pe care nici nu o cunosc). Totodată vă aduc la cunoştinţă că dl. Inbar a şters de pe pagina de discuţii a dumisale (Discuţie Utilizator:Arie Inbar) cele cîteva mesaje pe care i le-am adresat, mesaje la obiect, pe cîteva teme tratate wikipedic. Mesajele respective sînt redactate într-un stil politicos. La care domnia sa a reacţionat cu insulte. Înţeleg că domnia sa plecase de la premisa că aş fi altcineva, aşa că îi trec cu vederea "manierele". Feri Goslar 7 august 2007 13:52 (EEST)

Domnul Feri Goslar are dreptate, nu se poate să reacţionezi grosolan şi apoi să îi acuzi pe ceilalţi de antisemitism ca să ţi se permită orice. --Venator 7 august 2007 14:06 (EEST)
Mă mir, pentru că Dan/Irismeister are un stil uşor de recunoscut în textele pe care le scrie... --Alex:D|Mesaje 7 august 2007 15:05 (EEST)
Exact, şi nu seamănă deloc cu Feri Goslar. I-am scris un mesaj lui Leonard [25]. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:08 (EEST)

Ţin să vă mulţumesc pentru luarea de atitudine. «For the record», îmi permit să transpun în pagina aceasta ceea ce dl. Inbar, mînat de confuzie şi ca reacţie umorală, a eliminat de pe pagina dumisale de discuţii:

Replică în contextul explicaţiilor onomastice date de dl. Inbar d-lui Cezarika:
Acelea nu sînt nume străine, ci numele familiilor lor, de mai multe secole. Numele dvs. Inbar, tradus, este ceva nou pentru familia dvs. Sau puteţi atesta trasmiterea lui din generaţie în generaţie, prin moştenire, din antichitate? Bernstein reprezintă un "indicator" pentru o anumită istorie, pentru o anumită arie geografică + lingvistică. În primul rînd pentru apartenenţa la ramura aşkenazim. Chihlimbarul este exploatat, încă din preistorie, practic numai de pe litoralul estic al Mării Baltice (de către nemţi, caşubi, polonezi, letoni, lituanieni, estoni şi ruşi). O răşină veche de zeci de milioane de ani, pietrificată. Cuvîntul «Bernstein» este german (înseamnă "chihlimbar"). De ce german şi nu ebraic sau spaniol sau turc? Cauza rezidă în faptul istoric că de prin secole de început ale mileniului II pînă la dvs. evreimea est-europeană (în majoritate) vorbea acasă nemţeşte, dialectul sud-german «Jiddisch» («Jüdisch»). Dacă aţi fi avut onomastică sefardă, poate v-ar fi chemat Ámbar, iar părinţii dvs. nu ar fi ales, ca prenume cu înţelesul ("tare ca leul"), Leon(h)ard. Feri Goslar 6 august 2007 14:22 (EEST)
Răspunsul ce l-am dat ieri la replica sa ireverenţioasă:
Domnule Inbar, vă descalificaţi singur dacă recurgeţi la atac ad hominem, la insulte, de îndată ce vă displace oarece afirmaţie făcută de preopinent. A recurge iute la acuzaţia de antisemitism nu absolvă pe nimeni de bădărănie cînd acuzatorul vădeşte realmente atari însuşiri. Iar dvs. vădiţi la cei şepte ani de acasă nişte corigenţe neluate în sesiunea de toamnă.
Cititorii rîndurilor noastre realizează singuri, fără dădăcire, care dintre noi e prolix şi cu deficit la structurarea gîndurilor - dar şi la comportament. Aportul dvs. la acest proiect este salutar - deopotrivă ca act cultural şi patriotic (militaţi pentru onoarea şi memoria victimelor pierite sau care au suferit în Şoa). Nu toată lumea are acces la material redactat în ivrit. Dar tetracapilotomia pe seama incoerenţei, a ceea ce e şi nu e intelecutal, istoriografic etc. lăsaţi-o pe seama unora mai versaţi (ca să mă exprim eufemistic). Şalom un' blejb mir gesind. Feri Goslar 7 august 2007 01:42 (EEST)

Şi acum să ne vedem de «oile noastre» wikipedice! --Feri Goslar 7 august 2007 16:43 (EEST)

[modifică] Căsuţă de utilizator

Salut! Am o întrebare: Există vreo căsuţă de utilizator care să sune cam asa : " Acest utilizator urmăreşte animeuri" ; " Acest utilizator citeşte manga" ; " Acest utilizator este pasionat de cultura Otaku" ???--Ramesses 7 august 2007 20:02 (EEST)

Avem de exemplu Wikipedia:Căsuţe de utilizator/Interese sau Wikipedia:Căsuţe de utilizator/Media. Le găseşti pe toate la Wikipedia:Căsuţe de utilizator. Dacă nu există căsuţele dorite de tine, se pot crea. --Venator 7 august 2007 20:10 (EEST)

[modifică] Buna

Pot sa fac in asa fel incat sa blochez, pagina pe care o creez, sa fie copiata si modificata? Mersi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Trebuie să cereţi ajutorul unui administrator Wikipedia:Administratori. Şi să vă semnaţi în paginile de discuţii, inclusiv aici la Cafenea. Dar nu în articole ! --Venator 7 august 2007 23:55 (EEST)

Nu. Paginile pot fi protejate doar de către administratori, asta dacă există motive serioase. Vedeţi Wikipedia:Pagină protejată. --Mocu 7 august 2007 23:57 (EEST)

[modifică] Wikimedia Romania

Au inceput sa se mai miste lucrurile cu Wikimedia Romania. II invit pe cei interesati sa arunce o privire la ultimele evolutii de la Discuţie Wikipedia:Statutul propus al Asociaţiei Wikimedia România. Eu unul as dori o a doua parere despre modificarile asupra Actului Constitutiv, eventual cineva din cei ce au participat la scrierea lui.

Poate se poate pune un anunt in Site Notice?--Strainu 8 august 2007 00:03 (EEST)

[modifică] Cedare drepturi catre Wikipedia

In legatura cu politica asta, as vrea sa stiu daca se accepta si mailuri fara semnatura digitala, eventual scrise de contribuitori, trimise detinatorului drepturilor legale si forwardate. Nu de alta, dar pentru unele din persoanele care ar avea ceva de oferit si sa trimita un email e greu, de semnatura digitala nici nu se pune problema.--Strainu 8 august 2007 00:12 (EEST)

Se acceptă. Trimite la adresa indicată în politică atît răspunsul primit de la titularul drepturilor de autor cît şi cererea ta (în mod normal răspunsul conţine o copie a cererii; dacă nu, ataşeaz-o de mînă). De semnătură digitală nu e nevoie, nu ştiu de ce scrie aşa acolo. Pentru detalii vezi procedura descrisă aici. — AdiJapan ☎ 8 august 2007 09:21 (EEST)
Politica aceea a fost adaptată după cea în limba engleză, folosită la toate site-urile serioase care permit oricui să încarce fişiere media (vezi Youtube, Archive.org etc.). Bănuiesc că le-or fi gândit bine înainte... Din câte ştiu eu, semnătura digitală e cea simplă: nume şi prenume. --Alex:D|Mesaje 8 august 2007 14:57 (EEST)
Eu prin semnatura digitala inteleg asta. Daca acolo se intelege Nume si prenume, trebuie scris "insotit de nume si prenume in clar"--Strainu 8 august 2007 15:16 (EEST)

[modifică] Problemă tehnică

La „Schimbări recente” este lista de butoane „Arată ultimele 1 | 2 | 6 | 12 ore 1 | 3 | 7 zile toate”. Pe mine mă interesa acel buton cu toate. Acum chiar văd că a fost înlocuit cu 30 de zile Când dădeam clic pe Toate îmi apăreau toate paginile pe care le urmăream. Acum nu mai pot sau nu ştiu eu pe ce buton să apăs pentru a vizuliza paginile urmărite ? Întrebare există sau nu această funcţie acum ? Poate din cauză că urmăresc cam 1500 de pag să nu mai apară funcţia ? --Jean 8 august 2007 13:57 (EEST)

De ce nu folosesti linkul "pagini urmarite" de sus, intre "preferintele mele" si "contributii"? Te va duce la Special:Watchlist, unde sunt doar modificarile paginilor urmarite.--Strainu 8 august 2007 15:11 (EEST)

[modifică] Rostul Wikipediei, tentaţia cenzurii şi partizanatul ideologic

Doamnelor şi domnilor, conştient de justeţea îndemnului la concentrarea pe proiect şi subţierea discuţiilor, revin la o problemă, pentru mine, de max. importanţă (dacă n-ar fi, n-ar fi nici chestiunea PDVN).
Constat că gesturile de cenzor involuntar sau voluntar ale colegului ce se "miră" de figura retorică "Ministerul Adevărului" sînt mai ample decît bănuisem. Oare aplicarea PDVN se face după dublu-standard? Adică unii filtrează ideologic după bunul plac personal (în dezacord cu norme şi tehnici de lucru compatibile cu noţiunea PDVN – care, a propos, nu sînt invenţia Wikipediei, ci provin de la profesionişti care le pratică de decenii, ca să nu zic de veacuri)?
Doar un exemplu, la prima vedere banal, de "corectare" adusă articolului Neturei Karta:
Versiunea anterioară debutează aşa:
Rabinii ortodocşi din mişcarea iudaică Neturei Karta au pus anatema pe sionişti. Rabinul Yisroel Weiss din Jews United Against Zionism a declarat într-un interviu acordat chiar Fox News-ului, că:
O informaţie menţionabilă, dacă e importantă (şi este!) şi dacă e abordată această temă («Neturei Karta») cu oarece grad de seriozitate. Menirea proiectului este informarea, nu ciuntirea. (Sau?)
Cu ce este înlocuit pasajul (şi textul aferent)? Cu un enunţ neobişnuit de parcimonios pentru o enciclopedie. Dar ceea ce frapează: enunţul este normativ, nu descriptiv:
Neturei Karta este o grupă evreiască extremistă formată din evrei ortodocşi fanatici în religie şi antisionişti. Majoritatea grupului trăieşte la New York şi o mică grupă la Ierusalim.
Să zicem că aşa ar fi. Dar unde sînt detaliile şi referinţele? O platformă program sau alte trimiteri la ideologia grupului. Prezentarea unui/unor membru/-i fondator/-i, prezentarea unor personalităţi ale momentului, marcante fiindcă au spus sau făcut ceva care să justifice expedierea lapidară «...extremistă formată din...». Ceva material, «oameni, fapte, întîmplări», crîmpeie de biografie, declaraţii, conflicte religioase ori politice (cu tot tacîmul: casetă, jpg, mpg, wav, legături externe etc.).
Şi, tocmai în virtutea motivaţiei ce stă la baza modificării, ar trebui prezentat mai pe larg în ce anume constă antagonismul dintre NK şi curentele politice cu care nu se împacă. Nu pot să cred că ocultarea unora dintre informaţii (şi încă de interes larg) poate fi tendinţa în sectorul ro. din Wikipedia. Cu atît mai puţin e plauzibil, cu cît în ţara gazdă, Statele Unite ale Americii, libertatea opiniei şi a informaţiei este mai mare decît în oricare ţară din Eurasia.

Cîte ceva şi despre tehnica încropirii, mai precis despre selecţia termenilor, în raport cu informaţia dată şi cu informaţia ocultată:

  • Nu-i putem zice «grupă», ci «grupare», eventual «grup». (Ce-i drept, familia de cuvinte e dificilă: grup, grupă, grupare. Uneori pot fi sinonime. Dar adesea nu sînt interşanjabile. )
  • Cuvîntul «extremistă» e nepotrivit. În ce constă extremismul acelor teologi? Într-o anumită intransigenţă cauzată de orientarea religioasă. Intransigenţă ce se manifestă prin atitudini faţă de unele structuri şi situaţii politice. Acestea cauzează o stare conflictuală ideologică cu grupări de alte orientări. Însă în limbajul internaţional, în special în politică şi referitor la militanţa religioasă, «extremism» are conotaţii restrictive: militantism belicos, infracţiunalitate după majoritatea codurilor penale şi activităţi încadrabile la «terorism». Or, din cîte m-am informat eu însumi din mediile de informare occidentale (americane etc.), reiese că persoanele respective nu au în palmares nici un fel de activităţi încadrabile la “extremism” politic şi religios.
Concepţiile lor pot fi eronate din PDV al unei majorităţi a “opiniei publice”, dar de ce să nu fie făcută o prezentare a conflictului de idei? Toate acestea sînt informaţii de toate zilele, din presa liberă internaţională.
  • «Evrei ortodocşi» este o formulare imprecisă. Sensul scontat iese abia prin adaosul «religioşi». Cu atît mai mult cu cît tocmai pentru nereligioşii habotnici «evreu» are sensul primar de etnonim, pe cînd pentru credincioşi, mai ales cei habotn