Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.
Am găsit o fotografie pe o pagină de internet, dar nu-ii știu licensa[modificare sursă]
Am găsit o fotografie care arată calculatorul junior pe websitul xhost. Eu m-am uitat pe google lens dar n-am găsit nimic, doar niște calculatoare care arată similar. Eu vreau să folosesc imaginea pentru un articol despre calculatorul Junior. Vreau să folosesc websitul xhost dar este blocat pentru că este spam, dar are foarte multă informație despre calculatorul junior. Poate să mă ajute cineva? Rugoconites Tenuirugosus (discuție) 1 august 2023 11:51 (EEST)[răspunde]
xhost este un site comercial, nu este considerat pe Wikipedia o sursă de încredere.
Wikipedia acceptă doar imagini libere de drepturi de autor. Foarte puține imagini de pe web îndeplinesc această cerință. Este sarcina utilizatorului care încarcă imaginea să aducă dovada că imaginea este liberă. Dacă nu e liberă, se șterge. --Turbojet1 august 2023 12:50 (EEST)[răspunde]
Expresia "paginile de teste ale utilizatorilor nu sunt un spațiu de colaborare" se regăsește pe undeva, prin vreo politică sau îndrumare? Personal, chiar dacă ar fi, mi se pare o formulare care nu respectă principiul că Wikipedia este un proiect colaborativ și chiar se opune în mod explicit acestui principiu. De exemplu, atât timp cât o pagină de teste este folosită pentru dezvoltarea unii articol, nu văd de ce nu ar putea colabora mai mulți la dezvoltarea acelui articol, chiar dacă nu se află, pe moment, în spațiul dedicat articolelor.
Este drept că scrie pe Wikipedia:Pagină de utilizator că "În tradiția Wikipedia, pagina de utilizator este utilizată doar de către utilizatorul respectiv", dar în ce privește subpaginile lucrurile pot fi privite "tradițional" sau colaborativ în funcție de de destinația lor. E.g. puțin mai încolo tot pe aceeași pagină scrie că "Ceilalți utilizatori pot modifica pagina dv. de utilizator". Mai departe este adăugat: "Corecțiile ortografice, stilistice sau de scriere în paginile altor utilizatori în mod normal sînt binevenite dar pot fi privite ca ofensatoare: un mesaj diplomatic este de preferat." BTW, în ce privește ultima precizare, aceasta lasă la latitudinea fiecăruia ce modalitate să folosească, astfel că nu văd vreo justificare ca cineva să impună altcuiva vreuna dintre modalități.
Ca să fiu și mai clar, în opinia mea problema este abordabilă diferit, de la caz la caz. Astfel, dacă paginile și subpaginile de utilizator, uzual/cutumiar/tradițional sunt folosite numai de către acel utilizator, nu înseamnă că nu pot interveni și alții într-o pagină de teste, acolo unde este dezvoltat un articol sau un format, sau orice altceva. Evident, intervențiile în zona paginilor de teste din partea altor editori nu intră în uzul curent, dar asta nu înseamnă că au interdicție explicită, dacă nu deranjează utilizatorul paginilor respective. -- Accipiter GentilisQ.(D)1 august 2023 19:21 (EEST)[răspunde]
Eu nu folosesc pagina de teste la vedere pentru că dacă-mi modifică cineva sursa, modificarea nu apare și în calculatorul meu. Vă rog să mă credeți că pagina aia este exploatată intens, dar fără salvare. --Turbojet1 august 2023 21:21 (EEST)[răspunde]
Pagina de teste a fost introdusă relativ recent. Am mai actualizat la vremea respectivă prin politici și ghiduri pe unde scria "Groapa cu nisip", dar cam atât. După cum v-a spus și Elena, unii (mulți?) utilizatori au impresia că acea pagină e invizibilă și sunt surprinși de acele editări. De asemenea, de multe ori administratorii au acționat asupra paginilor de teste pe baza WP:PU#NU. Din aceste motive, cred că și partea cu "un mesaj diplomatic este de preferat" ar trebui să se aplice și în pagina de teste.
Notă tehnică: impresia de invizibilitate e dată și de faptul că paginile de teste apar destul de jos în Google comparativ cu articolele (pagina 2-3 la căutarea după subiect). Poate ar trebui să vedem dacă pot fi ascunse complet. Strainu (دسستي) 1 august 2023 23:03 (EEST)[răspunde]
Nu văd de ce paginile de teste ar trebui să fie invizibile, din moment ce trebuie să se supună regulilor Wikipedia și pentru asta trebuie să poată fi vizualizate, pentru a se putea efectua de către oricine este interesat, un control. Pe moment și pentru a rezolva o problemă, cel mai util mi se pare să fie adăugată în Wikipedia:Pagină de utilizator, precizarea că paginile de teste nu sunt private 100%, într-o formulare clară și concisă.
În acest moment, recomandarea "un mesaj diplomatic este de preferat" mi se pare suficientă, în timp ce o recomandare imperativă, mi se pare complet nepotrivită și contrară spiritului Wikipediei. Ceea ce poate fi extras, din context, este că o precizare suplimentară cu caracter de explicație, ar putea fi utilă. --Accipiter GentilisQ.(D)2 august 2023 00:40 (EEST)[răspunde]
Pagina personală de teste a fost introdusă relativ recent, dar subpaginile de utilizator care aveau un rol analog există de multă vreme și lor li se aplică reguli cunoscute, inclusiv WP:PU#NU. Datorită scopului lor, care este testarea funcționalităților proiectului în vederea dezvoltării potențiale a acestuia, consider că (și mai general) toate limitările de conținut și delimitările din WP:NU sunt aplicabile paginii de teste, la fel ca și tuturor celorlalte subpagini din spațiul de utilizator. (Mie mi-a fost ștearsă în trecut o ciornă despre șopârlele din comuna Racovița, pe bună dreptate!) Paginile de teste nu sunt pagini private. Sunt doar pagini de proiect care nu sunt propuse publicului cititor, întrucât au un caracter provizoriu (în mai mare măsură decât paginile publicate). Prin urmare, intervenții în aceste pagini sunt posibile și uneori necesare.
Mă mir că unii utilizatori au impresia că pagina de teste e invizibilă, mai ales în cazul celor școliți în cercurile de învățare sau alte forme de instruire organizată. Credeam că acolo pagina de teste e folosită ca teren de experimentare și că e clar că este vizibilă pentru toți participanții, care pot face observații și interacționa pe baza ei. De asemenea, credeam că instructorii operează corecturi și alte modificări demonstrative acolo. Dacă nu se întâmplă așa, ar trebui ca cel puțin în principiu să fie posibil acest tip de interacțiune, iar pagina de teste să rămână „deschisă” la corecturi justificate și bine intenționate, nu numai din partea instructorilor, dar și din partea mentorilor, patrulatorilor și oricăror utilizatori care pot aduce îmbunătățiri. --Pafsanias (discuție) 2 august 2023 15:25 (EEST)[răspunde]
Susțin ca toate subpaginile de utilizator să devină vizibile doar utilizatorului respectiv, ba chiar acesta să aibă dreptul să și le șteargă după bunul plac. Asta este libertatea existentă și în unealta de traducere. Dacă nu sunt vizibile, nu apar în schimbările recente și nu sunt indexate de Google (așa cum se întâmplă în Content Translation), devin parte din deep web și nu văd pe cine deranjează din moment ce nu se văd. Nu înțeleg de ce nu avem dreptul să testăm diversele funcționalități în liniște și trebuie să apărem în schimbări recente ca apoi să vadă alți utilizatori și să corecteze paginile de teste sau să ne fie acestea modificate după bunul plac de către roboți. Până la urmă regulile au fost făcute de comunitate și comunitatea poate decide și regula privind vizibilitatea acestor subpagini și adapta codul în consecință. Gdaniel111 (discuție) 2 august 2023 17:47 (EEST)[răspunde]
Nu se poate ca subpaginile de utilizator să fie vizibile doar utilizatorului respectiv (pagini private) deoarece atunci unii le vor folosi pentru stocarea diferitelor materiale ilegale (comunicări legate de droguri, trafic de persoane etc.). Orice (de exemplu filme ilegale) poate fi codat ca texte criptate. Se știe cum comunicau unii prin e-mail redactând doar ciorne și transmițând parola contului.
Cu privire la Termenii de Utilizare, Fundația WikiMedia este fermă cu privire la folosirea Websiteurilor de Proiect și a serviciilor sale. Cea mai simplă cale de depistare a abaterilor este ca acțiunile să fie cât mai publice. Partea care nu este publică este, totuși, accesibilă celor cu drepturi suplimentare, însă este neconvenabil ca aceștia să fie încărcați și cu depistarea ilegalităților. Iar de parte complet privată, cum am spus mai sus, nici vorbă. --Turbojet2 august 2023 19:12 (EEST)[răspunde]
Și atunci ce facem? O să fim nevoiți să punem în toate subpaginile de utilizator formatul de dezvoltare ca să atenționăm alți utilizatori să nu intervină în respectivele pagini? Aici nu mă refer la texte care incită la violență, infracționalități ș.a. sau încalcă în vreun alt fel politicile Wikipedia. În politica referitoare la pagina de utilizator se recomandă ca alți utilizatori să nu intervină dacă acesta nu încalcă politicile: În tradiția Wikipedia, pagina de utilizator este utilizată doar de către utilizatorul respectiv; comentariile altor wikipediști, discuțiile despre articole, propunerile și chiar salutul de bun venit trebuie să fie introduse în pagina de discuții aferentă și Ceilalți utilizatori pot modifica pagina dv. de utilizator, de exemplu pentru a vă premia sau pentru blocare. Nu sunt singura persoană care este deranjată de dorința lui Accipiter Gentilis de a modifica paginile de teste ale altora. Pot găsi exemple (în istoria Wikipediei) de utilizatori care au fost deranjați de astfel de acțiuni atunci când li s-a întâmplat. Articolele și celelalte spații de nume se editează în colaborare, dar este un anumit respect pentru spațiul de utilizator. Iar teste cu previzualizare fără salvare funcționează pentru acțiuni simple, dar nu pentru ciorne ale unor articole mai lungi sau alte sarcini mai complexe (articole despre subiecte autohtone unde este nevoie de documentare sau altele) unde suntem nevoiți să lucrăm în mai multe etape. Gdaniel111 (discuție) 3 august 2023 10:02 (EEST)[răspunde]
Scuze @Gdaniel111: că intevin, dar prin expresia „dorința lui Accipiter Gentilis de a modifica paginile de teste ale altora” nu ați delimitat de loc corect problema, în ce mă privește, așa că mă autocitez:
„intervențiile în zona paginilor de teste din partea altor editori nu intră în uzul curent, dar asta nu înseamnă că au interdicție explicită, dacă nu deranjează utilizatorul paginilor respective.”
Într-o formulare simplă, ca și cometariu la ce ați scris dv. cu referire la opiniile exprimate de mine aici: am alte scopuri în viața wikipedică decât aceea de „a dori să modific paginile de teste ale altora”, dar mi se pare corect să poată fi modificate atunci când asta folosește la ceva (din punct de vedere al dezvoltării Enciclopediei) și nu deranjează. Mulțumesc.--Accipiter GentilisQ.(D)3 august 2023 10:26 (EEST)[răspunde]
Din punctul meu de vedere pot fi modificate când sunt articole publicate. Dacă se cere voie utilizatorului respectiv de dinainte de modificarea din paginile de teste, înțeleg, nu am nimic împotrivă. Dar practic ce spuneți este să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, și anume în punctele… esențiale. Gdaniel111 (discuție) 3 august 2023 11:02 (EEST)[răspunde]
De fapt, nu "colaboreaza" nimeni pe pagina de teste a niciunui utilizator. Cazurile in care se intampla sunt extrem de rare, de ex cand se antreneaza "copilasii". Aici treaba este ca rezolvata, fiind un treining. Nu se vor varsa acum tone de cerneala in efortul de a arunca cuiul lui Pepelea pe ulitza... zic. ...Asybarisaport3 august 2023 10:11 (EEST)[răspunde]
@Gdaniel111: Ar fi o idee ca utilizatorii care doresc, să folosească la începutul paginii lor de teste un format prin care anunță că nu acceptă intervențiile nesolicitate ale altora (așa cum unii declară pe pagina lor de discuție că nu răspund la mesaje din partea anonimilor). Eu aș numi acest format Noli me tangere :) --Pafsanias (discuție) 3 august 2023 12:41 (EEST)[răspunde]
Mi se pare că, dimpotrivă, statutul implicit al unei subpagini trebuie să fie „Noli me tangere”, iar cei care sunt decid să-și „deschidă” pagina să o facă prin înțelegeri cu partenerii lor de proiect/articol.
Mi-a plăcut cum e formulată problema (mai bine zis, soluția la ea) la Wikipedia în italiană: In questo modo potresti lavorare con più calma, senza che gli altri sovrascrivano le tue prove per effettuare le proprie. (în traducere: „În acest mod [făcând teste într-un sandbox personal – n.r.], puteți lucra în liniște, fără ca altcineva să vă suprascrie testele făcându-le pe ale lor.”) Deși admit că ultima parte e mai mult despre accentuarea deosebirii dintre sandboxul personal și Wikipedia:Cutia cu nisip. // Gikü vorbe fapte 3 august 2023 17:24 (EEST)[răspunde]
Se poate și așa. E ca în vorba cu optimistul și cu pesimistul: unul vede sticla pe jumătate plină și celălalt o vede pe jumătate goală. Dacă este implicit rezervată, dar rămâne deschisă la intervenții prin excepții și derogări, e în regulă. Nu știu dacă e soluția cea mai simplă și mai practică. --Pafsanias (discuție) 3 august 2023 20:45 (EEST)[răspunde]
@Gdaniel111: am constatat recent că Wikipedia:Pagină de utilizator nu este suficient de clară în ce privește aspectele enunțate (în mod surprinzător nici pentru editori ca mine, să zicem), iar de aici pot apărea confuzii cu referire la interpretările care pot fi date, într-un sens sau în altul. Ceea ce am scris reprezintă un demers, pe care, mi-l asum pentru a clarifica atât posibilele interpretări, cât și pentru a evita formalizarea unui eventual exces de reglementare într-un sens sau altul, IMHO nepotrivită.--Accipiter GentilisQ.(D)3 august 2023 12:55 (EEST)[răspunde]
Cred că am fost înțeles greșit: când am vorbit de vizibilitatea paginilor respective, am făcut-o în contextul motoarelor de căutare (prin ceva echivalent cu {{NOINDEX}}). Strainu (دسستي) 3 august 2023 15:54 (EEST)[răspunde]
Susțin, de asemenea, dat fiind că am constatat că este necesară o claritate suplimentară în raport cu cutume sau reguli care nu sunt atât de evidente tuturor editorilor:
schimbarea titlului capitolului „Subpagini” în „Subpagini ale paginiii de utilizator”
includerea unei fraze în textul de la Wikipedia:Pagină de utilizator cu următoarea formulare sau cu una echivalentă ori una îmbunătățită, ș.a.m.d.:
„Atât pagina de utilizator cât și subpaginile acesteia sunt vizibile celorlalți editori. Aceste pagini sunt pretabile unor intervenții din partea celorlalți editori, în mod implicit doar în sensul în care vizează asigurarea conformării respectivelor pagini cu politicile și îndrumările Enciclopediei.”
Expresia „în mod implicit doar în sensul în care” are atât rolul de a accentua faptul că paginile respective nu sunt în esență, pagini cu caracter privat cât și de a aminti suplimentar că, orice modificare asupra paginilor respective de către altcineva nu este ceva uzual și că pentru a fi făcută necesită întrunirea unor condiții (e.g. acord explicit sau tacit). Ca să nu discutăm inutil și despre acordul tacit, acesta este deja în uz de foarte multă vreme, de exemplu când cineva premiază pe altcineva pe pagina sa de utilizator. Există și situații în care - de exemplu, respectivei premieri i se dă revert de către utilizator, mai devreme sau mai târziu, ceea ce este o expresie a faptului că în respectivul caz nu a funcționat acordul tacit, ceea ce este iarăși în regulă.--Accipiter GentilisQ.(D)4 august 2023 12:32 (EEST)[răspunde]
Inițial, am considerat că e mai bine să nu se intervină în teste, pentru că nu reprezintă o variantă finală și utilizatorul mai face multe modificări înainte de publicare. De fapt, nici nu știam că se poate interveni în teste. Dar acum mă gândesc că depinde de context. De exemplu, dacă se lucrează la un articol care, potrivit criteriilor Wikipedia, nu este notabil sau nu îndeplinește alte cerințe specifice, mi se pare oportun ca utilizatorul respectiv să fie atenționat, nu să i se șteargă sau modifice, doar să aibă în vedere și poate găsește el o soluție sau solicită ajutor. Și contează foarte mult modul de exprimare, pentru ca utilizatorul să nu se simtă descurajat și să abandoneze orice încercare. Elena (discuție) 4 august 2023 13:06 (EEST)[răspunde]
Acordul tacit acoperă fără probleme inclusiv situațiile de colaborare în paginile de utilizator, inclusiv cele din paginile de teste la care m-am referit mai sus (e.g. precum acestea – a se vedea modificările din perioada 8 noiembrie 2014-29 martie 2015) și lasă loc liber celor care doresc și sunt de acord să colaboreze pe acest palier. Ca și observație, din punctul meu de vedere contestarea unui anume acord tacit de către alți utilizatori decât cei direct implicați nu mi se pare oportună, dar dacă va fi eventual făcută, vor trebui aduse dovezi și asta nu la 1.000 de ani după eveniment.--Accipiter GentilisQ.(D)4 august 2023 13:12 (EEST)[răspunde]
Precizare: Nu am nimic împotrivă cu oportunitatea ascunderii paginii de teste față de motoarele de căutare. Însă dvs. spuneți în mod implicit doar în sensul în care vizează asigurarea conformării respectivelor pagini cu politicile și îndrumările Enciclopediei (adică intervențiile permise și până în prezent) și apoi spuneți despre oportunitatea colaborării în paginile de teste prin acord tacit. Părerea mea în legătură cu paginile de teste este identică cu cea a lui Giku (statutul implicit al unei subpagini trebuie să fie „Noli me tangere”) și Strainu (implicit trebuie să fie o pagină personală). Cei care sunt deschiși la colaborări în pagina de teste pot să pună un format prin care invită alți editori la aceasta - precum formatul săpat. Gdaniel111 (discuție) 4 august 2023 13:38 (EEST)[răspunde]
Înțeleg ce spuneți, dar în acest moment acordul tacit asupra modificărilor este în vigoare, deci problema se pune în ce sens poate fi modificat ceva, dacă este oportun să fie modificat. Ceea ce avem în acestă discuție sunt opinii într-un sens sau altul, neexistând în acest moment un Wikipedia:Consens pentru modificări. Speranța mea este deocamdată să se facă niște modificări care să optimizeze consensul deja existent de multă vreme, pentru a face evident ceeea ce nu este evident pentru editorii mai noi (că paginile respective le pot fi modificate în anumie condiții) și să ne reamintească poate uneori nouă, editorilor mei vechi, ceea ce de fapt uneori poate uităm sau ajungem să trecem cu vederea, la un moment dat (că ceea ce facem poate fi deranjant).
BTW, nu văd de ce s-ar complica lucrurile cu un format, bla-bla. în oricare sens ar fi el. Aș putea spune și eu ceva de genul că cei care nu doresc să colaboreze pe paginile de teste ar putea să-și pună un format, dar în esență problema e una de principiu, cu spețe rare. Însă această discuție a pornit de la opinia că noii utilizatori sunt (din start, invariabil și irevocabil) deranjați de astfel de intervenții, lucru cu care eu nu sunt de acord (în sensul specificat). Sunt însă evident, de acord că pot fi deranjați, dar unii pot fi chiar mulțumiți și pot să le considere oportune. Dv. sunteți un exemplu de editor care este deranjat de astfel de intervenții și nu le dorește (e super-ok), iar eu sunt unul care dimpotrivă, nu este deranjat și la urma urmei, consideră că oportun să aibă fiecare șansa de a-și optimiza ceea ce face, fără prea multe complicații și fără a fi încurcat de un exces de reglementare.--Accipiter GentilisQ.(D)4 august 2023 13:45 (EEST)[răspunde]
Eu sunt de alta parere. Paginile pentru Teste, asa cum se intelege din cuvantul Teste, pot sa contina orice de natura enciclopedica sau teste de formate etc. Daca un contribuitor foloseste acea pagina, lumea nu are de ce sa intre sa corecteze ceva.... insa, poate la cererea expresa a posesorului de pagina de Teste. Dar... daca pe acea pagina nu se mai modifica nimic timp indelungat, sa zicem 6 luni - 1 an, sa se faca un robot care sa stearga automat pagina. Daca contribuitorul revine si o vrea din nou, admini sa i-o dea la ultimul continut pe care il avea. Simplu. Chestiunile de motoare, vizibilitate, etc., nu ar trebui sa aiba vreun rol, pentru ca sunt teste pentru completarea enciclopediei. Poate vreau sa vad si eu si altii care cauta pe net ceva, modul cum face cineva o chestie aici pe wiki....Asybarisaport4 august 2023 14:36 (EEST)[răspunde]
Nu are decât o legătură tangențială cu subiectul de mai sus, dar pentru că veni vorba, aș dori să aduc în discuție două exemple despre modul cum poate fi înțeleasă excesiv testarea funcționalităților proiectului în spațiul de utilizator. Primul este Utilizator:Florun, care de când s-a înregistrat nu face decât să inventeze figuri de false „doamne și domnițe” pe care le împopoțonează în infocasete de monarhi pe pagina sa de utilizator. Nu știu ce fel de joc este acesta, dacă este o pasiune inocentă sau un truc pervers, dar cu siguranță nu este un test cu finalitate enciclopedică. Celălalt exemplu este Utilizator:Vladroman24, un flăcău simpatic care a încărcat și câteva poze personale, dar care de trei ani de zile contribuie doar în spațiul de utilizator, unde „testează” funcționalitățile proiectului sub forma unor clasamente (foarte reușite, dealtfel)! Cum se justifică găzduirea unor astfel de „teste” în raport cu scopul general al proiectului de a construi o enciclopedie? --Pafsanias (discuție) 3 august 2023 23:56 (EEST)[răspunde]
Utilizatorul nu are decât două mesaje în care i se spune să folosească pagina de teste. În condițiile astea o discuție pe acest subiect mi se pare nepotrivită, ca să nu spun mai mult. Strainu (دسستي) 4 august 2023 08:48 (EEST)[răspunde]
Tocmai, pentru că a fost lăsat în pace să testeze în liniște funcționalitățile proiectului („Noli me tangere”). Întrebarea este dacă această atitudine este cea mai potrivită și ne vizează pe noi, ceilalți, nu pe el. Nu e nimic personal. --Pafsanias (discuție) 4 august 2023 09:38 (EEST)[răspunde]
Interesantă justificarea „conține materiale neenciclopedice și opinii personale despre lucruri care nu au legătură cu Wikipedia și pe care alții le-ar putea considera jignitoare”. Adică un administrator declară că faptul că alt administrator a încălcat de 6 ori WP:MC n-are legătură cu Wikipedia. --Turbojet6 august 2023 13:18 (EEST)[răspunde]
Pe infocaseta muzician nu se poate înscrie descrierea imaginii[modificare sursă]
Ca parte din planul anul pentru 2023-2024, Wikimedians of Romania and Moldova a prevăzut fonduri pentru a sprijini organizarea unor concursuri și evenimente tradiționale ale comunității, precum și pentru evenimente noi, însă este nevoie de organizatori.
Dacă vă interesează să organizați unul sau mai multe dintre evenimentele de mai jos și vreți să accesați fondurile rezervate în acest scop sau doar aveți nevoie de informații despre ce implică organizarea, vă invităm să ne contactați (wikiromdgmail sau prin mesaje pe Wikipedia către Strainu, Gikü, Klaul).
Evident, în spiritul Wikipedia, puteți organiza oricare din aceste evenimente independent.
Întâlnirile lunare online necesită doar un subiect care să vă intereseze și disponibilitatea de a participa. Dacă intervalul propus (prima joi din lună, 17:30-19) nu e OK, el poate fi adaptat pentru fiecare întâlnire. Puteți propune subiectele direct pe pagina întâlnirilor.
Wiki Loves...
Concursurile fotografice "Wiki Loves..." au fost organizate încă din 2012. Wiki Loves Monuments Moldova va fi organizat în septembrie, iar celelalte (Wiki Loves Monuments România, Wiki Loves Earth România/Moldova, Wiki Loves Science) își caută organizatori.
Coordonarea națională a #1lib1ref va fi făcută de Klaul. Suntem în căutarea unor parteneri locali care să organizeze evenimente pentru bibliotecari în ianuarie-februarie 2024. Avem alocați bani pentru:
Principalul eveniment dedicat scrierii de articole despre personalități feminine își caută organizatori și colaboratori (inclusiv din afara comunității) pentru anul viitor. Pe lângă bugetul pentru premii și promovare, vă putem pune în legătură cu organizatorii altor evenimente similare, precum WikiGap.
Evenimentul anual dedicat articolelor despre vecinii noștri are nevoie de un nou suflu în 2024. Premiile sunt asigurate de CEE Hub prin Wikimedia Austria, voi trebuie să veniți cu ideile și organizarea.
Mai țineți minte concursul de scriere? Cele 20 de ediții ne-au adus numeroase articole de calitate și mulți editori deveniți între timp veterani. Dacă vreți să reînviati concursul, avem bugetate premii și promovare.
Evenimentul tău
Aveți o altă idee de concurs sau eveniment care să atragă editori pe Wikipedia? Dacă aveți nevoie de ajutor financiar sau cu know-how la organizare vă invităm să discutăm despre el. Avem bugetate minim 2 asemenea evenimente noi (posibil mai multe, în funcție de bugetul solicitat).
Dacă sunteți un cadru didactic universitar (sau știți un cadru didactic) interesat să folosească Wikipedia în predare, avem prevăzute fonduri pentru:
facilitator
premii studenți
transport
dezvoltare de cursuri
Săptămâna voluntariatului
Săptămqna voluntriatului (SNV) este un eveniment național anual care își propune să mobilizeze cât mai multe organizații și voluntarii pe care îi implică, pentru a sărbători împreună voluntariatul, pentru a atrage sprijinul comunității și pentru a recunoaște public activitatea voluntarilor. Ne propunem ca în 2024 să facem cunoscută munca voluntarilor de pe Wikipedia și proiectele surori si pentru aceasta căutăm ONG-uri partenere și voluntari pentru comunicare.
Wikimedian in residence
Wikimedian in residence este un rol de comunicare în cadrul unei organizații prin care organizația respectivă își distribuie colecțiile pe Wikipedia, dar în același timp promovează utilizarea proiectelor Wikimedia în cadrul organizației. Pentru anul care vine, ne propunem să avem un editor cu experiență care să viziteze timp de minim 2 săptămâni o bibliotecă mare (județeană sau universitară), unde să ajute angajații instituției să interacționeze cu Wikipedia și proiectele surori. Sunt acoperite costurile de transport/cazare/masă și promovare.
Dacă vă interesează să fiți acel Wikipedist, vă invităm să ne contactați.
Colaborări cu limbi ale minorităților
Suntem interesați să colaborăm cu proiectele în limbile minorităților naționale, în special cele mai puțin dezvoltate (aromână, romani, tătară) dar și celelalte (maghiară, germană, sârbă, turcă etc.).
Azi a fost introdus în infocaseta articolului Țara Românească fișierul File:Wallachia (Former Kingdom, Antiguo Reino).ogg. Mi se pare a fi o pură fantezie această „operă proprie” (own work, așa cum este descrisă la Commons). Ar fi permis puterea suzerană (Imperiul Otoman) folosirea unui „imn național”? În plus, respectivul „imn” interpretat de o fanfară are o tonalitate specifică secolului XX, în timp ce Țara Românească a dispărut ca stat în 1862. Mi se pare suspectă apariția abia acum, în 2023, a acestui imn național... --Bătrânul (discuție) 12 august 2023 21:07 (EEST)[răspunde]
Poate interpretarea este „operă proprie”, dar informația despre el nu este, trebuie să fi fost menționat undeva ca să fie acceptat. Cereți sursa. Dacă nu apare, la Commons va fi propus la ștergere pe motiv că nu este acceptat, deci inutil, iar fișierele inutile se șterg. Așa s-a procedat și la steagul Banatului, care și el era declarat operă proprie. --Turbojet12 august 2023 22:08 (EEST)[răspunde]
Am propus în trecut pentru ștergere diverse fișiere de la Commons, fie din motivul „copy-vio”, fie pentru că erau mistificări grosolane (gen portrete de sultane inexistente), dar erau fișiere grafice (imagini). Acum e vorba însă despre o înregistrare sonoră, gen de fișiere cu care nu am mai avut de-a face. Am deschis această discuție pentru că nu sunt chiar sigur că acel imn este fals. Poate așa cânta meterhaneaua domnească atunci când își făcea apariția Vodă Caragea... --Bătrânul (discuție) 12 august 2023 22:32 (EEST)[răspunde]
Aici treaba e clară: la sursă scrie "operă proprie". Chiar nu avem ce să discutăm aici... Un asemenea fișier este necesar să respecte la punct și virgulă politicile și îndrumările. Am propus fișierul la ștergere.
BTW, am făcut tentativa de a asculta pentru a compara Imnul regal ("Trăiască Regele") în varianta oficială, în variante preluată de Enescu și în cea uploadată de userul în cauză. Varianta uploadată de respectivul menționat mai sus nu mi s-au părut cine știe ce asemănătoare. L-am propus și pe acela, la ștergere. --Accipiter GentilisQ.(D)12 august 2023 23:22 (EEST)[răspunde]
P.S. Ce-ar fi să propun drept meterhanea Erika, pentru pentru Vodă Caragea , că și așa cei de la Commons nu au cum să aibă habar de treabă... Dacă scot imaginea cu acvila și uniformele feldgrau, înlocuind-o cu una cu ceva arnăuți, e 75 % rezolvată treaba... :) --Accipiter GentilisQ.(D)12 august 2023 23:40 (EEST)[răspunde]
În acest articol, la capitolul Dictat, este un tabel care cuprinde date statistice din recensământul românesc din 1930 și din cel maghiar efectuat în 1941. Datele nu sunt precise rotunjindu-se valorile la multiplu de o sută. Nu este menționată nicio sursă care să confirme aceste date. Pe de altă parte, este un articol foarte interesant (https://www.geopolitic.ro/2020/01/structura-etnica-romaniei-unite-scurt-comentariu-pe-baza-datelor-recensamantului-din-29-decembrie-1930/) care prezintă procentual și numeric etniile existente în 1930 și care se bazează pe recensământul din 1930. Datele sunt foarte precise în acest caz. Se pot insera aceste valori în tabel? știe cineva vreo sursă care să reflecte și valorile din recensământul maghiar? 188.27.183.92 (discuție) 13 august 2023 09:33 (EEST)[răspunde]
Articolul din Wikipedia ar trebuie să apeleze la date privitoare la structura populației din teritoriul cedat, ori articolul lui Săgeată din Geopolitica se referă la date globale pe provincii istorice. În concluzie nu poate fi folosit ca sursă. BTW, rotunjirea la 100 mi se pare un minim rezonabil de urmărit, deși, cel mai bine ar fi probabil la 1.000. Îmi este greu să cred că poate fi vorba de precizie, în acest domeniu (se poate lucra cel mult cu estimări statistice), o variație de +/- 10.000 față de realitate nefiind ceva de neimaginat.
Cu referire la surse, datele efective ale recensămintelor respective sunt de bază și pot fi găsite online, dar ponderarea lor este necesară în raport cu variațiile impuse de teritoriul cedat, în cazul în care pentru anumite unități administrative noua graniță poate (?) nu a corespuns cu teritoriul administrativ al unității teritoriale respective. Există și pentru asta suficiente surse maghiare și române, mare parte dintre ele însă aflându-se în biblioteci - greu de obținut, deh... într-o civilizație care vrea totul să fie obținut numai din 2 - maxim 3 clickuri.... Multe din aceste surse trebuie puse însă în lumina unor interpretări actuale.--Accipiter GentilisQ.(D)13 august 2023 12:37 (EEST) P.S. Try Chat GPT... :)[răspunde]
Vă prezint această situație pentru a lua la cunoștință cum interpretează unii directivele Codului de Conduită (CoC) ca să vă feriți. Aspectul mi-a intrat în atenție în legătură cu utilizatorul Tomruen, un astronom care, în calitate de membru al proiectului „poliedre” de la en.wp, a creat numeroase articole dintre cele traduse de mine. Tomruen a fost blocat recent o lună, pentru încălcări ale CoC privind nediscriminarea de gen.
WMF dorește atragerea unui număr mai mare de utilizatoare la scrierea Wikipediei, lucru de altfel foarte bun. În acest sens CoC a fost completat cu prevederi speciale privind hărțuirea de gen. Formularea scopului este „reducerea decalajului” (gap) între genuri. Acest aspect nu este specific WMF, ci apare pe plan mondial, susținând promovarea femeilor, lucru bun.
Ca urmare în SUA s-a pus problema ca în unele consilii de administrație în care bărbații domină copios, aceștia să fie înlocuiți cu femei. Un consilier (notabil, are pagină pe wp) care în viața lui a făcut parte din numeroase consilii, simțindu-se vizat, pentru a-și păstra postul s-a declarat femeie (!). Are familie, nu este transgen, ci doar s-a declarat. Pagina sa de pe Wikipedia a fost actualizată complet, cum că este femeie. Tomruen n-a fost de acord și a argumentat că pagina ar trebui să menționeze că inițial a fost bărbat și doar de la un moment dat s-a declarat femeie. Argumentarea lui, ce-i drept, insistentă, a fost considerată drept „hărțuire de gen” a subiectului articolului (! deci nu a unui utilizator) și blocat. În plus, a fost luat la ochi și șicanat, chiar dacă prin asta en.wp are de suferit.
Și pe mine m-au lăsat în ceață articolele w:en:Bruce Jenner (un exemplu de bărbăție la vremea lui...) sau w:en:Wendy Carlos, unde se folosesc pronume de gen feminin pentru perioadele când respectivele persoane erau cunoscute oficial ca fiind de sex masculin. Am evitat însă să-mi expun părerea întrucât problema genurilor este spinoasă în Occident și singura speranță constă în saturarea prin inflație a populației pe acest subiect, moment în care sursele vor deveni mai de calitate (prin echidistanță) și respectiv Wikipedia se va raporta la ele. Wikipedia în limba engleză trece printr-o etapă naturală prin lipsa opiniilor relevante din alte tabere, așa cum a pățit Wikipedia japoneză cu contestarea masacrelor împotriva chinezilor în WWII sau cea română unde se vorbea de masacre doar dintr-o și într-o anumită direcție în Transilvania.--Kun Kipcsak (discuție) 18 august 2023 14:50 (EEST)[răspunde]
Sunt de parere ca in sfarsit vine normalitatea, nu anormalitatea. Vedeti ca si la ro.wiki, nu cred ca sa fie vreo femeie in staful de conducere. De cand s-a infiintat ro.wiki doar o singura femeie a fost admin - Emily, si si pe aceea ati dat-o afara. Ce exemplu mai bun vedeti in lipsa de flexibilitate pe care bordul ro.wiki il afiseaza? Anormalitatea este la ro.wiki, nu altundeva. Trebuie cel putin sa fie afisat transparent genul adminilor, ca sa se vada marea resetare care intarzie sa vina in tzarishoara. ...Asybarisaport19 august 2023 09:34 (EEST)p.s. trebuie sa fim primii și sa facem o pagina în care sa descriem cele 49 de genuri existente și incrucisarile lor, sa luam fata tarilor progresiste.[răspunde]
Deci informația că s-a născut bărbat și a purtat un alt nume nu e enciclopedică de a fost ștearsă? În ce măsură o astfel de informație poate fi hărțuire? E o rușine să fii bărbat? --Donarius (discuție) 24 august 2023 09:49 (EEST)[răspunde]
Informația nu este în general ceva de ascuns. Discuția aceea este mai ales despre pronumele folosite cu referire la diferite momente din viața cuiva. E cu dus și întors și există și îndrumări pe tema asta, cu care putem sau nu să fim de acord. Când n-a reușit să convingă cu argumentele lui, i-a acuzat pe cei cu care discuta de „gândire de sectă” (cult thinking), un atac la persoană pentru care a fost blocat. Ulterior, a fost implicat și în cazuri de arbitraj și a primit interdicție de a discuta chestiuni de sexualitate și identitate de gen, interdicție pe care a încălcat-o (intenționat, după cum mi se pare mie la o primă citire) și pentru încălcarea asta a fost blocat o lună. —Andreidiscuție24 august 2023 11:29 (EEST)[răspunde]
Cum a dispărut? că scrie la personal life: In 1994, at age 40, she came out as transgender and changed her name to Martine Aliana Rothblatt., cu referințe cu tot. —Andreidiscuție24 august 2023 11:39 (EEST)[răspunde]
Acea informație, singura referire rămasă, mi-a scăpat și cred că scapă majorității cititorilor care nu trec de primele paragrafe ale articolului. Mențiunea numelui era inițial în definiție și a fost împinsă mai jos în 2015 (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Martine_Rothblatt&diff=prev&oldid=661423832) pe motiv că ar fi o afirmație „nepoliticoasă” să apară la început, de unde a dispărut cu totul în 2021 (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Martine_Rothblatt&diff=prev&oldid=1022929958) pe motiv că ar fi „o încălcare potențială a WP:GENDERID”. În articolul curent nu apare nici „man”, nici „Martin”, ci doar „Martine” și „she”. Da, a scăpat cumva acea informație, destul de confuză de altfel, dar care încearcă ascunderea adevărului. Donarius (discuție) 24 august 2023 12:06 (EEST) P:S. În mod normal, dacă ar fi corecți, schimbarea lui „he” cu „she” ar trebui să intervină abia de la momentul în care „came out”.[răspunde]
Donarius, regulile sunt reguli. Ceea ce nu corespunde en:MOS:GENDERID se șterge sau se reformulează, cu cât mai rapid cu atât mai bine, mai ales când e vorba de o persoană în viață. Putem discuta pe marginea regulilor în sine, putem face lobby pentru schimbarea lor ș.a.m.d., dar nu putem accepta ca cineva să le încalce. // Gikü vorbe fapte 24 august 2023 13:59 (EEST)[răspunde]
@Gikü: Cine a încălcat și ce? Oricum, citind în îndrumările lor: „Chelsea Manning, notable under birth name: Chelsea Elizabeth Manning (born Bradley Edward Manning, December 17, 1987) ...”, deci se trece numele anterior, nu se șterge invocând că-i „nepoliticos” și nici nu se elimină cu totul, ca lumea să-și imagineze că acea persoană s-a născut cu numele pus în introducere, invocând că-i încalcă persoanei nu știu ce drept. E numele purtat de persoană și nu încalcă nicio regulă, indiferent dacă persoanei îi place sau nu sau dacă-și spune astăzi altfel: arhiepiscopul Teodosie s-a născut Macedon Porcu (https://adevarul.ro/stiri-locale/constanta/de-cate-ori-si-a-schimbat-numele-ips-teodosie-s-a-2263376.html), iar Mihaela Rădulescu s-a născut Mihaela Țiganu (https://www.viva.ro/vedete/mihaela-radulescu), deci acele nume trebuie incluse în articol, nu ascunse. Ce-i de negociat aici? Ce reguli se încalcă? În baza cărei reguli s-a șters numele anterior? --Donarius (discuție) 24 august 2023 17:18 (EEST)[răspunde]
Tot acolo se explică exhaustiv problema numelor precedente:
If a living transgender or non-binary person was not notable under a former name [...] it should not be included in any page
their birth name or former name [...] should be included in the lead sentence [...] only if they were notable under that name
use their current name [...] unless they prefer their former name be used for past events
Poți să-mi spui de ce ar fi valabilă această regulă doar pentru transsexuali și nu pentru toată lumea? De ce nu ar fi valabilă și în cazul altor persoane care-și schimbă numele? Pe de altă parte, observ acel living și înțeleg că după ce mor numele vechi pot fi introduse în articole? O logică impecabilă demnă de scrierile lui Caragiale. Donarius (discuție) 24 august 2023 17:33 (EEST)[răspunde]
Nu mă deranjează că a fost blocat (temporar = apă de ploaie), nu-i iau partea. Deși „jmechereala” care l-a dezgustat pe el mă dezgustă și pe mine, nici aceasta nu este problema. Declar că nu chestiunile de gen am vrut să le aduc în atenție. Problema mea este că atitudinea celor ce „au aplicat regulile” a încurajat atacurile la articolele scrise de el. Au fost șterse nejustificat articolele sursă. Ștergerea originalului nu-mi permite să citez corect drepturile de autor. Conținutul se găsește pe alte wikipedii, de exemplu în esperanto, însă articolele de pe eo.wp nu sunt scrise de utilizatori care și verifică și am găsit greșeli. Conținutul se mai găsește pe diferite clone ale en.wp, dar acestea nu sunt surse de încredere. În plus, mă face să pierd timp cu verificarea. Cum îmi dau seama când este o greșeală? Simetria poliedrelor conduce la simetria relațiilor matematice. Când una „șchioapătă” sigur este o greșeală. Nu dispun de documentație, deci trebuie să compar diferitele clone, unele sunt corecte, pe altele s-au copiat variante greșite.
Presupunând că articolul original de pe en.wp era greșit, puteam să discut cu autorul. Însă șters, nu mai am această posibilitate. Iar cerere de recuperare nu fac, nu sunt dispus să-mi toc nervii cu refuzuri din partea celor pe care cererea mea i-ar călca pe coadă. De aceea, dacă acțiunile unui utilizator duc la atacul articolelor scrise de el într-un domeniu în care se pricepe, sunt de acord că este vorba de o „gândire de sectă”, răzbunătoare. --Turbojet25 august 2023 09:38 (EEST)[răspunde]
Am deviat discuția spre genuri cu mesajul meu pentru a face cunoscut faptul că studiile de gen nu au ajuns la o maturitate academică (sintagma în engleză e folosită pentru oameni în primul rând), ceea ce scade și nivelul celor care se implică în asemenea subiecte. Dacă este să fac o comparație, deși este ușor forțată, se aseamănă cu implicarea în articolele despre desene animate, omul trebuie să se aștepte să fie apostrofat (poate și mai rău) de copii pasionați, însă nu și suficient de competenți. În alte domenii nu am întâlnit asemenea situații grave (sau nu îmi amintesc) ca cea de pe en.wiki, poate pentru că părțile deranjate nu aveau acces la unelte administrative.--Kun Kipcsak (discuție) 25 august 2023 10:26 (EEST)[răspunde]
Wikipedia este o enciclopedia și trebuie să prezinte informațiile de interes enciicopedic, indiferent de părerile politice, partinice sau de orice altă natură ale unor wikipediști (cu sau fără responsabilități de administrator sau altele). Informațiile cu privire la nume, cetățenie și altele sunt acte publice; în afară de preudonime, schimbările de nume se fac doar prin acte publice. De asemenea, deoarece Wikipedia este o lucrare colectivă în permanentă îmbunătățire, trebuie să conțină informațiile de bază, care să permită unor viitori wikipediști să completeze ceea ce generațiile anterioare nu au făcut. De pidă, în multe articole se prezintă numele părinților unor persoane sau alte informații despre aceștia (profesia, naționalitatea etc.) chiar dacă aceștia nu îndeplinesc condițiile de a avea un articol propriu. Astfel, de pildă, dacă, cu bună știință, Se omite numele de naștere sau alte nume purtate de o anumită persoană, un viitor cercetător nu va putea completa articolul pentru că nu-și dă seama despre cine e vorba.
Nu înțeleg de ce orientarea sexuală este diferită de alte criterii de schimbare a numelui. Dacă nu ne oprim putem ajunge mult mai departe. Astfel s-ar putea afirma că dacă indic faptul că academicianul Barbu Lăzăreanu s-a numit la naștere Baruch Lazarovici sunt rasist. Sau, dacă arăt că Viaceslav Molotov s-a numit la naștere Viaceslav Scriabin am cine știe ce păreri politice. Sau dac afirm că Ana Blandiana este pseudonimul unei persoane care la naștere se numea Otilia Valeria Coman și și-a schimbat numele în Otilia Valeria Rusan, printr-o banală căsătorie cu Romulus Rusan și nu printr-o fantezie transgender, aș fi antifeminist. Pot veni și cu alfe exemple.
Vreți concluzii absurde. În Wikipedia nu se spune că înălțimea lui Vladimir Putin este de 1,70 m. Este evident că toți Wikipediștii sunt pro-putiniști și vor să ascundă că nu este un om înalt. Hai să terminăm cu interpretări de acest gen.
Schimbarea de nume poate fi determinată de o multitudine de motive și nu are nici un sens să ne concentrăm asupra unuia sau altuia din aceste motive. Repet ceea ce am spus la început: Wikipedia nu trebuie să fie o platformă de a susține nicio părere, este doar o platformă pentru prezentarea de informații. afil (discuție) 27 august 2023 05:35 (EEST)[răspunde]
Fără a lua partea cuiva din această dispută, pe en.wiki consensul este că numele la naștere al transgenderilor poate fi menționat o dată, sec, în introducerea articolului, iar a dori mai mult decât atât este frondă și încălcarea WP:BPV. tgeorgescu (discuție) 27 august 2023 07:10 (EEST)[răspunde]
@Afil: discuția e într-un fel caducă, pentru că vorbim de o altă Wikipedie care are regulile ei. Că le considerăm oportune sau nu, putem discuta, dar asta nu schimbă faptul că ele trebuiesc respectate acolo. Din ce este scris mai sus, nu rezultă de nicăieri că o asemenea viziune asupra problemei expuse are în acest moment vreo șansă să fie implementată la Wikipedia în limba română. Problema este însă că, vrând nevrând va trebui ținut cont de ea dacă și când vom scrie la en.wiki. Din ce spune Turbojet rezultă că, lucrurile acolo sunt mai complicate decât doar ar trebui să presupună o asemenea regulă, motiv pentru care, în situația dată ar trebui să fim și mai atenți decât ar fi de așteptat, dacă și când vom scrie pe acolo.
IMHO pentru cei aflați în arealul cultural al fostei Europe de Est (și nu numai...), sunt greu de înțeles anumite viziuni din arealul cultural anglo-saxon, precum și perspectiva circumscrisă acestora, dar nu acesta este subiectul discuției.
Ceea ce e de reținut pentru noi, aici, e că:
1) aplicarea Codului de Conduită poate aduce surprize neplăcute, în absența aprofundării a tot ceea ce înseamnă acesta. Codul de Conduită este, printre altele și expresia unei medieri largi, care, ca orice rezultat al unei medieri interculturale implică diferențe, între realitățile/obișnuințele/cutumele locale și interpretările subsecvente normelor aplicabile, în acest caz, la nivel global
2) în speță există un motiv în plus pentru ca regulile valabile, într-o altă wikipedie, să nu fie preluate în mod mecanic, fără o analiză locală.
3) societatea evoluează și odată cu ea evoluează și normele/cutumele, etc..., drept care pentru cineva care nu doarme, trebuie să fie evident că focalizarea periodică a atenției asupra schimbării perspective sociale nu este ceva de ignorat. --Accipiter GentilisQ.(D)27 august 2023 09:41 (EEST)[răspunde]
Review the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee[modificare sursă]
The Enforcement Guidelines require a Building Committee form to draft a charter that outlines procedures and details for a global committee to be called the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Over the past few months, the U4C Building Committee worked together as a group to discuss and draft the U4C charter. The U4C Building Committee welcomes feedback about the draft charter now through 22 September 2023. After that date, the U4C Building Committee will revise the charter as needed and a community vote will open shortly afterward.
gmail sau prin mesaje pe Wikipedia către Strainu, Gikü, Klaul).
Rezolvat. — Valentin JJ. 6 august 2023 19:29 (EEST)
