Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/august

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Limbă titluri

Salut,

As vrea să stiu care este politica Wikipedia RO cu privire la titlurile cărtilor, filmelor, etc. ce provin din limba engleză. Mai exact aș dori să știu dacă se traduc în limba Română sau nu. Părerea mea este că ar trebui să rămână in engelză pentru a păstra intact întelesul dorit de autor (de ex: Stăpânul Inelelor). Oricum va rog să îmi spuneți cum se procedează.

Merci.

Brayn - ThinkTank Product 31 iulie 2007 17:56 (EEST)

Am vrut și eu să ridic problema asta, dar m-am uitat pe diverse pagini și se pare că titlurile sunt în limba română. Totuși unele titluri sunt cam greu de tradus în consecință cred că ar fi util ca în infobox-ul pentru filme de exemplu să existe o rubrica "Titlu original". Am să fac acest lucru în zilele următoare când voi avea timp. Aștept și părerea altor wikipediști în această privință --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 31 iulie 2007 22:50 (EEST)

Pentru a defini problema trebuie menționat întâi că problema nu se limitează doar la limba engleză ci la orice titlu străin. Trebuie menționat de la început că există două cazuri distincte:

• Cărți sau filme care nu au fost distribuite în România (sau au avut o distribuție extrem de limitată).
• Cărți sau filme care au fost larg distribuite în România de exemplu: "Cei trei muschetari" sau "Pe aripile vântului"

Pentru prima categorie, soluția recomandată este cea de a indica întâi titlul în original cu traducerea română în paranteză. Logica acestei recomandări este că, în cazul în care cartea sau filmul vor fi ulterior difuzate în România, nu există nicio certitudine că traducerea ulterioară titlului va fi exact aceeași cu cea utilizată de autorul articolului. Probabil că orice traducător va ajunge la Cei trei muschetari, dar nu este deloc evident că orice traducător ar traduce "Gone with the Wind" prin "Pe aripile vântului" și nu va adopta o traducere, de pildă "Dus de vânt" (dacă titlul nu ar exista deja). A justificare suplimentară a acestei recomandări este cea că dacă nu este dat și titlul în original, o persoană interesată ar putea avea dificultăți în a găsi cartea sau filmul dacă le-ar căuta. Rolul enciclopediei este tocmai cel de a da informații utilizabile. Sunt de acord și cu mențiunea lui Braynid de a menține intenția inițială a autorului. De altfel, unele titluri științifice sunt greu de tradus.

Deoarece este perfect posibil ca autorul articolului să nu știe exact dacă un volum a fost difuzat în limba română, regula ar trebui aplicată și pentru materialele din a doua categorie, care au fost difuzate, prezentându-se ca și în cazul precedent titlul original, urmat de titlul în limba română (în paranteză). Generalizarea este necesară, deoarece un cititor nefamiliarizat cu regula, ar putea să nu înțeleagă dece unele titluri sunt prezentate într-un fel și altele într-un mod diferit.

Pentru limbi care utilizează alt tip de caractere în afară de cele latine, în special cele mai puțin cunoscute (cum ar fi cele chineze, japoneze, coreene, hindi, azeri, armenești etc.) titlul original poate fi transliterat.

Dacă este vorba despre un articol care prezintă un film sau o operă literară, titlul articolului ar trebui să fie cel din limba română cu următoarele remarci:

• Trebuie făcută o redirecționare de la titlul în limba străină, pentru ca o persoană care caută articolul sub acest titlu să îl poată găsi.
• In prima frază de prezentare a articolului să fie indicate ambele variante.

Pentru cutii ar trebui inclusă o linie pentru titlul orginal și alta pentru titlul românesc.

Aș mai propune ca aceste recomandări să fie incluse în manualul de stil Afil 1 august 2007 06:52 (EEST)

Copiere de pe/pe ro.wp

Am observat că secțiuni mari din articolul Heracles apar pe [1], pe [2] (dar aici sursa și licența sunt corect menționate), pe [3] și pe forumul [4] unde a și participat la un concurs. Cu excepția sitului unde sursa (wikipedia) și licența sunt corect puse, celelalte violează dreptul de autor (sau poate au pe undeva licența și n-am găsit-o eu). Mai trebuie acum stabilit dacă ei au copiat de la noi, sau dacă informațiile de pe ro.wp nu au fost cumva copiate de pe unul din siturile indicate. Articolul nu e foarte încurajator în această privință. Poate noi l-am copiat de undeva, apoi alții l-au preluat de la noi, crezând că licența le dă voie, și le creăm și lor probleme și ne discredităm. În fine, nu mai speculez. Știu că au mai fost asemenea probleme, rezolvate de administratori, așa că pun aici ce am observat, urmând ca cei care știu mai bine ce să facă să ia măsuri. Îi rog doar pe cei care doresc să se implice să scrie aici ce au făcut, să nu trimită mai mulți mesaje în același loc.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:24 (EEST)

Eu nu cred că voi avea timp astăzi să mă ocup de asta, și sunt "booked" până luni-marți. AdiJapan, poate? --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 13:28 (EEST)

Revin la ce am mai spus; am scormonit prin istoricul articolului și prin niște pagini de discuție, și iată ce am aflat: textul buclucaș, acum wikizat, a fost adăugat de Oana24 [5] Acuzată fiind de violarea drepturilor de autor referitor la alte articole, ea a recunoscut aici [6] că informațiile sunt copiate din cărți ale lui Alexandru Mitru, care nu știu dacă intră sub incidența drepturilor de autor.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:38 (EEST)

Din nou. Conform articolului Alexandru Mitru, acesta a decedat în 1989, și legea aceea care protejează opera timp de 70 de ani nu ne permite nouă să publicăm aceste informații. Se pare că nu suntem în măsură să trimitem mail acelora, deoarece și noi și ei am copiat informații protejate, și nu ei de la noi. Trebuie totuși ca cineva să-i anunțe pe aceia care au publicat articolul nostru cu menționarea sursei și a licenței, adică pe [7], că ei încalcă (chiar fără să vrea) dreptul de autor. Acolo e vina noatră, că ei recunosc că de la noi l-au luat. Totuși, am văzut că sunt unele condiții în care legea nu se aplică. De asemenea, trebuie văzut clar cine de unde a copiat. Nu știu dacă trebuie să ne încredem în respectivul utilizator. Mai trebuie văzut și dacă cei ce am textul pe siturile lor îl au de la noi, după ce l-am copiat noi, sau l-au pus independent. Utilizatoarea respectivă a afirmat că l-a copiat de pe calculatorul personal, și nu de pe internet. E încâlcită treaba, și sper să o rezolve cineva care se pricepe bine la legislația în vigoare, și știe să se impună în fața acelor administratori de situri.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:47 (EEST)

Încă. Mai atrag atenția asupra unui fapt, și anume că acea utilizatoare, a afirmat că tot ce a scris despre mitologie este luat din acele cărți. Eu nu le am la dispoziție, dar cine le are ar trebui să verifice dacă noi și alții nu ne găsim în aceeași situație.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:50 (EEST)

Nu mă pricep la legislație, însă lucrurile mi se par simple. Ștergem de la noi și notificăm pe cei care au licența noastră afișată. Restul și-au asumat oricum riscurile copiind de undeva (de la noi sau de aiurea, nu contează). --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 13:51 (EEST)

De acord cu Gutza. Dar în primul rînd trebuie să ne asigurăm că textele sînt într-adevăr copiate. Oana24 spune „articolele care le-am postat se gasesc in cartile lui Alexandru Mitru”, fără să fie clar dacă le-a copiat cuvînt cu cuvînt sau sînt un fel de rezumate (nu toată lumea știe că după reformulare drepturile de autor nu se mai aplică). De fapt mai departe spune: „[articolele] sunt simple ciorne facute de mine”, deci se prea poate să fie propriile ei scrieri, repovestiri ale cărților lui Al. Mitru. Abia după ce lămurim treaba asta putem trece la ștergeri, avertizări etc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 14:54 (EEST)

În plus, respectiva utilizatoare are mai multe contribuții [8], la mai multe articole, care vor trebui de asemenea verificate de cineva care are acces la cărțile lui Alexandru Mitru, dacă se adeverește că a copiat. Am mai observat că acest utilizator [9] a lăsat un mesaj pe pagina de discuții ca și cum ar fi din partea ei [10]. Cineva cu checkuser ar trebui să verifice dacă ei sunt aceeași persoană, pentru că în acest caz suspiciunea se extinde și asupra celorlalte editări. Până atunci, însă, după cum a spus și AdiJapan, suspiciunea rămâne suspiciune, până nu se confirmă. Deci, nimic de făcut acum? --Adrian ach 27 iulie 2007 16:16 (EEST)

Aveți dreptate. Chiar și fără checkuser se vede că 195.234.182.10 este aceeași persoană (de fapt checkuserul nu se poate folosi decît pentru contribuții recente, pentru 2005 nu mai merge), deci „investigațiile” trebuie să se extindă și la contribuțiile acestui IP (vezi de exemplu Afrodita). Eu cred că în lipsa altor informații de la cei care au acces la cărțile lui Alexandru Mitru nu putem nici să ștergem articolele (nici măcar să le etichetăm cu {{copyvio}}) și nici să cerem socoteală altor situri. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 18:01 (EEST)

Hmmm... nu știu dacă e tocmai corect ce spui -- mă refer la faptul că nu le-am putem echiteta cu {{copyvio}}. Da, e adevărat, până nu confirmă cineva nu putem fi 100% siguri. Dar nu mi se pare corect să avem suspiciuni și să ne prefacem că plouă din simplu motiv că nu avem confirmare. În legislație, ignoranța nu este o scuză -- așa am putea evita în mod activ să confirmăm, sau am nega că am descoperit un copyvio in the first place, și să furăm pe rupte.

Propun o soluție de compromis: nu notificăm pe nimeni, dar punem o notiță similară cu cea de copyvio, însă în care să se spună explicit că acest articol este suspectat de copyvio dar nu avem confirmare. Nu dăm deadline pentru ștergere, însă dacă vrem să fim corecți din punct de vedere moral -- față de deținătorul dreptului de autor, față de lege și față de utilizatorii Wikipedia -- dacă vrem să fim corecți cred că trebuie să facem publice suspiciunile pe care le avem, nu să ne prefacem că nu există. --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 18:49 (EEST)

Pe en.wiki există politici speciale pentru pagini suspecte de copyvio, dar neconfirmate en:Wikipedia:Copyright_problems. Ei au și un format special, în genul propus de dumneavoastră: en:Template:Copypaste. Știu că nu tot ce-i pe en.wp e bun, am dat doar un exemplu de abordare a problemei, într-un mod similar celui propus. Atenție, însă, căci folosirea acelui format e controversată, vezi [11] --Adrian ach 27 iulie 2007 19:11 (EEST)

N-am nimic împotriva unei astfel de etichete, mai ales în acest caz, unde suspiciunea este justificată chiar de afirmațiile autorului articolului. Mai sus mă refeream la eticheta copyvio normală, în care se cere ștergerea materialului copiat în termen de 7 zile. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 21:09 (EEST)

Am mai găsit un articol problematic, Bolivia, al cărui conținut coincide cu cel de aici: [12] [13] [14]. Marea problemă este din nou, cum ne dăm seama dacă noi am copiat de la ei sau ei de la noi. Oare ar trebui să îi contactăm? Am observat că textul a fost introdus de TheReaper [15], care a mai fost acuzat de violarea dr de autor. Pe pagina lui este o listă cu articole create de el. Am verificat câteva: Amerigo Vespucci se găsește aproape complet la [16]. Secțiunile de relief și climă de la Argentina [17] se regăsesc la [18] Articolul Cristofor Columb e copiat de aici [19] (sau ei l-au copiat de la noi). Am intrat pe pagina lui TheReaper, și cam pentru 80% din articolele la care m-am uitat existau situri cu conținut identic! Nu le-am marcat copyvio, pentru că nu îmi pot da seama singur cine de unde a copiat, și oricum nici nu le-am verificat pe toate.--Adrian ach 1 august 2007 13:42 (EEST)

Pictorul S Dumitrescu

Buna ziua, Ceea ce caut sant informatii(orice informatii,chiar si poze sau lucrari) despre pictorul S. Dumitrescu. Va multumesc anticipat, Urs Ioan Laurentiu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.126.108.51 (discuție • contribuții).

Probabil: Sorin Dumitrescu. _{GEO ^msg 1 august 2007 14:31 (EEST)}

Cum se poate actualiza secțiunea "Actualități"?

Este posibil să pot actualiza noutățile ce apar pe prima pagină? Am încercat să modific formatul actualități, dar pagina este protejată. Dacă dorește cineva să aducă la zi secțiunea știri, cum se poate proceda? Este posibil? Nu mi se pare corect ca ultima știre să dateze din 30 iulie!!! Sebi 2 august 2007 17:32 (EEST)

Numai administratorii pot modifica actualitățile de pe prima pagină, altfel ne-am trezi cu tot felul de mizerii acolo. Dacă doriți să propuneți o nouă știre cel mai bine este să lăsați un mesaj pe pagina de discuții a paginii principale. Puteți scrie de asemenea aici la Cafenea sau să vă adresați direct unuia dintre administratori.

Vă rog totuși să rețineți că Wikipedia este o enciclopedie, nu un sit de știri, deci este firesc să selectăm dintre evenimentele curente numai pe acelea care au legătură cu specificul nostru. În schimb Fundația Wikimedia are și un sit destinat știrilor de orice fel (în limba română la Wikiștiri) unde puteți contribui direct. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 12:31 (EEST)

bruxism

buna, tuturor! am o mare problema cu sotul meu in ceea ce priveste aceasta afectiune numita bruxism: scrasneste atat de tare din dinti uneori incat nu pot dormi langa el!pana ajungem la stomatolog imi poate spune cineva care sunt cele mai noi remedii? Tanaseliana 3 august 2007 10:55 (EEST)

Dacă aveți nevoie de consiliere vă sfătuim să căutați un profesionist. Wikipedia nu poate da sfaturi medicale! _{GEO ^msg 3 august 2007 11:23 (EEST)}

Matriceal, matricial

cum se spune matriceal sau matricial mai ales cu referire la imprimante

Vedeți la DEX online. Ambele forme există, indiferent de sens, dar dicționarele recomandă varianta matriceal. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 22:03 (EEST)

Riz Ortolani

As vrea sa stiu cum pot gasi informatii legate de Riz Ortolani in limba romana? --Marjai 3 august 2007 23:11 (EEST)

Verificare articol

Poate cineva sa imi verifice articolul cu Eclipsa de Lună? Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 4 august 2007 19:10 (EEST)

Ajutor!!!!!

Sunt autentificat. Am uitat parola. Cum o pot afla?89.36.209.134 4 august 2007 21:15 (EEST)

Păi dacă v-ați înregistrat adresa de e-mail, aveți dreptul să vă schimbați parola. Altfel eu sunt pățit, dar poate știe altcineva să vă ajute. --Venator 5 august 2007 00:59 (EEST)

Problemă tehnică

Am găsit un sistem foarte bun pentru a indica bibliografia (Brunfelsia subcapitolul Specii) pe care aș vrea să îl folosesc în câteva articole. Probelma care apare este că dacă se indică aiceiași sursă de 10 ori în loc să apară cu aceiași cifră apare cu numere de la 1 la 10. Poate încearcă cineva să modifice formatul de bibliografie pentru pentru ca la indicația sursa 1, să nu mai apară ^[20] , ^{[21] [22]} ci să apară peste tot aceiași cifra și anume 1 .--Jean 5 august 2007 11:29 (EEST)

Ă, v-aș îndrepta spre articolul Goetheanum, poate are vreo legătură cu problema asta, acolo aceeași sursă este reprezentată cu aceeași cifră (e ceva cu ref name, adică ref, numele autorului...) --Venator 5 august 2007 11:36 (EEST)

Practic sunt două sisteme găsite de mine în articole. Primul este cel indicat de dvs. în care pentru indicație se scrie întregul text lucrării și apare apoi jos la biblografie, și un al doilea sistem găsit de mine într-un articol este cel indicat la Brunfelsia unnde se trece ref | sursa 1 ^[23] Dacă ai foarte multe surse de trecut primul sistem ocupă f. mult spațiu în pagina de scriere . Al doilea sistem mi se pare mult mai simplu dar nu pot să îl folosesc deoarece dacă indic de 50 de ori o sursă de bibliografie ajung cu numerotarea la 50. Cred că este ori o eroare în format sau poate autorul așa a dorit să apară. Pe mine mă intereseză ca în momentul când indic sursa 1 de 10 ori de zece ori să îmi apară cira să zicem 3 la care se găsește denumirea cărții la bibliografie.--Jean 5 august 2007 11:51 (EEST)

M-am izbit și eu de problema asta la articolul Saturn V (vezi la infobox referința nr.1) , am găsit rezolvarea la en.wiki.

• prima apariție a referinței: <ref name="INT-21">{{en icon}}[http://www.astronautix.com/lvs/satint21.htm Encyclopedia Astronautica - Saturn INT-21]</ref>
• a doua apriție:<ref name="INT-21" />
• a n-a apriție:<ref name="INT-21" />

--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 14:15 (EEST)

Folosești formatul ăsta în secțiunea unde vrei să apară referințele: {{reflist}}. Spor la treabă. --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 14:18 (EEST)

Recomand tuturor stilul cu <ref> implementat direct în softul wiki, nu cel care folosește formate. Explicații găsiți la pagina Ajutor:Note. — AdiJapan ☎ 5 august 2007 17:05 (EEST)

Apropo, ce s-a întâmplat cu vechiul articol în care se arăta cum pot fi introduse notele de subsol? Țin minte că avea exemple pe două coloane, pentru ambele moduri și era mai dezvoltat... --Alex:D|^Mesaje 5 august 2007 17:37 (EEST)

Articolele traduse din engleza

Ce staut au articolele traduse din pagina engleza a portalului Wikipedia? --Marius.deaconu 5 august 2007 13:57 (EEST)

Articolele traduse în limba română au același statut ca și orice alt articol de pe Wikipedia românească. -- Silversky 5 august 2007 18:43 (EEST)

Pittiș

La Discuție:Florian Pittiș scrie că articolul face parte din Categorie:Articole biografice ale personalităților în viață, trebuie actualizată informația. --Venator 5 august 2007 17:06 (EEST)

Rezolvat; (am scos formatul). _{GEO ^msg 5 august 2007 17:45 (EEST)}

Catalani vs. români

Poate vă interesează o chestie. Are o loc "întrecere" virtuală pentru locul 19 din ierarhia Wikipediilor. Catalanii și-au propus de ceva vreme să ne depășească și ne urmăresc fiecare mișcare. Au pornit mai multe discuții pe seama asta: Romanesos, sobrepassem a WP ro. Am ripostat cum am putut, Cezarika, Pixi și cu mine. S-au creat câteva sute de articole pe orașe din lume. Totuși, catalanii au câteva persoane dedicate care au un spor excepțional. Și au reușit să ne întreacă! Cu 30 de articole deocamdată. Să le arătăm că ne vindem pielea scump!:D Cine vrea, haideți să pornim cât mai multe articole.--—Radufan 5 august 2007 17:23 (EEST)

Calitate vs Cantitate... eu o prefer pe prima... --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 17:37 (EEST)

Asta ne mai trebuie, încă o mie de articole-cioturi și fără referințe. Altfel mi-e de ajuns cu dușmanii reali ai României, nu mai vreau alții. --Venator 5 august 2007 17:39 (EEST)

Întrecere, competiție, diferă mult de dușmănie. Catalanii au aceeași dilemă, calitate vs. cantitate, așa că au decis să ne întreacă respectând ambele cerințe. Dacă vă uitați, sutele de articole pe care le-au creeat în ultimele zile, expres ca să ne întreacă pe noi, nu se rezumă doar la ciot ci sunt chiar niște utile, scurte articole. O competiție e o competiție. Cine are chef și crede că poate să scoată câteva zeci de articole scurte într-o zi...asta măcar până apar Pixi și Cezarika.--—Radufan 5 august 2007 17:47 (EEST)

Se pare că ne iau fața cu brio. Părerea mea este că nu prea ai cu cine să ții pasul... --Alex:D|^Mesaje 6 august 2007 02:09 (EEST)

Competiția pe criteriul numărului de articole, în detrimentul calității, mi se pare nu numai ridicolă ci și dăunătoare. Cred că trebuie să ne oprim înainte de a ne face de râs. Nu mă refer la noi ca persoane, ci la proiectul ro.wp. - Victor Blacus 6 august 2007 12:12 (EEST)

Nu cred că se face cinva mai mult de râs decât atunci când predică una și de fapt face alta. Nu vorbim doar de calitate și cantitate, unde lucrurile nu sunt așa simple cum s-ar dori, ambele fiind necesare proiectului. În schimb este interesantă a treia variabilă menționată mai sus, competiția, sau mai bine zis, lipsa ei, - o constantă a peisajului românesc. Ea este cea care produce deficiențe și în cantitate și în calitate, care se reflectă și la Wikipedia. Acolo unde a fost stimulat spiritul competitiv, rezultatele au fost pozitive pentru ambele, și calitate și cantitate. Comoditatea intelectuală nu schimbă faptul că nouă ne lipsesc ambele. Aici vorbeam despre o competiție la care cine are puțin spirit competitiv, poate participa. Nimeni nu vă oprește să îndepliniți contemporan ambele criterii.

71.434 la 71.333 (la 12. 30). Un utilizator catalan introduce cel mai probabil dintr-un dicționar de personaje, definiții scurte, dar utile. Am putea urma exemplul.--—Radufan 6 august 2007 12:34 (EEST)

Cîtă vreme nu uităm de calitate cred că îndemnul lui Radu este constructiv. Unii dau randament mai bun în regim de competiție, deci cei care „se simt cu musca pe căciulă” e momentul să se mobilizeze. Eu nu sînt printre ei, dar am dat curs invitației lui Radu și am scris 6 articole azi, mici însă nu cioturi. — AdiJapan ☎ 6 august 2007 13:19 (EEST)

De ce faptul că mi-am exprimat, deschis și fără agresivitate, părerea duce la atacuri la persoană? Cred că lipsește din discuție ceva care se numește fairness, și regret că m-am amestecat. — Victor Blacus 6 august 2007 13:26 (EEST)

Legat de catalani, am văzut că ei s-au implicat mult mai mult în promovarea wikipediei, atrăgând astfel mai mulți contribuitori [24]. Asta, și faptul că procentul de utilizatori internet este mai mare face ca cele două wikipedii să fie egale la număr. Oricum, până la urmă, orice contribuție este binevenită, fie că este la sporirea calității sau cantității informației de pe wikipedia, Altfel, și eu consider că ar trebui să punem accent pe cea dintâi. Din păcate, timpul ne lipsește la mulți... voința la alții... etc. --Adrian ach 6 august 2007 22:26 (EEST)

E atât de ușor să depășim 100.000 de articole...dar cu ce preț? Încercați să apăsați de 10 ori pe "pagină aleatorie" și numărați câte pagini de localități cu mai puțin de 3 linii găsiți. Eu zic că în jur de 6. Acum câteva luni găseați între 9 și 10. În trecut am avut același tip de competiție și cu ungurii. I-am făcut. Și? A câștigat ro.wp ceva din asta? Pentru cei dornici de concursuri, vă propun să ne luptăm cu noi înșine: să aducem numărul de octeți pe articol la mai mult de 1500 (1360 acum) și/sau procentajul de articole mai mari de 0,5K la 50% (40% acum). Mai târziu am putea încerca procentajul de articole mai mari de 2K (de la 14% la 20-25%), etc...--Strainu 6 august 2007 22:58 (EEST)

Perfect de acord. Altfel vă invit, dacă vreți, să începeți articole despre fotbaliști. --Venator 6 august 2007 23:00 (EEST)

Problema nu sunt catalanii, problema o constituim noi. Observați că numărul de articole scrise la Ro:Wiki a scăzut în raport cu lunile precedente, din momentul în care au început disputele care au avut ca efect îndepărtarea anumitor colaboratori de la Ro:Wikipedia. Nu este cazul să mai redeschidem discuții care abea s-au aplanat. Dar aceste discuții și certuri au avut un preț. Nu știu în ce măsură catalanii au reușit să atragă noi colaboratori. Dar știu că ro:wiki a reușit să alunge o parte dintre cei pe care îi avea. În orice caz catalanii nu au dat de înțeles unor categorii întregi de colaboratori că prezența lor este nedorită, așa cum au făcut unii Wikipediști români. Poate că cei care au încetat să mai scrie la ro:wiki ca mine și alte persoane care au fost afectate de asemenea atitudini vor reveni după un timp oarecare, dacă situația se va îmbunătăți. Nu știu câte articole nou au scris, dar ceea ce am putut constata este că RaduFan și Pixi au reușit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alții. Pixi chiar a pus condiționat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii și alte condiții aberante. Nu scriind câteva articole despre orașe va schimba situația, când eliminați întregi categorii de potențiali colaboratori. Iar discuții patriotarde de acest gen, nu numai că nu au niciun efect în a ameliora situația creată. În loc să potolească spiritele, nu fac decât să le aprindă din nou. Chiar nu vreți deloc să lăsați ro:wiki să pornească în mod normal, liniștit, fără a pune mereu paie pe foc? Gândiți-vă în primul rând la aceste aspecte, și la efectele negative pe care le-ați declanșat înainte de a vă lăuda cu realizări iluzorii.Afil 6 august 2007 23:46 (EEST)

Afil, aveți o jenă cu mine și nu o înțeleg. Vă rog să nu mai pomeniți numele meu aiurea, altfel mă obligați să vă răspund pe măsură. Când am condiționat eu ceva? Vă ia gura pe dinainte, de la o vârstă e scuzabil.-- Pixi ^discuție 7 august 2007 14:38 (EEST)

Citat din discuția lui Pixi la care m-am referit:

"... auzi academia româno americană!? Cui îi pasă de ea? Afil nu vrei să fie și statul româno-american să cotizați cu toții la sistemul de sănătate românesc și la pensiile românilor ? da la sisemul românesc de învățământ? Da să faceți niște firme româno-americane și să pătiți la nivelul SUA nu vrei? După ce o să faceți toate astea putem să mai vorbim de instituții româno-americane."

Asta nu înseamnă că româno-americanii sunt bineveniți doar după ce îndeplinesc toate aceste condiții? Unde este minciuna? Afil 7 august 2007 20:36 (EEST)

Alo, alo, alo ... alo, tovarăși, așezați-vă liniștiți! (licență a „tovarășului”) Afil vorbeam de instituții româno-americane. De mai sus ați înțeles că am introdus criterii pentru contribuția pe wikipedia? Apoi dragă domnule ceea ce trebuia demonstrat ați demonstrat... -- Pixi ^discuție 7 august 2007 20:48 (EEST)

Pixi, „de la o vîrstă e scuzabil” este un atac la persoană evident. Indiferent ce-ar fi spus Afil, chiar dacă ar fi mințit sau dacă te-ar fi supărat în vreun fel, un asemenea atac nu se justifica. Vezi Wikipedia:Fără atacuri personale. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:18 (EEST)

Vorbe fără argumente, generalizări aiurea... există 2 situații ori Afil a mințit intenționat (poate ne explică ce înseamnă Pixi a condiționat), ori nu știe ce vorbește, există altă variantă?

• RaduFan și Pixi au reușit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alții
• Pixi chiar a pus condiționat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii și alte condiții aberante.-- Pixi ^discuție 7 august 2007 15:26 (EEST)

Și Afil a greșit puțin, dar hai să nu fim din cale afară de copilăroși. --Venator 7 august 2007 15:28 (EEST)

La wikisource suntem pe 12, dar vom trece in curand pe 11. genudoc 7 august 2007 00:04 (EEST)

Eu mă așteptam ca la Wikipedia lumea să fie mai detașată, obiectivă și în același timp mai rezervată în declarații. Oamenii sunt de regulă ostili unii față de ceilalți, așa că e mai bine să nu spunem tot ce gândim în discuțiile de pe Wikipedia. Eu cum sunt ușor de influențat de către mediu, o iau și eu razna din aceste motive. --Venator 7 august 2007 14:46 (EEST)

Se pare că de la o simplă întrebare se poate degenera până la aceleași discuții interminabile care macină timpul și energiile la Wikipedia, cel mai probabil din cauză că orgoliile rănite care refuză să se vindece. Afil se comportă incorect față de mine când încearcă să mă facă responsabil de plecare domniei sale, un act pe care și l-a asumat singur și care nu are nicio legătură cu mine sau cu Pixi. Orgoliul lui Afil a fost rănit într-o dispută pe principii și idei personale, care țin de libertatea fiecăruia de a-și exprima un punct de vedere, care nu este o prerogativă a domniei sale. Nimeni nu l-a împiedicat în vreun mod pe el sau pe altcineva, să-și exprime punctul de vedere, dimpotrivă. Strategia asta a reproșului față de mine, sau de unul sau altul, nu-și are locul între oameni maturi. Nu văd unde i se pune lui Afil vreo barieră să-și continue participarea la Wikipedia și nici nu văd cum consideră domnia sa că poate să existe o egalitate de puncte de vedere cu a lui? Și nu văd de ce persoanele cu care s-a contrazis pe opinii, trebuie să plece ca să se poată desfășura el. Asta nu se va întâmpla niciodată. E clar că pe opinii vor exista tot timpul fricțiuni, este inevitabil și este sănătos să fie așa. Doar că aici ce se petrece este tot mai grozav. Se exagerează peste măsură cu discuțiile și abundă de răspunsuri în doi peri și de refulări personale. Serios, avem o problemă mare de tot aici. Paginile de discuții conțin mai mult text decât articolele la un loc. Avem o grămadă de utilizatori care-și duc veacul pe paginile de discuții, ceea ce este o anomalie. Cine își face iluzii că va da un răspun fără echivoc problemei calitate vs. cantitate? Nimeni! Cine poate opri pe cine, respectând regulile wikipedia, să pornească câte articole dorește? Nimeni. Așa că nu mai continuați discuții fără rost. Am întrebat cine vrea să participe la competiție, scriind cât mai multe articole, nu ce credeți despre fizica atomică. Cine nu e interesat poate să meargă mai departe cu treaba lui, nu îi cere mimeni opinia sau sfatul. Cine vrea să scrie poate scrie câte articole vrea, nu e treaba niciunui utilizator individual câte articole scrie altcineva sau un grup de persoane care-și propun ceva. Ei drăcie. --—Radufan 7 august 2007 15:37 (EEST)

Stimate domnule Radufan. Ar fi bine să nu distorsionăm realitatea. Cum ați fi reacționat Dvs. dacă cineva ar fi făcut afirmații în sensul că bănățenii nu sunt români adevărați, sunt un fel de români de categoria a doua, care pot fi tolerați de wikipedia dacă sunt cuminți? Probabil că ați fi acționat exact la fel. Nu sunt eu acela care am denigrat anumite grupuri de colaboratori. Nu sunt eu cel care am considerat că unii dintre români sunt superiori altora. A considera că trebuie să ne respectăm unii pe alții și să acceptăm faptul că avem toți aceleași drepturi este o părere personală, dar ar trebui să fie un element de politică a Wikipediei. Tot ceea ce ați făcut, atât dvs. cât și pixi, a fost să afirmați că colaborarea românilor din afara hotarelor României este tolarabilă doar dacă nu supunem unor reguli arbitrare fixate de dvs. Am solicitat rezolvarea problemei respective, dar v-ați menținut pe poziție. De ce căutați să vă eschivați și să fugiți de responsabilitate. Vă arogați niște competențe pe care nu le aveți și căutați să impuneți o discirminare care nu este admisibilă. Nici Dvs. nici pixi nu ați afirmat vreodată că unele grupuri de români nu a dreptul de a-și impune punctul de vedere asupra altor grupuri. Discuția era încheiată. Ceea ce este supărător este faptul că aveți acum o nouă inițiativă. în care căutați să vă situați pe poziția de erou al Wikipediei române, luptător pentru afirmarea superiorității ei față de alte wikipedii, cănd atitudinile dvs. precedente au avut tocmai efectul contrar, de a ilustra Ro:wiki ca un grup autoritar, discriminator care acceptă doar colaboratori dela persoane supuse care vă acceptă dictatele. În loc de a începe noi discuții, ar trebui să le încheiați pe cele anterioare. Afil 7 august 2007 17:25 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost și încă ce subiect interesant și cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca și cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citești nu ne pasă că ești aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebați pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă așteptați de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la așa ceva poți să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depășească și pe englezi și să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, șanse mari la câți chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în așa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea știi nimic și să găsești o pagină foarte lungă și interesantă, mai mare dragu' să citești o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conțină o groază de articole mici și inutile. Eu personal n-aș scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori și deși acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii și îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calității enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic și facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimțind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeți care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toți cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune și performanțe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puțin mulți dintre noi însă aș paria pe orice că toți cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluși din acea categorie :D. Aaaaa, și eu nu aș părăsii wikipedia pentru că nu știu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deși eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunți la "talentul vieții" pentru că sunt alții care te contestă. Aceasta este părerea mea și cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune și spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

În completarea celor scrise anterior, doresc să scot din discuție aspectele personale. Poate că există 10000 colaboratori activi (deși mă îndoiesc de numărul acesta). Dar interesul este să atragem persoane de înaltă calificare, cu experiență în redactarea de materiale de acest gen. Nu cunosc numărul total de cadre universitare din colaboratorii la Wikipedia, dar știu despre cele din străinătate. Mă refer la profesori de înalt nivel, șefi de catedră sau decani la universități de renume din Statele Unite, activi și în asociații internaționale. Care este atitudinea lui Radufan și a lui Pixi. Fac declarații în care arată că persoanele respective sunt de categoria a doua, că părerea lor nu valorează nimic și alte asemenea păreri negative. Niciun profesor universitar din lume nu ar continua să colaboreze cu un grup de persoane cu o mentalitate de adolescenți imaturi care își permit asemenea afirmații. Reacția lor va fi și a fost să renunțe la colaborarea la ro.wiki. Mă îndoiesc însă că eei implicați în tot acest diferent ar fi avut îndrăzneala să îi trateze cu aceeași obrăznicie pe proprii profesori.

Dacă este vorba despre o discuție în contradictoriu. pot fi enunțate păreri diferite. Dacă este vorba despre o singură persoană care se supără, poate fi vorba despre o atitudine arogantă, deși și aceasta este discutabil. Dar dacă o anumită acțiune are ca efect eliminarea unui grup de persoane a căror contribuție la ro:wiki a fost și poate fi de calitate atunci acțiunile respective sunt pur și simplu iresponsabile. Puteți atrage cu ușurință elevi de liceu care să scrie un articolaș despre un subiect oarecare sau care să traducă unele pasaje din wikipediile străine. Cadre universitare se atrag mai greu. Dar tocmai aceste cadre sunt cele care asigură o anumită valoare wikipediei. De exemplu, în deciziile judecătorești din Statele Unite, wikipedia este citată de patru ori mai frecvent decât Enciclopedia Britannica pentru diferite referințe. Dar un asemenea rezultat nu se obține prin eliminarea specialiștilor dintre colaboratorii wikipediei.

În loc de a vă uita la aspectele formale, de exemplu numărul de articole și alte aspecte formale, concentrați-vă asupra problemelor de fond. La echilibrul între diferitele categorii de articole: câte articole se referă la fotbaliști sau la muzica ușoară și câte la prezentarea anumitor noțiuni științifice sau a unor personalități importante. Pentru a realiza un asemenea echilibru este nevoie de colaboratori cu experiență diferită și calificări diferite. Dacă se dorește într-adevăr îmbunătățirea calității ro:wiki atunci concentrați-vă asupra problemelor de fond: atragerea unui număr cât mai mare de colaboratori cu specialități și experiență diferită.

Vă puteți menține pozițiile anterioare făcând abstracție de efectele negative pe care le-ați provocat. Dar dacă vă gândiți fără patimă la problemă vă veți da seama că, indiferent de afirmațiile contrare, efectul este de a înrăutăți calitatea wikipediei prin îndepărtarea unor categorii de colaboratori (nu este vorba de persoane izolate). A vă ascunde în spatele unor fraze care afirmă contrariul nu aduce la nimic. V-am arătat că sunt colaboratori care sunt foarte nemulțumiți de atitudinea lui Radufan și care și-au încetat colaborarea. Cu ce ați reușit să compensați acest rezultat. Câți colaboratori de nivel similar ați reușit să atrageți prin intransigența Dvs.?.

În încheiere nu pot decât să-mi exprim părerea de rău cu privire la ce se întâmplă în ro:wiki și la acțiunile de îndepărtare a multor colaboratori care nu întră în vederile lui Radufan și Pixi. Afil 7 august 2007 20:14 (EEST)

Îi las plăcerea lui AdiJapan să vă atenționeze în privința comunității care ar fi formată din adolescenți imaturi, conform spuselor dvs. Adi aceste cuvinte sunt atacuri la persoană ? PS: acum că recitesc textul parcă văd că se referă la mine. :D Aștept reacții, de la „adolescenții imaturi” de pe wikipedia, iar dacă eu sunt cel vizat prin acea afirmație, voi răspunde. -- Pixi ^discuție 7 august 2007 20:25 (EEST)

O pleiadă de acuzații nefondate, de chestiuni pe care nu le-am știut din partea lui Afil, pentru că nu mi le-a zis, îmi sunt atribuite cuvinte și opinii pe care nu le-am zis și nici nu le-am gândit niciodată, ca să nu mai vorbim de faptul că nu am acționat în niciun fel împotriva lui Afil, care-mi este coleg administrator, absolut pe plan de egalitate în drepturi. Cum l-am discriminat eu pe Afil rămâne un mister, pe care ar fi bine să-l dovediți, dacă mă acuzați că v-am discriminat. Opiniile pe care le-am exprimat în discuții mi le-am argumentat în funcție de contextul specific și nu le-am generalizat în afara lui. De opiniile mele domnule Afil puteți doar să luați cunoștiință, așa cum am luat și eu cunoștiință de opiniile dvs. fără să fiu neapărat de acord cu ele. Dar vă discreditați singur dacă vă aruncați în bălăcăreli inutile și nu vă permit să mă acuzați de chestiuni nefondate sau să aruncați cu adjective în mine. Mă jigniți gratuit să mă zeflemiți ca pretins erou, pentru că am pus la cafenea o chestiune față de întrecerea cu catalanii. Ați mers prea departe și ar fi bine să vă opriți, pentru că nu vă face deloc cinste.--—Radufan 7 august 2007 21:41 (EEST)

Nu am avut în niciun fel intenția de a-l jigni pe Radufan și nici pe altcineva. Vreau să închei, repetându-mi punctul de vedere pe care l-am susținut de la început. Consider că avem toți dreptul de a ne exprima și obligația de a respecta dreptul altora de a se exprima, fără a le impune constrângeri. Am considerat incorect ca unele grupuri să impună modul lor de exprimare altor grupuri. În particular, am considerat că este incorect ca principiu, și este o discriminare să se considere că unele grupuri sunt superioare și mai educate decât altele. În particular, am susținut că colectivitatea de români-americani are și ea drepturi egale cu cele ale altor colectivități românești, fără a i se impune regulile altui grup.

Nu este treaba nimănui să se ocupe de convingerile religioase, politice sau apartenența la diferite instituții a unor colaboratori la wikipedia, indiferent de orientarea lor. Cu atât mai puțin să se critice aceste convingeri sau apartenențe. Este evident că discuții cu acest subiect sunt pe de o parte deplasate iar pe de altă parte neplăcute.

Este foarte simplu să nu impunem punctele noastre de vedere altora. Dar evident, în situațiile în care nu se respectă acest deziderat se ajunge la tensiuni.

Așa că, îi propun atât lui Radufan cât și lui Pixi și altor persoane implicate să îngropăm securea de război și să acceptăm că fiecare dintre noi dreptul de a avea păreri diferite, dar că nu încercăm să le impunem celorlalți. Acesta este tot diferendul și consider că se poate ajunge la un consens în acest sens, fără a mai escalada conflictul. Nu este cazul nici măcar de a stabili că unii sau alții avem dreptate. Afil 7 august 2007 23:39 (EEST)

Vă rog eu mult nu începeți iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greșește. Nici unul nu lasă de la el. Și atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înțelegeți și țineți într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate și calitate alte wikipedii, haideți să încheiem discuția aici și să mergem mai departe. --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

Vă rog eu mult nu începeți iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greșește. Nici unul nu lasă de la el. Și atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înțelegeți și țineți într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate și calitate alte wikipedii, haideți să încheiem discuția aici și să mergem mai departe. --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

Pentru calitate

Legat de problema numărului de articole și eu sunt pentru calitate, la muncă! Într-o primă etapă scrieți 5 kb pe fiecare articol, în etapa a doua 20 kb, iar în a treia toate articole de calitate. Ne vedem într-o lună să vedem ce ați realizat, abia aștept să citesc 10.000 de articole bine scrise. Sloganul campaniei ar putea fi „Totul pentru calitate, nimic pentru cantitate”. PS1: nu uitați să porniți un proiect și adăugați contribuțiile fiecăruia, să vedem cui mulțumim. PS2: pentru a avea articole de calitate maximă propun să nu acceptăm traduceri de pe wikipedia, să fim originali dacă tot e să avem calitate. PS3: Sper ca sarcasmul mesajului meu să atingă publicul țintă! Ne vedem într-o lună, „calitatiștilor”, la un scurt bilanț. (Și eu pot să vorbesc vorbe!) -- Pixi ^discuție 7 august 2007 14:55 (EEST)

Probabil că ai un milion de contribuții la Wikipedia și ai citit toate cărțile de filozofie din lume, dar atitudinea ta este reprobabilă. Știi prea bine ce rău stăm la capitolul "calitate", și numai datorită utilizatorilor noi răuvoitori. Prefer să mai scădem din numărul de articole, numai să îmbunătățim calitatea. --Venator 7 august 2007 15:01 (EEST)

A, și n-ar trebui să spălăm rufele în public. --Venator 7 august 2007 15:02 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost și încă ce subiect interesant și cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca și cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citești nu ne pasă că ești aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebați pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă așteptați de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la așa ceva poți să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depășească și pe englezi și să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, șanse mari la câți chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în așa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea știi nimic și să găsești o pagină foarte lungă și interesantă, mai mare dragu' să citești o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conțină o groază de articole mici și inutile. Eu personal n-aș scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori și deși acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii și îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calității enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic și facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimțind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeți care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toți cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune și performanțe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puțin mulți dintre noi însă aș paria pe orice că toți cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluși din acea categorie :D. Aaaaa, și eu nu aș părăsii wikipedia pentru că nu știu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deși eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunți la "talentul vieții" pentru că sunt alții care te contestă. Aceasta este părerea mea și cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune și spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

De fapt pentru mine ciotul acela este o minunăție, pe lângă un copy-paste dubios, departe de tot ce vrea să însemne Wikipedia. --Venator 7 august 2007 18:45 (EEST)

FBI are totuși o informație utilă - situl oficial.--MariusM 8 august 2007 00:24 (EEST)

Copiere ?

Cum pot ști exact dacă articolul despre fotbalistul Jonathan McKain n-a fost pur și simplu copiat de pe un site ? Pe lângă problemele legale, nu vreau să rămână ca exemplu pentru potențialii contribuitori. ‎Pot "wikiza" articolul, dar doar dacă nu încalcă drepturile de autor. --Venator 6 august 2007 01:05 (EEST)

Acel articol conține niște informații generale, nu cred că sunt preobleme cu drepturile de autor--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 6 august 2007 01:12 (EEST)

O metoda buna e sa iei textul articolului si sa dai un search pe google cu el. Daca e copiat, cel mai probabil o sa-ti apara la rezultate. Totusi faptul ca nu ai nici un rezultat nu e o garantie ca e continut original, poate sa fie copiat din mai multe locuri. Poti sa incerci copieri din mai multe locuri sa cauti fragmente din articol. In cazul articolului respectiv, si eu zic ca sunt informatii mult prea generale ca sa fie probleme. Daca vrei/poti sa le reformulezi cu atat mai bine.--Strainu 6 august 2007 14:14 (EEST)

Cum adaug ceva in cadrul unei subcategorii?

Vreau sa adaug ceva in cadrul unei subcatogrii si nu reusesc. Cum fac?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuție • contribuții).

Pentru a adauga un articol intr-o categorie (orice categorie), introduceti [[Categorie:Numele categoriei]] in articolul respectiv, de preferinta intre text si legaturile interwiki. Vedeti Wikipedia:Categorie.--Strainu 6 august 2007 21:32 (EEST)

Mersi pt raspuns dar am ametit de cand sunt aici

...nu reusesc sa inteleg cum se face...vroiam sa adaug la "primari pe orase" subcategoria "primari ai municipiului Braila"...:( am citit acolo dar tot nu am inteles... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuție • contribuții).

Să înțeleg că doriți să adăugați o subcategorie unei categorii? În acest caz în subcategorie puneți [[Categorie:Numele categoriei părinte]] și gata. În articole veți înlocui categoria părinde cu subcategoria.

Vă rog ca atunci când scrieți în paginile de discuțe sau la cafenea (dar nu și în articole) să vă semnați contribuțiile cu patru tilde (adică așa: --~~~~). Aveți și un buton cu semnătură pe el deasupra căsuței de editare pentru a vă fi mai ușor. Multumesc.--Strainu 6 august 2007 22:31 (EEST)

Actualități pe prima pagină

Cred că tinde să devină Necrolog în loc de Activități :D --Mihai | D 6 august 2007 23:31 (EEST)

Realizare portal

Aș dori să realizez un portal despre Maramureș, însă nu știu cum să încep editarea acestuia. Cine dorește să mă ajute îl rog foarte mult să îmi scrie un mesaj pe pagina mea de discuție. Vă mulțumesc anticipat.Goldenphoenix2007 7 august 2007 11:04 (EEST)

Wikipedia Babel

Imi spune si mie cineva cum se realizeaza acel tabel cu preferinte? Va rog frumos! Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 7 august 2007 12:57 (EEST)

Vatnajökull

Ce parere aveti despre articolul Vatnajökull ?--2050bugatti 7 august 2007 12:58 (EEST)

Din punct de vedere al documentării este un articol bun. Dar sunt destule scăpări ce țin de ortografie și de aspect. Câteva le-am corectat eu. Oricum, un articol bun. Bravo! --Godfroid 7 august 2007 21:48 (EEST)

Luați atitudine!

Se pare că niște tipi rău intenționați denaturează adevăruri irefutabile. Un prieten ce citește des pe wikipedia,mi-a atras atenția asupra unui articol din wikipedia în engleză. Este vorba despre un articol în care se vorbește despre „romanizarea” ungurilor din Transilvania și despre discriminarea acestei populații, fapt pe care, cu toții știm prea bine că nu exsistă. Rog pe administratori sau pe useri care sunt mai bine informații asupra politicilor wikipedia, să ia atitudine vis-a-vis de acest articol, pt ca este o minciună, ce nu prezintă adevărul istoric.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Romanianization - Acesta este articolul,citiți și voi. FeodorBezuhov 7 august 2007 13:20 (EEST)

Nu-i nimic de făcut, ungurii au prioritate în fața românilor pe Wikipedia englezească. --Venator 7 august 2007 13:20 (EEST)

De ce au prioritate?!FeodorBezuhov 7 august 2007 13:21 (EEST)

Pentru că sunt mai mulți administratori unguri din Statele Unite, care de-abia știu maghiară, dar sunt foarte mândri de originile lor, pe Wikipedia englezească. De exemplu Utilizator:Daizus a intervenit în pagina de discuție. Ce a rezolvat ? Trebuie să ne mulțumim cu formatul de "Lipsă referințe", alte articole discriminatorii n-au nici măcar asta. Nu uita că suntem români, nu ființe umane sau măcar animale, că și ele au drepturi. --Venator 7 august 2007 13:25 (EEST)

Dacă ar fi numai atît (adică fiecare cu "spuza lui"). Dar constat chiar la începutul articolului că un român a fost cel care a insistat să modifice în mod păgubos ceea ce scrisese altcineva. Un român elogiat pentru contribuțiile sale. Îmi permit să reproduc primul pasaj, deoarece este semnificativ din cîteva puncte de vedere:

Versiunea din 12 iunie a.c.

At the end of World War I, the Romanian National Council of Transylvania (representing the majority of the population), and representatives of the German population, took the decision of unifying the former Austro-Hungarian province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority, who wanted to remain part of Hungary. In 1919, Romania occupied the disputed territory and crushed the Hungarian Soviet republic of Bela Kun. The Treaty of Trianon recognized the...

Versiunea din 1 august a.c.

At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army. Shortly before, the Romanian National Council (representing the Romanian population), and representatives of the Germans had taken the decision of unifying the province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority.

Este o simplificare nepermisă dacă avem în vedere că fiecare amănunt poate conta în interminabila dispută maghiaro-română (și alte dispute, cum este cea ruteano-română). În momentul în care românii ardeleni s-au organizat și au optat pentru unirea cu regatul România, armata română încă nu pătrunsese în Ardeal. Avea să se întîmple abia în anul următor, în 1919 (dimpreună cu campania împotriva lui Béla Kun și Republicii Sovietice Ungare, mulțumită cărei campanii amiralul rămas fără flotă, Horthy, avu șansa să-și inaugureze cariera politică). Simplificarea prin fraza

At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army.

este o distorsionare gravă. Ceea ce nu se limitează în cadrul mai strîmt Ro.Wikipedia, ci în acela la care are acces toată lumea: mama Wikipediilor.

Asemenea atitudini sînt în cele din urmă pernicioase dacă nu sînt puse pe celălalt talger (audietur et altera pars!) documentațiile din care reiese că mare parte a populației de limbă maghiară din Ardeal, Banat, Cîmpia Tisei, precum și în mare măsură din zona carpatică a Ucrainei încasată dupa WW2 de la Slovacia și Polonia, reprezintă o populație românească asimilată treptat din Evul Mediu pînă în sec. XIX-XX. (Însuși răposatul papă Ioan Paul al II-lea avea după toate probabilitățile ascendență românească ardeleană, pe linie paternă (pe filiera górală). Însăși prezența românească ardeleană în sudul Poloniei, în Slovacia și Moravia a avut drept cauză principală prin sec. XIV-XVIII politica "favorabilă" a guvernărilor maghiare față de națiunea "inexistentă" pe hîrtie, cea olahă. Feri Goslar 7 august 2007 16:19 (EEST)

Nu-i nimic de făcut. Românii care contribuie exclusiv la Wikipedia englezească ne numesc "legionari". Alfel aveți perfectă dreptate, orice persoană sănătoasă la cap și care nu are nimic cu românii poate observa asta. --Venator 7 august 2007 16:38 (EEST)

Dragi prieteni. Nu trebuie să luăm o atitudine defetistă că nu-i nimic de făcut. Se pot face multe. Problema este că există mulți colaboratori care iau atitudini anti-românești în en:wiki. Nu-i vorba despre epitete, pe care orice român le aruncă cu multă dezinvoltură. Dacă vreți să facem ceva trebuie să ne organizăm echipa. Cei anti-români sunt bine organizați și de aceea orice intervenție izolată este ușor anihilată. Trebuie să existe un tir concentrat care să deruteze inamicul. Deci, prima condiție să formăm echipa.

A doua parte este nu să participăm la discuții ci să modificăm articolul. Nu cu fraze, ci în general cu citate. Doar ca exemplu: dacă românii s-au organizat înainte de intrarea armatelor române în Ardeal o simplă afirmație nu este suficientă. Trebuie arătat calendarul de înaintate a armatei române în Ardeal cu datele la care a intrat în fiecare oraș și cu indicarea referinței bibliografice de unde a fost luată informația. De asemenea, de arătat datele la care s-au trimis convocările pentru Adunarea Română, data când a început conferința și data la care s-a votat hotărîrea iar cu referințe bibligrafice exacte. Acest material, în care fiecare afirmație este documentată trebuie apoi introdus ca o modificare a articolului.

Evident că asta va da naștere la urlete. Dar fraze care sunt temeinic documentate prin referințe sunt mult mai greu de combătut și mult mai greu de scos.

A treia parte este că trebuie să ne pregătim la un război de uzură. Să fim gata să combatem pe oricine ne contrazice. Dar și asta trebuie făcut serios. La fiecare paragraf care ne contrazice punctul de vedere, trebuie să venim cu zece sau mai multe paragrafe scrise de colaboratori diferiți care susțin punctul de vedere.

Unirea face puterea. Rămâne să decideți dacă vreți să combateți sau să vă văicăriți. Soluții există.

Au fost cazuri în care atitudini antiromânești au fost combătute. Ca exemplu vă citez articolul Odorheiul Secuiesc care fusese schimbat în Székelyudvarhely pe criteriul că populația majoritară este maghiară. Au fost numeroși wikipediști care au luat atitudine și în cele din urmă concluzia a fost că titlul articolului trebuie să fie numele românesc. Iată un exemplu că se poate. Există și altele. Dar numai dacă suntem mulți și dacă suntem uniți.Afil 8 august 2007 05:52 (EEST) Afil 8 august 2007 05:52 (EEST)

În atenția administratorilor și a dlui A. Inbar

Am luat la cunoștință că dl. Arie Inbar = Leonard Bernstein mă confundă cu un participant cu prenumele Dan. Asigur pe această cale că Feri Goslar nu are absolut nici o legătură cu acea persoană (pe care nici nu o cunosc). Totodată vă aduc la cunoștință că dl. Inbar a șters de pe pagina de discuții a dumisale (Discuție Utilizator:Arie Inbar) cele cîteva mesaje pe care i le-am adresat, mesaje la obiect, pe cîteva teme tratate wikipedic. Mesajele respective sînt redactate într-un stil politicos. La care domnia sa a reacționat cu insulte. Înțeleg că domnia sa plecase de la premisa că aș fi altcineva, așa că îi trec cu vederea "manierele". Feri Goslar 7 august 2007 13:52 (EEST)

Domnul Feri Goslar are dreptate, nu se poate să reacționezi grosolan și apoi să îi acuzi pe ceilalți de antisemitism ca să ți se permită orice. --Venator 7 august 2007 14:06 (EEST)

Mă mir, pentru că Dan/Irismeister are un stil ușor de recunoscut în textele pe care le scrie... --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 15:05 (EEST)

Exact, și nu seamănă deloc cu Feri Goslar. I-am scris un mesaj lui Leonard [25]. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:08 (EEST)

Țin să vă mulțumesc pentru luarea de atitudine. «For the record», îmi permit să transpun în pagina aceasta ceea ce dl. Inbar, mînat de confuzie și ca reacție umorală, a eliminat de pe pagina dumisale de discuții:

Replică în contextul explicațiilor onomastice date de dl. Inbar d-lui Cezarika:

Acelea nu sînt nume străine, ci numele familiilor lor, de mai multe secole. Numele dvs. Inbar, tradus, este ceva nou pentru familia dvs. Sau puteți atesta trasmiterea lui din generație în generație, prin moștenire, din antichitate? Bernstein reprezintă un "indicator" pentru o anumită istorie, pentru o anumită arie geografică + lingvistică. În primul rînd pentru apartenența la ramura așkenazim. Chihlimbarul este exploatat, încă din preistorie, practic numai de pe litoralul estic al Mării Baltice (de către nemți, cașubi, polonezi, letoni, lituanieni, estoni și ruși). O rășină veche de zeci de milioane de ani, pietrificată. Cuvîntul «Bernstein» este german (înseamnă "chihlimbar"). De ce german și nu ebraic sau spaniol sau turc? Cauza rezidă în faptul istoric că de prin secole de început ale mileniului II pînă la dvs. evreimea est-europeană (în majoritate) vorbea acasă nemțește, dialectul sud-german «Jiddisch» («Jüdisch»). Dacă ați fi avut onomastică sefardă, poate v-ar fi chemat Ámbar, iar părinții dvs. nu ar fi ales, ca prenume cu înțelesul ("tare ca leul"), Leon(h)ard. Feri Goslar 6 august 2007 14:22 (EEST)

Răspunsul ce l-am dat ieri la replica sa ireverențioasă:

Domnule Inbar, vă descalificați singur dacă recurgeți la atac ad hominem, la insulte, de îndată ce vă displace oarece afirmație făcută de preopinent. A recurge iute la acuzația de antisemitism nu absolvă pe nimeni de bădărănie cînd acuzatorul vădește realmente atari însușiri. Iar dvs. vădiți la cei șepte ani de acasă niște corigențe neluate în sesiunea de toamnă.

Cititorii rîndurilor noastre realizează singuri, fără dădăcire, care dintre noi e prolix și cu deficit la structurarea gîndurilor - dar și la comportament. Aportul dvs. la acest proiect este salutar - deopotrivă ca act cultural și patriotic (militați pentru onoarea și memoria victimelor pierite sau care au suferit în Șoa). Nu toată lumea are acces la material redactat în ivrit. Dar tetracapilotomia pe seama incoerenței, a ceea ce e și nu e intelecutal, istoriografic etc. lăsați-o pe seama unora mai versați (ca să mă exprim eufemistic). Șalom un' blejb mir gesind. Feri Goslar 7 august 2007 01:42 (EEST)

Și acum să ne vedem de «oile noastre» wikipedice! --Feri Goslar 7 august 2007 16:43 (EEST)

Căsuță de utilizator

Salut! Am o întrebare: Există vreo căsuță de utilizator care să sune cam asa : " Acest utilizator urmărește animeuri" ; " Acest utilizator citește manga" ; " Acest utilizator este pasionat de cultura Otaku" ???--Ramesses 7 august 2007 20:02 (EEST)

Avem de exemplu Wikipedia:Căsuțe de utilizator/Interese sau Wikipedia:Căsuțe de utilizator/Media. Le găsești pe toate la Wikipedia:Căsuțe de utilizator. Dacă nu există căsuțele dorite de tine, se pot crea. --Venator 7 august 2007 20:10 (EEST)

Buna

Pot sa fac in asa fel incat sa blochez, pagina pe care o creez, sa fie copiata si modificata? Mersi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuție • contribuții).

Trebuie să cereți ajutorul unui administrator Wikipedia:Administratori. Și să vă semnați în paginile de discuții, inclusiv aici la Cafenea. Dar nu în articole ! --Venator 7 august 2007 23:55 (EEST)

Nu. Paginile pot fi protejate doar de către administratori, asta dacă există motive serioase. Vedeți Wikipedia:Pagină protejată. --Mocu 7 august 2007 23:57 (EEST)

Wikimedia Romania

Au inceput sa se mai miste lucrurile cu Wikimedia Romania. II invit pe cei interesati sa arunce o privire la ultimele evolutii de la Discuție Wikipedia:Statutul propus al Asociației Wikimedia România. Eu unul as dori o a doua parere despre modificarile asupra Actului Constitutiv, eventual cineva din cei ce au participat la scrierea lui.

Poate se poate pune un anunt in Site Notice?--Strainu 8 august 2007 00:03 (EEST)

Cedare drepturi catre Wikipedia

In legatura cu politica asta, as vrea sa stiu daca se accepta si mailuri fara semnatura digitala, eventual scrise de contribuitori, trimise detinatorului drepturilor legale si forwardate. Nu de alta, dar pentru unele din persoanele care ar avea ceva de oferit si sa trimita un email e greu, de semnatura digitala nici nu se pune problema.--Strainu 8 august 2007 00:12 (EEST)

Se acceptă. Trimite la adresa indicată în politică atît răspunsul primit de la titularul drepturilor de autor cît și cererea ta (în mod normal răspunsul conține o copie a cererii; dacă nu, atașeaz-o de mînă). De semnătură digitală nu e nevoie, nu știu de ce scrie așa acolo. Pentru detalii vezi procedura descrisă aici. — AdiJapan ☎ 8 august 2007 09:21 (EEST)

Politica aceea a fost adaptată după cea în limba engleză, folosită la toate site-urile serioase care permit oricui să încarce fișiere media (vezi Youtube, Archive.org etc.). Bănuiesc că le-or fi gândit bine înainte... Din câte știu eu, semnătura digitală e cea simplă: nume și prenume. --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 14:57 (EEST)

Eu prin semnatura digitala inteleg asta. Daca acolo se intelege Nume si prenume, trebuie scris "insotit de nume si prenume in clar"--Strainu 8 august 2007 15:16 (EEST)

Problemă tehnică

La „Schimbări recente” este lista de butoane „Arată ultimele 1 | 2 | 6 | 12 ore 1 | 3 | 7 zile toate”. Pe mine mă interesa acel buton cu toate. Acum chiar văd că a fost înlocuit cu 30 de zile Când dădeam clic pe Toate îmi apăreau toate paginile pe care le urmăream. Acum nu mai pot sau nu știu eu pe ce buton să apăs pentru a vizuliza paginile urmărite ? Întrebare există sau nu această funcție acum ? Poate din cauză că urmăresc cam 1500 de pag să nu mai apară funcția ? --Jean 8 august 2007 13:57 (EEST)

De ce nu folosesti linkul "pagini urmarite" de sus, intre "preferintele mele" si "contributii"? Te va duce la Special:Watchlist, unde sunt doar modificarile paginilor urmarite.--Strainu 8 august 2007 15:11 (EEST)

Rostul Wikipediei, tentația cenzurii și partizanatul ideologic

Doamnelor și domnilor, conștient de justețea îndemnului la concentrarea pe proiect și subțierea discuțiilor, revin la o problemă, pentru mine, de max. importanță (dacă n-ar fi, n-ar fi nici chestiunea PDVN).

Constat că gesturile de cenzor involuntar sau voluntar ale colegului ce se "miră" de figura retorică "Ministerul Adevărului" sînt mai ample decît bănuisem. Oare aplicarea PDVN se face după dublu-standard? Adică unii filtrează ideologic după bunul plac personal (în dezacord cu norme și tehnici de lucru compatibile cu noțiunea PDVN – care, a propos, nu sînt invenția Wikipediei, ci provin de la profesioniști care le pratică de decenii, ca să nu zic de veacuri)?

Doar un exemplu, la prima vedere banal, de "corectare" adusă articolului Neturei Karta:

Versiunea anterioară debutează așa:

Rabinii ortodocși din mișcarea iudaică Neturei Karta au pus anatema pe sioniști. Rabinul Yisroel Weiss din Jews United Against Zionism a declarat într-un interviu acordat chiar Fox News-ului, că:

O informație menționabilă, dacă e importantă (și este!) și dacă e abordată această temă («Neturei Karta») cu oarece grad de seriozitate. Menirea proiectului este informarea, nu ciuntirea. (Sau?)

Cu ce este înlocuit pasajul (și textul aferent)? Cu un enunț neobișnuit de parcimonios pentru o enciclopedie. Dar ceea ce frapează: enunțul este normativ, nu descriptiv:

Neturei Karta este o grupă evreiască extremistă formată din evrei ortodocși fanatici în religie și antisioniști. Majoritatea grupului trăiește la New York și o mică grupă la Ierusalim.

Să zicem că așa ar fi. Dar unde sînt detaliile și referințele? O platformă program sau alte trimiteri la ideologia grupului. Prezentarea unui/unor membru/-i fondator/-i, prezentarea unor personalități ale momentului, marcante fiindcă au spus sau făcut ceva care să justifice expedierea lapidară «...extremistă formată din...». Ceva material, «oameni, fapte, întîmplări», crîmpeie de biografie, declarații, conflicte religioase ori politice (cu tot tacîmul: casetă, jpg, mpg, wav, legături externe etc.).

Și, tocmai în virtutea motivației ce stă la baza modificării, ar trebui prezentat mai pe larg în ce anume constă antagonismul dintre NK și curentele politice cu care nu se împacă. Nu pot să cred că ocultarea unora dintre informații (și încă de interes larg) poate fi tendința în sectorul ro. din Wikipedia. Cu atît mai puțin e plauzibil, cu cît în țara gazdă, Statele Unite ale Americii, libertatea opiniei și a informației este mai mare decît în oricare țară din Eurasia.

Cîte ceva și despre tehnica încropirii, mai precis despre selecția termenilor, în raport cu informația dată și cu informația ocultată:

• Nu-i putem zice «grupă», ci «grupare», eventual «grup». (Ce-i drept, familia de cuvinte e dificilă: grup, grupă, grupare. Uneori pot fi sinonime. Dar adesea nu sînt interșanjabile. )
• Cuvîntul «extremistă» e nepotrivit. În ce constă extremismul acelor teologi? Într-o anumită intransigență cauzată de orientarea religioasă. Intransigență ce se manifestă prin atitudini față de unele structuri și situații politice. Acestea cauzează o stare conflictuală ideologică cu grupări de alte orientări. Însă în limbajul internațional, în special în politică și referitor la militanța religioasă, «extremism» are conotații restrictive: militantism belicos, infracțiunalitate după majoritatea codurilor penale și activități încadrabile la «terorism». Or, din cîte m-am informat eu însumi din mediile de informare occidentale (americane etc.), reiese că persoanele respective nu au în palmares nici un fel de activități încadrabile la “extremism” politic și religios.

Concepțiile lor pot fi eronate din PDV al unei majorități a “opiniei publice”, dar de ce să nu fie făcută o prezentare a conflictului de idei? Toate acestea sînt informații de toate zilele, din presa liberă internațională.

• «Evrei ortodocși» este o formulare imprecisă. Sensul scontat iese abia prin adaosul «religioși». Cu atît mai mult cu cît tocmai pentru nereligioșii habotnici «evreu» are sensul primar de etnonim, pe cînd pentru credincioși, mai ales cei habotnici (de la «habad»), semantica primară este «enoriaș în cadrul cultului mozaic». Or, religioșii haredim din NK au, sub motiv religios, probleme și pe planul acesta, al interpretărilor semantice. Cititorul românofon să nu afle amănunte pe aceste subiecte? Tot le află: pe englezește sau în alte limbi de circulație.
• Termenul «fanatici» este incompatibil cu PDVN în contextul acesta. Or fi fanatici din PDV al unora, dar din PDV al altora or fi altfel. În orice caz, pentru observatorul neînregimentat ideologic, «fanatic» e prea dur. Simpla încăpățînare în a crede în ceva nu aș califica-o drept fanatism. Dimpotrivă, trebuie să reunoaștem că, la urma urmei, oricare dreptcredincios este “fanatic” în religia sa, dacă nu este, atunci calitatea sa de dreptcredincios stă sub semnul întrebării.

Eu zic să reflectăm o țîră. Nu știu exact la ce s-au gîndit părinții Wikipediei, dar eu unul sînt convins că proiectul reprezintă în același timp un test de libertate – mai ales pentru contribuitorii proveniți din națiunile despre care pînă mai ieri se zicea că sînt «captive nations.» Un test în care unii vor lua note bune, iar alții vor pica la "examen" și peste o sută de ani. Feri Goslar 8 august 2007 15:04 (EEST)

E nepoliticos și neconform politicii wikipedia. Din păcate am întâlnit așa ceva și pe en.wp, când am încercat să adaug ceva la Ioniță Caloian... În fine... poate aici avem reguli mai stricte în această privință, ceea ce ne va permite să reducem din asemenea afirmații neacoperite. --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 22:36 (EEST)

Aveți dreptate. Totuși nici versiunea anterioară avea și ea lipsuri. În general, un articol trebuie să înceapă cu o frază de introducere a subiectului. A începe cu Rabinii ortodocși.... nu explică deloc ce este Neturei Karta. Aș fi încercat să traduc măcar o parte din articolele din Wikipedia franceză sau germană dar am unele probleme în acest sens. Prima este că nu sunt un cunoscător al judaismului și deci aș putea să fac unele erori. De exemplu, aveți dreptate cu privire la grup sau grupă. Dar nu știu dacă ar fi corect sectă (nu știu dacă există secte judaice) sau mișcare sau curent religios. De asemenea consider că anti-sionist are un sens pejorativ, cred că o formulare gen care se opune sionismului sună mai puțin agresiv dar poate greșesc. De acord că fanatic nu sună bine. Nu știu dacă fundamentalist se potrivește și este adecvat pentru religia judaică.

A doua problemă este legată de fraza de introducere (pe care o criticați), care menționează că mișcarea este localizată în special la New York, pe când alte wikipedii arată că ea își are centrul la Ierusalim. Nu am cum să verific ce este corect.

Nu-mi dau seama dacă este o mișcare pur rabinică (deci dacă vreți o mișcare preponderent teologică) sau este vorba de părți ale populației care împărtășesc părerile respective.

Wikipedia engleză arată că conținutul articolului este discutabil, deși nu am înțeles dece. Articolul prezintă obiectiv ceea ce susține secta. Nici nu aprobă nici nu condamnă, ceea ce este corect. Dar poate o persoană care știe mai bine despre ce este vorba poate sesiza anumite nuanțe care îmi scapă și poate evita traducerea părții controversate.

Articolul trebuie amplificat pentrucă fondul problemei nu este cel al anti-sionismului, care ar putea fi pur politic. În ultimă instanță dorința unora dintre arabi de a desființa statul Israel este și el o formă de anti-sionism. Aici însă este vorba despre o justificare religioasă, care susține că este dorința lui Dumnezeu să nu existe un stat evreu înainte de apariția unui Mesiah. Aceasta trebuie explicat măcat prin câteva fraze.

Oricum, subiectul prezintă interes enciclopedic și un articol despre subiect este justificat.

V-aș sugera deci ca, bazându-vă pe wikipediile străine sau pe alte surse de informații pe care le dețineți să redactați un scurt articol. Dacă aceasta vă este greu, pot să încerc să fac o redactare, dar în acest caz v-aș ruga să o corectați pentru ca să fie eliminate erori pe care le-aș putea face din necunoaștere.

Oricum, subiectul poate fi delicat și poate face obiectul unor vandalisme. De aceea, după ce îl finalizați v-aș sugera să-l urmăriți și dacă constatați vandalisme să le aduceți la cunoștiința mea sau a altui administrator. Ar fi poate indicat să mă încunoștiințați de redactarea articolului pentru ca să-l includ pe lista articolelor urmărite.

Sper ca cele de mai sus să răspundă preocupărilor Dvs. Afil 9 august 2007 04:02 (EEST)

Cîte discuții pentru un articol de numai 595 octeți! S-a scris aici de 20 de ori mai mult decît s-a scris vreodată în articolul respectiv. Propun specialiștilor în acest subiect să-și folosească timpul completînd articolul pînă la un nivel decent.--MariusM 10 august 2007 21:49 (EEST)

Unele lămuriri și limpeziri nu sînt necesare?! Mă mir de ce se face caz de cantitate. Oricîtă cantitate în plus: constat că wikipidiile în limbile de circulație au materiale de n ori mai substanțiale - pe aceleași teme - decît ceea ce reușim mulți dintre noi să punem în "pagină". Discuțiile și polemicile lor sînt în același timp mai ample (atît în octeți, cît și în conținut). Nu mi se pare din cale-afară de enciclopedic cumulul de proză tocată mărunt, mai ales cea în care tema e expediată în 1-2 rînduri deloc elocvente. --Feri Goslar 11 august 2007 00:20 (EEST)

Întrebare

Din câte știam eu, există un robot care îndepărtează din articole imaginile șterse de aici sau de pe commons. Mă înșel cumva? --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 22:38 (EEST)

Eu stiu de Utilizator:CommonsTicker, care pune doar avertizari.--Strainu 8 august 2007 22:44 (EEST)

Cred ca e Utilizator:CommonsDelinker--Strainu 30 august 2007 16:22 (EEST)

Sappho

Ce părere aveți despre articolul Sappho, merită statutul de articol de calitate sau nu? --2050bugatti 9 august 2007 10:20 (EEST)

Dacă doriți un răspuns politicos, da. Dacă doriți un răspuns cinstit, mai este destul de mult de lucru la el pentru a fi cu adevărat un articol de calitate. Afil 9 august 2007 22:42 (EEST)

Multumesc pentru parere, (voi lua in considerare a doua parere), am de unde completa așa că voi încerca sa imbunatatesc articolul,all the best --2050bugatti 10 august 2007 16:29 (EEST)

eveniment astral august 2007

Buna ziua! Ma numesc Walter Kleins si vreau sa aflu raspunsul la urmatoarea intrebare: Circula pe internet o stire precum ca planeta Marte in data de 27.08.2007 la ora 00,30 se va apropia de pamant foarte multsi se va putea vedea ca a doua luna . E corecta aceasta stire ? multumesc anticipat! Ma puteti contacta la walter.kleins@kledor.ro sau 0741 208 910

Adus de la "http://ro.wikinews.org/wiki/Astronomie"

Se va lua atitudine!

Dragi colegi, dragi prieteni, dragi români. Acest articol revoltător despre „românizarea” maghiarilor din Transilvania poate fi combătut cel mai cinstit și mai eficient prin adăugarea de informații veridice și de necombătut. Eu vin cu următoarea sugestie: * Se poate apela la Academia Română, la profesori universitari, la istorici militari, la Ministerul de Externe – ei ne pot furniza materiale reale și de necombătut vis-à-vis de aceasta problemă pe care o ridică ungurii, ”românizarea”, și totodata sunt oameni avizați ce pot veni cu replici usturătoare în sprijinul dovedirii acestui neadevar la care se pretează vecinii noștri. Cunosc oameni capabili din mediul academic românesc care ar putea da un cu totul alt aspect acelui articol, iar argumentele ce vor fi aduse în discuție, vor fi cu siguranță imposibil de combatut (în cazul în care wiki-en și administratorii de acolo, slujesc adevarul și nu țin absurd partea nimănui). Și ca să nu mai zică cineva ca doar pălăvrăgim și nu facem nimic concret în limpezirea acestei probleme, eu voi vorbi cât de curând cu prof.dr. Mircea Dogaru (poate cel mai avizat istoric militar în privința relațiilor româno-maghiare) și îl voi ruga să ne ajute cu un articol bine legat, limpede și categoric în legatura cu “românizarea”: fenomen ce se definește, în viziune vecinilor de la vest, ca fiind o procedură de asimilare a populației maghiare din Transilvania de câtre români. Nu iți trebuie multe facultăți să-ți dai seama că acest lucru este o absurditate, ce ne păteaza mândria noastra de români.

Din momentul în care va lua naștere Asociația Wikipedia Română, se poate apela în mod oficial la instituțile statului. Vreau să fac aici o mica paranteză în legatura cu Asociația: pot contribui cu un mic ajutor financiar, și nu numai, la înființarea acesteia. Și sper să aduc și alți contribuitori care să susțină cauza răspândirii adevarului.

Dragi români, nu ne poate acuza nimeni de șovinism sau xenefobie, să nu ne lăsam intimidați de aceste epitete pe care poate ni le vor atribui vecinii ungurii. Haideti, ca împreuna să formam o echipă și, dupa cum spunea și colegul Alki, să combatem cu curaj și tupeu aceste atitudini anti-românești. Și noi, și ei (ungurii,chiar dacă nu recunosc sau spun altceva) știm adevarul istoric și cunoastem mai mult sau mai puțin situația, privilegiată aș putea spune, a maghiarilor din Transilvania și nu trebuie să-i lăsăm pe alții să ne rescrie istoria. Bine a spus George Orwell atunci când a zis că – „În vremuri ale minciunii universale, a spune adevărul este un act revoluționar.” Sau mai potrivit: „Cine are control asupra trecutului controlează viitorul și cine controlează prezentul, controlează trecutul” (tot din Orwell) FeodorBezuhov 10 august 2007 21:35 (EEST)

intrebare....

Am scris un articol despre Orlando Bloom si apoi de acolo am inceput sa scriu despre Piratii din Caraibe (Cufarul Omului Mort si La capatul lumii) si Stapanul Inelelor...Daca intru in wikipedia si dau sa caute despre Piratii din Caraibe sau despre Stapanul Inelelor nu se gasesc articolele dar daca intru in articolul cu orlando bloom imi apar. Mai trebuie sa fac ceva la ele ca sa apara si daca nu intru in articolul despre Orlando Bloom?

Si mai am o intrebare.Articolele trebuie votate pentru a ramane in wikipedia? Onitzy 10 august 2007 22:06 (EEST)

Nu apar articolele? Păi mie îmi apar la search. Dacă aveți nevoie de lămuriri sau ajutor mă puteți contacta pe pagina mea de utilizator.
Scrieți cu diacritice vă rog!
Nu semnați articolele! --Dan-Valeriu (Kdanv) 10 august 2007 22:16 (EEST)

Termenii ceruți de pagina CineMagia, sursa principală a informațiilor conținute în articolele scrise de tine, impun acordul sursei pentru reproducerea materialelor conținute pe site. Ai primit acest acord? --Rebel 10 august 2007 22:52 (EEST)

Animanga

Se pare ca nu merge formatul Animanga (sau orice altceva ce ar putea sa include manga). Formatul (infobox animanga) l-am luat de la versiunea in engleza (si cum is noah, nu stiu ce altceva pot face). Am incercat sa si caut formate pe aici, dar nam vazut nimic cu manga (iar wikipedia in romana sta prost la categoria manga/anime). --Indjagar 11 august 2007 11:41 (EEST)

Vreau o informație rapidă, vă rog

La ce oră ajunge un avion din Roma la București dacă a plecat pe la ora 13:00 sau 13:20? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.35.252.119 (discuție • contribuții).

Verifică pe pagina Aeroportului Internațional Henri Coandă. Numai bine. --Rebel 11 august 2007 16:13 (EEST)

Upload file???

Voiam să trimit niște poze făcute de mine la Wikipedia Commons pentru ca, apoi, să le pot pune în articolele mele, însă nu am reușit deloc. Dacă voi avea 30 de zile vechime sau mai mult, atunci voi putea să încarc pozele pe Wikipedia Commons?Goldenphoenix2007 13 august 2007 13:10 (EEST)

Cum pot sa modific...?

Cum se pot modifica "articolele"/secțiunile de tip "Format:" "reflist" ""? Gmb 13 august 2007 15:54 (EEST)"

• mai degrabă cum ajung la ele pentru că până acum n-am reușit decat folosindu-mă de legatura http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Format: la care am adaugat numele "articolului"

Articole din alte limbi.

Este OK dacă traduc un articol din altă limbă, nu? --Ramesses 13 august 2007 18:39 (EEST)

De pe alte versiuni de Wikipedia ? Da. Presupunând că o stăpânești bine. --Venator 13 august 2007 19:12 (EEST)

Utilizator.

Se poate șterge o pagină de utilizator( proprie) , respectiv dezactiva un cont? --Ramesses 14 august 2007 12:12 (EEST)

cum se pot modifica dimensiunile unei fotografii digitale?

Daca am in calculator o fotografie preluata de la o camera digitala si care are 9ooKb o pot rescala la 5ooKb? Daca da cum?

Deschizi programul irfanview (se găsește gratuit pe net) te duci la image - resize/resample iar la width și hight poți modifica mărimea. --goliath 15 august 2007 00:07 (EEST)

V-as ruga mult sa luati matura de deasupra biografiei mele!

Ṣtim bine cu toṭii ce simbolizeazǎ mǎtura pusa deasupra unor articole sau biografii in limbajul wikipedic... Din pacate, asa ceva a aparut si la fisa mea de la scriitorii romani din Wikipedia, unde, in plus, a fost aplicata si eticheta pe care o consider jignitoare in cazul meu: "Acest articol are nevoie de ajutorul dumneavoastra". A fost oare ceva neclar, neadecvat sau neadevarat scris acolo? Care e problema? Respectiva fisa biografica nu are absolut nici o neclaritate sau vreo greseala de exprimare, de stil, motiv pentru care doresc mult ca bio-bibliografia sa ramana asa cum a fost postata, fiindca de acele amanunte (care nu sunt nicidecum un necrolog plin de balasturi) s-au folosit mai multi autori din mass-media care aveau nevoie de ele. Poate, mai tarziu, voi renunta la ele si le voi concentra in ideile cele mai esentiale, dar pana atunci, considerandu-le importante, doresc sa fie lasate asa cum arata in momentul de fata...

Nu stiu de cine depinde inlaturarea acelor "tinichele de coada" care, evident, afecteaza mult (degradeaza) esenta informatiei autoriale. In acest sens, va rog foarte mult sa fiti amabili si sa interveniti pentru inlaturarea lor. Va voi fi foarte recunoscator pentru acest gest politicos si raman in continuare unul din contributorii care apreciaza in mod deosebit eforturile sectiei romanesti de la Wikipedia, promitand sa continui cu adaugarea de articole noi care stiu ca pot interesa pe cititorii nostri. Cu sincera stima, --Cristian balan 14 august 2007 23:57 (EEST) CPB

Panait Cerna

In pagina Panait Cerna http://ro.wikipedia.org/wiki/Panait_Cerna exista o problema, se spune ca s-a nascut in 1881 si ca a debutat in 1877. Va rog sa remediati problema, pentru ca este imposibil sa fie adevarat.

Blocare

Propun blocarea utilizatorului 86.126.84.227, deoarece a vandalizat pagina de utilizator a lui Cezarika1, pentru a scrie asta :

"Suferi ca vezi stergand munca altuia,eh?Pai atunci tu de ce ma blochez pe mine?Si nejustificat!Eu imi fac munca mea ignorand pe toti cei cu avertizarile,si tu ma blochezi?Nu e vandalism,ba,ce fac eu!!Eu imi vad de MUNCA MEA.Si sa tineti minte asta!!Eu respect regulile pe care le consider bune,iar voi imi respectati munca-insemnand articole,imagini.Si fara Ciot-ca ne suparam.Articolele nu sunt chiar incomplete si nu necesita contributia altora.Sa-si faca altii propriile articole daca sunt priceputi dupa cum ziceti voi.

Si inca ceva,in loc sa-m faceti mie observatie,mai bine concentrati-va asupra altor lucruri ale altora.La revedere." --Venator 15 august 2007 00:33 (EEST)

Calduroase multumiri pentru rezolvarea problemei!

Nici nu ma asteptam sa raspundeti cu atat promptitudine si corectitudine. De aceea, apreciez foarte mult interventia Dv., inclusiv o mai buna ordonare a materialului. Felicitari pentru munca ce o depuneti in vederea ridicarii calitatii acestei faimoase enciclopedii, la toate categoriile de articole!

God bless you! --Cristian balan 15 august 2007 04:26 (EEST)CPB - Chicago, USA

Imi permit sa postez aici acelasi mesaj trimis la Wikimedia, in legatura cu numele orasului Boldesti-Scaieni si cu stema localitatii (descrise explicit si in Wikipedia). Intrucat exista greseli strigatoare la cer, am notat urmatoarele:

Conform DEX si a celorlalte dictionare romanesti, BOLDESTI-SCAIENI se scrie cu "i"" ScaIeni,(nu ScaEni) ! Va rugam sa modificati peste tot in Wikipedia si Wikimedia acest nume, scriind Boldesti-Scaieni, cum se scrie si se pronunta in zilele noastre, nu cum se scria cu un secol in urma (si cum, din pacate, scriu unele carti, harti buletine oficiale, ortografiate de persoane care nu au nimic comun cu filologia).

Prof. Cristian Petru Balan, autorul Monografiei orasului Boldesti-Scaieni, Ed.Premier, Ploiesti, 2007. (Vezi Google.com si chiar Wikipedia).

PS - DE ASEMENEA, O FOARTE IMPORTANTA OBSERVATIE pe care o mai am (si pe care am dezvoltat-o pe larg in monografia mea despre Boldesti-Scaieni) se refera la aceasta stupida stema, propusa de niste ageamii neaveniti, care habar nu au avut de simbolurile heraldice. In primul rand, jumatate de stema a fost pur si simplu copiata (furata!) dupa vechea sigla comunista ARLUS (Asociatia Romana de Legaturi cu Uniunea Sovietica) si dupa vechea sigla CGM (a sindicatelor comuniste=Consiliul General al Muncii, devenit CGS), ambele pe acelasi fond rosu, prezentand cele doua maini care "isi dadeau noroc" - mana "poporului "frate" sovietic strangand, cu puterea urss-ului, mana micutului "frate" roman, careia nu voia sa-i mai dea drumul... Copia este absolut identica cu cele doua simboluri rosii comuniste, este un nefericit transplant, (este vizibil trans-planta-ta!) si, daca vreti, clonata!! Nu mai vorbesc de acel scai nenorocit si tepos, care, in mintea zapacita a stemagiilor, ar reprezenta originea numelui Scaieni (ca acesta, pasamite, ar veni de la...scai/scaieti, desi, in heraldica, se stie ca scaiul reprezinta simbolul saraciei). In realitate, numele Scaieni nu provine de la "scai" ci de la Sacuieni (fosta capitala a fostului judet Saac, inclus acum in jud. Prahova), iar "sacuienii" erau romanii veniti aici din Ardeal, porecliti asa de localnicii care abia mai tarziu au aflat ca erau fratii lor amarati de peste munti, alungati de secui si de maghiari...

Dl. primar al orasului Boldesti-Scaieni a cerut deja schimbarea stemei. O cer si eu inca o data, de urgenta, pe aceasta cale. Si o voi mai cere peste tot, nu numai in Wikipedia. Dar cine ne aude? Poate ne ajutati si Dv. in vreun fel... Cu salutari si sincere multumiri, Cristian Petru Balan, Chicago USA

Mâinile strânse înseamnă, în limbaj heraldic, credința, unitatea, frăția. Este doar o coincidență că apar la fel și pe stema ARLUS și CGS. Ca argument suplimentar, vă pot spune că sunt prezente și pe proiectul de stemă a orașului Focșani, alcătuit în perioada interbelică; Actual se regăsesc pe stema Alexandriei. Pentru a schimba o stemă trebuie urmate niște proceduri specifice. Am scris și noi despre aceasta în articolul Heraldica României (primele paragrafe). --Alex:D|^Mesaje 15 august 2007 17:56 (EEST)

Articolul l-am mutat la titlul corect, Boldești-Scăieni, și urmează să modific și celelalte pagini. Mulțumim pentru avertizare. Dar stema, dacă asta este cea oficială, n-o putem schimba. Wikipedia este o enciclopedie (nu o revistă de atitudine), deci nu poate decît să reflecte ceea ce există și nu își permite să propună schimbări. Dacă există voci care se opun stemei actuale și au propus ca aceasta să fie schimbată, așa cum spuneți, putem să menționăm acest lucru în articol, cu condiția ca o asemenea informație să fie verificabilă în publicații. — AdiJapan ☎ 15 august 2007 18:35 (EEST)

Help Me ! Alexandru Sahia

Pot adǎuga la articolul mai sus numit și animite citate din diferite cărți sau voi fi acuzat de plagiat? Am gasit un articol foarte bun legat de Alexandru Sahia, apărut în 1964, autorul fiindPompiliu Marcea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de FlaviusTimisoara (discuție • contribuții).

Câte un citat relevant puteți adăuga, atâta timp cât vă citați sursele. --Venator 15 august 2007 22:52 (EEST)

Format upload

Am observat introducerea unui format standard la uploadul de imagini. Spuneți-mi vă rog, câmpul "Data" la ce dată se referă ? La data când a fost făcută poza? La data uploadării pe Wikipedia ? -- Silversky 16 august 2007 02:46 (EEST)

Este vorba despre data la care a fost făcută poza. Data uploadării se salvează în istoricul imaginii. --Alex:D|^Mesaje 16 august 2007 03:23 (EEST)

Viteza maximă a unei biciclete

Care este viteza maximă a unei biciclete? Știe careva exact? 89.123.160.122 16 august 2007 16:50 (EEST)

Nu există viteză maximă la bicicletă (din punct de vedere tehnic). Cu o bicicletă bună de curse poți ajunge la peste 60km/h pe o șosea dreaptă și bine asfaltată. În rest nu ai voie să depășești viteza care este amintită pe panouri:). --goliath 16 august 2007 20:34 (EEST)

en:Bicycle_performance#Typical_speeds - 130,36 km/h in tunel aerodinamic, conditii speciale, etc.... dar poti sa incerci sa ii dai drumul de la 10.000 de metri... se va face praf, dar macar va atinge o viteza apropiata de viteza sunetului :P --Strainu 30 august 2007 16:29 (EEST)

Ialta sau Yalta

Nu vreau să redeschid probleme de ortografie. Am doar o întrebare. Cum este corect: Ialta sau Yaltal? În ro:wiki s-a utilizat Yalta (cu redirecționare de la Ialta) dar alte numiri rusești sunt scrise Iaroslav, Iakuția etc. Aș avea tendința să corectez și să utilizez Ialta dar nu am preferințe. Dar nu vreau să isc noi discuții deci prefer să întreb.Afil 17 august 2007 05:49 (EEST)

Transliterarea din rusă în română se face conform unor reguli clare, diferite de cele folosite în engleză, de exemplu. Pagina Wikipedia:Transliterare cuprinde aceste reguli; despre litera Я aflăm că la început de cuvînt se transliterează ia, deci Ялта trebuie transliterat Ialta. Dacă există în limba română și publicații recente care scriu Yalta, atunci putem accepta și grafia aceasta, dar mă tem că de fapt este doar o imitație orbească după engleză și că publicațiile românești serioase scriu totuși Ialta. — AdiJapan ☎ 17 august 2007 08:47 (EEST)

Dacă se traduce ...

Dacă se traduce din wikipedia în engleză în română articolul e acceptat? --linux registered user #352479 17 august 2007 19:19 (EEST)

Da, e acceptat. Spor la scris! -- Silversky 17 august 2007 21:39 (EEST)

ce pârere aveti despre românii care sunt in strâinâtae

ce se întâmplâ cu românii, de ce pleacâ din țara româneascâ?! Este o întrebare care ar trebui sâ preocupe conducâtorii ROMÂNIEI

SV Werder Bremen

Am postat pentru prima dată o propunere de articol de calitate: SV Werder Bremen. Acesta a fost ṣters din pagina de propuneri. A fost respins sau nu pentru ca nu am primit nici un răspuns încă si au trecut în jur de 4 săptămâni de la afisarea propunerii?

Vezi Propuneri pentru articole de calitate - SV Werder Bremen sau Lista articolelor respinde - SV Werder Bremen. --Tigrul Alb^Mesaje 18 august 2007 15:01 (EEST)

Răspunsurile celor care au evaluat articolul nu au fost concludente, ca urmare articolul nu a primit statutul special. Nu există un mod simplu de a calcula cînd un articol merită să fie numit articol de calitate (nici nu poate exista), dar orientativ dacă numărul de puncte primit de articol este mai mare decît numărul de evaluatori atunci articolul are șanse mari să fie promovat. Desigur, dacă există argumente solide că articolul are probleme atunci nu mai contează numărul de puncte și articolul e respins. — AdiJapan ☎ 18 august 2007 15:32 (EEST)

Din câte înțeleg, erau probleme cu traducerea și cu faptul că (probabil) ar mai trebui completat cu informații din alte surse (d. ex. site-ul oficial). Încearcă să parcurgi articole similare de pe wikipedia în limba engleză, poate îți mai vin idei.--Alex:D|^Mesaje 18 august 2007 17:10 (EEST)

"omuletul"

Care este denumirea ṣtiinṭifică a "omuleṭului din gât"?

UVÚLĂ, uvule, s.f. (Anat.) Omușor. – Din fr. uvule, lat. uvula. Sursa: DEX '98 |--88.192.241.146 20 august 2007 01:18 (EEST)

Luetă. Vezi aici: http://dexonline.ro/search.php?cuv=lueta --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 20 august 2007 22:30 (EEST)

Întrebare

Pentru cei care au fost în Viena, sau știu lucrul acesta oricum: unde se găsește astăzi crucea de lemn lăsată de domnitorul Șerban Cantacuzino în 1683 după asediul Vienei? --Alex:D|^Mesaje 20 august 2007 22:42 (EEST)

Cum pot uni doua articole?

am dublat un subiect Comana de Sus cu Comăna de Sus, cum as puteasa le unesc??? Multumesc anticipat!!!

Completați unul dintre articole (de obicei cel cu denumirea mai potrivită/corectă) cu informațiile din celălalt, după care înlocuiți pagina celui greșit/în plus cu #redirect[[Numele articolului corect]]. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 00:08 (EEST)

Wikiscanner

Săptămâna trecută a apărut știrea asta: http://www.antena3.ro/Wikipedia-jucaria-functionarilor-nostri-publici_newmed_37551_ext.html Informații asemănătoare pot fi găsite la adresele:

• http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/70039/CIA-si-Vaticanul-maestri-ai-manipularii-informatiilor
• http://stiri.rol.ro/content/view/73686/3/

Mai nou la paginile următoare:

• http://www.jurnalul.ro/articole/99891/wikiscanner-cia-si-vaticanul-au-modificat-informatii-pe-wikipedia
• http://www.nytimes.com/2007/08/19/technology/19wikipedia.html?em&ex=1187755200&en=a9b3ee18eb5be094&ei=5087%0A

Pagina cu pricina este asta: http://wikiscanner.virgil.gr/ --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 21 august 2007 01:15 (EEST)

Mda, frumoasa jucarie, m-am uitat si eu pe ea in urma unor articole asemanatoare din presa internationala alternativa (aka bloguri). Pana la urma nu iti spune nimic in afara de faptul ca oamenii mai fac si altceva la servici decat sa munceasca. Mai ales avand in vedere contributiile uneori hilare (vezi http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=73197610 - mai cunoastem si noi din astia, nu?). Oricum, astept cu nerabdare si varianta pentru ro.wp :)--Strainu 21 august 2007 09:39 (EEST)

Problemă de credibilitate

Mesajul meu vine oarecum în completarea problemei de mai sus. M-am întrebat azi mai mult ca niciodată cine scrie enciclopedia asta? O chestie ciudată, poate este o potrivire aiurea, poate totul e ok și nu înțeleg eu nimic, oricum opiniile celorlalți sunt binevenite.

Articolul despre care vorbesc este Ion Cristoiu, editorul este MariusM

1. prima editare [26] din care aflăm că Ion Cristoiu este vârf de lance al campaniei de falsificare a istoriei revoluției este indicată sursa Marius Mioc - un revoluționar timișorean
2. a doua editare [27] - pentru un maxim de credibilitate este adus un autor străin care spune The Timisoara revolutionary Marius Mioc has gone so far as to call Cristoiu "the spearhead of the campaign to falsify the history of the revolution" (Mioc, 2000a). [28] - deci autorul ia de bună ce spune revoluționarul timișorean și fără surse fără dovezi, rezolvă problema
3. totul bine și frumos până aici, dar m-a intrigat că Marius Mioc este timișorean și e din 1968 [29] și Utilizator:MariusM este timișorean și e din 1968.

Acuma eu nu știu ce se întâmplă, care e adevărul, dar nu pot să nu mă întreb cam ca Irismeister, oare wikipedia este bună doar pentru propagandă? Adică scriu o carte o folosesc ca argument pe wikipedia, mă citeaz pe mine, denigrez alte persoane, rezolv niște probleme personale. Oare așa trebuie să se întâmple? Poate sunt eu naiv și asta e lumea în care trăim, habar nu am, ce pot spune e că această chestiunea mi-a lăsat un gust amar. Dacă și eu care stau aici pe wikipedia și „muncesc” încep să mă îndoiesc de wikipedia (mă întreb câte astfel de cazuri mai sunt) oare cum privesc cei din afară wikipedia? Nu în ultimul rând poate fi credibilă wikipedia? Sau poate rostul ei nu e să fie credibilă, dar atunci să fie ce ? -- Pixi ^discuție 21 august 2007 01:51 (EEST)

Sunt două părți de vină: în primul rând proiectul nu a fost dezvoltat cu o respectare strictă a unui regulament de bun simț ce include verificabilitate, surse de încredere, citare (drepturi de autor mai zic eu dar nu e legat de subiectul acesta) etc. S-au trecut multe cu vederea. Și încă există o largă libertate aici! Totuși încă nu am văzut vreun răspuns ferm la dorința mea (exprimată în diverse rânduri) de a ridica ștacheta până la cea a wikipediei englezești. A doua parte de vină rezidă în lipsa mijloacelor de verificare a surselor: nu ne pricepem, nu există recenzii ori nu sunt găsite acele lucrări. Îmi exprim încă o dată dorința de a deschide un proiect pentru corectarea acestor neajunsuri. Aceasta ar însemna parcurgerea din nou a politicilor și îndrumărilor cu adaptarea și completarea lor, crearea unor boți pentru monitorizarea problemelor de copyright, sursă și licență în ceea ce privește fișierele încărcate, într-un mod similar wikipediei englezești sau a commons. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 03:07 (EEST)

Și mie mi se pare o problemă de credibilitate. Este o opinie personală a revoluționarului, care nu poate fi scoasă din context și generalizată doar pentru că a fost citată undeva, printre alte opinii. Din ce spune autorul străin reiese că și el consideră afirmația revoluționarului exagerată și o prezintă ca pe o opinie extremă (textual "Marius Mioc merge atât de departe încât îl numește pe Cristoiu"...etc.). Nu sunt prezentate și celelalte fețe ale problemei, opinia majorității și extrema opusă, despre care MM nu amintește nimic în această contribuție a sa la Wikipedia. BlueMonday 21 august 2007 03:16 (EEST)

Pixi, problema este inevitabilă. Dacă vrei să scrii o enciclopedie fără a-i plăti pe autori, trebuie să te bazezi pe voluntari. Dacă vrei să ai voluntari cît mai mulți, trebuie să le lași o libertate cît mai mare. Desigur libertatea aceasta are limite, impuse de scopul și mijloacele pe care le avem și de nivelul de calitate pe care ni l-am propus. Faptul că MariusM se întîmplă să fie aceeași persoană cu Marius Mioc --- nu cred că abia acum ai constatat asta, mai e puțin și se face anul de cînd tot completează la Listă de cărți referitoare la revoluția română --- nu este în sine un lucru rău, ci unul foarte bun. Am vrea noi să avem în fiecare domeniu măcar cîte un autor de cărți (deci profesionist) care să contribuie și la Wikipedia. Singura problemă apare în domeniile unde există frecvent mai multe puncte de vedere posibile, iar istoria și politica sînt printre cele mai spinoase. În asemenea situații acei autori trebuie să-și calce pe propriile convingeri și să contribuie în mod neutru, adăugînd (cu suficientă pondere) și punctele de vedere care le sînt adverse.

În concluzie, aș vrea să avem nu unul, ci 1000 de MariusM, cu condiția ca ei să respecte politica Wikipediei. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 10:54 (EEST)

Pe de o parte îmi spui într-un loc că la capitolul istorie trebuie să fie specialiști și că tracologii sau dacologii (sau cum îi mai cheamă) nu au doctorat și că nu sunt neutri. Acum aflu că e ok chiar să te citezi pe tine. Eu nu știu ce să mai cred, asta se dorește a fi wikipedia în Română, un spațiu al refulărilor personale? Dar dacă ar intra Napoleon (sper să nu-i pocesc respectivului numele) intră și vorbește elogios despre daci și spune că românii nu sunt urmașii Romei, ce facem? Îi dăm „un șut în fund”! Măi am imediat 2 ani de wikipedia dar încă nu am înțeles cum e cu dubla măsură. Dacă e să înjurăm ceva, să fie români, dacă e să scriem ceva elogios despre români nu e bine că e protocronism, comunism, în schimb când e scuipăm pe ceva românesc sau împotriva unui român acceptăm cu brațele deschise.

În privința echivalenței MariusM Marius Mioc nu am știut, nu sunt interesat de cei care scriu, dar poate trebuie să ne interesăm. Poate nu mare ne-ar fi mirarea să aflăm că cei care aruncă cu rahat sistematic în articolele despre secuime, Transilvania, etc sunt „frați români” plini de „neutralitate”, iar dacă orice e posibil pe wikipedia e aiurea să mă întreb dacă nu sunt unii și plătiți? Dacă tot sunt la capitolul întrebări nu pot să nu mă întreb dacă Iris nu a fost blocat aiurea pentru o parte din acțiuni sale. Mă simt ca o fată mare care află că cei care i-au spus pe parcursul vieții că e moral să rămâi fecioară s-ar putea fi niște curve. (nu e referință la nimeni de aici, pur și simplu asta simt în momentul acesta) -- Pixi ^discuție 21 august 2007 11:23 (EEST)

Nu confunda tracologia cu tracomania [30] [31]. Tracologii sînt istorici serioși care studiază ceea ce se mai poate studia despre traci și daci; tracomanii sînt cei care prin deformarea sau inventarea adevărului vor să demonstreze ceva (cît de breji sîntem noi românii, probabil). Cum ziceam în altă parte, tracomanii sînt aceia care afirmă că strămoșii noștri au cucerit Japonia, printre multe altele.

Nu este vorba de nici o dublă măsură. Cele două probleme sînt diferite. Una e să fii sau să nu fii specialist, iar Wikipedia acceptă contribuții de la ambele categorii de utilizatori. Și alta e să respecți sau să nu respecți politica, iar aici Wikipedia tranșează clar. Nu dăm nimănui șuturi în fund. Dacă vine Napoleon Săvescu să-și facă reclamă la propriile teorii îi vom cere, ca oricui altuia, să spună și în ce surse de încredere au fost publicate. O singură măsură pentru toți.

Așa cum nu recomandăm oamenilor să scrie articole autobiografice, la fel nu recomandăm ca autorii să-și citeze în articole propriile lucrări, pentru că în ambele cazuri este greu să păstrezi un echilibru obiectiv. (La en.wp au undeva scrisă recomandarea privind autocitările, dacă vrei ți-o caut.) Deci eu nu-i recomand lui MariusM să introducă în articole citări ale propriilor sale cărți, dar pe de altă parte recunosc că dacă acele citări ar lipsi Wikipedia ar fi mai săracă.

Tot mai des aud refrenul cum că ro.wp îi înjură cu plăcere pe români dar evită să-i elogieze. De unde le scoateți, fraților? Că există cazuri, da, există, dar în nici un caz nu asta e regula. Nu mă îndoiesc că sînt printre noi și indivizi cu intenții antiromânești, dar cel puțin la ro.wp sîntem destul de mulți români încît acei indivizi să nu aibă spațiu de manevră. Dimpotrivă, mă tem că preponderența românilor (patrioți) printre contribuitori să aibă efectul statistic de a înclina balanța punctului de vedere în favoarea românilor, ceea ce nu e bine dacă dorim să scriem o enciclopedie cu adevărat serioasă și nu una patriotardă. Necazul mare e altul: cînd vine cineva și ne atrage atenția că sîntem lipsiți de neutralitate noi îl categorisim automat ca antiromân.

Irismeister e altă problemă: omul e bolnav. Se trezește dîn cînd în cînd și mai trage cîte o rafală de aberații privind cenzura de la Wikipedia. Dacă totuși vrei să redeschizi chestiunea și să-i mai dai o șansă ești invitatul meu. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 13:00 (EEST)

Să nu cădem în elogiul străinilor : orice Wikipedie înclină puțin balanța în favoarea poporului/statului respectiv. Dacă tocmai în asta ne-am găsit să fim mai "breji"... --Venator 21 august 2007 13:22 (EEST)

M-ai înțeles greșit. Nu fac nici un elogiu al străinilor. Nu sînt printre cei care cred că tot ce e românesc e prost și tot ce e străin e bun. În ce privește balanța, nu sînt de acord s-o înclinăm. Principiul PDVN este unul fundamental la Wikipedia, și nu se pot face concesii. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 13:51 (EEST)

Înainte de toate, întru-cît acesta este primul meu comentariu pe ro.wikipedia.org, dați-mi voie să vă salut. Întorcîndu-mă la "problema de credibilitate", eu cred că acesta este un subiect relativ. Gîndind logic, normal, orice informație trebuie verificată din cel putin 3 surse care nu se cunosc între ele. Să presupunem că este așa și că verificările de rigoare au fost făcute, iar în loc de 3, am folosit 4 surse. Să spunem că primele 3 persoane afirmă același lucru, iar cea de-a patra contrariul. Logic ar fi să înclinăm balanța încrederii noastre către prima variantă, nu? Și totuși, nu pot să nu mă întreb: Dacă cei trei, atunci cînd au ajuns la concluzia respectivă au folosit informații eronate, culese de exemplu din mediul social normal, iar al patrulea nu a reușit să afle chiar adevarul prin nu știu ce modalități? Dacă îmi amintesc bine, în istorie a existat chiar un caz celebru. Un om minunat care, contrar celorlalți, a sustinut ideea "Și totuși... pămîntul se-nvîrtește". Da, Galileo Galilei, considerat un eretic din cauza faptului că era singurul care susținea că pămîntul este rotund și nu plat precum credeau toți ceilalți. Exemplele pot continua cu Albert Enstein, cu teoria stringurilor și superstringurilor, despre care există chiar și un articol foarte interesant chiar pe ro.wikipedia.org. Eu cred că informația a fost, este și va fi relativă asemeni "timpului lui Enstein", iar noi nu facem decît să plingem din cauza faptului că nu am obținut-o în stare pură. Propun ca de fiecare dată cînd avem o nelămurire asupra unui asemenea aspect să dăm o căutare pe Google și să aducem în discuție noi surse, căci adevărul vine prin cunoaștere. Un vechi proverb spune "Divide și vei conduce", dar de asemenea se știe și că marile construcții au fost realizate doar datorită unității și muncii în echipă, indiferent de naționalitate, religie, sex sau apartenență socială. -- Rob3rto 29 august 2007 03:03 (EEST) --

În opinia mea, aici este o încălcare flagrantă a dreptului lui Ion Cristoiu la propria imagine și la persoana sa. Acest articol și acuzațiile de acolo sunt motiv suficient să ne punem în cârcă o problemă pe care nu cred că o putem duce toți deodată. Dacă citește vreun ziarist articolul și mai vede și discuția asta, o îmbulinăm rău de tot, ne facem de tot cacao și poate ne pică și un proces, mai bine zis îi pică în cârcă lui MariusM un proces, pentru că Wikipedia nu răspunde de afirmațiile utilizatorilor. Însă riscăm să fim terfeliți și noi în această măgărie. MariusM a dovedit că nu scrie obiectiv și că duce o luptă personală la Wikipedia. A scris și multe lucruri interesante și valabile, însă nu totul poate fi aprobat doar pentru că e "MariusM" (vezi și articolul Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989). Răfuielile lui personale sau alte probleme generale trebuie duse în alte instanțe, nu la Wikipedia. Acuzațiile la Ion cristoiu trebuie dovedite, trebuie scrise și publicate de oameni respectabili și trebuie să aibă o bază serioasă, eventual o condamnare. De acuzații abundă toate ziarele, revistele și toată lumea în general. Dacă am merge pe principiul că este suficient ca o acuzație să fie enunțată odată sau de 100 de ori ca să poate fi menționată, atunci Wikipedia ar fi o patetică tribună de judecată. Nu mai vorbesc de subiectivitatea articolului. În opinia mea MariusM trebuie sancționat și avertizat că la următoarea abatere de acest gen va fi blocat, iar materialul defăimător trebuie șters imediat. Mai sigur, îl șterg eu acum. --—Radufan 1 octombrie 2007 10:58 (EEST)

Luceafărul

Poate că ar trebui să existe pagină de dezambiguizare pentru "Luceafărul". --Venator 21 august 2007 15:42 (EEST)

Ajutor

As dori sa introduc niste materiale insa nu reusesc. Documentele sunt scrise in Word. Se pot introduce texte de Word sau trebuie convertite in alt format? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valentingall (discuție • contribuții).

Păi depinde. Dacă sunt tabele sau ceva, trebuie să ne spuneți un pic mai concret. --Venator 21 august 2007 20:39 (EEST)

Infobox?

Salutare! Am încercat să găsesc un model de „infobox” pentru cărti, dacă înțelegeți ce vreau să spun. Nu stiu dacă in wiki.ro există „infobox book”. Am căutat să văd dacă există vreun răspuns la problema asta în manualul de ajutor al wiki însa n-am găsit nimic care să mă lămurească. Aș vrea să pun un „infobox” la articolul „Război și pace” întocmai cum este la cel din wiki.en - [War and Peace]. Îi rog pe cei care se pricep, să mă ajute. Mulțumesc anticipat!O zi bună! ---FeodorBezuhov 21 august 2007 22:16 (EEST)

Infoboxul este acum la Format:Cutie carte. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 23:25 (EEST)

Ordinea legăturilor interwiki

În urma unor modificări făcute de roboți și care au afectat ordinea legăturilor interwiki spre paginile omoloage din celelalte Wikipedii, am aflat că de fapt putem stabili noi, comunitatea de la ro.wp, cum dorim să fie ordonate aceste legături. În prezent ordinea este cea implicită, adică alfabetic după codul limbilor (după ce anterior cred că a fost alfabetic după numele limbii în limba respectivă). Putem alege orice variantă, dar am văzut că în alte părți se practică următoarele criterii (vezi și aici):

• Alfabetic după codul limbii. (Așa este acum și așa au majoritatea Wikipediilor.)
• Alfabetic după numele limbii în limba română.
• Alfabetic după numele limbii în limba respectivă.
• Alfabetic după unul din criteriile de mai sus, dar cu excepții de genul "engleza pe primul loc" etc.

La en.wp s-a votat în această privință și rezultatul a fost "alfabetic, după codul limbii", deși anterior ordinea fusese după numele limbii în limba respectivă.

Problema este minoră, dar unii ar putea ține mult la preferințele lor, deci vă aștept cu opinii. Dacă nu ne hotărîm la nici una din versiuni, roboții vor continua să ordoneze alfabetic după codurile limbilor. Pentru a schimba ordinea după care lucrează roboții trebuie ca după ce ajungem la un consens să depunem o cerere. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 11:36 (EEST)

Propun începerea votului, deși știu că o să se spună că avem probleme mult mai importante de făcut, că ar trebui să rămână așa etc. --Gmb. 22 august 2007 11:47 (EEST)

Până acum era mai bine. Denota și un pic de respect pentru limba fiecăruia și în plus mai învățai ceva. De acum o să apară o mică harababură pentru cei obișnuiți cu forma anterioară.--Alex:D|^Mesaje 22 august 2007 12:12 (EEST)

Înainte de a vota ar merita să vedem ce fel de opinii există. S-ar putea să nu fie nevoie de nici o schimbare. În general la Wikipedia se merge pe ideea de consens liber, atins în urma discuțiilor, și numai cînd discuțiile nu ajută facem sondaje.

Ca să ajungem mai ușor la soluție trebuie să ne întrebăm la ce servește ordonarea legăturilor interwiki, cine le folosește și cum trebuie să le ordonăm pentru a le face mai ușor accesibile. Nu trebuie uitat că orice ordine am alege, utilizatorii (fie contribuitori, fie cititori) se vor obișnui cu ea. În plus, oricare dintre ordonări are și dezavantaje, nu vom putea găsi o metodă de ordonare perfectă.

Eu personal n-am nimic cu ordinea după codul limbii, atîta doar că în acest caz Wikipedia în aromână apare la litera R (pentru că are codul roa-rup) și nu la litera A unde ar fi de preferat (la fel finlandeza, maghiara etc.). Iar atunci optez pentru ordonarea după numele limbii în limba respectivă, dar în acest caz nu știu unde punem araba, chineza, ebraica etc. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 12:34 (EEST)

E mai ușor pentru cititori cu ordinea în funcție de numele limbii în limba respectivă. Araba, rusa, chineza și celelalte le așezam în ordine alfabetică, după denumirea pe care o au în coloana a 4-a în acest tabel. --Gmb. 22 august 2007 13:28 (EEST)

De acord. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 13:47 (EEST)

În Wikipedia română mi se pare firesc să ordonăm după numele limbii respective în limba română. Cititorii Wikipediei nu cunosc de obicei codurile limbilor (care se mai pot și schimba) și nici denumirea în limba originală, scriem aici pentru vorbitorii limbii române.--MariusM 25 august 2007 20:43 (EEST)

Și dacă Suomi de exemplu e trecută la litera F, cu ce îi ajută/îi încălzește pe cititorii care oricum nu cunosc denumirea limbii în limba respectivă? E vreo garanție ca se vor gândi la limba finlandeză? Îi va interesa oare pe aceștia să caute varianta în limba finlandeză (ca să merg mai departe cu exemplul dat) a unui articol? Presupunând ca va fi așa, vor căuta pe ro.wiki articolul despre limba finlandeză și-i vor afla numele în limba respectivă și cu ocazia aceasta vor mai învăța ceva, așa cum a spus mai sus și domnul Alex:D. --Gmb. 25 august 2007 21:13 (EEST)

MariusM, lista de interwiki se poate afișa numai cu fiecare nume în limba respectivă, de exemplu legătura spre Wikipedia în limba finlandeză se va afișa cu numele Suomi. Este ilogic să punem Suomi la litera F, sau Deutsch la litera G. În plus aceste legături sînt utile numai utilizatorilor care cunosc limbile respective și care deci nu vor avea nici o problemă să înțeleagă aceste cuvințele. — AdiJapan ☎ 26 august 2007 06:43 (EEST)

Articole de calitate

Aș vrea să știu dacă numărul de articole care pot deveni articole de calitate este de doar 105. Vă mulțumesc anticipat. Goldenphoenix2007 22 august 2007 13:55 (EEST)

Nu, doar atât e completat tabelul. Nu există o limită superioară. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 22 august 2007 14:11 (EEST)

Cont

Vă rog! Am mai întrebat o dată dar nu am primit răspuns. Pot dezactiva un cont pe Wikipedia???--Ramesses 22 august 2007 15:26 (EEST)

Possible vandalism

Please check whether the anonumous user with the IP address 71.106.161.12 has vandalised any articles. It seems that (s)he is trying to remove the word "South Tyrol" (Tirolul de Sud) from as many wikipedias as possible. Best wishes, 88.88.255.32 22 august 2007 17:31 (EEST) (Hanno)

Articole bune

Nu ar fi bine să înființăm și categoria de articole bune (good articles, cum am văzut la en.wiki)? Poate că ar atrage și ar stimula mai mult contribuitorii...-- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 22 august 2007 22:31 (EEST)

Eu am creat articolul "Wikipedia:Ce este un articol bun ?". Dacă mai vezi pe EN.WP pagini relaționate, care ar mai trebui traduse, și crezi că ai putea participa în alegerea articolelor, proiectul bănuiesc că poate fi inițiat. --Venator 22 august 2007 22:38 (EEST)

Târgu Mureș sau Tîrgu Mureș

Recent am văzut pagina de discuții a articolului englez despre acest oraș. Unul dintre utilizatori acolo a întrebat autorități locale despre numele oficial. În răspuns, el a primit acest mesaj, citat de asemenea la pagina de discuții a articolului Târgu Mureş:

Stimate domn,

În mod oficial, denumirea care prin lege a apărut în nomenclatorul localităților este "Tîrgu-Mureș". Aceasta nu a fost încă înlocuită printr-un alt act normativ, însă prin modificările gramaticale operate de Academia Română, este utilizată tot mai des denumirea ,,Târgu-Mureș". Aceasta nu a fost încă validată printr-o lege.

Purtător de cuvânt al Primăriei Tîrgu-Mureș, dir. exec. adj. Marius Pașcan

Mi se pare că noi ar trebui să folosim denumirea oficială. Pagina web a orașului (scrisă și nenorocit fără diacritice) de asemenea folosește varianta cu „î” din „i”, atât în adresa (http://tirgumures.ro) cât și în texte publicate. Remigiu ^scrie-mi 23 august 2007 13:47 (EEST)

Re

Probabil d-nul Marius Pașcan nu știe că Academia Română a reglementat aspectul acesta din 1993. Oficial este cu â în actele Parlamentului României și în cele ale guvernului:

• http://www.cdep.ro/comisii/invatamant/pdf/2005/rp734_04.pdf aici scrie clar conform cu originalul
• http://www.newsin.ro/cultura-buget-tirgu-mure%C5%9F.php?cid=view&nid=d6477238-1894-48ec-86e5-7b59469c803e&hid=media -- Pixi ^discuție 23 august 2007 22:48 (EEST)

Greșeală mare la evenimentele zilei din 6 septembrie

Cine a copiat sau a completat la sărbători, a confundat Swaziland cu Switzerland (Elveția), trecând Elveția la sărbători în locul Swaziland-ului. Ziua națională a Elveției este data de 1 august, cînd primele trei cantoane au semnat în 1291 un pact. Ar trebui corectat.

Mulțumesc, am corectat. — AdiJapan ☎ 24 august 2007 12:06 (EEST)

Căsuță zodiac:Fecioară

Să modifice careva linkul din căsuța Babel pentru zodia Fecioară, că eu am uitat 8-| --Netics 24 august 2007 01:44 (EEST)

greșeală la data de 7 septembrie la "1909: Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist și producător american de origine maghiară (d. 2003)"

Elia Kazan este de origine grecească. S-a născut la Constantinopol (Istanbul) în 7 septembrie 1909 din părinți greci. După alte surse s-ar fi născut la Kayseri. Părinții au emigrat în America cînd avea 4 ani. Deci este deci de origine grecească. În site-ul american este trecut "a Greek-American film and theatre director"Ticka nistor 24 august 2007 13:36 (EEST)

Explicația

• 1909 – Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist și producător american de film de origine turcă (m. 28 septembrie 2003)

Versiunea de la 7 septembrie 2006 15:05 (modifică) (anulare) Laurap (Discuție | contribuții) (stil nou, etc) Diferența următoare →

• 1909: Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist și producător american de origine maghiară (d. 2003)--88.192.241.146 24 august 2007 22:11 (EEST)

Dezvoltare articol

Am mare nevoie de ajutor pt a dezovlta articolul Educația copiilor înzestrați. Am nevoie de imagini legate de acest subiect și trebuie să aduc textul la o formă specifică unei enciclopedii. ””””

Premii

Care premiu este cel mai usor de obtinut aici, la Wikipedia? --WOLF 25 august 2007 17:35 (EEST)

Bănești

Cum sa scriu un articol apoi sa-l salvez si unde il gasesc?

Aici este linkul care te interesează: Biserica de lemn din Bănești --Emily | disc. 25 august 2007 19:12 (EEST)

Zodiac

Nu înțeleg de ce este acceptată o exprimare de genul: Nativii născuți sub acest semn zodiacal au ca și trăsătură comună încăpățânarea, ambiția. Taurul fiind o zodie de pământ face ca persoanele cu planete personale în această zodie să fie muncitoare, conservatoare și stabile din toate punctele de vedere. Taurii nu se aventurează în afaceri ce nu aduc un profit, ei fiind cei mai buni gestionari de valori materiale ale zodiacului. într-o enciclopedie, dat fiind faptul că aceasta ar trebui să aibă un conținut...enciclopedic. Corectați-mă dacă greșesc, cu toate că există și în en wikipedia, nu cred că ar trebui să construim tot felul de articole cu exprimări absurde ale unor idei din pseudoștiințe. Sunt de acord să conțină câteva cuvinte prin care să se zică: noi credem că oamenii născuți în perioada luna x- luna y sunt așa (așa înlocuim cu niște oarecare caracteristici generale în care se poate regăsi lumea) dar modul în care sunt realizate articolele lasă de dorit. Chupy 26 august 2007 13:35 (EEST)

— Nu are rost să construim polemici pe niște prejudecăți. Doar pentru faptul că o masă de oameni e sceptică în privința astrologiei și a paranormalului în general asta nu înseamnă că astrologia nu e creditabilă, că astrologia nu există. Consider că o enciclopedie nu trebuie să fie fondată pe prejudicii ori pe studii superficiale, altfel spus eu garantez că tu(împreună cu alți sceptici) nu cunoști prea multe despre astrologie, acesta fiind motivul pentru care tu ți-ai construit ideile(evident, niște prejudecăți) după ideile unor oameni care cred că există doar ceea ce e palpabil. Dacă e să luăm lucrurile așa atunci pot să spun că nici eu nu sunt deacord cu generalizarea din studiile științifice(care, între noi fie vorba - în viitor vor apărea demonstrații cum că tot ce s-a crezut până atunci era doar aparent adevărat). Astrologia nu e o pseudoștiință, las-o mai moale cu prejudecățile, chiar nu-și au locul aici. » netics 26 august 2007 14:15 (EEST)

Nu este vorba de nici o polemică, chiar este foarte bine că se scriu articole pe acest subiect. Eu nu am fost de acord cu exprimarea de acolo, căci așa pot scrie un articol despre degetul meu făcător de minuni în care să dau motive clare pentru care el este miraculos. Aici intervine un conflict major: atât timp cât un lucru nu este acceptat acum de către comunitatea științifică și nu poate fi demonstrat, după umila mea părere nu ar trebui scris despre subiect de parcă ar fi cu adevărat științific, la modul la care ar putea veni cineva și citi dintr-o enciclopedie și automat ar lua de bun ceea ce lecturează. Puțin îmi pasă de credința dumneavoastră, pe mine m-a deranjat doar felul în care este scrisă partea aceea din articol, puteți să modificați sau să nu modificați, să sperăm totuși că vom obține și alte păreri (nu doar de "sceptici" și fundamentaliști). Chupy 26 august 2007 15:10 (EEST)

Atâta timp cât există articolul, și în opinia mea ar trebui să existe, nu putem să scriem doar două propoziții privind ceea ce se consideră în general despre fiecare zodie în parte. A, că atunci când e vorba de opiniile celor care cred în zodii, trebuie să menționăm cui aparțin opiniile, și că ar putea fi reformulat, dar nu scurtat articolul, asta e altceva. Oricum, important e să ne menționăm sursele.

În mod ironic, eu n-am nici un interes să cred în zodiac, dar mi se potrivește zodia deranjant de bine. --Venator 26 august 2007 15:25 (EEST)

Venator ar trebui să te interesezi despre efectul Forer [32]. Nu am propus eliminarea bucății din articol, dar după cum văd eu lucrurile ar fi necesară reformularea lui.Chupy 26 august 2007 16:19 (EEST)

Nu am cerut lecții, am dat un sfat privind un articol discutat la Cafenea. Nu are nici o legătură cu bănuielile tale privind o persoană de care habar nu ai. --Venator 26 august 2007 17:39 (EEST)

Permiteți-mi să spun că Efectul Forer e o prejudecată stupidă(ca multe din definițiile științifice de altfel), dar nu îi plâng existența pe enciclopedie pentru că pe mine nu mă deranjează neștiința altora. Nu trebuie să venim cu tot felul de efecte și de denumiri halucinogene. Persoanele care nu știu prea multe despre astrologie și despre felul în care aceasta funcționează vor debita întotdeauna tot felul de efecte și malformități - asta pentru că ei nu știu că astrologia nu neagă unicitatea individului, ba din contră, o susține și afirmă că SUNT 12 TIPURI DE PERSONALITATE GENERALĂ(și nu doar două - femeia, bărbatul - după cum afirmă Biserica), zodiile fiind date doar după poziția soarelui. În astrologie contează pozițiile tuturor planetelor în semne și în case ca să definească personalitatea individului. Nu cred că are vreun rost să scriu aici despre astrologie și cum funcționează, însă atât timp cât au fost(și încă sunt) oameni importanți(care, culmea, au contat pentru "știință") care o creditează nu înțeleg de ce nu ar stârni curiozitatea(apoi convingerea) unor oameni care se cred foarte deștepți atunci când sesizează că există doar lucrurile palpabile. Iar legat de articol - exprimarea e similară cu cea de pe en.wikipedia, îmi cer scuze dacă vă deranjează într-un fel sau altul. Puteți să modificați conținutul, pentru a fi netru - însă e foarte subiectivă si neutralitatea în acest caz delicat, aș spune. Apropo, Chupy te invit să citești descrierile tuturor zodiilor și să vezi dacă te regăsești în toate. Unele caracteristici de la diferite zodii ți se vor potrivi pentru că probabil ai planete personale în acele zodii(de astrogramă e vorba), eventual trimite-mi un mail și vorbim mai multe. » netics 26 august 2007 17:33 (EEST)

EN Wikipedia nu este ceva bătut în cuie, mai ales în ce privește un articol referitor la un subiect mai delicat. Asta e o "cafenea" și ar trebui să se discute relaxat, lăsați articolul cum credeți dumneavoastră că e corect căci oricum orice aș spune eu cu referire la reformulare ar fi în zadar. Doar pentru că Einstein era interesat de astrologie nu demonstrează nimic. Einstein vroia și să demonstreze că există Dumnezeu așa că...Chupy 26 august 2007 18:03 (EEST)

Nu e nevoie de formalități. Nu trebuie să demonstreze ceva, ci să te pună pe gânduri. Oricum, nu devenim înțelepți pe wikipedia. E nevoie de mult studiu și niște convingeri ca să îți dai seama că există o Divinitate. » netics 26 august 2007 18:08 (EEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 26 august 2007 20:46 (EEST)

eclipse

Sunt dornica sa aflu in ce zi din luna iulie in anul 30 ien( i. H) a avuit loc o eclipsa de lune vizibilea din Egipt! Va multumesc!

După Javascript Lunar Eclipse Explorer de pe site-ul NASA în Egipt/Alexandria a fost vizibilă o eclipsă totală de lună la 30 ianarie anul 30 î.Hr. (an notat pe site ca -29). În timpul fazei de eclipsă totală, luna a apus în Egipt, fiind vizibilă mai departe la vest, de exemplu de la Roma. --Mishuletz 27 august 2007 22:04 (EEST)Ce faci...

Motto

Ce-ați zice de un motto pentru Wikipedia? Să organizăm un concurs și să vedem care ar fi cel mai potrivit.--Andynomite 29 august 2007 15:14 (EEST)

Propun „Hai să fim serioși”. --Venator 29 august 2007 15:51 (EEST)

Ar trebui să ne gândim la ceva care să exprime cât mai mult din spiritul Wikipedia (și care să apară pe prima pagină eventual).--Andynomite 29 august 2007 16:19 (EEST)

Pentru ce? Care e scopul unui motto în cazul acesta? -- netics^scrie-mi 29 august 2007 16:21 (EEST)

Acum vine careva și zice: La treabă, lăsați chestiunile neimportante!!! :D. Sincer, n-are rost! Cuvintele: Enciclopedia liberă sunt de ajuns. --Gmb. 29 august 2007 16:33 (EEST)

Mă gândeam la un fel de motivație pentru contribuitori... :( --Andynomite 29 august 2007 16:39 (EEST)

Invitație IRC

Eu și Kdanv ne-am gândit la un fel de invitație pentru cei care doresc să discute mai des despre articolele Wikipedia sau prezența lor este dorită pe canalul IRC. Ce credeți?--Andynomite 30 august 2007 16:28 (EEST)

Invitație IRC

Eu și Kdanv ne-am gândit la un fel de invitație pentru cei care doresc să discute mai des despre articolele Wikipedia sau prezența lor este dorită pe canalul IRC. Ce credeți?--Andynomite 30 august 2007 16:28 (EEST)

Invitație

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuții asupra articolelor din Wikipedia și a intra în legătură cu alți utilizatori. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Te așteptăm cu mare plăcere !!

Și cam ce ați vrea să discutați „asupra articolelor din Wikipedia”? Conform politicii, wikipedia este un proiect de scriere a unei enciclopedii, nu de socializare sau chat, discuții, forum! -- Pixi ^discuție 31 august 2007 09:50 (EEST)

Dar alte wikipedii de ce folosesc oare acest program? Este doar o alternativă a cafenelei, o alternativă în care primești un răspuns mai repede.--Andynomite 31 august 2007 09:55 (EEST)

Atunci când numărul editorilor este mare, da este o soluție la îndemână, dar noi cum avem 50 oameni și din aceștia puțini sunt interesați de scrierea articolelor... Dacă ai ceva de întrebat poți pune întrebarea aici și îți răspunde cineva, iar dacă ai chiar acum o întrebare, îți răspund acum. -- Pixi ^discuție 31 august 2007 10:00 (EEST)

Pixi, nu mai fii asa nervos. Pe pagina principala scrie "Întâlniți wikipediștii la Cafenea sau pe canalul IRC #ro.wikipedia". Daca oamenii vor sa discute despre enciclopedie pe IRC, e treaba lor. In caz ca n-ai observat pana acum, multi romani au cunoscut netul incepand cu IRC, deci poate le este la indemana. --Strainu 31 august 2007 10:09 (EEST)

Strainu, nu mai fi așa nervos încât să crezi că eu sunt nervos. -- Pixi ^discuție 31 august 2007 10:15 (EEST)

Utilitatea canalului constă în faptul că la o discuție pot participa mai mulți oameni, pot fi explicate mai bine politicile și pot fi trimise foarte usor linkuri spre anumite pagini. Nu este necesar să deschizi ferestre serapate pentru a vorbi privat cu cineva, toate discutiile au loc pe o singura pagina. Mie mi se pare că este foarte util, dacă există cel putin 4-5 participanti. --Emily | disc. 31 august 2007 10:42 (EEST)

Aș fi curios în afară de Emily cine mai poate da răspunsuri (valide) pe IRC. Tare mă tem că atunci cînd nu e Emily online tot la Cafenea obții răspunsul mai repede. Cafeneaua are și alte avantaje: cei care dau răspunsuri se pot corecta unul pe celălalt în chestiunile mai complicate, răspunsurile rămîn aici o perioadă lungă și pot fi citite și de alții etc. De asemenea, una e să răspunzi în timp real pe chat și alta e să dai un răspuns gîndit pe îndelete aici. Uneori viteza e bună, alteori profunzimea e de preferat.

În general pentru explicații și ajutor orice formă de comunicare e acceptabilă, dar n-aș vrea să ajungem la situația în care pe IRC să înceapă să se ia decizii privitoare la Wikipedia. Discuțiile referitoare la asemenea decizii trebuie să fie publice, accesibile oricui și oricînd (așa cum sînt paginile de discuții de aici), și nu doar celor care se întîmplă să fie de față la un chat, o întrunire etc. — AdiJapan ☎ 31 august 2007 10:57 (EEST)

Cred că s-au prezentat toate argumentele pro și contra, dar decizia este a fiecărui utilizator. El hotărăște dacă dorește să folosescă IRC-ul, cafeneaua sau ambele mijloace de comunicare. Eu aș zice că ultima variantă este cea mai potrivită. Întâi se discută anumite probleme sau proiecte pe IRC, apoi sunt prezentate și pe cafenea, cum am făcut eu și Kdanv cu invitația IRC. De asemenea, IRC-ul poate fi folosit și pentru a obține răspunsuri la întrebări minore, deoarece am văzut că la cafenea nu se deranjează prea mulți să răspundă la acest tip de întrebări.--Andynomite 31 august 2007 11:43 (EEST)

Și eu am fost reticent la început în privința canalului de IRC, deoarece IRC-ul este folosit de foarte multe persoane care vor doar să "pălavrăgească". Primul lucru care m-a făcut să mă răzgândesc a fost faptul că acest canal nu se află pe undernet.org ci pe freenode.net. Pe undernet intra majoritatea românilor, e cel mai popular server, acolo intra cei care vor doar să stea la taclale. Celelalte motive, legate de utilitatea IRC-ului pentru wikipediști cred că au fost expuse mai sus.--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 31 august 2007 19:16 (EEST)

Eu nu sunt reticient aproape la nimic; de ex 3-4 admin de pe ro.wp comunicăm constant (uneori zilnic) pe messenger. Într-un singur fel putem observa dacă un canal IRC este util: să vedem o creștere a calității, cantității, a proiectelor wikipedia, creștere rezulatată din comunicarea pe un astfel de canal. După ce vom observa o astfel de schimbare putem afirma, da, IRC este util wikipediei. Dacă se transformă într-un loc de bârfă, precum cafeneau sau paginile de discuție uneori, e o acțiune ratată. Cum am mai spus, pe ro.wp lumea se înghesuie dacă e o ceartă, un vot unde punem pe cineva la punct, articole incendiare în care putem polemiza la nesfârșit și altele. Toate acestea fac parte din opinia mea, care poate fi greșită. Oricum nimeni nu vă poate opri să intrați pe canalul respectiv și să comunicați, dar așa cum menționam mai sus relevanța pentru proiectul wikipedia se va observa doar dacă proiectul în sine va cunoaște un bum. Simpla socializare a editorilor nu face parte din obiectivele wikipediei. -- Pixi ^discuție 31 august 2007 20:25 (EEST)

Da, dar poate prin socializare se vor reduce eventualele insulte cauzate de virtualele conflicte de idei. Atâta timp cât nu va scădea nivelul de trai în România datorită acestui canal, eu voi fi mereu în favoarea lui. --Venator 31 august 2007 20:30 (EEST)

Problemă

Utilizatorului care, în mesajul de bun-venit, selectează linkul canalul IRC oficial și care nu dispune de un client IRC, îi apare mesajul "The webpage cannot de displayed" și ar crede că este o problemă de sistem. În schimb, cred că în locul acestui link ar trebui făcută o legătură către Wikipedia:Canal IRC. Mulțumesc.--Andynomite 31 august 2007 10:01 (EEST)

Am adăugat după canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Dacă cineva nu se descurcă poate citi ce scrie la pagina ajutătoare. -- Pixi ^discuție 31 august 2007 10:19 (EEST)

Articole cu date necunoscute

Sunt unele articole din domenii diferite care conțin în prezent unele date, care la nivelul actual de cunoștințe sunt necunoscute - am luat exemplul din wikipedia germană și am înființat un „format: ?” - Sper că va fi acceptat și de ceilalți wikipediști --P-7 ✍ - 31 august 2007 11:52 (EEST)

• Referitor la propunerea făcută de „AdiJapan” cu privire la căsuțe pentru utilizatori de a se insista mai mult asupra punctului „interese” sau la ce se pricepe utilizatorul este o idee f. bună:

eu concret am persoane de contact numai: Utilizatorul Miehs, Farmacist Karin și Pixi - bănuiesc că Jean se pricepe la biologie și chimie. --P-7 ✍ - 31 august 2007 18:37 (EEST)

mesaj

Sunt @yahoo.com si as fi bucuroasa sa pot afla data exacta a mortii lui Marc Antonius-respectiv Cleopatrei!Multumiri! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.165.147.190 (discuție • contribuții).

Ă, vă putem răspunde și fără să vă lasați e-mailul aici. --Venator 31 august 2007 20:09 (EEST)

Conform Wikipedia, 1 august 30î.Hr., respectiv 12 august 30î.Hr.--Andynomite 31 august 2007 20:13 (EEST)