Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iunie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Protejare

Propun adăugarea protecției extended confirmed protection la ro.wp și ridicarea nivelului de protecție al semiprotejării: de la 4 zile vechime la 4 zile vechime și 10 modificări; așa cum este acum, semiprotejarea a fost de câteva ori nefolositoare. În plus, nu se poate urca mereu de la semiprotejare la protejare completă. Discuția despre protejarea extended confirmed protection trebuie redeschisă, pentru că probabil va fi ignorată la Phabricator pe motiv de vechime. --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 mai 2020 16:50 (EEST)

Introducerea unei condiții de număr de modificări pentru autoconfirmare va afecta Wiki Loves Monuments România. Pentru monumentele sub copyright încărcarea se face la ro.wp și pentru a încărca imagini local e nevoie să fii autoconfirmat. Cred că trebuie gândită foarte bine o asemenea măsură pentru a putea derula în continuare concursul fără a frustra participanții (fie prin imposibilitatea de încărcare, fie prin încărcarea la Commons urmată de ștergerea rapidă).--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2020 12:14 (EEST)

De acord cu adăugarea protecției extended confirmed protection, rămân valabile toate argumentele pe care le-am adus în prima discuție. Unealta este extrem de importantă în combaterea vandalilor de tipul celui care de ani de zile vandalizează articolele despre seriale și canale de televiziune.— Ionutzmovie discută 21 mai 2020 12:16 (EEST)

Există funcția de confirmare, dar conform Special:Listă drepturi grup, drepturile de utilizator confirmat pot fi acordate doar de birocrați (care nu există la ro.wp) și de stewarzi. --NGC 54 (discuție | contribuții) 21 mai 2020 12:21 (EEST)

În caz că puterea semiprotejării va crește, putem acorda administratorilor opțiunea de a acorda statutul de utilizator confirmat (pentru ca utilizatorii să poată încărca fișiere în cadrul concursului fără să fie autoconfirmați, lucru care ar presupune 4 zile vechime și 10 modificări). --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 mai 2020 19:14 (EEST)

Înțeleg reținerea lui Strainu, dar cred că măsura propusă de NGC e necesară. S-ar ușura munca patrulatorilor și ar fi descurajate acțiunile vandalilor. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 19:19 (EEST)

Semiprotejarea (așa cum este acum) nu funcționează mereu. --NGC 54 (discuție | contribuții) 29 mai 2020 17:10 (EEST)

Au trecut două săptămâni de la deschiderea discuției, iar ultima activitate (cu excepția mea) în această discuție a fost în 22 mai. Fără o cerere la Phabricator, discuția este ca și inutilă. --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 17:24 (EEST)

Utilizatorii „extraconfirmați” suntsă fie numiți în mod automat sau în mod manual de administratori? Consider că se subînțelege că automat, dar trebuie menționat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 iunie 2020 12:46 (EEST)

@Strainu, Ionutzmovie, Donarius, Accipiter Gentilis Q., Tgeorgescu, Turbojet, Asybaris01:; @Alexandru M., Pafsanias, Sîmbotin, NicolaS961: Ca participanți la această discuție și/sau la cea trecută. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 iunie 2020 21:59 (EEST)

De acord, la fel ca și atunci.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 22:05 (EEST)

Ca preferință, la fel ca Pafsanias mai jos.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 22:09 (EEST)

Personal, optez pentru varianta automată de includere în grup, pentru a evita dependența excesivă de administratori, discuțiile și opozițiile personale. --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2020 22:07 (EEST)

De acord, la fel ca atunci. --Turbojet  6 iunie 2020 08:12 (EEST)

(Mutat la Wikipedia:Cafenea#Extended confirmed protection)

Articole cu date de la Wikidata

Bună ziua. Aproape de fiecare dată când scriu un articol despre o persoană cineva mătură imediat după mine :)) și șterge datele biografice introduse local, înlocuindu-le cu formatul {{date biografice}}. N-am exemple la îndemână, dar au existat cazuri în trecut când a fost golită și infocaseta, pentru a permite doar afișarea datelor de la Wikidata. Nu vreau să le fac viața și mai grea patrulatorilor, dar există vreo explicație pentru acest lucru? Vreo regulă despre care eu nu știu? Dorința de a nu încărca inutil serverele cu kilobiți? Este Wikidata mai ușor de apărat contra vandalilor? Sau alt motiv? Înțeleg perfect utilitatea adăugării legăturii spre Wikidata în articolele din care datele respective lipsesc, dar nu și în cazurile în care datele respective sunt deja introduse local de utilizatori. Există situații în care înlocuirea datelor locale cu formatul {{date biografice}} poate duce la pierderea unei informații relevante. Un exemplu aici, unde a dispărut referirea la numele de fată al sportivei. Spre deosebire de cazul sportivilor, sportivele devin uneori cunoscute cu numele de fată. Ionela Gâlcă a fost unul din cei mai buni pivoți de handbal din lume și mi se pare important ca în articolul despre Ionela Stanca să se menționeze că o chema Gâlcă înainte de căsătorie, pentru că ea a devenit faimoasă sub acel nume. Același lucru în cazul Lidiei Butnărașu, cunoscută sub acest nume. Cred că e important să se precizeze în introducerea articolului că Lidia Drăgănescu e una și aceeași persoană cu Lidia Butnărașu, dar adăugarea formatului {{date biografice}} a anulat acest lucru.
Bun, aceasta a fost o paranteză care a prezentat o problemă minoră, dar vreau să mă refer în general la dependența din ce în ce mai mare față de Wikidata. Mi se pare că anulează din start șansa detectării vandalismelor sau simplelor date eronate din articole. Mi s-a întâmplat de multe ori ca utilizatori anonimi să corecteze date pe care le-am introdus greșit în anumite articole sau să adauge date care lipseau. Celor care nu erau simple IP-uri le-am și mulțumit. Dar mă pun în situația cuiva de bună credință care vede că datele de naștere, spre exemplu, sunt greșite. Omul încearcă să corecteze de pe telefon, dar dă de {{date biografice}} și abandonează. Eu am cont de mulți ani aici și tot trebuie să cer ajutor atunci când e vorba de Wikidata. Presupun că acest lucru face Wikidata mai greu de vandalizat decât Wikipediile locale, dar și vandalismele mai greu de detectat pe rowiki. Mulțumesc anticipat pentru explicații. --Nenea hartia (discuție) 22 mai 2020 17:33 (EEST)

„Este Wikidata mai ușor de apărat contra vandalilor?”. Nu pare. Este nevoie de un singur vandal experimentat (în a vandaliza, nu în a contribui). Puțină lume știe de Wikidata; asta înseamnă că probabil vandalii care vandalizează Wikidata sunt în general mai experimentați. Problema este că Wikidata nu (cred că) este patrulată frecvent de vorbitori nativi ai limbii române. „Vreo regulă despre care eu nu știu?”. Nu am auzit niciodată de așa ceva. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 mai 2020 17:57 (EEST)

În teorie este mai ușor de apărat, practic nu. Pagina de schimbări recente poate include schimbări de la Wikidata, ceea ce ar mări enorm numărul de patrulatori, însă există buguri (phab:T246746) care fac imposibil de folosit această opțiune. Un compromis sugerat de Sîmbotin și pe care îl aplic e activarea modificărilor de la Wikidata în lista de pagini urmărite. Dacă vă deranjează asemenea vandalisme puteți să-l activați.

Pe lângă cantitatea mare de informație pe care o aduce, Wikidata mai permite și actualizări automate ale articolelor (vezi {{este}} sau {{Echipă actuală}}) care nu ar fi făcute altfel. Totuși am început și eu să mă gândesc dacă datele devenite statice (de ex. datele biografice pentru persoane decedate) n-ar trebui aduse înapoi la Wikipedia.

În orice caz, nu există vreo regulă cu privire la folosirea acestor formate; dacă considerați că ele dăunează articolului sau pur și simplu preferați altă formă, le puteți anula.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 18:15 (EEST)

... Sau datele locale pot fi introduse la wikidata. -- Victor Blacus (discuție) 22 mai 2020 18:21 (EEST)

Strainu Este Twinkle și pe Wikidata? Eu lucrez des cu Wikidata și m-am lovit des de lipsa mesajelor standard. Vezi „constelația dobitocilor” de la d:Q12738081. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 18:24 (EEST)

Nu cred, nu prea are sens acolo. Există însă alte gadgeturi, vedeți dacă vă ajută vreunul.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 19:40 (EEST)

Urmează opiniile mele personale, nesusținute de vreo politică sau îndrumare.

Wikidata este un instrument foarte-foarte bun în multe situații. De la centralizarea datelor (exemplu: o listă a deceselor recente) până la susținerea Wikipediilor cu o comunitate mică, care își pot prelua automat datele de la WD fără mult efort. Pe măsură ce proiectul crește, se mărește și presiunea asupra comunității de acolo. De când sunt activ la Wikidata, nu am văzut o inițiativă anti-vandalism care ar lucra suficient de bine – idealiști fiind, „wikidățenii” se focusează pe integritatea datelor ceva mai mult decât pe acuratețea ei. Pe de altă parte, nici catastrofe nu am văzut: nu mi s-a întâmplat să fiu martorul unor editări în masă care, de exemplu, să adauge la toți politicienii ugandezi vreo descriere obscenă.

Astfel, cred că Wikidata este expusă vandalismelor mai mult decât Wikipediile mari (unul din motivele pentru care Wikipediile engleză, germană și altele nu o folosesc în infocasete), dar aceste vandalisme sunt izolate și se rezumă la prostii de genul acelor anonimi care adaugă la „Corola de minuni” descrierea „pica la bac”. O problemă mai delicată este „adevărul istoric” și cazurile în care wikipediști din diferite țări se tot ceartă care stemă e cea potrivită pentru o anumită regiune istorică...

În ce ne privește, ca comunitate consumatoare de Wikidata, întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este „Are oare Wikidata pentru noi mai multe avantaje decât dezavantaje?”. Dacă ne punem întrebarea la nivel de proiect, răspunsul meu este „Da, absolut!”. Dar cred că răspunsul se poate schimba atunci când punem întrebarea la nivel de pagină concretă. Opinia mea este că suntem o comunitate suficient de mare pentru a putea avea grijă de mentenanța unui anumit număr de articole fără ajutorul Wikidata. Mă refer anume la articolele care au un trafic crescut și cele care pot fi controversate, mai ales din punct de vedere istoric. Estimez că avem până la aprox. 10% astfel de articole.

Referindu-mă la prima întrebare, aceasta fiind „De ce Wikidata este impusă în anumite cazuri?”, eu personal aș saluta formularea unei reguli care să zică astfel: „este descurajată înlocuirea doar de dragul înlocuirii a informațiilor dintr-un articol cu un format sau cod care preia aceleași informații de la Wikidata, cu excepția cazurilor în care informațiile sunt învechite sau false, iar articolul nu este unul frecvent editat”, la fel cum avem regula „este descurajată înlocuirea doar de dragul înlocuirii a «î» cu «â», cu excepția cazurilor în care aceasta uniformizează textul unui articol ce conține ambele variante”. Pentru mine, conținutul parantezelor cu anii de viață au dreptul la existență pe rowiki, iar înlocuirea lor nejustificată mi se pare un exces de zel – dacă prin înlocuire se mai și șterg careva date asta poate fi interpretat ca vandalism chiar.

//  Gikü  vorbe  fapte  22 mai 2020 18:36 (EEST)

Vă mulțumesc tuturor pentru explicații. Mulțumesc și lui @Donarius: pentru modificarea de la Lidia Drăgănescu. --Nenea hartia (discuție) 22 mai 2020 18:53 (EEST)

Eu sunt unul dintre cei care înlocuiește datele biografice introduse local, înlocuindu-le cu formatul {{date biografice}}. Beneficiul major pe care l-am observat în astfel de cazuri a fost acela al introducerii unor referințe automate despre data și/sau locul nașterii/morții, așa cum se poate vedea că am procedat la marea majoritate a papilor. La fel de util mi se pare introducerea formatului respectiv pentru actori, pictori, scriitori, oameni politici, sportivi etc. Dacă este ceva greșit în ceea ce am făcut, îmi cer scuze, îmi asum greșeala și accept orice pedeapsă/avertisment se consideră că trebuie să fie aplicată. Voi proceda la utilizarea formatului doar la articolele pe care le voi scrie. --Sfântul (discuție) 22 mai 2020 19:22 (EEST)

Puteți să încercați să substituiți formatul dacă tot ce doriți e să adăugați surse.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 19:40 (EEST)

Scuze, nu am foarte mult timp legat pentru Wikipedia, discuțiile mari apuc să le citesc doar în diagonală și târziu. E și cazul acum, puteți ignora dacă mesajul meu nu este la obiect

Rolul principal al lui {{Date biografice}} este formatarea datelor de naștere și deces în formatul standard, discutat mai demult și formalizat la WP:ABR. El ar trebui folosit oricum pentru acest scop, indiferent dacă datele sunt date explicit ca parametri sau preluate de la Wikidata. El nu preia nimic altceva de la Wikidata, deci aveți grijă când înlocuiți parantezele: nu tot ce intră între paranteze se preia de la Wikidata: nu se preiau pronunție (pentru asta există {{pronunție}}), nu se preiau nume la naștere, nume alternative, porecle, pseudonime. Acelea trebuie să rămână explicit între paranteze. PS aici: un alt lucru util pe care îl face {{Date biografice}} este că plasează datele acelea în taguri semantice <time>.

La Wikidata nu e Twinkle, dar formatele de avertizare sunt cele de la d:Category:User warning templates. Eu unul afară de d:Template:Uw-vandalism1 nu am avut vreodată nevoie de altceva.

Vandalismul real la Wikidata e destul de ușor de combătut: se pot obține ușor blocări și protejări. Mie mi s-ar părea bine ca editările anonime să nu fie posibile acolo, dar și așa cum e acum, strict limitate în timp, face ca vandalismul real să fie dificil. Editările în necunoștință de cauză mi se par mai frecvente, dar și ele sunt ușor de reparat și foarte vizibile. Marele avantaj pe care mi se pare mie că l-a adus Wikidata este acela că nu ne mai chinuim noi cu datele astea, nu ne mai chinuim cu întreținerea datelor pure din infocasete și ne putem concentra pe scrierea articolelor, ceea ce facem noi.

În ce privește specificarea explicită a datelor statice, problema care se pune este cât de statice sunt ele în realitate. Ce-i drept, formatul {{este}} ar trebui substituit la primele editări în articolul despre o persoană recent decedată, iar {{Echipă actuală}} ar trebui înlocuit la finalul carierei unui fotbalist cu echipele importante la care a jucat. Dar pentru orice altceva, mi se pare că e mai degrabă dăunător să aducem aici date. Asta ar fi echivalent cu întreținerea manuală a unui cache, o chestie cu care ne legăm la cap unde nu ne doare, doar ca să ne trezim mai târziu că datele noastre nu mai sunt de actualitate. De exemplu, locul decesului sau al nașterii se poate rafina, datele calendaristice se pot corecta și mai ales referințele se pot modifica.  —Andrei^discuție 4 iunie 2020 00:36 (EEST)

Dublură

Liga a V-a Bistrița-Năsăud și Liga a V-a Bistrita-Nasaud.--Kun Kipcsak (discuție) 31 mai 2020 19:18 (EEST)

Prima pagină e creată la 5 decembrie 2012 15:35‎ de @A2a3a4: și a doua la 1 aprilie 2012 21:57‎ de @AresanRaul2:, ultimul dacă folosea și diacriticele din dotare dădea peste prima pagină și nu mai aveam discuția asta. A doua pagină are două tabele, seria 1 diferă în cele două articole. Oricum referințele, care să facă lumină în acest caz (cu seria 1), lipsesc cu desăvârșire.--TerraFlorin [discuție] 1 iunie 2020 09:26 (EEST)

Îmi permit să scriu aici, deși n-are legătură cu subiectul, dar mi se întâmplă de multe ori să caut ceva, iar bara de căutare nu-mi sugerează articolul decât dacă folosesc diacritice, iar acest lucru e foarte enervant de pe telefon. Mi se pare o hibă a rowiki. --Nenea hartia (discuție) 1 iunie 2020 12:28 (EEST)

 Rezolvat— Ionutzmovie discută 1 iunie 2020 14:02 (EEST)

Nenea hartia ce spuneți dvs. sună a bug. Ar trebui să-l raportați în Phabricator.--Strainu (دسستي‎)  1 iunie 2020 23:00 (EEST)

Maratonul Regiunilor Turcice – Turkic Marathon 2020

Vă invit să participați la Turkic Marathon 2020, o inițiativă dedicată limbilor și regiunilor turcice. Wikipediștii care vor scrie în română cel puțin cinci articole din cele enumerate în listele concursului și le vor înregistra la pagina Wikipedia:Turkic Marathon 2020 vor primi cărți poștale din regiunile organizatoare, precum Bașkortostan, Georgia și Turcia. Regulile sunt aproximativ aceleași ca la CEE Spring și Asian Month (iată-le la pagina internațională a concursului), iar perioada de desfășurare a concursului este 1-30 iunie 2020. Mult spor! //  Gikü  vorbe  fapte  1 iunie 2020 02:42 (EEST)

@Gikü: - de ce nu pui anunțul sus pe pagină pt. o mai bună vizibilitate și pt. eventualii amatori. Pe un alt browser îmi apare Wiki Loves Earth 2020 photo competition, pe Chrome nimic.--TerraFlorin [discuție] 4 iunie 2020 19:18 (EEST)

@Terraflorin: Nu am cerut părerea comunității pentru un sitenotice și nici nu mi se pare un concurs de perspectivă dacă mă ocup doar eu de el. La moment, mă bizui pe acei wikipediști ca tine, Donarius, CEllen și alți câțiva care să scrie for fun pentru a ajuta prietenii noștri din comunitățile turcice. Din păcate nu am timp și energie să organizez ceva mai de amploare. //  Gikü  vorbe  fapte  4 iunie 2020 19:29 (EEST)

@Gikü: Știi cumva dacă măcar de data asta vor veni ilustratele? Apropo, sub nicio formă nu trebuie acceptat ca Bașkortostanul să trimită ilustrate. Ăștia sunt niște țepari și nu se țin de cuvânt. --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 19:48 (EEST)

@Donarius: Nu știu. Tot ce am e confirmarea unuia din organizatori într-un comentariu de FB. Va trebui să așteptăm ridicarea tuturor restricțiilor de corespondență poștală înainte de a trage concluzii. BTW: Câte ilustrate din Bașkortostan ai ratat? //  Gikü  vorbe  fapte  4 iunie 2020 19:59 (EEST)

Nu mai știu, era vorba de CEE Spring 2019, dar trebuia să primesc cel puțin una. --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 20:02 (EEST)

Eu am primit până la urmă cartea poștală de la Asian Month 2018... în decembrie 2019. Încă o aștept pe aia din 2019.--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2020 20:03 (EEST)

De la Asian Month 2019 trebuia să primesc 8 sau 9, dar nu a ajuns nici măcar una. --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 20:08 (EEST)

Am primit, în schimb, pentru înscrierea în Hall of Fame 2018 un mic cadou de la Wikimedia Austria. Nu sunt cârcotaș, dar cred că drumul meu până la poștă a costat mai mult decât conținutul coletului. --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 20:14 (EEST)

Government House în română

Cum s-ar putea traduce în română Government House? În general, această denumire a fost folosită pentru reședința guvernatorilor din zonele Commonwealth-ului, dar acum multe dintre ele sunt reședințe oficiale ale președinților de stat din respectivele țări. Ca opțiuni ar fi Casa Guvernului, Casa Guvernământului. Poate fi tradusă drept Reședință Guvernamentală sau Palatul Președintelui? Vorbim de clădiri care acum sunt strict reședințe oficiale ale președintelui. Mulțumesc anticipat pentru lămuriri.--Sfântul (discuție) 1 iunie 2020 19:39 (EEST)

Reședință guvernamentală. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2020 20:01 (EEST)

Twinkle

De ce Twinkle nu introduce semnătura atunci când se folosește notificarea în cazul blocării? --NGC 54 (discuție | contribuții) 2 iunie 2020 20:56 (EEST)

Twinkle e preluat de la en.wp, acolo notificarea de blocare nu este un mesaj, e practic o casetă cu un text mai impersonal. —Andrei^discuție 29 iunie 2020 12:47 (EEST)

Propunere de îndrumare

Am tradus Wikipedia:Notabilitate (caracteristici geografice), în principal de la en:Wikipedia:Notability (geographic features). Am inclus și unele porțiuni de text de la fr:Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques.

Propun după o analiză și eventual după modificări în consecință, pagina drept îndrumare pentru ro.wiki.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 00:49 (EEST)

Am inclus și un mic fragment din ru.wiki.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 13:04 (EEST)

Prescurtări

Sunt acceptate astfel de prescurtări? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 17:22 (EEST)

Formulele protocolare și prescurtările lor (Preasfinția sa, PF, Sanctitatea sa, Majestatea sa, MS) nu sunt acceptate, în principal deoarece afectează WP:PDVN. —Andrei^discuție 29 iunie 2020 12:48 (EEST)

Mesaje lipsă

Din ce cauză lipsesc mesaje, scrise prin 2012-2014, ale unor utilizatori de pe paginile lor de discuție?--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:26 (EEST)

@Kun Kipcsak: Care sunt aceia? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:41 (EEST)

La AlexF și Cezarika1, mai sunt și alții de care nu-mi amintesc.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:48 (EEST)

Mai exact: propriile lor mesaje au dispărut, atât de pe pagini cât și din istoric. Secțiunile deschise de alții au rămas, cât și mesajele acestora de după. Nu cred că vorbeau singuri, cu mesaje indentate...--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:52 (EEST)

Acolo unde pare că vorbește un singur utilizator, probabil că răspunsurile au fost date pe pagina de discuție a celuilalt utilizator; nu am verificat (cred că vă referiți la Special:Contribuții/Alex F., nu la Special:Contribuții/AlexF). --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:57 (EEST)

Știu ce spun, nu mă luați acum cu paginile de contribuții, cu sau fără semne grafice.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 19:00 (EEST)

„indentate”? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:59 (EEST)

Cred că explicația e simplă, @Kun Kipcsak: erau vremuri când la wiki nu exista ping. Răspunsul la mesajul pe care îl primeai pe propria pagină de discuții îl scriai pe pagina de discuție a interlocutorului (vedeți Format:Mesaj/doc#Scop). Abia apoi au apărut {{răspuns}} și {{mesaj}}, după care și funcționalitatea ping. //  Gikü  vorbe  fapte  3 iunie 2020 19:16 (EEST)

Așa e, dar au fost și vremuri de lăbărțare administrativă, pe care unii le mai consideră încă idilice, având nostalgia lor până în ziua de azi. Regulile referitoare la ștergerea mesajelor din paginile de discuții nu erau foarte clare, iar aplicarea lor cu atât mai puțin. Vedeți și discuția din 2014: Discuție Wikipedia:Pagină de discuție#Per Wikipedia:Cafenea‎#Ștergerea paginii de discuție a utilizatorului: e voie sau nu e voie? --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2020 19:47 (EEST)

@NGC 54: vezi definiția pentru indentare. —Andrei^discuție 4 iunie 2020 00:19 (EEST)

Protestele după uciderea lui George Floyd și Moartea lui George Floyd

Următorul articol este Protestele după uciderea lui George Floyd pe care trebuie să-l știți. Încă unul: Protestele din Minneapolis din 2020 reflectă evenimentele unor manifestații din Minneapolis, Statele Unite ale Americii ca urmare a brutalității poliției, iar despre Moartea lui George Floyd, punctul de vedere contează. Este aceeași diferență? 2A02:2F01:6306:E200:35F3:8DF9:1BA5:D96C (discuție) 4 iunie 2020 00:09 (EEST)

Dacă nu dorește nimeni să discute aici subiectul, poate ne vedem pe pagina de discuție a articolului. Nu-i așa, domnule Gikü? Nu de alta, dar... presupune confuzie. A se vedea și Protestele din Minneapolis din 2020. --2A02:2F01:6306:E200:B501:A0A3:92EA:94B9 (discuție) 4 iunie 2020 22:26 (EEST)

Vă rog să vorbiți în română. //  Gikü  vorbe  fapte  4 iunie 2020 22:34 (EEST)

@Gikü: Nu vedeți că eu vorbesc în română? Da, vorbeam despre proteste în Statele Unite, Europa și apoi în întreaga lume. Toată lumea are păreri și același sentiment. Ați văzut acest eveniment înfiorător? Era un afro-american, dar neînarmat. 2A02:2F01:6306:E200:B501:A0A3:92EA:94B9 (discuție) 4 iunie 2020 22:38 (EEST)

Probabil Gikü se referea la articol, unde se vede de la o poștă că traducerea e făcută de un străin.

Șii... cei pe care-i interesează cam știu limba engleză, pot citi direct pe en.wp. Dar vă mulțumim că îmbogățiți cu articole ro.wp. :) --Turbojet  4 iunie 2020 23:09 (EEST)

Fac referirea la rasism și brutalitate de către poliție. Mulțumesc mult @Turbojet:. De fapt, doar le făceam referire la Moartea lui George Floyd, de acum o săptamână, când apoi, au început manifestații de acest gen. 2A02:2F01:6306:E200:B501:A0A3:92EA:94B9 (discuție) 4 iunie 2020 23:16 (EEST)

Vă înțeleg, dar pentru cei ce citesc ro.wp rasismul și brutalitatea poliției din SUA sunt chestiuni foarte îndepărtate. Traducerea articolului pare să fie făcută pentru a sensibiliza oamenii, dar nu cred că se vor găsi în România persoane interesate să protesteze din aceste motive. Dacă vor să protesteze, au destule alte motive. --Turbojet  4 iunie 2020 23:38 (EEST)

Politică, articol recent din sursă de încredere. Cam ăsta pare a fi scopul implicării inclusiv al Wikipediei. --Turbojet  5 iunie 2020 07:54 (EEST)

"George Soros, deținătorul influentei rețele de universități" — ha, ha, ha, poate ne spune și cum se numesc universitățile (N.B.: la plural) deținute de (proprietate a lui) George Soros. Cât privește marxiștii din SUA: în SUA dacă declari că ești marxist e ca și cum ai declara că ești ciumat. Tgeorgescu (discuție) 5 iunie 2020 09:13 (EEST)

Hahaha ce glumă bună. Nici măcar cu Google translate nu pare că scrieți, cred că traduceți cu Yandex sau altceva aprobat de Lubianka.--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2020 12:53 (EEST)

@Strainu: I don't know, sir. @Tgeorgescu, Turbojet: Altceva nu aveți ce comenta? Despre Soros și conspirații s-a știut deja de la începutul istoriei al anilor 1990 din secolul al XXI-lea. A se vedea și WP:NU#PREZICE. Nu veniți cu astfel de detalii fără să existe dovezi din surse de încredere. 2A02:2F01:620A:1E00:BD49:CD20:D03B:491F (discuție) 5 iunie 2020 23:15 (EEST)

Nu, altceva nu am ce comenta. Nu este prima dată când îmi exprim poziția că Wikipedia în limba română este folosită pentru a li se băga românilor pe gât în limba română probleme ale altora. De exemplu, mi s-a cerut să scriu articole despre Școlile Publice din Detroit și Școala Japoneză din București. Pentru accesul în ele la prima trebuie stăpânită limba engleză, iar la a doua limba japoneză. Cei pe care-i interesează pot citi articolele originale, pe wikipediile în limbile respective. --Turbojet  6 iunie 2020 08:30 (EEST)

@Turbojet: Cine v-a cerut să scrieți articole ? --TerraFlorin [discuție] 6 iunie 2020 08:35 (EEST)

WhisperToMe. Nu-i dau ping, că n-are rost. Vedeți arhiva din 2016 a paginii mele de discuții. --Turbojet  6 iunie 2020 08:49 (EEST)

Despre notabilitate incertă

Cu mai mulți ani în urmă am creat o pagină pentru un profesor foarte cunoscut din învățământul silvic, care tocmai se stinsese din viață. Sunt câteva mii de elevi care s-au format prin munca lui de peste 40 de ani. La puțin timp cineva a propus ștergerea paginii pentru că persoana avea o notabilitate incertă. Ok, pot să înțeleg că un profesor nu este suficient de important ca să ajungă în Wikipedia. Constat totuși că sunt persoane mult mai puțin meritorii care au o pagină de Wikipedia, deși notabilitatea lor e cel mult una legată de scandaluri de presă. Exemplu: Stelian Ilie. Cum rămâne cu notabilitatea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sorinsf (discuție • contribuții).

Așa, așa, să moară și capra vecinului! :) --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 19:13 (EEST)

Nu confundați notabilitatea cu importanța. O persoană poate fi importantă, dar în același timp poate să nu fie notabilă după criteriile Wikipediei. Dacă doriți recuperarea articolului, faceți o cerere la WP:PȘ#Cereri de recuperare a paginilor șterse și încercați să dovediți notabilitatea subiectului articolului. --NGC 54 (discuție | contribuții) 4 iunie 2020 19:17 (EEST)

Sorinsf, dacă considerați că un articol nu îndeplinește criteriile de notabilitate din Wikipedia, puteți propune articolul pentru ștergere adăugând textul {{șterge|justificare}} și apoi urmărind instrucțiunile din căsuța care apare.--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2020 19:48 (EEST)

@Sorinsf: poate v-ar fi de folos să citiți Wikipedia:Articole biografice, pentru a căpăta un răspuns mai bun decât cele pe care am fost noi în stare să vi le dăm.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 01:13 (EEST)

@Sorinsf: Cristina M Radulescu v-ar putea ajuta cu niște surse. —Andrei^discuție 7 iunie 2020 13:28 (EEST)

Declarații

Care ar fi licența în ceea ce privește drepturile de autor ale declarațiilor pe proprie răspundere din perioada pandemiei? --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 21:58 (EEST)

Articolul 86 (2) „Nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor fotografiile unor scrisori, acte, documente de orice fel, desene tehnice și altele asemenea.” IMO ar fi c:Template:PD-RO-exempt. --Turbojet  4 iunie 2020 22:19 (EEST)

Vă mulțumesc. --Donarius (discuție) 4 iunie 2020 22:25 (EEST)

Issues related to the future development of our community

Brought from: Wikipedia:Cafenea#Cum se consumă Wikipedia.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2020 13:38 (EEST)

Dear @Asaf (WMF):, would it be possible for you to help us clarify some issues related to the future development of our community ? We started a discussion about the future in here, and we need some help. Thank you for your time.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 mai 2020 18:25 (EEST)

Hello, Accipiter Gentilis Q.. I am happy to help. Can you summarize what you need my help with? Asaf (WMF) (discuție) 3 iunie 2020 00:48 (EEST)

Good day mister @Asaf (WMF): ! Thank you for your willingness to listen to us. I answered below. In order to bring the discussion to the attention of our community, I opened a separate topic below and I copied the first sentences of our discussion there.

The discussion continues to Wikipedia:Cafenea#Issues related to the future development of our community.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2020 13:32 (EEST)

In Search of Guidance

I think you might be able to help us with rebuilding and the eventual reinforcing of our community’s ability to identify and reach certain desirable targets, based on what we could do related to our actual resources.

We are a community whose values and aims are not as obvious, and we may be able to organize a bit better, so that every one of us can do what we do best, more efficiently.

Thus, I consider that there may be targets of common interest, which our community could handle better than in the last few years:

• the administration of human resources
• the rebulding our ability to carry out projects that meet a sufficiently broad adherence to be stable

Weak points concerning our community that need to be taken into account (in my opinion):

• low levels of interpersonal communication
• low levels of tolerance, trust and mutual respect
• devaluation of informal leadership
• low ability of adapting to changes.

If you agree that you or your colleagues could help us in this regard as coming from WMF, as experienced trainers, a probable way would be to find the possibility of supporting a project for a longer time in this regard. It is not the case of financial contributions as a support for the management of such a project, it is only a matter of involvement as an intellectual authority with extensive experience in such issues.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2020 13:35 (EEST)

Maybe I'm wrong, but I strongly believe that there are at ro.wiki editors who have something to say and to do, with ability to associate and carry out some reasonable projects. It is useful in my opinion that, WMF can actively give them some confidence that they can associate to imagine and to complete, stable and successful projects. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2020 14:06 (EEST)

Additional information: despite the fact that it was discussed at the 15th anniversary of the launch of the Romanian Wikipedia about tools provided by WMF regarding the Community Capacity Development, as the Community Capacity Map, I believe that this informations did not lead to the expected effect, in our community.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2020 14:42 (EEST)

Thank you for clarifying what you meant. I am certainly interested in helping the Romanian community, and am willing to put in the time to support any process of improvement the community would be interested in pursuing.

The first step would be to "take the temperature" of the community, that is, to assess the appetite for change. In my previous conversations with Romanian Wikipedia editors, I have heard agreement that much could be improved, but I have not heard much appetite for investing in change. I heard resignation and pessimism -- probably based on actual past experience, so I am certainly sympathetic to those feelings.

But if we are to explore possible deliberate work to improve things, it would first be necessary to ascertain that there is at least a small group willing to put in some work toward this, and that the broader community at least doesn't strongly object to such work, even if most of them won't participate or work on it, and to pick some specific, achievable goals.

So far, we have only you in this conversation, and we have not identified a specific topic to attempt to change. You listed several issues above, and all of them could be pursued, but given the overall low energy and low trust atmosphere in the community, I think it would be best to start with the least controversial issue, and to try to design a modest project to improve that. If that succeeds, we could pursue something more ambitious.

To summarize: in order to proceed, try to recruit a group of active editors interested in working on one of the issues, ideally the one enjoying the broadest support in the broader community, and then I would be happy to begin brainstorming -- on-wiki and/or in Internet calls -- with you to design a project or plan to improve that issue, including setting a goal, defining metrics (how would we know we succeeded?), and providing whatever resources may be necessary.

For convenience, feel free to discuss all this in Romanian, and ping me when you have a group and an agreed issue. Asaf (WMF) (discuție) 10 iunie 2020 23:29 (EEST)

Cercetare originală la Drauț, Arad?

Salut. Am venit să semnalez o problemă în conținutul articolului Drauț, Arad. Niște utilizatori au luat cu asalt pagina Wikipedia despre un sat în Comuna Târnova, Arad, au adăugat informații fără surse independente de proveniență și care au notabilitate precară. Am bănuiala că asemenea detalii sunt o cercetare originală decât un fragment enciclopedic. A se vedea istoricul articolului și veți afla. 2A02:2F01:6315:7B00:CDFC:E1A8:EB5F:2959 (discuție) 7 iunie 2020 19:18 (EEST)

Și Șofrag Gheorghe tot nu se oprește. Vă spun eu. 2A02:2F01:6315:7B00:CDFC:E1A8:EB5F:2959 (discuție) 7 iunie 2020 23:38 (EEST)

@2A02:2F01:6315:7B00:CDFC:E1A8:EB5F:2959: Încetați. //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2020 00:17 (EEST)

@Gikü: Pot și eu să scriu Wikipedia ca Șofrag Gheorghe, sau este pe undeva vreo discriminare? :) --Turbojet  8 iunie 2020 10:42 (EEST)

@Turbojet: În situația ipotetică vă vedeți ca un utilizator nou sau aveți, ca și acum, zeci de mii de contribuții importante la activ? //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2020 11:23 (EEST)

Știu ideea atragerii noilor contributori. Eu îmi imaginez că un nou potențial editor („modificator”?, „publicator”? :) ) își arată interesul pentru Wikipedia prin mici modificări făcute în articole cu diverse subiecte. Un utilizator care procedează de parcă ar scrie monografia satului natal pentru publicare într-o broșură de autor nu-mi face impresia unui editor de perspectivă al Wikipediei, care să merite indulgența preconizată de WP:BITE. Bine, îl lăsăm câteva luni în pace. Însă dacă este așa cum presupun, atunci tot textul de acolo va trebui eliminat (păcat de munca lui), pentru că și Wikipedia are niște reguli, iar derogarea de la ele este un semnal foarte prost pentru cei ce le respectă. --Turbojet  8 iunie 2020 11:45 (EEST)

Nu invoc atragerea noilor contribuitori, ci conservarea informației pe care o avem. E clar că Șofran Gheorghe nu e un wikipedist cu perspectivă și la alte contribuții de la el nu ne putem aștepta decât introducerea unor informații despre satul natal, dar atât timp cât nu se apucă să facă același lucru la încă trei astfel de articole nu văd pentru ce l-am admonesta. Și la Condrătești, Ungheni cineva a scris douăzeci și ceva de kilobaiți de informație într-un stil departe de cel recomandat. Nu a fost greu de șters cea mai mare parte și de păstrat informațiile care, odată wikizate, vor fi definitiv corespunzătoare standardelor wiki. Mai greu cu cei care introduc text în formă liberă în zeci de articole. //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2020 11:59 (EEST)

Și dacă informația respectivă este o intoxicare? O ținem ca să n-o pierdem? Pentru aia avem WP:VER. --Turbojet  8 iunie 2020 12:11 (EEST)

Am scris mai sus: „[Nu a fost greu] de șters cea mai mare parte și de păstrat informațiile care, odată wikizate, vor fi definitiv corespunzătoare standardelor wiki”. //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2020 12:21 (EEST)

Referitor la articolul Drauț, Arad

Bună ziua! Nu sunt mai mulți utilizatori care au luat cu asalt pagina. Sunt singur și încerc să postez acest articol. Dacă se dorește să "pun punc". Pun punct. Nu este o cercetare, informațiile sunt documentate. Asta dumneavoastră hotărâți. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Șofrag Gheorghe (discuție • contribuții).

Mulțumesc!

Am terminat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Șofrag Gheorghe (discuție • contribuții).

R3R

R3R pare să aibă mai multe versiuni. Care este varianta corectă?

1. Toate modificările sunt reveniri și este nevoie de 3 reveniri:

8 iunie 2025 12:00 Exemplu a vandalizat articolul Articol (prima revenire).

8 iunie 2025 12:01 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 1).

8 iunie 2025 12:02 Exemplu a vandalizat pentru a doua oară articolul Articol (a doua revenire).

8 iunie 2025 12:03 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pentru a doua oară pe Exemplu (nivelul 2).

8 iunie 2025 12:04 Exemplu a vandalizat pentru a treia oară articolul Articol (a treia revenire).

8 iunie 2025 12:05 Patrulă a anulat vandalismul și l-a blocat pe Exemplu (nivelul 3; blocare).

2. Toate modificările sunt reveniri și este nevoie de 4 reveniri (este la fel cu 3., dar merge după alt principiu):

8 iunie 2025 12:00 Exemplu a vandalizat articolul Articol (prima revenire).

8 iunie 2025 12:01 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 1).

8 iunie 2025 12:02 Exemplu a vandalizat pentru a doua oară articolul Articol (a doua revenire).

8 iunie 2025 12:03 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pentru a doua oară pe Exemplu (nivelul 2).

8 iunie 2025 12:04 Exemplu a vandalizat pentru a treia oară articolul Articol (a treia revenire).

8 iunie 2025 12:05 Patrulă a anulat vandalismul și avertizat pentru a treia oară pe Exemplu (nivelul 3).

8 iunie 2025 12:06 Exemplu a vandalizat pentru a patra oară articolul Articol (a patra revenire).

8 iunie 2025 12:07 Patrulă a anulat vandalismul și l-a blocat pe Exemplu (nivelul 4; blocare).

3. Toate modificările sunt reveniri cu excepția primei modificări și este nevoie de 3 reveniri (este la fel cu 2., dar merge după alt principiu):

8 iunie 2025 12:00 Exemplu a vandalizat articolul Articol (prima modificare).

8 iunie 2025 12:01 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 1).

8 iunie 2025 12:02 Exemplu a vandalizat pentru a doua oară articolul Articol (a doua modificare; prima revenire).

8 iunie 2025 12:03 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pentru a doua oară pe Exemplu (nivelul 2).

8 iunie 2025 12:04 Exemplu a vandalizat pentru a treia oară articolul Articol (a treia modificare; a doua revenire).

8 iunie 2025 12:05 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 3).

8 iunie 2025 12:06 Exemplu a vandalizat pentru a patra oară articolul Articol (a patra modificare; a treia revenire).

8 iunie 2025 12:07 Patrulă a anulat vandalismul și l-a blocat pe Exemplu (nivelul 4; blocare).

4. Toate modificările sunt reveniri cu excepția primei modificări și este nevoie de 4 reveniri:

8 iunie 2025 12:00 Exemplu a vandalizat articolul Articol (prima modificare).

8 iunie 2025 12:01 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 1).

8 iunie 2025 12:02 Exemplu a vandalizat pentru a doua oară articolul Articol (a doua modificare; prima revenire).

8 iunie 2025 12:03 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pentru a doua oară pe Exemplu (nivelul 2).

8 iunie 2025 12:04 Exemplu a vandalizat pentru a treia oară articolul Articol (a treia modificare; a doua revenire).

8 iunie 2025 12:05 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 3).

8 iunie 2025 12:06 Exemplu a vandalizat pentru a patra oară articolul Articol (a patra modificare; a treia revenire).

8 iunie 2025 12:07 Patrulă a anulat vandalismul și l-a avertizat pe Exemplu (nivelul 4).

8 iunie 2025 12:08 Exemplu a vandalizat pentru a patra oară articolul Articol (a cincea modificare; a patra revenire).

8 iunie 2025 12:09 Patrulă a anulat vandalismul și l-a blocat pe Exemplu (blocare).

Consider că variantă corectă este 4., pentru că prima modificare nu este o revenire (regula menționează revenirile), iar regula spune „mai mult de trei reveniri”, nu „trei reveniri”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 8 iunie 2020 21:57 (EEST)

Da, conform textului, varianta 4. Însă IMO este varianta administratorilor masochiști și a utilizatorilor care testează „sistemul”. Personal, dacă fac revenirea primei reveniri (pe care o consider o neînțelegere a celuilalt) iar celălalt face o a doua revenire, întâi deschid discuția, pentru că vreau să-i explic. Apoi fac a doua revenire. Dacă el insistă și revine, este clar că va tot reveni, nu trebuie să aștept a patra revenire ca să-mi dau seama ce va face. Dar textul politicii nu zice așa. Nu pricep de ce trebuie patru reveniri pentru a aplica o măsură, când mie mi-e clar de la a treia ce se întâmplă. --Turbojet  9 iunie 2020 14:46 (EEST)

PS: Dacă e un vandalism evident, de exemplu o obscenitate, sau ceva gen „Calu e cel mai tare”, este clar după prima lui revenire, iar IMO continuarea nu mai are rost, e pur masochism. IMO după un astfel de vandalism se poate da un avertisment unic (eventual cu o scurtă explicație), iar blocarea poate fi aplicată după prima lui revenire. Asta ar trebui inclus în politică. --Turbojet  9 iunie 2020 14:52 (EEST)

Am folosit „vandalism” pentru a îl putea încadra pe Patrulă la excepția „corecturile aduse unui vandalism”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 iunie 2020 15:12 (EEST)

Politica oficială menționează explicit că „Această regulă nu implică faptul că revenirea de mai puțin de trei ori sau chiar trei ori este acceptată. În cazuri extreme, utilizatorii pot fi blocați pentru conflicte de modificare chiar dacă nu au revenit de mai mult de trei ori într-o zi.” Nu cred că există „administratori masochiști”, ci doar unii extrem de tipicari, care se tem să nu fie acuzați de abuzuri, așa cum s-a mai întâmplat uneori. --Pafsanias (discuție) 9 iunie 2020 15:38 (EEST)

Din păcate sunt unii administratori care reproșează altor administratori că n-ar fi „tipicari”. Dacă ar fi doar ei „tipicarii”, de frica reproșurilor, ar fi bine. Însă ei se simt îndrituiți să dea peste nas celorlați, deoarece, vezi, Doamne, ei sunt cei care cunosc politicile și nu tolerează disidențele. Și dacă ar fi tipicari peste tot, iarăși ar mai fi cum ar mai fi, dar când e vorba de proiectele lor, nu numai că nu sunt tipicari, dar cer și altora să ignore politicile. :) --Turbojet  9 iunie 2020 21:44 (EEST)

O problema

La biografia lui Alec Baldwin aici in limba româna NU corespund datele cu cele scrise pe wikipedia engleza . Cred ca ar trebuii facute corecturi . Biografia in limba engleza consider ca este mai credibila , reală . Va rog mult corectati . https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alec_Baldwin K dumi (discuție) 11 iunie 2020 17:58 (EEST)

@K dumi: Am rezolvat, mulțumim pentru semnalare. Era încă un vandalism la Wikidata.--Strainu (دسستي‎)  11 iunie 2020 18:02 (EEST)

Gicu afirmă că româna se scrie cu cirilice

La pagina Rublă sovietică

Este o inepție să afirme cineva că noi scriem rublă cu caractere cirilice așa cum se afirmă la pagina în discuție.

română рублэ копейкэ

Corectarea mea era:

română rublă copeică — —

română R. Moldova рублэ копейкэ rublă copeică

„nu pare să fie constructivă și a fost anulată”. Gicu știe mai bine cum se scrie rublă în românește. --188.238.134.227 (discuție) 11 iunie 2020 18:56 (EEST)

Am efectuat revenirea la o versiune și mai veche, cea după care începuse confuzia din cauza modificării unui anonim în 2017 care nu corespundea adevărului istoric. //  Gikü  vorbe  fapte  11 iunie 2020 19:04 (EEST)

Ultimele vandalizări la Wikidata

Am identificat vandalizări în descrierea unor pagini Wikipedia, la Wikidata. Am rezolvat cu modificările la Urechelniță (Q13676) și Heteroptere (Q27191). Mi-e teamă ca mai sunt și alte forme de vandalism. 2A02:2F01:6315:7B00:A84E:E5EA:1397:86E7 (discuție) 12 iunie 2020 12:16 (EEST)

@NGC 54: De exemplu: [1] și [2]. 2A02:2F01:6315:7B00:A84E:E5EA:1397:86E7 (discuție) 12 iunie 2020 12:18 (EEST)

Fără titlu

--Șofrag Gheorghe (discuție) 12 iunie 2020 18:15 (EEST) Drauț, România... Nici acum nu este "ok"?

Va trebui să fiți ceva mai explicit.--Strainu (دسستي‎)  12 iunie 2020 18:19 (EEST)

Discuția a început la #Cercetare originală la Drauț, Arad? și a continuat la #Referitor la articolul Drauț, Arad. //  Gikü  vorbe  fapte  12 iunie 2020 18:21 (EEST)

Marin Petre Constantin - recuperare imagini galerie

Bună ziua! Nu sunt experimentată în editarea pe wikipedia, de aceea vă solicit ajutorul pentru recuperarea imaginilor din galeria paginii pictorului Marin Petre Constantin. Nu am înțeles în ce condiții și care a fost motivul, deoarece aceste lucrări fac parte din colecția mea personală: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Artwork_by_Marin_Petre_Constantin. Vă mulțumesc!Marguțica (discuție) 13 iunie 2020 16:26 (EEST)

Bună ziua Mărguțico! Cunosc problema, mai mulți colegi s-au lovit de ea. O simplă declarație de proprietate nu este suficientă pe Commons din cauza legislației internaționale privind drepturile de autor (proprietatea intelectuală, copyrightul). Fiecare imagine trebuie să aibă o sursă și o permisiune (sunt mai multe variante). Marin Petre Constantin s-a stins din viață acum trei ani, și indiferent cine posedă operele, trebuie 70 de ani de la decesul unui artist ca problema drepturilor de autor să nu se mai pună (și mai mult în alte țări). Ca tablourile să fie admisibile, ar trebui ca moștenitorii lui Marin Petre Constantin să trimeată la Wikipedia un "OTRS", iar Dumneavoastră să menționați acest OTRS la rubrica "Permisiune". Un exemplu aici [3]. Curaj! --Julieta39 (discuție) 13 iunie 2020 17:53 (EEST)

Ajutor cu surse

Nu găsesc nicăieri o sursă de încredere care să confirme că Anghel Radovici și Octav Vorobchievici au suferit de tifos exantematic. Dacă are cineva mai mult noroc, îl rog să mă ajute.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 iunie 2020 20:12 (EEST)

Concurenți Vocea sau X Factor

Mie mi se pare interesant cum de nu pot avea concurenți de la show-urile Vocea României sau X Factor pagină de Wikipedia deși au albume și sunt prezenți pe piața artistică. Paginile sunt șterse fără milă și fără sens. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.210.42 (discuție • contribuții).

Ba pot avea. Numai de la Vocea României sunt 14 concurenți care au articole dedicate (a se vedea Categorie:Vocea României). Probabil sunt și concurenți de la X Factor care au articole. Trebuie însă să fie notabili; faptul că au participat la un astfel de show/concurs, nu le asigură automat notabilitatea. --Bătrânul (discuție) 16 iunie 2020 08:33 (EEST)

@anon Dacă spuneți că au albume (adică plural, nu doar unul; și nu discuri single), iar aceste albume sunt lansate la case de discuri independente și reputate, atunci sunt notabili conform en:WP:NBAND. Vă gândiți anume la vreun exemplu de astfel de artist al cărui articol a fost șters pentru lipsă de notabilitate? —Andrei^discuție 16 iunie 2020 11:12 (EEST)

Clăteală de oki

Întâmplător, am dat de imagini legate de activitatea Misiunii Crucii Roșii Americane în timpul WWI, în România. Sunt peste 300 de imagini aici de la Library of Congress. Cine vrea să-și clătescă privirea (merită IMHO !), îi sugerez să arunce un oki.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 iunie 2020 00:43 (EEST)

Interesant. Mult amar reiese din aceste fotografii. --Turbojet  16 iunie 2020 08:36 (EEST)

Nu doar clăteală de oki: ar putea fi preluate pentru ilustrarea articolelor. Sunt destul de sigur că sunt domeniu public din mai multe motive, dar în principal c:Template:PD-US-expired. —Andrei^discuție 16 iunie 2020 11:08 (EEST)

Dacă se poate clarifica această treabă, eu unul cred că aș fi printre cei mai mulțumiți. Sunt câteva fotografii acolo, absolut excepționale.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 iunie 2020 17:47 (EEST)

Importarea manuală după toate cutumele ar fi foarte îndelungată. Mi-a luat 15 minute doar pentru o fotografie: File:Queen Marie of Roumania distributing American clothing to women and children of a Red Cross relief station in her country LCCN2017670992.tif. Trebuie automatizată treaba. //  Gikü  vorbe  fapte  16 iunie 2020 18:29 (EEST)

Am întrebat niște oameni dacă putem primi ajutor.--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2020 18:46 (EEST)

I was told Fæ did some LoC imports. Fæ, if you see this ping, we need some help importing the images from https://www.loc.gov/photos/?fa=subject:romania&st=slideshow that are in the public domain (presumably all?). Thanks. Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2020 22:27 (EEST)

Vă reamintesc că arhiva digitală a Uniunii Arhitecților din România pune la dispoziție fotografii de calitate înaltă (decupate sau nu), în format jpeg, cu construcții edilitare, lăcașuri de cult, panorame cu orașe, sate din țară cât și din străinătate, etc. Toate sunt eliberate sub licența Creative Commons Atribuire 4.0 Internațional. De asemenea, mai există numere ale revistei Arhitectura (cele la care funcționează licența PD-RO-photo) postate pe internet (exemplu). Mai scot și secțiuni din articole mai recente (exemplu).--Kun Kipcsak (discuție) 16 iunie 2020 22:40 (EEST)

Nu mai îmi dați idei, că mă iau cu d-astea nu mai apuc să vă trimit calculatorul ăla... Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2020 23:22 (EEST)

There are no known restrictions on photographs taken by staff of the American National Red Cross ... The American National Red Cross gave the collection to the Library of Congress in 1944, placing no restrictions on their use. Sunt libere. A se vedea și Commons:Category:American National Red Cross Collection (Library of Congress) --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 iunie 2020 01:10 (EEST)

Sunt speranțe până la urmă, ca fotografiile să fie importate automat, la Commons ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 iunie 2020 10:07 (EEST)

Editing news 2020 #2

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

The new features include a toolbar. What do you think should be in the toolbar?

This issue of the Editing newsletter includes information the Talk pages project, an effort to help contributors communicate on wiki more easily.

• Reply tool: This is available as a Beta Feature at the four partner wikis (Arabic, Dutch, French, and Hungarian Wikipedias). The Beta Feature is called "Unelte de discuție". The Beta Feature will get new features soon. The new features include writing comments in a new visual editing mode and pinging other users by typing @. You can test the new features on the Beta Cluster now. Some other wikis will have a chance to try the Beta Feature in the coming months.
• New requirements for user signatures: Soon, users will not be able to save invalid custom signatures in Special:Preferences. This will reduce signature spoofing, prevent page corruption, and make new talk page tools more reliable. Most editors will not be affected.
• New discussion tool: The Editing team is beginning work on a simpler process for starting new discussions. You can see the initial design on the project page.
• Research on the use of talk pages: The Editing team worked with the Wikimedia research team to study how talk pages help editors improve articles. We learned that new editors who use talk pages make more edits to the main namespace than new editors who don't use talk pages.

– Whatamidoing (WMF) (talk)

17 iunie 2020 23:33 (EEST)

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 19 iunie 2020 00:32 (EEST)

Ion (roman)

Cineva a încărcat o imagine cu logo-ul unui anticariat. Trebuie scoasă acea imagine, ori să se șteargă în GIMP. Eu nu pot în zilele astea.--Kun Kipcsak (discuție) 19 iunie 2020 20:44 (EEST)

Executive statement

Într-un comunicat din 18 iunie, conducerea Fundației Wikimedia și-a clarificat poziția referitoare la schimbarea denumirii sale: We should have been clearer: a rebrand will happen. This has already been decided by the Board. Comunicatul este semnat de Heather Walls, Chief Creative Officer. Trădare să fie, dar s-o știm și noi! --Pafsanias (discuție) 20 iunie 2020 00:20 (EEST)

Adica pe românește o sisiooooouu numită Heat her Walls, în traducere liberă în limba neaoșă de pe Plaiurile Mioritice - Încălzește-i Pereții...Asybaris^aport 20 iunie 2020 00:23 (EEST)

Niște polistiren, boss, și am rezolvat-o!--Kun Kipcsak (discuție) 20 iunie 2020 00:32 (EEST)

Da sefule, dar fara spectatori numiti Televizor, Procuror, Pian, Mercedesa, etc., nu se poate, mai lipsesc puradeii. ...Asybaris^aport 20 iunie 2020 00:35 (EEST)

...Poliția, Justiția, Hitler, Semafor, Talpă-Iute...--Kun Kipcsak (discuție) 20 iunie 2020 00:59 (EEST)

Acum serios, nu mi-ar fi trecut prin minte că Hedăr se poate citi și așa.--Kun Kipcsak (discuție) 20 iunie 2020 01:02 (EEST)

WMF vrea să ia numele „Wikipedia”, dar partea „liberă” din „Enciclopedia liberă” lipsește din fundație însăși, din moment ce nu a aplicat consensul și a trecut peste părerea atâtor wikimediști. --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 iunie 2020 12:09 (EEST)

Enciclopedia liberă se referă la licență. Contest și faptul că ar fi existat un consens împotriva rebrandingului. Înteleg că a fost este în desfășurare un RFC la meta în care unii membri individuali ai comunității și-au exprimat părerea, dar mai există și alte părți implicate: chaptere, grupuri, parteneri, chiar și fundația în sine.--Strainu (دسستي‎)  20 iunie 2020 15:12 (EEST)

„liberă” pare să fi a ajuns să se refere la mai multe lucruri. Consider că părerea wikimediștilor trebuie luată în considerarea, mai ales că fără ei WMF ar fi nimic. „grupuri, parteneri”- care sunt? --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 iunie 2020 15:26 (EEST)

@NGC 54: m:Wikimedia_user_groups, m:Wikimedia thematic organizations.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 17:17 (EEST)

Are dreptate, sunt multe chaptere fiecare cu treaba lor, dar yo ma gandesc ca in traducere libera, desi nu se mai foloseste cuvantul, ar fi vorba de filialele fundatiei. Daca-i asa, ele nu intra in discutie pentru ca fundatia mama - gândăcioaca, hotaraste pentru filiale nu? Acum grupuri si parteneri, cred ca sunt grupuri/parteneri de interese, care poate ca au investit ceva in WMF initial benevol si mai apoi interesat. Ori, toate grupurile de interese isi vor parnosul inapoi plus profit, eventual inzecit, ba însutit sau înmiit. Material au destul socotind milioanele de articole in toate limbile pamantului pe care le pot folosi fara sa plateasca nimic. Genial... o resursa gratis si miliarde de dătători cu deștiul dispusi sa dea bani ptr informatie. 1 dolar pe luna de la fiecare si inseamna o afacere de miliarde de dolari pe luna. Trecand mai departe la chiar și fundația în sine, asta este contra-naturii. Nu poate ea sa fie implicata ca entitate singulara prin ea insasi contra sau pro ea insasi. Deci... raman doar grupurile si partenerii de interese. ...Asybaris^aport 20 iunie 2020 16:04 (EEST)

Asybaris, sunteți la nivelul postacilor lui Putin. Încetați să aberați.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 17:17 (EEST)

Fiecare cu aberatiile lui, eu cu a ale mele, dv cu ale dv. ...Asybaris^aport 22 iunie 2020 23:29 (EEST)

Banii, Banii, Banii... le ia mintile, se simte mirosul micțiunii lor pe articolele scrise in numele unei idei generoase a informatiei libere. Pas cu pas, capitalismul a dat faliment, urmeaza globalismul... ce se va prabuși într-un haos social fără precedent. ...Asybaris^aport 20 iunie 2020 14:23 (EEST)

Asybaris01, cu ce înlocuiți capitalismul: comunism, fascism, juntă, juche? Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2020 07:15 (EEST)

Păi nu eu sunt chemat să înlocuiesc ceva, omenirea după ce-și va consuma energia direcționată azi spre progresismul ăsta grețos, după ce va ajunge din nou să arunce rahatul pe geam ca-n evul mediu, după ce vor muri de foame miliarde de dătători cu deștiul, pentru că este clar că dreptul omului de a trăi doar pentru că s-a născut este contra naturii și aportul tehnologiei la rezolvarea problemei este apropiat de zero, se vor crea conditiile pentru o noua evolutie. Deocamdata este o involutie, care cine stie cat va dura?... si o mie de ani... a mai fost o data. ...Asybaris^aport 21 iunie 2020 11:26 (EEST)

Asybaris01, s-ar putea să vă surprindă dar Darwin n-a fost darwinist social. Tgeorgescu (discuție) 22 iunie 2020 22:48 (EEST)

A avut si el scaparile lui, doar a trait acu un secol jumatate, era o alta lume, nu dadea cu destiul pe tableta. ...Asybaris^aport 22 iunie 2020 23:29 (EEST)

@Asybaris01: Din perspectiva lui Jimbo wikipediștii nu muncesc pe gratis, ci se distrează pe gratis. Lucru explicat pe en:WP:MMORPG. Și sigur că WMF-ul rulează milioane de dolari, acest lucru nu este un secret, bilanțul este public. Tgeorgescu (discuție) 23 iunie 2020 02:31 (EEST)

Cu ce ne deranjează pe noi faptul că Wikimedia își schimbă numele ? Și mă rog, de ce nu ar avea dreptul să și-l schimbe după cum vrea mușchișorul ei ? Întreb, că nu am prea înțeles care e problema. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 iunie 2020 07:10 (EEST) p. S. BTW, mulțumim pentru semnalare.

Asta nu ajută cu nimic Wikipedia. Foarte multă lume știe de Wikipedia; dar în așa fel nu s-ar afla de WMF (Wikipedia Foundation ar părea același lucru cu Wikipedia) și de celelalte proiecte WM. Ar încurca doar celelalte proiecte WM. WMF a trecut cu vederea peste părerea celorlaltor wikimediști. „Wikimedia is often confused with Wikipedia and assumed to be fraudulent by both readers and donors.”- tocmai asta este; dacă se face redenumirea, nici nu se va mai face diferența; fundația, enciclopedia, același lucru (poate că de fapt acest lucru se vrea); Wikiștiri, Wikivoyage, Wikimanuale etc., inexistente. Ar părea că Wikipedia administrează celelalte proiecte WM (dacă s-ar afla despre ele), nu WMF. Totuși, am impresia că majoritatea cititorilor nu este foarte interesată de cum se numește fundația care administrează Wikipedia (sau dacă există una). Fundația „există mai mult” pentru editori. Când am început să editez, nu știam de Wikimedia și de celelalte proiecte WM; am citit pe pagina principală „Wikipedia este unul din proiectele cu conținut liber și gratuit coordonate de Fundația Wikimedia, din care fac parte și:” și am aflat de WMF și de celelalte proiecte WM. Nu are sens să dezvolt subiectul aici; există deja destule discuții pe acest subiect (m:Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia#Oppose, m:Talk:Communications/Wikimedia brands/2030 movement brand project/Executive statement). --NGC 54 (discuție | contribuții) 21 iunie 2020 12:39 (EEST)

Nu am de gând să dezvolt subiectul, dar mie mi se pare că ar ajuta, iar pe de altă parte, cred că nu sunt singurul care s-a mirat càndva că îi zice WMF și nu Wikipedia Foundation. Într-o altă ordine de idei, cred că este un semnal precum ca WMF se va ocupa de mai puține proiecte, centrându-se doar pe cele cu șanse de succes în continuare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 iunie 2020 13:43 (EEST)

Pentru cei care doresc să se implice în discuție, locul cel mai potrivit nu este aici, unde argumentele riscă să rămână ignorate de către decidenți. Membrii individuali ai comunităților pot folosi acum formularul de aici pentru a-și exprima opinia cu privire la propunerile de redenumire, până la data de 30 iunie. Pentru grupurile afiliate, este convocată de urgență o întâlnire video astăzi seară. Oricine poate participa, dar moderatorii vor acorda prioritate reprezentanților oficiali ai acestor grupuri. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2020 21:38 (EEST)

Personal, cred că în loc de redenumirea în cauză, pentru noi ar fi mai bine să discutăm pentru a înțelege ce anume înseamnă și ce preconizează strategia pentru următorul deceniu. Personal, mărturisesc faptul că la modul concret habar nu am despre ce e vorba.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 iunie 2020 21:54 (EEST)

Nici măcar la acest sondaj nu se scapă de logoul Wikipedia. Privește întreaga fundație, dar apare logoul Wikipediei (nu că nu ar apărea logoul WMF, dar nu apare și cel al Wikisource, Wikiștiri etc.). --NGC 54 (discuție | contribuții) 21 iunie 2020 22:01 (EEST)

Un nou comunicat a fost dat publicității la 22 iunie, prin care Board of Trustees încearcă să-și explice suplimentar poziția și să-și recunoască greșelile. Este semnat de Nataliia Tymkiv, cunoscută la noi și ca Utilizator:Antanana din Ucraina, în calitatea ei de președintă ad-interim. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2020 13:37 (EEST)

Accipiter Gentilis Q. ar fi super să avem pe cineva implicat în procesul de implementare a strategiei :) Dacă sunteți interesat, Kaarel Vaidla (m:User:KVaidla_(WMF)) v-ar putea ajuta să începeți.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 18:02 (EEST)

Cu alte cuvinte, deși habar nu am despre ce e vorba, mă apuc de questiunea respectivă... :) Curat mioritic :)). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2020 18:21 (EEST) P.S. Poate că ar fi bine să discutăm mai înainte un pic despre ce anume este vorba cu această strategie și după cum a menționat mai sus Asaf, să începem cu ceva mic, dezirabil și palpabil.

Partea bună cu implementarea e că n-a început încă, deci nimeni nu știe precis despre ce e vorba. În orice caz, e nevoie de cineva care să urmărească procesul, altfel meh.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 18:30 (EEST)

Îmi și închipui, „5 habarniști stând de vorbă, au ajuns la următoarea concluzie ...”.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2020 18:35 (EEST) P.S. Am înțeles în principiu sugestia ...

Am citit comunicatul. Pe scurt zice „N-am făcut încă, dar putem face cum zicem noi oricând și suntem hotărâți s-o facem repede”. Corect, dar... mâine putem afla că au și făcut, fără să fi spus vreo minciună în comunicat. Nu vă mai bateți capul. :) --Turbojet  22 iunie 2020 19:24 (EEST)

Nu îmi mai bat capul, deși nu sunt nici fatalist de felul meu, ca să mă resemnez în fața situației. Voi acționa după cum îmi dictează conștiința wikipedică și le recomand și celorlalți să facă la fel. Un ultim link ocupat deocamdată de intenții edulcorate, pentru amatori. :) --Pafsanias (discuție) 23 iunie 2020 14:50 (EEST)

Strategie 2030

Revin deci (am idei puține, dar fixe...): poate explica cineva inteligibil unui mioritic precum așa ca mine, ce anume înseamnă și ce preconizează strategia pentru orizontul 2030 a WMF ? Eu unul cred că discuția merită mai mult decât păruiala pe cale de a scoate fum, de acum câteva topicuri. Zic și eu, nu dau cu parul. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2020 18:38 (EEST)

Strategia 20 30, vă rog frumos.--Kun Kipcsak (discuție) 22 iunie 2020 18:47 (EEST)

Există o pagină „oficială” pentru Strategia 2030? Wikilambda are, doar că nu prea explică nimic (poate pentru că are o pagină de discuție de 260.821 de octeți; adică mai mulți octeți decât cafeneaua). --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 iunie 2020 19:00 (EEST)

https://2030.wikimedia.org //  Gikü  vorbe  fapte  22 iunie 2020 19:12 (EEST)

Strategia 20 30: wikipediști negri, cei ca Heather Walls scoși afară.--Kun Kipcsak (discuție) 22 iunie 2020 19:16 (EEST)

Nu va mai agitati, e peste 10 ani, nici nu stim daca vom da coltzul pana atunci. Astia-s cu parnosul, ca e criza, noua nu ne da niciun shfantz. ...Asybaris^aport 22 iunie 2020 19:15 (EEST)

Cred că în limba română nu veți primi decât păreri. Iat-o pe a mea:

1. Ce înseamnă strategia?

   Teoretic reprezintă unde vrea comunitatea să fie peste 10 ani și cele mai importante schimbări care trebuie luate pentru a ajunge acolo.

   Practic e în primul rând planul pe 10 ani al WMF și (din motive în primul rând politice) va deveni tema centrală în jurul căreia se vor dezvolta planurile celorlalte organizații din ecosistem. Asta va afecta modul cum și pe ce se cheltuie banii din donații și ce lucruri vor dezvolta oamenii plătiți să scrie cod.

2. Ce preconizează strategia?

   Nu cred că pot să explic mai bine decât m:Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations. Dacă aveți întrebări punctuale putem discuta pe ele.

   O întrebare pe care mi-am pus-o eu e: care din recomandările astea ne avantajează și care ne dezavantajează?. Văd oportunități în recomandările legate de echilibrarea luării deciziilor, în special acele regional hubs care ne-ar putea scăpa de împărțirea nord-sud în care se consideră că cei din "nord" nu trebuie ajutați la fel de mult și care ar fi o oportunitate de a obține o parte mai mare din resurse (nu neapărat financiare). De asemenea, acel "global Code of Conduct" ne-ar putea scăpa mai ușor de troli și editori plătiți. Promițătoare este și recomandarea 10, pentru că promite mai multă reactivitate din partea Fundației (care momentan e extrem de lentă și opacă), dar am rezervele mele în legătură cu șansele de reușită.

   Ce ne dezavantajează: mutarea focusului de la livrarea directă a conținutului spre a deveni o infrastructură pentru alte proiecte. Ce înseamnă asta e că informațiile vor deveni "obiectul muncii", iar prezentarea va deveni doar secundară. Mă aștept să văd mai multe resurse pentru inițiative de genul Structured data on Commons și mai puține pentru Wikipedia. Evident, sunt și posibilități de a profita de asta, de exemplu cu mai multe date (inclusiv despre România) importate de roboți pe Wikidata.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 20:19 (EEST)

„va deveni tema centrală în jurul căreia se vor dezvolta planurile celorlalte organizații din ecosistem”- organizații din ecosistemul Wikimedia sau din ecosistemul „neWikimedia”? --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 iunie 2020 20:28 (EEST)

Numele e doar o parte din strategie. Un proces de rebranding nu e gratis, dar în afară de costul în bani nu mă aștept să influențeze decisiv restul obiectivelor.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 20:39 (EEST)

Orice lege care se publica este urmata de o metodologie de aplicare. Dati exemple practice despre ce vreti, ce ma pui tu sa citesc mai sus ma face sa ma apuce somnul. Da un exemplu despre progresismul asta sa vedem ce vreti. Am ajuns sa citesc si eu in diagonala pana si titlurile. ...Asybaris^aport 22 iunie 2020 20:34 (EEST) PS. de cand a devenit wikipedia un ecosistem? Unde-i biotopul si care-i biocenoza? Factorul abiotic sunt Yo... asta stiu

Păi asta-i ziceam mai sus lui Accipiter, că nimeni nu știe încă cum se va traduce strategia în măsuri - asta e etapa următoare în care îl invitam să se implice.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 20:39 (EEST)

UC

Ar fi posibil să încarc sub UC următoarele fotografii: [4], [5], [6], [7], [8], [9]? La Commons au fost propuse spre ștergere în legătură cu FOP în Rusia, valabil în acest caz până în 2041. Este nevoie de ele la articolele Sciți, Sarmați și la viitorul art. Cultura Yamnaya^{⁠(en)[traduceți]}.--Kun Kipcsak (discuție) 23 iunie 2020 12:53 (EEST)

Utilizarea cinsitită se poate folosi doar respectând toate cele 10 reguli. Deci momentan ce vreți să puneți la Cultura Yamnaya nu poate fi acceptat. Pentru celelalte articole, sigur, cu o justificare a plusului pe care îl aduc în articol.--Strainu (دسستي‎)  23 iunie 2020 13:01 (EEST)

Vă mulțumesc. Ele sunt cam multe (în loc de una sunt două sau trei la un articol) și temerea mea e că ar putea fi șterse și de aici.--Kun Kipcsak (discuție) 23 iunie 2020 13:25 (EEST)

De verificat

Special:Contribuții/213.233.108.191, Special:Contribuții/2A02:2F0A:B718:7300:3D47:D4C3:C185:483, Special:Contribuții/Shaormacuciocolata. --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 iunie 2020 11:00 (EEST)

Și Special:Contribuții/Gabriel492003, pentru introducerea repetată de date fără sursă. --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 iunie 2020 11:26 (EEST)

Portal Pictură

Că tot era mai sus o discuție despre proiecte fezabile, preiau din pagina mea o discuție despre faptul că la ro.wiki ar prinde bine un portal despre pictura din România (de la origini și până în actualitate). Ideea ar fi ca să se poată mișca cititorul în toata plaja de curente și stiluri ierarhizate, cu artisti si societati artistice, etc. Portalul ar fi excelent dacă ar putea fi flexibil, pentru a se putea face ulterior adăugiri. Eventual, ar putea fi prevazut si cu extensii/ legături cu sculptura sau alte arte, cinematografie, teatru, arte decorative, tesatorie, mozaicuri, etc..., daca va fi unul general.

Ar fi oare ceva ce am putea face la comun ? Dacă va merge, poate pe viitor ne-am putea gândi și la alte lucruri.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 iunie 2020 20:09 (EEST)

Am ceva lucrări despre arta/pictura din România pe care le-aș putea folosi ca surse, dar departe de ce are Asybaris, însă pot aborda alt domeniu doar după ce trece ceea cu ce mă ocup acum. --Turbojet  25 iunie 2020 22:02 (EEST)

Problema e să creem portalul, într-un mod deștept. Există articole destul de multe, numai că trebuie organizate.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 iunie 2020 22:07 (EEST)

Găsesc ideea lui Asybaris01 foarte bună. Rămâne să adune în jurul ei un grup de utilizatori pe care îi consideră competenți în domeniu și cu care ar putea colabora constructiv (desigur, nu așa). Care ar fi aceștia? --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2020 22:46 (EEST)

Poate, cine știe ? Merită încercat. Bănui că este și o ocazie de a învăța ceva despre subiect. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 iunie 2020 23:12 (EEST)

Mircea Mișicu

A trebuit să fac cred că vreo 10 încercări ca să pot aduce corecturi. Aveți niște filtre foarte prost făcute. Chiar credeți că o să mă mai chinui și altădată? 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 26 iunie 2020 01:53 (EEST)

Utilizatorii înregistrați cu cât au mai multe contribuții cu atât au mai puține opreliști din partea filtrelor. Tgeorgescu (discuție) 26 iunie 2020 02:09 (EEST)

..și mai multă caragață din partea administratorilor. 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 26 iunie 2020 02:29 (EEST)

La ragazza, lasă garagața. :) --Donarius (discuție) 26 iunie 2020 18:47 (EEST)

Câtă prostie să pui automat o etichetă de genul: Posibil vandalism!? (Constantin Drâmbă) 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 27 iunie 2020 13:17 (EEST)

Infocaseta Organizație

Știe cineva de ce nu se afișează parametrul descriere_imagine ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 iunie 2020 21:29 (EEST)

Am rezolvat la wikidata, aici trebuie scărmănat formatul de softisti. Oricum, in caseta trebuie sa pui sigla organizatiei nu ce-i acum. ...Asybaris^aport 26 iunie 2020 21:54 (EEST)

Mersi. Asta am acum, mai caut.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 iunie 2020 22:01 (EEST)

Am încercat să văd de infocasetă. Însă intervenția lui Asybaris nu-mi mai permite să văd dacă funcționează sau nu legenda de aici. --Turbojet  26 iunie 2020 22:52 (EEST)

Nu permite, am incercat si yo mai multe variante. La wikidata, sterge imagine si legenda si vei putea testa. Le pui la loc daca nu reusesti. ...Asybaris^aport 26 iunie 2020 22:54 (EEST)

Două chestii aici:

1. {{Infocaseta Organizație}} preia de la Wikidata în parametrul image1 valoarea proprietății imaginea logoului (P154) de acolo. Imaginea prezentă este pe proprietatea imagine (P18) care merge în parametrul image2. Lui image1 îi corespunde caption1 și lui image2 — caption2. Deocamdată caption2 nu e completabil dintr-un parametru, dar voi schimba.
2. Chiar dacă schimb, regula după care m-am ghidat la alte formate de navigare a fost imaginea și descrierea trebuie să vină din același loc. Adică, dacă o imagine e specificată ca parametru al formatului, tot din parametrul corespunzător al formatului se ia și descrierea; dacă imaginea e de la Wikidata, descrierea se ia din valoarea de limbă română a calificatorului legenda imaginii (P2096) al imaginii. Pentru că a le amesteca (imagine de la Wikidata cu descriere de aici sau imagine de aici cu descriere la Wikidata) înseamnă rețetă pentru erori și căderi în ridicol.

Deci eu cred că așa cum ați făcut acum este bine.

Am în vedere niște tutoriale video pentru utilizarea casetelor cu Wikidata. —Andrei^discuție 27 iunie 2020 12:21 (EEST)

Bineînțeles că toate trebuie luate dintr-un singur loc. Problema este când se face un articol nou, care nu are imaginile și legendele la Wikidata, acesta să poată fi testat cu parametri locali. După legare la Wikidata, se completează acolo și se scot cei locali. Nu trebuie să apară mesaje de eroare de genul „n-am găsit...” etc. --Turbojet  27 iunie 2020 16:29 (EEST)

Premiile Mainichi pentru cinematografie

Rog un admin să redirecționeze Premiile Mainichi pentru cinematografie către Premiile cinematografice Mainichi. Am redenumit articolul în același timp cu Terraflorin (nu știu cum a fost posibil). --Donarius (discuție) 27 iunie 2020 08:56 (EEST)

Modul:BirthDateAndAge

Rog pe cine se pricepe să modifice în Modul:BirthDateAndAge pentru a afișa data decesului în infocasetă cu legături interne către ziua și luna și respectiv anul morții. Data afișată în prezent nu are legături și este scrisă în prezent cu litere negre. Mulțumesc. --Donarius (discuție) 28 iunie 2020 07:22 (EEST)

Modul:BirthDateAndAge are parametrul link. Dacă acesta este prezent și are orice valoare, activează afișarea datei sub formă de legătură. —Andrei^discuție 28 iunie 2020 15:19 (EEST)

@Andrei Stroe: Atunci problema este în formatul Death date and age, care nu activează afișarea datei sub formă de legătură. Exemplu: Mihai Romilă. --Donarius (discuție) 28 iunie 2020 16:19 (EEST)

Funcționează și acolo. —Andrei^discuție 29 iunie 2020 10:25 (EEST)

@Andrei Stroe: Mulțumesc, am înțeles în sfârșit. Totuși, nu poate fi transformat în parametru implicit? --Donarius (discuție) 29 iunie 2020 18:30 (EEST)

Putem cădea de acord să fie invers, dar eu mă feresc să fac asta pentru că se poate abuza, și excesul de legături poate fi supărător, mai ales la date. În infocasete e OK să fie cu link, dar nu și în alte părți. De altfel, formatele care afișează datele biografice în infocasetă transmit implicit parametrul link ca să se afișeze cu legătură. —Andrei^discuție 29 iunie 2020 18:40 (EEST)S

@Andrei Stroe: Nu e chiar așa, altfel nu-l introduceați manual. Trebuie făcut ceva pentru infocasete. Restul aparițiilor nu mă interesează. --Donarius (discuție) 29 iunie 2020 18:46 (EEST)

Am fost blocat!

Va salut, as avea o intrebare, astazi in jurul ore 13:30 am fost blocat de domnul administrator Victor Blacus pe motiv " nume de utilizator neacceptabil" ok sunt deacord cu motivul, dar nu sunt deacord cu faptul că nu pot sa editez pagina, vreau sa pot si sunt deacord sa-mi dau numele real pe cont, din pacate nu pot asta deoarece editarea contului nu pot sa o fac iar blocarea contului este nelimitată, plus ca mi se pare abuziv deoarece inainte se putea foarte elegant specifică acest fapt ca numele trebuie să fie real în cazul în care refuzăm suportăm consecințele excluderii. Mentionez ca numele contului despre care va aduc la cunostinta este Regele Ferdinand ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.97.169.184 (discuție • contribuții).

Nu vă cere nimeni numele real. Vedeți Wikipedia:Nume de utilizator#Nume de utilizator nepotrivite. --NGC 54 (discuție | contribuții) 28 iunie 2020 14:05 (EEST)

Inteleg, ok daca numele nu corespunde, nu pot sa modific contul, IP-ul este blocat, ce as putea face sa recuperez contul si sa modific numele? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.97.169.184 (discuție • contribuții).

Vă sugerez să vorbiți cu administratorul care a făcut blocarea. --NGC 54 (discuție | contribuții) 28 iunie 2020 14:20 (EEST)

@46.97.169.184: Blocarea automată a adresei IP este urmarea modificării neconstructive de la Membri ai Academiei Române - U și va expira după 24 de ore. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2020 14:25 (EEST)

vreau sa adaug o fotografie de profil

Salutare! 1) Vreau sa adaug o fotografie de profil la pagina unui poet roman. Fotografia nu imi apartine si nici nu stiu cine este autorul. E musai sa am drepturile de autor? 2) daca drepturile de autor nu reprezinta o problema, cum anume fac sa adaug acea fotografie la profil? unde e ferestra in care pot adauga poza? nu ma prind

aceasta este pagina creata de mine. imi lipseste doar fotografia https://ro.wikipedia.org/wiki/Eugen_Cioclea

multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Unfratedinrepublicamoldova (discuție • contribuții).

@Unfratedinrepublicamoldova: Conținutul Wikipediei trebuie să se conformeze legislației din Statul California. Legile federale americane recunosc conform acordurilor internaționale drepturile de autor prevăzute de legislații străine. În SUA se aplică „utilizarea cinstită”, deci o imagine de mici dimensiuni este acceptabilă chiar dacă are drepturi de autor. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2020 07:53 (EEST)

Bălcescu

Cred că ar trebui să se ocupe cineva de ordonat aceste denumiri. Astfel:

• Bălcescu, te duce la o nuvelă,
• Balcescu te duce la Nicolae Bălcescu
• există și un film
• există și dezambiguizare pentru Nicolae Bălcescu

Ar trebui de băgat la dezambiguizare și filmul, și nuvela, iar tastarea Bălcescu sau Balcescu în loc de Nicolae Bălcescu, să ducă la Nicolae Bălcescu! 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 29 iunie 2020 19:31 (EEST)

 Rezolvat cu ajutorul lui Asybaris01. //  Gikü  vorbe  fapte  29 iunie 2020 20:02 (EEST)

Chiajna revival?--Kun Kipcsak (discuție) 30 iunie 2020 08:37 (EEST)