Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Canal IRC
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Întrebări despre drepturile de autor
Discuții
Reclamații
Contact
Sala de presă
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Sfatul Bătrânilor
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje
Spor la lucru!

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.

Noia 64 apps wp.png Adăugați un mesaj sau o întrebare privitoare la Wikipedia în limba română

  • Pentru a introduce un mesaj nou puteți să apăsați fie deasupra, unde scrie „Adăugați un mesaj nou sau o întrebare”, fie pe butonul de sus de tot unde scrie „Modificare”, fie pe „modificare” din dreptul unei secțiuni.
  • Mesajele care deschid subiecte noi se scriu la sfârșit, ca o secțiune nouă, după ce ați constatat că subiectul nu este deja discutat pe pagină. Mesajele date ca răspuns se scriu la secțiunea relevantă.
  • Titlurile de secțiune se scriu astfel:
==Cum inserez o imagine într-un articol==
Semnele == de la începutul și sfârșitul titlului sunt necesare doar dacă nu utilizați butonul „Secțiune nouă” de deasupra paginii.
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre redactare la manualul de stil.


Pentru chestiuni administrative, trimiteți un mail pe lista de discuție Wikipedia în limba română: wikiro-l@wikipedia.org. Vedeți și Wikipedia:Liste de discuții. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Anul 2003 | 2004 | 2005
2006 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2007 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2008 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2009 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2010 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2011 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2012 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2013 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2014 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfîrșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.


Începeți o nouă discuție



Acuratețe[modificare | modificare sursă]

Secțiune mutată la Discuție: Radu Lecca.

Un abuz greu de imaginat[modificare | modificare sursă]

Secțiune mutată la Discuție:Masacrul de la Jilava.

Stil de prezentare a scrisului in Wikipedia[modificare | modificare sursă]

Dupa o reinstalare a Windowsului , in calculatorul meu , s-a realizat o resetare a scrisului (caractereleor in Wikipedia , fiind scrise cu Monotipe Corsiva nr 8. Din aceasta cauza sunt nevoit ca la fiecare articol care ma intereseaza sa redimensionez scrierea ca sa pot citi. Cum fac ca sa ma intorc la o scrioere (Font) de tip Times New Roman sau Tahoma? Multumesc Apostolescu Radu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Apostolescu Ghe Radu (discuție • contribuții).

Legături interne: excese?[modificare | modificare sursă]

Mi se pare a fi un exces introducerea de legături interne la cuvintele din titlul unei opere literare, de tipul: Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război. Sau, și mai și, la cuvintele din titlul unei opere literare într-o limbă străină, de exemplu: Les Romantiques français devant la peinture espagnole, The House of Nell Gwyn: the fortunes of the Beauclerk family etc. Paginile de îndrumare nu prevăd în mod explicit o asemenea situație, iar în Manualul de stil secțiunile Unde nu se pune legătură internă și Unde nu se pune de obicei legătură internă nu interzic astfel de legături. Totuși le consider a fi exagerate și chiar inutile. Aștept opinii din partea wikipediștilor interesați de această problemă. Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 17 septembrie 2014 06:55 (EEST)

  • De acord cu dumeavoastră. Exces de zel care transformă situația în derizoriu. Cele bune, --Silenzio (discuție) 17 septembrie 2014 07:09 (EEST)
  • Sunt descurajate totuși wikilinkurile în citate. Logica este explicată și în manualul de stil de la en.wikipedia: „As much as possible, avoid linking from within quotes, which may clutter the quotation [s.n.], violate the principle of leaving quotations unchanged, and mislead or confuse [s.n.] the reader.” Într-adevăr, punând o legătură într-un citat, atribui unui cuvânt înțelesul pe care îl are articolul spre care faci trimiterea, nivelând polisemia sau atribuind un înțeles pe care nu l-a avut niciodată; deci denaturând citatul, în ultimă instanță. Același lucru e valid și pentru titluri. Tocmai exemplul Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război ete grăitor. Război poate să aibă un sens figurat, pe care îl anihilezi cu un singur wikilink. Deci de acord să fie inclusă această interdicție în manualul de stil. --Mihai (discuție) 17 septembrie 2014 09:22 (EEST)
Așa e. Citatul nu trebuie alterat: nu introducem legături, tot așa cum nu modificăm ortografia. -- Victor Blacus (discuție) 17 septembrie 2014 11:17 (EEST)
Eu unul mereu m-am ghidat după en:WP:OLINK. Nu știu dacă avem și noi o îndrumare atât de detaliată. —Andreidiscuţie 17 septembrie 2014 11:23 (EEST)
Avem. Practic Wikipedia:Manual de stil#Unde nu se pune legătură internă și Wikipedia:Manual de stil#Unde nu se pune de obicei legătură internă au același conținut ca en:WP:OLINK. Dar, așa cum am zis mai sus, nu este prevăzută în mod explicit situația legăturilor interne la cuvintele din titlul unei opere literare. --Bătrânul (discuție) 17 septembrie 2014 11:55 (EEST)
P.S. Le mulțumesc celor care au participat la această discuție. Înțeleg că astfel de legături interne (la cuvinte disparate din titlul unei opere literare) nu sunt în regulă. Voi acționa în consecință. --Bătrânul (discuție) 17 septembrie 2014 12:00 (EEST)
De acord cu menționarea explicită a cazului în Manualul de stil, întrucât este unul din rarele cazuri în care s-a conturat un consens vizibil (cel puțin, până la proba contrară). --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2014 12:08 (EEST)
Și eu sunt de acord cu menționarea explicită a cazului în Manualul de stil, dacă o va face cineva. Off-topic: eu am deschis această discuție pentru a fi sigur că nu greșesc dacă anulez astfel de legături interne, nu m-am gândit atât de departe, la modificarea Manualului de stil... --Bătrânul (discuție) 17 septembrie 2014 12:18 (EEST)
Evident că-s excese, posibil să existe și excepții, deși nu-mi vin în cap exemple. Problema este, ce vom face cu albăstritorii de titluri adesea, ca singura lor intervenție la articol? Anularea albăstririi poate fi blamată ca nebazată pe reguli. --Alex F. (discuție) 17 septembrie 2014 12:34 (EEST)
De acord că fără excese, de orice fel. Cum ar fi legătura „are un aer mirat”? --Turbojet 17 septembrie 2014 13:24 (EEST)
@ AlexF. Dacă se interzice introducerea de wikilinkuri în titlurile de opere literare la Unde nu se pune legătură internă, atunci este obligația celui care dorește o excepție să argumenteze de ce, pe pagina de discuții. Până atunci, îi dați revert indicându-i acea îndrumare. În rest e valabilă pentru amândoi R3R.--Mihai (discuție) 17 septembrie 2014 14:14 (EEST)

Rezolvat Rezolvat aici. --Mihai (discuție) 27 septembrie 2014 20:58 (EEST)

Termodinamică chimică[modificare | modificare sursă]

Faptul că chimia se folosește de termodinamică este normal și binecunoscut. Partea de termodinamică care interesează chimia are o denumire proprie, termodinamică chimică. Asta nu înseamnă că face parte din chimie. Unii utilizatori au „confiscat” o mulțime de noțiuni de termodinamică și studiul materialelor (atât mi s-a semnalat până acum, dar pot fi și altele) pentru proiectul chimie, punând etichete în paginile de discuții ale articolelor. Consider asta o dezinformare. Chimia este foarte vastă, există nenumărate subiecte care țin exclusiv de chimie, nu trebuie ca chimiștii să se ocupe de domenii de care alții se ocupă mult mai competent, deoarece binecunoscuta situație „este cel mai bun fotbalist dintre ziariști și cel mai bun ziarist dintre fotbaliști” este nefastă, în fiecare ipostază aceștia nefiind de vârf.

Supun acest aspect atenției comunității, deoarece eu personal nu voi interveni nicăieri, nu o să-mi pierd vremea să mă cârâi cu cei ce au făcut ce au făcut. --Turbojet 20 septembrie 2014 16:02 (EEST)

Cine ar trebui să se ocupe conform viziunii domnului Turbojet de studiul dependenței de compoziție a proprietăților fizice ale amestecurilor de substanțe, dacă chimiștii trebuie excluși? Dar de biofizică? Sunt întrebări care așteaptă un răspuns.--193.231.19.53 (discuție) 14 octombrie 2014 12:58 (EEST)
Subscriu în întregime. -- Victor Blacus (discuție) 20 septembrie 2014 16:09 (EEST)
Observ aici o mulțime de afirmații susceptibile de interpretare necorespunzătoare. Este necesar de clarificat despre ce confiscare e vorba si ce fel de chimie e vorba aici si de asemenea care e statutul termodinamicii chimicii? Aparține sau nu de chimie, si dacă de care? Studiul materialelor e sau nu in strânsă legătură cu chimia și unde poate fi incadrat? Probabil că unii wikipedieni folosesc aici termenul chimie exclusiv referitor la chimia descriptivă sau preparativă. Dacă termodinamica chimica nu tine de chimie, atunci de cine ține în mod exclusiv? Conceptul de atom poate fi incadrat la chimie? Care este incadrarea disciplinelor similare fizică matematică, matematică chimică și biomatematică?--109.102.19.241 (discuție) 21 septembrie 2014 11:28 (EEST)
Cum o scrieți așa o veți avea. Apoi vom avea despre ce discuta. -- Victor Blacus (discuție) 22 septembrie 2014 02:43 (EEST)
Se poate remarca ocolirea aspectelor de fond puse în discuție care nu pot fi substituite de judecăți de valoare.--86.125.167.196 (discuție) 24 septembrie 2014 21:58 (EEST)

Am introdus mai sus un link catre un subiect mentionat care a fost reversat de Victor Blacus sub motivul că ar fi modificare a mesajelor altora. Introducerea de linkuri nu se consideră modificare care să altereze sensul mesajului altora. Este o acțiune nerezonabilă din partea acestui utilizator.--86.125.184.34 (discuție) 25 septembrie 2014 23:56 (EEST)

Dacă vreți să dați un link, scrieți un nou mesaj. Nu e nimic nerezonabil în revertul lui Victor Blacus. --Mihai (discuție) 25 septembrie 2014 23:59 (EEST)
Serios? Nimic nerezonabil? Pentru a introduce un link nu e nevoie de scrierea unui nou mesaj.--86.125.184.34 (discuție) 26 septembrie 2014 00:06 (EEST)
Dacă utilizatorul care a scris mesajul dorea acel link, îl punea singur. Vedeți-vă de treabă. --Mihai (discuție) 26 septembrie 2014 00:08 (EEST)
Este nerelevant dacă autorul mesajului dorea sau nu linkul. Dacă tot se discută despre subiectul respectiv, e util linkul fără un nou mesaj. „Vedeți-vă de treabă” este o exprimare agresivă care nu are ce căuta aici. Sunteți cumva pe post de avocat al acestor utilizatori?--86.125.184.34 (discuție) 26 septembrie 2014 00:15 (EEST)

Referințe, vă rog![modificare | modificare sursă]

Am tradus aproape integral articolul Chaetognatha din limba engleză, dar nu am reușit să pun referințele, pentru că nu știu mai nimic despre cum se pun (mai demult le ignoram). Am nevoie de cineva care să pună referințele pentru mine. Am încercat cu #2 și #3, dar nu mi-a reușit. Cine se pricepe, îl rog să mă ajute.--92.85.52.66 (discuție) 20 septembrie 2014 22:40 (EEST)

Vedeți Ajutor:Note și luați originalul în engleză drept exemplu. Vă veți descurca, așa cum s-au descurcat atâția alții. -- Victor Blacus (discuție) 20 septembrie 2014 22:47 (EEST)

deschidere pagina personala[modificare | modificare sursă]

Buna ziua,

as dori sa -mi deschis o pagina personala pe Wikipedia. O biografie de autor.

Nu reusesc sa ma incadrez in cerintele de redactare. Ma puteti ajuta?

Toate cele bune,

prof. Cornel Munteanu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cormunt (discuție • contribuții).

D-le Munteanu, vă recomand cît se poate de ferm să vă abțineți. La fel ca dumneavoastră au fost mulți care au dorit să-și scrie autobiografia la Wikipedia și chiar și-au scris-o, dar în practic toate cazurile biografia le-a fost ștearsă. Citiți detalii la Wikipedia:Autobiografii. Pe scurt, dacă persoana dumneavoastră chiar are calitatea de subiect enciclopedic (ceea ce e foarte puțin probabil, statistic vorbind, pentru că Wikipedia are un prag înalt) atunci se va găsi altcineva care să vă scrie biografia și anume să v-o scrie bine. — AdiJapan 21 septembrie 2014 16:22 (EEST)

Eroare[modificare | modificare sursă]

Fișierul „Monumentul Eroilor cazuti intre anii 1916-1918, aflat langa gara din Galati, Romania.JPG“ e încărcat ca având cod LMI GL-I-m-B-02970.03. În realitate, acest cod este pentru „Castellum de pământ“. --Miehs (discuție) 21 septembrie 2014 16:11 (EEST)

Toate fișierele utilizatorului respectiv sunt varză. Nu e nimic de făcut în afară de a scoate formatul de monument istoric.--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2014 12:22 (EEST)

Raspuns mesaj[modificare | modificare sursă]

Buna dimineata, Ma puteti ajuta va rog spunandu-mi cum raspund unui user care mi-a scris un mesaj? Multumesc anticipat! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zsolt deak (discuție • contribuții).

Care mesaj? Pe pagina dvs. de utilizator nu apare niciun mesaj în afară de cel standard: Bine ați venit la Wikipedia în limba română! --Bătrânul (discuție) 22 septembrie 2014 10:23 (EEST)
WP:PD este o îndrumare despre cum trebuie folosite paginile de discuții. —Andreidiscuţie 22 septembrie 2014 11:15 (EEST)
Sîmbotin, mai există și alte proiecte în afară de ro.wp, de exemplu Commons.
Zsolt deak, mesajul respectiv vi l-am lăsat eu; îmi puteți răspunde pe pagina mea de discuții, făcând clic pe caracterele arabe din semnătura mea.--Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2014 21:56 (EEST)

UTA Arad[modificare | modificare sursă]

Palmaresul, culorile și sigla UTA-ei sunt proprietate a SCU (Suporter Club UTA), asociația suporterilor UTA-ei. În martie, în urma conflictului suporterilor cu Adrian Marțian, finanțatorul UTA-ei (care juca în Liga II), și în urma abuzurilor făcute de acesta, SCU a retras aceste drepturi de la echipa din Liga a II-a și le-a cedat echipei "UTA Bătrâna Doamnă", fondată de Marius Țucudean cu sprijinul suporterilor arădeni, echipa devenind oficial FC UTA Arad, cu sigla și culorile UTA-ei, și moștenind palmaresul de 6 titluri și 2 cupe ale României (http://liga2.prosport.ro/seria-2/uta-batrana-doamna-devine-uta-hotararea-a-fost-luata-pentru-copiii-nostri-12279830). Această echipă juca în Liga a IV-a și a reușit să promoveze la finalul sezonului, jucând în prezent în Liga a III-a, cealaltă echipă fiind nevoită să își schimbe numele în UTA SA și desființându-se la finalul sezonului. Am editat pagina UTA-ei cu noile schimbări, dar am observat astăzi că există și o pagină, ACS UTA Bătrâna Doamnă, despre echipa nouă ca și o altă echipă. Nu cred că mai este necesară această pagină, deoarece această UTA din Liga a III-a, fosta UTA Bătrâna Doamnă, este cea din 1945, având tot palmaresul și istoria echipei arădene. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Vladi1298 (discuție • contribuții). --Vladi1298 (discuție) 22 septembrie 2014 21:07 (EEST)

Acel articol trebuia șters demult pentru lipsă de notabilitate. A fost creat din prea mult entusiasm de Polistul și a scăpat de patrula schimbărilor recente. L-am observat la un moment dat, dar nu am reacționat și văd că a supraviețuit. Nu am recționat deoarece proiectul fotbal are politici speciale, iar fotbalul la noi se schimbă dramatic, de nu mai știi care echipă a cui oraș e sau pe cine înlocuiește? --Silenzio (discuție) 22 septembrie 2014 22:45 (EEST)

Infocaseta Substanță[modificare | modificare sursă]

{{Infocaseta Substanță}} nu afișează valorile care încep cu minus. Tgeorgescu (discuție) 24 septembrie 2014 23:21 (EEST)

În ce câmp/articol?--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2014 12:25 (EEST)
De exemplu, în articolul Metan, câmpul „Punct de topire”. Vitalie Ciubotaru (discuție) 26 septembrie 2014 06:23 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Trebuia spațiu între bara verticală ce delimitează celula și conținutul efectiv al celulei, altfel după înlocuirea parametrilor apărea textul "|-" care era interpretat ca linie nouă. Ar trebui actualizat și Ajutor:Tabele deoarece nu este menționat explicit acest lucru, dar nu am timp chiar acum.--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2014 09:57 (EEST)

Sexul animalelor[modificare | modificare sursă]

Poate să se uite cineva la pagina Gâscan? Am impresia că în mod normal se creează doar un singur articol pentru specie, și în cazul de față articolul ar trebui transformat în redirect, ca la Cocoș. --Mihai (discuție) 26 septembrie 2014 00:19 (EEST)

Am atras atenția chiar aici, la Cafenea, în aprilie a.c., că goana după mărirea cu orice preț a numărului de articole duce la aberații precum cele semnalate mai sus. Discuția la care mă refer s-a transformat, ca și multe altele, într-o miștocăreală ieftină. Mi-e teamă că și acum se va întâmpla la fel.
On-topic: și eu sunt de părere că articolul Gâscan at trebui transformat în redirect spre art. Gâscă. --Bătrânul (discuție) 26 septembrie 2014 11:40 (EEST)
P.S. Deși s-ar putea ca ulterior să ne pricopsim cu articolul Gânsac... --Bătrânul (discuție) 26 septembrie 2014 11:44 (EEST)
Ieri, pagina Cocoș, care era o redirecționare înspre Găină#Cocoș, a făcut saltul spectaculos de la 32 la 8.878 de octeți. Concomitent, articolul Găină și-a pierdut secțiunea Cocoș, dar totuși s-a dezvoltat de la 5.219 la 5.387 de octeți. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2014 12:15 (EEST)
@VB ... Dar presupun că nu se opune nimeni transformării paginii gâscan în redirect către gâscă. --Mihai (discuție) 26 septembrie 2014 12:26 (EEST)
Totuși să nu fim atât de restrictivi cu speciile cocoșului și gâscanului, căci:
  • Bărbat
  • De la Wikipedia, enciclopedia liberă
  • Pentru alte sensuri, vedeți Bărbat (dezambiguizare).
  • Femeie
  • De la Wikipedia, enciclopedia liberă
  • Venus (detaliu) de Bouguereau
  • Pentru o revistă mondenă pentru femei vedeți Femeia
, adică la uman nu avem prejudecăți ca cele avute față de... gâscan! Păreri!? -- Granguru1 (discuție) 26 septembrie 2014 13:06 (EEST)
Eu unul nu înțeleg obsesia unora pentru "corectitudinea" numărătorii de articole. E doar un număr, cu problemele lui care-l trag și în sus și în jos. Cele câteva sute sau mii de articole "în plus" sunt nesemnificative față de diferențele existente în momentul de față între Wikipedii, iar la unele dintre ele nu se poate renunța din motive tehnice.
În ceea ce privește articolele astea la masculin și feminin, nu cred că se poate lua o decizie în ansamblu. Trebuie văzut ce cere limba română: se face diferențierea în vorbirea curentă între masculin și feminin? Un criteriu bun ar fi: "Am văzut niște X" - X acela include ambele genuri sau nu?
Aplicând criteriul, mie îmi pare că putem avea articole pentru găină/cocoș, curcan/curcă, vacă/bou/taur, dar nu și pentru pisică/motan, câine/cățea sau păun/păuniță. Bineînțeles, dacă sunt 3 vorbe acolo (ca la gâscan), mai bine facem un articol cu denumirea științifică și redirectăm variantele locale acolo.--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2014 13:11 (EEST)
Are dreptate în principiu , sunt și subiecte care trebuie să aibă pagină, de 3 vorbe, este în firea lucrurilor... Deci nu ori ce gâscan trebuie să fie șters, ci sunt și din cei care pot fi...înghițiți.Granguru1 (discuție) 26 septembrie 2014 13:28 (EEST)
@Strainu. Mie mi-e indiferent în acest caz numărul de articole. Întrebarea punctuală în acest caz este dacă e nevoie și de gâscan, sau dacă poate fi transformat în redirect. La cocoș și taur mi se pare ok existența articolului, având în vedere că respectivii masculi au fost folosiți de-a lungul istoriei și ca animale de blazon etc. La gâscan nu-mi dau seama dacă este cazul. Englezii/germanii/casele mai mari au articol independent? --Mihai (discuție) 26 septembrie 2014 13:40 (EEST)
La dewiki Gans și Gänserich redirecționează spre Gänse. La enwiki, frwiki și itwiki parcă au numai Goose, Oie și Oca; însă am aruncat doar o privire la repezeală. La capitolul găină/cocoș, Henne și Hahn redirecționează la Haushuhn, la enwiki e mai complicat, cu chicken/hen/cock/rooster, ... timeout. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2014 14:45 (EEST)
Eu aș dori mult să știu de ce Inorogul nu are și feminin (Licornă), mai ales că e un animal heraldic. E cumva o specie unisexuată? --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2014 15:16 (EEST)
Grea problemă această duplicare sexică (așa i-ar spune un clasic în viață dacă s-ar afla printre noi – dar poate chiar se află printre noi și nu știm). Foarte grea la rowiki, unde ea se manifetă și ca numărărită naționalistă. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2014 15:57 (EEST)

Eu aș redirecta gâscanul deocamdată.--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2014 17:13 (EEST)

De acord, dar numai spre Dobrin! --Macreanu Iulian (discuție) 26 septembrie 2014 17:21 (EEST)
Punct bun, se poate realiza o pagina de dezambiguizare. -- Velaurius (discuție) 26 septembrie 2014 22:59 (EEST)

Monuments of Spain Challenge[modificare | modificare sursă]

Excuse me for not speaking Romanian yet.

Wikimedia España invites you to join the Monuments of Spain Challenge. And what’s that? It’s a contest. You have to edit, translate or expand articles about the Spanish monuments and you will be granted points. So you’re not just writing about wonderful buildings: you can get prizes!

The time of the contest will include all October and any information you may need is right here.

Join in and good luck!

PS: We would be grateful if you could translate this note into Romanian.

B25es on behalf of Wikimedia España.

B25es (discuție)

Posibilă sursă de imagini din domeniul public[modificare | modificare sursă]

Am găsit acest site cu peste 80.000 de imagini despre care se afimă că sunt în domeniul public, inclusiv câteva sute despre România. La o primă vedere nu par a fi probleme de copyright, de aceea am încărcat pe Commons 3 imagini pentru „testarea pieței” (confirmarea supoziției că sunt în domeniul public). [1], [2] și [3]

Aș dori și alte opinii și eventual cum putem să le folosim, Site-ul are imaginile bine organizate și clasificate, așa că e ușor de căutat ceea ce se dorește.

Îmi cer scuze anticipat dacă subiectul a mai fost cumva discutat. --Macreanu Iulian (discuție) 28 septembrie 2014 18:52 (EEST)

Nu sunt toate automat libere, dar dacă autorul a murit cel târziu în 1943 ele sunt în DP. V-aș sfătui să nu dați ca sursă linkul către fișierul jpg propriu-zis, ci cel către o pagină care include imaginea respectivă și unde se specifică și autorul imaginii. La Commons, specificați și autorul și datele lui biografice pentru a demonstra că imaginea este DP. —Andreidiscuţie 29 septembrie 2014 21:13 (EEST)
Am observat că o poză a lui Horst Grund  — este vorba de aceasta (palatul regal din Mamaia)  — a fost publicată la commons în cadrul unui parteneriat wikipedia cu Arhivele federale germane (a se vedea aici). Este cazul pentru majoritatea pozelor făcute de el pe litoralul românesc. Fotografiile lui sunt de găsit într-o categorie specifică de la Commons. Oricum, ideea este că sunt deja încărcate și licențiate. Poate e cazul și la altele.--Mihai (discuție) 30 septembrie 2014 05:29 (EEST)

SOVuri și SOVuri![modificare | modificare sursă]

La articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_maghiară a avut cineva curiozitatea să vadă unde duce legătura SOV din casetă de la Tipologie lingvistică? --84.250.158.224 (discuție) 28 septembrie 2014 20:21 (EEST)

Am șters absurditatea. Completați dumneavoastră corect. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2014 20:30 (EEST)
Ar fi trebuit să trimită la un articol echivalent cu en:Subject–object–verb. Răzvan Socol mesaj 28 septembrie 2014 21:19 (EEST)
Cine e dispus să scrie (sau să traducă, de exemplu din engleză) articolul Limbă SOV? -- Victor Blacus (discuție) 29 septembrie 2014 00:15 (EEST)
Am creat un ciot și l-am agățat în Wikidata. Sper că nu conține mari greșeli, pentru că nu mă pricep la domeniu. Las pe cineva mai capabil să-l ducă mai departe. —Andreidiscuţie 29 septembrie 2014 11:10 (EEST)

Biserica bucsoaia formatare text[modificare | modificare sursă]

Buna ziua, trebuie sa realizez o pagina pentru Biserica Ortodoxa din Bucsoaia insa intampin cateva probleme in legatura cu formatarea textului. Am tot textul scris de mine insa nu reusesc sa il formatez, am parcurs materialele puse la dispozitie de wikipedia insa in continuare primesc cateva mesaje de avertizare. Ma poate ajuta cineva ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CezarAdrian30 (discuție • contribuții).

Generare referințe cu un singur click[modificare | modificare sursă]

Dacă vreți să generați referințe cu un singur click atunci nu trebuie decât să vizitați această pagină de web și să trageți butonul "RefScript" în bara de bookmark-uri a browserului dvs. Atât și nimic mai mult. După aceea generarea de referințe va fi o nimica toată. Când citiți un articol de ziar și vreți să generați referința bazată pe acel articol de ziar, faceți click pe bookmarkul "RefScript".

Există o variantă mai completă a acestui script, dar pentru că este mai mare, FireFox nu o poate memora. În schimb în Google Chrome funcționează fără probleme. Această variantă se găsește în această pagină de web. —  Ark25  (discuție) 30 septembrie 2014 10:26 (EEST)

Dacă ați adăugat deja scriptul în bara dvs de bookmark-uri, vă rog să-l ștergeți și să-l mai adăugați odată. Am rezolvat o mică eroare din cauza căreia nu apărea numele publicației. —  Ark25  (discuție) 2 octombrie 2014 09:31 (EEST)

Inventator român[modificare | modificare sursă]

Dumitru Grigore a inventat un aparat de ghicit în palmă, bazat pe teoria corespondențelor între zonele cerebrale și palme. Rog pe cei care se pricep la cibernetică să mă lămurească dacă inventatorul e notabil. Tgeorgescu (discuție) 2 octombrie 2014 03:43 (EEST)

La o primă vedere lipsesc referințele. -- Velaurius (discuție) 2 octombrie 2014 12:06 (EEST)
Pare o contribuție majoră la progresul psihometriei românești și mondiale. Procedeul trebuie extins și la ghicitul în talpă. :) --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2014 12:22 (EEST)
Poate duce la mari progrese și în rumpologie. —Andreidiscuţie 2 octombrie 2014 12:34 (EEST)

Transliterare[modificare | modificare sursă]

Am făcut o propunere de completare a îndrumării Wikipedia:Transliterare cu regulile referitoare la limba greacă modernă. Textul propus și justificarea se găsesc la Discuție Wikipedia:Transliterare#Limba greacă modernă. Îi rog pe colegii interesați să-și exprime opinia acolo. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2014 12:23 (EEST)

Colaborare Europa Centrală și de Est[modificare | modificare sursă]

Am primit următorul mesaj căruia nu pot să-i dau curs în următoarele săptămâni. Poate poate cineva să mă "înlocuiască"?

Hi,
It's visem from Wikimedia Ukraine.

Can you please write some words about Wikiprojects in Romania. What is gooing well and you can share your experience with others and what is not going so good and do you need some help from other chapters or experts? Maybe you want to start some projects but you need some training.

You can add information into the form https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Meeting_2014/Questions%26Needs

Best wishes,

Istoric: La Wikimedia a fost o întâlnire a organizațiilor din Centrul și Estul Europei și concluzia a fost că nu știm ce fac voluntarii din Wikipediile vecine și că de aceea ne este greu să colaborăm. Drept urmare a fost creată această pagină.

Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2014 18:44 (EEST)

Întrebările sunt destul de subiective (un fel de SWOT 2.0)
  • Strengths (or what you are doing well):
  • Weaknesses (or what you could use help with):
  • Needs:
  • Questions:
  • Interested in attending

Posibil ca opinia altor persoane să fie diferită de opinia ta în această privință. -- Velaurius (discuție) 6 octombrie 2014 16:53 (EEST)

Țin să mulțumesc comunității pentru această nouă dovadă de interes și unitate în abordarea problemelor ce nu țin strict de ro.wp.
Velaurius, eu n-am apucat să citesc cu atenție pagina, deci nici să-mi fac vreo opinie. Pentru cazul opiniilor diferite între mai mulți editori ar fi putut exista discuții pregătitoare aici.--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2014 07:32 (EEST)

Reparare format de citare protejat[modificare | modificare sursă]

Rog administratorii să încerce să rezolve problema semnalată la Discuție Format:Citat web#Lipsește parametrul newspaper. Mulțumesc. —  Ark25  (discuție) 4 octombrie 2014 12:14 (EEST)

Schimbarea unui titlu[modificare | modificare sursă]

Există pagina Lambda, cu privire la un subiect anatomic. Doresc să creez o pagină despre litera grecească λ (la fel ca și despre alte litere grecești), așa că am nevoie de un administrator care să schimbe titlul paginii deja existente în „Lambda (anatomie)”, iar pagina pe care urmez s-o creez să se numească „Lambda” și atât.--89.123.29.214 (discuție) 4 octombrie 2014 22:24 (EEST)

Rezolvat Rezolvat --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2014 22:28 (EEST) P.S. - Editați pagina Lambda din care am eliminat redirecționarea.

Am făcut câteva mici modificări, astfel că acum există - evident că pentru a fi editat și completat, articolul Lambda (literă). --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 octombrie 2014 00:03 (EEST)

Izvor pentru monumente istorice[modificare | modificare sursă]

Institutul Național al Patrimoniului pune aici la dispoziție întreaga arhivă a revistei Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, un izvor extrem de valoros de informații, cu precădere despre monumente religioase. Pozele sunt libere și pot fi încărcate la commons, cf. cu decretul 1956.

Dacă doriți să încărcați poze, se recomandă site-ul dacoromanica, unde momentan sunt scanate doar o parte a numerelor revistei, însă la calitate mult mai bună decât aici. Salutări, --Mihai (discuție) 6 octombrie 2014 14:45 (EEST)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia[modificare | modificare sursă]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Gestionează documentația formatului button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (discuție) 7 octombrie 2014 14:12 (EEST)

Infocaseta Drum[modificare | modificare sursă]

Poate să verifice cineva de ce {{Infocaseta Drum}} introduce pentru parametrul marker_image de două ori acceași imagine? Exemple:Drumul european E80, DN1, DN24C. Eu nu am descoperit. -- Alex Nico  (mesaj) 9 octombrie 2014 14:56 (EEST)

Acum e mai bine? Vitalie Ciubotaru (discuție) 10 octombrie 2014 11:08 (EEST)
Da, e perfect. Mulțumesc! -- Alex Nico  (mesaj) 10 octombrie 2014 20:34 (EEST)

Wikisource în limba română se degradează repede. Cum procedăm?[modificare | modificare sursă]

În urmă cu mai multe săptămâni am avut o discuție privitoare la Wikiștiri, proiect înrudit cu Wikipedia, a cărui versiune în limba română este muribundă. S-a convenit asupra modificării trimiterii noastre, de la mesajul „Mai multe informații la Wikiștiri” în „Wikiștiri are nevoie de ajutor”.

Însă se profilează o problemă mult mai mare. În timp ce linkurile către Wikiștiri sunt puține, în multe articole facem trimiteri la Wikisource, având și un format special pentru asta. Wikisource era ca și Wikiștiri un proiect cvasi-mort, până când a fost blocat la Wikipedia română BaicanXXX. De atunci și-a mutat activitatea prodigioasă dar „nocivă” la Wikisource, unde distruge pe bandă rulantă ce atinge. M-am uitat doar în fugă, dar am văzut că face traduceri de pe alte wikipedii (!), copiază texte sub copyright de pe diferite site-uri (când Wikisource trebuie să fie liberă), sau pur și simplu adaugă texte în alte limbi decât româna.

Cum Wikisource este sat fără câini și nu se poate „apăra”, trebuie să ne gândim serios la o soluție. Dacă o mai ține așa un an, o să ne facem de râs cu trimiterile spre Wikisource. O să ne trezim că facem trimiteri spre cine știe ce - scuzați cuvântul - tâmpenii. Aștept reacții. --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 21:42 (EEST)

M-am uitat și eu. Pentru cei care vor exemple: aici și aici :O Reacție: bine zis „nocivă”. --- Alex Nico  (mesaj) 9 octombrie 2014 22:10 (EEST)
Care e mai exact nocivitatea acelor contribuții? Ar fi util de detaliat mai explicit!--188.27.144.144 (discuție) 16 octombrie 2014 12:43 (EEST)
Exemplele date ceva mai sus sunt îndeajuns de explicite: face traduceri (automate) de pe alte wikipedii (!), copiază texte sub copyright de pe diferite site-uri (când Wikisource trebuie să fie liberă), sau pur și simplu adaugă texte în alte limbi decât româna.
Cu alte cuvinte, contribuțiile lui BaicanXXX se află în afara scopului declarat al proiectului Wikisursă, care este o bibliotecă de lucrări în limba română aflate în domeniul public. Conform politicilor, la Wikisource sunt depuse numai texte în limba română (originale sau traduse) care au fost publicate în prealabil în altă parte (de către o editură) și care au valoare numai dacă sunt prezentate în formulările lor originale, nemodificate. --GEO (discuție) 16 octombrie 2014 16:46 (EEST)
Textele traduse trebuie neapărat sa fi fost publicate anterior si nu se admit cele traduse de wikieditori? Iata ce zice textul de la en.wikisouce, citez: Users are encouraged to find a free, previously-published version of every translation. However, Wikisource also allows users to create original translations and add them to the library. This allows for the translation of texts that have never before been translated into English and for new, complementary translations that may improve on existing versions in some way. Asadar care e situatia? Sunt admisibile traducerile efectuate de wikipedieni ale unor texte publicate anterior sau ele sunt interzise in cazul cand sunt facute de anumiti editori pentru care nu se accepta traduceri deorece se urmareste obligatoriu blocarea lor cu diverse pretexte convenabile cum ca ar fi traduceri automate?--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:35 (EEST)
Trist. A fost descoperită o specie nouă de lăcuste. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 10 octombrie 2014 01:21 (EEST)
Propunere: administratorii activi de la Wikipedia să aibă drepturi temporare și la celelalte proiecte până la rezolvarea situației administratorilor locali. --GEO (discuție) 9 octombrie 2014 22:44 (EEST)
Venisem aici să fac aceeași propunere ca Geo. Utilizatorii care la Wikipedia au încrederea comunității o pot avea și la Wikisursă. Nu știu dacă asta va rezolva problema complet, pentru că urmările vandalismului de fapt pot fi rezolvate și fără drepturi de administrator, dar poate avînd drepturi suplimentare unii din administratorii de aici ar putea fi încurajați să petreacă mai mult timp și la Wikisursă. Și dacă intră o dată pe zi și tot e bine. — AdiJapan 10 octombrie 2014 04:06 (EEST)

Io propun din acea listă să-i numim pe Ark25 și pe cei de sub el, la cele adăugate de BAICAN, se vor adăuga niște legături externe, ceilalți, de la #18 în jos, nu au obiecții, iar rețeta succesului e garantată.--Silenzio (discuție) 10 octombrie 2014 08:06 (EEST)

@ AdiJapan. Trebuie să pornim de la premise realiste. Omul acesta n-a înțeles ani de zile să își revizuiască comportamentul aici, deci e foarte puțin probabil că o va face acolo. Ar fi păcat ca cineva să își irosească timpul dădăcindu-l acolo. --Mihai (discuție) 10 octombrie 2014 09:35 (EEST)
Lista de la adresa dată prezintă activitatea administratorilor pe o perioadă de un an (îl includea și pe Ark25 care nu mai este administrator de la 4 ianuarie 2014). Activitatea de pe ultimele 6 luni este aici. --GEO (discuție) 10 octombrie 2014 10:45 (EEST)
Scuze GEO, mesajul meu nu a avut nimic de a face cu acuratețea listei, ci am dorit să evidențiez faptul că sunt puțini administratori care acționează și la Wikipedia, iar unele probleme, precum cea cu Ark sunt în aer, din cauza aceastei lipse de activitate administrativă.
În altă ordine de idei, Giku s-a arătat interesat să preia atribuții administrative acolo, dar problema a rămas în aer din noiembrie 2013. La activitatea de acolo, un administrator activ și care este interesat ar fi mai bun, decât 5, 10, 15, 20 care nu-și dau interesul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 octombrie 2014 20:02 (EEST)
Mihai, în privința lui Baican soluția e unică, și anume blocarea pe termen nelimitat. Eu vorbeam de vandalismul din partea vizitatorilor trecători, care poate fi combătut ceva mai bine dacă administratorii de la Wikipedia primesc statutul de administrator și la Wikisursă. — AdiJapan 10 octombrie 2014 11:20 (EEST)
@AdiJapan. Mulțumesc pentru clarificare. Ideea este să acționăm cu prevedere, în situația blocării sale la Wikisursă în limba română. Este probabil că va migra la alt proiect înrudit în limba română. Deci această extindere a drepturilor de autori ar trebui atunci făcută din start la toate proiectele-surori în limba română. Procedural, ar trebui depusă o cerere la Meta? Dacă da, pot să scriu eu un „draft” și după o discuție aici poate fi înaintat unde trebuie. Salutări, --Mihai (discuție) 14 octombrie 2014 21:31 (EEST)

Am lansat o discuție la meta:Wikimedia Forum#Romanian Wikisource. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 06:02 (EEST)

Răspunsul constă în faptul că Wikisource e un proiect independent, numirile administrative se fac în conformitate cu politicile proiectului, ci nu în masă. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 20:55 (EEST)
Un alt răspuns aici. Să ne adresăm administratorilor locali. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 20:57 (EEST)
Mi s-ar fi părut fair-play să așteptați ca această discuție să-și ia cursul. Am fi putut să corectăm mesajul scris de dvs., în care vi s-au scurs greșeli supărătoare de exprimare („as soon as [cine?] will block BAICAN”, „and this has migrated”) și nu ați prezentat deloc bine problema Baican (motivul blocării, multiplele clone) și situația acelor proiecte și problemele de drepturi de autor pe serverele fundației (unde presupun că sunt găzduite acele proiecte). Apoi problemele de sockpuppetry și implicațiile faptului că nu sunt nici checkuseri pe acele proiecte. Mesajul ar fi avut altă greutate dacă îl semnau mai multe persoane. În atari condiții nu mă miră răspunsul expeditiv. --Mihai (discuție) 15 octombrie 2014 21:53 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Mihai, nu putem trimite un mesaj semnat de mai mulți (ca o petiție, ca să nu spun altfel), O altă soluție prin birocrația WMF ar fi ca această candidatură a lui Gikü să fie închisă și Gikü să fie numit administrator la WS. Cum WS nu are birocrați, o asemenea acțiune trebuie efectuată însă tot de un steward. —Andreidiscuţie 17 octombrie 2014 11:24 (EEST)

Cred că ar fi fost mai bine dacă ar fi scris cineva din start în numele tuturor și ar fi menționat că este consens pentru soluția pe care am fi propus-o. Ar fi fost benefic să discutăm în prealabil intern alternativele, înainte de a cere ceva la meta.
În fine, revenind la esență, situația este evident neobișnuită și nu știu dacă poate fi rezolvată cu mecanisme obișnuite.
Din răspunsul lui billinghurst reise că tot nu își dă seama de anvergura problemei. Poate ar trebui bătută șaua pe problema violării drepturilor de autor. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 11:58 (EEST)

Baican a fost blocat definitiv, fără drept de apel. Muncesc la ștergerea paginilor create de el. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 octombrie 2014 18:29 (EEST)

Asta e procedura standard de a se bloca utilizatorii definitiv fără drept de apel fara averstismente? Sau e doar o exceptie aplicabila anumitor utilizatori care trebuie neaparat blocati definitiv prin vendete personale si plătirea unor polite din alta parte? Aș sugera evitarea exprimărilor trimfaliste gen fără drept de apel si spendid care sugerează etalarea satisfactiei abuziv obtinute! --188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:44 (EEST)
Rezolvat Rezolvat - rezultatul curățeniei: 610 pagini șterse și câteva reveniri. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 octombrie 2014 20:29 (EEST)
Nu toate cele 610 stergeri sunt create de Baican. E necesar de specificat pentru a nu crea impresii eronate celor care citesc acesta pagina. De asemenea unele reveniri au fost facute nerezonabil doar pentru a i se da la temelie (daca tot se folosesc expresii triumfaliste) lui Baican.--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:48 (EEST)
Mulțumesc, splendid. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 21:39 (EEST)

Wikimanuale[modificare | modificare sursă]

Și Wikimanuale are nevoie de administratori. E dezastruos ce se întâmplă și acolo. --Silenzio (discuție) 12 octombrie 2014 07:37 (EEST)

În august 2014, Rschen7754 a trimis notificări legate de politica globală a revizuirii permisiunilor avansate ale utilizatorilor. --GEO (discuție) 12 octombrie 2014 09:28 (EEST)

Categorie:Avocatul Poporului[modificare | modificare sursă]

Cum vi se pare mai bine să facem: Categorie:Avocatul Poporului sau Categorie:Avocați ai Poporului ? În perioada în care aceste persoane îndeplinesc funcția de „Avocatul Poporului”, ce sunt ei? Avocați? Sau juriști? —  Ark25  (discuție) 10 octombrie 2014 21:17 (EEST)

Cred că e și numele instituției, și al președintelui ei. Cel puțin așa reiese de pe pagina instituției, dar trebuie verificat în lege. În orice caz, trebuie precizat că e vorba de România. În timpul mandatului, persoana care conduce instituție nu este avocat, ci avocat al poporului, sinonim cu „ombudsman”. Cât despre pregătire, în general sunt numiți juriști, dar cred că la fel de bine poate fi numit orice persoană. Trebuie verificat în lege, oricum. --Mihai (discuție) 12 octombrie 2014 22:29 (EEST)

Nume istorice și nume în alte limbi[modificare | modificare sursă]

Consider că ar trebui scoase din textele și cutiile de prezentare denumirile din alte limbi dacă acestea nu sunt limbi folosite în administrația acelei localități (pentru orașele cu mai mult de 20% dintre locuitori vorbitori de altă limbă decât cea națională). Aceste denumiri pot fi trecute la secțiunea Istorie sau creată o secțiune nouă. Exemple de orașe unde nu există nici tradiție nici minorități importante,dar numele străin apare ca denumire oficială alternativă în wikipedia: Cajvana, Siret iar în orașe precum Sibiu,Timișoara, Cluj Napocanu există minorități peste 20% din locuitori dar există ca denumire istorică dar nu oficială.--Bogdan Muraru (discuție) 12 octombrie 2014 09:31 (EEST)

Nu sunt de acord. Orașele respective au fost parte din Ungaria timp de multe secole, mi se pare o chestiune elementară să lăsăm numele în limba maghiară, dar și în germană sau în alte limbi în care aceste orașe au avut nume și aceste nume au fost folosite pe scară largă și în documente oficiale. Numele inițial al acestor localități nu a fost în limba română.
Ce facem cu Alba Iulia de exemplu? - Alba Iulia, în româna veche Bălgrad, (în maghiară Gyulafehérvár, în trad. Cetatea Albă a lui Iuliu, în latina medievală Alba Iulia; în antichitate pe locul actualei cetăți s-a aflat castrul roman Apulum) — ștergem și numele din româna veche și din latină? Sau facem discriminare „pozitivă” și ștergem doar pe „aia în cauză”, adică cea „nepatriotică” (maghiară)? —  Ark25  (discuție) 12 octombrie 2014 16:21 (EEST)
Deși importantă pentru naționaliștii din ambele tabere din Ro și Hu, totuși în condițiile actualului spor natural, cred că problema reală este reprezentată de perspectiva ca în denumirea localităților cu pricina să apară cu onor cea în limba romani. Din punctul meu de vedere oricine care se duce la lucru, își plătește impozitele la timp, își face curat în ogradă și în fața ei și respectă legile - fie el român, maghiar sau un neamț ori de altă naționalitate este prietenul meu. Asemenea prieteni găsești cu duiumul la maghiarii din România, deci dacă denumirea în limba maghiară îi ajută să se simtă mai bine plătitori de impozite aici și nu în Ungaria, Austria, Germania sau SUA, e ok. --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 octombrie 2014 17:44 (EEST)
Eu nu mă refeream la nici o ură față de etniile conlocuitoare. În cazul orașului Siret, el nu a aparținut niciodată Poloniei sau Ungariei. Era vorba doar despre o ordine asupra numelor localităților în wikipedia în limba română. Numele ar trebui să fie cel românesc+cel oficial: Londra-London, Târgu Mureș+denumirea maghiară, dacă e cooficială sau folosită în administrație. Consider că prisosesc șirurile de nume ale localității în alte limbi, exemplu Roman (magh. Romanvasar, germană Romanvarasch). Când s-a denumit Roman altfel decât Roman? Sau când a fost Romanul sub cârmuire ungară sau germană? Sau e o așezare așa importantă precum Londra sau Moscova să aibă denumiri internaționale? Sau am văzut sate de pe lângă Roman denumite și în ungară Săbăoani (magh. Szabofalva). Sau măcar ar trebui cerute referințe--Bogdan Muraru (discuție) 12 octombrie 2014 18:25 (EEST)
Tehnic vorbind lucrurile am senzația că nu stau chiar așa. Fâșia care a dublat partea răsăriteană a Carpaților Orientali, a fost considerată oficial „Coronae Hungariae subiecta” și declarată de Regatul Maghiar „terra nostra”. Când în anul 1372 Ludovic al Ungariei a devenit și rege al Poloniei, Moldova a fost din nou sub suzeranitatea Ungariei, iar fiul lui Bogdan – Lațcu se căsătorise deja cu Ana de la Siret care aparținea familiei voievodale locale, primind drept zestre târgul Siret împreună cu un întins ocol de sate aflate în sudul acestuia. În 1395 Ștefan I Mușat face din nou un act formal de vasalitate către Coroana Ungariei (ceea ce includea - evident, și tot teritoriul deținut la acea vreme de Moldova), act pe care îl ignoră scurt timp mai târziu și-i caftește pe maghiari la Ghindăoani ... etc... etc. Mai pe scurt, politica de expansiune maghiară la este de Carpații Orientali a avut diverse episoade și diverse consecințe, ceea ce i-a îndreptățit pe funcționarii Reagatului maghiar să considerea (din punctul lor de vedere) de jure teritoriul statului moldovenesc ca aparținând statului ungar, multă vreme. Un exemplu grăitor este Episcopia de Milcov care a fost înființată în 1227 - distrusă de mongoli în 1241 - reînființată în 1347 și, care a primit titulari de jure de la Esztergom pînă în 1526, deși doar primul titular a exercitat efectiv funcția. În actele de cancelarie și în documente, denumirile maghiare ale localităților s-au păstrat așadar multă vreme, după cum au fost și pretențiile de suzeranitate, bașca faptul că multe localități au fost întemeiate de transfugi ardeleni (fie ei etnici români - în principal, sau maghiari) - socotiți de jure supuși ai coroanei maghiare... --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 octombrie 2014 22:20 (EEST) P.S. Problema e că noi românii nu acceptăm (și mare parte din istoriografia noastră reflectă această neacceptare), faptul că relațiile suzerano-vasalice au implicat o anumită viziune asupra unor probleme. Cât despre naționalismul antagonic maghiar și românesc, fiecare încearcă să tragă spuza pe turta proprie, realitatea istorică fiind însă una singură. Mie unul mi se pare amuzant cu cât sârg apar de o parte și de alta aici pe Wikipedia, câte unii care fie dublează de zor în maghiară denumirile românești ale localităților din fostul areal considerat a fi de suzeranitate ungar (mai ales pe cele aflate la dreapta Siretului), fie insistă să le ignore ori să le scoată la reformă definitiv. Practic vorbind, atât timp cât în ansamblul documentelor occidentale, cancelarile maghiară, apoi austriacă și ulterior austro-ungară au pompat din plin surse despre Moldova - în limbile maghiară (predominent) și germană, ceea ce cancelariile voievodale și ulterior otomane sau rusești de mai târziu nu cred că a făcut la același nivel, e de bun simț că denumirile respective nu prea ai cum să le ignori, decât dacă te faci că plouă. P.P.S. Iar despre zonele din jurul Romanului și Bacăului unde s-au dus transfugi care vorbeau maghiara, ar fi culmea să căutăm nod în papură.
... morala este să fiți antenă iar când veți auzi pentru prima prima oară denumirile care vor fi consemnate oficial în cancelariile romulane, să le adăugați rapid în articolele în cauză. Asta se va întâmpla atunci când romulaniile populare se vor închega sub forma unui proto-stat centralizat, evident.
și mulțumesc lui Accipiter, frumoasă și captivantă lecția de istorie. Chestiunile respective ar merita cu prisosință să fie menționate în articolul Relațiile româno-maghiare, secțiunea „Epoca medievală” - sau într-un sub-articol de genul Relațiile Regatului Maghiar cu Principatele Române. —  Ark25  (discuție) 13 octombrie 2014 01:32 (EEST)

Wikipedia este Masonică?[modificare | modificare sursă]

Din întâmplare am descoperit această pagină: De ce a sters WIKIPEDIA articolul despre IOAN IANOLIDE? (Saccsiv's Weblog - un site wordpress despre ortodxie). Pe lângă faptul că cei de acolo habar nu au cum funcționează wikipedia, „Ion” comentează la ora 4:57 pm: La tema articolului, raspund: nici nu e de mirare ca wiki a sters articolul despre Ianolide, acest site asa-zis enciclopedic este 1) ultra-masonic si dedicat noii ordini mondiale si 2) facut de niste ageamii incompetenti si inculti, credeti ca ala care a sters articoolul na citit macar vreo pagina din cartea lui Ianolide ? Auzi ce argument, ca nu are anvergura enciclopedica ! Boicotati acest wiki, nu mai intrati pe el, nu mai dati vreun link spre el, nu il mai citati. Este zero si mai rau decat zero, este nociv. Un comentariu ceva mai moderat are „Ionut” la ora 1:28 pm: Nu pot acuza in bloc Wikipedia pentru acest lucru, ci doar cozile de topor de la noi. Vasile Roaita (Dumnezeu sa-l odihneasca) are dedicata o pagina cat de cat bine elaborata. Am gasit totusi referinte despre Ioan Ianolide pe pagina basilica.ro (deci pot spera ca suntem pe drumul cel bun). In loc sa fie dezvoltata, pagina despre Ioan Ianolide de pe wikipedia a fost stearsa. Nu-i nimic, o facem din nou.

Aduc în discuție subiectul pentru că aici văd că doar eu mi-am exprimat părerea (în afară de Alex F. care a propus ștergerea articolului Ioan Ianolide). Toate cele bune! --_florin DF 12 octombrie 2014 16:59 (EEST)

Mda, tocmai am terminat o discuțîie tilifuonică cu pretinul meu Rotschild (discutam despre strategiili privitoari la China pe următorii 100 de ani - adică cum să punem mâna pe China fără prea mare gâlșeavă) - strașnic unchieșu' Rotschild, om de nădejde. Șî.. am profitat de ocazie ca să-l întreb despre șii vorba cu articolul Ioan Ianolide. Mi-o zis să stau liniștit că-și întreabă el oamenii și mă sună înapoi. Așa o și făcut - după vreo oră de așteptare, mi-o zâs că băieții lui schioni n-or găsit nimic despre dânsul și nici despre editorul care a creat articolul. Nu-s masoni așa cî .. nu si poati fași articol. Tre' să intre prima dată în frăție, să partișipe la câtiva ritualuri masonice și eventual de-abia după așeia mai putiem discuta. Chestii bazatî masoneria asta - avem niști rieguli stricti - mu mierji așa cu una, cu două. Da' dacă aduși câteva sticlî di vodcă.. poate rezolvăm șieva totuși. Vorbiesc cu frații administratori și se rezolvî. Da partea șea mai interesantî esti cî domnul cu plângerea nu figureazî în nișiun dosar, nici de mason, nici de ne-mason. O fi iextraterestru? Frăția este gata de contacte inter-galactice, frate cosmic! Tu iești uăi, iextraterestrule?? —  Ark25  (discuție) 13 octombrie 2014 02:08 (EEST)
De ce nu trimiți tu o cerere de angajare la Planeta Moldova? )) --_florin DF 13 octombrie 2014 09:12 (EEST)

VisualEditor News #8—2014[modificare | modificare sursă]

13 octombrie 2014 12:49 (EEST)

Dimensiune imagine[modificare | modificare sursă]

La articolul Lacul Schlier imaginea apare enormă și nu pot să o micșorez. --Miehs (discuție) 14 octombrie 2014 18:49 (EEST)

px -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2014 18:52 (EEST)

Adam Smith[modificare | modificare sursă]

Buna ziua ma numesc Andrei locuiesc in Paris sunt "fan"de Wikipedia. Dar vreau sa va spun ca am vazut un documentar de Adam Smith , am citit si in limba romana De Adam Smith si nu e aceasi istorie si nici despre Viata lui e complet diferit din fericire vorbesc franceza si germana Ceea ce ma facut sa fac imediat diferenta Vreau sa va intreb cine pune un articol si cu ce conditie? Va multumesc pentru intelegere si pentru raspunsul dvs [șters informații personale de contact]. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎80.12.100.65 (discuție • contribuții).

Pe Wikipedia în limba română poate contribui oricine, cu condiția de a stăpâni satisfăcător această limbă. Din păcate, simpla cunoaștere a limbilor franceză și germană nu e suficientă aici. Vă rugăm să nu publicați informații personale destinate contactării dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2014 23:59 (EEST)
Într-adevăr, articolul Adam Smith trebuie îmbunătățit. Puteți contribui și dvs. la această îmbunătățire, respectând regulile expuse în paginile de îndrumare. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 13:01 (EEST)

Apel către francofoni[modificare | modificare sursă]

În articolul La Marseillaise, imnul național al Franței, există o secțiune Traducere aproximativă de o calitate execrabilă, introdusă acolo de peste trei ani. Puteam să fac modificările necesare, dar nu am vrut să încalc WP:FCO. Poate că găsește cineva o traducere mai rezonabilă, sau, dintre cei 54 de wikipediști cunoscători ai limbii franceze la nivelul 4 (utilisateurs qui parlent français à un niveau comparable à la langue maternelle), ori dintre cei 113 wikipediști care au franceza ca limbă maternă, se va găsi cineva să o corecteze (traducerea). --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 13:12 (EEST)

Nu există o traducere „oficială”, de exemplu pe site-ul ambasadei? -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2014 13:52 (EEST)
Se poate și mai rău: http://versuri-traduse.com/cantec/demonstra/1037913/mireille-mathieu/versuri-si-traducere-la-marseillaise/ --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 14:28 (EEST)
Altă posibilă traducere, dar nu neapărat mai bună la: adevarul.ro. --Miehs (discuție) 15 octombrie 2014 15:54 (EEST)

Mulțumesc pentru surse, dar o „traducere” de o „calitate” comparabilă cu cele de mai sus găsisem în urmă cu mai bine de un an: Marsieza (sic!).

Concret, chiar în refren, versurile Qu'un sang impur/Abreuve nos sillons sunt traduse în fel și chip. De exemplu, în Adevarul.ro: „Ca un sânge impur/Să nu adape pământurile noastre”. IMHO, dimpotrivă: „Ca un sânge impur/Să adape brazdele [pământurile] noastre”. Era un cântec de război, în vremuri cumplite, deci ideea era „să curgă sângele” (al celorlalți, bineînțeles...). Iar la prima strofă, în versurile Contre nous de la tyrannie/L'étendard sanglant est levé trebuie o traducere cu un genitiv: „steagul însângerat al tiraniei...”, nu „Contra noastră, de la tiranie/Steagul însângerat este ridicat”! Etc. etc...

Îmi cer scuze că m-am „ambalat” aici; locul acestei discuții era la pagina (inexistentă) Discuție:La Marseillaise. Poate că cel mai simplu ar fi să ștergem pur și simplu respectiva traducere și să rămână doar textul original, ca la Il Canto degli Italiani. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 17:33 (EEST)

Am căutat și pe web la ambasada Franței, la Institutul Francez și la Liceul Anna de Noailles și nu există. Propun să ștergem deocamdată și să introducem (când vom găsi) o traducere publicată dacă există așa ceva și dacă este liberă. —Andreidiscuţie 15 octombrie 2014 18:27 (EEST)
De acord, conform WP:FCO. Și eu căutasem (în octombrie, anul trecut) și nu găsisem ceva de încredere.--Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 18:36 (EEST)
După ce colegul Sîmbotin a șters pseudotraducerea făcută de vreun „francofonf”, am decis să supun atenției colegilor francofoni o încercare proprie de traducere, la Discuție:La Marseillaise.--Miehs (discuție) 15 octombrie 2014 21:53 (EEST)

Mulțumesc! Se poate discuta acolo. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 22:27 (EEST)

întâlniri octombrie - noiembrie[modificare | modificare sursă]

Vă propun două întâlniri în perioada următoare, la București (23 octombrie 2014) și Timișoara (13 noiembrie 2014). Ele sunt prilejuite de itinerarea expoziției de fotografie Wiki Loves Monuments, dar vor fi continuate cu evenimente informale, după modelul întâlnirilor trecute. Dacă veniți, vă rog să vă treceți în pagina corespunzătoare.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2014 14:57 (EEST)

Dar de ce le pui în mijlocul săptămânii? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 octombrie 2014 16:07 (EEST)
Ca să nu poată veni Accipiter Q. Gentilis să-și ridice premiul în public. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 16:10 (EEST)
Pardonați vă rog ... În urma unei oferte surpriză de ultim moment, am achiesat ca o eventuală distincție să fie înlocuită de o blondă, ce deja a fost pregătită de livrare conform cu dimensiunile greutatea și vârsta solicitate, strict în conformitate cu procedurile de rigoare. Protestez deci în urma aluziilor concurenței, care sugerează că din cauza mea wikipediștii nu se pot întâlni cu brunetele din București sau Timișoara. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 octombrie 2014 21:01 (EEST) P.S. Eu rezolvându-mă cu dama, se pare că Mihai - pe merit, va rămâne cu suma pusă în joc la secțiunea specială. P.P.S. Seminar "Geo-spațial" huh !
Pentru că la stat nu se lucrează în weekend. De fapt, la Timișoara expoziția este legată de seminarul Geo-spațial care se desfășoară vineri și sâmbătă, deci dacă sunt mai mulți amatori pentru una din zilele astea, pentru mine e OK. La București în schimb data e cam bătută în cuie.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2014 17:29 (EEST)
Poate ați fi vrut să spuneți: "La Biblioteca Națională din București nu se lucrează în weekend". Dacă nu spuneți pe nume lucrurilor importante, pierdeți.--92.80.191.196 (discuție) 16 octombrie 2014 06:32 (EEST)
Nu, am vrut să spun exact ce am spus. Nici la Universitatea de Vest nu se lucrează în weekend, de aceea expoziția trebuie pusă pe picioare în timpul săptămânii. Că în Timișoara putem avea acces și în weekend e altceva.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2014 07:22 (EEST)

Ceva ciudat[modificare | modificare sursă]

Am creat, pe data de 14.10.2014, articolul Cephalocordata. Dar în istoric scrie că pagina a fost creată în 2006, că se numea inițial „Acraniata”, că a fost redenumită și multe altele, dar eu nu eram menționat niciunde. Dar sunt sigur că pagina nu exista înainte, și recunosc în text fragmente scrise de mine, intercalate cu altele. Cu toate acestea, în pagina mea de contribuții scrie că eu am creat articolul, pe data scrisă mai sus. Dacă este vreo defecțiune tehnică, ar putea să creeze lucruri mult mai grave pe viitor. Dacă se poate, vă rog să rezolvați problema.--Biolongvistul (discuție) 16 octombrie 2014 15:40 (EEST)

Bună ziua. Dvs. ați creat articolul Cefalochordate (istoric), în timp ce Cefalocordate (istoric) era deja existent. XXN a mutat conținutul adăugat de Dvs. în textul articolului original. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 16 octombrie 2014 15:54 (EEST)
Da, numai că nu se face așa. Se precizează în istoric când muți text de unde îl iei și unde îl muți. E minimul de respect pentru munca cuiva. --Mihai (discuție) 16 octombrie 2014 15:58 (EEST)
Corect. Ideal ar fi să fie făcută o redenumire cu recuperarea istoricului de către un administrator.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2014 16:26 (EEST)
Adică cine a greșit, eu sau XXN care a mutat pagina? Nu înțeleg.--Biolongvistul (discuție) 16 octombrie 2014 16:37 (EEST)
Eroarea de a uita să vă menționeze în descrierea modificării îi aparține lui XXN. S-a întâmplat deci să existe pagini cu același subiect și cu nume foarte asemănătoare. XXN s-a grăbit probabil să corecteze această disfuncție și a ignorat că trebuie să facă un mic pas în plus (dar necesar). Mi s-a întâmplat și mie (cred că de vreo 2 ori), tot din grabă. Atenționarea dv. e binevenită, probabil că XXN data viitoare va fi mai atent. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 16:50 (EEST)

Am restabilit ambele pagini în versiunile lor de până la intervenția mea. Au fost aplicate și etichetele corespunzătoare pentru problemele depistate. Astfel utilizatorul Biolongvistul are ocazia să le corecteze el însuși. --XXN (discuție) 16 octombrie 2014 22:43 (EEST)

Resursă pentru articole despre localități, monumente și urbanism[modificare | modificare sursă]

În timp ce scriam la articolul Piața Unirii din Timișoara am dat de o revistă tipărită sub egida Academiei Române, anume Historia Urbana, apărută din 1993–prezent, inițial semestrial, iar apoi anual. De-abia ieri am reușit să obțin acces (complet) la numere ei. Așa că dacă aveți nevoie de articole din revistă pentru documentare la Wikipedia, vă pot ajuta.

Ca să vă faceți o impresie, sumarul nr. 1/1994:

  • Die Entstehung und Entwicklung der mittelalterlichen moldauischen Städte bis Ende des 16. Jahrhunderts (1)
  • Considerații privind geneza orașelor din Moldova în lumina urbanizării localității Vaslui
  • Aspecte ale genezei târgurilor și orașelor medievale din Transilvania
  • Die Ortschaft Moldenmarkt (Baia) im Kontext ihrer Handelsbeziehungen zum osteuropäischen Raum in der Zeitspanne vom Ende des 13. bis zur ersten Hälfte
  • Piața orașului Mediaș: un exemplu tipic de piață „evolutivă”
  • Aspecte ale dezvoltării urbane a Târgoviștei în prima jumătatea a secolului al XVII-lea
  • Contribuții la istoria administrației orașului Brașov în perioada medievală (sec. XIII–XVI)
  • Un sigiliu necunoscut al orașului Vaslui din veacul al XVII-lea
  • Recenzii, note bibliografice

Global vorbind, majoritatea articolelor sunt în română însă. Aici este un link spre toate numerele, cu fiecare cuprins. Dați click pe an și apoi pe issue ptr mai multe detalii. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 00:37 (EEST)

szanto andreasz pictor[modificare | modificare sursă]

hello incerc s fiu prezent la wikipedia-administratorul trimite mesaj---nu corespund profilului----ar trebui sa fiti onorati de dorintza mea......cum adica ....nu sunt destul de valoros????Dar care e profilul? sunt artist.... astept raspuns.szanto andreasz Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aszanto98 (discuție • contribuții).

Bună ziua. În primul rând, aceasta este o enciclopedie în română, v-aș ruga să vă conformați. În al doilea rând, poate vă ajută să citiți puțin această pagină. În al treilea rând, nu vă puteți scrie propria biografie. -- Alex Nico  (mesaj) 17 octombrie 2014 16:24 (EEST)

Laudă-mă gură...[modificare | modificare sursă]

... sau tastatură, în cazul de față. Din seara aceasta, lista monumentelor istorice de pe Wikipedia are mai multe monumente ilustrate decât valoarea declarată de http://monumenteromania.ro , celălalt site mare din domeniul prezentării monumentelor istorice (judecând după criteriile lor, adică fără monumente arheologice; noi avem și câteva sute din acelea). E o chestie mare, de care ar trebui să fim mândri, deoarece noi suntem limitați de licențele libere pe care le folosim și de procesele birocratice complexe.

În cazul în care citiți acest mesaj și vă mănâncă degetele să scrieți despre erorile din listă sau despre articolele nu întotdeauna exhaustive, încercați să vă abțineți. Mai bine mergeți și corectați una din erori sau ceva vă rog. Azi e zi de laudă.--Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2014 23:27 (EEST)

Felicitări! (calde și sincere) :)--Silenzio (discuție) 17 octombrie 2014 23:38 (EEST)

Mai pune la socoteală că cea mai mare parte din pozele lor sunt luate de Chifiriuc de aici (cu acordul meu, de care oricum nu avea nevoie, fiind sub licență liberă, bine măcar că a avut bunul simț să îl ceară).--Țetcu Mircea Rareș 17 octombrie 2014 23:57 (EEST)

Felicitări întregii echipe și în mod nominal lui Strainu, am văzut că a tras în mod substanțial proiectul înainte de-a lungul anilor! --Gutza DD+ 18 octombrie 2014 00:13 (EEST)

Meritul lui este că a adus aici listele, o muncă migăloasă, dar mai ales că a încercat să mențină o atmosferă echilibrată și cât de cât onestă, o misiune imposibilă la români. Este meritul altora (nu mă mai obosesc să pun ghilimelele) că au alungat de aici contribuitori valoroși, acestora adăugânduli-se alții care nu au mișcat un deget ca să îi împiedice. Bine că a murit capra vecinului.--Țetcu Mircea Rareș 18 octombrie 2014 00:29 (EEST)

Nu mă abțin și îmi fac autocritica pentru un +1 nu foarte exhaustiv... --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2014 00:34 (EEST)

Am adăugat și eu niște fotografii să nu spuneți că nu am participat cu nimic :), dar sunt o catastrofă de fotograf. --Silenzio (discuție) 18 octombrie 2014 05:35 (EEST)

Felicitări pentru tenacitatea și rigurozitatea demonstrate în aducerea proiectului la nivelul la care se află astăzi! --Miehs (discuție) 18 octombrie 2014 08:53 (EEST)
Felicitări și din partea mea, încă o dată. ;) --Turbojet 18 octombrie 2014 10:49 (EEST)

BAICAN XXX @Wikicitat[modificare | modificare sursă]

Acum că Baican a fost blocat pe wikisursă, trebuie să facem același lucru și pe wikicitat, unde se pare că e la fel de activ. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Trebuie rugat Daniel să intervină.--Silenzio (discuție) 18 octombrie 2014 17:50 (EEST)
Am rezolvat. În măsura în care am timp o să-i verific și „contribuțiile”.  Daniel  Mesaj  20 octombrie 2014 00:10 (EEST)
Asta e procedura standard de blocare definitiva din start? Sau doar pentru anumiti utilizatori carora trebuie sa li se plateasca retroactiv polite?--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 15:01 (EEST)

Vernisaj expoziție și festivitate de premiere WLM2014 - INVITAȚIE[modificare | modificare sursă]

Vă invit joi, 23 oct. 2014, începând cu ora 18:30, la Biblioteca Națională, Sala M. Vulcănescu pentru a participa la festivitatea de premiere și la vernisajul expoziției de fotografie Wiki Loves Monuments România, care poate fi vizitată în perioada 23 oct. - 12 nov. 2014.

Expozitia de fotografie liberă este organizată pentru a marca într-un mod special finalizarea ediției din acest an, pentru a decerna premiile și pentru a admira fotografiile câștigătoare.

Agenda evenimentului:

18:30-19:00 Întâmpinarea participanților

19:00-19:15 Cuvânt de bun-venit

19:15-19:30 Prezentarea proiectului Wiki Loves Monuments

19:30-20:00 Festivitate de premiere

20:00-21:00 Vernisaj expoziție și cocktail (open bar & food)

La eveniment vor fi prezenți organizatorii concursului, membrii juriului, precum și o parte dintre câștigătorii ediției 2014 și ai edițiilor anterioare. Vă așteptăm cu drag!

--AlinaRamona (discuție) 19 octombrie 2014 18:04 (EEST)

Acuzare nejustificată de vandalism[modificare | modificare sursă]

Este ceva profund ne-drept în toată această situație:

  • Un utilizator neînregistrat (să-i spunem X) a șters contribuția altui utilizator neînregistrat (Y), făcută pe Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri.
  • Este scris că doar utilizatorii înregistrați sunt calificați să facă propuneri, deci propunerea lui Y este valabilă și trebuie înlăturată.
  • Nicăieri nu scrie că utilizatorii neînregistrați nu au voie să șteargă greșelile/încălcările altora, deci contribuția lui X este constructivă și de bună credință (adică nu vandalism).
  • Utilizatorul Victor Blacus l-a avertizat pe X (textul notificării conținând expresia „modificare neconstructivă” și link spre WP:V).
  • Utilizatorul Victor Blacus NU l-a avertizat pe Y.
  • După discuție, Victor Blacus a propus lui X să scoată notificarea, însă a refuzat să o facă chiar el.

Cred că:

  • avertismentul a fost nemotivat.
  • nu este bine când administratorii nu recunosc greșelile sale (și/sau a altor administratori).
  • încurajarea utilizatorilor de a înlătura mesaje cu conținut „administrativ” nu este o idee bună.

Rog administratorii să scoată avertismentul respectiv. Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 20 octombrie 2014 07:31 (EEST)

P.S.: Cu această ocazie, invit toate parțile interesate să se exprime asupra statutului mesajelor de pe pagina de discuții a utilizatorului (aici). Vitalie Ciubotaru (discuție) 20 octombrie 2014 07:43 (EEST)

Am înlăturat mesajul, acțiune asupra căreia Victor Blacus și-a dat acordul în unul dintre mesajele sale către utilizator. Nu fac alte comentarii asupra incidentului deoarece vom intra iarăși într-o filosofie total neproductivă a efectului gândirii plastice, rigide (care e preponderentă și susținută la nivelul comunității noastre) asupra simțului. :)) Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 octombrie 2014 08:19 (EEST)
Eu susțin ca lui Victor să i se dea una la popou de să-i sară scamele de pe dungi, iar lui Vitalie să i se dea un bilet la concursul „Cherchez l'ancien utilisateur” ... P.S. Nu trageți în --Accipiter Q. Gentilis(D), face și el ce poate... 20 octombrie 2014 20:57 (EEST)
Faptele: Utilizatorul 83.103.169.11 a îndepărtat o modificare la Proiectul săptămânii cu motivarea "propunere făcută de un utilizator necalificat (neînregistrat)". Însă „utilizatorul necalificat (neînregistrat)” 95.77.203.182 este cel indicat în coloana Utilizator: Dragos231, care a neglijat să se autentifice. Am revenit asupra acestei modificări și am trimis autorului ștergerii o notificare pentru modificare neconstructivă. Discuția care a urmat arată cum o lipsă de comunicare și de înțelegere, de ambele părți, poate duce la concluzii greșite.
Consider că îndepărtarea notificării de pe pagina de discuții a utilizatorului 83.103.169.11 (pentru care eu mi-am dat acordul) este o măsură potrivită pentru a potoli spiritele. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2014 21:30 (EEST)

Pe parcursul ultimului an, pagina Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri a fost deseori editată de diverși anonimi, aceștia adăugând noi și noi propuneri care, oricum, ulterior le-au fost anulate. Cred că ar fi necesar de aplicat o semiprotejare permanentă a pginii respective – asta ar înlesni cu mult munca celor ce veghează, mai ales că aceasta nu este o pagină cu conținut enciclopedic care în timp ar avea nevoie de actualizări și/sau îmbunătățiri de conținut. --XXN (discuție) 20 octombrie 2014 23:22 (EEST)

Am protejat pagina, iar modificarea ei e permisă doar utilizatorilor înregistrați, conform sugestiei lui XXN, sugestie care are sens, considerând că propunerea de articole este permisă doar utilizatorilor înregistrați de cel puțin 30 zile și cu minimum 100 de contribuții. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 octombrie 2014 04:49 (EEST)

Ajutor formate[modificare | modificare sursă]

Mă poate ajuta cineva să determin de unde vine spațiul care strică formatarea infocasetei la Cetatea_de_pe_dealul_Șprenghi? Am simplificat cât de mult am putut formatul, am testat fiecare element ({{codLMI}}, {{#invoke|replace}} ș.a.m.d.) și par să meargă bine individual, dar împreună apare un spațiu care strică aspectul. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2014 14:14 (EEST)

Cred că problema a fost remediată de un anonim [4]. --XXN (discuție) 20 octombrie 2014 23:36 (EEST)