Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Bun venit la Wikipedia! Contact Reclamaţii Ambasadă (Embassy) Cafenea Canal IRC Carte de oaspeţi Cutia cu nisip Întrebări frecvente Discuţii Contact Sala de presă Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipedişti Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocraţi Afişierul administratorilor Candidaţi Sfatul Bătrânilor Conţinut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagini de şters Formate Portaluri Proiecte Sondaje Spor la lucru! La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia! Altfel de mesaje vor fi şterse – ele îşi au locul la Wikipedia:Trivia. De asemenea, utilizatorii care vor să îşi încerce cunoştinţele pot răspunde la întrebările plasate la Wikipedia Trivia. Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare privitoare la Wikipedia (vedeţi deasupra, cu roşu) Pentru a introduce un mesaj nou puteţi să apăsaţi fie deasupra, unde scrie „Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, fie pe „modifică” în dreptul unei secţiuni. Mesajele care deschid subiecte noi se scriu la sfârşit, ca o secţiune nouă, după ce aţi constatat că subiectul nu este deja discutat pe pagină. Mesajele date ca răspuns se scriu la secţiunea relevantă. Titlurile de secţiune se scriu astfel: ==Cum inserez o imagine într-un articol== Semnele == de la începutul şi sfârşitul titlului sunt necesare doar dacă nu utilizaţi legătura din susul paginii. La sfârşitul mesajului vă rugăm să vă semnaţi introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură şi dată. Puteţi vedea alte detalii despre redactare la manualul de stil. Pentru chestiuni administrative, trimiteţi un mail pe lista de discuţie Wikipedia în limba română: wikiro-l@wikipedia.org. Vedeţi şi Wikipedia:Liste de discuţii. Informaţii despre Wikipedia sau Fundaţia Wikimedia puteţi cere la info-rowikimedia.org sau info-rowikipedia.org. [modifică] Arhivă Nu scrieţi mesaje în arhivă pentru că nu vor fi citite. Anul 2003 | 2004 | 2005 2006 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2007 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2008 ian • feb • mar • apr •

Cuprins 1 Arhivă 2 Se copiaza in continuare de la Wikipedia... 3 Exemption doctrine policy 4 Traducere germană 5 Boţi pentru greşeli gramaticale? 6 rugaminte 7 finalizarea auditului 8 Licenţă 9 Oops 10 Format recenzie 11 utilizarea aliniamentului "justified" 12 Romi-Ţigani 13 Categorii 14 FC Dinamo 15 Numar modificari 16 Limba moldovenească 17 Descrierea propriului site comercial este permisă? 18 buna..Ce Este Wikipedia 19 SALUT la toata lumea! 20 Nume utilizator 21 Puteţi crea articolul 22 en.Template:Globalize 23 Istorie confuză 24 Ora pe glob 25 Formate Subiecte, din nou 26 cum? 27 cine? 28 Un admin, vă rog! 29 Mesajele de avertizare 30 Salut de bun gasit. 31 cum inserez o imagine intr-un articol 32 Sistemul metric 33 Sortarea articolelor 34 Articole de tradus din limba română 35 O descoperire care ar trebui să figureze şi pe Wikipedia, cred 36 Comune

[modifică] Se copiaza in continuare de la Wikipedia...

Nu arhivaţi! Această secţiune încă este fie în discuţie sau în desfăşurare, vă rugăm să nu o arhivaţi pentru moment.

Site-ul turisminbanat.ro copiaza articolele de la wikipedia fara sa mentioneze de Wikipedia, http://turisminbanat.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=371&Itemid=666 . Unele articole sunt versiuni mai vechi ale unor articole la care am lucrat între timp. Majoritatea sunt copy/paste-uri de la noi.--—RaduTrifan 1 martie 2008 12:48 (EET)

Pare că sunt timişoreni şi nu au o adresă de e-mail de contact – nu încerci să le dai tu un telefon luni-marţi? --Gutza _D^D+ 1 martie 2008 15:21 (EET)

Vă rog nu arhivaţi această secţiune, problema nu a fost rezolvată. --Gutza _D^D+ 18 martie 2008 13:57 (EET)

nu cumva cineva a făcut articole de pe acel site pe Wikipedia şi nu invers? --89.37.205.15 23 aprilie 2008 22:28 (EEST)

Ha,ha... Asta a fost tare! :)) Wikipedia a apărut în 2003, iar acel website a apărut acum câteva luni. Cum ar fi posibil?? :)) -- Firilăcroco  ^Mesaj 3 mai 2008 17:38 (EEST)

Din punct de vedere tehnic nu ar fi imposibil, dar mi se pare foarte improbabil. Trebuie să mă urnesc să le dau un telefon, nu am văzut altfel de date de contact... --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 18:05 (EEST)

[modifică] Exemption doctrine policy

Nu arhivaţi! Această secţiune încă este fie în discuţie sau în desfăşurare, vă rugăm să nu o arhivaţi pentru moment.

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal 24 martie 2008 20:03 (EET)

Ei, noi avem un asemenea E.D.P.? (Impy4ever 24 martie 2008 22:11 (EET))

Din nenorocire, nu. De fapt folosim politiciile de la en:Wikipedia:Non-free content criteria, dar poate acum e un bun moment pentru a le traduce ori a începe o discuţie despre folosirea materialelor nelibere aici. L-am întrebat pe Timichal la pagina sa de discuţie la meta dacă el poate să ne dea mai multe detalii despre aceasta şi, sigur, l-am scuzat în numele Wikipediştilor pentru că noi am cauzat o întârziere. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:22 (EET)

Este utilizare cinstită legală în România, Moldova şi Voivodina? Dacă nu în orice stat, nu putem să o mai folosim. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:25 (EET)

Remigiu requested more information about the EDP; in short, it is described in wikimedia:Resolution:Licensing policy: A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status. - so the policy has to work for both US law and Romania law (I assume most of your readers are from Romania). That means if your country doesn't have anything like fair use used on the English Wikipedia, you cannot have an EDP; but most countries do have something like that, you need to check your laws if you aren't sure. en:Wikipedia:Non-free content criteria is a pretty good example of such an EDP, you can just modify it to suit your needs. If you have any questions, feel free to ask me here or on meta, just remember my advice is not official :) Timichal 24 martie 2008 23:28 (EET)

România oferă posibilitatea utilizării cinstite a imaginilor dacă aceasta se face în spiritul capitolului 6 din legea drepturilor de autor din România privind limitele exercitării dreptului de autor. Cred că ar trebui să adoptăm şi să adaptăm aceste prevederi şi la noi. --Alex:D 24 martie 2008 23:48 (EET)

Mi se păre că ar trebui să ne consultăm cu legii moldoveneşti, pentru că la Moldova locuiesc aproape patru milioane de cititorii posibili iar acest stat are română că oficială (denumirea „moldovenească” nu este importantă aici) pe totul teritoriu al său (şi în Găgăuzia autonomă şi Transnistria separatistă). E important să nu uităm că acesta nu e Wikipedia României, ci Wikipedia Românofonă. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 23:53 (EET)

Legea din Moldova e aici (în limba engleză): http://www.cipr.org/legal_reference/countries/moldova/Moldova_Copyright_ENG.pdf Căutaţi capitolul III. --Alex:D 25 martie 2008 00:02 (EET)

Bine, necesităm să căutăm punctele comune şi să formăm o politică Wikipedia de utilizare cinstită. Sper (şi aştept) că cineva se va preocupa cu aceasta. Rémîgiù^scrie-mi 25 martie 2008 00:41 (EET)

Niciun nu se va preocupa? By March 23, 2008, all existing files under an unacceptable license as per the above must either be accepted under an EDP, or shall be deleted. ← ăsta înseamnă că necesităm această politică, ori conţinutul neliber va fi şters. Rémîgiù^scrie-mi 30 martie 2008 21:08 (EEST)

De vreme ce nu există interes pentru subiect, am raportat starea curentă a lucrurilor la Meta: [1]. Nu am menţionat legile din RM pentru că nu le-am citit -- dacă ştie cineva cum stau lucrurile, daţi-mi un semn (sau completaţi direct acolo, dar atunci adăugaţi-vă ca şi contact pentru RM). --Gutza _D^D+ 19 aprilie 2008 01:24 (EEST)

În urma invitaţiei, deşi recunosc că problema mă interesează în cel mai înalt grad, cred că este o chestiune juridică, unde doar juriştii pot stabili cum se aplică prevederile legii române în cazul ro:wp şi orice părere a noastră personală este irelevantă. Ştiu că în presă (nu găsesc linkul) este admisă citarea a 500 de semne şi o figură, cu condiţia să nu depăşească 50% din ştire, dar formulări în textul legii de genul că reproducerea este admisă „în măsura justificată de scopul urmărit” sunt extrem de imprecise. Care e „scopul urmărit”? Poate dacă reproducerea s-ar face în scop de reclamă autorul nu s-ar opune să fie reprodus mai mult, dar dacă se reproduce un element esenţial, care prin reproducere face inutilă consultarea operei, este evident că autorul nu va permite asta. După părerea mea, dacă pe ro:wp nu avem jurişti care să clarifice problemele avem mare ghinion. --Turbojet 20 aprilie 2008 16:41 (EEST)

Fără a fi jurist, mie mi se pare evident că legea drepturilor de autor din România permite utilizarea cinstită, aşa cum este ea înţeleasă la Wikipedia -- urmărind legătura pe care a adus-o Alex:D mai sus, vezi Capitolul IV, Art 33, alineatul 2, litera d: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica". Deşi nu sunt jurist găsesc că spiritul acelei litere se aplică foarte bine la Wikipedia (în plus, pentru situaţii speciale cum ar fi evenimente de actualitate şi imagini reprezentând clădiri există derogări separate în cadrul aceluiaşi articol). Totuşi comunitatea trebuie să-şi spună cuvântul în privinţa limitelor pe care dorim să ni le autoimpunem, de-asta am scris invitaţia pe sitenotice. --Gutza _D^D+ 20 aprilie 2008 17:04 (EEST)

Vedeţi, aici este problema. În interpretarea mea (nu sunt jurist) textul citat: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica" se referă strict la reproducerea în învăţământ/cercetare, cu condiţia ca învăţământul/cercetarea să nu obţină avantaje, nu că poate reproduce învăţământul/cercetarea şi oricine nu obţine avantaje materiale (de ex. Wikipedia). De aia ziceam ceva de interpretare. Iar dacă este după comunitate, evident că comunitatea (cu excepţia celor care sunt chiar autorii) nu vrea nicio limitare, dar ar fi culmea să şi fie posibil. --Turbojet 20 aprilie 2008 17:23 (EEST)

Sper să nu-mi săriţi în cap, dar v-aş putea da ca exemplu situaţia pe care o avem la Enciclopedia României. --Alex:D 28 aprilie 2008 00:19 (EEST)

De ce să-ţi sărim în cap (!?!?), dară suntem oameni civilizaţi şi, evident că apreciem orice intreprindere menită elevării intelectuale şi spirituale. La ce exact te referi? Te referi la politica Enciclopediei României privitoare la respectarea drepturilor autorilor realizatori de articole sau la faptul că primele lor articole (cu foarte rare excepţii) sunt, de fapt, creaţiile lor integrale (sau, mă rog, semnificative) la care au colaborat pe ro.wiki? Wars 30 aprilie 2008 19:21 (EEST)

Fireşte că mă refeream la tratarea drepturilor de autor, de aia am şi dat linkul. Cât despre preluare... doar ei le-au scris nu? Ar fi absurd s-o ia de la 0. --Alex:D 2 mai 2008 20:46 (EEST)

Problema este aceea de a alege între a fi o enciclopedie liberă şi una gratuită. Pentru mai multe detalii de nuantă vedeţi en:Wikipedia:Non-free content criteria. Noi suntem acum cu mult mai lacşi decât en.wiki. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 20:53 (EEST)

Păi cred şi eu... Cred că avem destule imagini care încalcă drepturile de autor prin faptul că sunt cu licenţă nepotrivită; ce să mai zic de cele care sunt cu utilizare cinstită şi au dimensiuni de peste 700 pixeli lăţime (am văzut chiar şi scanări cu câte două-trei mii de pixeli pe fiecare latură)? În ceea ce priveşte legislaţia românească, lucrurile sunt sintetizate pe pagina pe care v-am indicat-o. Mai rămân de dezbătut regulile din Republica Moldova şi Voivodina (linkurile către legile lor le aveţi tot acolo, la urmă). --Alex:D 3 mai 2008 00:01 (EEST)

Alex, nu vreau deloc să fiu nepoliticos, chiar apreciez că ai indicat pagina respectivă de la ER, dar acelea sunt indicaţiile pe care a decis comunitatea de acolo să le sintetizeze din legea românească. Nu spun c-ar fi greşite (chiar nu ştiu, sincer), însă nu mă aştept şi nu-mi doresc să fie preluate "de bune" aici -- ER nu este totuşi o sursă autoritativă, aşa cum nici Wikipedia nu este, mai cu seamă pe chestiuni legale. Turbojet a ridicat o problemă validă: este spiritul legii suficient încât să acopere situaţia Wikipedia, sau trebuie să respectăm litera ei? Iar pe alt plan se ridică problema pe care am propus-o mai sus: libertate versus gratuitate. Astea sunt în opinia mea lucrurile care trebuie dezbătute (şi în tot cazul nu preluate ca atare de la alte proiecte, indiferent cât sunt de înrudite). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 00:37 (EEST)

Câţi jurişti, atâtea păreri. Oricum, trebuie consultat unul, de mult spun asta. --Alex:D 3 mai 2008 01:24 (EEST)

Perfect de acord. (Totuşi în cazul nostru aş spune "câţi caraghioşi, atâtea păreri"; mă includ şi pe mine.) Problema e că ai naibii sunt tare scumpi, nu prea găseşti jurişti care să-şi pună capul curmeziş într-o consultaţie gratuită (şi-i înţeleg, şi eu aş fi reticent să ofer sfaturi care să mă implice legal în proiecte non-profit -- riscurile sunt mari şi renumeraţia mică; după buget, deh). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 01:36 (EEST)

Off..aşa se întâmplă când ai o comunitate divizată: nu ştie stânga ce face dreapta şi oamenii vin şi pleacă. Dacă ţin eu bine minte, unul din participanţii la întâlnirea de anul trecut era jurist. Sper să nu spun prostii când afirm că persoana respectivă era Razvan2001. Dacă spun, imi cer scuze şi vă rog să ignoraţi restul mesajului. Eu zic că nu vă doare să îi lansaţi o invitaţie de a participa la discuţie. Sunt sigur că ar putea aduce ceva lumină, altfel riscăm să umplem iar pagini si pagini.--Strainu (Диckуциe)   4 mai 2008 23:53 (EEST)

Razvan2001 sau Alki, nu mai stiu nici eu sigur... In orice caz, un avocat al poporului nu ar putea sa ne ajute, macar in principiu? -- Jokes Free4Me 6 mai 2008 06:16 (EEST)

Am văzut discuţia şi mă gândeam că eu din câte ştiu contează unde este fizic amplasat serverul (spaţiul), nicidecum limba în care se scrie sau ţara din care sunt autorii unui site. Acest lucru se foloseşte foarte mult mai ales la găzduirea web unde mulţi optează pentru un server în SUA pentru a putea invoca primul amendament în chestiuni de libertate de exprimare. Unde este serverul Wikipediei localizat fizic? --Mihai | D 7 mai 2008 15:01 (EEST)

Serverele sunt in continuare in US (din cate stiu), iar asta a fost chestia pe care ne-am bazat pana acum cand am folosit "fair use" si alte licente similare. Si eu as fi curios ce anume a generat schimbarea asta de optica, n-am citit exhaustiv materialele de la Meta (sau en.wiki, unde s-o fi discutat asta). --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 15:53 (EEST)

• Exact, legea romanesca n-are nicio legatura cu asta, pt. ca serverele sunt in Florida. Cat despre masurile ce ar trebui luate, pt. incuput am facut un format, ce lipsea de la WP:ro, desi este unul esential. Am creat Format:Material cu copyright, care este corespondentul romanesc al lui en:Template:Non-free use rationale; n-am gasit un nume mai bun, deocamdata, daca are cineva o idee mai buna... Ar trebui tradus si en:Wikipedia:Non-free content criteria. Pana este tradusa politica (si adaptata daca este cazul), ar trebui gasite imaginile care ar putea folosi Format:Material cu copyright. diego_pmc 9 mai 2008 17:04 (EEST)

[modifică] Traducere germană

Am nevoie de ajutor la o mică traducere. Sarah Connor a fost nevoită să cânte imnul naţional al Germaniei. Ea a iscat o mare controversă cântând "Brüh im Lichte dieses Glückes" în loc de "Blüh im Glanze dieses Glückes". Poate cineva să traducă cât mai corect posibil ambele propoziţii? Blüh im Glanze dieses Glückes e ceva în genul "Înfloreşte în strălucirea acestei fericiri".- Lucian 1 mai 2008 12:06 (EEST)

În limba germană Lichte şi Glanze sunt suvbstantive, lumină, respectiv strălucire. Sensul în limba română este redat mai bine de adjective, respectiv înfloreşte luminat vs. înfloreşte strălucit. Este o gafă evidentă. --Turbojet 1 mai 2008 12:45 (EEST)

Da, dar gafa majoră nu este la substantiv. Ci la verb. Cum a cântat ea (am găsit la en:wiki) că sună ceva de genul arzi in lumina acestei fericiri ceea ce e o gafa enormă. Totuşi, încă aştept o traducere cât mai apropiată. - Lucian 1 mai 2008 12:56 (EEST)

A da, mi-a scăpat "r"-ul. Scuze! :) --Turbojet 1 mai 2008 13:02 (EEST)

Verbul german "brühen" însemană "a fierbe", (sens învechit) şi, ca sens actual, "a opări". Deci, traducerea ar fi: "Fierbi/opărăşte-te în strălucirea acestei fericiri". Cam neplăcut pentru un imn....--Miehs 1 mai 2008 15:48 (EEST)

Mersi:d- Lucian 1 mai 2008 16:10 (EEST)

[modifică] Boţi pentru greşeli gramaticale?

M-am gândit să contribui la iniţiativa de curăţenie. După ce am corectat forma greşită "cunoştiinţă/cunoştiinţe" pe mai multe pagini, m-am gândit că un bot ar putea foarte bine să facă treaba asta. Mi-ar plăcea să încerc să creez un bot (încă nu ştiu cum, dar mă informez. Am oarecare cunoştinţe/aptitudini rudimentare când vine vorba de programare). Întrebarea ar fi, există deja boţi care se ocupă de aşa ceva? Şi dacă nu, este vreun motiv puternic împotrivă? GreenSprite 2 mai 2008 12:58 (EEST)

Salut această propunere. Am mai deschis şi eu subiectul ceva vreme în urmă şi dacă-mi aduc bine aminte nu au existat obiecţii (atâta că n-am avut eu timp să mă şi implic în a scrie codul). În măsura în care nu apar obiecţii nici de data asta şi îţi este la îndemână PHP ţi-aş recomanda să te uiţi la SxWiki. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 13:01 (EEST)

Înainte era Utilizator:RadufanBot care se ocupa de aceste lucruri, dar acum nu ştiu dacă mai funcţionează deoarece operatorul s-a retras din proiect. În privinţa codului ţi-aş recomanda C++-ul, după exemplul pywikipedia (vezi link-ul). E uşor de folosit şi dacă modifici codul astfel încât să caute formele cuvintelor frecvent greşite, botul e gata. Succes! -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 15:57 (EEST)

Nu ştiu ca RaduFanBot să fi operat corecţii ortografice sau gramaticale, dar e posibil să mă înşel. RaduFan folosea AWB, care suportă plugin-uri, e open-source şi e scris în C#. pywiki e scris în Python, nu în C++, dar este într-adevăr o bibliotecă matură (mai matură decât SxWiki pe care l-am recomandat eu). Nu recomand scrierea de la zero a codului, dar dacă asta vrei să faci poţi să începi de aici: mw:API. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 16:17 (EEST)

Nu ştiu încă sigur ce o să folosesc, dar Python pare un limbaj mai prietenos pentru începători. Hotărârea o s-o iau în principiu după uşurinţa cu care găsesc documentaţie utilă pentru un limbaj sau altul (în contextul boţi wikipedia, evident). Mă apuc săptămâna viitoare şi sper că nu m-am înhămat la ceva ce nu pot duce. Mulţumesc de sprijin :) GreenSprite 2 mai 2008 18:40 (EEST)

Uite chiar acum mă uitam la modificările recente şi mă gândeam că ar fi bun un bot care să corecteze spre ex. „nici o” în „nicio”.

Pythonul, nu ştiu de ce, mi se pare că seamănă cu PHP-ul, care nu e greu chiar de loc. Sper să îţi iasă ;) -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 18:44 (EEST)

GreenSprite, te rog ţine cont de următoarele:

1. Odată ce ai codul, va trebui să îl execuţi folosind contul unui robot, vezi Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare
2. Va trebui să supui atenţiei comunităţii în mod exhaustiv toate tipurile de modificări pe care doreşti să le faci înainte de a le face. Un exemplu bun a dat Firilacroco mai sus: nu se înlocuieşte peste tot "nici o" cu "nicio", aşa cum nu se înlocuieşte peste tot "o dată" cu "odată".

Ştiu că procesul pare un pic stângaci, dar asta asigură că vei obţine cele mai bune rezultate pe care le poţi obţine. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 18:58 (EEST)

Gutza, te asigur că o să citesc şi o să respect toate procedurile. Ultimul lucru pe care l-aş vrea e să creez probleme. Doar o întrebare, în ce cazuri nu se înlocuieşte "nici o" cu "nicio"? Ştiu care e diferenţa (semantică) dintre "odată" şi "o dată", dar mi se pare că e o situaţie diferita la "nici o/nicio" (adică gramatica veche versus asta nouă). Sau greşesc?

Firilăcroco, cică PHP a fost influenţat de Python într-adevăr, dar eu nu am experienţă cu niciunul aşa că nu prea contează. Tot de la zero încep. E bine dacă zici că-s uşoare. GreenSprite 2 mai 2008 19:49 (EEST)

Ambele sunt uşoare, dar la PHP găseşti mai uşor suport pe-aici, din câte ştiu (însă e drept că vorbesc dintr-un punct de vedere subiectiv, ştiu foarte bine PHP şi sunt nul cu Python). "Câinele nu e nici o insectă şi nici un arbore, e un mamifer". Un exemplu mai nuanţat este diferenţa dintre "nu am nicio portocală" şi "nici o portocală nu a fost stoarsă pentru acest suc", în a doua variantă implicându-se "nici o singură portocală". --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 20:09 (EEST)

Te referi cumva la cazurile când e articol şi numeral (asta ca funcţie morfologică)? -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 20:39 (EEST) Am înţeles :). În al doilea exemplu „nici” are valoarea morfologică de adverb. -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 20:45 (EEST)

Primul exemplu e clar. Dar nu cred că înţeleg bine diferenţa dintre cele doua cantităţi nule de portocale :) Adică la fel de bine (sau mă rog, uşor forţat) poţi zice "Nu am nici [măcar] o singură portocală". Deşi bănuiesc că o fi vorba de adverb în primul caz şi numeral în al doilea. Oricum, am înţeles că e nevoie de ambele forme, deci nu putem folosi boţi pentru aşa ceva. Trebuie să mă pun la punct cu noua gramatică. GreenSprite 2 mai 2008 20:59 (EEST)

În al doilea exemplu e adverb. Am găsit şi „sursa de încredere” - Ortografia limbii române care zice aşa: „În Octombrie 2005, Academia Română impune scrierea într-un cuvânt ale "niciunul, niciuna, niciun, nicio" — după modelul: "vreunul, vreuna, vreo, vreun"; Excepţie făcându-se atunci când "nici" are valoare de adverb sau conjuncţie (v. mai jos).” -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 21:02 (EEST)

Bine punctat GreenSprite, chiar asta e nuanţa pe care am înţeles-o şi eu: dacă intenţia este de a spune "nici măcar o singură portocală" atunci se scrie separat; dacă intenţia e pur şi simplu de a informa că mulţimea portocalelor folosite este vidă atunci se scrie legat. A avut AdiJapan o serie de schimburi cu dl. Pruteanu pe tema asta pe http://www.pruteanu.ro/, poate le găsiţi.

P.S. Uite: [2]. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 21:11 (EEST)

În afară de faptul că după noile reguli „nici un” se scrie legat sau separat în funcţie de sens, mai există un motiv pentru care „corectarea” nu trebuie făcută nici cu un robot dar nici manual: forma legată nu a fost acceptată de toţi autorii şi există încă publicaţii în care se scrie dezlegat peste tot. Ca urmare contribuitorii de la Wikipedia au libertatea de a alege forma care le convine, la fel ca în cazul grafiei cu î sau â. Tot aşa se pune problema în toate cazurile cînd există în uz mai multe feluri de a scrie acelaşi cuvînt (nivele/niveluri, coperte/coperţi, tranzistori/tranzistoare etc). Tot variabile sînt şi locuţiunile „o dată cu” şi „o dată ce”, chiar dacă nu au sensuri multiple. — AdiJapan 3 mai 2008 20:45 (EEST)

Am notat. O să mă limitez la ce e evident greşit în toate cazurile (de exemplu, "noştrii"). O să vă ţin la curent cu tot ce fac pentru început. Gutza, mulţumesc de link, am înţeles în sfârşit.GreenSprite 4 mai 2008 16:40 (EEST)

[modifică] rugaminte

Cum pot să scriu pe o pagină un articol mai mic despre ceea ce vreau să scriu si să îi fac lângă o trimitere către sursa principală? Pe Wikipedia din engleză există comanda {main|xxxxxx}, la cea din română am încercat şi cu main şi principal dar tot nu merge vă rog să mă ajutaţi, mulţumesc. --By2tza 2 mai 2008 17:01 (EEST)

{{Articol principal|xxxxxx}} --Turbojet 2 mai 2008 17:13 (EEST)

Ţi-am corectat eu în articol. -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 mai 2008 18:40 (EEST)

[modifică] finalizarea auditului

Îmi trebuie ceva despre finalizarea auditului.ṣtie cineva unde găsesc? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.37.75.131 (discuţie • contribuţii).

Ştie căsuţa „căutare” din stânga paginii. --Turbojet 3 mai 2008 11:35 (EEST)

[modifică] Licenţă

Am găsit un text sub licenţa PUBLIC DOCUMENTATION LICENSE. Am citit-o şi se pare că permite distribuirea modificată sau nemodificată a textului cu condiţia menţionării autorului original. Întrebarea mea este dacă această licenţă este compatibilă cu GNU FDL şi dacă pot folosi text sub această licenţă nemodificat în articolele mele. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 3 mai 2008 17:25 (EEST)

Da, nicio problemă. --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 17:31 (EEST)

[modifică] Oops

Am făcut o mică greşeală în articolul [3]. La referinţa 19, pe acolo. Ar putea cineva s-o repare? Alecsdaniel 3 mai 2008 19:08 (EEST)

 Rezolvat, dar vezi că mai sunt nişte referinţe greşite şi generează o eroare: „Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named vogue”, datorită faptului că nu ai pus decât <ref name="vogue" />, dar nu şi referinţa în sine. -- Firilăcroco  ^Mesaj 3 mai 2008 19:23 (EEST)

Eu am pus paranteza aia în plus, la un test. De fapt era un <cr> în plus, care strica referinţa. --Turbojet 3 mai 2008 19:34 (EEST)

Multumesc!Alecsdaniel 3 mai 2008 20:25 (EEST)

[modifică] Format recenzie

Ar putea cineva care se pricepe să arunce o privire la Format:Rec şi Format:Recenzie. Eu le-am tradus din engleză (w:en:Template:PR şi w:en:Template:Peer review), dar legăturile care ar trebui să funcţioneze au dispărut.

De asemenea aş vrea să vă întreb ce părere aveţi despre acest format (şi despre introducerea recenziei obligatorii) şi pe Wp:Ro. -- Firilăcroco  ^Mesaj 3 mai 2008 20:53 (EEST)

Care este scopul acestui format? Pesemne aţi scos accidental ceva important traducându-l.  Remigiu  zi-mi ceva  4 mai 2008 00:24 (EEST)

Da, de departe trebuie tradusă şi documentaţia (care e, de altfel, scurtuţă). Foarte bună idee, d-le Firilă, felicitări! Nu uitaţi şi legăturile interlinguale, măcar cu paginile corespondente în limba engleză. (impy4ever 4 mai 2008 00:29 (EEST))

[modifică] utilizarea aliniamentului "justified"

consider că articolele (şi implicit şi wikipedia.org per ansamblu) ar arăta mult mai bine şi mai profesionist dacă ar fi utilizată alinierea de tip justified. de multe ori un detaliu aparent neînsemnat are consecinţe enorme. propunerea mea se înscrie în această categorie. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.82.51.199 (discuţie • contribuţii).

Sunt multe motive pentru care este preferabilă alinierea la stânga; unul dintre cele mai importante este lizibilitatea, dar altul este chiar aspectul paginii: în cele mai multe situaţii alinierea forţată la ambele capete produce într-adevăr o impresie de ordine la prima vedere, însă în rarele ocazii atipice în care se creează spaţii mari între cuvinte, efectul estetic este falimentar. În plus, revin, independent de felul în care arată pagina în ansamblu, lizibilitatea are mult de suferit în cazul alinierii forţate, pentru că ochiul nu mai are ancore la capetele de rând. Pentru un document tipărit, în special atunci când fie paginile sunt mici, fie paragrafele sunt scurte, aceasta nu este o problemă semnificativă fiindcă există ancore sus-jos, acest rol jucându-l fie capetele paginilor fie capetele paragrafului în curs; la un document on-line nu există capete de pagină (doar capete de articol), iar paragrafele nu sunt neapărat suficient de scurte încât să se preteze o astfel de soluţie. --Gutza _D^D+ 4 mai 2008 01:22 (EEST)

Să mor de râs. După ce am scris mesajul de mai sus am constatat că de fapt textul chiar este justified în pagini. Din câte ştiu se recomandă peste tot să nu se folosească această aliniere decât în condiţiile pe care le-am expus mai sus, dar iată că "the powers that be" au luat deja decizia contrară. Oh well. --Gutza _D^D+ 4 mai 2008 01:26 (EEST)

Ia mergeţi puţin la preferinţele mele (sus, da?), daţi clic (stânga, cum „care”?) pe tabul diverse (la coada şirului de taburi... aaaşa, acolo!) şi, după gust, activaţi sau dezactivaţi opţiunea Aliniază sfârşiturile rândurilor executând clic (tot stânga, fireşte...) pe căsuţa din stânga textului (da, aia pătrată cu semnul √, vedeţi că ştiţi?). Mai frumos nici că se putea, no! :) --Alex:D 4 mai 2008 02:29 (EEST)

Sweet, l-am dezactivat. Omul cât trăieşte învaţă, mulţumesc Alex! Asta explică şi comportamentul diferit între ce vedeam eu şi ce vedea utilizatorul anonim: pentru utilizatorii anonimi opţiunea este implicit dezactivată (ceea ce e de altfel logic, conform cu explicaţia de mai sus). --Gutza _D^D+ 4 mai 2008 02:50 (EEST)

[modifică] Romi-Ţigani

Este incorect sa folosim termenul "ţigani" in loc de "romi" in articole, cand ne referim la minoritarii nostri? Cf. DEX, "rom" este un cuvant tiganesc, imprumutat de limba romana, care are echivalentul "ţigan". Personal, am auzit de "romi" numai dupa Revolutie, inainte erau ţigani. Nu e problema mea ca poate "ţigan" are si o nuanta peiorativa. AMDATi 4 mai 2008 12:30 (EEST)

Problema pe care am văzut-o „pe teren”, când am avut şansa să stau între mulţi inşi de atare etnie (vorbesc de ei în mediul lor specific), e că unii se jignesc când aud ţigan, cunoscând nuanţa de „aţigan” (cum se zicea în vechime, adică „nu-l atinge” în greacă). Nu am văzut niciunul care să se supere când îl faci „rom” (apropo, rrom se scrie în transliterarea limbii lor, dar în română se scrie cu un singur „r”, vezi DEX). De pildă, în Conservator se practică şi mai eufemisticul „román” (accent pe „a”, tocmai ca în denumirea latinilor de odinioară) şi chiar şi românii muzicieni se mai supără dacă zici pe şleau, ţigan. Curios e că am întâlnit şi ţigani care se mândresc când le zici ţigani, de parcă le-ai recunoaşte şi respecta adevărata identitate. Am văzut că asociaţiile constituite de ei umblă să impună „rom” (cu câţi „r”, asta e altă discuţie). Ţigan e mult mai răspândit, rom e mai aproape de a fi neutru – iată un conflict între două politici Wikipedia. Ce ne facem? Ce zic domnii administratori? (impy4ever 4 mai 2008 12:55 (EEST))

Probabil că cei care folosesc grafia "Rrom" ar trebui să scrie şi Ţţigan, spre a fi consecvenţi.--Miehs 4 mai 2008 15:56 (EEST)

Părerea mea este că trebuie folosită forma cea mai frecventă din sursele serioase. În limbajul curent spunem într-adevăr ţigani, dar în publicaţiile care discută aspectele sociale, lingvistice, culturale etc. ale acestei etnii apare mai frecvent forma romi (sau rromi). Aceeaşi formă este preferată în majoritate de ei înşişi. Forma ţigani tinde să devină populară, familiară sau chiar peiorativă. Într-o lucrare ştiinţifică aşa cum se doreşte Wikipedia cred că tebuie evitaţi termenii cu conotaţii negative. — AdiJapan 4 mai 2008 21:17 (EEST)

Am „gogălit”, şi am găsit o mulţime, dar sursele „serioase” încep din pagina 2 încolo, iar cea mai... 240 de comentarii... no comment :) --Turbojet 4 mai 2008 22:18 (EEST)

Să mori de râs, nu alta (la articolul ăla). Tanti aia o dă cu autoidentificarea ţiganilor... Nici eu nu mă identific ca "romen", da asta nu-i împiedică pe italieni să ne zică aşa pentru a nu ne amesteca cu locuitorii Romei. Mie mie se pare că atâta timp cât în dex poate fi folosit fără probleme, atâta timp cât se evită folosirea lui în construcţii peiorative. Dacă sunt oameni cărora nu le convine, să folosească termenul de "rom" în articolele scrise de ei.--Strainu (Диckуциe)   4 mai 2008 23:39 (EEST)

Conform doamnei respective (din sursa cea mai...), termenul "ţigan" de fapt nici nu se refera la etnia "romilor", ci este folosit peiorativ pentru oameni cu apucaturi gresite, indiferent de rasa/etnie. Dar probabil ca doamna, in calitate de presedinte al Centrului Rromilor "Amare Rromentza", nu e chiar impartiala in acest subiect. La 1856 au fost dezrobiti tiganii, nu romii, asta daca discutam de sursele mai vechi, nu astea "corecte politic" mai noi. In sfarsit, eu o sa scriu de acum "ţigan", si vedem ce iese. AMDATi 4 mai 2008 23:49 (EEST)

• Mă scandalizează tonul zeflemist al unor surse mediatice, ca şi al unor utilizatori din Wp. referitor la cetăţenii români de etnie romă (mă refer şi la un anume serial foarte popular, de la un post de TV, în care romii vorbesc caraghios, se comportă caraghios, sunt "şmecheri" şi lipsiţi de gust, etc., ceea ce ne dă nouă, majoritarilor, satisfacţia că suntem mai reuşiţi, mai deştepţi, mai culţi, mai cu gusturi alese). Nu ne vom emancipa, nu vom deveni un popor liberal, cu mentalitate europeană, până ce nu ne vom dezbara de acest rasism imbecil, până nu vom începe să gândim şi să ne exprimăm politically correct, să ne respectăm vecinul şi modul lui de viaţă. Etnia romă şi-a ales acest nume - este dreptul ei şi obligaţia noastră de a-l respecta, scutidu-i de străduinţele noastre da a-i învăţa care-i numele lor corect. Alex F. 6 mai 2008 01:29 (EEST)

Dupa cum spuneam si pe pagina de discutii a articolului respectiv, endonimul a fost intotdeauna r[r]omi si este atestat in scris in primii ani ai secolului XX. Dublarea facultativa a "r"-ului este, din cate inteleg, un indiciu fonetic pentru diferenta de cantitate pe care limba romana oricum nu o face. Sigur, putem continua sa folosim exonimul tigani, doar ca el este perceput ca peiorativ de macar o parte a etniei. Situatia nu e cu nimic diferita de cea a endonimului român, practic necunoscut si nefolosit de straini pana la sfarsitul secolului XIX. Vad ca AMDATi este grabit sa scrie tigani, probabil ca ar trebui sa scriem si valahi (blachi?, olahi?) in loc de români. Plinul cel tanar 6 mai 2008 10:14 (EEST)

Germanii nu se simt jigniţi când li se aplică exonimele german sau neamţ, deşi ei folosesc endonimul deutsch. De ce ţiganii se bucuă de alt tratament? (À propos, nici endonim şi nici exonim nu apar în DEX, dar ţigan da.) Iar faptul că în definiţia cuvântului "ţigan" din DEX apare şi: "3. Epitet dat unei persoane cu apucături rele" nu justifică nefolosirea cuvântului. Şi cuvântul "ţăran" e folosit adesea peiorativ (nu fii ţăran....). Dacă şi ţăranii ar ridica obiecţii similare am ajunge la sintagma "Răscoala fermierilor din 1907". Sau, plecând de la observaţia lui AMDATI că "La 1856 au fost dezrobiti tiganii, nu romii," ar putea rezulta concluzia absurdă că în timp ce ţiganii sunt liberi de mult, romii sunt încă robi. --Miehs 6 mai 2008 10:50 (EEST)

Rom exista si in DEX si in dictionarul de sinonime. Este sinonim cu tigan deci nu exista ambiguitate semantica. Singura intrebare care se pune este care termen il folosim. Aceasta nu priveste germanii, pentru simplul motiv ca "deutsch" nu a fost preluat in romana si nici nu exista vreo tendinta in acest sens. Exista intr-adevar o tendinta in cazul "neerlandez", termenul aparand in lucrari de specialitate mai noi in locul lui "olandez" considerat fie gresit fie "imprecis". Plinul cel tanar 6 mai 2008 11:09 (EEST)

Ţăran şi fermier nu sunt sinonime perfecte, spre deosebire de rrom şi ţigan. În mod normal, nu aş ţine partea cuvântului politically correct. Dar în cazul ăsta, mi se pare că unii argumentează folosirea cuvântului ţigan în enciclopedie ca fiind corectă numai ca să poată strecura o mică înţepătură subtilă, prin folosirea lui, acestei etnii. Nu aş fi zis asta dacă nu observam tonul zeflemitor pe care îl menţiona şi Alex F. Personal, nu cred că e nimic rău să-l numeşti ţigan pe cel care ştii sigur că nu are nimic împotrivă, într-un context neoficial. Dar într-o enciclopedie care se doreşte a fi serioasă, obiectivă şi neutră, mi se pare normal să foloseşti termenul care nu cauzează probleme. Dacă chiar nu ai intenţia să jigneşti, de ce să nu faci tot posibilul să o arăţi, când e aşa simplu? --Urzică 6 mai 2008 13:12 (EEST)

Daca tot ma acuzati de ironii, luati de-aici.

Eu propun interzicerea cuvantului ungur pe wikipedia din aceleasi "motive" prezentate pentru tigan. De fapt, hai sa luam dictionarul de sinonime, sa impartim limba in grupuri de sinonime si sa alegem din fiecare grup cel mai "politically correct" termen, iar pe restul sa le aruncam la gunoi. Ce ziceti?--Strainu (Диckуциe)   6 mai 2008 18:56 (EEST)

P.S.: Puteti sari peste replica de mai sus daca incercati sa gasiti un sens logic discutiei, era special pentru cei care nu se obosesc sa incerce sa inteleaga ce spune lumea inainte de a posta da cu parul.--Strainu (Диckуциe)   6 mai 2008 19:06 (EEST)

[modifică] Categorii

Am constatat că există mii de Categorii, pe care nici nu ai cum să le citeşti pe toate, atunci când trebuie să alegi una sau mai multe pentru un articol. Propun ca aceste categorii să fie grupate într-un sistem arborescent, similar cu cel din Clasificarea Zecimală Universală, care să facă posibilă regăsirea lor cu uşruinţă. --Miehs 4 mai 2008 15:56 (EEST)

Sunt total de acord cu propunerea. Se pierde foarte mult timp pentru căutarea categoriilor în care poţi include un articol. -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 mai 2008 16:43 (EEST)

M-aş oferi să fac un „sub-arbore” cu ce şi unde ar trebui să se găsească în categoria Muzică (Categorie:CZU-78), unde e jalea jalei (cum e şi în multe alte părţi). Dar până apar conţinuturile, vom avea multe categorii goale. Dacă se trezeşte cineva să le şteargă? Şi oricum, mereu, în orice domeniu există şi foarte multe categorii falimentare, imposibil de încadrat sau care nu ilustrează cum trebuie titlul prin ceea ce se include în ele. Mai sunt şi alte probleme, dar am văzut că la capitolul ăsta suferă până şi Wikipedia engleză. (Nu alta, n-ar fi rău să încetăm a suferi noi înaintea lor.) Totuşi, dacă mă apuc de treabă, unde ar trebui „plantat” puietul meu? (impy4ever 4 mai 2008 17:40 (EEST))

Wikipedia:Sortarea categoriilor? Alte păreri? -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 mai 2008 17:48 (EEST)

Există Arborele categoriilor--defy_the_wind 4 mai 2008 18:13 (EEST)

Oricum, nu e acel lucru la care m-am gândit eu. Adică aici trebuie să ai un cuvânt cheie bine definit după ca că poţi găsi ce vrei. -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 mai 2008 18:21 (EEST)

Categoriile se creează în mod natural, pe măsură ca apar articole noi. Nu prea are sens să creezi o mulţime de categorii vide. Şi chiar cu arbori, sub-arbori, tot e nevoie de cuvinte cheie. Cine scrie un articol serios, ştie să-l şi adauge în categoria potrivită. Şi dacă omite ceva, se poate corecta uşor. Utilizatorii fără experienţă...mă îndoiesc că vor sta să caute prea multe categorii. Eu mă gândeam doar că e un efort inutil, să creezi ceva ce deja există. Plus că va fi greu să ţii listele la zi, apar mereu modificări, nu le poţi anticipa pe toate.--defy_the_wind 4 mai 2008 19:23 (EEST)

Eu folosesc şi Special:Prefixindex, „Categorie”. Exemplu: „Avio”. Apoi mă duc la un articol dintr-o categorie găsită, unde de obicei sunt şi alte categorii. --Turbojet 4 mai 2008 19:28 (EEST)

O încercare de centralizare este la Wikipedia:Răsfoire, (pentru categorii) şi la Format:Pagina principală/Sumar (pentru articole). ^_GEO✍ 5 mai 2008 00:05 (EEST)

[modifică] FC Dinamo

Sunt niste injuraturi urate in acest articol. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.120.142.88 (discuţie • contribuţii).

 Rezolvat Semiprotejat. --Turbojet 5 mai 2008 00:08 (EEST)

[modifică] Numar modificari

La ora actuala se arata max. 500 din ultimele modificari (aceasta inseamna modificarile acumulate in cca o jumatate de zi). Comenzile "arata modificarile in ultimele 1-30 zile" nu functioneaza. Cum le putem totusi vedea ? Multumiri. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 88.65.61.192 (discuţie • contribuţii).

Dacă aţi comutat pe „500” (probabil aţi comutat) apăsaţi pe „500 mai vechi” ş.a.m.d. --Turbojet 5 mai 2008 10:19 (EEST)

Multumesc, dar - din pacate - nu gasesc nicaieri comanda "500 mai vechi". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 88.67.212.101 (discuţie • contribuţii).

Sus şi jos apare după ce apăsaţi pe „500”:

(Ultimele | Primele) Vezi (500 mai noi) (500 mai vechi) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). --Turbojet 5 mai 2008 10:36 (EEST)

Pentru operaţiuni automate vă recomand să vă uitaţi aici în loc să procesaţi lista de schimbări recente în HTML: mw:API. --Gutza _D^D+ 5 mai 2008 12:20 (EEST)

[modifică] Limba moldovenească

Ce mesaj să-i pun lui 86.70.54.127? A modificat articolul RM schimbând limba română în limba moldovenească. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / marţi, 6 mai 2008, 21:16 (ora României şi RM)

Eu zic să numeri până la 10 şi apoi să găseşti nişte surse care să combată faptul că UE şi onorabilul Lazăr Comănescu, pe atunci negociator al României la UE au acceptat denumirea care te supără. --Turbojet 6 mai 2008 23:52 (EEST)

Are foarte mare dreptate ... în România se vorbeşte limba română iar în Republica Moldova limba moldovenească ... --89.37.205.15 11 mai 2008 21:29 (EEST)

[modifică] Descrierea propriului site comercial este permisă?

Bună ziua,

Mă interesează dacă este permisă descrierea unui site comerical pe Wikipedia. Mulţumesc. 86.120.150.40 7 mai 2008 13:33 (EEST)

Vedeţi Wikipedia:Notabilitate şi Wikipedia:Surse. Apreciem curtoazia de a întreba înainte de a face -- citiţi materialele pe care vi le-am indicat şi judecaţi Dvs. dacă site-ul Dvs. poate fi acceptabil. --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 13:38 (EEST)

[modifică] buna..Ce Este Wikipedia

buna!sunt vlad..vreau sa stiu daca chiar toate datele despre toate chestiile sunt scrise de voi..dak da sunt impresionat...e super.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kuky (discuţie • contribuţii).

Iată o întrebare despre Wikipedia, prin urmare nu ar trebui mutată din Cafenea în trivia (vorbesc serios). Salutare şi ţie, Vlade! Da, e timpul să fii impresionat, pentru că tot ce poţi vedea cu ochii pe Wikipedia (nu numai la cea de limba română) şi în toate prooiectele-surori este scris de voluntari, cei mai mulţi dintre ei fiind înregistraţi ca utilizatori. Dacă îţi place ideea site-ului şi te pricepi bine într-un subiect (şi eşti dispus să faci muncă de documentare), atunci te poţi alătura nouă. Iar cu ocazia asta poţi vedea şi cum funcţionează infrastructura proiectului :) Numai bine! (impy4ever 7 mai 2008 17:06 (EEST))

[modifică] SALUT la toata lumea!

re all..sunt nou..de azi am contul..multumesc! :*:* ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kuky (discuţie • contribuţii).

Salut şi ţie. Să foloseşti contul sănătos şi să dai câ mai multor cititori ocazia să se bucure de ccontribuţiile tale! (impy4ever 7 mai 2008 17:09 (EEST))

[modifică] Nume utilizator

a apărut un utilizator Utilizator:Entlinkt stöhnt laut beim Scheissen!‎ care se traduce în română "Entlinkt geme tare când se cacă!". Presupun că ar trebui mătrăşit până nu murdăreşte Wikipedia.--Miehs 7 mai 2008 17:15 (EEST)

De acord. =))=)) ^{Scuzaţi-mă că râd dar nu mă pot abţine!} -- Firilăcroco  ^Mesaj 7 mai 2008 17:21 (EEST)

 Rezolvat --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 17:55 (EEST)

[modifică] Puteţi crea articolul

Nu ştiu de ce am senzaţia că multe din aşa-numitele „teste” se datorează următoarei situaţii: un utilizator doreşte să se documenteze asupra unui subiect. Pune subiectul la „căutare” şi dă „Salt”. Dacă subiectul nu există ajunge la pagina „Wikipedia nu are încă un articol referitor la...” sau la „Rezultatele căutării”. Imediat vede: „Puteţi crea articolul” şi mulţi pot înţelege că dialogul continuă, respectiv că prin el pot cere crearea articolului. Deschid pagina şi fac o cerere de creare dând din nou cuvintele cheie, sau o propoziţie despre. Apoi salvează, crezând că expediază această cerere.

Pentru a evita scenariul de mai sus, poate că în loc de „Puteţi crea articolul” ar fi mai bine de spus „Puteţi scrie dv. înşivă un articol despre acest subiect”, care l-ar lămuri de la început şi nu i-ar da speranţe deşarte. Şi poate ar micşora numărul paginilor de acest fel. --Turbojet 7 mai 2008 20:13 (EEST)

Merită încercat -- scenariul sună plauzibil. --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 20:34 (EEST)

[modifică] en.Template:Globalize

Cum se traduce mesajul din {{globalize}}? Cred că acest format ar putea să fie foarte util pentru a indica aceste articole, care prezintă punctul de vedere doar al românilor sau moldovenilor.  Remigiu  zi-mi ceva  7 mai 2008 22:00 (EEST)

Eu aş traduce aşa: "Acest articol sau secţiune reprezintă în principal viziunea XYZ asupra acestui subiect şi nu neapărat felul în care este perceput acesta la nivel mondial. Vă rugăm îmbunătăţiţi acest articol sau discutaţi acest aspect pe pagina de discuţie.". E cam alambicat, sigur s-ar putea găsi o formulare mai simplă, dar în lipsă de altceva ar fi acceptabilă şi asta. --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 22:29 (EEST)

[modifică] Istorie confuză

Ar putea vreun administrator să vadă ce-i de făcut la FCU Politehnica Timişoara? (istorie). Un anonim (sau poate mai mulţi) a scris obscenităţi şi nimeni nu le rezolvase la moment. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / miercuri, 7 mai 2008, 23:25 (ora României şi RM)

 Rezolvat. Orice user o putea face, nu era nevoie de drepturi de administrare pentru asta. --Turbojet 7 mai 2008 23:36 (EEST)

Vorba e că după ce anonimul în cauză a vandalizat articolul, acesta din urmă a mai fost dezvoltat. Am dat şi eu rv, dar se pare că am pierdut informaţia introdusă de Marius D. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / miercuri, 7 mai 2008, 23:57 (ora României şi RM)

Istoricul modificărilor:

• 194.67.219.180 a completat
• 81.181.70.15 a vandalizat
• Marius Deaconu a actualizat caseta
• 79.114.81.96 a dat revert la vandalisme
• Giku a dat revert la 79.114.81.96, refăcând vandalismele (!)
• Turbojet a dat revert la versiunea de după 194.67.219.180
• Turbojet a refăcut caseta actualizată.

Nu există conţinut pierdut. --Turbojet 8 mai 2008 00:15 (EEST)

[modifică] Ora pe glob

Cum se calculeaza ora pe glob? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.117.29.242 (discuţie • contribuţii).

Se învaţă în şcoală la materia astronomie. Gata calculat, găsiţi la fus orar. --Turbojet 8 mai 2008 10:10 (EEST)

Se învaţă şi la geografie dacă stau bine să mă gândesc. -- Firilăcroco  ^Mesaj 8 mai 2008 14:55 (EEST)

[modifică] Formate Subiecte, din nou

Pentru că Wars încă odată a considerat modificările mele ale formatelor „sale” „vandalism” (exemplu aici) şi nu vrea să între în discuţie, aş vrea să ştiu ce se păre altor utilizatori. Am vandalizat? Formatele micşorabile apar aşa rău? Nu e nimic bun că corectez şi legăturile în aceste formate încercând să le fac mai utile?  Remigiu  zi-mi ceva  8 mai 2008 09:35 (EEST)

Nici nu se pune problema ca modificările respective să fie considerate vandalizare -- poţi să nu fii de acord cu modificările respective ca opinie personală, dar nu să le califici drept vandalizare. Personal prefer formatul lui Remigiu. --Gutza _D^D+ 8 mai 2008 11:32 (EEST)

[modifică] cum?

cum intru pe paginile voastre? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sili (discuţie • contribuţii).

Vedeţi Ajutor în coloana din stânga. --Turbojet 8 mai 2008 18:34 (EEST)

[modifică] cine?

cine ne raspunde noua la cafenea cand intrebam ceava? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sili (discuţie • contribuţii).

Oricine :) --Turbojet 8 mai 2008 18:58 (EEST)

[modifică] Un admin, vă rog!

Dezabaterea pentru ca articolul Începuturile tramvaiului orădean cred că s-a încheiat. A expirat şi timpul destinat ei precum şi utilizatorii care să