Discuție Utilizator:Gutza

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Explicație[modificare | modificare sursă]

A fost o reacție, la apreciez, dar .... Îmi cer scuze. Am făcut blocarea respectivă pe fugă, deoarece, ca în alte cazuri, nu mă așteptam să reacționeze cineva și n-am avut vreme să diger explicația oferită ... Am observat faptele și știu exact care link, despre care nu pot să dau detalii, m-a făcut să găsesc gestul lui Asybaris impardonabil, inacceptabil șamd, să nu folosesc termeni mai duri.

Mulțumesc pentru aprecierile referitoare la Wikipedia:Hărțuire. Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 iunie 2014 23:36 (EEST)

Răspuns[modificare | modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Gutza. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Cafenea. 25 iunie 2014 17:31 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Poate îți mai amintești ceva legat de acest subiect.  —Andreidiscuţie 25 iunie 2014 17:31 (EEST)

Răspuns[modificare | modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Gutza. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 28 iunie 2014 09:21 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.
Re din nou. —Andreidiscuţie 29 iunie 2014 17:56 (EEST)

Întrebare[modificare | modificare sursă]

Cum pot împiedica introducerea de gogomănii ca aceasta, la care am ajuns via Mediafax, în articole ca echivalentul acestuia? Cum de la en:wp nu vezi așa ceva? Ce există acolo și aici nu? Că știu că respingi ideea comitetului de redacție și susții ideea „surselor”. --Turbojet 29 iunie 2014 13:13 (EEST)

Nu puteți -- nici nu ar trebui să puteți și vezi foarte bine exact același lucru la en:wp, fix în articolul pe care îl citați; mai exact, aici. Din păcate sursa nu mai este disponibilă, însă titlul este perfect similar cu cel de la Business Magazin: "An engine which uses air as fuel: Tata Motors and technology inventor, MDI of France, sign agreement". Bașca, Business Magazin este o publicație independentă, pe când sursa de la en:wp este un comunicat de presă chiar de la Tata. Ce trebuie făcut nu este cenzura ("împiedicatul gogomăniilor"), ci PDVN (contrabalansatul gogomăniilor cu studii pertinente). De altfel acesta este rezultatul dezirabil și din punct de vedere logic: un formator de opinie precum Wikipedia nu trebuie să ocolească gogomăniile, ci trebuie să le adreseze explicit. În loc să evite menționarea șamanismului, tratamentelor cu bioenergie sau homeopatiei, o sursă de informații imparțială trebuie să prezinte informațiile susținătorilor acestor idei, iar apoi să le desființeze conform consensului șiințific. Ascunderea gogomăniilor sub preș este cea mai contraproductivă atitudine, fiindcă persoanele care caută informații exact despre gogomănii vor constata că se pot informa doar de la șamani, bioenergeticieni, homeopați sau Tata. --Gutza DD+ 29 iunie 2014 23:52 (EEST)
Da, știu principiul și dacă ar fi aplicat corect ar fi extra, tocmai că ar explica aberațiile. Problema este că presa din România are o predilecție pentru astfel de aberații, iar combaterea lor este foarte grea, căci pentru combaterea unui ziar trebuie câte o carte academică (ca să fie o sursă mai credibilă decât ziarul). Deoarece nu mă pot risipi în astfel de combateri nu-mi mai rămâne decât să nu-mi pese că articolele din ro:wp vor conține doar dezinformările — nici vorbă de „PDVN”. Însă chestiunea legăturilor este pe cale să se rezolve, așa că această discuție poate rămâne fără obiect. --Turbojet 30 iunie 2014 12:45 (EEST)
M-ați rugat să reconciliez din punct de vedere logic absența unui comitet de redacție și să explic de ce la en:wp lucrurile merg mai bine. V-am satisfăcut curiozitatea și văd că sunteți de acord, însă ați reușit cumva să ajungeți la concluzia că tot dumneavoastră aveați dreptate. Bizar. --Gutza DD+ 30 iunie 2014 15:07 (EEST)
Ideile (politicilor de la en:wp) sunt ideile și punerea lor în aplicare este punerea în aplicare. De acord cu ideile, dar nu cu modul în care aplicarea lor este deturnată pe ro:wp. Pe en:wp, fiind mulți useri, cineva nu poate abuza de poziția lui singulară, dar pe ro:wp da (vreți exemple?) și poate da peste cap toată comunitatea doar prin susținera până în pânzele albe a părerii proprii. Asta este bizareria. De fapt „reconcilierea” viza să vă gândiți la o procedură acceptabilă, adaptată posibilităților ro:wp, dar refuzul dv. a fost net. Mulțumesc. --Turbojet 30 iunie 2014 15:29 (EEST)
Turbojet: Deoarece discuția mă vizează, vă rog să-mi permiteți să intervin. Având în vedere că eu adaug respectivele informații în pagini de discuții, cei care ulterior se vor gândi să le valorifice în articole vor trebui să caute surse cât mai de încredere care să confirme respectivele informații. În loc să mă repezesc să folosesc respectivele articole de ziar ca referințe în articol, eu consider că procedez cu bun simț atunci când doar le menționez în paginile de discuții, pentru că eu semnalez informația din acele articole de ziar, nu articolele de ziar și evit folosirea în articol a unor referințe mai puțin de dorit. Informația trebuie valorificată ulterior în articole (nu refernțele), folosind surse cât mai bune și respectând PDVN. Cei care încearcă să adauge informația (semnalată de mine sau nu) în articole încălcând PDVN trebuie să fie sancționați, nu eu. Eu nu am susținut doar păreri proprii, ci am venit cu argumente de fiecare dată, am citat din politici/îndrumăr. De câte ori au citat din politici cei care mă acuză? Ce vină are utilizatorul „Bramburel” că un grup de editori vrea să impună (până în pânzele albe) un amalgam de acuzații fără bază și livrate la pachet pe post de consens? Ce vină are „Bramburel” că respectivul grup, „reconciliator” de felul lui, nici nu vrea să audă de discutarea categoriilor distincte de știri adăugate în paginile de discuție? Ce vină are „Bramburel” că această „comunitate” se dă singură peste cap și face tumbe în loc să identifice o problemă reală și lansează acuzații care, tratate fiecare în parte se dovedesc a fi toate niște baloane de săpun? —  Ark25  (discuție) 3 iulie 2014 05:42 (EEST)
Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Gutza. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Pocor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Wintereu 30 iunie 2014 04:48 (EEST)

FAP[modificare | modificare sursă]

Eu nu cred că trebuie să vă mai faceți griji legate de atacurile la persoană. În ultimele zile, am aplicat deja câteva avertizări în acest sens. Silenzio a șters și el remarcile nepotrivite pe care le-a observat. Singura problemă reală rămâne numărul foarte redus de patrulatori și administratori activi. --Wintereu 11 iulie 2014 03:11 (EEST)

Da, nicio grijă nu-mi mai fac (trebuie doar să fiu eu mai atent la obscenități gen "naiba"). --Gutza DD+ 19 iulie 2014 14:34 (EEST)
Așa este!. --GEO (discuție) 19 iulie 2014 15:27 (EEST)
Vă invit să consultați DEX; "naiba" este considerat familiar, nu vulgar sau obscen -- căutați singur un cuvânt vulgar și-l veți găsi indicat ca atare. Dacă însă v-aș spune dumneavoastră că sunteți un satrap acela ar fi un atac la persoană. --Gutza DD+ 19 iulie 2014 17:59 (EEST)