Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Responsabili/Arhivă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Cristian Cirlanaru[modificare sursă]

Autonominalizare: Sunt un bun contribuitor, am 3 luni experiență, am 535 modificări, și doresc să fiu responsabil. --Cristian Gabriel C. (discuție) 22 iulie 2013 15:52 (EEST)

De obicei responsabilitatea vine o data cu varsta, dar de foarte multe ori nu se dobandeste pe parcursul intregii vieti. Unii sunt de parere ca este o caracteristica genetica. Ori o ai, ori n-o ai. Aceasta este dilema. Asybaris aport 9 octombrie 2013 00:04 (EEST)
Vă urez succes ! Absolut nimic nu vă oprește să fiți responsabil în acțiunile dv. proprii și personale...--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 9 octombrie 2013 00:46 (EEST)
Împotrivă. Deși între timp au mai trecut vreo nouă luni, nu sunt convins de necesitatea de a acorda această responsabilitate domnului Cristian Cârlănaru. Ultimul exemplu este modul cum a nominalizat, ca fiind de calitate, articolul [Alexandru Ioan Cuza].
În altă ordine de idei nu e nevoie să fii numit responsabil de calitate pentru a face ceva, e nevoie doar de o minimă implicare, ce presupune puțină bunăvoință, chiar și în lipsa acestui titlu. Cu părere de rău, nu prea am văzut-o din partea domnului Cârlănaru în acest timp.
Pe de altă parte, nici nu știu dacă ar trebui să mai existe astfel de responsabili, având în vedere cantitatea de propuneri pt AC și numărul de administratori existenți. Din experiența proprie, faptul că am fost ales nu mi-a fost de mare folos dar nici nu m-a încurcat prea tare, pentru că din momentul în care vei începe să îți dai cu părerea despre contribuțiile celorlalți, cu sau fără titlul de responsabil îți asumi aceleași responsabilități și aceleași posibile repercursiuni: faulturi de la spate, hențuri nesemnalizate și lovituri de pedeapsă nepenalizate. Cu stimă --Macreanu Iulian (discuție) 7 aprilie 2014 19:21 (EEST)

Discuție închisă. Utilizatorul nu primește drepturi de responsabil cu AC. —Andreidiscuţie 25 august 2014 10:41 (EEST)

Macreanu Iulian[modificare sursă]

Nominalizare: Utilizator care acordă atenție sporită în evaluarea articolelor, de care avem mare nevoie pentru bunul mers al proiectului.— Ionutzmovie discută 2 aprilie 2013 20:23 (EEST)

Acceptul candidatului:

  • Pentru: Am remarcat scrupulozitatea cu care evaluează unele articole. Are o viziune pozitivă asupra problemelor întâmpinate, favorizând astfel rezolvarea lor. --Accipiter Gentilis (discuție) 2 aprilie 2013 20:49 (EEST)
  • Pentru, scrupulos......da.Asybaris aport 2 aprilie 2013 21:18 (EEST)
  • Neutru. Am citit și eu recenzia pentru articolul Bulgaria. E într-adevăr o recenzie cum nu s-a mai văzut (care nu descrie decât 10% !! uimitor), ba mai mult, mi-ar face o plăcere deosebită să-mi găsesc într-o dimineață vreun articol de-al meu evaluat de dl. Macreanu (chiar dacă propunerea mea curentă e ceva mai deocheată). Dar! O dată ajuns responsabil de promovarea articolelor de calitate, Iulian va simți probabil o presiune mai mare, ceea ce nu ajută cu nimic la luarea deciziilor. Ceea ce s-a întâmplat și cu mine. În plus, uneori cineva mai strigă „referee sucks”, ceea ce nu e deloc motivant. Părerea mea, pe scurt, este că Macreanu Iulian se descurcă de minune și fără statutul la care poate fi promovat pe merit. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 3 aprilie 2013 15:47 (EEST)
Nu e nici o presiune suplimentară, din moment ce nu se mai ocupă nimeni de proiect.— Ionutzmovie discută 3 aprilie 2013 17:25 (EEST)
  • Pentru: Am citit analiza referitoare la articolul Bulgaria și sunt de acord cu cele mai multe dintre observațiile formulate acolo. Apreciez în mod deosebit metodologia aplicată, care acoperă atât aspectele cantitative cât și cele calitative (forma și conținutul informațiilor, relevanța și mai ales acuratețea lor). M-a impresionat meticulozitatea și răbdarea cu care au fost verificate referințele și depistate „abaterile” de la formulările din textele-sursă. Am remarcat, de asemenea, că atitudinea utilizatorului nu este doar una critică, ci - acolo unde competențele îi îngăduie - s-a implicat și în corectarea neajunsurilor, așa cum a făcut recent la articolul Heraldica României (propus spre reevaluare). --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2013 22:15 (EEST)

Yes check.svg Discuție încheiată. Rezultat: Macreanu Iulian poate închide discuțiile despre articole de calitate. —Andreidiscuţie 11 aprilie 2013 14:14 (EEST)

Gikü[modificare sursă]

Autonominalizare: Ca „înlocuitor” al lui Tudor. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 iunie 2009, 21:54 (EET)

  • Pentru. Gikü este colegul nostru care a demonstrat câteva calități esențial-necesare pentru buna funcționare a proiectului: devotament, capacitate de muncă, cunoștiințe tehnice avansate, promtitudine în rezolvarea unor chestiuni administrative, disponibilitate în a acorda ajutor la oricine, neimplicare în discuții neprincipiale. Cred că poate prelua cu succes responsabilitățile rămase vacante în urma retragerii lui Tudor. (Nu de „înlocuitor” ci de colaborator demn de încrederea comunității; termenul citat, pentru mine are o conotație neplăcută: aceea de „surogat”-cum era cafeaua făcută din boabe de năut în regimul de tristă amintire)--ZOLTAN (discuție) 22 iunie 2009 23:24 (EEST)
  • Pentru că are experiență, pentru este autorul al câtorva AC, pentru că am încredere în el și pentru că este activ.--Tudorτ 23 iunie 2009 21:28 (EEST)
  • Împotrivă Lipsa de obiectivitate. A dovedit partizanat de mai multe ori, nu menționez decât acel Jos comuismului, care a jignit o parte dintre contribuitori care aveau alte păreri.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).
Comentariu. Dovediți obiectiv lipsa de obiectivitate (mă gândesc la exemple punctuale, când Gicü în baza pretinsului partizanat, nu a acționat în deplină conformitate cu regulile wp.) Losungul «Jos comuismului»..., hm, poate, cine știe,... Oricum, acțiunea lui era sub imperiul unor evenimente pe care probabil dvs., la vârsta pe care-l are el acum, nu le-ați trăit. Eu cred că Gicü nu a lezat de fel bunul mers al proiecului prin minora lui frondă. Aduceți argumente pentru susținerea afirmației: „...care a jignit o parte dintre contribuitori care aveau alte păreri.” Adică, cine constituie: „o parte dintre contribuitori” ? Care este cuantumul numeric al contribuitorilor care dă pregnanță unei opinii de grup? Poate exista categoria de opinie de grup pe wp? Eu cred că nu! --ZOLTAN (discuție) 23 iunie 2009 23:40 (EEST)
Comentariu. Sunt anticomunist, dar modul de a transforma Wikipedia într-o tribună de susținere a propriilor păreri (Jos comunismul, Jos onanismul sau Jos fascismul) îmi displace absolut. Aici se scriu articole. Poate pe matale te doare la praștie de ce crede el, dar eu pot să mă simt jignit de unele afirmații. Eu nu am spus că el lezează proiectul, ci că manifestă partizanat. Așa cum poate să țină partea unor grupuri politice în detrimentul altora (dovadă este și încăpățânarea cu care-și menține sloganul pe propria pagină), așa poate să acționeze și ca responsabil în favoarea altora și în detrimentul altora. Și încă ceva: nu trebuie să-i jignească pe majoritatea, e suficient să jignească credințele unei singure persoane, pentru ca atitudinea sa să dăuneze proiectului. Ce-ai zice mata dacă eu aș scrie pa pagina mea: JOS BOZGORII sau JOS JIDANII și pe urmă aș candida? Să cred că era sub impulsul unor evenimente după aproape trei luni de la evenimentele de la Chișinău e puțin deplasat, ca în bancul cu românul care l-a linșat pe ungur în 2009 pe motiv că e abia acuma el a aflat de persecuțiile la adresa lui Avram Iancu. Și încă ceva, comuismul are multe în comun cu expresia MUIE, care tare-mi sună a obscenitate. --Cezarika1 23 iunie 2009 23:51 (EEST)
Nu aș zice nimica: sintagmele utilizate v-ar califica numai pe dumneavoastră! (Nomen est omen!) La chestiunile din intervenția mea de mai sus nu ați dat o justificare obiectivă! Cu deosebit respect,--ZOLTAN (discuție) 24 iunie 2009 00:01 (EEST)
Nu vă înțeleg argumentația și cred că nici dvs. nu o înțelegeți pe a mea. Se vede că vorbim două limbi diferite. Oricum dacă dvs. vreți să se ocupe de proiect unul care spune că comuniștii sunt niște muiști, e problema dvs. --Cezarika1 24 iunie 2009 00:05 (EEST)
M-am gândit mai bine. La contribuitori cu o astfel de logică, un responsabil mai bun nu se putea găsi. --Cezarika1 24 iunie 2009 00:16 (EEST)
Care logică? Eu cunosc numai una, aceea a bivalenței adevărat-fals! Ori demonstrăm adevărul, ori falsitatea unei propoziții. Demonstrați, vă rog, falsitatea primei propoziții din propunerea mea inițială (Gikü este colegul nostru care a demonstrat câteva calități esențial-necesare pentru buna funcționare a proiectului: devotament, capacitate de muncă, cunoștiințe tehnice avansate, promtitudine în rezolvarea unor chestiuni administrative, disponibilitate în a acorda ajutor la oricine, neimplicare în discuții neprincipiale.)--ZOLTAN (discuție) 24 iunie 2009 01:33 (EEST)
Deși eu nu am spus nicăieri „Jos...” (și nici nu cred în asta), nici la mine nu s-a demonstrat punctual că aș fi afectat cu ceva articolele despre acel subiect, dar cu toate astea am fost forțat să-mi dau demisia doar pe presupuneri. --Turbojet 24 iunie 2009 21:51 (EEST)
Cezar, n-are treabă sloganul de pe pagina mea de utilizator cu restul activității pe Wikipedia. Eu până acum niciodată n-am vandalizat pagini despre Voronin sau PCRM, eu nu am șters pagina Organizației de Tineret a PCRM, cu toate că trebuia. Ca să nu mă aprind, m-am învățat să ignorez aceste articole, iar când cineva le modifică, nici să nu mă uit dacă a fost vandalizate sau nu. Dacă aș începe un război de editare, probabil n-aș mai termina, așa că facă Dumnezeu parte... Cât privește potențiala mea funcție de responsabil, eu o să ignor în continuare, ca și până acum, orice este legat de (cripto-)comunismul moldovenesc. Sunt cinci alți responsabili pe care-i voi lăsa să ia singuri decizia. În schimb, dacă va fi nominalizat un articol despre comunismul în China sau mai știu eu unde, l-aș evalua cu plăcere, fără partizanat, pentru că (ți-o spun la ureche) comunismul original și comunismul moldovenesc îs două planete diferite, iar împotriva celui original eu n-am nimic. Cu sinceritate, //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 25 iunie 2009, 08:56 (EET)
Din păcate, sloganul are treabă cu restul activității. Și eu pot spune la fel, că-mi face plăcere să evaluez un articol nominalizat pe un anume subiect sensibil, că n-am vandalizat sau șters nicio pagină din acel domeniu, însă asta n-a împiedicat ca unii să declare că... Pe scurt, n-am nimic cu GikÜ, dar cer ca toată lumea să fie tratată la fel și mă miră poziția celorlați, într-un caz da și în altul ba. --Turbojet 25 iunie 2009 14:59 (EEST)
  • Pentru. Este activ, a scris câteva articole de calitate, a dovedit valoarea sa prin activitatea sa administratorească. Chiar dacă nici mie nu-mi place acest banner despre comunismul – nu cred că pagina de utilizator este un loc potrivit pentru astfel de declarații – nu l-am văzut pe Gikü încercând să impună punctul său de vedere pe alți utilizatori. Ar „înlocui” Tudor foarte bine.  Remigiu  discută 
  • Pentru. Eram în cumpănă dacă putem lăsa articolele de calitate pe mîna unui (foarte) tînăr coleg, dar comentariul de mai sus („Cezar, n-are treabă sloganul [...]”) m-a convins că Gicu privește cu maturitate problema neutralității și a evaluării discuțiilor, și că știe să evite conflictele de interese. — AdiJapan 25 iunie 2009 13:04 (EEST)
  • Pentru. Deși poate nu e o idee bună exprimarea de opinii politice nelegate de Wikipedia pe pagina de utilizator, trebuie să constat că nu aș ști care sunt părerile politice lui Giku doar după editările din articole. Cred că este capabil să vadă unde poate și unde nu poate fi neutru și, mai presus de toate, cred că este perfect capabil să identifice conținutul de calitate. —Andreidiscuție 25 iunie 2009 13:24 (EEST)
  • Pentru. Faptul că Giku și-a exprimat opiniile politice pe pagina sa nu este o situație tocmai fericită. Dar, având în vedere că activitatea sa este impecabilă și a dat dovadă de maturitate mai sus (precum a spus și AdiJapan), dar și în alte ocazii. Este un contribuitor de valoare. Giku, respectul meu și pălăria jos pentru tine. - Lucian  C 25 iunie 2009 14:11 (EEST)
  • Pentru. Poate că e nu cea mai bună idee să-ți pui un text mare în care să spui opinii politice, dar Gikü n-a arătat niciodată asta prin modificările sale, fiind mereu neutru, și nebăgând în seama discuțiile pe această temă. Deasemenea, Gikü a contribuit la vreo 3 articole din această categorie, și știe ce e aia „calitate”. --Sebi B. discută 25 iunie 2009 14:23 (EEST)
    El fugitivo,... Sunt în drum către casă, și m-am uitat nițel pe pag. cu pricina. Da, se pare că lumea a acționat "obiectiv". Nu, nu trebuie să ne jucăm de-a logica și alte povești. Gicu e "ultimul mohican" , care vrea să facă ceva! Pentru cei care mă vor considera, vândut comuniștilor le transmit: Lesse fair!. Salut la toată lumea,--ZOLTAN (discuție) 25 iunie 2009 15:21 (EEST)
  • Pentru. Sunt absolut sigur că Gikü va fi în stare să-și canalizeze toată maturitatea și neutralitatea de care a dat dovadă în încheierea propunerilor. Sfat: te rog să fii ferm și să nu lași loc de interpretări. Dacă un articol nu îndeplinește fie și o singură cerință (justificată, bineînțeles), nu te lăsa indus în eroare de promisiuni cum că „voi completa articolul, dar acum nu am timp”, „o să mă ocup în viitor” și nu promova respectivul articol. SuccesSebimesaj 25 iunie 2009 20:21 (EEST)
  • Pentru. Giku este un utilizator activ, care și-a demonstrat maturitatea în cadrul proiectului Wikipedia. A scris articole de calitate și este un colaborator bun care apreciază situațiile obiectiv. Nu văd de ce toți s-au axat pe sloganul anticomunist de pe pagina sa de utilizator, eu tot mi-am pus un slogan anticomunist pe pagina mea după modelul lui. Cred că el merită să fie responsabil AC.--Bourge (discuție|evaluează-mă) 12 iulie 2009 14:27 (EEST)

Discuție încheiată. Gikü este numit responsabil cu articolele de calitate. Scuze pentru întîrziere. — AdiJapan 20 august 2009 18:51 (EEST)

Minisarm[modificare sursă]

Nominalizare: Participă des la dezbaterile de la AC unde vine cu sfaturi și inițiative bune. Este un utilizator activ, lucru ce ar ajuta la o evaluarea mai rapidă a articolelor.--Tudorτ 1 octombrie 2008 17:47 (EEST)

Acceptul candidatului: Accept, dar dacă nu voi putea fi mereu prompt, sper să nu fie nicio problemă — Sebi talk 1 octombrie 2008 18:14 (EEST)

  • Pentru - Sunt de acord cu această nominalizare. Sebi a demonstrat, de-a lungul timpului că este o persoană de maximă încredere și că este foarte dedicat proiectului. A dat dovată de imparțialitate în procesele de nominalizare de până acum. Concluzia, merită statutul. - Lucian C 1 octombrie 2008 23:16 (EEST)
  • Pentru. L-am văzut pe Sebi luînd deciziile potrivite într-o mulțime de situații, în particular la ștergerea paginilor. Cred că va acționa cu aceeași obiectivitate și la articolele de calitate. — AdiJapan 2 octombrie 2008 12:23 (EEST)
  • Pentru: Este un utilizator care dă dovadă de cultură și o înțelegere 100% a regulamentului Wikipedia. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 3 octombrie 2008, 09:30, ora României și RM.
  • Ezitare Sunt de acord cu cele spuse mai sus. Consider că la aprecierea AC era de preferat o persoană mai experimentată într-una sau mai multe profesii. Alex F. (discuție) 16 octombrie 2008 14:20 (EEST)
  • Pentru Este un utilizator foarte implicat, de încredere și este potrivit pentru postul de responsabil. Succes!  Daniel  Mesaj  21 octombrie 2008 16:16 (EEST)
  • Pentru Din motive de lipsa de implicare a administratorilor cu vechi state pe wiki.ro in probleme de analiza a articolelor propuse la statutul AC, AB sau IC este nevoie dupa parerea multora de oameni noi, dornici sa faca acest lucru. Sebi e unul dintre ei. Sunt pentru un om ce doreste implicare si care nu a dat nastere la conflicte majore pe forumul wiki.ro.--Asybaris aport 21 octombrie 2008 16:28 (EEST)

Discuție încheiată. Minisarm este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 22 octombrie 2008 12:13 (EEST)

Diego pmc[modificare sursă]

Nominalizare: În ultima vreme s-a ocupat îndeaproape de situația de la AC. Are experiență iar spiritul Wikipedia îi este familiar. Fiind un utilizator activ, acest lucru ar ajuta la derularea mai fluidă a evaluărilor de la AC.--Tudorτ 1 octombrie 2008 17:47 (EEST)

Acceptul candidatului: Accept, mersi de nominalizare. Diego_pmc Discuție 2 octombrie 2008 00:17 (EEST) Evenimente recente m-au facut sa ma mai gandesc daca sa mai stau sa nu la WP:ro (nu are treaba cu Impotriva-urile de mai jos), asa ca din pacate sau din fericire imi voi retrage acceptul. Diego_pmc Discuție 4 octombrie 2008 01:26 (EEST)

  • Împotrivă. Cu tot respectul, dar nu-mi inspiră o suficientă capacitate de a lua decizii de fond. S-a implicat, e drept, în schimbarea modului de lucru la articolele de calitate, dar numai pe partea tehnică. În ce privește fondul problemei contribuția lui majoră a fost o propunere de politică de evaluare rapidă a articolelor de calitate, propunere care după mine nu este realistă. Nu l-am văzut contribuind cu conținut enciclopedic, deci nu știu dacă există vreun domeniu care îi este familiar. În sfîrșit, poate părea minor, dar îi reproșez faptul că scrie peltic. — AdiJapan 2 octombrie 2008 12:45 (EEST)
  • Împotrivă O obiecție a mea este cea pomenită de Adi mai sus. Pe lângă asta, eu nu îl văd pe Diego capabil să ia deciziile corecte la AC. Este poate prea pripit. Aici este nevoie de mult calm și înțelepciune.  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 14:35 (EEST)
  • Împotrivă: Nu am nimic personal cu Diego, însă el ia câteodată decizii importante fără să consulte comunitatea. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 3 octombrie 2008, 09:30, ora României și RM.

Chiar nu ma deranjeaza faptul in sine ca se voteaza impotriva mea, insa ma deranjeaza faptul ca unele dintre critici fie nu le consider adevarate, fie nu sunt detaliate. Ca sa detaliez AdiJapan are dreptate cand zice ca aici am avut contrivutii semnificative doar pe plan tehnic, nu si enciclopedic. Insa situatia sta exact invers la WP:en, unde contribui pe plan enciclopedic, si nu m-am atins niciodata de partea tehnica. Daca va va interesa sa va uitati veti vedea ca am scis trei articole bune (Marilena from P7 nu se pune ca nu-s eu autorul), dintre care unul mai are nevoie de imbunatatiri locale, dupa care ar putea fi indeajuns de bun pt. FA. Si fara intentia expres de a jigni pe nimeni, articolele astea bune de la WP:en ar putea fi considerate AC-uri aici, desi nu sunt chiar atat de bune. (Adica, daca e indeajuns de bun pt. EN, e cu siguranta indeajuns de bun pt. RO.) Inteleg faptul ca va supara ca nu scriu cu diacritice si in afara articolelor, dar nu prea cred ca e relevant pt. ca in articole nu le omit.

Cat despre obiectia lui Giku, iarasi (cum ti-am mai spus de fapt) niste exemplificari ar fi foarte de folos. Altfel nu stiu exact la ce te referi, mai ales ca nu-mi amintesc sa fi facut ceva major fara aprobare, cel putin indirecta. Daca te referi la faptul ca am schimbat aspectul paginii WP:IdC, eu zic ca nu a fost chiar fara acord. Tin minte ca atunci cand am rearanjat WP:AC cineva zicea ca ar trebui facut la fel si cu restul paginilor care au in vedere continutul de calitate, si nimeni nu i s-a opus.

Inca o data nu ma deranjeaza de loc faptul ca se voteaza impotriva mea, ci faptul ca nu sunt multumit de contextul/valoarea de adevar/nivelul de claritate al unor obiectii. :) Diego_pmc Discuție 3 octombrie 2008 21:01 (EEST)

În ce mă privește, știi pe de rost situațiile când nu ai cerut opinia publicului, în acest caz, a mea. Două dintre acestea sunt reevaluarea Vidrei de mare și scoaterea scroll-ului de la referințe în Alexandru Hâjdeu. Ți-aș spune și altele, dar trebuie să umblu în istoric, însă eu am o criză de timp. Că veni vorba, mi se pare că articolele participante la concurs nu trebuiesc modificate în timpul punctării. Acum cred că mi-am argumentat votul. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 3 octombrie 2008, 21:38, ora României și RM.
  • Împotrivă. Nu cunoaște spiritul Wikipedia. În această editare pretinde că articolul Limba moldovenească nu respectă neutralitatea fiindcă prezintă moldoveneasca ca un grai al limbii române. Este limpede că Diego n-a priceput en:WP:UNDUE: We should not attempt to represent a dispute as if a view held by a small minority deserved as much attention as a majority view. (...) To give undue weight to a significant-minority view, or to include a tiny-minority view, might be misleading as to the shape of the dispute. Wikipedia aims to present competing views in proportion to their representation in reliable sources on the subject. În cazul menționat, opinia că moldoveneasca e o limbă separată de cea română reprezintă o opinie minoritară, semnificativă politic de aceea menționată în articolul Wikipedia respectiv, dar căreia nu trebuie să i se dea o prezentare egală cu opinia majoritară conform căreia moldoveneasca e un grai al limbii române. (Vlade, te rog să mă ierți că îmi argumentez afirmațiile cu DIFFuri).--MariusM (discuție) 4 octombrie 2008 23:50 (EEST)

Discuție încheiată. Diego_pmc nu a obținut sprijinul comunității. — AdiJapan 22 octombrie 2008 12:13 (EEST)

Roamata[modificare sursă]

Nominalizare: Roamata are deja multă experiență cu articolele de calitate, știe bine ce și cum trebuie făcut. — AdiJapan 13 iulie 2008 20:39 (EEST)

Acceptul candidatului:Accept. --R O A M A T A Cross Alcantara.svg mesaj 18 iulie 2008 15:10 (EEST)

  • Pentru Îl știu pe Roamata ca fiind un utilizator cu multă experință, calm și obiectivitate. --Turbojet 18 iulie 2008 16:28 (EEST)
  • Pentru, fără îndoială. Roamata are un sens puternic de ceea ce constituie calitatea într-un articol și am încredere deplină că își va exercita rolul cu corectitudine și imparțialitate. Biruitorul 19 iulie 2008 03:27 (EEST)
  • Pentru ...că este un utilizator cu vechime și cunoaște temeinic regulamentul și pentru că de-a lungul timpului a dat dovadă de maturitate și imparțialitate în deciziile sale la discuțiile articolelor de calitate.--Tudorτ 22 iulie 2008 15:13 (EEST)

Discuție încheiată. Roamata este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 26 iulie 2008 14:44 (EEST)

Rad Urs[modificare sursă]

Nominalizare: Rad Urs a încheiat (după părerea mea corect) multe dintre discuții, la articolele de calitate și la paginile de șters. De asemenea a inițiat și susținut discuțiile despre listele de calitate. — AdiJapan 13 iulie 2008 20:39 (EEST)

Acceptul candidatului: Accept.  rad urs  mesaj  14 iulie 2008 11:09 (EEST)

  • Sunt de acord cu nominalizarea, deoarece RadUrs este unul din utilizatorii cheie care s-a implicat foarte mult în luarea deciziilor privind paginile propuse pentru ștergere. Dar în ultima vreme, am observat că nu a mai fost așa de activ, ceea ce sper că nu îl va împiedica să ia decizii în continuare. Sebi talk 14 iulie 2008 16:14 (EEST)
  • Sunt de acord cu nominalizarea, deoarece Rad Urs este un wikipedist care s-a ocupat de articolele și listele de calitate, deciziile sale fiind corespunzătoare. --Turbojet 14 iulie 2008 18:14 (EEST)
  • Pentru Prin acțiunile lui Rad Urs de până acum mi-a dovedit că este un contribuitor de încredere, care poate îndeplini aceată sarcină foarte bine și imparțial.  Daniel  Mesaj  14 iulie 2008 18:43 (EEST)
  • Pentru - acest utilizator este conștient de problema care o reprezintă lipsa referințelor aici. Știe cum sa alcătuiasca o bibliografie consistentă. Cunoaște calitatea. Deci îl susțin cu încredere că va aplica corect regulile. Biruitorul 15 iulie 2008 00:25 (EEST)

Discuție încheiată. Rad Urs este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 21 iulie 2008 14:52 (EEST)

KlaudiuMihăilă[modificare sursă]

Nominalizare: Un utilizator foarte implicat în încheierea discuțiilor pentru acordarea statului de articol de calitate, care știe să ia decizii.  Daniel  Mesaj  13 iulie 2008 21:00 (EEST)

Acceptul candidatului: Mulțumesc, accept! — KlaudiuMihăilă Mesaj 14 iulie 2008 11:39 (EEST)

  • Sunt de acord cu nominalizarea lui Klaudiu. S-a implicat foarte mult în procesul de desfășurare al concursurilor de până acum. Cred că este nimerit pe un astfel de post, deoarece deciziile luate până acum mi s-au părut foarte corecte. Sebi talk 14 iulie 2008 16:14 (EEST)
  • Sunt de acord cu nominalizarea, deoarece în activitățile de a căror organizare s-a ocupat (de exemplu concursurile) a dat dovadă de hotărâre și obiectivitate. --Turbojet 14 iulie 2008 18:16 (EEST)
  • Pentru. Mă bucur că ai acceptat. Motivele le-am exprimat mai sus, nu cred că mai are rost să le repet.  Daniel  Mesaj  14 iulie 2008 18:41 (EEST)
  • Întrebare - ai scris un articol de calitate, Cifrul Cezar. Dat fiind lipsa notelor la subsol (una aici vs. 15 la en.wp), îl mai consideri "de calitate" sub forma actuală? Biruitorul 15 iulie 2008 00:29 (EEST)
    Acum nu. La momentul scrierii articolului, nici la en nu erau atâtea referințele. Azi m-am apucat să-mi scot cărțile de "Coduri și criptografie" și sper ca în curând să pot adăuga referințe și bibliografie. — KlaudiuMihăilă Mesaj 15 iulie 2008 00:34 (EEST)
    Pentru - răspunsul demonstrează maturitate și dovedește că candidatul înțelege ceea ce înseamnă calitatea și o va putea detecta în articolele care îi sunt supuse pentru considerație. Biruitorul 15 iulie 2008 02:41 (EEST)
  • Pentru. Îl cunosc de multă vreme pe Claudiu și îi știu calitățile, iar comentariul lui făcut adineauri în pagina de discuții [1] m-a convins că și în cazul particular al articolelor de calitate înțelege foarte bine cum trebuie procedat. — AdiJapan 15 iulie 2008 14:17 (EEST)

Discuție încheiată. KlaudiuMihaila este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 21 iulie 2008 14:56 (EEST)

Alex:D[modificare sursă]

Nominalizare: Un utilizator cu vechime, a fost autorul principal al unor articole de calitate deosebite. AMDATid 14 iulie 2008 15:56 (EEST)

Acceptul candidatului: Din păcate sunt destul de ocupat în perioada aceasta de vară, ceea ce nu îmi permite decât să am contribuții minore la ro.wikipedia. --Alex:D 14 iulie 2008 16:02 (EEST)

Diego pmc[modificare sursă]

Nominalizare: Diego s-a ocupat în ultimul timp foarte intensiv de problema articolelor de calitate și multe din schimbările care au loc acum au fost demarate și la continua sa insistență. Eu cred că dacă se hotărește să rămână activ la noi va putea ajuta mult aici.--Mishuletz 14 iulie 2008 20:47 (EEST)

Acceptul candidatului: Multumesc de oferta, dar nu cred ca o sa accept. In plus s-a ajuns deja la numarul de patru responsabili. diego_pmc 15 iulie 2008 12:05 (EEST)

Turbojet[modificare sursă]

Nominalizare: Turbojet s-a implicat frecvent în discuțiile despre articolele de calitate și a dovedit că știe bine ce urmărim. Și în afara Wikipediei se ocupă uenori, prin natura profesiunii sale, de activități similare (recenzii de articole științifice) deci poate aduce aici din experiența sa. — AdiJapan 14 iulie 2008 20:23 (EEST)

Acceptul candidatului: Mulțumesc, accept, însă dacă sunt implicat într-un articol ca fiind unul dintre autori sau l-am nominalizat, o să vă rog să încheie altcineva discuția. --Turbojet 14 iulie 2008 21:04 (EEST)

  • Pentru: fără doar și poate este printre cei mai în măsură să obțină acest post. Se implică activ în toate discuțiile și este pe departe printre cei mai obiectivi utilizatori de pe aici. Sebi talk 14 iulie 2008 21:38 (EEST)
  • Pentru Turbojet este un contribuitor (fără îndoială) de încredere. Avem nevoie de responsabili din toate domeniile, și am încrederea că Turbojet va fi de mare ajutor în cadrul articolelor pe subiecte tehnice.  Daniel  Mesaj  14 iulie 2008 21:40 (EEST)
  • Pentru: Mi-a luat-o Adi înainte, vroiam să fac eu această propunere. Mă gândeam că ceea ce a scris Turbojet în comentariul de accept ar trebui să existe deja în sinea viitorilor responsabili, din moment ce ar trebui să fie foarte exigenți și obiectivi. Dar, pentru orice eventualitate, cred că ar trebui inclus ca regulă: un responsabil nu poate încheia o discuție pentru un articol propriu.— KlaudiuMihăilă Mesaj 14 iulie 2008 22:15 (EEST)
    Notă. La sugestia lui Turbojet am introdus o recomandare în sensul evitării conflictelor de interese [2]. Este doar recomandare, pentru că am încredere că responsabilii vor fi destul de... responsabili. În plus ar putea exista situații în care toți responsabilii să fie implicați cumva, și atunci nu mai are cine lua decizia --- la ștergeri s-a întîmplat de mai multe ori asta. — AdiJapan 15 iulie 2008 09:49 (EEST)
  • Pentru - m-am uitat la câteva articole recente scrise de Turbojet și e clar că știe bine ce înseamnă calitatea. Știe de importanța unei bibliografii complete, ceea ce a fost neglijat aici multă vreme. Deci am încredere că va aplica corect criteriile. Biruitorul 15 iulie 2008 00:22 (EEST)

Discuție încheiată. Turbojet este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 22 iulie 2008 14:32 (EEST)

FeodorBezuhov[modificare sursă]

Nominalizare: Un contribuitor activ, cu inițiativă, care chiar vrea să facă din Wikipedia ceva mai bun (a organizat primăvara aceasta o întâlnire a wikipediștilor pentru a se discuta anumite subiecte de importanță). Deși nu este administrator sunt sigur că va face o treabă bună ca responsabil.  Daniel  Mesaj  15 iulie 2008 11:38 (EEST)

Acceptul candidatului: Mulțumesc, accept și promit, în cazul în care sunt învestit cu aceste prerogrative, ca fiecare decizie luată să fie una corectă și înțeleaptă.--Tudorτ 15 iulie 2008 11:45 (EEST)

  • Pentru - Uitându-ne pe pagina de profil a utilizatorului FeodorBezuhov, putem observa articolele create de el, multe dintre ele premiate ca fiind articole de calitate. Odată ce FeodorBezuhov este în stare să construiască asemenea articole, fără greșeală el are spirit analitic privind calitatea altor scrieri. Am încredere că acest utilizator va fi responsabil și corect. Seripigari 15 iulie 2008 12:46 (EEST)
  • Rugăminte (sinceră). Ne puteți arăta, ca mostră, vreo discuție în care ați luat o decizie sau unde ați extras și prezentat esența? Avem nevoie de persoane care pot ajunge la o concluzie obiectivă citind argumentele prezentate, dintre care adesea unele sînt pseudoargumente. Mulțumesc. — AdiJapan 15 iulie 2008 12:17 (EEST)
    Răspuns: Salut Adi! Poți să-mi vorbești la per tu și sper că nu e nicio problemă dacă folosesc și eu tot persoana a doua. În caz contrar, te rog să-mi atragi atenția. Aici, în ultimul comentariu, ai să găsești o mostră.--Tudorτ 15 iulie 2008 12:33 (EEST)
    Mulțumesc, dar comentariul pe care mi l-ai indicat este poziția ta despre un articol. Ce am cerut eu este un exemplu privind modul cum ai sintetizat opiniile altor utilizatori sau cum ai tras o concluzie din ele. E drept că nefiind administrator ai prea puține astfel de ocazii. Ideea este că oamenii pot fi foarte pricepuți în a scrie articole sau în a le comenta, dar cînd vine vorba să ia o decizie pornind de la opiniile altora pot să apară probleme. Ca responsabil cu articolele de calitate avem nevoie de oameni care deja au experiența asta. (Nici o problemă cu singularul.) — AdiJapan 15 iulie 2008 14:45 (EEST)
    Într-adevăr, în acel comentariu nu sintetizez părerile celorlalți dar consider că am dat sfatul cel mai indicat colegului nostru ce propusese acel articol, pentru ca ulterior, acel utilizator să se ghideze după indicațiile trasate de mine, și astfel să propună pentru AC articolul Anime. Trebuie să recunosc că încă nu am experiența pe care o ceri mai sus și anume de-a lua o decizie pornind de la opiniile altora fără să apară conflicte. N-am apucat să fac asta pentru că am considerat că nu e necesar sau cel putin, nu era la latitudinea mea, gândidu-mă că această sarcină, de-a a da un verdict, le rămânea celor care se ocupau, anterior, de a promova sau nu articolele. Eu doar veneam cu obiecții, sfaturi, dezaprobări având în vedere criteriile pentru AC. Totuși, îmi doresc să fiu capabil pentru lua corect și echilibrat acele hotărâri.--Tudorτ 16 iulie 2008 12:05 (EEST)
    Mă abțin. Deși am toată încrederea în bunele tale intenții, nu-mi pot da seama cum vei acționa atunci cînd vei avea de-a face cu argumente contradictorii. Stai liniștit, nu e o problemă a ta (e problema mea, că sînt prea precaut sau prea exigent), iar abținerea mea n-o să influențeze cu nimic rezultatul. — AdiJapan 16 iulie 2008 17:02 (EEST)
  • Întrebare - Seripigari, totuși să fim puțin mai duri cu candidatul înainte să-l promovăm. Da, patru din articolele sale au fost recunoscute ca fiind "de calitate". Însă dacă ne uitam la ele, vedem dintr-o dată că cel puțin două (Literatură portugheză și Lev Tolstoi) nu sunt nici pe departe de calitate, deoarece lipsește total suportul bibliografic sub forma notelor la subsol. Acest lucru nu înseamnă ca între timp sa își mai fi ridicat standardele candidatul. Dar hai să ne lămurim. Tudor: consideri că acele două articole mai sunt de calitate, sau ar fi nevoie de schimbări drastice pentru a le aduce în conformitate cu criteriile pe care le-ai aplica în calitatea de Responsabil? Biruitorul 16 iulie 2008 07:57 (EEST)
    Răspuns: Firește că nici AC scrise de mine, în momentul de față, nu mai îndeplinesc toate condițiile necesare acestui statut. Da, le-ar trebui aduse schimbări. Sunt conștient de asta. Ca responsabil, nu voi evalua viitoarele nominalizarile de la AC după criteriile folosite pentru promovarea AC scrise de mine, ci, mă voi ghida după regulile în vigoare.--Tudorτ 16 iulie 2008 12:05 (EEST)
    Pentru - Păi asta contează. Sper să te dovedești un Responsabil capabil. Biruitorul 16 iulie 2008 16:26 (EEST)
  • Pentru Sper totusi ca impresiile sale despre manele si alte subiecte "mai din popor" sa nu-i influenteze impartialitatea. AMDATid 16 iulie 2008 10:05 (EEST)
  • Pentru. Tudor, votez pentru tine, deoarece știu că te ocupi, însă te rog pe viitor ca articolele tale pe care le nominalizezi pentru AC să nu le mai faci din citate, că acele citate seamănă a umplutură. --Turbojet 17 iulie 2008 23:03 (EEST)
  • Pentru. persoana dedicata.--Asybaris aport 18 iulie 2008 09:06 (EEST)

Discuție încheiată. FeodorBezuhov este numit responsabil cu articolele de calitate. — AdiJapan 22 iulie 2008 14:33 (EEST)

Ervinsteaua1[modificare sursă]

Autonominalizare:Consider că în vacanța de 4 luni pe care am avut-o am vazut mult în enciclopedie așa că pot să fiu responsabil 'AC' .

  • Întrebare: Și de fapt, ce are de făcut un responsabil cu articolele de calitate?--ZOLTAN (discuție) 21 septembrie 2009 14:35 (EEST)
    Răspuns:El trebuie citit tot până să-ți dai seama dacă e cu adevărat de calitate!Sunt în stare să fac o treabă bună dacă aș fii responsabil AC!--Ervinsteaua1 (discuție) 21 septembrie 2009 14:43 (EEST)
  • Categoric împotrivă. Din răspunsul la întrebare se vede clar cît a înțeles. Ervin, te rog să fii serios și să nu pornești discuții aiurea. Pentru ceilalți, dacă încă nu și-au dat seama: conturile Ervinsteaua1 și Ervinhoo aparțin aceleiași persoane. Și numai ce discutam zilele trecute dacă Ervinhoo merită să avem încă un pic răbdare cu el sau să-l blocăm definitiv. Iar el vrea să-l punem șef... — AdiJapan 21 septembrie 2009 15:03 (EEST)
    Deci nu mai are rost cererea mea de verificare a conturilor. --Sebi B. discută 21 septembrie 2009 18:23 (EEST)
  • Împotrivă. Autopropunerea lui Ervin este una din multiplele glume copilărești prin care ne-a cam epuizat răbdarea. Se pare că utilizatorul Ervinhoo & Ervinsteaua1 nu are încă maturitatea pentru a deosebi joaca de munca serioasă!--ZOLTAN (discuție) 21 septembrie 2009 15:24 (EEST)
  • NU sunt ervinhoo!De cate ori vreti sa va spun asta!--Ervinsteaua1 (discuție) 21 septembrie 2009 15:28 (EEST)
    • Și pe cine doare capu' dacă ești Ervinhoo sau nu?? Ambii faceți aceleași prostii. Responsabilii AC trec prin inel pentru a-și căpăta statutul, și tu vii cu argumentul stupid că vreau și eu, o să mă isprăvesc, dați-mi de citit. Tu nici măcar nu pricepi câtă responsabilitate cade pe capu' unui wikipedist de rând, darămite pe un responsabil AC. Împotrivă de trei ori. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 21 septembrie 2009, 16:24 (EET)
  • În niciun caz! Nu poate scrie o frază fără greșeli gramaticale. Pe unde a trecut, a lăsat în urmă murdărie, pe care a trebuit s-o curețe alții. Pagina lui de utilizator arată ce idee are despre calitate. S-a dovedit ineducabil și a pierdut orice credibilitate: după promisiuni de îndreptare, acum are dublură dar zice că celălalt nu e el, e fratele lui. Autopropunerea nu e glumă sau joc copilăresc. Să fie inconștiență, bătaie de joc, provocare, ...? Oricum ar fi, e nociv pentru proiect, a epuizat răbdarea comunității. -- Victor Blacus (discuție) 21 septembrie 2009 21:56 (EEST)
  • Absolut nu! Chiar mai trebuie să înșir argumente? Mi se pare destul de clar. --Aether (᾿Αιθήρ) 22 septembrie 2009 14:45 (EEST)
  • Nu, nu, nu Cu toții facem greșeli de exprimare, dar așa ceva... e puțin cam prea de tot. Nu știe regulile de bază ale redactării unui articol și nu a dat dovadă de bunăvoință în a se îndrepta. Mai are de muncă (mult, mult) pentru a putea ajunge responsabil. Spor la proiectul despre handbal. E un început bun.--Coco (discuție) 22 septembrie 2009 17:35 (EEST)
  • Împotrivă: Ervinsteaua face multe greșeli gramaticale, pe care alții trebuie să le corecteze. A primit numeroase avertizări și o parte din paginile create de el au fost șterse. De asemenea majoritatea contribuțiilor sale nu prea conțin editarea unor articole ci a altor tipuri de pagini, iar dacă conțin câteva modificări în articole majoritatea sunt anapoda, să luăm de exemplu articolul Finala Ligii Campionilor 2002 creat de Ervinsteaua, e scris fără intervale între semnele de punctuație și cuvintele de după ele, iar a fi wikipedist înseamnă a fi enciclopedist, iar pentru a fi enciclopedist pe lângă a putea crea aticole e nevoie să știi și gramatică. Nu pot spune că totul e rău la Ervinsteaua, a făcut o propunere bună la proiectul șah și e bună modificarea sa de la articolul IFK Göteborg, dar asta e prea puțin. Cred că Ervinsteaua mai are mult până a fi responsabil AC.--Bourge|Dproiect 22 septembrie 2009 18:47 (EEST)
  • Comentariu: Până astăzi, consensul comunității se pare că este asigurat. Nu cred că în zilele ce urmează să se schimbe ceva substanțial în ceea ce privește cântărirea valorii demersurilor lui Ervin. Chestiunea retorică pe care o ridic aici, e alta: ce ne facem cu complexul Ervinsteaua1 and Ervinhoo după încheierea acestei proceduri? Se pare că va fi nevoie de o discuție la obiect despre atitudinea comunității față de prezența unor farsori de teapa lui Ervin!--ZOLTAN (discuție) 22 septembrie 2009 19:04 (EEST)
  • Împotrivă: Ervinsteaua? Ce glumă bună de autopropunere. Pe Wikipedia îți trebuie experiență, corectitudine gramaticală și folosirea diacriticelor. Măcar are timp și bunăvoiință pentru a crea articole. Știți cum e dacă se crează un articol parțial greșit se repară, dacă nu se creează nu se face nimic. Oricum, eu nu sunt de acord ca Ervinsteaua să fie candidat la această funcție importantă.Ionutzmovie (discuție) 22 septembrie 2009 19:43 (EEST)
  • Categoric împotrivă. Lasă murdărie în fiecare articol pe care l-a atins, pagina lui/lor de discuție este plină de avertizări, chiar s-a cerut blocarea utilizatorului despre care discutăm. Orice responsabil la Wikipedia, indiferent dacă este responsabil pentru AC, AB, administrator, checkuser, etc., trebuie să se bucure cu încrederea comunității, ceea ce tot îi lipsește pe Ervin.  Remigiu  discută  24 septembrie 2009 13:15 (EEST)
  • Iisuse Hristoase, NU!!! Cred ca e o gluma foarte foarte stupida. In niciun caz, NUUU!! --93.122.135.2 (discuție) 25 septembrie 2009 13:11 (EEST)
  • Doamne Maica Sfântă apără-ne și păzește-ne! În niciun caz. Contra, contra și iar contra! --93.122.135.19 (discuție) 25 septembrie 2009 13:05 (EEST)

Retragere de la candidatură:Văd că această canditatură nu are nici un rost așa că mă retrag de la canditarură.Cu stimă --Ervinsteaua1 (discuție) 25 septembrie 2009 12:51 (EEST)

Bourge[modificare sursă]

Autonominalizare: Sunt un utilizator activ care cunoaște politica Wikipediei, de asemenea știu criteriile AC și știu ce va trebui să fac dacă voi fi responsabil AC.--Bourgediscuție 1 septembrie 2009 15:37 (EEST)

  • Și ce va trebui să faci? //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 1 septembrie 2009, 19:09 (EET)
    • Va trebui să decid dacă să promovez sau nu un articol la nivelul de calitate după ce a trecut printr-o dezbatere.--Bourgediscuție 1 septembrie 2009 21:13 (EEST)
  • Cum rezolvati de exemplu aici?--Asybaris aport 1 septembrie 2009 21:25 (EEST)
    • Voi aștepta până când toate obiecțiile vor fi rezolvate, dacă vor fi rezolvate și nu vor apărea altele voi promova articolul la nivelul AC, în caz contrar voi respinge articolul.--Bourgediscuție 1 septembrie 2009 21:30 (EEST)
  • Dacă ar trebui să promovezi un articol care nu are toate notele uniformizate, și autorul articolului îți promite că le va uniformiza, ce faci, promovezi articolul sau îl respingi? --Sebi B. discută 1 septembrie 2009 22:02 (EEST)
    • Voi aștepta până când autorul își va îndeplini promisiunea, în caz contrar voi respinge articolul, dacă o va îndeplini și nu vor apărea alte obiecții voi promova articolul.--Bourgediscuție 2 septembrie 2009 16:11 (EEST)
Întrebare greșită; nu poți respinge un articol dacă nu are notele uniformizate; deși este de preferat, nu este obligatoriu. --Aether (᾿Αιθήρ) 2 septembrie 2009 16:27 (EEST)
Adică poți să promovezi un articol care are la note doar niște simple legături externe? --Sebi B. discută 2 septembrie 2009 18:28 (EEST)
Sigur că un AC nu constă doar în note și legături externe, este mult mai mult, dar de ce să-ți mai bați capul degeaba, cunosc foarte bine procedura de promovare și criteriile AC.--Bourgediscuție 2 septembrie 2009 18:42 (EEST)
  • Pentru. În mare parte sunt pentru, dar am și eu o întrebare: Cum se procedează în cazul în care ești responsabil AC (să zicem ocupat), iar un utilizator (oarecare) te roagă să dai o mână de ajutor și articolelor cu probleme de la AB? Mulțumesc.--AlexOn (discuție) 2 septembrie 2009 17:58 (EEST)
    • În acest caz voi pune pe primul loc funcția de responsabil AC, dar îmi voi găsi timp să ajut și la aricolele cu probleme de la AB.--Bourgediscuție 2 septembrie 2009 18:42 (EEST)
  • Pentru. În baza experienței avute ofer vot maxim. Teama de a mă înșela nu-i prea mare..., lumea se cerne! Până atunci însă, suflecat mânecile și la muncă! De-am avea cât mai mulți și buni! --AleksG (discuție) 4 septembrie 2009 01:01 (EEST)
  • Contra. Una dintre principalele cerințe este capacitatea de analiză a conținutului articolului propus, ceea ce necesită calificare în domeniu, ori candidatul, la vârsta sa, n-are de unde avea nicio calificare. Aprecierea doar a criteriilor de formă poate duce la promovarea ca AC a unor articole slabe, ccea ce dăunează imaginii Wikipediei. --Turbojet 5 septembrie 2009 22:39 (EEST)
    Ce ai cu vârsta mea? Am aproape 15 ani, cred că o să scot datele despre vârsta mea de pe pag. de utilizator ca să nu se ia toți de ea. Să știi că știu cum să mă comport ca responsabil AC, dar nimeni acum nu promovează sau respinge articolele, nu demult niște articole au fost promovate sau respinse numai după ce eu am amintit unui responsabil că nu se ia nici o decizie la AC. Giku e cu doi ani mai mare ca mine, deci e copil și e responsabil așa că nu te mai lua de vârsta mea și nu-mi spune că n-am nici o calificare așa că găsește un motiv serios pentru care să nu-mi susții candidatura.--Bourgediscuție 6 septembrie 2009 16:56 (EEST)
    Turbojet, responsabilii AC nu au nevoie să fie specialiști în domeniul îngust al fiecărui articol nominalizat, ci doar să fie capabili să urmărească evaluările făcute de cei care se pricep și să ia deciziile optime (iar din perspectiva asta sînt de acord că Bourge nu este potrivit). În aceeași idee, redactorii revistelor științifice au cunoștințe generale despre domeniul revistelor respective, dar nu se pricep la subiectul îngust al fiecărui manuscris venit la redacție. Tocmai de aceea redactorii trimit manuscrisul la specialiști.
    Bourge, probabil nu s-ar lega nimeni de vîrsta ta dacă te-ai limita la ceea ce poți face tu. Wikipedia nu este un sistem egalitar, unde să ai exact aceleași drepturi ca oricare altcineva indiferent ce competențe ai avea. — AdiJapan 9 septembrie 2009 08:31 (EEST)
  • Știi ce Turbojet? Vârsta nu contează și îți arăt un exemplu elocvent care nu este o excepție. Ionutzmovie (discuție) 22 septembrie 2009 22:24 (EEST) Bornaz Sebastian
  • Neutru Vă rog să aveți în vedere și felul în care acest utilizator se comportă cu comunitatea. A se vedea mesajul adresat mie aici. Cred că o atitudine de o asemenea măsură nu este potrivită pentru o persoană care dorește să devină responasbil. --Mihai | D 8 septembrie 2009 22:12 (EEST)
  • Împotrivă. Bourge este inimos, plin de energie și foarte probabil are intențiile cele mai bune. Dar asta nu ajunge. Din intervențiile lui de pînă acum la evaluarea articolelor nominalizate înțeleg că de fapt toată treaba asta cu evaluarea i se pare un joc. Indiferent dacă se pricepe sau nu la subiectul articolului (și bănuiala mea e că nu se pricepe), Bourge simte nevoia să emită opinii despre cît de bine e tratat subiectul. Vedeți intervențiile lui de la discuțiile despre iod, Oradea, actiniu, Inna, hidrogen etc. Comentarii asemănătoare am făcut și la Sfatul Bătrînilor. Un utilizator care se ocupă cu lăudatul sau criticatul articolelor într-o doară, fără să cunoască subiectele respective, nu mi se pare demn de încredere pentru a analiza laudele și criticele făcute de cei care chiar se pricep. — AdiJapan 9 septembrie 2009 08:31 (EEST)
    • Recunosc că la domeniile articolelor care le-ai menționat nu prea mă pricep, dar mă pricep în schimb la articole din alte domenii: șah, fotbal, jocuri, anumite filme etc. Anume la articolele din aceste domenii mă voi ocupa mai mult cu luarea deciziei, pe lângă asta responsabilii AC nu prea se implică în dezbateri, doar iau deciziile de promovare sau respingere, așa că pentru ce votezi împotriva mea, dacă te uiți la întrebările de mai sus vei vedea că am răspuns în totalitate corect, la candidatura lui Goldenphoenix ai fost împotrivă fiindcă nu a răspuns corect la o întrebare, dar eu am răspuns la toate corect, așa că mai gândește-te, poate-ți schimbi părerea și mă votezi pentru.--Bourgediscuție 9 septembrie 2009 17:42 (EEST)
Nu cred că a răspunde bine la niște întrebări este un argument solid pentru o susținere în această funcție la care aspiri. La mine AdiJapan a fost împotrivă pentru că nu i`am răspuns corespunzător la întrebări, și asta era pentru că eu am răspuns pe baza experienței mele acumulate în această comunitate. Eu nu sunt genul de om care să răsfoiască pe Wikipedia procedurile respective ca să dau un răspuns satisfăcător pentru persoana respectivă sau să tocesc procedurile. Nu zic că tu ai făcut sau ai face asta, zic doar că trebuie sa arăți că esti o persoană competentă. Eu cred că am arătat că în anumite dezbateri la AC din variate domenii faptul că am anumite cunoștințe din domeniul respectiv sau că măcar am citit articolul pentru a vedea dacă merită sau nu promovarea-respingerea. Sper doar ca aceste dezbateri să se încheie odată pentru a putea trece mai departe la lucru și să nu încetinim evoluția Wikipediei. Goldenphoenix2007 (discuție) 9 septembrie 2009 18:09 (EEST)

Bourge ste un utilizator harnic ce poate face față la această fucție.Eu îl susțin pe Bourge și pe viitor cred că va reuși să fie unul dintre cei mai buni utilizatori Wikipedia!Teo (discuție) 14 septembrie 2009 14:06 (EEST)

  • Împotrivă. Personal, sunt un susținător al tinerilor serioși și harnici, oriunde și în orice domeniu ar activa. Bourge este un tânăr demn de a fi remarcat și încurajat (uneori, corectat). Vârsta, orientarea intelectuală, cuantumul cunoștiințelor sale nu sunt relevante în chestiunea acordării statutului de responsabil AC. Motivul pentru care nu poate fi considerat eligibil pentru acest statut, deocamdată, este lipsa de experiență în ceea ce privește cântărirea și justa apreciere a argumentelor prezentate de terțe persoane. Această abilitate o va dobândi în timp, dar la data prezentei nu o are.--ZOLTAN (discuție) 16 septembrie 2009 22:42 (EEST)
    • Gikü nu e cu mult mai mare ca mine și e responsabil AC, iar orientarea mea intelectuală și cuantumul cunoștințelor mele sunt relevante, am cunoștințe bune în domeniul fotbalului, șahului, geografiei, istoriei, știu gramatica engleză așa că am cunoștințe destul de bune. Te asigur că pot cântări justa apreciere a argumentelor prezentate de terțe persoane și pe lângă asta pentru a avea experiență e nevoie de acțiune, adică să fiu responsabil AC, iar dacă voi face greșeli mari îmi voi da singur demisia.--Bourgediscuție 18 septembrie 2009 22:37 (EEST)
Bourge, nu m-ai înțeles: am afirmat mai sus că nu cunoștiințele (de care sunt absolut convins că nu duci lipsă), orientarea intelectuală sau vârsta este importantă în problema acordării statutului de responsabil AC! Am spus că deocamdată nu cred (firește, pot să mă înșel- aici expun o părere personală, nu o teză științifică) că tu ai putea face un management corect al părerilor altora (care la fel ca oricine altul, pot să greșească sau să aibe dreptate). Deci: nici în cazul lui Gicu nu a contat vârsta sau cuantumul cunoștiințelor, ci capacitatea lui de a discerne, de a discuta și când este cazul de a recunoaște singur că a greșit.
Te asigur că la „votul” meu favorabil pentru Gicu au prevalat numai aceste aspecte.Țin să te asigur de recunoașterea mea deplină pentru contribuțiile tale valoroase, dar deocamdată rămân la părerea că pe moment atribuțiile de responsabil AC nu îți sunt potrivite, repet: deocamdată.--ZOLTAN (discuție) 18 septembrie 2009 23:06 (EEST)
Eu tot pot recunoaște singur când greșesc, așa că dacă voi face greșeli îmi voi da singur demisia din funcția de responsabil AC.--Bourgediscuție 19 septembrie 2009 11:32 (EEST)
Sunt convins de faptul că vei proceda așa cum zici în rândurile de mai sus. Nu cred însă că ești capabil să-ți dai seama de greșeala proprie în anumite probleme ce reclamă o experiență mai consistentă decât poți avea la ora actuală.--ZOLTAN (discuție) 20 septembrie 2009 15:26 (EEST)
  • Comentariu. Bourge, sunt convins că ai cele mai bune intenții, ai citit toate regulile și ești sigur de competențele tale, pe care nu le contest în niciun caz! Dar, ai răbdarea necesară unei evaluări în adevăratul sens al cuvântului? De exemplu, aici ți-ai dat susținerea imediat, dar doar pe bază de formă: "bine ilustrat" și "multe informații" (nu e prea convingător), iar imediat după tine apare un mesaj cu n obiecții ce țin de PDVN și cercetare originală, chestii pe care tu le-ai infirmat înainte: "E bine documentat,[...] are toate sursele necesare". O evaluare trebuie să fie mult mai riguroasă decât a arunca o privire. Trebuie verificată fiecare sursă, trebuie citit textul pentru greșeli de exprimare etc. Sfatul meu e să citești și politicile de pe en.wp, căci astea de aici sunt insuficiente și prea sumare. Uite, de exemplu, obiecțiile de aici; când voi vedea că faci și tu astfel de evaluare, atunci te voi susține cu cea mai mare plăcere!--Aether (᾿Αιθήρ) 18 septembrie 2009 23:18 (EEST)
  • Pentru Bourge se pricepe la articole, poate nu are o experiență vastă, dar articolele de calitate sunt puține, iar cele care așteaptă să fie alese sunt multe. Deci ne trebuie oameni activi, care să ridice standardele Wikipediei române.Ionutzmovie (discuție) 22 septembrie 2009 19:45 (EEST)

Retragere de candidatură: Ca și Goldenphoenix, cred că trebuie să de ocupăm pe wp cu lucruri mai importante decât niște discuții inutile care durează luni întregi. Mulțumesc tuturor celor care m-au susținut pentru funcția de responsabil AC.--Bourgediscuție 17 octombrie 2009 14:27 (EEST)

Goldenphoenix2007[modificare sursă]

Autonominalizare: Consider că în doi ani de când sunt activ pe Wikipedia am putut înțelege regulile acestei enciclopedii și să dovedesc un anumit grad de maturizare, obiectivitate și neutralitate în ceea ce privește domeniile în care lucram. Goldenphoenix2007 (discuție) 20 august 2009 15:11 (EEST)

  • Pentru - Un utilizator cu doi ani de experiență și aproape 2000 de contribuții la activ. Și-a dovedit seriozitatea și poate lua angajamente pe care să le respecte. În situația actuală este mare nevoie de cineva care să se ocupe de AC-uri, iar Liviu este o persoană potrivită. - Lucian  C 20 august 2009 15:32 (EEST)
  • Pentru. S-a implicat și în discuțiile despre ștergeri și a luat întotdeauna deciziile corecte. --Rebel 21 august 2009 00:21 (EEST)
    Rebel, nu e frumos ce faci. Exemplele de mai sus nu sînt puse acolo ca să le copiezi cuvînt cu cuvînt, ci ca să vezi cam ce fel de argumente poți aduce pentru a susține un candidat. Nu știu dacă Goldenphoenix2007 s-a implicat în discuțiile despre ștergeri, dar știu sigur că nu a luat nici o decizie, pentru că numai administratorii pot face asta. — AdiJapan 24 august 2009 08:07 (EEST)
    AdiJapan, să știi că m-am implicat și în discuțiile despre ștergeri. Nu mai țin minte la câte, dar două discuții le țin bine minte: erau cele despre articolul Diablo (inițiat de alt utilizator din pespectiva rolului său în anime-ul Kaleido Star, deși un alt articol Diabolo era inițiat de mine) și un articol care părea o copie în Paint a seriei Sailor Moon. Dacă îmi mai amintesc o să-ți mai spun.Goldenphoenix2007 (discuție) 24 august 2009 08:29 (EEST)
    Nu-i mai spune și nu-ți mai aminti. Cineva se oferă să facă ceva ce nimeni nu face și ar trebui să caut motive pentru care sunt de acord. Și AdiJapan, nu ești exemplul de persoană care să-mi spună despre ce ar fi frumos și ce n-ar fi frumos. Sorry. --Rebel 24 august 2009 08:37 (EEST)
    Am găsit articolul respectiv. Era numit Prințesa soarelui, și am încercat să caut pe Google acel serial. Am găsit doar un desen animat francez cu o tânără prințesă egipteană http://www.cinemagia.ro/filme/la-reine-soleil-printesa-soarelui-24031/. Oricum se vedea cu ochiul liber că articolul este scris din pură fantezie și cu un fir al întâmplărilor identic cu cel din Sailor Moon. Si Rebel, cred ca daca incerc sa-mi justific ideile, dau dovada de seriozitate, devotament si multa implicare in acest proiect ;).Goldenphoenix2007 (discuție) 24 august 2009 08:41 (EEST)
    Sunt unii care vorbesc mult și fac puțin, sunt alții care fac mult și vorbesc puțin, sunt alții care și spun, și fac. Alege tu în care vrei să te încadrezi. Personal, îmi place să fiu surprins. --Rebel 24 august 2009 08:48 (EEST)
    Sunt omul care spune si face; indiferent de obstacol, eu tot mă suprasolicit ca acel lucru să iasă perfect (și de obicei iese). Goldenphoenix2007 (discuție) 24 august 2009 08:54 (EEST)
    Liviu, îmi cer scuze că l-am criticat pe Rebel pe pagina asta, pentru că obiecția mea nu se referă la tine, ci la comportamentul lui, care pe alocuri frizează batjocura. Cu tine personal n-am absolut nimic. Te felicit că vrei să te implici la AC. Dacă te-aș cunoaște mai bine foarte probabil aș fi și eu tot pentru. — AdiJapan 24 august 2009 09:08 (EEST)
    Mersi AdiJapan ;):D.Goldenphoenix2007 (discuție) 24 august 2009 09:13 (EEST)
  • Pentru. Este nevoie de cineva la AC și Liviu pare apt. Spor la treabă. --AlexOn (discuție) 21 august 2009 01:07 (EEST)
  • Pentru. AC si AB stagneaza, votez pentru implicarea cat mai multor persoane in rezolvarea problemelor cu care se confrunta ro.wiki. Golden poate fi o persoana activa si dedicata enciclopediei noastre.--Asybaris aport 21 august 2009 09:44 (EEST)
  • Pentru. Experiență bună cu conținutul de calitate. Implicarea unui nou responsabil de AC ar fi binevenită. —Andreidiscuție 21 august 2009 13:44 (EEST)
  • Pentru: Utilizator harnic care muncește din greu la crearea unor articole de calitate, mai ales la Actiniu, unde se străduie să-i rezolve toate problemele semnalate în cadrul dezbaterilor AC, utilizator implicat în dezbaterile AC și la paginile de șters.--Bourgediscuție 21 august 2009 16:18 (EEST)
  • Pentru: În special pentru că dorește. Asta duce cu gândul că e pus pe treabă cu seriozitate, ca și până acum.--Miehs (discuție) 21 august 2009 16:59 (EEST)
  • Pentru: Este serios, entuziast, matur, harnic, politicos, ia decizii echilibrate. Cred ca va fi pentru WikiRo un element pozitiv.--Spiridon Manoliu (discuție) 21 august 2009 18:16 (EEST)
  • Pentru: Un utilizator cu experiență și cu contribuții de foarte bună calitate.--Alex Demian (discuție) 21 august 2009 23:54 (EEST)
  • Pentru. Succes. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 23 august 2009, 22:38 (EET)
  • Pentru. Utilizator cu experiență; știe procedura. --Aether (᾿Αιθήρ) 23 august 2009 23:12 (EEST)
  • Pentru. Deoarece are experiență și cunoaște regulamentul. Mult succes.--QabY (discuție) 24 august 2009 08:28 (EEST)
  • Pentru. Utilizator cu experiență și care cunoaște bine procedura. Plus că avem nevoie urgent de cineva care să se implice la AC. Mult succes! --Sebi B. discută 24 august 2009 08:48 (EEST)
  • Pentru.: are experiența necesară și a dovedit că știe procedurile. Se implică, ajută, e sârguincios.--Coco (discuție) 25 august 2009 16:52 (EEST)
  • Pentru.: are contribuții de calitate, consistente, e așa cum zice și Coco: are experiență, e sârguincios. —  Ark  (discuție) 26 august 2009 02:12 (EEST)
  • Întrebare: Cum procedezi în cazul în care pentru un articol propus s-au exprimat 3 opinii pro și 3 contra?--Tudorτ 26 august 2009 13:12 (EEST)
    O întrebare foarte bună. În acest caz, cred că ar trebui să analizez argumentele aduse în discuție (cele 3 pro și cele 3 contra) și să discut cu ceilalți responsabili, în scopul obținerii unei perioade în care se mai pot acumula opinii referitoare la viitorul statut (promovat/respins) al articolului. Desigur, asta nu înseamnă că dacă au fost 3 pro, 3 contra și două persoane susțin promovarea articolului, articolul va deveni AC. Trebuie să existe implicare în acea perioadă limită, altfel articolul va fi respins. Aceasta este rezolvarea problemei, în viziunea mea. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 15:37 (EEST)
    Încă o întrebare, pentru că din răspunsul de mai sus nu m-am lămurit pe deplin: Ce faci dacă 5 persoane susțin acordarea statutului AC și o persoană are obiecții? — AdiJapan 26 august 2009 17:28 (EEST)
    Consider că acel articol ar trebui să fie un AC doar cu condiția ca autorul acelui articol să înceapă rezolvarea acestora, în scopul obținerii opiniei de susținere a articolului. De exemplu, articolele Cifrul Cezar, Limba croată au avut parte de aceleași probleme legate de obiecții și au fost promovate. Totuși, dacă obiecțiile nu sunt rezolvate înaintea promovării, acestea pot fi rezolvate chiar și după ce acesta este promovat, iar acest lucru ar putea fi posibil dacă o persoană (m-aș angaja eu la acest lucru) ar menționa obiecțiile în pagina de discuții. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 17:55 (EEST)
    Liviu, am impresia că n-ai înțeles un lucru important: nu contează cîți utilizatori optează pentru sau împotrivă. Contează ca înainte de luarea deciziei toate obiecțiile aduse să fie rezolvate (nu în curs de rezolvare!) și ca măcar o parte din evaluatori să fie capabili să judece conținutul articolului și nu doar forma. În rest nu are importanță dacă opiniile sînt 3 pentru și 3 contra, sau 5-1, sau 1-5 etc. Lucrurile astea sînt explicate în procedură. Ar fi trebuit să le știi. Exemplele cu Cifrul Cezar și Limba croată sînt total nepotrivite, pentru că între timp procedura AC s-a schimbat radical. — AdiJapan 26 august 2009 18:40 (EEST)
  • Împotrivă. Îmi pare rău că trebuie să fiu împotrivă, mai ales că avem mare nevoie de noi responsabili. Dar lui Liviu îi lipsesc cunoștințe de bază despre cum funcționează Wikipedia. Nu cunoaște procedura de numire a articolelor de calitate, nu înțelege ce este consensul, nu știe ce trebuie făcut cu obiecțiile, pare să fie gata să promoveze articole care au încă probleme nerezolvate, ia exemplul unor „discuții” ca asta sau asta care sînt departe de a fi exemplare și conforme cu procedura actuală. Soarta articolelor de calitate --- crema muncii depuse de comunitate --- trebuie pusă în mîna celor care știu s-o gestioneze. Dacă nu avem oameni care să se ocupe de AC atunci mai bine desființăm statutul AC de tot decît să ne facem de rîs lăudîndu-ne cu articole care nu merită. Poate că Liviu va deveni un responsabil AC mai tîrziu, cînd va mai căpăta experiență. Acum e prea devreme. — AdiJapan 26 august 2009 18:40 (EEST)
    Se pare că am de lămurit mai multe lucruri... În primul rând, ar trebui să menționez că pe lângă Wikipedia am și alte chestii pe cap (lucrez la un volum de poezii și un roman în paralel, mă interesez pentru ce fel de facultate voi opta, se apropie concursul de scriere [probabil in septembrie :-@] ș.a). În al doilea rând, de ce crezi că am scris astea? Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate satisfăcător echivalează cu răspunsul meu Consider că acel articol ar trebui să fie un AC doar cu condiția ca autorul acelui articol să înceapă rezolvarea acestora, în scopul obținerii opiniei de susținere a articolului. Din ce am zis eu rezultă că dacă acestea nu s-au rezolvat, adio statut AC. Participanții la discuție nu au ajuns la un consens echivalează cu Trebuie să existe implicare în acea perioadă limită, altfel articolul va fi respins. În al treilea rând, poate că am scris totul de mai sus sub influența stresului acumulat de apropierea clasei a 12-a, concursului de scriere și alte tâmpenii ce le am pe cap. În al patrulea rând, știu ce este consensul /:), însă m-am referit la acesta ca acordul între noi, ca oameni, asupra unei probleme comune (și anume o anumită perioadă de timp alocată rezolvării unor obiecții). Totodată exemplele au fost alese pe grabă, nu puteam sta azi mult timp acasă pentru că trebuia să plec la o întâlnire pentru carte. Și în ultimul rând, atitudinea unora mă determină să renunț la asemenea proiecte colective, în ciuda faptului că îmi place să lucrez mult, bine și cu multe persoane. Cred că la finele acestui an aș face un mare bine dacă m-aș retrage definitiv. Oricum, unii ar fi de părere că aș face un lucru înțelept pentru această comunitate. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 22:11 (EEST)
    Adi, nici eu n-aș fi putut da raspuns la întrebările tale. Dar ai votat pentru la mine. (cer scuze, scriu de pe mob). //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 26 august 2009, 22:30 (EET)
    Liviu, argumentul că „am și alte chestii pe cap” nu este valabil. Faptul că ești ocupat și cu altele nu este o scuză pentru a da rasol la AC. Din răspunsurile tale de mai sus mi-au atras atenția următoarele afirmații: 1. „În acest caz [3 pro, 3 contra], cred că ar trebui să analizez argumentele aduse în discuție” --- Nu numai în acest caz, ci în absolut toate cazurile trebuie analizate argumentele, chiar și atunci cînd toți evaluatorii sînt pentru acordarea statutului (da, chiar și atunci!), pentru că responsabilul trebuie să vadă dacă articolul a fost evaluat în toate aspectele, mai ales în ce privește conținutul. Deci există cazuri în care un articol trebuie respins în ciuda unanimității de a-l promova, iar responsabilul trebuie să știe cînd. 2. „ar trebui [...] să discut cu ceilalți responsabili” --- Se poate să apară și situații în care un responsabil să aibă nevoie de ajutorul altor responsabili, dar într-o situație în care 3 evaluatori au obiecții nu e nevoie de nici o consultare: articolul nu poate nicicum să fie promovat pînă nu se rezolvă obiecțiile aduse de ei. 3. „Totuși, dacă obiecțiile nu sunt rezolvate înaintea promovării, acestea pot fi rezolvate chiar și după ce acesta este promovat [...]” --- Categoric greșit. Trebuie promovate doar articolele care îndeplinesc toate criteriile și nu mai au nici o problemă.
    Te rog să înțelegi că n-am nimic personal cu tine. Probabil că articolele pe care le scrii tu sînt foarte bune sau faci altceva foarte util la Wikipedia. Dar la AC este nevoie de oameni exigenți și pricepuți, care știu ce înseamnă un articol de enciclopedie. Altfel ne alegem cu articole așa-zis de calitate, de care rîde lumea (sau doar cunoscătorii, ceea ce e aproape totuna). Wikipedia nu are nevoie să-și dea autogoluri. Ne critică destul alții, și pe bună dreptate.
    Gicu, am crezut că tu știi cum se ia decizia de promovare. Dacă nu, atunci e momentul să te pui la punct cu procedura și s-o aplici corect de acum încolo. Iar dacă pînă acum ai promovat articole care aveau probleme nerezolvate atunci fă în așa fel încît să se rezolve cît mai curînd sau dacă nu se poate atunci pornește procedura de reevaluare. — AdiJapan 27 august 2009 08:20 (EEST)
    Stiu că nu ai nimic personal cu mine, însă trebuie neapărat să îți explic (din nou 8-|) pe baza a ceea ce ai scris tu mai sus. 1. M-am referit la exemplul dat de tine, și nu în general, pentru că eu cred că nu sunt chiar așa imbecil să nu-mi dau seama că acele argumente trebuie analizate cu ceilalți responsabili. Însă cine știe ce răspuns mai scorneai și atunci. În fine. 2. Ce te face să crezi că nu aș fi putut să-mi dau seama că un articol cu 3 obiecții nerezolvate ar fi respins la AC??? Cred că este a 3-a oară când scriu că la propunerea respectivă trebuie să existe implicare în exprimarea opiniilor, dar în fine...vorbesc/scriu degeaba. 3. M-am exprimat greșit (sau nu), în sensul că acel articol, deși are obiecții, poate fi promovat dacă acestea au fost rezolvate. Dar mă rog, văd că-mi bat capul aici degeaba...deja subiectul "Responsabil AC" a început să mă enerveze la culme. Goldenphoenix2007 (discuție) 27 august 2009 08:40 (EEST)
    Acest administrator nu reflecta opinia comunitatii. Noi ceilalti dupa cum se vede mai sus avem incredere in Golden. Golden e activ, Golden a ridicat AC. Propun eu sa-l ignoram pe acest admnistartor inactiv si mereu pus pe contrat utilizatori mai tineri. Asa face de fiecare data. Pune piedici celor tineri si adolescentilor simte ca pierde controlul pe wikipedia. Propun sa-l ignoram sau sa-l punem si pe el sa munceasca cel putin ca adolescentii de pe wikipedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.228.243 (discuție • contribuții).
    În primul rând, 188.25.228.243, să știți că e necesar să vă semnați atunci când faceți un comentariu. În al doilea rând, cu privire la propunerea dvs., îmi permit să vă sfătuiesc să reflectați mai adânc data viitoare, înainte de a lansa propuneri imbecile.--Alex Demian (discuție) 27 august 2009 22:41 (EEST)
    188.25.228.243, AdiJapan tot face parte din comunitate, deci nu putem să-l ignorăm, aceasta e opinia lui și noi trebuie s-o respectăm, întradevăr majoritatea comunității îl susține pe Goldenphoenix, dar deciziile din cadrul Wikipediei nu se iau pe baza majorității, ci pe baza argumentelor, Wikipedia e ca o țară unde poporul poate vota, dar guvernul ia decizii din cadrul unui referendum național unde la voturi trebuie să se adauge argumente de ce ați votat așa, iar buletinele fără argumente sunt anulate, dar decizia care o ia guvernul nu e cea care a câștigat referendumul ci cea care o consideră el mai bună, chiar dacă această decizie a luat doar 0,1% în urma votului, la fel și în cazul alegerii deputaților acestei țări. Deci Wikipedia nu este democrație, eu sincer să fiu nu sunt de acord cu nedemocrația pe Wikipedia și consider că comunitatea e cea care trebuie să decidă.--Bourgediscuție 28 august 2009 18:09 (EEST)
Contra. Dupa cum zicea nenea Iancu: Tradare, tradare, de trei ori tradare, asta ca raspuns la ultimele trei comentarii. AdiJapan are dreptate. Retrag votul meu. Golden nu cunoaste politicile dupa raspunsul pe care l-a dat la intrebarea lui Tudor.--Asybaris aport 28 august 2009 20:15 (EEST)
Asybaris, explica-ne te rog cu ce te-a „tradat” Golden? Ai scris mai sus ca l-ai votat pentru ca e nevoie de implicarea a cat mai multor persoane si ca Golden poate fi activ si dedicat enciclopediei noaste. Ti se pare cumva ca nu e activ sau dedicat? Ti se pare ca e inapt sa invete politica wiki?
Ce se întâmplă aici se aseamănă în proporție foarte mare cu ce se întâmplă în viața cotidiană în România. Cineva tânăr încearcă să se implice în îmbunătățirea lucrurilor, dar i se taie craca de sub picioare rapid de dinozaurii sistemului (și nu numai) prin birocrație și argumente contra umflate cu pompa. Wikipedia în romană are nevoie de oameni cu entuziasmul de care dă dovadă Golden. Mai mult ca sigur 50% din acest entuziasm i s-a risipit în momentul de față la cât tamtam s-a făcut. Nu m-ar mira să renunțe. Și atunci ce-o să facem? Mai stăm 6 luni să vină un alt entuziasmat și să i-o tăiați și pe-a lui?
De acord că nu ajunge doar entuziasmul, e nevoie și de cunoștințe, dar aparent Liviu are în de-ajuns de multe să poată fi responsabil pentru AC. Prin ce a făcut a arătat că poate. Și cu siguranță poate să învețe mai multe. Dacă demonsteaza opusul atunci se poate renunța la el.
Cu aceste argumente votez pentru desemnarea lui Goldenphoenix2007 ca responsabil pentru AC. Doresc să precizez că nu îl cunosc personal pe Golden și nu am nici o legătură cu el de nici un fel, niciunde.
Nu doresc să mă semnez deoarece vreau să evit etichetarea mea (de orice fel), dar asta nu face ca votul meu să nu conteze (nu am găsit nici un set de reguli ce interzice aducerea de argumente din partea unui utilizator wikipedia neautentificat). Pentru referiri la ce-am zis eu puteți folosi numele de Nea Utenti Ficatul :) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 68.178.254.124 (discuție • contribuții).
Mie imi puteti spune Nea [obscenitate ștearsă] Ficatul. Si eu cred ca Nea Utenti Ficatul are dreptate. Dinozaurii baga bete in roate tinerilor de pe wikipedia. Viitorul este al tinerilor nu al dinozaurilor. Si il mai sustine pe Bourge, nic eu nu cred in nedemocratia dinozaurilor. - Nea [obscenitate ștearsă] Ficatul Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 76.73.76.122 (discuție • contribuții).
  • Comentariu Sincer, nici nu credeam că chiar și aici, la o pagină pentru alegerea responsabililor, se vor ivi conflicte...Dacă prin certuri, denigrări, înjosiri și alte lucruri negative (nu neapărat la adresa mea, ci în general pe ro.wiki) se poate ridica Wikipedia, atunci nu mai particip deloc la acest proiect. Nu mai văd rostul acesteia :|, parcă trebuia să fie o comunitate unită. Cred că prin aceste manifestări, cei care vor să se afirme prin muncă, devotament, dăruire nu vor mai avea același elan în căutarea informațiilor pentru articole sau să fie implicați măcar puțin în editarea pe Wikipedia. Nea Utenti Ficatul a avut dreptate...jumătate din elanul meu a fost tăiat, și nu de un singur vot împotrivă, ci de ploaia de nemulțumiri inutile din partea unora. Cum răspundeau ei la întrebările alea? Eu am răspuns cum am considerat mai bine pe baza politicilor, însă cum la Wikipedia doar cei trecuți de aproape 30 de ani au dreptate, vorba mea este ca o picatură de apă căzută în deșert. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 august 2009 07:04 (EEST)
    Asybaris, cu ce te-am trădat? /:) Nici nu mai pot să vă înțeleg pe nici unul de pe ro.wiki...parcă vă este frică de faptul că cineva vă fură cine știe ce statut wikipedian (admin, responsabil, expert în chimie, biologie, filosofie, etc.). Oameni buni, reveniți-vă! Bine că nu mă învinuiți aici, pe pagina asta, de vremea de afară, că doar puterile mele telepatice nu au funcționat. Și de ce? De la ce? De la o întrebare nevinovată a lui Tudor, la care am răspuns cum am crezut eu mai bine, să fie în perfectă ordine cu politicile Wikipedia. Dacă îi ziceam că un articol nu poate deveni AC chiar dacă are multe opinii pro, deoarece unul din evaluatori nu a confirmat tratarea corespunzătoare a subiectului dpdv al conținutului, probabil că această ceartă nici nu ar fi existat.
    P.S Oricum se va găsi un utilizator să mă întrebe de ce nu am zis asta de la început. Am fost ușor debusolat de AdiJapan și de la răspunsul lui m-am depărtat cam mult de ce am vrut să zic. Dar în orice caz, aceste lucruri sunt obișnuite în "dezvoltarea" Wikipediei. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 august 2009 07:04 (EEST)

De ce sunt tratati foarte nepoliticos tinerii pe wikipedia? Am vazut pe aceasta pagina ca doi din membrii activi Rebel si Golden au fost trasi de urechi de acest veteran care asa cum spune Golden crede ca i se fura statutul. Din supusenie alti utilizatori precum Asybaris voteaza dupa cum bate vantul dinspre veteranul fricos ca ramane fara autoritate. Pe wikipedia exista un conflict intre generatii intre batrani si tineri. Cum se poate el rezolva? Cu plecarea unei parti. Dar care parte trebuie sa plece? Dupa mine batranii! Sa-si vada de batranete. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 38.108.111.63 (discuție • contribuții).

Mulțumesc celor două persoane, cunoscute doar prin IP, care mă susțin aici, însă dacă doresc ca părerea lor să fie considerată, i-aș ruga să-și facă un cont pe Wikipedia, și dacă au timp chiar să contribuie cum pot ele mai bine la această enciclopedie. Sunt de acord cu conflictul între generații. Mereu au fost, sunt și vor fi conflicte între generații, însă nu cred că aici plecarea tinerilor sau celor în vârstă este o soluție. Trebuie să existe toleranță și voință de a asculta părerea celuilalt. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 august 2009 09:41 (EEST)
Nu e vorba de un conflict între generații. Nu s-a legat nimeni de vîrsta lui Liviu. Eu personal mă bucur să văd că avem în România o mulțime de copii și tineri care se implică într-un efort cultural și voluntar ca Wikipedia. Problema e alta: competența. Responsabilul AC are în mîinile lui soarta celor mai bune articole din Wikipedia, scrise de contribuitorii cei mai pricepuți și prezentate cititorilor ca fiind crema muncii noastre. O decizie proastă poate avea efecte devastatoare, în ambele direcții. Dacă promovezi un articol care nu merită rîde lumea de noi. Dacă respingi un articol pe nedrept superi autorii și-i faci să renunțe. De aceea responsabilul AC trebuie să fie competent.
Nu țin la statutul meu de „veteran” și „dinozaur”. Toate discuțiile astea mă umplu și pe mine de scîrbă, și dacă aș ști că Wikipedia rămîne pe mîini bune aș pleca azi, acum. Dar cine rămîne în loc? Anonimul care și-a expus obscenitățile pe-aici?... — AdiJapan 29 august 2009 14:24 (EEST)
Că veni vorba de promovare și respingere, Golden lucrează de mult timp și se stăruie din răsputeri să îmbunătățească articolul Actiniu și deși întreaga comunitate susține ideea promovării acestui articol la nivelul AC, nimeni nu-l promovează deși Golden a rezolvat toate obiecțiile, Adi, dacă tot ești contra ca Golden să fie responsabil AC, măcar fă un lucru bun pentru el promovând art. Actiniu la nivelul AC, altfel chiar poate să renunțe cu totul la Wikipedia.--Bourgediscuție 29 august 2009 15:19 (EEST)
Țin să îl completez pe Bourge, zece-unsprezece articole sunt bune de promovat/respins, dar nimeni nu pare să se implice. Nu înțeleg de discuția a luat o asemenea întorsătură. Adi are o oarecare atitudine respingătore față de candidatura lui Liviu. Cred că nu este bine înțeleasă situația, avem un sistem blocat și doar o persoană care vrea să se implice. El știe, să zicem după Adi, jumătate din procedură. Cealaltă jumate se va învăța pe parcurs., căpătând experiență, nimeni nu s-a născut perfect sau atotștiutor. Spune-ne Adi, nu ai făcut nicio greșeală aici, în funcția de administrator? Nu suntem la școală să învățăm papagalicește o procedură, pentru că aici...fiecare dezbatere este diferită față de cea anterioară. Adi, îți propun să îi acorzi o șansă lui Liviu...stai în umbră o perioadă, vezi cum acționează...asta contează (vezi citatul „Teoria, ca teoria… practica ne omoară”) iar dacă nu ești mulțumit, revocă-l din funcție și adu din nou sistemul în blocaj. Cheia e la tine:> - Lucian  C 29 august 2009 16:28 (EEST)
Bourge, aici vorbim despre Liviu ca potențial responsabil AC. Tu vorbești despre cei care scriu articole de calitate și îmi ceri mie să promovez un articol, deși eu nu sînt responsabil AC.
Lucian, procedura e foarte simplă: evaluatorii comentează articolul, autorii retușează, evaluatorii verifică din nou și își spun părerea, iar responsabilul trage concluzia. Atît și nimic mai mult. Nu trebuie memorat papagalicește. Întrebarea cea mare este dacă Liviu poate să tragă concluzia potrivită. Dacă ai fi bolnav de inimă și ai avea nevoie de o operație pe cord deschis, i-ai da „o șansă” unui chirurg care știe doar „jumătate” din etapele operației? Analogia este exagerată, pentru că la Wikipedia nu moare nimeni în caz de greșeală, dar sufletul proiectului sînt articolele și contribuitorii. Articolele cele mai bune și contribuitorii cei mai buni depind de responsabilii AC.
Eu sînt gata să-i dau lui Liviu o șansă. Dar am nevoie să am o minimă încredere că va face o treabă bună. Uite, ca exemplu, sînt curios ce ar face Liviu cu articolul Bătălia de la Wagram. L-ar promova sau l-ar respinge? Discuția care trebuie analizată este aici. — AdiJapan 29 august 2009 18:55 (EEST)
Noi nu facem operații pe inimă, iar greșelile pot fi reparate. Punerea în funcție a unui responsabil nu este un drum cu sens unic (există și procesul invers, prea puțin folosit de teama birocrației). Mie, personal, îmi place să risc:-??, deci da, aș face presupusa ta operație. Dacă un lucru îmi poate face bine, l-aș face fără să regret. Wikipedia nu își asumă niciodată riscuri, dar de ce nu am încerca? (Prevăd răspunsul lui Adi: pentru că ar produce haos și dezorganizare. Imaginează-ți cum ar fi să ne luăm riscuri aiurea, când toate pot fi bune și frumoase așa cum sunt.)...Cum spune donșoara Kelly Clarkson: Make a wish, take a chance, make a change and break away. Hai să încercăm să scoatem sistemul din blocajul actual...dacă Liviu nu se va descurcă...bun, este revocat...o luăm de la capăt. Știu Adi că tu nu gândești așa...dar măcar încearcă. Dacă nu, te aștept cu cea mai mare încredere să te ocupi de situația de la AC. >:D<- Lucian  C 29 august 2009 20:04 (EEST)
  • Comentariu AdiJapan Mersi Adi pentru șansa oferită. Îmi voi exprima părerea despre respectiva propunere, și indiferent de opinia ta pro/contra mea, eu tot voi fi mândru de faptul că nu mă voi lăsa dărâmat de obiecțiile nimănui, pentru că mi-am recăpătat încrederea personală. Am citit tot articolul și am niște obiecții asupra acestuia. În primul rând, criteriul 1.a), referitor la conținut, mi se pare că nu este total îndeplinit, și anume existența unor detalii irelevante (diverse ore la care s-au ținut bătăliile și efectivul armatelor franco-germane-italiene și austriece în respectivele bătălii). În al doilea rând, unele fraze nu mi se par a fi scrise în mod obiectiv ("excelentul dispozitiv", "Napoleon, cu energia lui obișnuită...", "Oudinot lansase faimosul regiment 57 de linie"), nefiind îndeplinind criteriul 1.d). În al treilea rând, criteriul 2.a.) nu mi se pare îndeplinit, exprimarea fiind greoaie și forțată în unele locuri ("în urma insuccesului de la Aspern-Essling", "păstrând în minte", etc.). Deși acest articol are 2 opinii pro, eu aș respinge articolul de la AC, datorită faptului că nu au fost respectate toate criteriile devenirii unui AC. Sper ca acest răspuns să fie cel care îl așteptai Adi, iar motivele pentru care eu aș respinge articolul la fel; iar dacă nu...asta este. Îți mulțumesc oricum pentru șansa oferită. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 august 2009 23:39 (EEST)
    Liviu, treaba pe care o au de făcut responsabilii AC nu este să evalueze ei înșiși articolele. Este imposibil ca un om să poată evalua articole din toate domeniile cunoașterii umane. (Deși văd că Bourge reușește să aibă păreri despre orice articol...) Treaba responsabililor este să citească obiecțiile și comentariile evaluatorilor și să decidă pe baza lor dacă articolul trebuie promovat sau nu. Ce faci tu aici se cheamă pseudoevaluare --- o evaluare competentă o poate face numai cineva care se pricepe la subiect, cunoaște literatura despre el și poate aprecia dacă tratarea subiectului în articol este corespunzătoare ---, dar nu asta ți se cere ție să faci ca responsabil. În speță, în cazul discuției de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Bătălia de la Wagram, articolul trebuie într-adevăr respins, dar pentru cu totul alt motiv, și anume faptul că nici unul dintre evaluatori nu a putut confirma că tratarea subiectului reflectă sursele. Din păcate pentru ro.wp, nu avem atît de mulți contribuitori pricepuți încît să acopere toate domeniile și în plus să se și poată verifica unul pe altul. Se prea poate ca munca lui Alex Demian să fie de fapt cu totul remarcabilă, dar cîtă vreme nu putem verifica asta nu ne putem permite să promovăm articolul. De fapt o parte din munca responsabililor AC este tocmai să invite acei utilizatori care se pricep la domeniul articolului să-l evalueze, ca în măsura posibilului să nu fim puși în situația de a respinge articolul doar din lipsă de evaluatori.
    Deci răspunsul pe care îl așteptam de la tine era în esență cam așa: Din discuție nu reiese că subiectul e tratat corespunzător în privința conținutului. Caut utilizatori care se pricep la istoria Franței din perioada lui Napoleon sau măcar la istoria Europei în general și îi rog să evalueze articolul. Dacă nu reușim să obținem o evaluare a conținutului atunci resping articolul. Dacă o obținem, atunci urmăresc în ce măsură se rezolvă obiecțiile ridicate.
    Îmi pare rău, rămîn la împotrivă. Știu, sînt eu ceva mai exigent decît alții, asta probabil pentru că lucrez în domeniul academic (unde se recurge sistematic la evaluarea lucrărilor) și pentru că știu ce înseamnă o enciclopedie. O să las alt birocrat să încheie discuția de față. — AdiJapan 30 august 2009 10:15 (EEST)
Puteam să jur că așa o să răspunzi...AdiJapan, după ce comentarii erau acolo și 2 opinii erau exprimate, nu crezi că puteam să anunț pe cineva care se pricepe la istoria Franței să evalueze articolul și să argumentez respingerea lui prin faptul că nu îndeplineste toate condițiile? Cred că ar trebui să devii puțin mai îngăduitor. Chiar dacă tu lucrezi la nivel academic, nu poți cere tuturor utilizatorilor acest lucru; 28 de wikipediști sunt cu vârsta între 10-15 ani, iar 28 cu vârsta între 15-18 ani. În ciuda vârstei, unii din ei reușesc să scrie articole foarte bune în diverse domenii. Goldenphoenix2007 (discuție) 30 august 2009 10:29 (EEST)
O secțiune despre un subiect adiacent a fost mutată la Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor.--Alex Demian (discuție) 30 august 2009 14:48 (EEST)

Adi, este un pasaj în Pădurea spânzuraților care sună cam așa: „În viață te bazezi pe realități, nu pe dorinți.” Prin urmare, hai să vedem care sunt realitățile. Chiar tu ai spus pe undeva, nu mai știu dacă în această pagina, că defilăm cu ce avem. Cred că pentru 80% dintre articolele în curs de evaluare de la AC nu avem colegi care să fie specialiști în domeniile respective, iar dacă sunt, sunt prea puțini și nu sunt întotdeauna disponibili. În acestă situație, dacă ar fi după spui tu, ar trebui să suspendăm proiectul. N-aș avea nimic împotrivă, dar hai să lămurim acest lucru: ori îl suspendăm, ori defilăm cu ce avem. Să nu o iei ca pe o ofensă, dar ți s-a instilat puțin din atitudinea specifică niponilor - ori îi albă, ori îi neagră. La români, adesea lucrurile sunt mai nuanțate. Astfel, românul adesea merge pe principiul „decât nimic, e bine și așa cum este”, spre deosebire de niponi care probabil ar zice, „dacă nu e perfect, mai bine să nu fie deloc”. În cazul Bătăliei de la Wagram, contrar a ce spui tu, sunt două persoane care se pot verifica între ele, Alex și Andy. Firește, niciunul dintre ei nu e specialist, dar eu cred au cunoștintele necesare pentru redactarea unui articol pe Wikipedia ce se adresează publicului larg, nu neapărat mediul academic. Dacă cineva vrea să cunoască în profunzime istoria epocii lui Napoleon, nu face acest lucru stând doar să citească Wikipedia, ci se va duce la bibliotecă și își va lua cărțile necesare care sunt scrise într-adevăr de specialiști. Wikipedia doar îi oferă o viziune asupra subiectului. De asemenea, Wikipedia însăși recunoaște că n-are autoritate în vreun domeniu prin articolele ei și nici nu pretinde acest lucru. Pe de altă parte, sunt sigur că știi ce înseamnă o enciclopedie, dar trebuie să te mai gândești și la traseul pe care aceasta îl parcurge, mai exact la comunitatea ce scrie această enciclopedie. Părinții mei sunt amândoi sociologi, astfel, m-am deprins și eu puțin cu observarea fenomenelor sociologice. Părerea mea e că nu poți să le ceri oamenilor mai mult decât pot oferi pentru că pur și simplu nu vor putea să se ridice la nivelul pretențiilor. Fiecare are ritmul lui, nivel lui de instruire, temperamentul lui și așa mai departe. Comunitatea noastră, percum și societatea, nu e uniformă, însă important este că fiecare, așa cum simte și vede el lucruri, dorește îmbunătățirea acestui proiect. Noi trebuie să găsim soluția care să mulțumească toate categoriile de contribuitori din sânul comunității, adică o soluție care să fie avantajoasă pentru toți, și pentru academicieni, și pentru studenți, și pentru elevi. Defectul nostru e că uneori nu ne putem hotărî în unanimitate asupra unei politici/plan. Fiecare crede că ideea lui e cea mai bună - ăsta fiind unul dintre defectele pe care îl întâlnești cel mai des la români - dar asta e e altă discuție. În final, hai să găsim o variantă de mijloc căci, cred eu, va fi cea mai bună. Să creăm un mediu academic aici, e imposibil acum, să renunțăm la AC, ar fi păcat. Nici eu n-am încredere totală in Golden, dar hai să-l punem în fața faptului împlinit, să fie responsabil. Îl voi superviza și eu, iar dacă la un moment dat va persista în greșeli, statutul îi poate fi retras. Nici eu nu știam foarte multe la început, dar am fost prudent și am luat-o încetișor. Am mai făcut greșeli și le-am îndreptat. Nici acum nu pretind că știu totul în materie de politici Wikipedia, dar îmi asum greșelile și încerc să le îndrept atunci când le fac. Oameni nu sunt perfecți, iar în acest sens, iată ce zicea Petre Țuțea: Filozofia e autonom umană iar religia este subordonată Divinității, așa cum e prezentată Divinitatea de un popa din Făgăraș. M-a intrebat cineva „Ce model de umanitate îmi aleg eu?”. Puteam să-mi aleg, să zic: Platon, Aristotel, mă rog.. Kant, Hegel. Zic: Un popă obscur din Bărăgan. De ce? Păi deasupra ăstuia stă Absolutul, deasupra ălora stă numai geniul speculativ. Prin urmare, dacă Hegel sau Kant dacă ar fi colegi cu noi pe Wikipedia ar putea și ei facă greșelile pe care le faci tu sau eu, iar asta pentru că omul e supus greșelilor. Fii sigur că Golden va face greșeli, dar eu sper că le va îndrepta și că astfel va învața să nu le mai repete. Nimeni nu s-a născut învățat.--Tudorτ 30 august 2009 15:09 (EEST)

Problema noastră a românilor este că ținem prea puțin cont de competențe, de valori. Zicem prea ușor „hai că X e de-al nostru, se descurcă el” și nu ne asigurăm că X chiar are calitățile necesare. Regula firească după mine este „omul potrivit la locul potrivit”. Liviu se pricepe la scris articole? Excelent, îl lăsăm să scrie, îl felicităm și îi mulțumim. Dar din discuția de față eu n-am putut deduce că ar ști să gestioneze discuțiile AC, activitate care e cu totul altă mîncare de pește decît scrisul de articole.
Am schimbat vara trecută procedura de la AC, ca să nu mai fie pe bază de voturi și puncte (era de rîsul curcilor), ci pe bază de argumente și consens. La ce bun am mai schimbat-o dacă acela care ia deciziile gîndește tot după număr de voturi?
Eu văd lucrurile așa: treaba asta cu articolele de calitate este un pic peste nasul nostru, dar cel puțin în domeniile ceva mai accesibile ne putem verifica între noi, astfel încît putem promova niște articole. Oricine ar citi acele articole, inclusiv profesorii universitari de specialitate, ar fi de acord că subiectele sînt tratate corespunzător, deci nu ne-am face de rușine și am cîștiga puțină reputație. În acest sens defilăm cu ce avem: nu punem la AC subiecte prea specializate, că nu are cine să ni le verifice (sigur, putem scrie în continuare articole pe subiecte oricît de specializate). În același sens, nu numim responsabili AC pe oricine, ci doar pe aceia care au calitățile necesare. Sau pe românește „întinde-te cît ți-e plapuma”.
Dacă ai vreo idee de cum putem merge pe o cale de mijloc te rog să-mi spui. M-am tot gîndit și nu văd cum. Sînt gata să accept o coborîre a ștachetei, cel puțin pentru o perioadă, dacă prin asta avem ceva de cîștigat. — AdiJapan 30 august 2009 18:24 (EEST)
Adi, m-am tot gândit și eu la situația de față după ce am postat mesajul de mai sus. Mă întrebam dacă tu poate ai dreptate fiind mai prudent. Într-adevăr, Golden nu pare a fi foarte convigător. Nu prea l-am văzut implicându-se în discutile din cadrul comunității, deci nu prea îl cunosc. Nu știu reacționează în diverse situații, în contactul și lucrul cu ceilalți. E coleric, e încăpățânat, e autoritar, e chibzuit? De asemenea, uitându-mă peste câteva dintre articolele scrise de el (cele postate pe pagina lui de utilizator) am fost destul de surprins să constat o anume neglijență, incosecventă iar uneori chiar superficialitate (exemplu: Apa Vie, Hi5, Achilles - exemplul din urmă fiind doar un simplu redirect). După cum am mărturisit, nici eu n-am încredere totală în Golden.--Tudorτ 30 august 2009 21:43 (EEST)
Să nu fim atât de exigenți, să-l lăsăm pe Golden responsabil AC și să vedem dacă el promovează articolele care trebuie promovate, va fi un test pentru el, iar dacă face prostii îl demitem din funcția de reponsabil, iar articolele promovate de el pot fi reevaluate.--Bourgediscuție 31 august 2009 11:53 (EEST)
Păi n-ajunge că a greșit deja la cele cîteva teste de aici? — AdiJapan 31 august 2009 14:29 (EEST)
Îmi pare rău Adi, dar nu cred că a greși este echivalent cu catastrofă. Toți greșim într-o oarecare măsură. Să nu îmi spui că tu știai totul de la început, pentru că nimeni nu se naște învățat. Bun, să luăm varianta ta. Nu știu procedurile. Poate. Știu să zicem 60% din ele; restul se pot învăța pe parcurs. Oricine se poate perfecționa. Și mai ales, poți încerca să ai și tu puțină încredere în ceilalți...
P.S Referitor la testele tale și ale celorlalți. Ți-am răspuns la ele aproape bine, deci nu poți spune că am greșit în totalitate. Chiar și Giku a afirmat că nici el nu ar fi putut să îți răspundă la acele întrebări. Goldenphoenix2007 (discuție) 31 august 2009 15:19 (EEST)
Dar nu e nici o catastrofă. Nici eu nu pot să fiu balerin și nu-i nimic. Avem fiecare talentele lui.
Nu înțeleg ce 60% din procedură știi, pentru că procedura am descris-o eu 100% mai sus și mi-a luat un singur rînd. Ziceam așa: „evaluatorii comentează articolul, autorii retușează, evaluatorii verifică din nou și își spun părerea, iar responsabilul trage concluzia.” Ce altceva să înveți pe parcurs? Problema este cu partea „responsabilul trage concluzia”; în cele cîteva teste de aici --- vreo două teoretice și unul practic --- ai dat răspunsuri din care se înțelege că n-ai reuși să iei deciziile potrivite. (Aș preciza cu ocazia asta că a fi responsabil AC e mai greu decît a fi administrator.) Bănuiala mea este că n-ai înțeles bine rolul responsabilului AC și că ai dificultăți cu extragerea argumentelor dintr-o dezbatere. Pînă la urmă nu e mare lucru și am toată încrederea că în viitor vei reuși să înțelegi lucrurile astea și să ajuți Wikipedia și ca responsabil AC. Îmi pari băiat isteț, nu mai ai nevoie decît de experiență. — AdiJapan 31 august 2009 18:47 (EEST)
În fine, nu are rost să mai zic nimic, pentru că efectul este același.Goldenphoenix2007 (discuție) 31 august 2009 22:29 (EEST)

Cum se numește suma greșelilor noastre ? Răspuns: EXPERIENȚĂ !--Spiridon Manoliu (discuție) 1 septembrie 2009 19:53 (EEST)

Liviu îți recomand să te autonominalizezi pentru responsabil AB pentru că este nevoie (mare) de cineva și acolo. Cred că te-ai descurca să fi supraveghetorul unui proiect ce necesită mai puțină strictețe cum e acesta, plus că vei prinde experiența și cunoștințele necesare pentru o eventuală viitoare candidatură la AC. Încearcă, vezi ce zic utilizatorii cu experiență. Mersi --AlexOn (discuție) 1 septembrie 2009 23:51 (EEST)
Mersi pentru sugestie, dar sincer chiar nu mai am chef să mă mai enervez așa aiurea, cum am făcut în perioada 20-31 august sau să cânt în struna cuiva doar ca să fiu bine văzut în ochii comunității. Oricum voi continua să scriu articole demne de AC, doar că cineva va trebui să le promoveze (cândva). Goldenphoenix2007 (discuție) 2 septembrie 2009 08:13 (EEST)
  • Dacă scopul lui Goldenphoenix2007 este să-și promoveze propriile articole despre elementele chimice (propuse), atunci sint contra, datorită conflictului de interese. Pentru alte domenii, sunt contra deoarece mă îndoiesc că poate aprecia conținutul acestora, ceea ce poate duce la promovarea unor articole slabe, afectând imaginea Wikipediei. --Turbojet 5 septembrie 2009 22:50 (EEST)
/:) Doar pentru că eu am menționat că îmi doresc ca articolele despre elementele chimice să devină AC, asta nu înseamnă că asta ar fi cauza unor conflicte de interese din partea mea. Pe lângă elementele chimice, eu sunt interesant și de alte domenii. Iar pentru cultura d-voastra generală, elementele precum Titan sau Hidrogen au intrat sub atenția altora...și încă nu am cum să dezvolt toate elementele. Nu pot să înțeleg cum o anumită preocupare dintr-un anumit domeniu poate să afecteze imparțialitatea cuiva într-o anumită înțelegere. Dar în fine, acest lucru este încă un ecou al prăbușirii conștiinței și rațiunii în "paradisul" Wikipediei :-j Goldenphoenix2007 (discuție) 5 septembrie 2009 23:44 (EEST)
Uite aici ce zic alții despre conflictul de interese. Absurd, dar Wikipedia admite astfel de poziții, și până când aceste lucruri sunt văzute așa, asta este. Eu am renunțat la funcția de responsabil AC tocmai din cauza conflictului de interese. Vă propun să ne aliem ca să răsturnăm aceste considerații idioate, care aici v-am demonstrat că vă pot afecta și pe dv. --Turbojet 5 septembrie 2009 23:54 (EEST)
  • Comentariu. Mărturisesc că m-am gândit mult înainte de a așterne aceste rânduri aici unde se decide „soarta” lui Liviu. Inițial nu vroiam să mă implic din cauza faptului că mă consider inapt de a fi neutru față de Goldenphoenix2007. Personal am avut o colaborare excelentă în ce privește redactarea articolului Actiniu motiv pentru care sunt oarecum în conflict de interese în chestiunea acordării statutului de responsabil AC, mai ales că momentan suntem și concitadini. Liviu a dat dovadă de câteva calități demne de aprecieri, dintre care cea mai importantă este ambiția lui de a se depăși pe sine prin munca pe care o depune și aici pe wp., personal, mi-ar place să-l am colaborator și în viața reală. Așa cum susține însă un antevorbitor de pe acestă pagină, pentru viitorul proiectului persoana responsabilului AC este mult prea importantă pentru ca decizia să fie luată pe baza simpatiilor sau a părerilor pripite. Principala calitate de care trebuie să fim convinși la acordarea acestui statut este capacitatea candidatului de analiză a complexului de argumente expuse de persoanele care se implică în recenzarea articolului și abilitatea de dialogare constructivă. Citind cu atenție dialogurile purtate de Liviu (inclusiv pe această pagină) am ajuns la concluzia că uneori el refuză dialogul, convins fiind că dreptatea nu poate fi numai de partea lui. În anumite situații, acționează instinctiv chiar sentențios fără a mai fi dispus la continuarea dialogului. Probabil că această particularitate a firii lui se datorează temperamentului său ușor coleric și dorinței de autodepășire. Decizia cu privire la acordarea statutului de responsabil AC în cazul lui Liviu trebuie să se bazeze pe cântărirea celor două laturi esențiale ale personalității sale : pe de o parte capacitate și voința lui de muncă, pe de altă parte lipsa parțială a unor abilități decizionale. Eu, din motivele expuse în preambulul comentariului, mă abțin de la „vot”.--ZOLTAN (discuție) 17 septembrie 2009 00:06 (EEST)
  • Împotrivă. Este un utilizator harnic, cu experiență. Probabil că știe regulile, dar nu știe să evalueze. Mi-a demonstrat aici; și-a dat susținerea pe bază de formă și de potrivire în pagină, iar imediat după el apare un comentariu cu zeci de obiecții. Aceeași situație și aici, ori articolul are multe surse care nu sunt de încredere, dar, după el, este "bine redactat, întărit de referințe, este cuprinzător". Îmi pare rău că nu pot susține, dar e mult mai bun ca producător de AC-uri decât evaluator. --Aether (᾿Αιθήρ) 10 octombrie 2009 22:35 (EEST)
  • Deznodămînt. Între timp discuțiile de pe alte pagini (aici, aici etc.) au ajuns la concluzia că nu mai e nevoie de responsabili speciali pentru AC și că automat orice administrator poate încheia discuțiile. Pagina de față va trebui arhivată și păstrată doar ca o curiozitate din istoria ro.wp. — AdiJapan 17 octombrie 2009 06:12 (EEST)