Wikipedia:Pagini de șters

Comandă rapidă: WP:PŞ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri Jurnalul paginilor șterse Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}} {{ștergere rapidă}} ({{șr}} • {{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio Imagini fără date

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați

să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
să discute strict despre pagina în cauză;
să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici.
În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Cuprins

1 Discuții curente
2 Cereri de recuperare a paginilor șterse
- 2.1 Discuție Utilizator:Cezarika1
3 Arhive

Discuții curente[modificare]

Florian Colceag[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 iunie 2013.

Justificare: Ciot, reclama personala, contine informatii false legate de olimpici preluate ad-literam de presa: yahoo ro--92.81.68.187 (discuție) 17 iunie 2013 23:10 (EEST)

Muntean Dan Gabriel[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 iunie 2013.

Justificare: Nu pare să fi jucat în vreo ligă profesionistă. Nu cred că cele două convocări la naţionala U-17 îi conferă notabilitate. Nu pot găsi referinţe bibliografice care să confirme chiar şi acele selecţii sau care să dea vreun detaliu. —Andrei^discuţie 17 iunie 2013 15:16 (EEST)

Deprinderea unei limbi străine[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 21 iunie 2013.

Justificare: Pagina pare a conține un rezumat tradus din singura sursă citată, ceea ce este violare a drepturilor de autor, chiar dacă în acest caz nu se plagiază un articol/carte, ci niște note de curs. A se compara de exemplu citatul următor din articol:

Krashen a propus cinci ipoteze cu privire la deprinderea unei limbi străine. Prima sa ipoteză a fost centată pe distincția dintre deprindere și învățare (diferența e relevantă pentru că primul proces are loc într-un mediu natural, în timp ce al doilea într-un context academic).

cu acesta din curs

Krashen proposed five hypotheses for second language acquisition. He explored the notion that acquisition is different from learning because one takes place in a natural environment while the other takes place in an academic setting, disponibil aici. Hype supper (discuție) 16 iunie 2013 17:26 (EEST)

Flaviu Predescu[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 iunie 2013.

Justificare: Notabilitatea incertă, etichetă din mai 2013. Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 23:38 (EEST)

Thy Veils[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 iunie 2013.

Justificare: Notabilitate neclară. Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 21:41 (EEST)

The MOOoD[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 iunie 2013.

Justificare: Scurt ciot creat de mine despre o formație Underground. Îl propun pentru ștergere pentru a se stabili notabilitatea. Eu cred că deschiderea concertului Lenny Kravitz și aparițiile în emisiunea Garantat 100% sunt indicii ptr. notabilitate, dar rămâne de văzut. Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 19:19 (EEST)

E-Team Psychology[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 iunie 2013.

Justificare: Asociație studențească nenotabilă. Toate referințele sunt către pagina de Wordpress a organizației. Conținutul este în stil de autoprezentare. —Andrei^discuţie 13 iunie 2013 14:41 (EEST)

Șterge: din textul articolului nu rezultă notabilitatea asociației respective. --Bătrânul (discuție) 16 iunie 2013 21:03 (EEST)

Doctor Dan Raica[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 iunie 2013.

Justificare: Articol cu aspect de reclamă și notabilitate incertă. Recent a fost redenumit din nou în Doctor Dan Raica. Lipsește orice sursă pentru informații, în schimb la legături externe se găsește un link spre o carte sub drepturi de autor. Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 09:56 (EEST)

[Mutat de la Discuție Dan Raica]. Ma chinui de ieri sa reusesc sa fac si eu o pagina de prezentare. Nu stiam cum trebuie titlul paginii, credeam ca e relevant sa spun doctor. Nu am vazut cand s-a modificat numele si intre timp am pus la fel fara sa stiu. Pentru ca abia dibacesc cum e administrarea aici nu am stiut sa intru sa pun iar doar numele.

Stau si incerc sa rezolv toate problemele in functie de semnalmente si nu stiu ce sa mai fac, iar acum propuneti pagina la sters.

Nu am bibliografie, eu sunt la jurnalism si trebuie sa fac o pagina de prezentare pt cineva. Am ales aceasta persoana fiind medic si i-am luat interviu. Practic tot ce am scris e in urma unui interviu si a datelor pe care dl doctor mi le-a dat.

Spuneti-mi cum sa procedez. Eu am pus niste link-uri doar ca sa am bibliografie...

O sa trec totusi interviu. E ceva jurnalistic.

Va rog sa imi spuneti cum sa mai umblu pe aici pt ca nu ma descurc f bine, abia am reusit sa pun categorie si nici aia nu stiu daca e pusa corect.

Va multumesc frumos si astept ajutor, pentru ca am muncit atat de mult sa fac articolul asta incat mi se pare absurd sa arunc niste ore degeaba. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andaniculae (discuție • contribuții).

Comentariu: e o istorie întreagă cu acest articol, mai exact cu redenumirile sale. La 12 iunie 2013 15:43‎ Andrei Stroe a redenumit pagina Doctor Dan Raica în Dan Raica, cu motivarea: „fără titluri academice sau profesionale”. La 13 iunie 2013 09:13‎ Andaniculae a revenit asupra acestei redenumiri, cu motivarea: „a fost gresit”. Din păcate, pagina de îndrumare Wikipedia:Titluri nu specifică în mod explicit acest lucru, dar practica zecilor de articole din ro.Wiki referitoare la medici indică faptul că în titlu se pune doar prenumele și numele medicului respectiv, nu și gradul academic sau profesional. Am solicitat (pe pagina de discuții Discuție:Doctor Dan Raica) revenirea la titlul Dan Raica și, surpriză, Andaniculae a făcut o nouă redenumire: Dan Raica Mugurel. Culmea acestor redenumiri se găsește acum la pagina Dan Raica, al cărei conținut este: #REDIRECTEAZA [[Dan Raica]], adică se redirectează la ea însăși. Dacă va mai continua această joacă de-a redenumirile, s-ar putea să avem în curând paginile Doctor Dan Raica Mugurel, Dan Mugurel Raica, Mugurel Dan Raica etc.... --Bătrânul (discuție) 13 iunie 2013 14:03 (EEST)

Șterge. Probabil bun profesionist însă absența pe internet de surse care să indice notabilitatea. --Pocor (discuție) 13 iunie 2013 14:28 (EEST)

Clasamentul marcatorilor din toate timpurile în Liga I[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 17 iunie 2013.

Justificare: Listă de rezultate sportive. Pagina cuprinde un simplu tabel, fără vreo urmă de context, fără referințe bibliografice. —Andrei^discuţie 12 iunie 2013 15:54 (EEST)

Păstrează. Surse pot fi găsite fără probleme.--Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2013 12:15 (EEST)

Teodor Caciora (Puiu)[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 iunie 2013.

Justificare: Notabilitatea incertă din aprilie 2013. Hype supper (discuție) 9 iunie 2013 15:37 (EEST)

[Mutat de la Discuție Teodor Caciora (Puiu)]: Daca aceasta pagina se doreste a fii stearsa inseamna ca politica este de a submina persoanele cu adevarat valoroase, lucru cu care suntem bine obisnuiti in Romania. Speram ca aceasta pagina sa nu fie stearsa si sa fie clarificate acele "lipsuri" semnalate. Va multumim! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.208.133.71 (discuție • contribuții).

Vedeți en:Wikipedia:Notability (academics). Nu orice profesor universitar este notabil. Tgeorgescu (discuție) 9 iunie 2013 17:19 (EEST)

Comentariu: dacă se va ajunge la concluzia de ștergere a acestui articol, atunci ar trebui șters și articolul Caciora Teodor (Puiu), care este copia versiunii 7866615 din 6 iunie 2013 02:04 a articolului Teodor Caciora (Puiu). --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2013 15:53 (EEST)

Vlad Neagoe[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 iunie 2013.

Justificare: Lipsă de notabilitate--Turbojet 8 iunie 2013 10:00 (EEST)

Șterge. Propunerea de ștergere vine în urma solicitării lui Vlad Neagoe la info-ro, unde și-a asezonat cererea cu circa zece înjurături în limba română și vreo douăzeci în limba rusă. Știu că doar solicitarea subiectului nu este un motiv de ștergere, dar, examinând articolul, l-am găsit etichetat de mult timp pentru lipsă de notabilitate și până acum nimic n-a schimbat situația. Cred că Neagoe este în drept să ceară rezolvarea situației, într-un fel sau altul. --Turbojet 8 iunie 2013 10:10 (EEST)
Șterge: din textul articolului nu rezultă în niciun fel notabilitatea subiectului. --Bătrânul (discuție) 8 iunie 2013 11:46 (EEST)

Aristide Cioabă[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iunie 2013.

Justificare: lipsă de notabilitate--Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 17:32 (EEST)

Comentariu: articolul a fost etichetat la 26 mai a.c. de Luciandrei ca fiind lipsit de notabilitate cu precizarea standard: „Dacă în termen de 7 zile nu va fi completată bibliografia necesară, articolul va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere”. Au trecut 13 zile de atunci și nu au fost aduse referințe bibliografice care să certifice notabilitatea lui Aristide Cioabă; singurele modificări au fost efectuate de către Alexander Tendler care a șters de două ori etichetele de întreținere. Rog a se vedea și Discuție:Aristide Cioabă. --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 18:05 (EEST)

Bătrânul neagă notabilitatea provenită din activitatea unui cercetător academic care a avut și activități politice importante. Adăugarea etichetele de întreținere de Bătrânul nu este justificabilă. --Alexander Tendler (discuție) 12 iunie 2013 14:39 (EEST)

Din textul articolului nu rezultă notabilitatea subiectului. Singura referință din articol (http://www.ispri.ro/wp-content/files/cv/ARISTIDE-CIOABA.pdf) este CV-ul acestuia; nu sunt citate surse de încredere despre Aristide Cioabă. Am explicat și pe pagina de discuții Discuție:Aristide Cioabă că notabilitatea rezultă din ceea ce scriu alții despre respectivul, nu din numărul de volume publicate. Condiția de notabilitate aplicabilă oricărui tip de subiect poate fi exprimată succint astfel: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect (citat din pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate#Criteriul general de notabilitate). Cât despre „activitățile politice importante” ale lui Aristide Cioabă, care au fost acelea? A fost ministru, deputat sau senator? Nu a fost nici măcar prim-secretar PCR la vreun județ. Ce îl face notabil din acest punct de vedere? --Bătrânul (discuție) 12 iunie 2013 15:03 (EEST)

Șterge. Pe Google Scholar cărțile lui nu depășesc nici măcar 3 citări (a se vedea aici), deci este inexistent ca cercetător. Am dubii că înainte de 1989 s-ar fi putut studia științe politice altundeva decât la Academia Ștefan Gheorghiu. Probabil omiterea numelui Ștefan Gheorghiu este o încercare de curățare a CV-ului. Pentru completarea imaginii, actualmente, unele din cărțile sale se vând la 1,5 lei la librăria instituției la care cercetează (a se vedea). Din păcate nu face notă discordantă de peisajul dezolant al științei politice românești (pentru un articol obiectiv asupra câmpului, a se vedea Alina Mungiu-Pippidi, Political Science in Post-Communist Romania: A discipline from Scratch, în Rainer Eisfeld et al (editori), Political Science in Central-East Europe - îl pot trimite prin email la cerere), dar faptul că ceilalți sunt la fel, nu cred că e un argument pentru păstrare. --Hype supper (discuție) 12 iunie 2013 15:33 (EEST)

Ca termen de comporație îl propun pe Gabriel Bădescu, doar (!!) conferențiar la UBB din Cluj, care publică articole cu cel mai important cercetător al capitalului social, Eric Uslaner. A se vedea aici.--Hype supper (discuție) 12 iunie 2013 15:41 (EEST)

Hype supper, argumentul d-voastră despre profesionalismul obiectului pare corect. --Alexander Tendler (discuție) 12 iunie 2013 15:45 (EEST)

Vedeți en:Wikipedia:Notability (academics). Nu orice profesor universitar este notabil. Tgeorgescu (discuție) 18 iunie 2013 00:08 (EEST)

Imaginile încărcate de Petrescu Marius[modificare]

A se vedea Discuție_Utilizator:Petrescu_Marius#Probleme_legate_de_permisiunile_fi.C8.99ierului_OlgutaBerbec_2.jpg

Ștergerea a fost propusă la 5 iunie 2013.

Justificare: Imaginile sunt marcate ca eliberate în DP de autor, dar pentru mine e dubios faptul că toate imaginile au fost făcute cu aparate foto diferite (conform informației EXIF). Au trecut 7 zile de când uploaderul a fost informat în privința aceasta și el nu a reacționat încă. // Gikü vorbe fapte miercuri, 5 iunie 2013 14:27 (EEST)

Format:DP-Uniunea Sovietică[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 9 iunie 2013.

Justificare: Per commons:Template talk:PD-Soviet & en:Template talk:PD-USSR. // Gikü vorbe fapte miercuri, 5 iunie 2013 01:19 (EEST)

Format:MosNews[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 9 iunie 2013.

Justificare: Pe situl http://www.mosnews.com/ nu este specificat nicăieri că informațiile lor sunt disponibile domeniului public. Articolul de pe aboutus.org poate fi o farsă. // Gikü vorbe fapte marți, 4 iunie 2013 21:18 (EEST)

Departamentul pentru proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 iunie 2013.

Justificare: Nu cred că se justifică crearea de articole pentru departamente efemere ale ministerelor guvernului României. Silenzio (discuție) 2 iunie 2013 05:01 (EEST)

Romania in tranzitie[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 iunie 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 iunie 2013.

Justificare: Notabilitate nedovedita Pocor (discuție) 1 iunie 2013 11:44 (EEST)

Șterge Lipsă notabilitate.--Silenzio (discuție) 2 iunie 2013 04:51 (EEST)

Levigat[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 iunie 2013.

Justificare: e prea scurt- Saxonul - 18 iunie 2013 01:06:41 (EEST)

Comentariu: poate ar fi fost mai potrivit să fie etichetat cu formatul {{ciot}}. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2013 08:24 (EEST)

Ansamblul Jucu Someșan[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 iunie 2013.

Justificare: Formaţie nenotabilă. De remarcat că referinţele bibliografice sunt datate înainte de înfiinţarea formaţiei, deci nu au cum să susţină bibliografic materialul din articol. —Andrei^discuţie 31 mai 2013 23:04 (EEST)

Fanfara Armonia[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 iunie 2013.

Justificare: Fără notabilitate. —Andrei^discuţie 31 mai 2013 22:50 (EEST)

Șterge. Fără notabilitate. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2013 11:30 (EEST)

Justificarea nu mai este valabila ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Newunserver (discuție • contribuții).

Din ce motiv nu mai e valabilă? Tgeorgescu (discuție) 9 iunie 2013 17:38 (EEST)

Boala Islamului - Abdelwahab Meddeb[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 iunie 2013.

Justificare: Cercetare originală. Prezentare după idei personale a unei opere literare. —Andrei^discuţie 31 mai 2013 22:21 (EEST)

Îndulcitorii artificiali[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 iunie 2013.

Justificare: Tratare de foarte slabă calitate: titluri de secțiuni bombastice sau bazate pe întrebări; conținutul cuprinde sfaturi și indicații, mai degrabă decât informații enciclopedice; uneori formulate ca întrebări și răspunsuri. Referințele sunt doar o revistă tabloidă pentru femei și două linkuri nedetaliate către articole neștiințifice site-uri de popularizare a domeniului —Andrei^discuţie 31 mai 2013 22:12 (EEST)

Cele expuse de Andrei n-ar fi suficiente în sine pentru ștergere, dar textul pare copiat cu minime modificări de la [1]. Mai vreau o părere dacă e copyvio sau nu.--Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2013 12:11 (EEST)

Categorie:Antisemiți[modificare]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2013. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2013.

Justificare: categorie subiectivă, care poate fi în contradicție cu politicile WP:PDVN și WP:BPV; vezi și en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2007_March_27#Category:Anti-Semitic_people, precum și Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Antisemiți (1). Răzvan Socol ^mesaj 29 mai 2013 20:12 (EEST)

Explicație mai pe larg: Prin "categorie subiectivă" mă refer la faptul că includerea unui articol într-o asemenea categorie este o chestiune discutabilă, lucru care mi se pare că nu e de dorit; la en.wiki există o îndrumare care precizează că astfel de categorii nu sunt recomandate, vezi (en:Wikipedia:Overcategorization#Subjective_inclusion_criterion). Contradicția cu WP:PDVN se referă la faptul că atunci când facem o asemenea afirmație (sensibilă) despre persoane, ar trebui să o facem spunând că anumite surse (specificate) au calificat atitudinea persoanelor respective ca antisemită. Lucrul acesta se poate face în articol (folosind și referințe), dar simpla încadrare într-o categorie poate da impresia că noi (Wikipedia) afirmăm acest lucru (nu sursele). Contradicția cu WP:BPV se referă la cazul în care persoana respectivă este în viață, caz în care o asemenea categorisire poate pare acuzativă (și în măsura în care ea este contestabilă, chiar calomnioasă). Categoria a mai fost ștearsă în 2008, însă articolele au fost mutate în Categorie:Antisemitism, soluție care nu mi se pare prea bună. Dacă se dorește păstrarea unei asemenea categorii, cred că trebuie puse niște avertizări în antetul paginii (de genul en:Template:Subjective category) și niște precizări privind criteriile de includere ale unui articol într-o asemenea categorie, precum și redenumirea ei în ceva de genul Persoane cu vederi antisemite sau altceva mai puțin acuzator. Răzvan Socol ^mesaj 29 mai 2013 20:24 (EEST)

Comentariu. Constat că în Wikipediile „top” există categoria Antisemitism dar nu și categoria Antisemiți. Presupun că explicația e cea de mai sus. Trebuie să decidem, calm și civilizat, fără patimă și parti pris, ce facem la Wikipedia în limba română. -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2013 01:35 (EEST)

Șterge Sunt categoric pentru ștergere. Din punctul meu de vedere nu este normal, într-o enciclopedie, să împărțim oamenii în acest gen de categorii: rasiști, comuniști, liberali, homosexuali, căsătoriți, xenofobi, naziști, pacifiști, heterosexuali, narcisiști, antisemiți, creștini, atei, areligioși, frumoși, urâți, deștepți, idioți etc. Nu este treaba unei enciclopedii să pună acest gen de etichete în dreptul nimănui. Cele bune,--Silenzio (discuție) 1 iunie 2013 06:02 (EEST)

Comentariu: din nefericire există deja categoriile: Categorie:Comuniști români, Categorie:Fasciști români, Categorie:Atei români, Categorie:Francmasoni români etc. --Bătrânul (discuție) 2 iunie 2013 07:48 (EEST)

Welp, Categorie:Români talentați lansați altundeva decât în România.--Mircea87 (discuție) 2 iunie 2013 16:47 (EEST)