Wikipedia:Reclamații

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:REC)
Sari la navigare Sari la căutare
Afișierul administratorilor Cereri de protejare Propuneri de știri Propuneri Știați că Reclamații
Comandă rapidă:
WP:REC

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

  • În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
  • În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

  • Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
  • Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.
  • Nu sunt acceptate mesaje noi într-o reclamație închisă.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.


Model de reclamație:

==Titlu==

[[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~



Tgeorgescu[modificare sursă]

Reclam faptul ca Tgeorgescu umple paginile de discutii cu tot felul de pareri personale fara a avea interlocutor, joaca la perete. Pur si simplu paginile sunt pline de chestii pe care nu le citeste nimeni. El ca si Ark in trecut isi bate joc de wikipedia folosindu-se de cutumele politice actuale. In loc sa scrie un articol, el scrie in paginile de discutii cu biblisti, antisemiti, holocaust, legionari, fundamentalisti etc., le stiti foarte bine. Nici macar nu va voi da un exemplu pentru ca toti ii tolerati un comportament care daca ar fi al altcuiva, l-ati bloca imediat. Nu ma astept la vreun lucru bun ca urmare a reclamatiei mele, dar asa ceva nu poate fi tolerat de niste oameni normali la cap. ...Asybarisaport 23 februarie 2021 23:34 (EET)

Cred că este necesar ca disclaimer să menționez că Asybaris01 pare a fi într-un conflict cu Tgeorgescu, însă nu poate fi acuzat că nu a mers la discuție (și chiar concesii) înainte de a reclama.
Este grăitor faptul că formatul {{stop-dispută}} a fost aplicat recent de două ori la un interval scurt de timp, în ambele cazuri fiind destinat lui Tgeorgescu: la 27 ianuarie și azi, la 23 februarie. De asemenea, precum a remarcat Asybaris01, observ un comportament tot mai straniu de la colegul Tgeorgescu, de exemplu această citare a propriei persoane într-o pagină de îndrumare.
Mie îmi lipsește timpul necesar pentru a mă documenta și argumenta o decizie în privința reclamatului, de aceea nu pot aplica imediat o măsură de blocare sau avertizare. Tgeorgescu are un credit semnificativ de la alți wikipediști – inclusiv eu – ca persoană care poate contribui la restabilirea PDVN în subiecte delicate; mi-e teamă însă că a început să încline balanța prea mult în direcția propriilor sale convingeri.
Voi pasa deci decizia unui alt admin. @Tgeorgescu: reevaluați-vă imediat modul în care contribuiți la Wikipedia. Când doriți să aduceți în discuție un subiect, făceți-o concis, fără abateri și respectând punctele de vedere ale celorlalți wikipediști. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2021 00:01 (EET)
Conflictul este despre ce trebuie să părtinească Wikipedia. Eu am descris faptul că Wikipedia părtinește WP:CHOPSY. Acest fapt nu l-am inventat/creat eu, ci Jimmy Wales. Dacă eu descriu condițiile din România comunistă nu înseamnă că am inventat eu comunismul.
Eu am o atitudine no-nonsense de a aplica normele și valorile însușite pe en.wiki. Iar recent WP:CUC a fost ratificat de WMF (inclusiv de Jimmy Wales), lucru care se pare că a deranjat pe unii wikipediști, cărora le-a trezit suspiciuni că ar fi un cod etic orwellian.
De obicei o atenționare de la administratori este suficientă pentru a mă opri dintr-o dispută. Sunt un om inteligent și pricep repede care e problema când mi se explică acest lucru.
Referitor la paginile de discuții: eu sunt reactiv. Întotdeauna ce scriu în paginile de discuții ale articolelor este sunt reacții la modificări ale articolelor sau propuneri de modificări ale articolelor.
Asybaris promovează o viziune naționalist-romanțată a rolului creștinismului ortodox în societatea de azi. Ce m-a deranjat la el este că e refractar la fapte istorice (de ex. a dat sau n-a dat Nicolae Mavrogheni lege ca ortodocșii să participe la liturghie duminica?). A găsit un blog despre care nu știa că e neolegionar care-l critica pe cel care a menționat acest fapt istoric (cu Mavrogheni) drept inamic al BOR și al națiunii.
Asybaris inițiază atacuri radicale la supremația CHOPSY în materie de Biblie și istoria creștinismului și la modul ideal ar dori ca eu să tac și să înghit. Păi dacă scoatem supremația CHOPSY din Wikipedia, atunci nu mai rămâne mare lucru din ea. Esența atacurilor sale este că biblistica de la CHOPSY este decadentă și antinațională. La aceste atacuri am reacționat eu. La rândul lui Asybaris a fost rugat de mai multă vreme să înceteze cu aceste atacuri. Și pe urmă pune aici jalbă că de ce i-am răspuns eu la atacuri. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 00:37 (EET)

Am scos autocitatul respectiv. Adaug: pe mine unul m-a obosit joaca asta a lui Tgeorgescu și Asybaris01 de-a hoții și vardiștii de-a lungul și de-a latul Wikipediei, atâta timp. Chiar dacă am obosit, nu m-aș fi alăturat deocamdată susținerii unei astfel de reclamații, dacă nu aș fi citit în recenta discuție de la Cafenea, următoarele:

„Ia uite ce fericire a cuprins Comisia Wales... pentru mazilirea unui contribuitor care [..]. A aratat o traditie milenara de convietuire sociala bazata pe principii drepte si oameni care au facut din cele zece porunci o virtute.”

la care s-a răspuns:

„Altfel, era de la sine înțeles că odată ce raționalismul iluminist și metoda istorică s-au dezlănțuit asupra cărților sfinte or să le mursece. Nu cred că acest lucru putea fi evitat. Metoda istorică este un pericol grav pentru teologia fundamentalistă, dar este prietena teologiei liberale. Arheologia idem dito. Numai naivii nu și-au dat seama pe care parte a feliei e unsă marmelada.”

Bine, sunt figuri de stil și întorsături de frază în textele de mai sus, dar reducând la esență, răspunsul celui reclamat mai sus (Tgeorgescu) la chestiunea în mod justificat ridicată (de Asybaris01) este că, pare în regulă (adică e în sensul vremurilor) să dăm un șut unui contributor precum Dl. Țetcu. Nah, dacă s-a ajuns aici, atunci înseamnă că s-a ajuns de fapt la promovarea unor atitudini politice, ceea ce pentru Wikipedia în limba română încă este inadmisibil, dincolo de întorsături șmechere de frază și autoadmirație pentru propriile opinii, în mod generos lăbărțată pe cât mai multe pagini posibile.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 februarie 2021 00:41 (EET)

Eu nu am discutat despre dl. Țetcu. Unde l-ați rugat sa înceteze: [1]. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 00:49 (EET)
Tgeorgescu să nu facem pe naivii... Nu aprob de nici un fel tăvăleala pe care o susțineți dv. și Asybaris01 de ani de zile. Pe de altă parte, după cum știți prea bine, fiecare băț are două capete. În ultima dispută ați ținut bine de capătul bățului care a lovit în jur pe alții. Nu numai că ați ținut strâns de el, dar nu v-a interesat nici măcar negru sub unghie ce face celălalt capăt și în cine lovește. Repet, ceea ce faceți pe Wikipedia este acum, din păcate, politică. --Accipiter Gentilis Q.(D) 24 februarie 2021 00:57 (EET)
Politică... pentru ce partid? La ultimele alegeri nici măcar n-am votat. Faceți confuzie între respectarea unor norme etice ale comunității și politica de partid. Am comentat recent despre libertarians, liberals și conservatives, dar niciuna din acest opțiuni opuse una altora nu mă deranjează. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 01:20 (EET)

Wikipedia:Deturnarea politicilor și îndrumărilor.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 februarie 2021 01:21 (EET)

Nu știu concret la ce vă referiți. Dacă aș fi avut drept de vot la Alegeri prezidențiale în Statele Unite ale Americii, 2020 cel mai probabil nu aș fi votat. Bine, acum sunt anti-Trump, din cauza unor mari gafe postelectorale ale sale.
Ideea e: eu nu (mai) fac politică de partid. Dar fac puternic wiki-politică, adică discut normele, valorile și obiectivele comunității.
Deci eu gândesc politic, dar nu susțin niciun partid politic (și nici nu vreau partid propriu). Nu sunt en:WP:ACTIVIST. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 02:16 (EET)

Ceea ce mă deranjează pe mine cu privire la dl Tgeorgescu este faptul că dumnealui epuizează de ani de zile răbdarea comunității (motiv de blocare) prin scrierea a zeci de mesaje în paginile de discuții, încercând să-și impună propriile puncte de vedere și să-și facă reclamă în mod gratuit. Nu e cazul să dau exemple pentru că le cunoașteți. Răspunde unor contribuitori de acum 10-12-15 ani, vorbind de unul singur până se plictisește. De fapt, chiar și discuțiile cu dumnealui nu se pot numi discuții. AQG îl acuză că deturnează politicile, Tgeorgescu răspunde că nu ar fi votat la alegerile din SUA. :))) Așa a făcut de ani de zile și așa va face în continuare. Am obosit psihic să-i tot citesc mesajele, pot să i le spun pe de rost chiar de m-ați trezi noaptea din somn.

Ceea ce face dumnealui e un fel de trolling insistent prin care îi face pe contribuitori să-și piardă puținul timp alocat scrierii unor articole pentru a-i citi mesajele și a încerca să-i corecteze derapajele. Nu știu dacă trebuie blocat sau nu și nici nu mă interesează, dar ar trebui ca dumnealui să fie atenționat într-un mod foarte serios să înceteze acest gen de activitate nocivă pe care o practică și pe care toți s-au ferit să i-o reproșeze din cauza limbii ascuțite pe care o are. Din punctul meu de vedere, a depășit limita în ceea ce privește epuizarea răbdării comunității. --Donarius (discuție) 24 februarie 2021 07:48 (EET)

@Donarius: Atunci formulați un sfat concret și concis pentru ce nu trebuie eu să fac, ceilalți îl pot aproba sau respinge, iar eu va trebui să mă țin de decizia lor. Dar nu e cinstit ca o singură parte să tacă iar cealaltă să atace-n continuare cu galop Gish.
Iar pe en.wiki eseurile scrise de mine nu sunt privite drept derapaje. Ori eu am o problemă, ori ro.wiki are o problemă (carență etică) în privința asta! Dovadă că se solicită blocarea mea, nu a utilizatorilor neofasciști și neonaziști. Lucrurile pe care eu le afirm pe ro.wiki sunt considerate normale și drepte pe en.wiki. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 16:28 (EET)
Resursa de timp a celor de pe en.wp este mare, a noastră aici este mică. Consumarea acestei resurse nu se simte pe en.wp, dar se simte pe ro.wp. Consumul timpului celorlalți a fost unul din aspectele care au dus la conflicte acum vreo 10 ani în urmă (unii erau inepuizabili la Sfatul Bătrânilor sau în orice altă discuție). Cu toții ar trebui să ne ocupăm de articole, nu de dădăcitul celorlalți dacă ei consideră că nu este cazul. Dacă cineva consideră că el este chemat să dădăcească, se înșală. Știm prea bine cum e cu naziștii, naționaliștii etc., a ni se explica asta în fiecare zi este obositor și creează senzația că interlocutorul are o agendă, dacă nu altceva. --Turbojet  24 februarie 2021 16:56 (EET)
I know it when I see it. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2021 19:08 (EET)
Tgeorgescu va recomand sa stati linistit, ca nu va ia nimeni capul. Dv sunteti cumva si emanatia sistemului, deci sistemul este solidar cu dv. Nu va faceti autocritica cum ati inceput acum ca nu suntem la sedinta comunista de partid. Nu de alta, dar da totul in penibil si iar se opreste dezbaterea...Asybarisaport 24 februarie 2021 18:48 (EET)

@Tgeorgescu:

  • Umpleți paginile de discuții cu tone de opinii personale, fără a avea interlocutor, scopul fiind acela de a vă promova convingerile.
  • Este evident că nu vă pricepeți la unele subiecte (sunteți pe dinafară complet, ca să fiu exact), dar cu toate acestea vă dați aluziv cu părerea și formulați judecăți ambigue, în ce privește unele dintre subiectele respective. Mai rău, pentru a ascunde faptul că habar nu aveți despre ce e vorba, umpleți pagina cu afirmații generale înghesuite fără vreo coerență anume, legând în mod veșnic problemele în cauză de fel și fel de politici, îndrumări, etc.
  • Ecoul conflictelor actuale din mainstreamul epocii, la dumneavoastră rezonează într-un mod foarte evident și se transferă pe Wikipedia în limba română.
  • Pentru cineva care vă cunoaște stilul de lucru și de argumentare, e destul de ușor într-un anume sens să vă ducă cu preșul, asociindu-vă unor inițiative, poate neconforme.
  • La fel ca Ark25, vă folosiți de cutumele politicilor actuale pentru a deturna sensul acestora
  • Aveți opinii puternice, dar Wikipedia nu are nevoie de oameni care îi agasează pe ceilalți.
  • Cădeți adesea în capcana autoadmirației, când priviți la un text argumentativ, scris de dv.

Sugestii:

  • Fiți pe cât posibil, concis și răspundeți la obiect la problemele care vi se ridică
  • Limitați-vă la ce pricepeți, iar ce nu pricepeți, lăsați altora
  • Respectați munca celorlalți contributori. Fiți civilizat și nu vă asociați în mod conștient unor inițiative special concepute să ducă la pescuit în ape tulburi
  • Acceptați faptul că cei care nu sunt de acord cu dv. nu sunt neapărat, fasciști, legionari, antisemiți, rasiști, habotnici, fundamentaliști, etc... Lăsați politica societății civile și partidelor, cât timp scrieți pe Wikipedia.
  • Evitați avocatura și evitați mai ales să deturnați politicile și îndrumările spre a vă promova convingerile. Dacă doriți să luminați pe ceilalți, cel mai simplu mod este acela de a îmbunătății articolele din aria respectivă.
  • Evitați exprimarea zgomotoasă în ce privește auto-admirația. Dacă simțiți nevoia să vă exprimați și aveți o oglindă în casă, mai bine folosiți-o pe aceasta pentru a vă auto-admira. Dacă nu, mergeți și cumpărați una, pentru a evita Wikipedia în momentul în care simțiți un astfel de imbold.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 februarie 2021 21:07 (EET)

Rezoluție[modificare sursă]

  1. Lui Tgeorgescu îi este interzis să mai bată câmpii despre WP:CHOPSY;
  2. Tuturor celorlalți redactori le este interzis să atace WP:CHOPSY. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2021 17:38 (EET)
Propunerea asta nu are sens. 1) Oricare utilizator poate fi blocat dacă epuizează răbdarea comunității, chiar dacă la cineva asta se manifestă prin a „bate câmpii” 2) Wikipedia:Părtinirea cercetării academice este un eseu scris de comunitatea Wikipedia; oricine din comunitate are dreptul să „atace” chiar și politicile oficiale dacă o face argumentat și cu intenția de a le îmbunătăți. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2021 20:12 (EET)

2A02:2F01:761C:9F00:1DE7:4ECB:924A:2EC5[modificare sursă]

Vandalizări în continuare, după expirarea termenului de blocare. --Bătrânul (discuție) 21 februarie 2021 21:54 (EET)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 48 de ore. --Pafsanias (discuție) 21 februarie 2021 22:07 (EET)
Imediat ce i-a expirat și a doua blocare a reînceput vandalizările. Rog administratorii să ia măsurile ce se impun. --Bătrânul (discuție) 24 februarie 2021 21:07 (EET)

92.80.0.0/16[modificare sursă]

Vandalul serial continuă să bată câmpii cu brio, vezi de ex. revenirea de pe [2]. Tgeorgescu (discuție) 19 februarie 2021 01:08 (EET)

2A02:2F01:7302:3C00:28D5:23F2:392E:3ED0[modificare sursă]

Continuă introducerea de informații fără referințe (probabil false), cu încălcarea politicii oficiale WP:NU#PREZICE, chiar și după ce a primit ultimul avertisment. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2021 21:08 (EET)

Rezolvat Rezolvat. @Sîmbotin: În acest caz concret nu ar fi contat, dar e bine să săriți peste avertizările „moi” când aveți de-a face cu o situație clară de recidivism, și să dați unicul avertisment. Mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  7 februarie 2021 02:35 (EET)

2A02:2F01:7108:CE00:15BE:60E:B7CF:63F0[modificare sursă]

Continuă introducerea de informații false și după ce a primit ultimul avertisment. Mai nou, s-a „specializat” pe inițierea unor articole despre persoane inexistente, gen Miklós Török, Miklós Türk etc. --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2021 10:07 (EET)

Blocat de Giku chiar când scriați. Când prima jumătate din ipv6 e la fel, puteți sări peste avertizări, e aceeași persoană. Strainu (دسستي‎)  1 februarie 2021 11:24 (EET)

2A02:2F01:7108:CE00:49DF:8BB4:DFEA:73DE[modificare sursă]

Continuă introducerea de informații false și după ce a primit ultimul avertisment. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 30 ianuarie 2021 08:22 (EET)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2021 10:12 (EET)

2A02:2F08:D10B:D000:A469:6071:DEE2:D2F9[modificare sursă]

Vandalisme în serie, după avertizarea finală.--NicolaS961 (discuție) 26 ianuarie 2021 13:09 (EET)

Rezolvat Rezolvat - pentru 24 ore.-- Alex N  (mesaj) 26 ianuarie 2021 13:14 (EET)

46.97.169.248[modificare sursă]

A fost reluată campania de introducere a informațiilor false în domeniul dublajului filmelor de animație! Am semnalat de mai multe ori acest fenomen (aparent sprijinit de surse din site-uri obscure), atât aici, la reclamații, cât și la Cafenea (de exemplu la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/noiembrie#Din nou despre cum se propagă minciunile prin intermediul Wikipediei). --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2021 11:13 (EET)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2021 12:11 (EET)

Campania dublajelor a fost reluată imediat de la IP 82.76.59.94. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2021 16:56 (EET)

IP 82.76.59.94: blocat o lună. Aceste pagini trebuie monitorizate în continuare. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2021 17:05 (EET)