Wikipedia:Afișierul administratorilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:AA)
Jump to navigation Jump to search
Afișierul administratorilor Cereri de protejare Propuneri de știri Propuneri Știați că Reclamații


Comandă rapidă:
WP:AA


Aceasta este o listă de discuții pentru coordonarea și discutarea chestiunilor administrative de la Wikipedia. Deși ținta ei sunt administratorii, orice utilizator este bine-venit să lase un mesaj sau să se alăture discuțiilor de aici.

Vă rugăm să comentați concis. Cu siguranță administratorii nu vor fi atenți la textele foarte lungi.

Puteți consulta și arhiva pentru discuții anterioare.

Deschideți un subiect nou


Administratori tehnici[modificare sursă]

În curând (nu mi-e clar când, dar până la sfârșitul verii) va fi introdus un nou grup de utilizatori care să poată edita css-ul și Javascript-ul care afectează toți utilizatorii (asta implica și gadgeturile). Doar administratorii vor primi acest drept,ceea ce cred că înseamnă că editorii de formate vor pierde dreptul de a edita anumite pagini. Mai multe detalii aici.

Cum noi ne mișcăm greu, cred că ar trebui deja să vedem cine și-ar dori acest drept. Personal cred că nu ne trebuie un proces separat și că ideal ar fi să avem cel puțin 4 oameni cu dreptul acesta. Eu candidez, indiferent de metodologia de alegere. Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 11:09 (EEST)

Cum adica, eu imi pierd dreptul de face formate? Asta nu e bine. Asybarisaport 10 iulie 2018 15:59 (EEST)
Nu, problema e doar în spațiul de nume MediaWiki. Veți pierde posibilitatea de a edita gadgeturi, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 16:02 (EEST)
Chestia e ca atacurile la casuta de email nu s-au oprit, sunt atacuri cel putin unul pe zi. Asybarisaport 10 iulie 2018 16:20 (EEST)
Atacurile vor tot fi, important e să nu poată să conducă la nimic. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:02 (EEST)
Voi candida și eu ca să pot continua să mențin Twinkle și gadgeturi. Probabil putem face ca la administratori, cu un formular centrat pe chestiunile relevante, cum ar fi securitatea accesului și pentru ce sunt necesare permisiunile (gadgeturi, css etc.). Dar dacă și eu și Strainu candidăm, probabil ar trebui ca cineva independent de noi să hotărască ce întrebări anume sunt relevant de pus în formularul standard; sau pentru început să le lăsăm fără întrebări standard și la latitudinea comunității, deși presimt că se vor lansa discuții irelevante. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:15 (EEST)
Propunere: procedura să fie o cerere pe aceasta pagina cu o motivatie scurta a administratorului care cere statutul (sa poata fi cerut doar de administratori), exprimarea voturilor sa dureze 3-5 zile si sa fie acceptata daca nu se exprima opozitie motivata, un administrator sa inchida discutia si sa ceara la meta sau unui viitor birocrat local acordarea tehnica a drepturilor. Motivatia sa contina si o propozitie ca a luat la cunostinta cerintele priv. la securitatea parolei. IP-urile sa fie excluse de la exprimarea de opinii cum e si la alegerea de administratori. --Mihai (discuție) 31 iulie 2018 03:10 (EEST)
Eu zic să fie tot la Wikipedia:Candidați, pentru a putea fi găsite ușor, cu restul sunt de acord.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2018 14:17 (EEST)

Întrucât este vorba de o chestiune pur tehnică, în opinia mea ceea ce trebuie să fie luat în considerare este capacitatea candidatului de a face față. Condițiile pe care le văd eu sunt:

  • să aibă permisiunile de administrator,
  • să demonstreze că este performant în javascript,
  • să demonstreze că este performant în css.
  • să demonstreze că este performant în alte aspecte ale programării, necesare, dar despre care eu nu știu în acest moment ce mai trebuie.

Dreptul de a fi administrator tehnic nu este un post de politician, nu este o recompensă. Criteriul practic este să aibă formație de IT. Singura obiecție care ar putea fi exprimată este că, deși are o astfel de formație, nu se pricepe (cu dovezi). Iar revocarea să se poată face tot pe același criteriu: dacă nu este în stare să răspundă la mai multe cereri pe profil însemnă că permisiunile i-au fost acordate inutil.

Nu pricep nici de ce problema se pune aici. Candidatura ar trebui pusă la meta, unde candidatul să fie supus unei probe practice și, dacă face față, primește drepturile. Dacă comunitatea îl acceptă ca administrator, cine și ce să mai voteze? Cei ce habar n-au de javascript sau de css, dar să aibă o nouă ocazie să zică că „am încredere”, respectiv „nu-mi place persoana”? --Turbojet  2 august 2018 15:37 (EEST)

Nu cred că ar trebui să fie administrator. Probabil ar trebui să fie editor de formate și module. În mare ar trebui să fie aceleași cerințe ca la Wikipedia în limba engleză.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 22:04 (EEST)
MSClaudiu, aveți vreun link? Eu n-am reușit să găsesc noua procedură la en.wp.Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 10:48 (EEST)
Strainu Nu. Dar eu zic sa nu ne grabim si sa asteptam sa vedem ce se decide la meta.--MSClaudiu (discuție) 4 august 2018 20:56 (EEST)
Dacă nu se ia nicio decizie în următoarele 3 săptămâni, vom pierde capacitatea de a edita gadgeturile și acele fișiere. Pentru mine asta este o problemă destul de serioasă.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 21:24 (EEST)
Salut. Am tradus pagina Wikipedia:Administratori de interfață și partea cu anularea permisiunilor. E ok?--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 12:14 (EEST)
Părerea mea e să scoateți rapid din pălărie o înțelegere minimală valabilă 3 luni, timp în care aveți timp suficient să obțineți un consens. Propun:
  • Candidează dintre administratori cine se simte în stare să lucreze în/cu javascript/css
  • Se acordă permisiunile.
  • Se reevaluează pentru prima dată după 3 luni, moment în care va exista un consens la ro.wiki deja stabilit.
Nu mai pierdeți timpul, deoarece trebuie să existe și timp suficient să dovediți că aveți dreptul la permisiunile respective în urma unui consens local deja stabilit. Deocamdată este mai mult decât suficient unul minimal. --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 august 2018 13:21 (EEST)

Strainu Vezi aici:[1].--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 14:24 (EEST)

  • @Turbojet: În principiu aveți dreptate, dar unele lucruri nu le putem măsura direct; singurul lucru practic e să ne dăm cu părerea despre competența cuiva decât să le cerem... să scaneze diplome? Plus că mai sunt și persoane competente fără diplome și licențiați incompetenți. În plus mai trebuie să decidem și dacă avem încredere că nu vor abuza nivelul acesta de acces, iar pentru asta e nevoie de ani de zile de interacțiuni pe acest site, nu există nici un alt fel de metodă.
  • @Strainu: Mă gândeam să mai informalizăm discuțiile și să reducem numărul de pagini, la fel de bine putem trimite și spre arhiva acestui site decât să creăm pagini noi de candidatură.
  • @Accipiter Q. Gentilis: Putem să atingem consensul și acuma și, în plus, chestii de-ăstea cu dat cu țârâita nu prea funcționează, mai ales că ar trebui să contribuie și stewarzii de la meta, care sunt convins că nu au de gând să dea drepturile și să le retragă după 3 luni dacă ne răzgândim între timp.
  • Propun ca atunci când se va închide discuția asta să fie adăugate regulile și informațiile la Wikipedia:Administratori într-o nouă secțiune.--Mihai (discuție) 9 august 2018 22:11 (EEST)
Tocmai de aia propuneam administratori, căci ei au fost deja verificați de comunitatea locală că nu sunt vandali. Cum nu trebuie mulți, cred că dintre administratori se găsește cine să facă față.
Tocmai pentru că nu se poate cere scanare de diplome, care, oricum, nu dovedesc performanța (poate s-au ocupat de alt domeniu, de exemplu au absolvit IT dar proiectează hardware) ziceam că ar trebui să dea un test, test pe care nu noi am fi competenți să-l evaluăm. WMF are programatori competenți și care pot face o evaluare. --Turbojet  9 august 2018 22:38 (EEST)
[Precizez că nu am nici cea mai vagă intenție să candidez, nici să mă răzgândesc.] Mi se pare exagerat de complicat un test, opinia mea e să evităm să ne formalizăm, mai ales având în vedere numpărul redus al utilizatorilor activi (mă refer la cei 30-40 care chiar sunt activi). Ca idee generală sunt împotriva delegării de atribuțini către meta, ba chiar unele ar trebui aduse înapoi, precum acordarea statutului de robot sau patrulator. Am văzut formularele execrabile de opinie pentru care un utilizator primește salariu de la Fundație, plus poveștile cu superprotectul șamd. Plus ideea că trebuie să depunem cereri în altă limbă pentru a se face verificări CU nu mi se pare în ordine. Cât despre programatorii WMF, unii sunt plătiți pentru inovații ca gruparea limbilor în coloana stângă, care are ca singur efect că nu mai se mai poate naviga liber înapoi la proiectele mici ca ro.wiki când te interesează variantele multilingve ale unui articol – plus că cred că s-ar prăpădi de râs la ideea că ar trebui să își asume o muncă în plus. --Mihai (discuție) 9 august 2018 23:11 (EEST)

Candidatură Strainu[modificare sursă]


Candidatură Andrei Stroe[modificare sursă]


Long Term Abuse[modificare sursă]

Utilizatorul Web SourceContent a fost blocat global. Pentru conexiunile LTA ale acestui cont cu Daciproteasa09 și anonimii din seria Special:Contribuții/109.98.128.0/18, a se vedea pagina lui de discuții en:User talk:Web SourceContent. --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2018 21:33 (EEST)

Interesant, oare tot el o fi fost și cel din gama 109.102.... care solicita resetarea parolelor pentru Victor Blacus, Bătrânul, Asybaris, mie și altora, mai ales în legătură cu ștergerea articolului Krav Maga IKMF România?--Kunok Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2018 12:14 (EEST)
Da, am avut mereu o bănuială că nu este de bună credință, dar cum nu aveam dovezi pentru asta nu l-am raportat. Se zice cum prind polițiștii rutieri pe cei care sunt un pericol pe drumuri: când observă un automobilist care conduce excesiv de corect, îl urmăresc până îl prind asupra unor fapte grave. Corectitudinea editorului blocat era ostentativă. Cine se laudă-n gura mare că sunt oameni cinstiți? Escrocii. Oamenii cinstiți sunt mai degrabă rușinați să recunoască faptul că ei sunt cinstiți. Pentru că „cinstit” în societatea noastră este considerat antonimul lui „bogat” sau „de succes”. La români a fi cinstit e o scuză că n-ai ajuns mare. Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2018 15:15 (EEST)
Problema e că atunci când sunt acuzați de necinste, și oamenii cinstiți, nu doar escrocii, spun că sunt cinstiți.
Web SourceContent devenise un pedestraș util pentru patrularea schimbărilor recente, își asumase observațiile și începuse să nu se mai bage unde nu pricepe. Per ansamblu, am avut destul de câștigat de pe urma acțiunilor lui — nu prea e un vandal de succes dacă mai mult ajută decât strică, nu? De departe și ca fost checkuser, mie mi se pare că doar a căzut într-o plasă foarte largă a unei verificări (ți se poate întâmpla dacă folosești calculatoare publice accesibile potențialilor vandali, cum ar fi cele de la școala generală unde înveți). Dacă e doar contul Daciproteasa09, un vandal minor și la ro.wp și la en.wp, și clonele lui cu nume mai mult decât evidente, mi se pare că s-a folosit un baros pentru a strivi o muscă. Pe de altă parte, tot ca fost checkuser știu că informațiile despre verificări nu se publică și că ceea ce aflăm e de obicei doar vârful unui iceberg, deci e posibil să fi fost mult mai multe informații pe care s-au bazat ei. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 11:11 (EEST)
[2] --Turbojet  1 octombrie 2018 11:29 (EEST)
Mai sus nu era vorba de cine este acuzat de necinste, ci de cine se laudă neîntrebat că e cinstit. Tgeorgescu (discuție) 4 octombrie 2018 11:39 (EEST)
A se vedea aici cazul respectiv referitor la ce s-a putut întâmpla ca un utilizator numit Web SourceContent să fie blocat în primul rând la Eng. Wikipedia de Bbb23 ca sockpuppet al lui Daciproteasa09 (întregul cont blocat de Stryn), ajungând ca acesta să fie blocat global la 28 septembrie, de Tegel. @Gikü: Plus că la asta nu te așteptai pentru că ceva se va putea întâmpla oricând. 109.98.166.109 (discuție) 16 noiembrie 2018 16:00 (EET)
@Kunok Kipcsak, Tgeorgescu, Pafsanias, Turbojet, Andrei Stroe: Dar până acum, s-ar fi luat astfel de atitudini, mai ales la cei care și au exprimat părerile în care dezvăluirile se refera la Web SourceContent. Oricum sper că el să stea înțepenit la locul sigur liniștit. 109.102.104.128 (discuție) 3 decembrie 2018 15:03 (EET)

Proliferarea vandalismului[modificare sursă]

Pe vremuri se vorbea de un orar al administratorilor; astăzi nema administratori și peste o sută de vandalisme. Dacă nu luați măsuri dure împotriva vandalilor și continuați să îi mângâiați pe cap, puteți să vă luați adio de la enciclopedie. Articolele, mai ales cele despre sport, au ajuns să arate ca niște glume proaste. Pentru vandalizare ar trebui blocare imediată, dacă mai are și cine să o facă ...--Țetcu Mircea Rareș 30 septembrie 2018 19:59 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: În primul rând, vă datorez, împreună cu ceilalți patrulatori, mulțumiri că ați ținut scutul la schimbări recente seara aceasta. Da, e mai greu în ziua de azi cu patrularea, sunt mai puțini oameni. Dar. Din experiența mea, nu blândețea față de vandali e problema. La o adică, nici nu suntem prea blânzi: 3-4 modificări de rea-cuviință și ți-o încasezi. Problema, din punctul meu de vedere, este în primul rând, banal în numărul de luptători antivandalism, dar în al doilea rând în faptul că unele modificări dubioase necesită timp pentru a le verifica, pe care eu, atunci când nu îl am, nu îl pot petrece asupra modificării date și o ignor în speranța că se uită altcineva. Asta e... să fim deciși în lupta noastră și să nu ne dăm bătuți... cel puțin până nu ne cheamă soția/soțul la cină și ne dezlipește de schimbări recente.. :) //  Gikü  vorbe  fapte  30 septembrie 2018 22:47 (EEST)

Avertizarea în cazul conturilor create doar pentru a vandaliza e o pierdere totală de timp și energie (vezi și reclamația făcută). Cum aici sunt suficient de mulți oameni deștepți, mă așteptam să fiți și mult mai practici. Până îl avertizezi de câteva ori, îți face prăpăd, îți vandalizează zeci de articole, cum s-a întâmplat și ieri, când s-a vandalizat concertat, în gașcă, de pe mai multe IPuri, ore întregi. Unul singur a fost blocat de Pafsanias. Întrebare retorică: cine își pierde timpul să repare după toți oligofrenii ăștia? Pt.că și dintre administratorii puțini care sunt, cel mai activ duminica se odihnește (pe bună dreptate), unii scriu articole, alții doar filosofează și râmân vreo 3 maxim 4 care se ocupă de vandali. Total insuficient. Când vă veți trezi va fi cam târziu, deja o mulțime de articole rămân vandalizate cu lunile.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 03:58 (EEST)

Doar că nu poți ști a priori care cont e făcut doar pentru a vandaliza și care e al cuiva care începe și el cu niște teste. Doar după felul cum vandalizează. Mă rog, dacă intri și vezi că deja a vandalizat zeci de pagini, nu poate fi vorba de bună credință, abordarea se face direct cu {{au-vandalism4im}} sau chiar blocare directă.
La patrulare ajută destul de mult semnele de exclamare (și e și mai ușor dacă activezi one-click patrol) și colorările făcute de ORES. Despre reparat după vandalism, sunt unelte care ajută, cum ar fi Special:Nuke și scriptul Mass Rollback. Nu mai știu exact care dintre ele sunt accesibile utilizatorilor fără drepturi de administrator — pentru ultimele două sigur e nevoie de drepturi de ștergere, respectiv rollback.
E o lecție de învățat și că atunci când mai mulți administratori merg la un eveniment (sau absentează de la el din motive care îi țin departe și de Wikipedia - ahem...), poate e cazul să ne pregătim în avans în mod minim cu un administrator temporar.
Țetcu Mircea Rareș, dat fiind că ne-ar fi prins tuturor bine să aveți drepturile de administrator weekendul acesta, cred că ar fi o idee bună să candidați pentru drepturile de administrator. Eu cred că sunteți perfect calificat să le folosiți. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 10:43 (EEST)

@Andrei Stroe: La starea mea de sănătate, nu aș avea cum, pentru asta trebuie să poți vedea, ori viața mea în doi ani a ajuns la coșul de gunoi, așa sunt bolile autoimune grave, te transformă în legumă. Am mai spus-o acum ceva vreme, ce mai fac aici, fac doar ca să nu îmi pierd mințile, de tot, și strict cu ajutorul nevestei, care mă cară ea acum prin țară așa cum am dus-o eu ani de zile (citat de la ea). Și dacă aș fi sănătos, nu am abilitățile tehnice necesare; multe dialoguri aici între programatori îmi sună ca o traducere din sanscrită. Dar e o idee ca patrulatorii de bună credință, mai ales cei în vârstă, să aibă aceleași drepturi ca administratorii. Unii dintre ei nu candidează pentru că procedura în sine e umilitoare, parcă ai candida pentru o sinecură într-un minister, la un post de peste 1000 de euro pe lună. Cert este că trebuie o adaptare la vremurile, proaste, pe care le trăim, astfel încât cei mai tineri să prindeți wikipedia și peste 10 sau 20 de ani. E păcat de volumul enorm de cunoștințe acumulat aici și de atâta muncă. Și da, rămân la ideea că avertizările sunt o mare pierdere de timp; un test nu e egal cu vandalizare, diferența e evidentă între nepricepere și rea intenție.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 11:58 (EEST)

Vă dau perfectă dreptate în ce privește discuțiile de la candidaturi. Prea mulți iau lucrurile mult prea în serios. Pe de altă parte, nici nu e muncă obligatorie, o puteți face ca și orice altceva pe Wikipedia. Nu toți administratorii își folosesc toate permisiunile, și nu sunt necesare cunoștințe de programare; doar pentru blocările de game de IP-uri e nevoie de niște cunoștințe de calcule de adresare IP, dar asta e o chestie care oricum niciodată se aplică urgent (instrumentele pe înțelesul tuturor — blocare de cont sau adresă simplă și protejare de pagină — servesc bine necesitățile imediate în raport cu vandalismul). În plus, efectele negative ale vederii vandalismului la Wikipedia asupra sănătății sunt mai mici atunci când știi că poți aplica o blocare și că îl poți anula cu un singur click.
Sper însă că am putea conta pe dumneavoastră măcar dacă va fi nevoie de administratori temporari. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 12:22 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Mircea, chiar dacă, așa cum spuneți, „un test nu e egal cu vandalizare”, e important ca avertizările să fie date după canoane, altfel ne lovim de dificultăți procedurale care pot întârzia sau împiedica blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2018 14:30 (EEST)

ORES[modificare sursă]

Aș dori să reamintesc administratorilor noi sau inactivi în ultima perioadă, cât și patrulatorilor (formali sau nu) că avem active filtrele ORES, care fac ceva mai ușoară identificarea vandalismelor. La schimbări recente, dacă dați clic în căsuța cu "Filtrați modificările recente", vă apare un meniu cu "Predicții asupra calității contribuțiilor" și "Predicții asupra intenției utilizatorilor", de unde puteți selecta, de exemplu, editările foarte probabil cu probleme sau probabil cu probleme.

Folosind aceste filtre în combinație cu marcajul de pagină nepatrulată (semnul exclamării roșu) veți prinde ceva mai repede vandalismele evidente. Atenție însă, chiar și aceste filtre mai greșesc sau nu detectează probleme mai subtile; nu vă bazați doar pe ele, ci verificați editările, inclusiv cele ulterioare.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2018 01:30 (EEST)

Jason Smart[modificare sursă]

This article has been created by sock puppets across multiple languages. Here is the EN SPI.[3] The images on it have been deleted as copyright issues. Looking like undisclosed paid promotional editing. Refs do not consistently support the text in question. Best Doc James (talk · contribs · email) 15 octombrie 2018 16:34 (EEST)

Autopromovare corectă[modificare sursă]

Avem cel puțin un utilizator (bănuiesc că de fapt sunt vreo 3-4) care practică o formă de autopromovare mai deosebită: adaugă conținut în articole și îl susține cu surse din publicația la care lucrează. Contribuțiile sunt fraze coerente, puse acolo unde are sens să fie puse și sursele susțin afirmațiile respective, deci totul pare bine și frumos. Totuși, mi se pare că abordarea asta nu poate continua prea mult fără a duce la o fragmentare a articolelor, adică în loc să ai un fir narativ pe care să-l urmărești, ajungi ca articolele să fie o succesiune de afirmații cu mai multă sau mai puțină legătură între ele. Mai există și riscuri la adresa PDVN, dar asta ține mai mult de calitatea jurnalismului din România decât de metoda particulară de folosire a surselor. Ce părere aveți de această metodă? O lăsăm să continue și încercăm să adaptăm articolele din când în când sau încercăm să obținem mai mult de la "specialiștii în social media" care ne vizitează?--Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2018 12:42 (EEST)

Cam așa proceda și Ark25, doar că cita cu generozitate un număr mai mare de publicații, fără să se sinchisească prea mult unde „nimerește” legătura externă... Sunt pentru limitarea drastică a acestui tip de promovare „orizontală”, în multiple articole, care este centrată pe interesul pentru sursă mai degrabă decât cel pentru subiect. Sugerez că utilizatorii care preferă această metodă să fie abordați printr-un mesaj personalizat, iar dacă insistă și continuă același demers, să fie avertizați pentru spamming și autopromovare. --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2018 14:41 (EEST)

Ilan Laufer[modificare sursă]

Rog semiprotejarea articolului; maestrul Laufer vrea morțiș ca o frază referențiată să fie ștearsă.--Țetcu Mircea Rareș 22 noiembrie 2018 23:45 (EET)

Discuția se poartă la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Ilan Laufer. //  Gikü  vorbe  fapte  23 noiembrie 2018 00:15 (EET)

New Wikimedia password policy and requirements[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 6 decembrie 2018 23:21 (EET)