Wikipedia:Afișierul administratorilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:AA)
Jump to navigation Jump to search
Afișierul administratorilor Cereri de protejare Propuneri de știri Propuneri Știați că Reclamații


Comandă rapidă:
WP:AA


Aceasta este o listă de discuții pentru coordonarea și discutarea chestiunilor administrative de la Wikipedia. Deși ținta ei sunt administratorii, orice utilizator este bine-venit să lase un mesaj sau să se alăture discuțiilor de aici.

Vă rugăm să comentați concis. Cu siguranță administratorii nu vor fi atenți la textele foarte lungi.

Puteți consulta și arhiva pentru discuții anterioare.

Deschideți un subiect nou


Recuperarea paginii "Arabii și Occidentul"[modificare sursă]

Vă solicit recuperarea paginii mele Arabii și Occidentul, care a fost ștearsă astazi, 20.12.2018, sub forma unei subpagini de utilizator.

Vă multumesc anticipat!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gbarbu22 (discuție • contribuții).

Martirii revoluției române din Cluj-Napoca 1989[modificare sursă]

Am un material,foto,si/sau text (docx) pe care nu ma lasa sa-l incarc. Pentru Istoria Romaniei consider ca este un material Util si Necesar , puteti sa-l vedeti aici https://www.facebook.com/photo.php?fbid=129077454505712&set=a.129077394505718&type=3&theater Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MIRco Ivanovic (discuție • contribuții).

Nereguli în pagina biografică a Episcopului Florentin Crihălmeanu[modificare sursă]

În pagina biografică a Episcopului Florentin Crihălmeanu trebuie eliminat întreg capitolul „Controverse” (există un „administrator” care a blocat eliminarea acestui capitol). Motivul: acest capitol creează o percepție falsă despre personalitatea prezentată și afirmațiile se bazează pe articole din presa momentului, care de asemenea pot fi subiective.

În acest capitol se vorbește pe larg despre sfințirea bisericii din Bistrița, dar există 65 de biserici care au fost sfințite de către Episcopul Florentin - nu e relevant să fie prezentat, și încă într-un mod tendențios, doar un eveniment de sfințire de biserică. Tendențios, pentru că a existat și există o colaborare firească între Biserici și Stat (și Episcopii greco-catolici martiri, acum fericiți ai Bisericii Catolice, adresau în mod constant memorii Statului pentru a cere drepturile Bisericii lor). Astfel, prezența unor autorități ale momentului la un anumit eveniment al Bisericii, existența unei colaborări cu aceștia, nu este relevantă (de exemplu, la Bistrița dl. Ponta a fost invitat de către organizatorii evenimentului - Protopopiatul Greco-Catolic Bistrița, în calitatea sa de prim-ministru al României în acel moment. Cum ar putea acest fapt să definească personalitatea Episcopului Florentin?).

De asemenea, afirmația (din prima parte a biografiei), că PS Florentin a avut ca îndrumător un colaborator al Securității este tendențioasă - iar linkul spre articolul din Gazeta de Cluj oferit ca argument nici nu este unul valid. În plus, nu e relevant pentru personalitatea Episcopului Florentin faptul că cineva din anturajul său ar fi semnat un document de colaborare cu Securitatea.

Biografia Preasfinției Sale Florentin Crihălmeanu pe situl oficial al Bisericii conține date care ar completa și modifica imaginea pe care o creează Wikipedia (în momentul în care va fi acordată permisiunea de modificare a paginii cu biografia Ierarhului pe Wikipedia, poate fi completată pe baza unor surse oficiale): https://bisericaromanaunita.ro/biserica-romana-unita-cu-roma-greco-catolica/eparhii/eparhia-de-cluj-gherla/lista-episcopilor/florentin-crihalmeanu/

Trimiterea la articole din presa unui anumit moment - care pot fi părtinitoare sau subiective - nu ar trebui să fie argumente pentru afirmații care să definească o personalitate, mai ales într-o biografie atât de importantă cum sunt cele publicate pe Wikipedia.

Mulțumiri pentru atenția acordată! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de RedactorEpiCluj (discuție • contribuții).

Blocare[modificare sursă]

De ce nu mai pot bifa căsuța Se interzice utilizatorilor autentificați să contribuie folosind această adresă IP? Opțiunea era utilă în blocarea utilizatorilor care revin pe alte conturi și simt că și din această cauza activitatea vandalilor s-a înlesnit în ultima perioadă. Ce permisiuni sunt necesare pentru a o putea bifa?— Ionutzmovie discută 27 martie 2020 16:32 (EET)

Când blochezi IP-uri, poți. Când blochezi conturi, nu, pentru că alea pot folosi multiple IP-uri. Dacă activezi autoblock, le poți bloca pe alea, dar nu cu setări extinse, pentru că riști să blochezi orbește mulți oameni. Așa a fost mereu, nu e o chestie nouă. —Andreidiscuție 27 martie 2020 17:08 (EET)
E permisă blocarea IP-urilor pe termen nelimitat? În care cazuri? --Pafsanias (discuție) 27 martie 2020 18:01 (EET)
@Pafsanias: După câte îmi amintesc, da: blocarea adresei IP expiră automat după 24 de ore (dacă nu a fost accesată între timp). Dacă așa stau lucrurile, blocarea IP-ului nu prea are sens. Dar aș vrea ca cineva mai informat decât mine să confirme/infirme, fiindcă memoria ar putea să mă înșele. -- Victor Blacus (discuție) 27 martie 2020 21:08 (EET)
Nu este recomandat să fie blocate IP-uri pe termen nelimitat. Pot fi blocate pe termen lung IP-urile care sunt open proxy. Vezi en:Wikipedia:Blocking_IP_addresses#Block_lengths pentru detalii. Răzvan Socol mesaj 30 martie 2020 20:20 (EEST)

Notificare[modificare sursă]

Nu îmi ocup timpul intensiv pe Wikipedia cu activitatea de patrulare, dar patrulez zilnic de multe ori schimbările recente pentru a elimina vandalismele sau a corecta greșelile începătorilor. În articolele în care am dobândit un anumit grad de pricepere îmi pot da seama dacă o modificare e vandalism sau nu. Dacă folosește cuiva să marchez acele modificări ca patrulate aș putea ajuta procesul de patrulare. --Donarius (discuție) 29 martie 2020 09:58 (EEST)

Sunt de acord. Nu găsesc motive pentru a mă opune. --NGC 54 (discuție | contribuții) 29 martie 2020 12:18 (EEST)
Cu siguranță că folosește.--Accipiter Gentilis Q.(D) 29 martie 2020 14:34 (EEST)
Acceptat. Utilizator activ, cu experiență inclusiv în patrulare. Toate condițiile sunt îndeplinite:
@Donarius: Ești binevenit. //  Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2020 15:00 (EEST)
Mulțumesc. Mă cunoașteți mulți dintre voi și, indiferent dacă ne-am mai ciondănit câteodată, nu cred că aveți dubii că nu aș fi bine intenționat. --Donarius (discuție) 29 martie 2020 15:12 (EEST)

Am devenit steward[modificare sursă]

Vin cu un anunț. Am candidat la alegerile stewarzilor din anul acesta și, în mod surprinzător, am reușit să obțin numărul de voturi necesare pentru a deveni steward! Printre ideile cu care am mers în candidatura mea (ele urmează a fi dezbătate) se numără interzicerea conturilor anonime la Wikipediile de peste 100.000 de articole și indicarea orei locale în dreptul titlurilor articolelor despre orașe și așezări. Dar vedeți mai multe detalii la Special:Permalink/6415840. //  Gikü  vorbe  fapte  1 aprilie 2020 16:37 (EEST)

m:Stewards/Elections 2020. Cu Ctrl+F nu apare nici măcar un „Gikü”. Păcat că este o glumă, pentru că nu ar fi rău să avem un utilizator de la ro.wp care să fie steward. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 aprilie 2020 16:45 (EEST)
:)) -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2020 17:14 (EEST)
https://media.tenor.com/images/88f68365d39975dbf4e12d3d625afa71/tenor.gif --Kunok Kipcsak (discuție) 1 aprilie 2020 17:59 (EEST)
Gikü, felicitări sincere! Eu apreciez ambele propuneri. Comparate cu cea din 2012, dovedesc un progras vizibil către funcția de steward... :) --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2020 18:29 (EEST)
Trebuie să recunosc: pe mine a reușit să mă păcălească... :(
Mi-am zis: i-am votat pe MarcoAurelio, Defender, Martin Urbanec și tocmai pe Gikü nu? Abia după ce am dat click pe linkul indicat mi-am adus aminte ce zi e azi... --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2020 21:52 (EEST)

Special:Contribuții/Zgaba[modificare sursă]

Contribuțiile acestui utilizator sunt la limita regulilor de la WP:SDA și WP:NU#DICT. Poate greșesc. Propunerea mea este să fie avertizat să nu creeze simple cioturi ci să adauge măcar două fraze în plus și cel puțin o referință. //  Gikü  vorbe  fapte  11 aprilie 2020 16:03 (EEST)

ok--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2020 16:11 (EEST)
I-am scris (azi sunt inspirat). //  Gikü  vorbe  fapte  11 aprilie 2020 16:43 (EEST)

Zgaba, adică Ark25[modificare sursă]

Există un robot care să anuleze modificările făcute de acest utilizator cu interdicție? Sunt sute! -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2020 10:27 (EEST)

E nevoie de tenacitatea lui Ark25 (sau a perechii sale simetrice, StoneJustice) pentru a anula manual toate efectele produse de un utilizator atât de activ... Mulțumesc tuturor celor care s-au implicat deja sau se vor implica în viitor în această acțiune de curățenie. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2020 12:14 (EEST)
În cazul în care avem contribuții ale acestui utilizator prin care s-au introdus doar legături interne, este necesară sau nu revenirea? -- Alex Nico  (mesaj) 14 aprilie 2020 12:30 (EEST)
Wikipedia:Interdicție#Efecte: Orice modificări care pot fi atribuite cu certitudine persoanei în cauză (fie ca anonim, fie ca utilizator autentificat) vor fi anulate pe loc, de către orice utilizator. Anularea se face chiar și în cazul unor contribuții aparent valide (cu excepția celor evidente, de exemplu corectarea unor greșeli de ortografie). Contribuțiile anulate pot fi reintroduse de alți utilizatori, dar aceștia își vor asuma responsabilitatea pentru ele. -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2020 12:36 (EEST)
Cu această ocazie am remarcat că pagina Wikipedia:Interdicție nu este marcată la noi ca politică oficială. Nu are același statut ca și en:Wikipedia:Banning policy? --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2020 12:44 (EEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Solicit opinii din comunitate cu privire la marcarea paginii Wikipedia:Interdicție ca politică oficială (cu minimele modificări necesare). -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2020 12:54 (EEST)

  • Pentru. -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2020 12:55 (EEST)
  • Pentru - și eu cred că este nevoie de o actualizare a paginii, preluând și sugestii din alte proiecte, iar listele referitoare la utilizatorii cu interdicție ar trebui, eventual, separate de textul politicii. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2020 14:31 (EEST)

Yes check.svg Realizat Marcarea ca politică. Alte "sugestii" ar trebui prezentate concret, împreună cu o justificare a necesității lor pentru a putea fi discutate.--Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2020 17:20 (EEST)

Anularea tuturor modificărilor[modificare sursă]

Modificări făcute de Zgaba:

  1. pagini noi – au fost șterse de Pafsanias (atenție, am recuperat câteva, nu le ștergeți automat!)
  2. adăugarea lor la Wikidata – au fost anulate de mine (voi încerca să îi monitorizez activitatea de la WD)
  3. redirecționări – se ocupă cineva?
  4. modificări în articole – se ocupă cineva?

//  Gikü  vorbe  fapte  14 aprilie 2020 19:58 (EEST)

109.166.132.148[modificare sursă]

E suspectă activitatea anonimului de inserare a titlurilor de cărți la bibliografii, pare a fi promo. Chiar dacă greșesc, simpla adăugare de materiale noi la bibliografie nu ar trebui permisă, or acolo trebuie enumerate doar resursele care certifică cele scrise în articol. Materialele care nu o fac dar sunt la subiect trebuie introduse la „Lectură suplimentară”. //  Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2020 02:09 (EEST)

E vorba cu mare probabilitate de un tratat clasic; nu mai face nimeni bani cu o carte din 1961, a cărei autoare a murit în anii '70. Adăugarea de trimiteri bibliografice bune trebuie încurajată; teoria cu secțiunea Lectură suplimentară e preferența unora, nicidecum universală și obligatorie; are cel mult sens la articole extensive. Din punctul meu de vedere ar trebui lăsat în pace. --Mihai (discuție) 17 aprilie 2020 02:35 (EEST)

Sa inteleg faptul ca despre apa oxigenata se vorbeste ls metaloizi ? Sau, tot la metaloizi se vorbeste despre azot ? Pare genul de comportament compulsiv al unei clone zgubilitice. --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2020 03:14 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters/Regiunea Autonomă Moldovenească[modificare sursă]

Atenție mare la această discuție, s-ar putea să fie dificilă. Propunerea a fost făcută de un utilizator blocat pe termen nelimitat la ru.wp și care pare să fie activ pe mai multe wikipedii din CEE de atunci, în special în legătură cu istoria recentă. Mă deranjează și lipsa de surse non-ruse, deși având în vedere subiectul, poate e oarecum de așteptat.--Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2020 23:49 (EEST)

Părerea mea e că orice Ark sau BAICAN are dreptate uneori, iar aici avem unul din aceste cazuri. //  Gikü  vorbe  fapte  29 aprilie 2020 16:11 (EEST)

WP:CȘR[modificare sursă]

Am observat că la ro.wp Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă nu este politică, deși la en.wp este. Propun promovarea sa la statut de politică. --NGC 54 (discuție | contribuții) 6 mai 2020 15:00 (EEST)

Împotrivă. Odată promovată, sigur se vor găsi chibiți care să întrebe de ce un anumit articol a fost sau n-a fost șters rapid deși e obligatoriu ca politica să fie respectată. --Strainu (دسستي‎)  6 mai 2020 18:44 (EEST)
"Politică" și "îndrumare" nu sunt ranguri diferite, între care să se facă promovare sau retrogradare, ci sunt naturi diferite ale paginilor proiect. Îndrumările în general oferă pași standard de urmat în unele cazuri. WP:CȘR e undeva la jumătate: clarifică politica enunțată la WP:ȘR, dar fără a oferi prea multe ghidaje afară de o clasificare a cazurilor.
Chibiți se găsesc oricum. —Andreidiscuție 7 mai 2020 10:45 (EEST)
Nu asta spune Wikipedia:Politică și îndrumări :) Există un număr semnificativ (raportat la dimensiunea proiectului) de utilizatori care efectiv nu pot funcționa decât într-un cadru strict reglementat și pentru care litera regulilor a devenit mai importantă decât proiectul în sine. În aceste condiții e foarte important să fim atenți ce numim politică, ce numim îndrumare și ce rămâne la nivelul de cutumă. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2020 17:38 (EEST)

Discuțiile despre schimbarea statutului ar trebui facute într-un cadru larg (e.g. Cafenea), nu restrâns, ca aici. Normal ar fi fost să fie făcut cel puțin un anunț, acolo.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 15:36 (EEST)

[Important]Recuperare nerealizată de un administrator[modificare sursă]

În cazul în care acest mesaj este greșit, vă rog să raportați acest lucru aici.

Pe la ora 19:16 utilizatorul Sîmbotin, care nu are drepturi de administrator, a recuperat anumite informații din pagina ro:Ilie Dumitrescu. Acest lucru permite vizualizarea de conținut șters, lucru neacceptat de echipa legală a WMF. Conform Wikipedia:Patrulare, decizia de retragere a drepturilor apartine administratorilor.--Strainubot (discuție) 10 mai 2020 04:14 (EEST)

Explicație: pe date de 9 mai a.c. am făcut o modificare la articolul Ilie Dumitrescu (revert, la ora 22:15‎) și am ascuns vizibilitatea unei versiuni ce conținea obscenități‎ (se poate vedea în istoricul paginii). În schimb, în acest jurnal apare că aș fi făcut 3 (trei) modificări, la orele 22:16, 22:16 și 22:17.
Repet, am făcut doar modificarea de la ora 22:15 și o singură ascundere a vizibilității; ar fi fost absurd să mă joc de-a ascunsul și recuperarea informațiilor.
Dacă sunt crezut pe cuvânt - bine, dacă nu - voi suporta consecințele, iar Strainu va fi fericit că scapă de mine. Se repetă povestea de la articolul Ungaria în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (a se vedea Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2019#Recuperare nerealizată de un administrator). --Bătrânul (discuție) 10 mai 2020 09:02 (EEST)
Revin cu un amănunt, referitor la faptul că în acel jurnal apar 3 modificări făcute de mine: este posibil ca „ascunderea vizibilității” pe care am efectuat-o să nu se fi reflectat instantaneu și în istoricul paginii (adică modificarea lui 2a02:2f01:5813:2900:16f:6750:2929:b31c să nu fi apărut tăiată cu linie), iar eu să fi repetat acțiunea „schimbă vizibilitatea”. Totuși nu îmi aduc aminte să fi făcut așa ceva, și chiar dacă aș fi procedat astfel, de unde să rezulte „recuperarea anumitor informații”? --Bătrânul (discuție) 10 mai 2020 11:43 (EEST)
Nu putem scăpa de Sîmbotin. Doar am avea mai mult de lucru. S-au mai enumerat variantele (Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2020, secțiunea [Important]Recuperare nerealizată de un administrator. Doar 2 sau 3 sunt acceptabile. Nu mi-am schimbat părerea. --NGC 54 (discuție | contribuții) 10 mai 2020 11:19 (EEST)
„Totuși nu îmi aduc aminte să fi făcut așa ceva, și chiar dacă aș fi procedat astfel, de unde să rezulte „recuperarea anumitor informații”?” De la „9 mai 2020 22:16 Sîmbotin (...) a schimbat vizibilitatea unei versiuni pentru pagina Ilie Dumitrescu: conținut afișat (Atacuri la persoană) (dif | Schimbă vizibilitatea) (mulțumesc)”. Conținut afișat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 10 mai 2020 11:47 (EEST)
@NGC 54: mai repet încă odată, am făcut doar revertul de la ora 22:15 și o singură ascundere a vizibilității. Dacă mă credeți pe cuvânt - bine, dacă nu - luați măsurile care se impun. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2020 11:57 (EEST)
@Sîmbotin: Eu am spus doar ceea ce spune jurnalul. Dar eu presupun buna credință. Nu am de gând să fac așa ceva. --NGC 54 (discuție | contribuții) 10 mai 2020 12:03 (EEST)

Victor Plutașu[modificare sursă]

Problema cu Victor Plutașu continuă. După descoperirea clonelor sale și blocarea sa, a continuat cu promovarea lui Victor Plutașu ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]). --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 19:02 (EEST)

ro.wp, en.wp, fr.wp, no.wp, pt.wp, hr.wp și cs.wp. --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 19:09 (EEST)
Continuă cu pl.wp și nl.wp ([9], [10]). Trebuie dat zilnic search după „"Plutașu" "Wiki"”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 23 mai 2020 11:40 (EEST)

Patrulă automată[modificare sursă]

Rog un administrator să-i schimbe statutul Чръный человек în Patrulă automată. Contribuțiile lui sunt aproape în totalitate corecte și nu este nevoie să fie patrulate. --Donarius (discuție) 27 mai 2020 22:10 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Strainu (دسستي‎)  27 mai 2020 23:49 (EEST)
Donarius, ar mai trebui să aruncați o privire la Sebastian Rusan și să reformulati paragrafele preluate. În rest nici eu nu am găsit alte probleme semnificative rămase. Strainu (دسستي‎)  28 mai 2020 00:12 (EEST)

Utilizator:Luciengav[modificare sursă]

Contul activ în prezent este Lucian GAVRILA, de aceea cred că redirecționarea Utilizator:Lucian GAVRILA -> Utilizator:Luciengav induce în eroare. Un scenariu ar fi dorința de a contacta utilizatorul sau a consulta lista sa de contribuții, care va afișa discuțiile/contribuțiile contului inactiv Luciengav la accesarea link-ului Lucian GAVRILA. Cred că redirecționarea trebuie eliminată. //  Gikü  vorbe  fapte  28 mai 2020 14:17 (EEST)

@Gikü: Nu înțeleg de ce nu ați vorbit cu utilizatorul despre acest aspect (sau nu am văzut unde ați făcut-o) înainte de a posta acest mesaj. Când despre redirecționare, sunt de acord că induce în eroare și trebuie inversată (Utilizator:Luciengav să trimită către Utilizator:Lucian GAVRILA). --NGC 54 (discuție | contribuții) 28 mai 2020 14:37 (EEST)
Pagina aceasta e locul unde întreb înainte să acționez, atunci când nu sunt sigur dacă vreo regulă este încălcată sau nu. //  Gikü  vorbe  fapte  28 mai 2020 14:39 (EEST)
@Gikü: Dacă facem asta, trebuie să ștergem și Utilizator:Asybaris, care e de fapt o redirecționare înspre Utilizator:Asybaris01. -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2020 14:47 (EEST)
@Victor Blacus: De ce? Asybaris semnează cu contul său curent, legătura duce direct la pagina sa de utilizator activă. Vezi ultimul mesaj semnat de Dlui: Special:Diff/13444530. În cazul semnalat de mine, legătura duce la fel spre pagina de utilizator activă, dar prin redirecționare trimite la contul vechi. Lucian Gavrila în mod evident nu a făcut nimic cu rea-voință, și nici nu a încălcat vreo regulă din câte știu. Întrebarea e dacă această redirecționare induce sau nu în eroare, pentru că dacă da, îi voi scrie utilizatorului o rugăminte, dacă nu nu îl deranjez. //  Gikü  vorbe  fapte  28 mai 2020 14:59 (EEST)
În mod evident utilizatorul răspunde pe acea pagină, so cred că îți faci probleme degeaba.--Strainu (دسستي‎)  28 mai 2020 15:17 (EEST)
În ambele cazuri, mi se pare că avem a face cu o pseudoproblemă și nu e necesară o intervenție. -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2020 16:44 (EEST)
Cel mult putem să-i atragem atenția și să-i oferim sprijin cu instrumente administrative dacă are nevoie. Dacă nu dorește, nu e locul nostru să intervenim. —Andreidiscuție 30 mai 2020 12:40 (EEST)

Extended confirmed user[modificare sursă]

Am observat în Special:Jurnal/rights că a apărut un nou grup de utilizatori: "extended confirmed user". De asemenea, la protejarea unei pagini a apărut un nou nivel: "Allow only established editors and administrators" (bănuiesc că se referă la grupul menționat anterior, deoarece opțiunea e numită "extendedconfirmed" în sursa paginii). Are cineva mai multe detalii? A existat vreo discuție despre asta? Dacă nu, cred că în primul rând ar trebui traduse aceste două texte în limba română. Apoi e cumva cazul să fie menționate în paginile de ajutor sau în îndrumări? Răzvan Socol mesaj 21 iunie 2020 08:30 (EEST)

Am găsit acum Wikipedia:Cafenea#Extended confirmed protection, cred că discuția poate fi continuată acolo. Răzvan Socol mesaj 21 iunie 2020 08:33 (EEST)

Vandalisme televiziune[modificare sursă]

Există o soluție eficientă împotriva vandalismelor de acest fel (Special:Contribuții/89.34.181.33, Special:Contribuții/86.107.36.40, Special:Contribuții/77.81.10.115, Special:Contribuții/89.34.210.105, Special:Contribuții/89.34.209.111, Special:Contribuții/93.118.201.140, Special:Contribuții/89.34.210.9, Special:Contribuții/77.81.9.145, Special:Contribuții/46.102.62.37, Special:Contribuții/82.31.190.56, Special:Contribuții/46.102.7.208)? Blocarea nu este o soluție eficientă, pentru că cel mai probabil este un singur vandal care își schimbă în mod repetitiv IP-ul. --NGC 54 (discuție | contribuții) 15 iulie 2020 19:33 (EEST)

Da, dacă articolele ar fi protejate nelimitat. Eu am cerut asta prin 2018, nu s-a putut pentru că precedente etc. E mai bine să rămână vandalizate de pușlamaua aia...--Kun Kipcsak (discuție) 15 iulie 2020 20:01 (EEST)
Problema cu (semi/„extra”)protejarea articolelor în cauză este faptul că sunt foarte multe (posibil câteva sute) și nici nu există garanția că vandalismele nu vor trece la alt subiect (canalele de televiziune fiind subiectul actual). @Kun Kipcsak: Cu ce ocazie ați cerut acest lucru? --NGC 54 (discuție | contribuții) 15 iulie 2020 20:10 (EEST)
Nu mai găsesc discuția, știu că dădusem ca exemplu canalele Televiziunii Române, care pe atunci erau vandalizate foarte des.--Kun Kipcsak (discuție) 15 iulie 2020 20:35 (EEST)

Abuz, prin stergerea unei pagini de catre o persoana care cred ca cu siguranta ca nu stie ce face.[modificare sursă]

Buna seara,

Pe scurt povestea: In anul 2008 am patit aceiasi situatie, mi-a fost stearsa pagian pe motiv ca nu sunt cunoscut si ca nu ma stie lumea, luat la misto de catre cei care au sters pagina afirmand ca, un hanbalist cu acelasi nume Florin Apostol, are mai multa notorietate.... Nu stiu cine sunt cei care au comentat si nici nu intereseaza, nu sunt importanti.... Am lasat totul balta si nu m-a interesat Wikipedia, eram degustat ca niste persoane, care aveau "puterea de decizie" prin a sterge pagini, au infrant... In anul 2012, un amic a incercat sa faca iar o pagina, a fost stearsa..... Trec anii si un prieten ma intreaba, mai Florine, de ce nu ai nimic pe wikipedia? I-am raspuns: pai acolo nu poti sa-ti faci pagina decat daca te cunosc aia care decid...., mi-a raspus, lasa ca iti fac eu, dupa care adaugi tu toate informatiile pe care oricum tu le detii, suspicios i-am spus: ok incearca, poate lucrurile s-au schimbat. Astazi mi-a fost demonstrat ca, NIMIC nu s-a schimbat, au sarit ca ulii pe mine si in final a aparut unul "Giku" s-a incordat puternic si a sters pagina, invocand ca este o pagina stearsa si ca asa trebuie sa ramana pana cand devin cunoscut si fac o cerere nu stiu unde.... desi ea era de mult activa (Nu ma intereseaza daca stie ceva despre artistii din Romania sau daca s-a informat, e treaba lui) Toti erau ofensati ca de ce public fara sursa biografia, le-am explicat sursa sunt chiar eu care public, ziarele, revistele au inmformatii tot de la noi. Concluzie: Toate informatiile publicate in pagina aveau sursa, de notorietate nu mai vorbesc, o mica cautate pe google si apar toate, totul a pornit de la Biografie; Trebuia si biografia mea sa aiba sursa?

Draga domnilor, cred ca am inteles gresit despre ce este vorba cu Wikipedia, realitatea este asta: daca cei care "taie si spanzura" NU te stiu, nu te-au vazut la tv, s-au nu te-au ascultata la radio, youtube, nu mai vorbesc de cautare pe google, nu ai nicio sansa sa ai o pagina. Iertati-ma am participat la multe concursuri, pe foarte multe le-am si castigat, din pacate la dumneavoastra nu se poate participa/concura, castigam sigur si aici. Nu va mai retin cu prostiile mele, Seara faina!--FlorinApostol (discuție) 27 iulie 2020 22:15 (EEST)

2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B[modificare sursă]

Trollul anonim 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B care a recidivat de curând la Cafenea pare a fi Asybaris01. Asta rezultă din acel Hyper super care i-a scăpat și pe care numai el l-a folosit. Interesant și comentariul Hai că măcăne! care trimite la testul rățoiului. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2020 20:23 (EEST)

Mon cher, delirezi. V-am mai spus ca sunteti la vanatoare de vrajitoare. ...Asybarisaport 2 august 2020 20:52 (EEST)
Mie mi se pare că e păsăroiul ăla pârlit care e administratorul site-ului Muzeului... știți voi. În fine...--Kun Kipcsak (discuție) 2 august 2020 21:27 (EEST)
Nu prea cred. Nu putem spune „Este Asybaris01” doar pentru că a menționat numele „Hyper super” și pentru că a spus „Hai că măcăne!”. Nici măcar nu a spus cine măcăne. În plus, spre deosebire de Asybaris01, anonimul scrie și în paginile de discuție cu diacritice (nu este o dovadă că nu este Asybaris01, dar este o deosebire). Consider că testul raței nu se aplică aici. Dar opțiunea m:Steward requests/Checkuser este întotdeauna posibilă (dacă există motive întemeiate pentru verificare). --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 august 2020 21:50 (EEST)
Vad ca pornind de la Asybaris, vă simțiți bine? #Stay home, stay safe! am ajuns sa fiu acuzat direct si explicit aici, ca as fi anonimii din dr. Staicovici. Sincer, nu stiu cum fac ei de nu puteti sa-i blocati, dar cred ca oricine ar vrea sa stie cum de reusesc asta. Eu nu am cunostinte asa de avansate de retzelistica si v-am mai spus ca nu sunt unul dintre ei. Cum as putea sa va conving? Spuneti cum si ma voi conforma. Mai mult... daca vreti, si sigur sigur vreti, uite... trei luni de zile nu voi mai accesa nicio pagina de discutii, inclusiv a mea. Consider ca va intind o mana de ajutor in mod sincer pentru ca sa prindeti anonimii, desi nu prea cred, i-ati fi prins daca puteati. Oricum, intru in silențiostampa din acest moment. ...Asybarisaport 2 august 2020 22:23 (EEST)
Anonimul a dorit să se ajungă aici. Nu-i dați ocazia să-și termine planul.--Kun Kipcsak (discuție) 2 august 2020 22:51 (EEST)

Apropo de "păsăroiul ăla pârlit care e administratorul site-ului Muzeului...", răsuflu ușurat, în sensul că am convingerea sinceră că aș putea cu greu fi considerat aici pe wikipedia un pârlit, deci cel mai probabil termenul de "păsăroiul" nu se referă la mine... BTW, dacă totuși freacă pe cineva tare de tot la cap și din cauza asta nu doarme noaptea, are free de la mine să ceară ce checkuser dorește, punând link către acordul meu de aici, pentru posteritate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 august 2020 01:05 (EEST)

Dacă vă simțiți un păsăroi pârlit, renăscut din propria cenușă și administrator de site de muzeu atunci da, avem o problemă. O verificare checkuser ar fi inutilă pentru un cont abandonat mai mult de 6 luni, iar adresele IP nu se verifică. Având în vedere seriozitatea cu care trebuiesc tratate asemenea cazuri intervenția dumneavoastră nu o văd decât o aflare în treabă, sincer.--Kun Kipcsak (discuție) 3 august 2020 05:23 (EEST)P.S. Era cât se poate de evident că nu de matale era vorba.
Sunt de aceeași părere ca și Victor Blacus. Atunci când vrea, Asybaris01 folosește diacritice și în discuții, după cum o dovedește dialogul cu pricina de la Cafenea. Dacă anonimul a dorit să se ajungă aici, a reușit în bună măsură. Nu numai că mimează perfect stilul lui Asybaris (ceea ce nu ar fi foarte dificil), dar îi urmărește fidel agenda de lucru și preocupările (Bălcescu, Alecsandri) și îi ridică cu iscusință mingile la fileu (denumirile românești din Cadrilater, Regatul României), ba chiar aș zice că știe și când este plecat în deplasare, cu conexiunea de Internet mobilă și geolocalizare ubicuă. Dacă aș fi Asybaris, aceste coincidențe m-ar îngrijora mult mai mult decât bănuielile altor utilizatori că mă țin de trolling cu clone anonime. Cum se face că suspiciunile se adună în jurul aceluiași onorabil editor? --Pafsanias (discuție) 3 august 2020 11:07 (EEST)

Per total, 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B are contribuții utile în articole. L-am putea tolera ca și pe celelalte IP-uri din Chiajna. În continuare îmi susțin ideea. --Kun Kipcsak (discuție) 4 august 2020 09:40 (EEST)

Pai, inseamna ca anonimul este asociat wikipediei pentru a ma incita pe mine. Adica eu intru in autoizolare in timp ce anonimul poate fi tolerat. Buna treaba, deci totul a fost premeditat, inseamna ca pot iesi din carantina cand vreau eu. ...Asybarisaport 4 august 2020 23:36 (EEST)
Eram ironic în privința toleranței. Cum vandalul multiclonal din Chiajna este lăsat în pace, de ce am avea ceva cu cel de acum? Apropo de dublu standard. Ori îi extirpăm, ori lăsăm tumorile să crească.--Kun Kipcsak (discuție) 5 august 2020 00:40 (EEST)
Întrebare pentru administratori: „Păsăroi pârlit” este o expresie admisă de WP:MC? --Turbojet  4 august 2020 09:46 (EEST)
Îmi permit să răspund tot eu: presupun că da, aici având sensul de „ars”, „pasăre arsă”. Particula „-oi” am adăugat-o ca să arăt genul subiectului, nu e femeie, transgender și nici din alte 30 de genuri existente.--Kun Kipcsak (discuție) 4 august 2020 09:56 (EEST)
Îmi permit să semnalez că întrebarea mea pentru administratori persistă: se admit expresii interpretabile, cu tentă peiorativă? Ca să știu dacă le pot folosi și eu. --Turbojet  4 august 2020 10:05 (EEST)
Ca să vă răspund tot eu, pe dumneavoastră personal v-aș lăsa. Dar nu pe alții, pentru că fac abuz.--Kun Kipcsak (discuție) 4 august 2020 10:08 (EEST)
Să înțeleg că susțineți dublul standard? --Turbojet  4 august 2020 10:43 (EEST)
Eu văd că e o obișnuință aici. De ce să rămân eu un sfânt?--Kun Kipcsak (discuție) 5 august 2020 00:40 (EEST)
Dați dif-uri, altfel vi se va spune că sunt afirmații fără acoperire. Simpla aluzie nu rezolvă nimic, ba chiar dă celor vizați sentimentul că pot continua. --Turbojet  5 august 2020 14:10 (EEST)
Un exemplu l-am dat chiar mai sus cu un alt vandal (mesajul de la 5 august, ora 00:40).---Kun Kipcsak (discuție) 5 august 2020 15:55 (EEST)

După semnalmente, vandalul (dacă e același cu 2A02:2F0B:400F:8800:48A:67A:9CD4:6D4B) a văzut discuția de aici și a creat contul Utilizator:Pupăzoiul. Vrea să creeze impresia că ar fi Asybaris [11].--Kun Kipcsak (discuție) 6 august 2020 09:56 (EEST)

Să nu încurcăm borcanele. Vandalismele Pupăzoiului nu îl avantajează în vreun fel (direct sau indirect) pe Asybaris, care nu ar vota în niciun caz „Nicușor la Primărie!” Spre deosebire de anonimul IPv6, contul nou înregistrat poate fi verificat prin CU, dacă bănuielile sunt întemeiate și nu e vorba de o simplă diversiune. --Pafsanias (discuție) 6 august 2020 16:02 (EEST)

Special:Contribuții/MilesVork[modificare sursă]

Dacă mai e cineva care crede, conform WP:RĂȚOI, că acest cont este al lui Claudiu Dumitrache (aka Special:Contribuții/Solpm aka Special:Contribuții/Sapio7), voi deschide o cerere de checkuser la meta. //  Gikü  vorbe  fapte  5 august 2020 13:04 (EEST)