Wikipedia:Afișierul administratorilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:AA)
Jump to navigation Jump to search
Afișierul administratorilor Cereri de protejare Propuneri de știri Propuneri Știați că Reclamații


Comandă rapidă:
WP:AA


Aceasta este o listă de discuții pentru coordonarea și discutarea chestiunilor administrative de la Wikipedia. Deși ținta ei sunt administratorii, orice utilizator este bine-venit să lase un mesaj sau să se alăture discuțiilor de aici.

Vă rugăm să comentați concis. Cu siguranță administratorii nu vor fi atenți la textele foarte lungi.

Puteți consulta și arhiva pentru discuții anterioare.

Deschideți un subiect nou


Administratori tehnici[modificare sursă]

În curând (nu mi-e clar când, dar până la sfârșitul verii) va fi introdus un nou grup de utilizatori care să poată edita css-ul și Javascript-ul care afectează toți utilizatorii (asta implica și gadgeturile). Doar administratorii vor primi acest drept,ceea ce cred că înseamnă că editorii de formate vor pierde dreptul de a edita anumite pagini. Mai multe detalii aici.

Cum noi ne mișcăm greu, cred că ar trebui deja să vedem cine și-ar dori acest drept. Personal cred că nu ne trebuie un proces separat și că ideal ar fi să avem cel puțin 4 oameni cu dreptul acesta. Eu candidez, indiferent de metodologia de alegere. Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 11:09 (EEST)

Cum adica, eu imi pierd dreptul de face formate? Asta nu e bine. Asybarisaport 10 iulie 2018 15:59 (EEST)
Nu, problema e doar în spațiul de nume MediaWiki. Veți pierde posibilitatea de a edita gadgeturi, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 16:02 (EEST)
Chestia e ca atacurile la casuta de email nu s-au oprit, sunt atacuri cel putin unul pe zi. Asybarisaport 10 iulie 2018 16:20 (EEST)
Atacurile vor tot fi, important e să nu poată să conducă la nimic. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:02 (EEST)
Voi candida și eu ca să pot continua să mențin Twinkle și gadgeturi. Probabil putem face ca la administratori, cu un formular centrat pe chestiunile relevante, cum ar fi securitatea accesului și pentru ce sunt necesare permisiunile (gadgeturi, css etc.). Dar dacă și eu și Strainu candidăm, probabil ar trebui ca cineva independent de noi să hotărască ce întrebări anume sunt relevant de pus în formularul standard; sau pentru început să le lăsăm fără întrebări standard și la latitudinea comunității, deși presimt că se vor lansa discuții irelevante. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:15 (EEST)
Propunere: procedura să fie o cerere pe aceasta pagina cu o motivatie scurta a administratorului care cere statutul (sa poata fi cerut doar de administratori), exprimarea voturilor sa dureze 3-5 zile si sa fie acceptata daca nu se exprima opozitie motivata, un administrator sa inchida discutia si sa ceara la meta sau unui viitor birocrat local acordarea tehnica a drepturilor. Motivatia sa contina si o propozitie ca a luat la cunostinta cerintele priv. la securitatea parolei. IP-urile sa fie excluse de la exprimarea de opinii cum e si la alegerea de administratori. --Mihai (discuție) 31 iulie 2018 03:10 (EEST)
Eu zic să fie tot la Wikipedia:Candidați, pentru a putea fi găsite ușor, cu restul sunt de acord.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2018 14:17 (EEST)

Întrucât este vorba de o chestiune pur tehnică, în opinia mea ceea ce trebuie să fie luat în considerare este capacitatea candidatului de a face față. Condițiile pe care le văd eu sunt:

  • să aibă permisiunile de administrator,
  • să demonstreze că este performant în javascript,
  • să demonstreze că este performant în css.
  • să demonstreze că este performant în alte aspecte ale programării, necesare, dar despre care eu nu știu în acest moment ce mai trebuie.

Dreptul de a fi administrator tehnic nu este un post de politician, nu este o recompensă. Criteriul practic este să aibă formație de IT. Singura obiecție care ar putea fi exprimată este că, deși are o astfel de formație, nu se pricepe (cu dovezi). Iar revocarea să se poată face tot pe același criteriu: dacă nu este în stare să răspundă la mai multe cereri pe profil însemnă că permisiunile i-au fost acordate inutil.

Nu pricep nici de ce problema se pune aici. Candidatura ar trebui pusă la meta, unde candidatul să fie supus unei probe practice și, dacă face față, primește drepturile. Dacă comunitatea îl acceptă ca administrator, cine și ce să mai voteze? Cei ce habar n-au de javascript sau de css, dar să aibă o nouă ocazie să zică că „am încredere”, respectiv „nu-mi place persoana”? --Turbojet  2 august 2018 15:37 (EEST)

Nu cred că ar trebui să fie administrator. Probabil ar trebui să fie editor de formate și module. În mare ar trebui să fie aceleași cerințe ca la Wikipedia în limba engleză.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 22:04 (EEST)
MSClaudiu, aveți vreun link? Eu n-am reușit să găsesc noua procedură la en.wp.Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 10:48 (EEST)
Strainu Nu. Dar eu zic sa nu ne grabim si sa asteptam sa vedem ce se decide la meta.--MSClaudiu (discuție) 4 august 2018 20:56 (EEST)
Dacă nu se ia nicio decizie în următoarele 3 săptămâni, vom pierde capacitatea de a edita gadgeturile și acele fișiere. Pentru mine asta este o problemă destul de serioasă.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 21:24 (EEST)
Salut. Am tradus pagina Wikipedia:Administratori de interfață și partea cu anularea permisiunilor. E ok?--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 12:14 (EEST)
Părerea mea e să scoateți rapid din pălărie o înțelegere minimală valabilă 3 luni, timp în care aveți timp suficient să obțineți un consens. Propun:
  • Candidează dintre administratori cine se simte în stare să lucreze în/cu javascript/css
  • Se acordă permisiunile.
  • Se reevaluează pentru prima dată după 3 luni, moment în care va exista un consens la ro.wiki deja stabilit.
Nu mai pierdeți timpul, deoarece trebuie să existe și timp suficient să dovediți că aveți dreptul la permisiunile respective în urma unui consens local deja stabilit. Deocamdată este mai mult decât suficient unul minimal. --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 august 2018 13:21 (EEST)

Strainu Vezi aici:[1].--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 14:24 (EEST)

  • @Turbojet: În principiu aveți dreptate, dar unele lucruri nu le putem măsura direct; singurul lucru practic e să ne dăm cu părerea despre competența cuiva decât să le cerem... să scaneze diplome? Plus că mai sunt și persoane competente fără diplome și licențiați incompetenți. În plus mai trebuie să decidem și dacă avem încredere că nu vor abuza nivelul acesta de acces, iar pentru asta e nevoie de ani de zile de interacțiuni pe acest site, nu există nici un alt fel de metodă.
  • @Strainu: Mă gândeam să mai informalizăm discuțiile și să reducem numărul de pagini, la fel de bine putem trimite și spre arhiva acestui site decât să creăm pagini noi de candidatură.
  • @Accipiter Q. Gentilis: Putem să atingem consensul și acuma și, în plus, chestii de-ăstea cu dat cu țârâita nu prea funcționează, mai ales că ar trebui să contribuie și stewarzii de la meta, care sunt convins că nu au de gând să dea drepturile și să le retragă după 3 luni dacă ne răzgândim între timp.
  • Propun ca atunci când se va închide discuția asta să fie adăugate regulile și informațiile la Wikipedia:Administratori într-o nouă secțiune.--Mihai (discuție) 9 august 2018 22:11 (EEST)
Tocmai de aia propuneam administratori, căci ei au fost deja verificați de comunitatea locală că nu sunt vandali. Cum nu trebuie mulți, cred că dintre administratori se găsește cine să facă față.
Tocmai pentru că nu se poate cere scanare de diplome, care, oricum, nu dovedesc performanța (poate s-au ocupat de alt domeniu, de exemplu au absolvit IT dar proiectează hardware) ziceam că ar trebui să dea un test, test pe care nu noi am fi competenți să-l evaluăm. WMF are programatori competenți și care pot face o evaluare. --Turbojet  9 august 2018 22:38 (EEST)
[Precizez că nu am nici cea mai vagă intenție să candidez, nici să mă răzgândesc.] Mi se pare exagerat de complicat un test, opinia mea e să evităm să ne formalizăm, mai ales având în vedere numpărul redus al utilizatorilor activi (mă refer la cei 30-40 care chiar sunt activi). Ca idee generală sunt împotriva delegării de atribuțini către meta, ba chiar unele ar trebui aduse înapoi, precum acordarea statutului de robot sau patrulator. Am văzut formularele execrabile de opinie pentru care un utilizator primește salariu de la Fundație, plus poveștile cu superprotectul șamd. Plus ideea că trebuie să depunem cereri în altă limbă pentru a se face verificări CU nu mi se pare în ordine. Cât despre programatorii WMF, unii sunt plătiți pentru inovații ca gruparea limbilor în coloana stângă, care are ca singur efect că nu mai se mai poate naviga liber înapoi la proiectele mici ca ro.wiki când te interesează variantele multilingve ale unui articol – plus că cred că s-ar prăpădi de râs la ideea că ar trebui să își asume o muncă în plus. --Mihai (discuție) 9 august 2018 23:11 (EEST)

Candidatură Strainu[modificare sursă]


Candidatură Andrei Stroe[modificare sursă]


Phishing[modificare sursă]

De la IP 109.102.200.145 a fost solicitată resetarea parolei mele. Cf. și istoricul acesta. Și istoricul paginii șterse Krav Maga IKMF România. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2018 19:33 (EEST)

Animalele HQ (aceeași persoană fizică cu anonimii) a solicitat resetarea parolei mele. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2018 21:17 (EEST)

Și eu am primit mesaje repetate de la en.Wikipedia, ro.Wikipedia, MediaWiki, Meta și Commons că individul anonim 109.102.104.212 a solicitat resetarea parolei mele pentru a se putea loga pe contul meu. După localizare, este același cu 109.102.104.60 (blocat în prezent pentru 24 de ore); probabil are legătură și cu anonimii 109.102.200.145 (blocat și acesta) și 109.102.105.182. Încearcă de fapt o răzbunare pentru ștergerea paginilor Krav Maga IKMF și Krav Maga IKMF România. După insistență și modul ciudat de exprimare (a se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Krav Maga IKMF România) îl bănuiesc pe un utilizator înregistrat din 2016 și foarte „activ” pe aici, dar nu am dovezi.--Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 07:23 (EEST)
Eu vreau să zic că utilizatorul acesta este cel care a comandat crearea articolului Krav Maga IKMF. Probabil cel bănuit ar fi Alex4ff, același persoană pornind de la Krav Maga / IKMF. 109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 07:35 (EEST)
Nu. Dar dumneata, anonimule din Codlea, nu ești cumva același 109.102.104.212 care tot încearcă să-mi schimbe parola? Cum de ai sărit ca ars după numai 12 minute de la postarea mea? --Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 07:43 (EEST)
Probabil. Dar de ce considerați că Krav Maga IKMF nu este un subiect notabil?

109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 07:49 (EEST)

Ca să mă tot răzbun cu ștergerile paginilor Krav Maga IKMF și Krav Maga IKMF România, vă rog să explicați din suflet de ce ați justificat că acestea sunt un subiect nenotabil? Probabil că Andrei Stroe și-a luat decizia de ștergere în urma discuției. 109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 08:09 (EEST)

Anonimul cu IP-ul 109.102.203.198 localizat în Rociu, Argeș a cerut resetarea parolei contului meu la ora 19:47, imediat la 2 minute după ce am cerut ștergerea rapidă a articolului Krav Maga IKMF după criteriul G4.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 09:22 (EEST)

Mai sunt și alți utilizatori care au pățit același lucru de la aceeași gamă de adrese. În ciuda aversiunii mele la blocat game largi, de data asta am blocat 109.102.0.0/16 pentru o săptămână, poate revine la sentimente mai bune.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2018 11:01 (EEST)
Perfect! Eu am ezitat să blochez un interval atât de larg. -- Victor Blacus (discuție) 21 iulie 2018 11:35 (EEST)
Am avut victime colaterale 2 utilizatori. Din păcate se pare că trebuie găsite soluții alternative. Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 13:36 (EEST)
De asta am ezitat; totuși, am aprobat când ați operat blocarea. Cu dilema asta vom trăi încă multă vreme. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2018 14:19 (EEST)

Fermă de clone[modificare sursă]

Salutări, am observat de o vreme o fermă de clone, care funcționează după următorul tipic: completează articole despre localități din diverse țări cu informații traduse automat (relativ cizelate, dar uneori cu greșeli sesizabile), fără surse. Cele mai recente, Stamtare si Strivesc. Într-una din zilele trecute am mai văzut vreo 5 identici. Ce părere aveți, cum e de procedat? --Mihai (discuție) - 15 iulie 2018 17:46 (EEST)

Deocamdată să nu presupunem că avem de-a face cu clone, ci mai degrabă probabil cu un fel de experiment în grup de utilizare a traducerilor automate. Posibil să nu fie vorbitori de română.
Traducerile nu mi se par deloc cizelate, am verificat câteva cu Google Translate și textul rezultat e identic cuvânt cu cuvânt. Dar și Google Translate se descurcă bine la articole scurte, cu fraze simple. La orice e puțin mai complex, nu se mai înțelege nimic. Pentru început, {{au-trad1}} în pagina de discuții a utilizatorului și {{Traducere automată}} în articole. Eventual ceva mesaje personalizate dacă vrem să inițiem un dialog. —Andreidiscuție 18 iulie 2018 13:12 (EEST)
Uitându-mă mai bine, constat că aceste editări au ca scop autoconfirmarea conturilor, pentru ca apoi să se abandoneze aceste editări și să treacă la editări foarte direcționate în vederea promovării unui anumit politician dintr-o anumită țară. —Andreidiscuție 25 iulie 2018 11:49 (EEST)
Mda, nemaiurmărind situația intens de vreo săptămână, mi-a luat două minute să îmi dau seama că toate drumurile duc către Vladimir Plahotniuc. Ping ‎Gikü, cred că îți propusesei să lucrezi la PDVN. Eu susțin blocarea nelimitată fără discuții suplimentare, e evident că încearcă să ocolească sistemul și par destul de versați. --Mihai (discuție) 25 iulie 2018 12:07 (EEST)
A se vedea și Flickrim. --Mihai (discuție) 27 iulie 2018 00:56 (EEST)
m:Steward requests/Checkuser#Strivesc@ro.wikipedia / Info: inclus și pe utilizatorul Cryptodude blocat de Andrei Stroe. Web Source Content (Discuție) 27 iulie 2018 10:55 (EEST)
Ce treabă are Cryptodude? Nu traduceri automate, nu promovarea punctului de vedere al PDM. Doar o pagină de atac introdusă la nesfârșit la pagina unui politician din altă țară.
În altă ordine de idei, s-a făcut checkuserul. Ditamai ferma. Administratorii care pot pune umărul sunt invitați. Sunt și niște range-blockuri de făcut, pe alea o să le fac eu. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 11:28 (EEST)
Incredibil cât de mulți sunt... //  Gikü  vorbe  fapte  30 iulie 2018 11:48 (EEST)
Yes check.svg Realizat împreună cu Strainu. -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2018 12:23 (EEST)

Discuție_Utilizator:PheonixRo#Fără_atacuri_la_persoană![modificare sursă]

:Mesaj adus de aici Solicit deprotejarea și ștergerea acestei atenționări. Ea este făcută de un individ necunoscut (82.137.14.42), pentru care nu există dovezi că ar avea legătură cu subiectul și care nu are calitatea (și tăria) să-și asume ceva. O astfel de atenționare ar fi putut fi făcută de un administrator (sau similar), ori ar fi putut fi făcută o astfel de apreciere (atac la persoană) chiar de către cel vizat. PheonixRo (discuție) 14 august 2018 21:56 (EEST)

Utilizarea unor IPuri de Elvetia în momente când intrati în conflict cu cineva nu vă conferă dreptul de a aminti de tărie si calitate in cazul de fata. Sunteți comic.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.14.42 (discuție • contribuții). 19:21, 14 August 2018 (UTC)
Protejarea este o acțiune prin care paginile nu mai pot fi editate de anumiți utilizatori. Nu pot fi (de)protejate secțiuni.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2018 00:32 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns, dar informația este inutilă dacă o raportez la nivelul meu de cunoștințe în administrarea Wikipedia. Acea (falsă) atenționare va rămâne așa? Sau poate fi ștearsă, având în vedere considerentele menționate aici, în corpul solicitării?PheonixRo (discuție) 15 august 2018 01:00 (EEST)

Redirectări genitiv[modificare sursă]

Ca parte a Inițiativei de Curățenie, am șters unele dintre paginile de redirecționare la genitiv care au fost listate aici (și formele din articole au fost corectate). Au rămas totuși cele care trimit la foarte multe articole (zeci, sute). Ar trebui pus un robot să înlocuiască formele în articole? Ar dura cam mult să fie făcute manual. -- Alex Nico  (mesaj) 28 august 2018 02:42 (EEST)

Cererile pentru roboți le puteți face la Wikipedia:Sarcini pentru roboți. Am început să modific articolele, însă personal nu consider că redirecționările ar trebui șterse. Sunt forme destul de probabil a fi folosite de utilizatori și cred că ar fi mai bine să fie în continuare disponibile.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2018 01:05 (EEST)
La o privire mai atentă, se pare că unele dintre redirecționările rămase sunt folositoare. Poate că ar trebui lăsate, mai ales cele legate de țări. Totuși nu cred că formele Dispozitivului Mueller, Raionului Ismail, Uniunii Naționale a Barourilor din România, etc. aveau vreun folos. -- Alex Nico  (mesaj) 29 august 2018 01:15 (EEST)
E de la caz la caz, sigur. Ideea e să nu le ștergem pe cele care au multe legături, sau la care numărul a crescut din 2010 încoace, pentru că e un semn că sunt folosite.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2018 01:30 (EEST)

WP:MEDSI[modificare sursă]

Poate cineva să facă WP:MEDSI să trimită la Wikipedia:Surse de încredere (medicină)? Tgeorgescu (discuție) 30 august 2018 14:07 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Unde era problema? --Pafsanias (discuție) 30 august 2018 14:33 (EEST)
Ok, mulțumesc. Credeam că nu se procedează așa pentru WP:... Tgeorgescu (discuție) 30 august 2018 14:45 (EEST)

Long Term Abuse[modificare sursă]

Utilizatorul Web SourceContent a fost blocat global. Pentru conexiunile LTA ale acestui cont cu Daciproteasa09 și anonimii din seria Special:Contribuții/109.98.128.0/18, a se vedea pagina lui de discuții en:User talk:Web SourceContent. --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2018 21:33 (EEST)

Interesant, oare tot el o fi fost și cel din gama 109.102.... care solicita resetarea parolelor pentru Victor Blacus, Bătrânul, Asybaris, mie și altora, mai ales în legătură cu ștergerea articolului Krav Maga IKMF România?--Kunok Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2018 12:14 (EEST)
Da, am avut mereu o bănuială că nu este de bună credință, dar cum nu aveam dovezi pentru asta nu l-am raportat. Se zice cum prind polițiștii rutieri pe cei care sunt un pericol pe drumuri: când observă un automobilist care conduce excesiv de corect, îl urmăresc până îl prind asupra unor fapte grave. Corectitudinea editorului blocat era ostentativă. Cine se laudă-n gura mare că sunt oameni cinstiți? Escrocii. Oamenii cinstiți sunt mai degrabă rușinați să recunoască faptul că ei sunt cinstiți. Pentru că „cinstit” în societatea noastră este considerat antonimul lui „bogat” sau „de succes”. La români a fi cinstit e o scuză că n-ai ajuns mare. Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2018 15:15 (EEST)
Problema e că atunci când sunt acuzați de necinste, și oamenii cinstiți, nu doar escrocii, spun că sunt cinstiți.
Web SourceContent devenise un pedestraș util pentru patrularea schimbărilor recente, își asumase observațiile și începuse să nu se mai bage unde nu pricepe. Per ansamblu, am avut destul de câștigat de pe urma acțiunilor lui — nu prea e un vandal de succes dacă mai mult ajută decât strică, nu? De departe și ca fost checkuser, mie mi se pare că doar a căzut într-o plasă foarte largă a unei verificări (ți se poate întâmpla dacă folosești calculatoare publice accesibile potențialilor vandali, cum ar fi cele de la școala generală unde înveți). Dacă e doar contul Daciproteasa09, un vandal minor și la ro.wp și la en.wp, și clonele lui cu nume mai mult decât evidente, mi se pare că s-a folosit un baros pentru a strivi o muscă. Pe de altă parte, tot ca fost checkuser știu că informațiile despre verificări nu se publică și că ceea ce aflăm e de obicei doar vârful unui iceberg, deci e posibil să fi fost mult mai multe informații pe care s-au bazat ei. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 11:11 (EEST)
[2] --Turbojet  1 octombrie 2018 11:29 (EEST)
Mai sus nu era vorba de cine este acuzat de necinste, ci de cine se laudă neîntrebat că e cinstit. Tgeorgescu (discuție) 4 octombrie 2018 11:39 (EEST)

Proliferarea vandalismului[modificare sursă]

Pe vremuri se vorbea de un orar al administratorilor; astăzi nema administratori și peste o sută de vandalisme. Dacă nu luați măsuri dure împotriva vandalilor și continuați să îi mângâiați pe cap, puteți să vă luați adio de la enciclopedie. Articolele, mai ales cele despre sport, au ajuns să arate ca niște glume proaste. Pentru vandalizare ar trebui blocare imediată, dacă mai are și cine să o facă ...--Țetcu Mircea Rareș 30 septembrie 2018 19:59 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: În primul rând, vă datorez, împreună cu ceilalți patrulatori, mulțumiri că ați ținut scutul la schimbări recente seara aceasta. Da, e mai greu în ziua de azi cu patrularea, sunt mai puțini oameni. Dar. Din experiența mea, nu blândețea față de vandali e problema. La o adică, nici nu suntem prea blânzi: 3-4 modificări de rea-cuviință și ți-o încasezi. Problema, din punctul meu de vedere, este în primul rând, banal în numărul de luptători antivandalism, dar în al doilea rând în faptul că unele modificări dubioase necesită timp pentru a le verifica, pe care eu, atunci când nu îl am, nu îl pot petrece asupra modificării date și o ignor în speranța că se uită altcineva. Asta e... să fim deciși în lupta noastră și să nu ne dăm bătuți... cel puțin până nu ne cheamă soția/soțul la cină și ne dezlipește de schimbări recente.. :) //  Gikü  vorbe  fapte  30 septembrie 2018 22:47 (EEST)

Avertizarea în cazul conturilor create doar pentru a vandaliza e o pierdere totală de timp și energie (vezi și reclamația făcută). Cum aici sunt suficient de mulți oameni deștepți, mă așteptam să fiți și mult mai practici. Până îl avertizezi de câteva ori, îți face prăpăd, îți vandalizează zeci de articole, cum s-a întâmplat și ieri, când s-a vandalizat concertat, în gașcă, de pe mai multe IPuri, ore întregi. Unul singur a fost blocat de Pafsanias. Întrebare retorică: cine își pierde timpul să repare după toți oligofrenii ăștia? Pt.că și dintre administratorii puțini care sunt, cel mai activ duminica se odihnește (pe bună dreptate), unii scriu articole, alții doar filosofează și râmân vreo 3 maxim 4 care se ocupă de vandali. Total insuficient. Când vă veți trezi va fi cam târziu, deja o mulțime de articole rămân vandalizate cu lunile.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 03:58 (EEST)

Doar că nu poți ști a priori care cont e făcut doar pentru a vandaliza și care e al cuiva care începe și el cu niște teste. Doar după felul cum vandalizează. Mă rog, dacă intri și vezi că deja a vandalizat zeci de pagini, nu poate fi vorba de bună credință, abordarea se face direct cu {{au-vandalism4im}} sau chiar blocare directă.
La patrulare ajută destul de mult semnele de exclamare (și e și mai ușor dacă activezi one-click patrol) și colorările făcute de ORES. Despre reparat după vandalism, sunt unelte care ajută, cum ar fi Special:Nuke și scriptul Mass Rollback. Nu mai știu exact care dintre ele sunt accesibile utilizatorilor fără drepturi de administrator — pentru ultimele două sigur e nevoie de drepturi de ștergere, respectiv rollback.
E o lecție de învățat și că atunci când mai mulți administratori merg la un eveniment (sau absentează de la el din motive care îi țin departe și de Wikipedia - ahem...), poate e cazul să ne pregătim în avans în mod minim cu un administrator temporar.
Țetcu Mircea Rareș, dat fiind că ne-ar fi prins tuturor bine să aveți drepturile de administrator weekendul acesta, cred că ar fi o idee bună să candidați pentru drepturile de administrator. Eu cred că sunteți perfect calificat să le folosiți. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 10:43 (EEST)

@Andrei Stroe: La starea mea de sănătate, nu aș avea cum, pentru asta trebuie să poți vedea, ori viața mea în doi ani a ajuns la coșul de gunoi, așa sunt bolile autoimune grave, te transformă în legumă. Am mai spus-o acum ceva vreme, ce mai fac aici, fac doar ca să nu îmi pierd mințile, de tot, și strict cu ajutorul nevestei, care mă cară ea acum prin țară așa cum am dus-o eu ani de zile (citat de la ea). Și dacă aș fi sănătos, nu am abilitățile tehnice necesare; multe dialoguri aici între programatori îmi sună ca o traducere din sanscrită. Dar e o idee ca patrulatorii de bună credință, mai ales cei în vârstă, să aibă aceleași drepturi ca administratorii. Unii dintre ei nu candidează pentru că procedura în sine e umilitoare, parcă ai candida pentru o sinecură într-un minister, la un post de peste 1000 de euro pe lună. Cert este că trebuie o adaptare la vremurile, proaste, pe care le trăim, astfel încât cei mai tineri să prindeți wikipedia și peste 10 sau 20 de ani. E păcat de volumul enorm de cunoștințe acumulat aici și de atâta muncă. Și da, rămân la ideea că avertizările sunt o mare pierdere de timp; un test nu e egal cu vandalizare, diferența e evidentă între nepricepere și rea intenție.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 11:58 (EEST)

Vă dau perfectă dreptate în ce privește discuțiile de la candidaturi. Prea mulți iau lucrurile mult prea în serios. Pe de altă parte, nici nu e muncă obligatorie, o puteți face ca și orice altceva pe Wikipedia. Nu toți administratorii își folosesc toate permisiunile, și nu sunt necesare cunoștințe de programare; doar pentru blocările de game de IP-uri e nevoie de niște cunoștințe de calcule de adresare IP, dar asta e o chestie care oricum niciodată se aplică urgent (instrumentele pe înțelesul tuturor — blocare de cont sau adresă simplă și protejare de pagină — servesc bine necesitățile imediate în raport cu vandalismul). În plus, efectele negative ale vederii vandalismului la Wikipedia asupra sănătății sunt mai mici atunci când știi că poți aplica o blocare și că îl poți anula cu un singur click.
Sper însă că am putea conta pe dumneavoastră măcar dacă va fi nevoie de administratori temporari. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 12:22 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Mircea, chiar dacă, așa cum spuneți, „un test nu e egal cu vandalizare”, e important ca avertizările să fie date după canoane, altfel ne lovim de dificultăți procedurale care pot întârzia sau împiedica blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2018 14:30 (EEST)

ORES[modificare sursă]

Aș dori să reamintesc administratorilor noi sau inactivi în ultima perioadă, cât și patrulatorilor (formali sau nu) că avem active filtrele ORES, care fac ceva mai ușoară identificarea vandalismelor. La schimbări recente, dacă dați clic în căsuța cu "Filtrați modificările recente", vă apare un meniu cu "Predicții asupra calității contribuțiilor" și "Predicții asupra intenției utilizatorilor", de unde puteți selecta, de exemplu, editările foarte probabil cu probleme sau probabil cu probleme.

Folosind aceste filtre în combinație cu marcajul de pagină nepatrulată (semnul exclamării roșu) veți prinde ceva mai repede vandalismele evidente. Atenție însă, chiar și aceste filtre mai greșesc sau nu detectează probleme mai subtile; nu vă bazați doar pe ele, ci verificați editările, inclusiv cele ulterioare.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2018 01:30 (EEST)

Jason Smart[modificare sursă]

This article has been created by sock puppets across multiple languages. Here is the EN SPI.[3] The images on it have been deleted as copyright issues. Looking like undisclosed paid promotional editing. Refs do not consistently support the text in question. Best Doc James (talk · contribs · email) 15 octombrie 2018 16:34 (EEST)