Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Arhiva 2014

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Arhiva discuțiilor începute în 2014

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.
Welcome Back.png
--Wintereu 21 iulie 2014 00:36 (EEST)

Merçi ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 iulie 2014 00:43 (EEST) P.S. Unul dintre motivele pentru care m-am reînregistrat a fost că mi-am dat seama că nu are rost să fac zile grele patrulatorilor, dând-le de furcă cu modificări anonime care să trebuiască patrulate.

Cel mai năstrușnic moment a fost când m-am trezit asociat fără să vreau unui IP care anterior fusese „vandal”, atfel că ulterior înainte de fiecare contribuție dădeam cu subsemnatul în previzualizare, ca să pot căuta apoi dacă IP-ul respectiv avusese de-a face sau nu cu măgării...

Mai sunt și alte „plăceri” ale contribuțiilor anonime, astfel că în concluzie nu e chiar comod să contribui ca anonim decât cel mult ocazional.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 iulie 2014 00:50 (EEST)

Am înțeles eu ce înseamnă „ocazional” la dumneavoastră :)) --Wintereu 22 iulie 2014 00:20 (EEST)
Huh ...! --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iulie 2014 00:30 (EEST)
Astăzi nu ați editat absolut deloc ca anonim? ;) --Wintereu 22 iulie 2014 00:51 (EEST)
Din momentul în care m-am reînregistrat, nu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iulie 2014 01:03 (EEST) P.S. Chestie de comoditate

Bine v-ați reînregistrat. :) Cum a fost să contribuiți ca anonim? Greu când nu te ia lumea în serios, nu?--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2014 00:37 (EEST)

Ideea e că din multe puncte de vedere e relaxant, pentru că ieși din "morișcă" și ai ocazia să stai pe margine și să "asculți" ce se întâmplă fără să te amesteci. Ca atare, poți să cântărești mai atent valoarea reală a ceea ce vezi. Chiar uitasem ce înseamnă să "închizi gălăgia" din buton. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iulie 2014 00:53 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Teste[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Teste propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Teste până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2014 10:56 (EEST)

Văd că nu v-ați limitat cu atacurile doar la pagina de teste. Mai deunăzi declarați că atacurile la persoană vă fac să părăsiți Wikipedia și acum v-ați întors pe post de Asybaris reloaded?--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2014 13:58 (EEST)
Haideți să o luăm pe rînd, în ordinea afirmațiilor dv.:
  • Spuneți că cele de pe pagina mea de utilizator sunt atacuri: Să presupunem că aveți motive pertinente, reale sau închipuite, dar care sunt acestea ? Dacă sunt reale spunețimi-le care sunt pentru ca să le corectez, dar dacă sunt imaginare atunci aș vrea să discutăm puțin pentru a lămuri ce a dus la aceasta. P.S. 4 din 5 chestile respective au stat pe fosta mea pagină de utilizator fără să deranjeze pe nimeni, iar a 5-a afirmație e ca și cum aș spune „Suntem oameni și nimic din ceea ce este omenesc nu ne este străin
  • E a doua oară cănd afirmați treaba că mă comport similar lui Asybaris.
  1. Ce vă îndreptățește să credeți că aveți dreptate ?
  2. Dacă nu aveți dreptate, sunteți dispus să o recunoașteți ? Nu am nevoie de scuzele dv. pentru că nu mă simt de nici un fel nici atacat și nici jignit și, dacă mă credeți nici deranjat în vreun fel. M-aș bucura însă dacă ați identifica ce este eronat - în acest caz, în reacțiile dv.
  • Scrieți de atacuri la persoană. Unde sunt acestea ? Arătațimi-le să le văd și eu ! Vă rog însă să nu-mi spuneți că a nu fi de acord cu o idee sau o atitudine, înseamnă atac la persoană. Puteți - evident să o faceți, dar ar fi destul de straniu.

--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2014 15:36 (EEST)

Apropo, aș putea și eu să-mi imaginez de exemplu că vreți să-mi frecați ridichea și ridicați la înaintare motive scoase din pălărie, dar gîndind așa nu se ajunge nicăieri. Eu nu am mania persecuției și nici dorința de a păstra poziții care în viața reală nu valorează doi bani găuriți. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2014 15:47 (EEST)

Limbajul lui Asybaris a dus la discuțiile curente despre atacurile la persoană, de aceea vă asemăn cu el. A numi pe oricine "derbedeu" este atac la persoană și ar trebui tratat ca atare. Dacă la vandali vă referiți, felul cum se comportă aici pe Wikipedia nu înseamnă automat că nu-s buni de nimic. Nu ajută imaginii dvs. nici aluziile transparente de la Wikipedia:WikiDurerea de bască sau intenția de a scrie pagina WikiIgnoralca.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2014 15:58 (EEST)
Ok, la treaba cu derbedeii se vede că am greșit introducând în afirmație o sintagmă care poate fi interpretată de cei cu bună credință ca o generalizare. Sincer nu mă refeream la vandali ci la cei pentru care reclamațiile sunt o formă de sport. Dacă dv. doriți să-i mângâiați pe creștet pe respectivii e decizia dv., numai că din poziția pe care o aveți această decizie generează o problemă comună nouă tuturor.
Redau un citat din pagina Wikipedia:Eseuri:
Scopul eseurilor din Wikipedia este dublu: pe de o parte de a detensiona o parte din tensiunea astfel acumulată, prin satiră și umor, iar pe de altă parte de a atrage atenția contribuitorilor la proiect — indiferent de statutul lor în cadrul Wikipedia — asupra situațiilor, atitudinilor și deciziilor care ar putea produce pe viitor noi tensiuni inutile.”
Probabil că nu sunteți de acord cu această îndrumare, gândesc eu..., sau nu-i acceptați implicațiile. Personal nu sunt de acord cu ce se întâmplă, inclusiv la pagina de candidaturi - în acest moment, sau cu faptul că se fac declarații sforăitoare despre probleme care se pasează mai departe - în fapt nerezolvate (e amuzant că se discută de exemplu ce se va face și ce se va drege și ce atitudnie de zmeu se va lua de aici înainte, dar Mr. Asybaris tot neblocat este, după cum un anumit candidat afirmă cu mâna pe inimă că s-a schimbat, dar nu văd la discuția inițiată de Pocor pentru a rezolva problema lui Ark25 opinia dumisale - asta după ce s-a bătut cu pumnul în piept că s-a „implicat” pentru rezolvarea problemei, în cerșaful de discuții ...).
Dar, faptul că cineva este sau nu de acord cu ceea ce se întâmplă nu este ceva care să conteze, n'est-ce pas ? Totuși, chiar dacă opiniile altora sunt vânare de vânt Wikipedia:Eseuri permite ca aceste opinii să fie exprimate într-o formă accesibilă oricui.
„Ignoralca” lui Giku este un „porumbel” care a făcut carieră deja. Omul probabil nu a zis-o la modul general - ca fiind un fel de politică, numai că a ieșit altfel decât a vrut el să spună, de fapt. Mă gândesc (opinia mea) că poate a vrut să spună că trebuie să nu acorzi atenție afirmațiilor cu potențial provocator și că este mai înțelept să le ignori. Pornind de la aceste lucruri, ar fi bine să vă imaginați puțin următoarele scenarii:
  1. Eu mă apuc și fac mișto în eseu de „porumbel”, lucru care poate fi posibil mai greu de înghițit dar în esență scoate în evidență nu pe Giku, ci anume ideea eronată care s-a înțeles de aici: o afirmație de care alții s-ar putea agăța pe viitor ca de un cec în alb în ideea de a face rău.
  2. Continuăm pe linia dv., anume Giku a gândit exact ce a reieșit (anume că oricine poate să facă ce vrea - doar e deajuns să ne activăm ignoralca) și a contrazice această dogmă este un atac la persoană. Nu e .... straniu și nefiresc ? Sau poate am înțeles eu greșit și de fapt ceea ce a afirmat el este chiar atitudinea pe care o doriți dv. promovată aici ?
Rămâne la latitudinea dv. să alegeți între cele două scenarii de mai sus, sau să urmăriți un alt scenariu al dv. propriu și personal. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2014 16:48 (EEST)
P.S. La treaba cu „imaginea” nu m-ați nimerit, îmi pare rău. Nu sunt interesat în a-mi menține o „imagine” oarecare, oricât ar clama alții acest lucru (dar e problema lor ...). Nici nu urmăresc un obiectiv abscons în sine, deși - poate din exterior ar putea părea altfel. Dar, dacă vreți totuși să luați ca reper cât de mult mi se pare deranjant ceea ce se întâmplă, faceți un raport între masa/volumul de contribuții la articole și masa/volumul de discuții în care sunt antrenat. Discuții mai puține înseamnă contribuții mai multe, discuții prea multe înseamnă că lucrurilor le lipsește un sens pozitiv. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2014 17:00 (EEST)

Unde sunt iernile...?[modificare sursă]

Accipiq, am avut pe vremuri un amic cu un simț sănătos al umorului. Ce i-ai făcut, bestie, prietenului meu?! --Pafsanias (discuție) 26 iulie 2014 00:29 (EEST) Jekyll-mansfield.jpg --Dr. Jekyll Q. Hyde(D) 28 iulie 2014 20:33 (EEST)

Da chiar, ce i-ați făcut lui Blacus? --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 01:07 (EEST)
Nu pot pentru ca să spun că văd vreo legătură între simțul umorului și simțul omorului decât cel mult lingvistică ...--Kara Q. Iflak(D) 28 iulie 2014 20:47 (EEST)
Omor sau umor, sănătos să fie (și noi de asemenea)! --Pafsanias (discuție) 28 iulie 2014 20:51 (EEST)
Yap ! --Dr. Jekyll Beast Hyde(D) 28 iulie 2014 20:54 (EEST
Qccipitere, de câte ori să-ți mai spun că Spune-mi Argetoianu se poate juca doar dacă apare și Argetoianu în poză? --Mihai (discuție) 28 iulie 2014 21:36 (EEST)
În poză sau în poz(n)ă ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 iulie 2014 21:49 (EEST)
Nu știu. Dr. Jekyll sau Hype?--Mihai (discuție) 28 iulie 2014 22:10 (EEST)
Accipiter Gentilis, bănuiesc. Același... --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 iulie 2014 22:19 (EEST)
Da' sper că i-ai schimbat uleiul. Și nu mai porni cu frâna aia de mână trasă, că lași urme de cauciuc de cer. --Mihai (discuție) 28 iulie 2014 22:22 (EEST)
Problema e de la nerespectarea parametrilor de revizie. Recapitulăm: filtru', trebe și ăla schimbat, saboții de frână s-au cam tocit și ei, discurile de frână s-au ros de atâta mers cu frâne pe serpentine, kitul de distribuție trebe și ăla înlocuit... Am vaga senzație că trebuie ceva reglat și pe la direcție, asta ca să nu mai vorbesc de faptul că a(l)titudinea fiind așa de ... înaltă, trebe cauciucuri de iarnă, altfel...derapează. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 iulie 2014 22:30 (EEST)
Superb. Așteptăm nuanțările (deocamdată suntem în toiul verii). -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2014 22:34 (EEST)
Ai grijă să nu pățești ca_Caramitru în Extemporal la dirigenție (link).--Mihai (discuție) 28 iulie 2014 22:38 (EEST) Nuanțare: pardon ăsta --Mihai (discuție) 28 iulie 2014 22:40 (EEST)
Nuanțare:) -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2014 22:55 (EEST)
Après tout, je suis heureux de parler aux amis. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 iulie 2014 23:06 (EEST)

Evaluare colegială[modificare sursă]

„Programul” meu de participant la compilarea acestei „Enciclopedii populare”, înscris pe pagina mea de utilizator sună astfel:

Nu fac concurs de scriere cu nimeni, pentru a primi premii. Îmi umplu timpul. În plus, mai aflu noutăți citind ce au scris alții. Dacă găsesc greșeli sau gogomănii, corectez. Încerc să nu intru în polemici. Sunt sarcastic cu agramații care schingiuiesc limba română. Acest lucru nu trebuie considerat "atac la persoană" ci "atac la incultură".

Așa cum exclama Domnul Jourdain: Pre legea mea, de peste patruzeci de ani fac proză fără să știu!, pot și eu să exclam: de peste 8 ani și 6 luni fac peer review fără să știu!

Mă întreb însă: chiar mă calific pentru această activitate? Sunt eu omniscient? Ca primă acțiune, mi-am băgat pana (de gâscă, nu de șoim) în Evaluare colegială. Trebuie ca verificarea să fie făcută de alte persoane care lucrează în același domeniu. Unde le găsim? (Vezi: Analfabetism funcțional).

Cine scrie pe Wikipedia? Încep cu mine: pensionar singur acasă, cu soția la serviciu. Am cu ce îmi umple timpul. Apoi semianalfabeți care scriu măscări. Apoi veleitari care vor să-și impună numele într-o enciclopedie. Apoi cârcotași, care practică tăiere firului de păr în patru, de dragul de a demonstra că Wikipedia este „shit”. Când și când mai apare cineva bine intenționat și capabil care însă e repede izgonit de certurile intestine stârnite de veleitari. Greu de pus în practică un real sistem de peer review. Cu tot respectul și urările de bine, --Miehs (discuție) 2 august 2014 10:27 (EEST)

Rugăciunile mele au fost ascultate ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 august 2014 10:38 (EEST)
P.S. Am mai constatat că în sânul Wikipediei noastre se înfiripă o Wikiinchiziție în care Mici Inchizitori, urmași ai lui Tomás de Torquemada, încearcă să Wikiexcomunice colaboratori activi indezirabili. Desigur, după o prealabilă Evaluare colegială (adică ca colegi!).--Miehs (discuție) 2 august 2014 22:11 (EEST)
Mda, totuși nu aș băga mâna în foc pentru faptul că pe acolo nu miroase cumva a pucioasă... --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 august 2014 23:27 (EEST)

Nu tot ce zboară ... mănâncă[modificare sursă]

Sau "Păsăroiul lăsat / Cu ciocul umflat" https://www.youtube.com/v/XBEyCr5AoIs --Miehs (discuție) 7 august 2014 13:04 (EEST)

Indubitabil este un clip propagandistic făcut de adversari, pentru a sugera ineficiența unor metode și a descuraja potențialii doritori... Tehnica folosită este scoaterea din context, ceea ce este clar din moment ce niciodată nu apar în acceeași imagine cei doi protagoniști. De fapt fiecare dintre ei este filmat în poligonul propriu de antrenament, porțiunile video fiind apoi alipite. Pentru conformitate, a se vedea rânjetul de la final al veveriței și faptul că aceasta folosește dispozitive elaborate de derutare a urmăritorilor (a se vedea coada care este mai mare decât personajul ...) --Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2014 20:31 (EEST)
Deci coada dă din veveriță? -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2014 20:36 (EEST)
Am rezolvat mai mai sus printr-o Nuanțare incertitudinea dv. --Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2014 20:40 (EEST) P.S. Totuși pentru un neavizat, întrebarea dacă veverița dă din coadă sau coada dă din veveriță va continua să aibă un răspuns incert. Singura certitudine este că șoimul dă din aripi, dar și aici este cu suspans, deoarece nu știm încă pentru ce o face ...
E drept că de o coadă care dă din veveriță nu am auzit. În schimb, am știut că “Der Schwanz wedelt mit dem Hund”, “The tail wagging the dog”, "la queue qui remue le chien" = situation où quelque chose de faible importance a beaucoup d'influence. --Miehs (discuție) 7 august 2014 23:11 (EEST)
Deci coada dă din veveriță! -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2014 23:51 (EEST)
Indubitabil ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2014 23:52 (EEST)

Haha[modificare sursă]

Nu-s de acord, dar trebuie să recunosc că excursul tău este impresionant! :)) --Mihai (discuție) 14 august 2014 18:35 (EEST)

Dovadă că până și Wintereu s-a lăsat impresionat.... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2014 18:53 (EEST)
Păi cred că vraja merge doar la non-mediciniști. --Mihai (discuție) 14 august 2014 18:57 (EEST)
Nu mă zgândări să-ți răspund, Aghiuță nevinovat ce eshti ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2014 19:04 (EEST)
Trebuie să remarc umorul domnului Mihai :)) --Wintereu 14 august 2014 19:58 (EEST)

„Off-topic” (continuare)[modificare sursă]

La acel articol de pe en.wiki lipsesc vreo 3 secțiuni, iar conținutul celor existente mai poate fi dezvoltat. Timp să fie ... --Wintereu 14 august 2014 19:58 (EEST)

Și dispoziție ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2014 20:01 (EEST) P.S. Rămân totuși la părerea mea, dar nu-i bai... P.P.S. Mie mai corect mi s-ar părea termenul de „Tumoră” decât „Tumoare”, poate (?!) că n-aș schimba titlul în „Neoplasm” din motive practice („popular”, termenul de Neoplazie se referă la Cancer) și capitolul de Neoplazii maligne l-aș face mai scurt și cu tentă generală, pe motiv că informațiile respective ar trebui să se găsească la Cancer. Mă rog, ce spun eu e doar ceea ce spune și un chibiț oarecare, fiindcă nu am nici o aplecare de a mă ocupa de articolul în cauză.
Apropo de dispoziție, în ce relații mai sunteți cu domnul Piekarski? --Wintereu 14 august 2014 20:06 (EEST)
Oricând dispus să fac mai bun un lucru bun ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2014 20:11 (EEST)

Mănăstirea Comana[modificare sursă]

Corectă cosmetizarea (ptiu, drace! era să scriu sulemenirea!). N-am profitat de îngăduința ce mi-ați acordat-o, deși o cunosc de multă vreme (poza alb-negru din 1985 este opera mea - e drept nu capitală, ci de provincie). Toate cele bune, --Miehs (discuție) 17 august 2014 07:45 (EEST)

P.S.: Văzând că ați "cosmetizat" și articole medicale, îmi permit să întreb: WikiDurerea în poponeață are denumirea științifică de Wikirectalgie? Încă niște urări de bine! --Miehs (discuție) 17 auugust 2014 21:35 (EEST)

Multzumesc pentru urări ! Științific vorbind, problema echivalenței cu WikiRectalgia ar trebui dezbătută de un comitet special constituit, cu acest scop. Nu îndrăznesc să mă pronuț ferm, deoarece sunt unele probleme cărora trebuie să li se stabilească pe deplin originea, o WikiRectalgie putând proveni de exemplu - ca mecanism, chiar și în urma unei WikiConstipații (intelectuale, bineînțeles...). --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2014 10:13 (EEST)

Revoluția. Adevăr și provocare[modificare sursă]

Accipiter, te anunț că revoluția a fost dusă la capăt, am terminat evaluarea. Scrisesem chiar un mesaj, pe care voiam să-l public la Cafenea, cu câteva concluzii propuneri. Dar nu l-am mai publicat, pentru a nu distrage atenția de la acest mesaj.

E absolut catastrofală ideea cu publicatul din arhive. O să îmi scriu și eu în curând istoria familiei (sunt viță Cantacuzină și Brâncovenească), cu documente din arhiva Vaticanului. Și în 2075, după ce o să facă 2 doctorate în filologie și istorie vor fi puși pe liste de așteptare domnii ingineri, ca să verifice informația. --Mihai (discuție) 19 august 2014 00:34 (EEST)

Mihai, în esență ai dreptate, dar după cum vezi primează interese de moment. Una două se scot din pălărie argumente privite din stânga sau din dreapta, în funcție de necesități. Eu unul deabea acum înțeleg de ce Mr. A.y..s a avut atâta susținere și care este nivelul susțineri acestui stil - pe orizontală și pe verticală, dar asta e o altă discuție. Primează politica de un anume nivel, drept care și-o iau în barbă oameni de bună credință, cum au fost Albabos și Bogdan Ilieș (că nu o să uit cred vreodată cât venin li s-a turnat în cap). În plus ar trebui să te uiți nu la cine latră și mușcă, ci la cine ține lesa, zic eu... --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 august 2014 00:46 (EEST) P.S. Felicitări pentru munca depusă privind reevaluare articolelor, oricum ! (Nu uita însă că atunci când cineva face o analiză a muncii altcuiva, este inerent să abă de a face cu reacții din parte altora, absolut....umane...)

Aroganță[modificare sursă]

  • Accipiiter Gentilis mulțumesc pentru atenție, nu și pentru aroganța că dv,. ați fi mai ENCICLOPEDIC DECÂT ALȚII. Enciclopedia o fac cei mulți și mărunți și nu cu aroganță. Mulțumesc.Saimancib (discuție) 26 august 2014 22:38 (EEST)

Exces și lipsă[modificare sursă]

Salut, arogantule! Ce crezi că trebuie făcut cu chestionarul de la Sfatul Bătrânilor? Începe să mă îngrijoreze lipsa îndelungată a colegului Pocor. --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 16:52 (EEST)

Hai salut! Eu încă l-aș mai aștepta - cel mult până începe anul universitar pe Pocor, deocamdată. Până acum nu a dat vreun semn că nu s-ar achita cum trebuie de ceea ce își asumă. Ca să fiu în ton cu problema, am încercat mai înainte să dau un mic impuls posibilității de decizie, numai că împricinatul respectiv s-a eschivat cu naturalețe ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 august 2014 17:06 (EEST) P.S.
Când începe anul universitar pentru Pocor? Îi trimit un e-mail, iar dacă nu răspunde la somații pun Interpolul pe urmele lui... (P.S.-ul tău este pentru orice eventualitate?) --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 17:11 (EEST)
E de la Psssssss ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 august 2014 17:15 (EEST)
M-am temut că face parte deja din semnătură. Șșșșt! --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 17:20 (EEST)

Fantasma Imperiului Ungar și Casa Europei[modificare sursă]

Protestez: autorul nu e membru al Academiei Române. -- Victor Blacus (discuție) 30 august 2014 23:46 (EEST)

Habar nu am ... Dacă sunteți convins de aceasta, scoateți afirmația (pe care nu a băgat-o subsemnatul) din articolul personajului. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2014 23:49 (EEST)
Zis și făcut. De altfel infocaseta era completată aiurea: formatul de membru AR era pus la numele subiectului. Nu stau să caut cine și de ce. -- Victor Blacus (discuție) 30 august 2014 23:58 (EEST)
M-am lămurit de unde provenea eroarea. A fost făcut în 1999, Doctor Honoris Causa al Academiei de Muzică „Gheorghe Dima“... --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2014 00:02 (EEST)
Asta da nuanțare! :) -- Victor Blacus (discuție) 31 august 2014 00:04 (EEST)

Legături funcționale[modificare sursă]

Să fiu al naibii, Q! Sper că n-ai de gând să înlocuiești toate legăturile lui Ark cu imaginile lor din arhive... --Pafsanias (discuție) 31 august 2014 01:06 (EEST)

Stricto senso in acest caz, as fi vrut sa adaug informatiile respective in articole, numai ca nu prea mi-a venit, deoarece textele respective au putin iz de scandal, iar in legatura cu informatiile in cauza nu stiu ce nivel de relevanta sa le acord. Totusi, acele date despre faptul ca Sorban a devenit putin turnator trebuiesc luate ca atare si verificate suplimentar. In cazul dat ele trebuie sa ramana deocamdata in pagina de discutie.
In sens general, linkurile lui Ark eu prefer sa le analizez la modul individual, nefiind de parere ca trebuiesc sterse in masa fara o analiza prealabila a informatiilor continute. Nu am pretentia ca altii sa faca la fel, dar la paginile la care am contribuit in vreun fel si linkurile „zboara” in neant fara analiza, sunt hotarat sa imi iau eu aceasta sarcina. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2014 10:32 (EEST)
@Pafsanias: Este vorba despre o sarcină înaripată, ca să fim înțeleși ;) --Wintereu 31 august 2014 12:03 (EEST)
Între timp am dat din aripi și am verificat informațiile din linkurile respective, drept care am actualizat articolul și am scos linkurile din pagina de discuție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2014 12:08 (EEST)
Este foarte frumos și constructiv ce-ați făcut. Sper doar să nu fiți folosit drept contraexemplu edificator pentru o activitate în general neconstructivă. --Wintereu 31 august 2014 21:01 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Accipiter Q. Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 31 august 2014 18:41 (EEST)

Cum e corect?[modificare sursă]

De ce în Pasul Covacipeter prenumele dumneavoastră apare scris cu un singur „c”. Cum e corect, de fapt? --Pafsanias (discuție) 6 septembrie 2014 23:16 (EEST)

Bănuiala cruntă a Domniei Mele este că această teribilă nenorocire se întâmplă din cauză că îmi spuneți „Dumneavoastră” --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 septembrie 2014 23:21 (EEST) P.S. Mie nu-mi apare ...
Părerea mea este că ar trebui scris QuovAcsipeter. --Pafsanias (discuție) 6 septembrie 2014 23:25 (EEST)
Me entreabă nevasta me a ce de eu râde cu lacrími .... ?! E u ce se respunde ? Care olah și de unde știe la ea che e de vină ? --Quov Acs peter(D) 6 septembrie 2014 23:33 (EEST) Hozzászólás scriptum: Büdös treabă asta este ...
E de vină emanația mofetică postvulcanică de la Balvanyos... --Pafsanias (discuție) 6 septembrie 2014 23:54 (EEST)

Kezi csókolom, Akcsipéter bácsi! Nu știu la cine se referă exact nedumerirea ta, dar mă simt vizat ca patrulator și în același timp aș dori să aflu părerea ta sinceră, ca „fost”. Ce ar trebui să facă cineva care deschide o pagină și constată că există probleme, mai mult sau mai puțin serioase, în redactarea ei? Să-și suflece mânecile și să se pună pe corectură? Iar dacă nu are chef, sau nu știe, sau nu poate, sau nu are la dispoziție cele necesare, să lase mai bine lucrurile așa cum erau?! Eu, unul, n-am înțeles astfel sarcina, atunci când m-am angajat ca patrulator, iar dacă e să mă transform în corectorul responsabil al editorilor iresponsabili, cred că e mai bine să-mi dau și eu demisia. --Pafsanias (discuție) 9 septembrie 2014 22:33 (EEST)

Pe onore me de bozgor che nu ai de ce se te simte vizat la tine, Pafsanias baci ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 septembrie 2014 22:41 (EEST) P.S. Auzi, dacă tu îmi trimiți un mail de pe wiki, mie îmi apare vizibilă adresa ta, sau doar faptul că mi-ai transmis respectivul mail prin intermediul platformei Wikipedia ?
Îți apare adresa mea, la care poți răspunde direct, după cum te poți convinge și singur. --Pafsanias (discuție) 9 septembrie 2014 22:53 (EEST)
Am rezolvat ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 septembrie 2014 23:16 (EEST)
Cum sună în original acest panseu al unui Gâgă ungur: Niciodată n-a fost să nu fie cumva? L-am auzit, cu decenii în urmă, la cabana Harghita. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2014 22:49 (EEST)
Nu cunosc decât varianta heideggeriană a acestui panseu profund. --Pafsanias (discuție) 9 septembrie 2014 22:53 (EEST)
Mi l-a tradus cândva Zsolt, care mi-a confirmat și autenticitatea, dar nu știu pe unde să fi rămas scris. Era exclus să-l pot memora. Bunicul unui amic al meu italian, care făcuse serviciul militar în armata KuK (bunicul, nu amicul), spunea că limba maghiară e una lingua inventata dal Diavolo in un accesso di rabbia. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2014 23:04 (EEST)
Fără atacuri la limbă! Toate limbile sunt păsărești, până te obișnuiești cu ele (în afară de cea maternă, cu care ne-am obișnuit din ou). --Pafsanias (discuție) 9 septembrie 2014 23:14 (EEST)
Bâr ...bâr....bârrr...bârrrrr...fitorelor ce este voi ! Ve legați de ungure kum face pui de olah cu fund tricolore ăla Funar ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 septembrie 2014 23:16 (EEST)
Toată pasărea pe limba ei piere, însă citatul meu e în italiană. Și nici pasăre nu sunt, ca alții. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2014 23:46 (EEST)

Se lasă cu bătaie[modificare sursă]

Q, i-a stricat cu formatul tău chenarul lui P. --M (discuție) 10 septembrie 2014 16:01 (EEST)

Poți să muți și referințele ălea două din introducere în text? Citisem zilele trecute la en.wiki (acolo ei pun mereu referințele după semnul de punctuație), că la paranteză se pune și la ei referința înlăuntru.
PS: Nici opciturileWas ist das părinte Ghenarie ?--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 septembrie 2014 22:45 (EEST) ălea nu-s necesare. --Mihai (discuție) 12 septembrie 2014 22:41 (EEST)
Aferim, dar trebe să întrerup acum. --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 septembrie 2014 22:45 (EEST)

Interludiu procedural[modificare sursă]

Orice utilizator poate încheia discuția, nu e necesar să fie un administrator. -- Victor Blacus (discuție) 22 septembrie 2014 23:55 (EEST)

Apropo de „orice utilizator”, Reception123 ar fi un model potrivit ? Asta ar da o profunzime suplimentară autorității demersului respectiv .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 19:09 (EEST)
Admit că „orice utilizator” necesită o nuanțare. Cum ar fi „orice utilizator care nu wikișforțează autoritatea demersului”? -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 20:27 (EEST)
Nu-i de glumă. De vreo patru zile i s-a urât și lui Wintereu să mai „nuanțeze” (sper că nu cobesc)... --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2014 20:45 (EEST)
Lăsând la o parte acele sintactice contribuții care ne înveselesc existența, de ce se codesc cu toții, dacă li s-a urât? Zu heiß die Kartoffel? -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 21:05 (EEST)
Eu înțeleg că discuția nu poate fi încheiată de vreunul dintre utilizatorii care au răspuns la chestionar sau au fost implicați în disputa hipertrofiată din jurul chestiunii. Ceilalți, probabil că sunt doar indiferenți. Altfel, pentru mine concluzia este destul de evidentă și a exprimat-o deja Gutza, în altă parte. --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2014 21:39 (EEST)
O fi zis Gutză ceva la el acolo, problema e că de dat din taste într-o mare de discuții e simplu. Când a fost vorba să consfințească la grefier părerea dumisale, s-a fofilat spunând că nu e de acord cu metoda și că nu-i vede eficiența, bla-bla....., deci vax albina. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 22:44 (EEST)
Chestionarul este vax albina, fiindcă s-a și văzut că nu a dus la nicio concluzie. Este aberant să-mi imputați faptul că nu am participat la un demers greoi care nu duce nicăieri, frustrarea dumneavoastră fiind exact faptul că s-a dovedit greoi și nu a dus nicăieri. Bine zis, exact ca la grefier. --Gutza DD+ 24 septembrie 2014 13:38 (EEST)
Chestionarul nu a dus la nici o concluzie pentru că cel care și-a asumat tragerea concluziei lipsește de destul de mult timp (mă îndoiesc totuși de faptul că a fost răpit de partea adeversă tocmai pentru a nu încheia procesul ....). Iar dat fiind că ați fost un participant activ și notabil la discuțiile care au avut ca efect chestionarul cu pricina, părând că aveți o opinie care merită clar remarcată într-un context potrivit, mie personal mi s-ar fi părut util să formulați acea opinie într-un mod cât mai tranșant. Este evident că nu aveți vreo obligație sau vreo datorie în acest sens, deci nu se pune problema ca cineva să vă fi imputat ceva. Tot ce există este doar o opinie strict personală (a mea și a nimănui altcuiva), pe care mi-o asum. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2014 21:23 (EEST)
De unde rezultă că „discuția nu poate fi încheiată de vreunul dintre utilizatorii care au răspuns la chestionar sau au fost implicați în dispută”? Din contra, cred că numai un astfel de utilizator poate ajunge la o concluzie echilibrată (prezumția de bună credință fiind implicită). Dar crumpena e prea fierbinte... -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 22:41 (EEST)
Victor, puteți să-mi indicați vreun precedent în care genul acesta de discuții a fost închis de un utilizator obișnuit ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 22:48 (EEST) P.S. Iote, am o idee care e de fapt expresia unui compromis: Dacă tot vă feriți mulți dintre voi administratorii din .... varii motive, să închideți discuția asta, se poate discuta un rol de administrator temporar (pentru un weekend să zicem) pentru unul - maxim trei „utilizatori obișnuiți” care să închidă discuția. Se cheamă astfel că va exista o exprimare a autorității în legătură cu această problemă. Voi vă puteți în acest caz spăla pe mâini că nu ați avut de a face cu cu această treabă, iar partea „adversă” nu va avea cum să afirme că nu s-au respectat procedurile și/sau cutumele uzuale și cu asta basta.
[conflict de editare] Nu îmi amintesc. Decât să urmeze îndemnul „Be bold!” și să riște cârâială sau păruială, oamenii preferă să paseze cartoful fierbinte administratorilor (care nu au această obligație), cum se întâmplă și aici. Poate că Mihai, sub vechea lui identitate, să fi făcut așa ceva. -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 23:46 (EEST)
Între timp am văzut fățărnicia asta, care nu m-a amuzat deloc: Dacă tot vă feriți mulți dintre voi administratorii din .... varii motive, să închideți discuția asta, care nu m-a amuzat deloc. Exact ce spuneam mai sus. -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 23:46 (EEST)
Ok, scuze de aparența de generalizare (care nu se referă la dv. pentru că vă știu demersurile repetate de a aduce lucrurile pe un făgaș normal), dar asta e părerea mea. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 23:59 (EEST) P.S. Poftim, mă autopropun - să zicem, dar ce rezolvă asta ? Nu cred că sunt fățarnic spunând că mi se pare mai corect ca treaba s-o facă cineva neimplicat, dacă asta e cutuma . Acu' dacă zic faptul că treaba cu "orice utilizator obișnuit" mi se pare "bagatelizarea problemei", iar se cheamă că sunt fățarnic ?
Nu asta e cutuma. Cutuma (și fățărnicia) e să pasezi treburile neplăcute administratorilor, iar când aceștia spun că n-au asemenea obligații și că s-au săturat, să le atribui „varii motive”. -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2014 00:15 (EEST)
Probabil că oi fi fiind obosit și nu am priceput ce doriți să spuneți, în fine.... Haideți să vedem și părerile altora despre acest lucru, iar dacă e fezabil și în caz că Pocor nu revine până la 1 octombrie, insisit pentru un „post” de administrator temporar pentru ziua deciziei și cu asta încheiem circoteca. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2014 00:33 (EEST)
Un dictator sau un triumvirat pe weekend va salva Respublica? Gentilis meus blandulus suferă de iluzii imperiale. Chiar s-au epuizat toate celelalte soluții? --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2014 23:12 (EEST)
E o procedură relativ frecventă, utilizată atunci când "e pericoloso sporgersi". Se cheamă „delegarea responsabilității”. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 23:17 (EEST)
Qcciptere, eu propun ca noua funcție să se numească Consul-Triumvir. Unul dintre cei trei cărora li se acordă prin vot va deține titlul de Înalt-Consul-Triumvir și se va abține să îi otrăvescă pe ceilalți doi și să instaureze principatul luminat. În caz de vandali, se vor utiliza fazanii iunonei.

@ Pafsanias cel tânăr. Lumea s-a săturat de democrați de-ăștia ca tine. Vrem instaurarea triumviratului! Ai grijă să nu te strici la stomac la fel ca tânărul tău idol la Utica. --Mihai (discuție) 23 septembrie 2014 23:26 (EEST)

Glumiți domniile voastre, dar există deja doi administratori temporari. Temă pentru acasă: găsiți-i ;) Hint: sunt absolut obiectivi, întotdeauna.--Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2014 23:29 (EEST)
Intuitiv aș zice că sunt niște boți .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 23:37 (EEST)
A trecut și weekendul ăsta, fără dictatori cu puteri de imperium pe termen limitat. Acum ce facem? Quousque tandem abutere patientia nostra? Eu nu mă simt dispus să mă resemnez cu actuala situație, care este mai neplăcută decât orice alt rezultat posibil. --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2014 13:52 (EEST)
„Poftim, mă autopropun [....] mi se pare mai corect ca treaba s-o facă cineva neimplicat
—--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 23:59 (EEST)
Haideți să vedem și părerile altora despre acest lucru, iar dacă e fezabil și în caz că Pocor nu revine până la 1 octombrie, insist pentru un „post” de administrator temporar pentru ziua deciziei și cu asta încheiem circoteca.”
—--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2014 00:33 (EEST)

--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 septembrie 2014 14:35 (EEST)

P.S. Variante de rezervă:

  • IMHO optim este mecanismul uzual --> Adică alt administrator care să accepte, dacă Pocor nu revine.
  • Un user obișnuit care să fie în temă și care să accepte să închidă mustăria, sub tutela oficioasă a calității de Administrator temporar
  • Comiție de 3: unul numit de Ark, unul numit de "partea adversă", unul numit cu acordul ambelor părți --> majoritate simplă. Nu există acord de numire, asta e, rămâne un dintre celelalte variante

Conspiratio Pisoniana[modificare sursă]

Eu te propun ca dictator pe viață, cu acte în regulă, de la Alegeri. Conspiratio Pisoniana. Apoi închizi tu discuția, fără cârâială. Altfel, va trebui să așteptăm să se întoarcă Mihai, sub vechea lui identitate, ca să se ardă din nou. Și ce dacă? Oricum, numai de genealogii și de brâncovenisme se ocupă, în ultima vreme... --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2014 15:00 (EEST)
Să revenim cu picioarele pe pământ... So, Less is better. 24 de ore de soft power în relație exclusivă cu ceea ce privește un scop punctual s-ar putea să fie fezabil, în rest e vorba de cu totul altceva... Nu am agreat niciodată un candidat mânat de resentimente sale sau ale susținătorilor, deoarece lucrurile pe care le va face o bună perioadă de timp, la început, va fi să calce în străchini deoarece asupra deciziilor lui apasă balastul resentimentelor. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 septembrie 2014 22:03 (EEST)
Adică în primele 24 de ore e animat doar de resentimente soft și punctuale? --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2014 22:56 (EEST) P.S. - Crezi că l-am putea numi administrator temporar pe Robert McClenon de pe Wikipedia în limba engleză?
Ok, am stat și m-am gândit exact la ce vrei tu să spui și la ceea ce vreau eu să-ți transmit și, cred că sunt două probleme independente, în ce spui tu mai sus.
  • Una că tu vrei să faci o propunere - care în esență nu ar trebui „linkuită” de „treaba cu linkurile”.
  • Una privind „treaba cu linkurile”.

Independent de prima problemă, cea de-a doua trebuie să-și urmeze cursul. Altfel spus, dacă propunerea ta pică la vot, ce-a de-a doua treabă nu este influențată de ea. A, se întâlnesc ulterior pe drum, nu am nimic împotrivă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2014 22:43 (EEST) P.S. Deci eu răspund OK la ambele probleme. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2014 22:43 (EEST)

Vreau să fac propunerea și o voi face, independent de treaba cu linkurile (dacă nu mi-o iau alții înainte). Dar, în contextul actual, va fi linkuită inevitabil cu linkurile. Punctul 2 trebuie rezolvat înainte de punctul 1. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2014 22:54 (EEST)

Exces de zel sau încercare de compromitere?[modificare sursă]

Cum să interpretez modificările efectuate de dvs. la Discuție:Boala Lyme? Ca un exces de zel sau o încercare de compromitere a mea? Comentariul meu de acolo a rămas fără context, astfel încât cine îl citește rămâne cu impresia că „s-a trezit și ăsta să latre la lună... ce legătură are comentariul lui cu secțiunea Articolul are caracter enciclopedic”? În forma inițială a paginii de discuție, înainte de ștergerile efectuate de dvs. (apropo, cum rămâne cu îndrumarea Nu modificați comentariile altor utilizatori?), comentariul meu se referea punctual la „valoarea științifică” a informațiilor din ziare ca Evenimentul zilei, considerate ca „bibliografie suplimentară”. Acum nu mai pare a se referi la nimic concret. Vă previn că voi da revert la ștergerile efectuate de dvs. în pagina Discuție:Boala Lyme --Bătrânul (discuție) 23 septembrie 2014 11:30 (EEST)

Bună seara,
Faza cu compromiterea – dacă ar veni de la altcineva, m-ar face să zâmbesc, venind de la dv. însă, mă face să ridic puțin dintr-o sprînceană ... Pentru a evita ridicolul situației dat de reșezarea pompoasei „Bibliografii” la „loc de cinste” pe pagina de discuții în cauză („Bibliografie” care - cel puțin în opinia mea a picat examenul), propun o formulă mai elegantă și, care are avantajul de a păstra sensul comentariului dv.:

Pentru comentariul de mai jos, vezi aici justificarea

Am mai semnalat și cu alte ocazii: căpușa nu este nici crocodil, nici câine, ca să muște... cel mult înțeapă. A se vedea și articolul Căpușă. --Bătrânul (discuție) 12 iulie 2013 11:07 (EEST)

--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 18:36 (EEST) P.S. Logica existenței acelor linkuri pe pagina de discuție era să servească drept material de studiu pentru cei care ar fi dorit să îmbunătățească articolul. Linkurile au fost așadar evaluate, drept care ce era de folosit a fost inserat în articol, iar restul arivederci. Stați un pic și gândiți la rece lucrurile și vedeți - în acest caz, ce e mai bine.

E vorba aici de compromitere sau de compromis? Sau de amândouă? -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 18:39 (EEST)
Situația e hilară, oricum ai privi-o ... Devine mai important care, cum și ce am scris fiecare pe pagina de discuție decât ce scrie în articol, iar existența articolului pare secundară, devenind o justificare pentru ce am zis fiecare .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2014 18:43 (EEST) P.S. Ce e drept, mi-a trecut o clipă prin gând că ar fi nevoie să las în pagină o "urmă" a cea ce am scos, dar fiindcă mă grăbeam, am făcut ce era de făcut (mea culpa din acest punct de vedere !) P.P.S Cred că anumite probleme nu mai trebuiesc tratate cu mănuși la infinit
Văd că alte wikiuri vorbesc de tick bites și morsures de tiques... -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 20:39 (EEST)
Dar și de Zeckenstiche... -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2014 20:45 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Accipiter Q. Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:L.A. Confidential (film)/AB1.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ionutzmovie discută 29 septembrie 2014 05:42 (EEST)

Mănăstirea Bociulești[modificare sursă]

Vezi că aia cu referențiatul de propoziții pe bază de Google Earth mi se pare cam trasă de păr.

În referințe: Dacă folosești „op. cit.” te referi la opera citată înainte, deci nu mai pui titlul ei, tocmai asta e ideea. Însă la Wikipedia este nefezabilă varianta asta, pentru că pot să vin eu cu o notă înainte de „op. cit.”-ul tău, și se înțelege că referința ta se referă la opera adăugată de mine.

De aceea e bine în măsura în care ai un singur Mihăilescu la Bibliografie, la notă să redai numai Mihăilescu (2007): p. 186, sau Mihăilescu 2007: 186.

Dacă ai două articole de Mihăilescu din 2007 și 2009, atunci e iarăși evident.

Salve!--Mihai (discuție) 2 octombrie 2014 15:34 (EEST)

Merci, voi corecta. --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2014 15:43 (EEST) Oricum, articolul tău e ză best of ză bistț

Linkul însă[modificare sursă]

Nu știu cât de stabil e linkul ăla. S-ar putea ca după o noapte să se transforme în vânt. La modul cum se găsește linkul stabil de la dacoromanica se pricepe mai bine P., dar mă tem că este prea ocupat să translitereze Iliada. --Mihai (discuție) 2 octombrie 2014 22:37 (EEST)

Îl voi amenința că o să-l întemnițez la Bociulești și atunci va spune ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2014 22:46 (EEST) P. S. Am salvat de la bun început pdf-ul de rigoare la mine pe laptop.
Vedeți Wikipedia:Oracol/Arhivă/2014#dacoromanica.ro. Sunt abia la „Catalogul corăbiilor”... --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2014 22:48 (EEST)
E, ai văzut ce repejor s-a gândit musiu cum vodă Ștefan la prinși
„multă groază le făce, și îmbla noaptea cu luntrea pre apa Bistriței, de-i spărie că-i vor răsturna în Bistriță”
și s-a grăbit să nu ajungă la temniță ?! --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2014 22:51 (EEST)

Golire neregulamentară[modificare sursă]

Horror vacui. Mă așteptam cel puțin la un {{test2del}}. Blandule ! --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 00:15 (EEST)

Mă gândeam că poate rămâne pagina goală....--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 octombrie 2014 00:20 (EEST) P.S. Dac'ar fi fost dupe subsemnatu', te blocam din prima !
Anonimul timișorean e neconfirmat și ar fi putut fi contrariat de redirect. De aceea mi-am permis. Dar soluția ta e mai cea corectă. După ce primești permisiunile, blochează-mă din prima! --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 00:24 (EEST)
Bey, tu'ți permiț cam multe ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 octombrie 2014 00:40 (EEST) P.S. Intențiile lui sunt bune, m-am uitat mai întâi la ce face la Xi (literă).
Încă o dată, mii de scuze! Promit să nu candidez la funcția de administrator în următoarele șase luni. Da, pare bine intenționat. De ce nu se înregistrează, oare, utilizatorii aceștia? --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 00:43 (EEST)
Ba ai să candidezi, că altfel WikiHaGhiuță te ia ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 octombrie 2014 01:11 (EEST)
Vax albina! --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 01:14 (EEST)
De fapt expresia prudentă ar fi fost „Ciuciu !”, asta ca să nu riști pretenții datorită folosirii fără licență a unei expresii, al cărei drept de copyright cu onor îl deține pe Wișkipedia, altcineva.... --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 octombrie 2014 01:54 (EEST)
Am crezut că e o expresie latină din domeniul liber... (70+) --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 02:07 (EEST) P.S. - Și să știi că se scrie „HagiGutza”!

XYZ[modificare sursă]

Nu răspund la provocări (în seara asta) decât în fața Marii Adunări Naționale. --Mihai (discuție) 8 octombrie 2014 21:26 (EEST)

Foto conacul Hariton[modificare sursă]

Mulțumesc pentru aprecierile pentru Fișier:RO BZ Sahateni D Hariton mansion.jpg. Eu nu i-aș spune chiar „simfonie picturală a culorilor” — rezultatul este dintr-un HDR, pe care a trebuit să-l fac deoarece fațada conacului e spre nord, deci practic imposibil de fotografiat decent fără soare strălucind în spatele ei. Așa că am făcut trei poze proaste (una în care cerul strălucește, a doua în care fațada conacului e învăluită în întuneric și încă una între cele două, dar cu ambele probleme prezente) și le-am combinat. Riscul cu HDR-ul sunt (1) suprasaturația (culori prea vii), de care cred că suferă puțin imaginea, (2) amplificarea orice aberațiilor cromatice (ceea ce încă nu știu să ameliorez) și (3) irealismul imaginii din care se șterg umbrele care spuneau ceva (aici umbrele încă persistă). Aceleași probleme le am și cu celălalt HDR, Fișier:RO IF Moara Domneasca St Nicholas church HDR.jpg, chiar aici am redus manual saturația, pentru că era prea de tot, deși aici umbrele au dispărut și cred că era mai bine cu ele. Cu toate astea, cred că imaginile, deși nu foarte bune, sunt utile pentru ilustrarea subiectelor la Wikipedia; la concursul de scriere le-am pus ca să existe ceva concurență și pentru că aici contează (sau ar trebui să conteze) capacitatea de ilustrare a articolelor mai mult decât calitatea artistică intrinsecă (la care sunt puțin deficitare, motiv pentru care nu cred că sunt bune pentru c:C:QIC).

Critica tehnică a fotografiilor am introdus-o pentru că nu avem cine știe ce mișcare la Wikipedia:Imagini de calitate, dar ar fi bine dacă am discuta și subiectele acestea, ca să putem învăța unii de la alții la ce să fim atenți. Nu e un model, dar dacă ți se pare utilă, cred că e bine că ai introdus-o. —Andreidiscuţie 9 octombrie 2014 11:04 (EEST)

Chiar sunt convins de ceea ce am scris, zău... Cel mai mult mi-a plăcut încadrarea de la Fișier:RO BZ Sahateni D Hariton mansion.jpg, care dovedește că e o poză realizată de cineva care chiar știe ce face. Mă gândeam că s-a folosit puțin și o opțiune de prelucrare automată mai târzie a imaginii, deoarece unele tonuri prezintă mici urme de intervenție în sensul echilibrării lor, ceea ce le estompează ușor. Ce e drept a fost și bafta de a avea un subiect de fotografiere corespunzător din punct de vedere artistic, dar norocul le surâde celor care nu așteaptă să le pice singur în traistă ... Indiferent de acestea fotografia este una foarte reușită și are o mare calitate: e „vie” (vegetația de pe gard, proximitatea casei față de același gard și covorul de iarbă „fac” astfel încât aproape te gîndești dacă nu cumva acea casă vine și-ți spune acuș o vorbă ...). Cine a mai umblat înainte cu aparate mecanice, filme de celuloid, revelator, fixator și hîrtie fotografică în mână, știe că am dreptate ... O fotografie trebuia muncită, ocazia dacă nu era fructificată era pierdută și erorile costau suficient de mult ca să te facă să nu apeși decît rar pe declanșator și numai după ce gîndeai fotografia din cât mai multe puncte de vedere. --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 octombrie 2014 11:54 (EEST) P.S. Părerea mea că fotografia dv. chiar merită să fie candidată la imagini de calitate.
Subscriu pe deplin la această părere și la propunerea ce o însoțește. --Miehs (discuție) 9 octombrie 2014 14:21 (EEST)

mmm[modificare sursă]

Nu înțeleg exact mesajul tău de la Cafenea, dar:

  • Dacă te-a mâncat curul să te înscrii, atunci să faci bine să-ți iei banii în caz că câștigi. Dacă nu vrei să-ți dezvălui identitatea, poți în cazul fericit al victoriei în ambele categorii să pui să vireze banii pe contul unui prieten/coleg șamd.
  • Eu n-aș putea în nici un caz să accept premiul tău, întrucât am votat pentru articolul tău pe ultima sută de metri. Deși noi doi știm că nu am comunicat niciodată altfel decât pe paginile de discuție publice de pe Wikipedia, acest lucru nu poate fi verificat și se pot naște suspiciuni, mai ales având în vedere sumele de bani puse în joc.
  • Dacă mai scrii încă o dată comform, Bătrânul îți frânge gâtul. Nu e o informare, ci o amenințare (cu datul în judecată). :P --Mihai (discuție) 15 octombrie 2014 21:58 (EEST)
SSSSSSStimate dddddddddomnule (vvvvvedeți ccccccccum mmmmmmmmmă ia iemoția dddddin kkkkkkkauza dddddddddv. ?): Țin să vă komunic faptul kă kuvîntul kur este prohibit aici pe Wișchipedia dieorece ieste necomform, el intitulându-se de fapt - țin să subliniez poponeatză ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 octombrie 2014 22:15 (EEST) P.S. Mă refeream la secțiunea specială, unde după părerea mea meriți mătăluță premiul (apropo, crezi că se prind ăștia că suntem una și aceeași persoană ?) P.P.S. Cât despre suma pusă în joc, ai dreptate, tocmai mi-am sunat brokerul și mi-a spus că la Munchen se tranzacționează 1 RON cu 500 de Euro ! 'ț dai seama ... !
Eu zic să-ți îmbraci costumul de la Alexandru Ciucu pe care ți-l datorează încă de anul trecut și să te duci la întâlnire. Nimeni nu te va recunoaște. Te vor lua drept Șerpar. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 22:07 (EEST) P.S. - La nevoie, mă ocup eu de blondă (pe banii tăi!)...
Nț ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 octombrie 2014 23:31 (EEST)
Lăsând gluma deoparte, chiar m-ar fi bătut gândul de a merge, dar cu condiția de a fi fost puse zilele de sâmbătă și duminică. Din păcate înțeleg că sunt niște limitări legate de programul unor instituții bugetare sau publice, în concluzie nu am cum să ajung. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 21:00 (EEST)
Să înțeleg că nu vă interesează nici banii? Îi trimitem cu banca, nu în mână. În cazul în care ajungeți mai târziu la vreuna din întâlniri nu-i problemă, noi (organizatorii WLM) o să fim pe acolo (sau la băută) până mai târziu.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2014 21:16 (EEST)
Am timis un mail de răspuns direct, pentru că prin intermediul platformei Wiki îmi dă fail delivery. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 22:10 (EEST)
În chestiuni din astea, totul trebuie să fie transparent. Fără email și fail delivery. Trebuie să știm ce se întâmplă cu fiecare detaliu: banii, blonda, băuta, costumul, pozele și codul numeric personal. Aici nu ne jucăm de-a războaiele de editare, patrulatorii și șopârlatorii! --Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2014 23:59 (EEST)
Blonda a fost returnată fiindcă nu corespundea dimensiunilor solicitate pentru bust, aștept deci - în compensație suma. Costumul se transformă în patine cu role, băuta e posibilă doar dacă întâlnirea se face duminică și sâmbătă (caz în care se poate căuta în Timișoara o înlocuitoare de weekend a blondei returnate), CNP-ul a fost cercetat mai întâi de cele fiscale păcate posibile, în speranța că după primirea banilor cazierul va fi curat ca Lacrima lui Ovidiu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 octombrie 2014 16:39 (EEST)
Mulțumesc. Acum e în regulă. Am priceput cu toții ce se întâmplă. Singurul punct în care îmi permit să insist este cel legat de blondă. Îmi mențin oferta colegială. Câțiva centimetri în plus sau în minus nu reprezintă un defect de fabricație atât de important. Există și limite de toleranță. Poți utiliza redirecționarea fină, dacă ai plătit deja serviciul și produsul nu poate fi refuzat. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2014 17:09 (EEST)
Da, las' că știm cu toții cum a câștigat premiul, a promis în stânga și în dreapta că dă banii de premiu la cauze caritabile. A mers chiar atât de departe să spună că a fost ales mister litoral mamaia '93 și că a studiat dreptul, înainte de a se dedica salvării maidanezilor peripatetici. Huă!--Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 17:20 (EEST)

Martor îmi este cerul (de la seminarul seminarul Geo-spațial, bineînțeles ...), că prietenul nostru Mihai este binecunoscut pentru scrâncenele lupte date pentru diverse cauze la fel de caritabile, drept care nu înțeleg de ce mă acuză pe mine de maidanezisme, și că am studiat dreptul, când studiul individual este mandatoriu în lumea modernă în care trăim....--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 octombrie 2014 18:20 (EEST)

Bună[modificare sursă]

mulțumesc pentru feed-back. --Dorin Dospinescu (discuție) 19 octombrie 2014 23:37 (EEST)

Cu plăcere. Când veți avea nevoie, în limita timpului disponibil vă voi răspunde. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2014 00:20 (EEST)
Bună seara. O mare rugăminte la dvs.: este o problemă la pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_A._M._Ciobanu și am înțeles că sunteți un cunoscător al zonei Roman? Dacă da probabil ați auzit de domnul Ciobanu... Cum s-ar putea îndrepta chestiunea în pagina aceasta? Cu mulțumiri. --Montaniar 20 octombrie 2014 18:03 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Voi încerca să vă ajut la articolul respectiv dar pas cu pas, pentru a vă da ocazia de a învăța ce trebuie făcut. De obicei nu fac asta ci mă implic direct și independent, dar aici mă voi implica prin intermediul dv. Primul pas ar fi să citiți:

După ce ați terminat, îmi ziceți ok și mergem mai departe. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2014 20:42 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor și timpul acordat.--Montaniar 21 octombrie 2014 09:48 (EEST)

În legătură cu acestă modificare: am un răspuns parțial aici, în rest remarc faptul că pagina arată mai bine acum. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2014 23:36 (EEST)
Vă mulțumesc. --Dorin Dospinescu

Reacție[modificare sursă]

Accipiter, nu mă mai trimite spre eseuri despre tigri, de parcă sunt orbit de vreun orgoliu tâmpit. Îmi faci o mare nedreptate. Nu încerca să stabilești echivalențe care nu există. Știi bine că am avut diferende și cu tine, pe care le-am rezolvat cu civilitate și umor, uneori în favoarea ta, alteori în a mea.

Unul din lucrurile pentru care colegul XXN e supărat e că în urma unei sesizări punctuale făcute de mine, i-a făcut un admin (de care nu auzisem înainte) la Commons vraiște prin fotografiile încărcate cu licențe false și l-a amenințat cu blocarea pentru că se dădea admin sau reviewer și pentru celelalte încălcări. Uită-te aici pentru întreaga poveste.

Soluția nu e să îmi declare mie războiaie, ci să înceteze să plagieze și să violeze copyrighturile.

Avea Monica Lovinescu o vorbă despre relativismele morale. Dacă totul e o apă și un pământ, atunci totul e un noroi. În fine, noapte bună, --Mihai (discuție) 21 octombrie 2014 23:54 (EEST)

Să-ți răspund, sau nu ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 octombrie 2014 00:03 (EEST)
Mai bine nu. Cine înțelege, pricepe. --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2014 00:07 (EEST)
Așa mă gândeam și eu... --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 octombrie 2014 00:08 (EEST)

@Dan Mihai Pitea, mai exact mi-au fost șterse două screenshoturi - pentru unul încă am dubii dacă a fost șters corect - mai există sute sau chiar mii de alte imagini similare după care și m-am condus la licențiere de altfel (screenshot de pe youtube, unde clipul e CC-BY); un „pachet” de imagini primit prin e-mail - încărcat incorect, recunosc, trebuia de apelat la OTRS, ceea ce nu s-a făcut; și 2-3 imagini transferate semi-automat de pe alte wikipedii (unde erau marcate cu {{Copiază la Commons}}) - trebuia să mai verific personal situația cu politicile FOP pentru statele respective înainte de transfer. Acuzațiile dvs. de plagiere sunt lansate ca ”foaie verde”. V-ați demonstrat deja pe deplin cinismul acuzându-mă că am copiat tocmai două fraze, dintre care una era definiție. Crima secolului. Numai bun de condamnat la ghilotină. --XXN (discuție) 22 octombrie 2014 00:33 (EEST)

Dacă e vorba despre Stilou cu bilă, atunci cele „două fraze” reprezintă întregul articol de pe LegeAZ.net. Nu e chiar crima secolului, dar nici în regulă nu e. La fel și cu diferitele șiretlicuri aplicate în cazul imaginilor. Putem fi onești, sau putem încerca să păcălim sistemul, pe plaiul nostru mioritic, după cum vă spunea Gikü, pe vremuri. Să nu ne furăm singuri căciula! --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2014 01:27 (EEST)

:P[modificare sursă]

Haha, am votat înaintea ta :P ! --Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 22:27 (EEST)

'ști fraier cu ciok ! Eu încă îmi negociez votul ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 octombrie 2014 22:48 (EEST)
măcar de mă făceam și eu un pachet de gumă turbo de pe urma acestei candidaturi... --Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 22:55 (EEST)
Amenință-l că-ți retragi votul dacă nu-ți dă un set complet de surprize cu Tipi Tip ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 octombrie 2014 22:59 (EEST)
foai, tu ai fi de-ăia de-or mâncat salam cu soia. am auzit că era bun, mai ales stins cu un citro. e adevărat? --Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 23:02 (EEST)
Cât dai ca să-ți zic ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 octombrie 2014 23:06 (EEST)
Mă duc să întreb la oracolul din Delfi - dacă tu mă iei așa. Și-apoi o să scriu articolul salam cu soia ca să mori de ciudă. Și ca să mori dublu de ciudă, salamul cu soia să se vândă doar la alimentară, nu și la aprozar. Angrosistule! --Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 23:42 (EEST)
Vezi ? Eshti repezit, asta-i .... D'aia eu sunt în Baleare acum pe cheltuiala sponsorului P... și tu umbli după salam cu soia pe la Oracolul din Delphi sau pe la angrosiști ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 octombrie 2014 23:49 (EEST)

Gheorghe A. M. Ciobanu[modificare sursă]

Sunt cu ochii pe modificările efectuate la articol, în vederea reevaluării. O primă întrebare neînsemnată ar fi: ce fel de refugiu era acela de la Sighișoara în anii celui de-al Doilea Război Mondial? --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 03:26 (EEST)

Romanul a fost destul de aproape de ostilități, în vara lui 1944. Presupun că în condițiile apropierii rușilor, copii au fost duși din viitorul prezumtiv teatru de război. Maică-mea de exemplu - care la acea vreme învăța destul de depărtișor de Roman înspre sud, a fost dusă cu tot cu cu bunică-mea - care era învățătoare, tocmai în Banat. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 octombrie 2014 03:42 (EEST)
Sighișoara, care era la unguri, dacă nu mă înșel [later edit: mă înșel], era mai ferită de ostilități? --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 04:01 (EEST)
Vezi aici despre evacuarea unității de pompieri în 1940. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 octombrie 2014 14:43 (EEST)
Nu văd nimic aici, nu te supăra. :) --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 14:54 (EEST)
„Conform ordinului Marelui Stat Major Nr. 12140 din 31 august 1940, evacuarea unitatilor de pompieri militari din Ardealul de Nord a început la 3 septembrie, Sectia de Pompieri Miercurea.-Ciuc fiind evacuata la Ploiesti, iar Sectia de Pompieri Odorheiu-Secuiesc la Sighisoara.”
Deduc (poate greșit) faptul că Sighișoara nu era în aria de ocupație maghiară. Sincer subiectul nu-mi este de loc familiar, dar caut să mă documentez ca să-ți dau un răspuns coerent. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 octombrie 2014 14:59 (EEST)
Nu era, în mod sigur. M-am lămurit și singur, nu te obosi. De aceea mi-am barat presupunerea eronată de după miezul nopții. Ferită de ostilități, în 1944, nu a fost însă în niciun caz. În fine, logica războaielor și a populației amenințate de ele nu e întotdeauna foarte coerentă. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 15:08 (EEST)

Doresc să vă aduc spre atenție următorul citat:

„Un scriitor de care n-a auzit aproape nimeni tipărește cărți care stau cu anii nevândute în librării, necitite în biblioteci și necomentate în presă. El se plimbă melancolic pe străzi, cu mâinile la spate, intră cu un zâmbet ironic în câte o librărie, ca un prinț travestit în cerșetor, își contemplă cartea și o și cumpără, sprea mirarea librăreselor. Apoi, în metrou, în drum spre casă, o citește cu încântare, dând din cap aprobator la fiecare frază și uitându-se din când în când cu compătimire la cei din jur, care n-au acces la asemenea desfătări intelectuale. Sunt la modă, acum, volumele omagiale. Dacă împlinești cincizeci, sau șaizeci, sau șaptezeci de ani și nu ți se dedică un asemenea volum, îți scad imediat acțiunile, este ca și cum n-ai avea jeep sau amantă tânără. Firesc ar fi ca admiratorii unui om de valoare să alcătuiască din proprie inițiativă o carte despre meritele sărbătoritului. Și așa se și întâmplă în multe cazuri. Atunci însă când nu există admiratori, ei sunt inventați de cel în cauză, care trage de toți cunoscuții săi ca să compună câte un text pentru volumul omagial. Hai, dom'le, scrie ceva elogios despre mine! Nu-ți limitează nimeni spațiul, scrie cât vrei! Nu trebuie să inventezi nimic, mă prezinți așa cum sunt: cinstit, generos, gata oricând să-mi servesc țara. Doar mă cunoști!”

De ce? Deoarece vă văd gata să risipiți o groază de energie pentru acest subiect. Pun o altă întrebare retorică: acest domn general, prinț al culturii romașcane sau moldave, cu atâtea volume scoase și cu o activitate culturală atât de amplă, cum de nu a reușit să capteze atenția niciunui mare om de cultură al acestei țări???

Există din păcate o sumedenie de bisericuțe în această lume culturală, multe dintre ele aflate la limita de jos a culturii sau chiar la limita de sus a subculturii, dar membrii unei astfel de bisericuțe se elogiază între ei, își scriu cărți omagiale se bat pe umăr unul pe altul, își plâng pe umăr și uneori înjură marii oameni de cultură ai țării că-i marginalizează. Toată această poveste culturală din Roman se înscrie în tiparele unei astfel de bisericuțe: au editură unde se publică, apoi își scriu omagii unii altora, dar nimeni nu-i confirmă, iar pentru a spăla această imagine intră în contact cu alte bisericuțe aflate în aceași situație și formează un pact, încep să-și decerneze premii cu denumiri pompoase, precum Virtutea Literară, uneori intră în contact cu cultura din diaspora, se publică la New York, Paris, Montreal și alte nume de orașe care sună bine, devin internaționali, apoi, în unele cazuri, iau și câte un premiu internațional inventat de bisericuța de peste granițe.

În fine, vă mai redau un paragraf de dată recentă din corespondența mea privată cu Alex Ștefănescu, care subliniază drama, dacă doriți, a omului de cultură pus în fața moftangiilor: ...Acum am îmbătrânit și sunt copleșit de avalanșa de texte trimise pe adresa mea. Nu mai pot să țin pasul, ca pe vremuri. În plus, nu mai rezist psihic la agresiunile verbale ale celor nemulțumiți de verdictele mele critice. Da, aveți o intuiție corectă în legătură cu marea cantitate de poezie proastă care apare azi. Eu am și publicat, de altfel, o carte despre 250 de cărți proaste („Cum te poți rata ca scriitor”) care mi-a adus, cum era de așteptat, 250 de dușmani., dar Ceea ce nu știți, neocupându-vă direct de fenomenul literar, este că există totuși în prezent și câțiva poeți valoroși. Bineînțeles că există și atunci de ce să ne pierdem vremea și energia cu cei îndoielnici? --Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 20:30 (EEST)

Scuze că nu răspund decocamdată. Nu vă ignor, dar nu am timp acum să formulez răspunsul și, oricum mai întâi voi reformula articolul în cauză (pentru a fi practic). Numai după aceea vă voi răspunde (oricum deocamdată nu ma timp nici pentru articol ...). --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 octombrie 2014 06:58 (EET)

Bună seara Silenzio, încerc acum să vă răspund.

Nu sunt în măsură să judec eu aceste lucruri, fiindcă nu am formație în domeniu. În principiu ceea ce spuneți dv. probabil principial este veridic, strict raportat însă la problema articolului în cauză, nu este aspectul principal, ci unul poate, tangențial. Prof. Ciobanu a existat și s-a remarcat în urbea respectivă cu peste jumătate de secol înainte de a se asocia - eventual cu ceea ce doriți să subliniați mai sus.

Ghe. A. M. Ciobanu a fost în primul rând un profesor care și-a văzut de treaba lui și, a făcut-o chiar foarte bine, ba mai mult a încercat din toate puterile să scoată în evidență ceea ce vedea - cultural vorbind, în jur. Acesta este meritul său principal și, articolul pe asta este centrat. Nu mai departe de câteva săptămâni, am citit despre un profesor (Constantin D. Gheorghiu) care a scris în secolul XIX o carte despre județul în care trăia (Neamț), carte care a fost socotită de căpătâi pentru zonă, în acele vremuri. Sunt destul de puțini oameni care în raport cu mediile locale, reușesc să facă atât de mult. E drept, lucrările lor nu penetrează în zona centrală a culturii naționale tocmai fiindcă aria lor de acoperire nu are pretenția universalității ci, se rezumă în principal la valorizarea mediului din jur. Dv. cred că faceți o apropiere nepotrivită între subcultură și munca unor astfel de oameni, muncă ce merită cinstită ca atare și respectată.

Mă rog, cu siguranță avem opinii divergente despre problema în cauză sau discutăm unul cu altul despre lucruri diferite, așa că indiferent de opiniile mele sau ale dv. aici pe Wikipedia ne referim al criteriul notabilității. Comform acestui criteriu care este îndeplinit, articolul Gheorghe A. M. Ciobanu este acum ok. Anumite aspecte de amănunt pot fi în continuare considerate - evident, discutabile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 octombrie 2014 00:33 (EET)

Un mic comentariu inofensiv (mi-am dat deja acordul pentru păstrarea articolului): cineva care scrie Mileniul Trei pe portativ, (în trei volume): Ontifonismul (2006), Omnifonismul (2008), Olnefonismul (2010), nu se rezumă în principal la valorizarea mediului din jur. Dar e vina teoreticienilor muzicii pierduți în propria lor autosuficiență că nu l-au valorificat! --Pafsanias (discuție) 29 octombrie 2014 00:58 (EET)
Maestre, pentru judecata asta de valoare și pentru votul ală dat la niște surse îndoielnice ai merita niște semne de întrebare într-o altă discuție de actualiate. Ți-am spus să stai deoparte de provocări în perioada asta. Câte dintre cele trei volume de mai sus ai citit? Pe ce surse îți bazezi judecata cu teoreticienii muzicii?
Mi-am expus un gând împotriva risipei și din păcate a cauzat mai multă risipă decât era necesar. Data viitoare o să tac. Să trăiți bine, --Silenzio (discuție) 29 octombrie 2014 06:38 (EET)
@Silenzio: Nu răspund la provocări decât dacă provin de la utilizatori ale căror opinii le respect și de care țin seamă. ;) Dacă merit semne de întrebare în alte discuții de actualitate, sunt bucuros să le răspund. „Votul” meu se referă strict la criteriul formal al notabilității, după cum am sugerat prin completarea din paranteză (cu toate meritele și limitele lui). Nu îmi permit judecăți de valoare în articole sau discuțiile despre ștergere. În alte părți, îmi mai scapă. Aici, comentariul meu i se adresa lui Accipiter și era legat de rezerva lui: E drept, lucrările lor nu penetrează în zona centrală a culturii naționale tocmai fiindcă aria lor de acoperire nu are pretenția universalității ci, se rezumă în principal la valorizarea mediului din jur. Nu e nevoie să citești vreunul din cele trei volume pentru a înțelege, încă din titlul lor, că este vorba de un veleitar cu pretenția universalității. Referirea la teoreticienii muzicii era ironică. Nu le reproșez faptul că au ignorat opusul unui jurist cu studii la fără frecvență (deși, nu exclud posibilitatea ca el să fie „redescoperit” ulterior și declarat un Odobleja al teoriei muzicale a mileniului care tocmai începe). Dar, repet, părerea mea personală nu contează în această chestiune. --Pafsanias (discuție) 29 octombrie 2014 12:28 (EET)

Pafsanias, redau pe scurt (pentru că sunt la treabă) argumentarea:

  • Mediul din jur:
  • 1) Pagini din istoria Liceului Roman-Vodă, 2) Istoria orașului Roman 1392-1992, 3) Societatea culturală „Roman-600”, 4) Locul și spiritul – valori artistice din Roman, 5) Irimescu – statornicie și zbor, 6) Mecena, medic și misionar - Teodorescu, 7) Portrete printre rame 8) Scrieri - Muzica, 9) Scrieri - Litera, 10) Scrieri - Plastica 11) Scrieri - Varia
  • Activitatea de promotor cultural local și în orașele din jur
  • Literatură, muzicologie, profesional, altele: 1) Primii fiori 2) Miorița mit triadic 3) Modelarea normativului juridic 4) Mileniul Trei pe portativ - Ontifonismul 4) Mileniul Trei pe portativ- Omnifonismul, 5) Mileniul Trei pe portativ - Olnefonismul

Așadar la cărțile publicate - mediul din jur versus altele, scorul este de 11:5 (sau 9:4 dacă nu socotim volumele integrate sub o singură umbrelă, ca separate) , iar la articole din ziare și activitatea directă din târgul Romanului sau al orașelor din jur, este mai mult decât evident care este predominanța. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 octombrie 2014 13:18 (EET) â

P.S. Nu mă bag la treaba cu veleitarismul, deoarece este greu de dovedit sau de infirmat. Discuția despre cât de veleitar a fost sau nu a fost nu știu în ce măsură este utilă, deoarece s-ar adânci pentru a include cadrul genral al epocii comuniste și povești despre cum și-a făcut fiecare meritele, cu extensii la diverși oameni de cultură din epocă sau la întrebări „cine”, „de ce”, „pentru ce”, „pe cine a făcut”....etc... Statul comunist l-a apreciat oficial pentru activitatea lui educativă și obștească, statul pseudocapitalist de după 1989 i-a dat un premiu (aka acea Comisie Națională a României pentru UNESCO ...) pentru activitatea lui educativă prin intermediul jurnalismului, pe plan local comunitatea l-a apreciat oficial pentru întreaga sa activitate, remarci privind activitatea lui avem și de la criticii de profesie (chiar dacă din provincie și nu din București ...). Discuția nu aș vrea să se transforme într-o dilemă de genul: local=rahat, național=valoros, pentru că atunci putem să dăm dreptate și unei eventuale dileme a unui străin de România care să spună național=rahat, universal=valoros. Extremele de genul ăsta nu cred că își au locul aici. Articolul a fost abordat eronat - la început, pedalându-se pe caracterul de "valoare" literară într-o situație în care literatura este doar un segment minor al activității lui (segment despre a cărui valoare nu discut aici), dar acum consider că are - în mare, perspectiva corectă. Chiar și subiectul articolului spune în ceva interviu de-al lui că este doar un scriitor oarecare din grupa scriitorilor obișnuiți și, nu se regăsește în liga fruntașă a celor cu adevărat valoroși (mă rog, asta e traducerea, forma exactă a celor supuse - dacă vrei, o să o caut) Evident acest articol este perfectibil.

P.P.S. Eu unul mă bucur că vizualizezi profilul despre care discutăm, în perspectiva corectă.

Silenzio un gând bun rămâne un gând bun, așa că discuția asta despre risipa de energie este ok și net superioară unor alte discuții purtate între surzi fără proteze auditive. Am apreciat în consecință... și, ca atare gradul de circumspecție mi-a crescut benefic, în raport cu alte potențiale subiecte corelate cu și/sau similare celui al articolului despre care e vorba. Să auzim de bine. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 octombrie 2014 14:21 (EET)
Cu drag și fără nicio obligație de lectură. --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2014 01:18 (EET)
 :) Sunt curios dacă-ți menții declarațiile de mai sus: Dar e vina teoreticienilor muzicii pierduți în propria lor autosuficiență că nu l-au valorificat!? --Silenzio (discuție) 31 octombrie 2014 01:52 (EET)
Nu. Îmi mențin declarația de mai sus că referirea mea la teoreticienii muzicii era ironică. Acum o găsesc de-a dreptul tragică! --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2014 02:02 (EET)
 :)) Eu nu mă pot opri din râs! Mulțumesc pentru răspuns. --Silenzio (discuție) 31 octombrie 2014 02:04 (EET)
Văd că nici specialiștii din buricul târgului, nu se pot opri din râs... --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2014 16:19 (EET) P. S. Hohotele unui asemenea specialist se pare că sunt chiar autentice..., deși dacă ținem neapărat să o facem, putem să-i găsim cusururi din naștere sau să-l acuzăm de părtinire numai fiindcă hohotește pe acolo pe unde nu ne convine nouă să-l vedem ...
Buricul târgului e exact de acolo. Aproape toți avem rădăcini provinciale, nostalgii și obligații morale față de ele. Crezi că Melidonium ar fi publicat vreo opinie critică? Câte asemenea abordări ai citit? Măcar vreo rezervă, vreo îndoială... Apoi, compară, te rog, articolele referitoare la cei doi muzicologi de pe enciclopedia noastră și spune-mi cum ți se pare raportul. E cinstit? --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2014 16:40 (EET)
Dacă te uiți mai atent, ai să vezi că eu am linkuit inclusiv aspectele controversate despre care vorbești, anume faptul că originea este comună și că articolul este publicat într-un mediu interesat de promovarea opiniilor favorabile subiectului. M-aș fi așteptat să fie vizibil acest lucru .... Așa mai pe scurt, exagerează atât cei care promovează personajul (motiv pentru care deși am văzut articolele în urmă cu 2 zile, nu le-am adus în discuție) și exagerează trăgând spuza pe turta ideilor lui și prietenul nostru de mai sus, motiv pentru care i-am plasat acestei opinii sub nas, că tot se plânge el că nu au auzit specialiștii de subiect. Nu văd prea multă obiectivitate nici într-o parte nici în alta, dar fiecare e răspunzător pentru ceea ce gândește. Eu unul consider că am încercat într-un mod fair-play să discut subiectul articolului. Sunt deschis la introducerea unor opinii critice, condiția fiind ca acestea să fie sprijinită de surse. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2014 16:57 (EET) P.S. Acum chiar dacă mă repet, subiectul articolului este cunoscut și apreciat în principal pentru activitatea sa de educație și culturalizare a maselor populare și nu pentru activitatea sa de zgomotolog sau literaturolog, motiv pentru care pentru acestă afirmație Eu am găsit surse potrivite, în timp ce pentru alte afirmații de mai sus nu prea văd surse, dar le aștept cu interes (se exclud bârfele gen răspunsuri către Țața Floarea).
Știu, Gentilule, că intențiile sunt bune. Nu am găsit opinii critice (asta-i buba!), dar aș putea alege un citat reprezentativ din opera maestrului, pentru a ilustra articolul (în chenar). Ori chiar mai multe. M-ai acuza atunci că încerc să distrug Wikipedia pentru a-mi dovedi punctul de vedere, sau nu? --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2014 17:09 (EET)
Buba reală e aia pe care ai semnalizat-o tu mai sus, anume criteriul de notabilitate (cu toate meritele și limitele lui). Bun sau rău, pe acesta îl avem și e mai bine să fie decât dacă nu ar fi. Deocamdată opinii critice (în sens negativ) nu prea sunt, sau pe moment ne sunt inaccesibile. Repet, aștept cu interes asemenea opinii din surse credibile - cel puțin de nivelul celor pe care le-am adus eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2014 17:18 (EET)
Prietenul dumneavoastră, adică eu, v-a adus o critică elocventă pe paginile de șters, discuții, care este mult peste valoarea surselor aduse în articol. Problema este că nu doriți să o luați în considerare și nu știu cât timp mai doriți să irosim pe acest subiect notabil precum Pralea. :)) Chestia cu culturalizarea maselor populare e o mare discuție. Adică prostimea poate fi culturalizată de fitecine? Este culturalizare sau pseudoculturalizare? --Silenzio (discuție) 31 octombrie 2014 18:05 (EET)
Ei, evident că nu vom mai irosi mult timp, chiar dacă fiecare discutăm pe baza unor principii, experiențe și fonduri culturale diferite. Aș putea spune tehnic vorbind faptul că a dv. critică este - eufemistic vorbind o
„judecată de valoare”
, dar prefer să mă abțin. Chiar nu are rost o încăierare pe un asemenea subiect și prefer să las pe alții să se pronunțe în fața argumentelor. E drept că atunci când ne intersectăm, se mai întâmplă să avem uneori (elegant zis) divergențe, dar asta face parte din frumusețea peisajului local și nu este un motiv de întristare.

--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2014 18:25 (EET)

:P :P[modificare sursă]

Accipitere, ia aminte. Acum știi unde s-o scoți pe doamna Accipiter la următoarea plimbare romantică. Dacă nu, mi-e frică că o să te ajungă blestemul lui Brâncoveanu: „vai de zburătoarele cărora le-a fost sugerat subtil să îmi fotografieze tabloul votiv de la Mogoșoaia de către un vrednic scriitor de enciclopedie și nu s-au con(m?)format. Amară să le fie berea și să li se ofilească aripile și neam din neamul lor să nu le dea Mihai ziua bună.” (Emil Vîrtosu 1939: p. 57) Eu zic să iei în serios blestelemele neo-brâncovenești că sunt foarte păcătoase. :)) --Mihai (discuție) 27 octombrie 2014 23:09 (EET)

Regretez, dar Accipiterova a fost de 3 ori pe acolo, chiar și cu Accipiterașii (dacă nu mă înșel), ultima dată. În perspectivă nu cred că va ajunge din nou prea curând, dar e o idee de studiat... --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 octombrie 2014 00:37 (EET)

Semnătură[modificare sursă]

Nu ne mai semnăm mesajele pe paginile de discuție? Ne-am molipsit de la Autoritatea Resurselor Kontorizate? --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 01:27 (EET)

Urekile mele și acum sunt roșii de rușine, din acest motiv ... --Ure k. itul(D) 8 noiembrie 2014 01:29 (EET)
Arhivează rapid! --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 01:48 (EET) P.S. - Util.
Poftim ca să nu zici că nu ascult autoritățile ..... --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 noiembrie 2014 01:57 (EET)
Ești un user exemplar, pilda noastră vie! --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 02:08 (EET)

George Radu Melidon[modificare sursă]

În altă ordine de idei, crezi că s-ar putea găsi material suficient pentru a scrie un articol despre George Radu Melidon? M-aș simți obligat moral să contribui la repararea imaginii culturii locale... --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 02:08 (EET)

Ar fi o idee, dacă l-am scos împreună pe Dapontes la liman, ne-om descurca și cu asta... --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 noiembrie 2014 02:13 (EET) P.S. Generează tu articolul, că tu ai fost cu ideea și eu fac "munca de jos" ...
Fără referințe din Melidonium (sau, mă rog, strictul necesar)... :( --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 02:17 (EET)
Ok, dar hai să lăsăm pe sfârșitul săptămânii aviatoare treaba asta ca să ne documentăm puțin înainte. Nu de alta, dar să nu ne apucăm din prea multă bunăvoință de ceva ce nu putem duce onorabil la bun sfârșit. --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 noiembrie 2014 02:24 (EET)
De aia mă temeam și eu. Avem timp. --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2014 02:25 (EET)

Poți să-ți formezi o părere aici la Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Teste#George Radu Melidon. Eu spun că pare fezabil. --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 noiembrie 2014 04:01 (EET)

Dacă ești suficient de lămurit de suficiența materialului, poți să generezi pagina. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 noiembrie 2014 19:17 (EET)
În Pangrati, Tomșa și celelalte surse tipărite, s-ar mai putea găsi ceva? Ce s-a ales de cartea aia care urma să apară? --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2014 19:27 (EET)
Probabil că da, dar eu nu prea mai am tupeul să solicit o anumită persoană să îmi pună scanurile pe mail.... --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 noiembrie 2014 20:19 (EET) P.S. Dacă vrei, generez eu pagina. Să văd dacă pot găsi cărțile, în mod direct. P.P.S. Cartea aia urmează să fie lansată mîine.
OK, i-am dat drumul, sfiosule! --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2014 20:31 (EET)
Tomșa - ultima variantă, mi-a fost dat astăzi la propriu. Ca să zici că nu există soartă ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 noiembrie 2014 22:02 (EET)
Te rog să nu te superi, ai făcut o treabă foarte bună la articol, dar cu ultima referință introdusă nu sunt de acord. E vorba de un text nesemnat și cu greșeli (confundă între ele două persoane diferite cu numele de Dimitrie Gusti), iar cele afirmate despre Melidon pot fi referențiate foarte bine din celelalte surse de calitate pe care le folosești. --Pafsanias (discuție) 15 noiembrie 2014 22:13 (EET)
Ok ! Scoate ce consideri că e cazul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2014 22:16 (EET) P.S. Probabil te referi la istoricul CN Carol I Câmpulung...
La el. Între timp ai mai adăugat și altele, de nu mai apucă omul să te citească! Mă bucur că ai înțeles. --Pafsanias (discuție) 15 noiembrie 2014 22:23 (EET)
Acum șed 30 min ca să te las să corectezi sau să modifici de consideri că e cazul. Ce e la „Literatură suplimentară” nu am apucat să trec prin ele, așa că poți să-i dai bice dacă ai timp. Dacă văd că a dispărut ceva de acolo, se cheamă că te-ai apucat tu de sursa respectivă. Idem, ai găsit ceva și nu ai timp sau dispoziție, pui în locul respectiv (cu eventualelel considerații adăugate) și, primul care preia ce e acolo, se ocupă de sursă până la capăt.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2014 22:28 (EET)
Rectificare: Trebe să mă duc să fac nani, așa că în seara asta mai bag câte ceva doar la legături externe sau la Lectură suplimentară, în rest nu mă mai ating de text.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2014 23:06 (EET)
Rezolvat Rezolvat --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2014 23:23 (EET)
Am mutat „Din alte surse....bal-bla...” sub forma unor „Note” introduse cu parametrul {{Ref label|X|X|}} și evidențiate cu parametrul {{Note label|X|X|}}. Dacă merge la click de la „Ref label” către „Note label”, invers nu merge și nu știu ce e greșit. Din păcate nu-mi mai amintesc forma corectă a parametrilor și nici căutarea formatului nu mi-a ieșit. Poate reușești tu să repari problema. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 noiembrie 2014 02:27 (EET)

Rezolvat Rezolvat Mi-am amintit, de fapt forma care merge este {{Note label||X|X|}} --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 noiembrie 2014 02:35 (EET)

M-au înnebunit modificările legate de Alegeri și nu mai reușesc decât să trag cu ochiul la unioniști. E ok! --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2014 02:38 (EET)

E foarte bună ideea cu citatele preluate din articol. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 noiembrie 2014 00:05 (EET) P.S. Eu unul nu am înțeles care a fost totuși meritul lui Melidon până nu am citit „(Hi)story-telling the nation:...”

E o sursă excelentă, un studiu documentat de istoria ideilor, care îl valorifică pe Melidon ca nicio altă sursă. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2014 00:14 (EET) P.S. - Dintre câte mi-ai semnalat, pot spune cu modestie că este textul care m-a luminat și m-a satisfăcut cel mai mult. Pătrunde în miezul lucrurilor și nu îl tratează pe profesor doar „pe dinafară”, ca un personaj efemer care s-a întâmplat să fie.
Ce este fascinant este că textul (adaptat vremurilor), este de o actualitate îngrijorătoare ....--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 noiembrie 2014 01:02 (EET)

De când ai mutat decretul lui Cuza pe stânga, mie nu mi se afișează corect în Explorer. Văd buleții din lista carierei suprapuși în interiorul imaginii. Ție ți se afișează corect? --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2014 00:29 (EET)

Da, și în IE și în Mozilla. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Q. Gentilis (discuție • contribuții).
Atunci o fi vina sistemului meu... Ți-am trimis încă un link util prin e-mail. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2014 00:42 (EET)

Scot de la legăturile externe articolul lui T.G. care este exact opusul acurateții științifice și se lansează în interpretări speculative complet nefondate. Cum poate afirma că „poetul romașcan s-a instalat sub bolțile creației eminesciene”, când Melidon a fost cu 19 ani mai mare decât Eminescu? Atunci când primul își publica Regulile de versificație în 1858, al doilea avea opt ani. În 1864, în Lepturariu românesc, Aron Pumnul îl elogia pe Melidon pentru „cariera de scriptoriu român de la 1852-1856 prin publicăciunea mai multor scrieri miedoase în prosă și în versuri”, deplângând faptul că la 1857 „fu smuls din tîmplul muselor” și că preocupările lui didactice „îl împedecară în lucrările și producerile literarie”. Scrierile literare la care se referă Melidon însuși datează din 1854-1862. Eminescu a debutat abia în 1866, La mormântul lui Aron Pumnul, iar Melidon nu l-a cunoscut decât în 1871, la Putna. După 1871, Melidon nu prea a mai scris literatură, cu excepția romanului Irod național, publicat în 1895. Prin urmare, care „lumină întemeietoare a lui Eminescu” în cazul lui Melidon? Și nu e singura gogomănie din acel text. Te rog, deci, să fii de acord și să nu protestezi. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2014 14:12 (EET)

Protestez doar pentru faptul că nu m-am prins eu mai înainte, de asta .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 noiembrie 2014 14:33 (EET) P.S. Asta e din ciclul "mai bine te apuci numai de ceea ce te pricepi" (cu referire la mine, adică ....) ...
Știu că nu te refereai la T.G... Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2014 14:40 (EET)
Asta-i ca în legea aia a lui Murphy cu limitele de competență până la care oricine poate să promoveze. Cu ultimele 2 articole se pare că eu mi-am atins limitele de competență, astfel că risc să devin un (in)........ --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 noiembrie 2014 19:17 (EET) P.S. Realitatea este că încurcăturile astea cu diverși oameni de litere mă depășesc, iar eu nu am format spiritul critic pentru așa ceva.Mie când mi se povestește de sinergia faptelor, citesc textul în diagonală (de exemplu la textul lui T. G. am "sărit" strategic "poezia" frazelor eminescitoforme.....) La altele am șansa de a vedea dintr-o ochire ce e în neregulă, dar la genul acesta de lucruri efortul care ar fi necesar pentru a depăși erorile ar surclasa eventualele beneficii. În concluzie, nexam randament ....
E absolut OK. Nu te simți vizat personal, pentru că încep și eu să mă simt... În fond, rezultatul contează. Iar eu cred că e din ce în ce mai bun. Nu vreau să ajungi să mă urăști din cauza asta, ci să te bucuri, pe cât se poate. Acum, m-ai făcut să-mi amân îndoiala cu privire la una din lucrările din lista de cărți, pe care voiam să ți-o semnalez! --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2014 19:29 (EET)
Ei fâs, că doar nu sunt o primadonă nevricoasă... Chiar am unele dubii în legătură cu capacitatea mea de a face optim distincție în domeniu între ce e ok și ce nu. Este evident - făcând un mic calcul logic, că am dreptate să încerc să fiu mai circumspect pe viitor, la anumite tipuri de biografii. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 noiembrie 2014 19:36 (EET)
Părerea mea este că Melidon sună ciudat. Corectați și voi naiba, că oricum nu citește nimeni sursele. Eu recomand Metildoc. Aspirina cu metil, ca durerile de cap să nu vă mai dea răgaz. Sau Melodion. Cele mai frumoase cântece ale Cenaclului Echivoc. --Mihai (discuție) 21 noiembrie 2014 19:54 (EET)
Lasă barbișoanele, te prinzi la un viitor articol editat în 3, ca să le mai dăm odată cu tifla ălora de vor să ne demonstreze că pe Wikipedia în limba Rrrromână nu se poate coopera, decât cel mult la dat la gioale ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 noiembrie 2014 22:26 (EET)

Spre final[modificare sursă]

A fi bine dacă poți, să pui referințe ceva mai precise la frazele privind relația dintre Melidon și Gusti precum și la aceea privind legăturile cu unioniștii. "Din avion" referențierea pare în zona respectivă ceva mai „rară”, ca în rest.--Nod în papură Cârcotescu(D) 22 noiembrie 2014 01:17 (EET)

Se va face. Sunt câteva referiri autobiografice ale autorului în linkurile știute, care nu funcționează însă pe timpul nopții. Nu mă acuza de cercetare originală, până mâine. Dacă nu pot, scot informațiile respective. --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2014 01:30 (EET)
Mă gândeam și eu să-ți mai dau o șansă... --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 noiembrie 2014 01:37 (EET) P.S. Scoatem formatul {{dezvoltare-săpat}} ?
Nu încă. Eu mai sap încă la „Cartea de lectură” (1858), care se pare că nu există. Vin cu detalii tot mâine. WP:FCO --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2014 01:41 (EET)

Parcă am citit pe undeva că e de fapt o traducere..., dar mi-a zburat din neuron unde am văzut afirmația. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 noiembrie 2014 01:46 (EET)

  • M-am tâmpit, văd că precizaseși deja asta în articol ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 noiembrie 2014 10:06 (EET)

Am marcat cu {{nc|}} 3 mici bucățele de text, în speranța că nu vei avea idei asasine în ceea ce le privește. Culmea este că îmi amintesc să fi trecut cu privirea peste genul respectiv de informații , dar nu mai știu unde le-am văzut. Te rog să nu le ștergi pe motiv că le lipsește sursa, poate până la urmă vom găsi originea informațiilor. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 noiembrie 2014 22:02 (EET)

Tocmai mă pregăteam să le șterg, pentru că oricum sunt lipsite de importanță. Regulele de versificație sunt din 1858, nu din 1878. --Pafsanias (discuție) 25 noiembrie 2014 22:07 (EET)
P.S. Dacă vrei să „candidăm” articolul la articole bune (ceea ce ar cam fi cazul...), putem trece afirmațiile respective în modul „invizibil” în pagina afișată. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 noiembrie 2014 22:35 (EET)
E dreptul tău să „candidezi” articolul unde dorești. Și eu cred că ai făcut treabă bună și că „periat” puțin, poate deveni și mai bun. Sunt de acord cu invizibilizarea afirmațiilor nesusținute prin referințe. Dacă e cazul, pot fi readuse pe viitor. --Pafsanias (discuție) 25 noiembrie 2014 22:50 (EET)
Păi când ne-am pus pirostriile, se cheamă că va fi la bine și la greu... Candideaz-l tu deci, partenere, că io-s mi-s cam obosit în seara asta .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 noiembrie 2014 23:00 (EET)
Scuze, partener obosit, nu fac nominalizări pentru articole la care m-am amestecat câtuși de puțin, pentru că îmi sună a „autopromovare”. E o ciudățenie de-a mea. Dar dacă tu sau altcineva faceți propunerea, promit să sprijin mai departe articolul, atât cât mă pricep. --Pafsanias (discuție) 25 noiembrie 2014 23:29 (EET)

Ce e prea mult, strică[modificare sursă]

'ț sparg ochelarii dacă nu vii la o bere și stai până la 3 dimineața după nenorocitele alea de referințe. Lasă-le deocamdată în plata Domnului, că le-ai găsi tu - din mers. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2014 13:57 (EET)
S-ar putea să mai dureze, că doar mă cunoști... Fugi în munții tăi, căprioară! --Pafsanias (discuție) 26 noiembrie 2014 14:00 (EET)
Asta-i ca în filmul ăla cu cu Louis de Funès care spunea „- Ma biche.. ma biche ...!” --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2014 14:15 (EET)
Nu mă compara cu caraghiosul! E din Zaharia Stancu, pe muzica fraților Chiriac. --Pafsanias (discuție) 26 noiembrie 2014 14:18 (EET)
Scuzaț' și iertăciune Domniei Dumneavoastră, nu a fost cu intențiune ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2014 14:31 (EET)

Adresarea[modificare sursă]

Am citit pe pagina dumneavoastră de utilizator că Acest utilizator nu se supără dacă cineva i se adresează cu pronumele „tu. În cazul acesta, pot folosi forma „Tumneavoastră“? --Miehs (discuție) 17 noiembrie 2014 11:04 (EET)

Înțeleg de la tumneafoastră că sunteți răcit, iar eu după cum feteți sunt așijderea, deci se acceptă cu plăcere --Accipiter Q. Centilis(D) 17 noiembrie 2014 12:30 (EET)

Corectură[modificare sursă]

Aici ai vrut să scrii anul 1858, nu? --Mihai (discuție) 25 noiembrie 2014 01:57 (EET)

Da, e genul de greșeală pe care o fac foarte frecvent când sunt obosit. Când mă vezi făcând 'n-șpe corecturi la o singură propoziție, să fii sigur că mai am puțin și pic în nas. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 noiembrie 2014 02:02 (EET)

Curățenie[modificare sursă]

Ți-a spus cumva Dospinescu despre ce „Facultate de Filozofie” e vorba în articol? --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 01:54 (EET)

Fac abstracție de ce a spus, ce spune și ce va spune, intenția mea este aceea de a folosi strict mecanismele editoriale uzuale pentru a construi articolul - în măsura în care va fi ceva de construit. Deocamdată sunt la etapa de curățenie. Urmează aceea de verificare a informațiilor care - deocamdată, rămân. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 noiembrie 2014 01:58 (EET)
E în regulă. Mă întrebam doar despre ce „Facultate de Filozofie” e vorba. --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 02:04 (EET)
Posibil să fie vorba de secția: Relații Publice, Comunicare Socială și Asistenți Socială a Univ. Al. I. Cuza din Iași, dar rămâne de văzut. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 noiembrie 2014 02:10 (EET) P.S. Estimarea mea de pornire merge la un 40 % șanse de a construi - la final, un articol valabil, totuși sunt curios să parcurg drumul până la capăt. Am niște nedumeriri relativ complexe în legătură cu mecanismul circuitului informațiilor - la un astfel de caz și, cu această ocazie voi încerca să mi le lămuresc.
Nu a existat o asemenea secție și nici o facultate de filozofie pe vremea aceea la Iași. Întreabă-l și pe Tudor Ghideanu. Când a terminat facultatea? --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 02:13 (EET)
Este frumos pe cărări pe munte, dar e frumos și la șosea uneori. De ce nu îți pogori mila și asupra lui Ștefan cel Mare, ai văzut în ce hal l-au lăsat turcii? --Mihai (discuție) 30 noiembrie 2014 02:16 (EET)
Domnilor, vă sugerez pentru destindere să revedeți Titanic vals... --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 noiembrie 2014 10:28 (EET)
Ca și apreciere la final - după parcurgerea cu atenție a întregului material pe care l-am avut la dispoziție, șansele de supraviețuire le apreciez ca reduse în mod dramatic. Deși beneficiază de notorietate, în rest regulile de includere îi sunt clar defavorabile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 decembrie 2014 01:51 (EET)


Melidon 2 (carte Epure)[modificare sursă]

Eu mă opresc în sera asta (cred ...) la p. 17 (inclusiv). Ia tu de la 18 (inclusiv) încolo și mâine poimâine ne verificăm reciproc, ceea ce ne multiplică șansele de identifica ce este corect. Apropo, am făcut un capitol nou „Dezvoltarea învățământului”. Nu cred că structura lui e deocamdată fixă, așa că vedem ce idei ne mai vin pe parcurs. --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 decembrie 2014 22:38 (EET) P.S. Trebuie să-i mulțumim lui D. pentru încărcarea cărții lui Epure pe Net (acum două zile spunea că e în curs de a o obține).

Am citit „Dezvoltarea învățământului”. Poate te-ar interesa să vezi ce se mai poate culege și din lucrarea lui Urechia pe care am citat-o. Sunt destule referiri la Melidon și documente redactate de el înainte de 1864. De asemenea, Raportul din 1868 pe care îl citezi după Epure se găsește în Anuariul din 1869, la care avem acces. --Pafsanias (discuție) 3 decembrie 2014 13:07 (EET) P.S. - Dacă trebuie să-i mulțumim lui D. sau apropiaților săi, aceasta este până acum cea mai utilă și dezinteresată modalitate de a contribui la proiect...
Poate că ar merita să dezvoltăm și un capitol de controverse, erori, etc..... Mă gândesc în acest sens la cele scrise în articolul lui Mihai Stelian Rusu, unde acesta bate șeaua pe xenofobie, etc..... Cele spuse de acesta trebuiesc însă interpretate cu mare circumspecție și doar prin prisma epocii și a contextului intern și extern politic, economic, etc... și, nu prin prisma „Political correctness” de acum sau prin prisma importului necritic actual de ideologii de sorginte ... diversă și de interpretări istorice pro sau antieuropene neconforme cu realitatea politică a secolului XIX (conforme însă din păcate cu interesele politice actuale ...). --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 decembrie 2014 14:43 (EET) P.S. Delatfel cartea lui Epure ocolește în mod discret anumite problemele susceptibile de controversă, fiind scrisă într-o epocă unde se știa prea bine că „cine limbă lungă are, va tăia 5 ani la sare”...
Gata, bine, ați discutat – acum arhivează pagina de discuții Accipitere, că prea ștrapațează wikiserverele. --Mihai (discuție) 3 decembrie 2014 15:10 (EET)
Mi-e frică de .... știi tu..., dacă îmi dă revert... --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 decembrie 2014 23:40 (EET)
N-am perceput nicio controversă legată de naționalismul lui Melidon. Rusu îl citește cu ochii prezentului, după cum trebuie să o facă fiecare generație, dar cel puțin îl citește și îl citează, nu îl omagiază doar din complezență. În schimb, lucrarea lui Epure seamănă cu un proces-verbal de constatare... --Pafsanias (discuție) 3 decembrie 2014 22:24 (EET)
Eu unul am terminat cu Epure. --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 decembrie 2014 23:34 (EET) P.S. Nu știu la care lucrare a lui Urechia te referi.
Nu am găsit ceva semnificativ în linkul de mai sus, altceva decât ai menționat deja tu chiar în articol. Am însă mai jos un link ce mie nu mi se încarcă pînă la capăt ca să pot face search în document pdf. Poate tu reușești. Caută după celelalte tipuri de nume variante ale lui Melidon (mi se pare că aici a reieșit că figurează ca Meledon ...). Vezi așadar la http://documente.bcucluj.ro/web/bibdigit/periodice/anuarulinstitutuluidestudiiclasice/1933-1935/BCUCLUJ_FP_260624_1933_1935_002_001.pdf --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 decembrie 2014 21:28 (EET)
Nici eu nu reușesc să încarc fișierul. Probabil e „corupt”. În lucrarea zisă mai sus a lui Urechia, m-a intrigat un „epizod” în care a fost implicat Melidonul, dar pe care nu l-am înțeles prea bine. Cică ar fi fost o „rebeliune a scoalelor” la Iași, înainte de 1862, iar raportul omului nostru pentru care i-a mulțumit însuși Domnitorul era legat de acesta. Oricum, am înțeles de acolo că „harnicul impiegat al scoalelor” nu s-a mutat imediat la București, după unificarea guvernelor din ianuarie 1862, ci a rămas „în spatele frontului” la Iași, până la liniștirea situației (Epure zice că s-ar putea să fi rămas până în 1863). Nu că ar avea vreo importanță pentru articolul de aici (simple bârfe locale!)... --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2014 23:01 (EET)
Hai, că m-am descurcat (concluzia este că nu trebuie să te dai bătut niciodată):
Linkul tău trimite la articolul lui N. Laslo „Traduceri românești din Vergiliu - IV AENEIS - (încercare bibliografică și critică)” din Anuarul Institutului de Studii Clasice, vol. II (1933—1935), Universitatea Regele Ferdinand I din Cluj, pp. 34-70, unde se afirmă că:
În 1858 George Radu Meledon publică la lași un Metod ușor pentru a putea face cu înlesnire versuri, din care s'a publicat în „Foaia pentru minte" din 1859 (nrele 42-46): Regule de versificațiune română. Ocupându-se și cu hexametrul, citează ca exemplificări hexametri originali de G. Seulescu și distihuri elegiace de D. Gusti. Acesta din urmă stăpânește la perfecție distihul, dându-ne versuri ca acestea:
„Soarele mândru răsare pe-a muntelui vârfuri stâncoase
De-unde în jerbii de foc varsă lumină pe câmp.
Buciumul iat'auziți, cum răsună în tabăra noastră
Semnul bătăii ce-i dă bravilor săi luptători". (p. 39)
Asta, ca să nu mai spuneți că mă ocup doar de transliterarea Iliadei. Am trecut acum la Batrahomiomahia. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2014 00:50 (EET)
Sunt în concluzie un caz depășit chirurgical, în ceea ce privește complexitatea problemei. --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 decembrie 2014 01:03 (EET)
Tu să fii sănătos! Lasă problemele acelora care le au. Sper că nu te-ai supărat... --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2014 01:07 (EET)
Pen' ce să mă supăr ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 decembrie 2014 01:10 (EET)
Că ne legăm uneori de detalii și nu vedem pădurea din cauza copacilor. E și ăsta un cusur care poate fi tratat chirurgical? Eu mă supun benevol la intervenție, dacă diagnosticul e confirmat. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2014 01:15 (EET)
Reformulez: ideea era că treaba cu hexametri și distihuri depășește capacitatea creierașului meu. Nici chiar o eventuală operație, nu are cum să mă salveze... --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 decembrie 2014 01:23 (EET) P.S. Din punct de vedere al chirurgului sunt așadar un caz depășit, eventuala operație nemaiavându-și rostul.
Treaba cu hexametrii și distihurile e doar pentru creierașul lui Melidon și al teoreticienilor prozodiei clasice. Tu ai avantajul că poți vedea lucrurile de la oarecare distanță, unde ele se văd mai bine. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2014 01:31 (EET)

Listă de piloți militari români de aviație din timpul Primului Război Mondial[modificare sursă]

Există vreo sursă care să ateste că și Horia Hulubei era în această categorie? Fiindcă era! -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2014 22:29 (EET)

Hai salut !
Mai caut (pe Net ...) Cărți despre ... nu am, dar poate dacă îmi pun în minte să fac rost ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 decembrie 2014 22:34 (EET)
Întreb și eu niscai fizicieni, numai că cei care ar ști cu siguranță nu mai sunt în viață. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2014 22:43 (EET)
L-am plantat pe Mr. Hulubei în listă, urmează să găsim o sursă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 decembrie 2014 23:17 (EET) P.S. Cu el am ajuns la 26 ..
Dinspre partea mea e OK. Însă procedura canonică ar fi: întâi sursa, apoi restul. Atenție: a luptat ca aviator (și a fost rănit și decorat) în Franța. Dar tot român era!
Am trimis un e-mail unuia de la Fundația Horia Hulubei. Să vedem. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2014 23:26 (EET)
Iertare părinte, dar creștinilor le trebuiește arătată Calea. Mărturisesc însă sf. v. că din start am pus totuși – pentru a a îndepărta o eventuală lucrătură a vreunui Ucigă-l Toaca, acel {{nc}} impus de regulile noastre sfinte ... SCongratulate.svg--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 decembrie 2014 23:35 (EET) P.S. Văd în articolul despre H. H. că a plecat voluntar, pentru a lupta pe Frontul de Vest. Rămâne de văzut dacă a fost încadrat ca aviator al Armatei Române în Aviația Franceză (caz în care a aparținut Aviației Române), sau a fost luat ca expat (caz în care includerea în listă trebuie făcută la un capitol distinct)
Am găsit o referință într-un articol publicat de ceva profesor de la un liceu din Brăila. Sunt prea obosit acum ca să caut o alta mai serioasă, așa că deocamdată o las pe aceasta. --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 decembrie 2014 00:06 (EET)
Investigațiile mele printre fizicieni duc la concluzia că singura persoană încă în viață care ar putea ști ceva este un domn Mihai Bălănescu. E nonagenar și am fost sfătuit să nu-l deranjez. Informația din articolul Horia Hulubei (pe care eu o cunosc din folclor încă din copilărie) e luată din
  • Dorina N. Rusu: Dicționarul membrilor Academiei Române (1866-2010), Ed. a 4-a rev. și adăug., București, Editura Enciclopedică, 2010, ISBN 978-973-45-0617-0, pp. 481-482.
E indicată acolo și bibliografia folosită de doamna Rusu. Dacă te interesează și îmi indici o adresă e-mail, îți trimit un scan. Eu nu am timp să mă ocup mai departe de chestia asta. -- Victor Blacus (discuție) 11 decembrie 2014 22:53 (EET)
Sună interesant și distractiv, așa că spun mulțumesc pentru scan, în avans. Trimit un mail ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 decembrie 2014 23:45 (EET)
Scuze, poate greșesc, dar nu văd să aveți setat că acceptați mailuri de la alți utilizatori. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 decembrie 2014 23:54 (EET)
Mea culpa maxima. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2014 00:49 (EET)
Prea târziu, am trimis deja martorul să discute cu dv. condițiile duelului ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 decembrie 2014 00:56 (EET) P.S. Puteți reveni la setările inițiale.
Eu îl înțeleg pe Victor Blacus și invoc circumstanțe atenuante. Cred că e foarte greu de descris cum arată căsuța e-mail a unui administrator... --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2014 01:02 (EET)
Am dezactivat când am plecat „în deplasare” și am uitat să reactivez la întoarcere. Oricum ar arăta mailboxul, administratorul cată să fie totdeauna pe recepție (el fiind, cum spunea cineva, cândva, ... nu numai autist ci și slugă). Mea culpa maxima! -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2014 01:09 (EET)
Irelevant. Aleg pistoalele cu apă. Dv. ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 decembrie 2014 10:53 (EET)
Teoria vortex a materiei. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2014 12:58 (EET)

Dedicații[modificare sursă]

1874
1876

Am încărcat două imagini cu dedicații de pe lucrările lui Melidon. Te las pe tine să decizi dacă vreuna din ele (și care anume) ar putea ilustra paragraful „Ideea națională și opera didactică”. --Pafsanias (discuție) 16 decembrie 2014 12:10 (EET)

Păi ... le-am găsit loc la amândouă ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 decembrie 2014 00:48 (EET)
Nu e excesiv? --Pafsanias (discuție) 17 decembrie 2014 01:28 (EET)
Cam da .... Între noi fie vorba chiar și articolul e cam prea laudativ, de începe să semene a panegiric. Mă rog, dacă așa sunt sursele și datele respective le-au consemnat și nu altele, e corect așa cum e. Mă gândesc însă la modul serios - pentru a echilibra lucrurile, să fac un capitol separat de analiză critică a operei sale - în contextul epocii. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 decembrie 2014 10:53 (EET) P.S. Mai bine scoatem imaginea cu dedicația către fiul său.
OK, scot imaginea. Nu prea văd pe ce s-ar putea baza capitolul separat de analiză critică. --Pafsanias (discuție) 17 decembrie 2014 12:02 (EET)

The Muppets (film)[modificare sursă]

În sfârșit, te-ai apucat și tu de tratat subiecte cu adevărat importante... :D --Pafsanias (discuție) 21 decembrie 2014 23:25 (EET)

Am realizat înr-un final cum merg - de fapt, lucrurile...--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 decembrie 2014 23:27 (EET)
Ma-na, ma-na! --Pafsanias (discuție) 21 decembrie 2014 23:29 (EET)
Din sunetele de mai sus, să înțeleg că îți depui candidatura pentru un rol ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 decembrie 2014 23:34 (EET) P.S. Vezi că ți-am luat-o înainte ...
Niciodată nu-i prea târziu. Optez pentru en:Kermit the Frog. Creează tu articolul, ca să nu sune a autopromovare. Apoi, completez eu cu detalii numai de mine știute! --Pafsanias (discuție) 21 decembrie 2014 23:41 (EET)
Pe când copiii mei aveau vârsta potrivită, mă uitam și eu, împreună cu ei și cu aceeași încântare, la versiunea germană Die Muppet Show. Și la Sesamstraße, în care apărea și Mircea Crișan (versiunea germană de Sesame Street). Și, poate cu maximă încântare, la Die Sendung mit der Maus. Tempi passati. -- Victor Blacus (discuție) 21 decembrie 2014 23:54 (EET)
Poftim, asta ca să nu ziceți că nu îi fac un locșor în față unui coleg... --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 00:04 (EET)
Vă rog, fără judecăți de valoare în introducere! Și cu poză în infocasetă... --Pafsanias (discuție) 22 decembrie 2014 00:16 (EET)
Am scos părerea mea despre valoarea ta de piață. Cu imaginea însă, ecranul nu te suportă orice-aș face. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 00:26 (EET) P.S. Poate Victor ar putea să te facă ceva mai acceptabil. --The Great. Gonzo(D) 22 decembrie 2014 00:26 (EET)
Care mai acceptabil, monșer, carevasăzică? Mona Lisa ciotopoză sfumato în concurență cu Kermit full size? -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2014 00:31 (EET)
Poftim ciotopoză dependentă de subiect, cu Mona Lisa la concurență cu moaca lu' ăla de mai sus pe care nu-l suportă laptopu' --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 00:39 (EET)
Gonzo, dacă nu retragi poza vinovată de concurență neloială, consider mesajul tău un atac la persoană! Întrebare: de ce sunt mai notabile persoanele condamnate decât cele achitate? --Pafsanias (discuție) 22 decembrie 2014 00:47 (EET)
Autoritatea Resurselor Kontorizate e de vină ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 00:52 (EET) P.S. Ce e frumos, shi lui Doamne - Doamne îi place ! Acuma zi și tu, e multă frumusețe în demnitatea cu care sărmanul personaj pus în fiare înfruntă robotul ....!

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────You win (for now). Poate că totuși găsim un Kermit cu utilizare cinstită care să-i reziste Monei. Noapte bună! -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2014 00:55 (EET)

Vă las cu Visul Plăcut de mai sus .... --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 00:57 (EET)
Nu, nu. Visul trebuie șters din memorie. E o imagine cu clare conotații sadomasochiste, care nu are ce căuta într-o discuție serioasă despre teatrul de păpuși. --Pafsanias (discuție) 22 decembrie 2014 00:59 (EET)
Răule ...! --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2014 01:02 (EET) P.S. Zi drept că nu suporți konkurența...

Discuție utilizator:Pompier[modificare sursă]

Mulțumesc pentru informații - https://ro.wikipedia.org/wiki/Prevenirea_incendiilor

Sorcova[modificare sursă]

Să ne vedem nuanțat în noul an! --Mihai (discuție) 31 decembrie 2014 12:32 (EET)

P.S. ... and a Happy New Year ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 decembrie 2014 16:03 (EET)