Discuție Utilizator:Accipiter Gentilis Q.

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la Discuție Utilizator:投げ)
Lăsați vă rog mesajele la urmă (adică după ultimul mesaj postat pe această pagină) și semnați-vă cu patru tilde (~~~~). Mulțumesc.
„Security is something more than defence. [...] Everything has a security dimension because everything is being weaponised. But defence owns the hard meaning of the word. Defense, which means having military capabilities, will be at the heart of EU policies. Maybe it will be the third act of the EU project. [...]
A war is not going to start tomorrow against us. But, we cannot deny the reality: a rising competition among big powers, high intensity conflicts between states, weaponisation of economic interdependency, cyber warfare and disinformation are part of our reality. [...]
We imagined to be surrounded by a ring of friends after the fall of Berlin Wall. This world is being replaced by a ring of fire around us. From instability from the Sahel to the Middle East to the Caucasus, to the Baltics. Not to look elsewhere in Africa. There is really a ring of fire around us. [...]
And I think that we are living a very important moment in the European construction process, because war is certainly looming on the horizon. And that's not a small matter. That's not a small thing. [...], today war comes back to us. And we have to look at this [...]
And we have obviously to do everything to avoid it. But you know that to deter that threat, we need to have the means to do so. It is nothing new. I was reading Robert Schumann Declaration, and this declaration started by saying, and I quote “World peace cannot be safeguarded without making creative efforts proportionate to the dangers which we are threatened”. [...]
The issue is: what should we do in order to achieve this new and ambitious goal? Until now, when speaking about wars, one would have said: “Ask NATO”. Now, it is not enough anymore. [...]
We have to face the two problems that we have. One is a problem of expenditure, of money, of resources, of finance. And then we have a problem of collective action: how do we manage, how do we organise our collective action? [...]
We have a problem of expenditure because we have neglected defence and security issues since the euro crisis. [...]
I'm only saying that we lack resources. [...]
There are four different levels: the States, the cooperation among States, the community action and the strategic alliances, mainly NATO. And we have to play on these four fields [...]
I am sure that the institutional setting of the defence and security in Europe will be one of the most important political debates among the Member States and with the European Parliament, in order to decide who does what. And I think that everybody has to do a lot.[1]”
—
  1. ^ The Diplomatic Service of the European Union; Defense: Speech by High Representative/Vice President Josep Borrell at Forum Europa; Brussels April 9 2024
  • On hold:
  • Completabile:

Arhive: 2012 (cont Qvadratvs) * 2012 (cont Accipiter Gentilis) * 2013 (cont Accipiter Gentilis) * 2014 (cont Accipiter Gentilis) * 2014 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2015 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2016 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2017 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2018 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2019 (cont Accipiter Q. Gentilis) * 2019 (cont 投げ) * 2019 * 2020 * 2021 * 2022 * 2023

Întrebare de la Thespaniord referitoare la Regatul vizigot (7 ianuarie 2024 11:04)[modificare sursă]

Bună ziua, eu vreau să adaug o imagine la infocaseta articolului "Regatul vizigot",dar eu nu pot face asta deoarece în terminal infocaseta apare doar că "Infocaseta fostă țară", neapărând restul codului infocasetei. Fișierul pe care vreau să îl adaug este Visigoths flag.webp. --Thespaniord (discuție) 7 ianuarie 2024 11:04 (EET)[răspunde]

Bună dimineața @Thespaniord:!
  • Varianta cea mai simplă: accesați Format:Infocaseta Fostă țară și copiați în {{Infocaseta Fostă țară}} postată la pagina articolului | imagine_steag = NumeFișer.extensie| steag = Text explicativ
  • Varianta cea mai utilă, astfel încât steagul să poată apărea în articolele din toate limbile: accesați din meniul aflat în stânga paginii la Regatul vizigot butonul Element Wikidata, vă autentificați (odată autentificat aici puteți da refresh ...) și accesați butonul din stânga sus Most relevant properties which are absent. Acolo derulați și vedeți că aveți P41 imaginea drapelului și P163 descrierea steagului +. La descrierea steagului completați dând click pe +, scrrind și apoi salvând. Pentru imagine, ca să o încărcați mergeți mai jos în pagină la Declarații și derulați până ajungeți la adaugă afirmație +. Dați lcick pe buton și se deschide în stânga un câmp unde scrieți P41. Apare imaginea dreapelului, selectați valoarea, apoi în câmplul din mijloc care se deschide introduceți numele fișierului și publicați. Nu știu însă ce drepturi de acces aveți îna cest moment, astfel că e posibil să funcționeze deocamdată pt. dv. doar prima variantă.
  • Observație: fișierul nu are consemnată vreo sursă, astfel că e posibil să fie o simplă invenție care să inducă drept consecință cititorii, în eroare, așa că eu nu l-aș pune.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 ianuarie 2024 11:23 (EET)[răspunde]

9 mai (vad ca studiati si Razboiul de independenta)[modificare sursă]

Nu stiu unde ati gasit surse credibile ca principele Carol a semnat o motiune care sa capete putere de lege.

Chiar nu credeti ca daca ar fi existat acest act nu l-ar fi vánturat monarhistii pâna la disperare? Unde e respectiva lege? În ce Monitor oficial? În ce ziar, brosura, carte de istorie?

El doar a apreciat ceea ce au facut parlamentarii - cititi povestea vietii lui (doi autori contemporani cu el, niciunul n-a spus vreo trasnaie ca asta), vedeti (macar pt dvs) regulamentele camerelor si ce-s alea legi, motiuni etc si constitutia care preciza care-i sunt preogativele (niciun act semnat de domnitor nu are valoare daca nu-i contrasemnat de ministrul competent - care devenea raspunzator), vedeti articolul bine informat al istoricului Scurtu, vedeti istoriile scrise în timpul lui Carol de Urechia, Xenopol, Iorga - niciunul nu-l crediteaza pe Carol cu proclamrea independentei, dimpotriva IG Duca a avut chiar o alta parere... Va las s-o descoperiti singur. De asemenea ziarele vremii... au prezentat cu lux de amanunte evenimentele de atunci... iar la discutii am precizat si faptul ca parlamentul a instruit pe ministrul de externe (Kogalniceanu) sa contacteze Marile Puteri pentru a reglementa noua situatie politica (independenta) fara a-i cere sa obtina aprobarea sau refuzul lui Carol (pentru ca conform constitutiiei Adunarile reprezentau natiunea, nu Carol, care era doar un administrator - corolar: daca at fi semnat ceva pe 10mai nu însemna oricum nimic, dar n-a semnat nicio independenta). Apoi au votat ca tributul sa fie varsat Armatei, lucru imposibil pe 9mai când independenta s-ar fi facut pe 10. S-a sarbatorit pe 10, ok, dar asta-i altceva. Poate ca monarhistii sunt în eroare confundând semnarea celor trei legi (doua de buget si (re)înfiintarea ordinului Steaua României) cu semnarea unei motiuni (act intern, Carol n-avea ce face acolo) - asa cum onest a recunoscut seful Tineretului Monarhist Visan-Miu pe unul din nspele mii de bloguri ale sale.

Sunt curios de ce nu li se pretinde monarhistilor surse beton pâna-ntr-a saptea spita... sau macar surse pentru multe afirmatii fara acoperire...

De altfel, nu stiu de ce nu se cere a second opinion si de la specialisti neutri si independenti... pentru ca cei monarhisiti stim ce scriu... ci se accepta informatii evident eronate (popular<>comunist) pt ca vin dintr-o (singura) sursa vadit partinitoare

România n-a fost niciodata comunista... pâna la 22dec eram înca "pe drumul construirii..." Eleodor Focsaneanu traieste înca în lumea anilor 50 (a murit între timp iar în ultima versiune, a 4a, îsi schimba multe opinii - de aia nici nu-i citata ci se prefera a 3a) sau n-avem voie sa-l citam pe Ceausescu? Decretul a fost clar "republica populara" nu "republica comunista". Niciuna din ideile lui Focseneanu nu se regasesc de exemplu în cartile de specialitate sau cursurile de drept, ci eventual preluate unele informatii despre evenimente la care unii n-au acces (eu de exemplu nu am access la Buletinul Oficial (al RPR nu RCR), succesorul "comunist" al Monitorului).

E ceva în neregula cu sursele vechi? Trebuie sa punem surse noi pentru ca "sunt noi" sau pentru ca tot ce a fost vechi a fost prost? De când Monitorul oficial nu e de încredere? SI ca sa elimin o alta confuzie, Monitorul oficial precum si London Gazette sunt destinate publicului, nu numai avocatilor si nu cred ca pentru citarea lor e nevoie sa cerem parerea unui avocat (pt ca userul normal e prost gramada, nu stie legi, nu stie drepturi, cum de are voie sa scrie într-o enciclopedia habar n-am?)

Va multumesc pentru atentie,

Acel Anonim 2003:FC:4F14:2600:1156:6745:1920:FF1D (discuție) 8 ianuarie 2024 13:00 (EET)[răspunde]

Va dau un citat dintr-o carte dedicata lui Carol I, tiparita în 1894, laudativa la adresa regelui:
Luând de pretext Convențiunea de trecere pe teritorul Român ce guvernul Majestățeĭ Sale încheiase cu Impĕrăția Rosiană, (convențiune care a dat loc cu baronul Stuart, ministru plenipotențiar rosian, la un episod care pune în o mare lumină înaltele virtuțĭ ale Majestăței Sale precum și destoinicia și bărbăția Ministruluĭ Kogălniceanu), armatele turceștĭ îndreptară în contra țĕrmurilor noastre acte de ostilitate pe cari România sĕ mărgini de-o-dată a le respinge, luându-le însă de temeĭ pentru a'șĭ proclama, în zioa de 21 Mai 1877, neatîrnarea.
[...]
Neatârnarea pe care o proclamase Camerele în ziua de 21 Maĭ fu în curând cucerită, grație brațuluĭ valoros al Majestățeĭ Sale.
[...]
Călăuzită de înțeleptele povețe ale Majestățeĭ Sale Regelui Carol I, Represintațiunea națională îndeplini cu sfințenie obligațiunile ce stipulă tratatul din Berlin și în ședința de la 14 Martie 1881 proclamă Regatul, dând Domnuluĭ Țĕreĭ Carol I și succesorilor Săĭ titlul de Rege.
Sĕ pregăti pentru ziua de 10 Maĭ, aniversarul intrăreĭ Majestățeĭ Sale în Bucurescĭ, o mare festivitate pentru a serbători proclamarea Regatuluĭ.
Împreuna cu celelalte citate contemporane 1877 si 1881 presupun ca înlatura orice dubiu onest privind evenimentele si actorii si faptele acestora. Nu cred ca o carte dedicata Regelui sa-si permita sa-i ignore meritul la Independenta daca l-ar fi avut.
La 10 mai au avut loc doar sosirea în Bucuresti si sarbatorirea Regatului urmata de încoronare. Independenta a fost pe 9mai iar regatul pe 14martie. Tripla aniversare este doar aniversare.
Acelasi Anonim care, chipurile, încearca sa-si impuna punctul de vedere cu documente vechi si proaste care sunt interpretate gresit. 79.232.86.112 (discuție) 8 ianuarie 2024 20:46 (EET)[răspunde]
La ce articol vă referiți exact, în legătură cu textul de mai sus?--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 ianuarie 2024 21:44 (EET)[răspunde]
La faptul ca ati anulat modificarile mele ce au editat povestile introduse the RSandu privind "actul curajos al Majestatii Sale Regele Mihai" etc etc la Ziua nationala. Remarcati ca nu este nicio sursa la povestea cu "capatarea puterii de lege" si alte bazaconii asemenea. Si nici o acoperire juridica.
Si la faptul ca, în conformitate cu "caietul de sarcini" credeti ca eu încerc sa-mi impun un punct de vedere personal drept adevar absolut, când tot ceea ce fac este sa restabilesc adevarul ce este deformat astazi din motive pe care le-am tot precizat.
Privind sursele vechi si noi - cred ca distinctia temporala nu ar trebui sa conteze, ci modul în care sunt acestea referite, pentru ca nu cred ca în wikipedia se poate scrie orice pentru ca exista un video pe youtube sau parerea cuiva pe un blog sau chiar un articol nesemnat, de umplutura pe site-ul de internet al vreunei publicatii (dar nu si în forma tiparita). Informatia trebuie sa fie si corecta. De exemplu, în cartea din 1894 de mai sus scrie de proclamarea din 14 martie a Regatului, pe când "surse noi" insista pe 10 mai. Deschidem Monitorul oficial (ridicarea la rang de regat s-a facut prin lege iar legea TREBUIE publicata în MO) si citim si vedem realitatea. Si daca, dupa ce descoperim câteva "erori", ce facem? Ce ar trebui sa contra-verificam în primul rând? Sursele ce dau informatii verificabile si corecte, sau cele care fabuleaza? Wikipedia e o enciclopedie nu un agregator de informatii - cel putin cea originala.
Presupun ca prin "vechi" va referiti la aspectul filozofic al partinitatii... dar, în acest caz, însasi partinitatea recunoaste meritele lui Carol I, toate pâna la Independenta. Carol I a fost contra Independentei, dupa cum am mai precizat, dar nu per se ci o considera inoportuna, momentul fiind prost ales în opinia sa. El a fost luat prin surprindere de parlamentari. Acest adevar se gaseste în cele doua biografii dar si în memoriile contemporanilor sai. Documentele de azi au însa un mare interes (dat fiind ca Mihai a murit, dictonul francez Cherchez la femme este si mai relevant).
Si un ultim aspect... Un alt administrator mi-a spus ca încercarea mea de a restabili 9mai drept ziua în care România s-a declarat independenta este "cercetare originala". Cum sa fie asa ceva, când contemporanii lui Carol I (dar si "comunistii") au sustinut ca la 9mai Kogalniceanu a facut declaratia iar Camerele au transformat-o în doua motiuni aproape identice (pt ca atributiile Camerelor difereau) iar ca principele n-a facut nimic a doua zi (10 mai) decât sa-i felicite. Parada de 10mai 1877 nu era pt Independenta, ci pentru aniversarea sosirii în Bucuresti (nu în România) - alte mistificari moderne. Întrucât legile sunt obligatorii de publicat în Monitorul oficial, sub penalitatea iesirii din puterea normativa, nu ar trebui sa gasim "Legea independentei României", aceea semnata de Carol la data de 10mai, undeva acolo? Hârtia aceea "cu putere de lege", ma refer... Cum de lipseste, când pâna si deplasarile regale la Sinaia sunt anuntate prin MO? Desigur, daca alegi sa ignori documentele (ca sunt prea vechi, ca sunt documente primare (MO), ca scriitorul wiki nu e jurist, nu e chimist, nu e rocket scientist, ca userul e anonim, ca mai stiu eu ce), si când aplici fara judecata principiile formale, poate fi considerata in extremis cercetare originala. Eminescu avea dreptate cu formele fara fond, care (se pare) ca mai bântuie si azi spatiul românesc, chiar online...
Ok, nu ma credeti, si nici nu va simtiti în stare sa întelegeti de unul singur aspectele legale... nicio problema, puteti contacta un jurist, notar, avocat care va va edifica ce este o lega (si cine o emite, aproba, semneaza si promulga), un decret (la fel), o motiune, cine reprezinta Natiunea si în ce mod...
Multumesc din nou pentru atentie,
Mari an 2003:FC:4F1E:1200:3D6F:DEC2:3209:7775 (discuție) 10 ianuarie 2024 09:55 (EET)[răspunde]
Voi analiza problema dv., ce-i drept nu acum, ci în timp. Din câte țin minte este un război perpetuu pe această temă, în care în general am evitat, pe cât posibil, să mă implic. Dat fiind că m-ați făcut curios, o să studiez ceva mai mult problema, la un moment dat. Acum mă ocup însă de altceva, în limita timpului avut la dispoziție.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 ianuarie 2024 22:21 (EET)[răspunde]
Va multumesc pentru acest gest - cât de târziu ar veni el.
V-am scris pentru ca ati întors modificarile mele scriind "chiar daca nu ne place, sursele spun altceva" dar afirmatiile modificate de mine nu erau referentiate cu nimic "în original", chiar nu stiu la ce surse v-ati referit - si am considerat ca este un abuz.
PS: Nu existe un razboi "perpetuu" pt ca 9mai ca zi a proclamarii a existat dintotdeauna, începând cu 10 mai 1877, doar ca s-a sarbatorit pe 10 mai - asta-i altceva. "Perpetuu" sa zicem doar daca ne referim doar la perioada post-decembrista, un razboi între cei care doreau sa-i redea tronul lui Mihai si altii care tin totusi la adevar. Motivul este de un cretisnism rar întâlnit, nu mai bine sa fie 10 mai ca e ziua regelui decât 9 mai care e sarbatoarea bolsevica a victoriei (se "uita" ca pe 9 mai este si ziua Europei)
Marian 2003:FC:4F06:A800:54FC:F269:8C5:FF73 (discuție) 13 ianuarie 2024 23:35 (EET)[răspunde]
PS2: Recitind mesajul, se pare ca n-am fost foarte clar: - cred este vorba despre o eroare de procedura (formala) nu de substanta (istorie). Am corectat niste afirmatii fara baza documentara ("semnarea Declaratiei care capata putere de lege" - o aberatie pt orice jurist) si mi le-ati întors pentru ca "sursele spun altceva" (Care surse? Ce documente?).
Marian2003:FC:4F06:A800:54FC:F269:8C5:FF73 (discuție) 13 ianuarie 2024 23:42 (EET)[răspunde]

BTW, întreg paragraful incriminat părea acoperit de <ref name="Scurtu I. 2004">Scurtu I., ''Istoria Românilor În Timpul Celor Patru Regi. Carol I'', Ed. II-a, București, Editura Enciclopedică, 2004. Secțiunea ''3. Carol I – cel dintâi rege al României''</ref>.. M-am uitat însă acum în cartea cu pricina și sursa nu susține cele scrise în articolul de pe Wiki, așa că am readus textul în starea modificată de dv.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 ianuarie 2024 02:08 (EET) P.S. Pentru mine, problema s-a redus la a găsi textul original produs de Ioan Scurtu, care, părea că susține afirmația. L-am citit și nu am găsit acolo informațiile incriminatea. P.P.S. Războiul (dacă putem să-i spunem așa...) pe respectiva temă a fost aici pe Wiki și a avut mai multe reprize. E.g., de exemplu tot textul dv. de mai sus poate fi redus la "verificați vă rog în carte și o să vedeți că nu scrie așa ceva acolo". Simplu... În loc de asta mi-ați prezentat un foileton... Ok, foileton nefoileton, ați avut dreptate, așa că totul e bine când se termină cu bine.[răspunde]

Va multumesc.
Îmi pare rau daca v-am deranjat, nu a fost intentia mea.
Însa experienta mea cu administratorii wiki ro este ca ca prefera sursele neveridice în dauna celor consacrate - de aceea foiletonul. Istoria zilei de 9 mai 1877 este pe una din paginile mele de aici, ca o explicatie a modificarii articolului, fara a-l încarca cu aceste detalii (se numeste "9 mai sau 10 mai").
O zi placuta în continuare,
Marian
145.64.253.240 (discuție) 16 ianuarie 2024 16:40 (EET)[răspunde]
Păi... nu m-ați deranjat. Pur și simplu când am avut timp și dispoziție să verific, am verificat. Cam la asta s-a rezumat treaba, în esență.--Accipiter Gentilis Q.(D) 16 ianuarie 2024 17:41 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Mocanu Radu Andrei (13 ianuarie 2024 22:07)[modificare sursă]

Am deschis recent articolul despre Mihai Eminescu al Wikipedia și am găsit mai multe greșeli grave: la capitolul introductiv, se arată că în anul 1883, Eminescu, din cauza bolii și epuizării, s-ar fi retras din activitate, ceea ce este un fals grosolan. Se știe din surse și documente sigure că Mihai Eminescu a foat arestat pe 28 Iunie 1883, de un complot organizat de Titu Maiorescu și apoi supus unor tratamente ucigașe de către medicii tocmiți pentru a face astfel de crimă. Nu mai contează adevărații instigatori la acele fapte, îi știm și este regretabil că, în continuare, în zilele noastre se dorește macularea momoriei marelui român, Mihai Eminescu. Nu accept ca Wikipedia să batjocorească în această formă cetățenii români și mai ales pe Mihai Eminescu. Protestez față de modul grotesc în care faceți dezinformări și nu voi ierta gafa Wikipedia. Sunteți inacceptabili ! --Mocanu Radu Andrei (discuție) 13 ianuarie 2024 22:07 (EET)[răspunde]

@Mocanu Radu Andrei: fiți curajos și corectați bazându-vă pe surse ce considerați a fi eronat.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 ianuarie 2024 22:17 (EET)[răspunde]
Ar fi bine ca Wikipedia să se bazeze pe surse și să aducă publicului informații corecte. Mocanu Radu Andrei (discuție) 14 ianuarie 2024 18:26 (EET)[răspunde]

Wikipedia nu se scrie pe ea însăși de una singură, ci o scriu voluntarii. --Accipiter Gentilis Q.(D) 14 ianuarie 2024 19:28 (EET)[răspunde]

Bine, vă mulțumesc. Voi scrie ceea ce știu despre arestarea lui Mihai Eminescu, evident cu documentarea corespunzătoare. Mocanu Radu Andrei (discuție) 14 ianuarie 2024 20:50 (EET)[răspunde]

De interes[modificare sursă]

https://newsweek.ro/economie/romania-si-moldova-legate-de-4-noi-poduri-peste-prut-unul-la-nivel-de-autostrada-cand-vor-fi-gata Donarius (discuție) 20 ianuarie 2024 17:53 (EET)[răspunde]

@Donarius: mai vedem... Deocamdată este doar etapa cu PDF-uri, în prelungiri. Din cele 4 povești, doar una are corespondent concret cu realitatea, dar și asta poatre fi ratată lejer.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 ianuarie 2024 18:06 (EET) P.S. În Ro aliniament strategic se referă în general la termenul de geografie militară. Traducerea expresiei din engleză ar fi (cred) "aliniere strategică", sau "aliniere organizațională strategică", ceea ce este cu totul altceva, dar, am văzut folosit termenul și în sensul dat de managementul organizațional, așa că am lăsat termenul respectiv ca titlu al unei pagini de deazambiguizare și am modificat restul în consecință, inclusiv la WD.[răspunde]

Bună dimineața. Poate că ați găsit surse mai bune, dar dacă vă ajută, am pus aici 3 ziare din perioada interbelică care conțin informații despre podul de la Tighina. În Argus, la pagina 3, găsiți o scurtă istorie a podului și date despre deschiderea după distrugerile din 1919. Articolul se numește „Azi se reiau legăturile feroviare între România și Soviete”. Ceva detalii suplimentare puteți găsi în articolul „La 1 Septembrie se reia circulația peste Nistru” din ziarul Viitorul, tot la pagina 3. Iar în articolul „D. Titulescu și problemele externe ale României” din Curentul, pe pagina 12, se explică modul de finanțare a reconstrucției. --Nenea hartia (discuție) 1 februarie 2024 07:50 (EET)[răspunde]
Bună seara. Am mai adăugat câteva ziare în același link: două numere din Opinia și un număr din revista Ilustrațiunea Română. În Opinia, la paginile patru, sunt foarte scurte articole care spun că „Podul dela Nistru va purta numele d-lui Titulescu”, respectiv că „Vagoane cu muniții” ar fi fost scoase din Nistru de echipele care lucrau la pod. Cred că e cazul să precizez: în toate articolele menționate e vorba de vechiul pod de cale ferată și șosea distrus de sovietici în 1919, reconstruit în 1935 și, foarte probabil, distrus din nou în Al Doilea Război Mondial. Presupun că după război a fost construit actualul pod feroviar. Ilustrațiunea Română v-am atașat-o doar ca idee. La pagina 3 e o fotografie relevantă, însă decupată cam urât. Am meșterit puțin la ea și am încărcat-o la Commons, împreună cu alte două. Am creat și o categorie acolo, ca să fie mai ușor de găsit. --Nenea hartia (discuție) 2 februarie 2024 22:46 (EET)[răspunde]

@Nenea hartia: Mulțam fain! Poate vă aruncați o privire un pic și la Discuție Format:Căi ferate din Republica Moldova#Căi ferate... Ar fi cred, de ajutor.--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 februarie 2024 23:52 (EET)[răspunde]

Bună seara. Mulțumesc pentru invitație, dar nu mă pricep la subiect și n-aș vrea să scriu vreo prostie. Însă dacă mai găsesc lucruri interesante sau folositoare prin ziare, promit să vi le transmit. --Nenea hartia (discuție) 3 februarie 2024 20:55 (EET)[răspunde]
@Nenea hartia: nici eu nu mă pricep și de aceea încerc să mă documentez și am nevoie de ajutor în ce privește niște principii generale. Cum nu am lucrat până acum pe Wiki decât la ceva căi ferate forestiere, e dificil pentru mine. M-ar fi ajutat o opinie refritoare la ce predomină în gândire "istoric" versus "funcțional", etc... Cu siguranță sunt probleme comune în ce privește rețeaua de transport feroviară, ori cum dv. ați lucrat la așa ceva..., un eventual sfat, legat de orientarea generală, fiind cu siguranță util. Nu am de gând decât să conturez cadrul general, pentru a putea genera niște articole la care să atașez, la nevoie, subcapitole despre poduri care aparent ar putea părea nenotabile (deși cu siguranță sunt).--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 februarie 2024 21:11 (EET)[răspunde]
Bună seara. Sper că nu vă bat la cap cu subiectul ăsta. Am mai găsit ceva aici (pag. 264-272), respectiv aici (pag. 341-351), de data asta la bibnat.ro. În prima revistă, la paginile 271-272, apare și istoria podului, cea care a fost reprodusă apoi și în ziarul Argus de care am vorbit mai sus. În a doua revistă se descrie detaliat construcția podului din 1935, considerat provizoriu (??). Cred că reușesc să scot ceva din fotografiile respective și voi încărca unele din ele zilele astea. Am arhivat aici și aici ambele reviste, în caz că site-ul bibnat.ro pică iar. --Nenea hartia (discuție) 20 februarie 2024 23:09 (EET)[răspunde]

@Nenea hartia: keep going! Răspund mai rar pentru că am puțin timp la dispoziție în această perioadă, dar intenționez să reiau podurile respective și să introduc materialele primite de la dv. și de la Strainu. Nu știu exact când îmi voi găsi timp, dar este evident că respectivele poduri merită o tratare mai de calitate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 februarie 2024 21:02 (EET)[răspunde]

Translation request[modificare sursă]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Romanian Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (discuție) 22 ianuarie 2024 15:39 (EET)[răspunde]

Hello @Multituberculata:. I'm not particularly interested about the subject, sorry.--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 ianuarie 2024 16:10 (EET)[răspunde]

I understand. Thank you for the reply. Multituberculata (discuție) 22 ianuarie 2024 16:20 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Floriean Constantin (27 ianuarie 2024 07:52)[modificare sursă]

Cum îmi fac pagina pe wikipedia  ? --Floriean Constantin (discuție) 27 ianuarie 2024 07:52 (EET)[răspunde]

Bună dimineața @Floriean Constantin:. Vedeți Wikipedia:Ghid.--Accipiter Gentilis Q.(D) 27 ianuarie 2024 09:26 (EET)[răspunde]

De civitate Dei[modificare sursă]

A revenit. Aș cita un verset din Biblie, dar ar fi interpretat drept atac la persoană. tgeorgescu (discuție) 28 ianuarie 2024 15:33 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Ilibaru referitoare la Maria a Ungariei (30 ianuarie 2024 15:35)[modificare sursă]

bună ziua, aș dori să extind această pagină. durează 20-30 de minute, aceasta este dificil. ajutațimă la pagina maria a ungariei --Ilibaru (discuție) 30 ianuarie 2024 15:35 (EET)[răspunde]

Bună seara @Ilibaru:. Cu ce aș putea să vă ajut?--Accipiter Gentilis Q.(D) 30 ianuarie 2024 23:20 (EET)[răspunde]
extidere Ilibaru (discuție) 31 ianuarie 2024 12:19 (EET)[răspunde]
Vedeți Wikipedia:Ghid pentr a învăța să editați. Cel mai bine poate ar fi să traduceți pagina omonimă de pe Wikipedia în limba engleză. Citiți și Wikipedia:Content translation tool|--Accipiter Gentilis Q.(D) 31 ianuarie 2024 18:20 (EET)[răspunde]

Moldova[modificare sursă]

Îți sunt recunoscător pentru interesul tău/dumneavoastră pentru articolele legate de Moldova estică. Suntem un popor. Nu-s prea activ pe wiki, fiind ocupat în viața offline, dar pot oferi surse bibliografice editate în Moldova, cu privire la un anumit subiect despre Moldova dintre Prut și Nistru. Mulțumesc. --- Avereanu (discuție) 3 februarie 2024 21:14 (EET)[răspunde]

Recepționat. Avereanu (discuție) 3 februarie 2024 21:49 (EET)[răspunde]
După cum spuneam, Sigmund Freud.... :) --Accipiter Gentilis Q.(D) 3 februarie 2024 21:56 (EET)[răspunde]
Exact!))) Avereanu (discuție) 3 februarie 2024 21:58 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Căutătorul2000 (7 februarie 2024 04:45)[modificare sursă]

Cum creez o pagina noua de Wikipedia ? --Căutătorul2000 (discuție) 7 februarie 2024 04:45 (EET)[răspunde]

@Căutătorul2000:

Întrebare de la Tinerelu (17 februarie 2024 12:31)[modificare sursă]

Salut! Cum pot gasi cel mai usor articole pentru editat? De cele mai multe ori imi apar lucruri care nu sunt pe domeniul meu. Multumesc. --Tinerelu (discuție) 17 februarie 2024 12:31 (EET)[răspunde]

Bună ziua @Tinerelu: înțețeleg că doriți să editați articole dintr-un anume areal specific. Puteți căuta - în acest sens, prin articole dintr-o categorie specifică. De exemplu, dacă sunteți interesat de perioada WWI și de relația dintre România și WWI puteți accesa articole din Categorie:România în Primul Război Mondial și explorați subcategoriile pe direcțiile care vă interesează.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 februarie 2024 13:16 (EET) P.S. Catageriile le puteți accesa în mai multe moduri, fie, de exemplu tastând în caseta din dreapta sus Categorie:NumeCategorie, fie dând click în partea inferioară a unui articol din categoria respectivă, pe butonul Categorie:NumeCategorie. E.g. dacă vă interesează subiectul poduri peste râul Prut, găsiți afișată catagoria în partea inferioară a articolului Podul Albița–Leușeni. Accesând linkul respectiv, ajungeți la gruparea de articole (categoria) pe această temă. Și aceasta este în alte categorii, de exemplu în Poduri din România după râul traversat, care conduce la Poduri din România ș.a.m.d...[răspunde]
Multumesc. Sunt pe un alt domeniu specializat dar am mers conform specificatiilor si am gasit mai multe subiecte. Apreciez raspunsul prompt. Tinerelu (discuție) 21 februarie 2024 21:06 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Albrechtkarlheinz (19 februarie 2024 11:53)[modificare sursă]

Bună ziua, as dori sa creez o pagina pentru Trupa Riposta. riposta.ro --Albrechtkarlheinz (discuție) 19 februarie 2024 11:54 (EET) @Albrechtkarlheinz:[răspunde]

P.S. Totuși, citiți mai întâi despre notabilitate și ce nu este Wikipedia.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 februarie 2024 17:54 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Omg TV (27 februarie 2024 20:05)[modificare sursă]

Cum îmi pot creea un articol propriu --Omg TV (discuție) 27 februarie 2024 20:05 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Vali Iovi-Stere (1 martie 2024 13:55)[modificare sursă]

Cum pot scrie pe wikipedia un articol despre mine? --Vali Iovi-Stere (discuție) 1 martie 2024 13:55 (EET)[răspunde]

Bună seara. Mai înainte de a vă apuca de scris, pentru a nu munci degeaba, studiați Wikipedia:Notabilitate, Wikipedia:Articole biografice, Wikipedia:Conflict de interese și Wikipedia:Punct de vedere neutru. Ulterior, dacă vi se pare oportun, folosiți Wikipedia:Asistent pentru a crea articole.--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 martie 2024 01:35 (EET)[răspunde]

Întrebare de la MiraChim (4 martie 2024 14:35)[modificare sursă]

Buna ziua. Mă puteți ajuta să înțeleg cum mă pot extinde --MiraChim (discuție) 4 martie 2024 14:35 (EET)[răspunde]

Vă salut @MiraChim:! Ce înțelegeți prin extindere?--Accipiter Gentilis Q.(D) 4 martie 2024 16:00 (EET)[răspunde]

Schimbare titlu[modificare sursă]

Buna ziua!

Eu am creat pagina Zubcu Adrian, apoi mi-am creat cont și am încercat sa schimb titlul paginii în Andrian Zubcu și nu mă lasă. Mă puteți ajuta va rog cu aceasta problema? Clupascu97 (discuție) 4 martie 2024 18:38 (EET)[răspunde]

Rezolvat Rezolvat @Clupascu97: --Accipiter Gentilis Q.(D) 4 martie 2024 19:46 (EET)[răspunde]
A ramas Adrian, se poate modifica în Andrian va rog? Clupascu97 (discuție) 4 martie 2024 21:00 (EET)[răspunde]
Rezolvat Rezolvat @Clupascu97:--Accipiter Gentilis Q.(D) 4 martie 2024 22:19 (EET)[răspunde]
Multumesc mult! Încă o întrebare, de ce daca am referințe tot primesc acest warning Din textul acestui articol nu rezultă caracterul notabil al subiectului.? Clupascu97 (discuție) 5 martie 2024 09:37 (EET)[răspunde]
@Clupascu97: pentru că subiectul nu este acoperit în-trun număr rezonabil de surse secundare și terțiare de încredere.--Accipiter Gentilis Q.(D) 6 martie 2024 23:26 (EET)[răspunde]

Probleme biografie pagina[modificare sursă]

Buna ziua!

Eu am creat pagina Andrian Zubcu și vad ca primesc totuși problema asta: Dacă articolul nu va fi completat cu bibliografia necesară, el va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere.

Ideea e ca nu mai sunt surse pe care aș putea sa le fac referință. Care ar fi o soluție sa nu se șteargă pagina? Clupascu97 (discuție) 9 martie 2024 13:20 (EET)[răspunde]

Articolele de pe Wikipedia, în mod obligatoriu trebuie să fie o reflexie a acoperirii într-un număr suficient de surse de încredere. În lipsa unei acoperiri suficiente, ele sunt șterse.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 martie 2024 13:37 (EET)[răspunde]
Care ar fi numărul de surse suficiente? 95.65.17.249 (discuție) 9 martie 2024 22:30 (EET)[răspunde]

Poate vă lămuresc procedurile de salvare a unui articol propus pentru ștergere.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 martie 2024 20:44 (EET)[răspunde]

Solicitare ajutor[modificare sursă]

Buna ziua! Am rugamintea , adresata dumnevoastra , daca ma puteti ajuta cu pagina LUCIA CICOARA DRAGAN, am primit solicitari de modificare din partea unei persoane(gicu), dupa care o alta persoana (Strainul) contesta schimbarea... Nu stiu cum trebuie sa fie pagina sa fie toata lumea multumita....Am citat sursele, cartile, dictionarele din care sunt luate citatele si informatiile, dar tot nu este bine. Chiar nu mai stiu cum sa procedez...Bluethunder1978 (discuție) 18 martie 2024 11:08 (EET)[răspunde]

Întrebare de la Bluethunder1978 (18 martie 2024 23:04)[modificare sursă]

Buna seara! Acum este bine citata sursa informatiei si articolul se incadreaza in cerintele solicitate ? Multumesc anticipat. --Bluethunder1978 (discuție) 18 martie 2024 23:04 (EET)[răspunde]

@Bluethunder1978: luați și citiți un text biografic al unui reprezentant de seamă al scenei românești, publicat înainte de 1989 în limba română și mai vorbim. O alăturare de simple date pe post de inventar nu constituie un articol, ci o înșiruire fără vreun sens anume, decât poate pentru un palmares. Mai mult, a pune în palmares la grămadă lucruri de mică importanță, alături de cele de mare importanță, nu face altceva, decât să trădeze incapacitatea celui care expune această amestecătură de a scoate în evidență ceea ce este relvant.--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 martie 2024 23:51 (EET)[răspunde]

"luați și citiți un text biografic al unui reprezentant de seamă al scenei românești, publicat înainte de 1989 în limba română " o sugestie? Bluethunder1978 (discuție) 19 martie 2024 07:24 (EET)[răspunde]
Accipiter Gentilis Q.(D) sper ca nu deranjez prea mult, in forma actuala este bine? Am incercat sa refac ceea ce mi-ati sugerat, in calitate de mentor :) Bluethunder1978 (discuție) 3 aprilie 2024 20:39 (EEST)[răspunde]

Căutați o biografie a cuiva care are legătură cu muzica. Până una alta, citiți ca model câteva biografii de la Wikipedia:Articole bune și Wikipedia:Articole de calitate. --Accipiter Gentilis Q.(D) 20 martie 2024 15:23 (EET)[răspunde]

Multumesc frumos pentru ajutor si timpul acordat. Bluethunder1978 (discuție) 21 martie 2024 20:36 (EET)[răspunde]

Punctarea la concursul de scriere[modificare sursă]

Bună! Iată o sugestie pentru ușurarea punctării la concursul de scriere, acest tabel de pus în subsecțiunile Punctare (Temă):


{| class="wikitable" style="margin: 1em auto 1em auto"

|+

! Nr. crt. || Numele utilizatorului votant, data || 1 punct pentru || 2 puncte pentru || 3 puncte pentru

|-

| 1 || || Titlu articol || Titlu articol || Titlu articol

|}


~~~~ Amator linguarum (discuție) 3 aprilie 2024 10:50 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuție_Utilizator:Accipiter_Gentilis_Q.&oldid=16194428