Ajutor:Proceduri de suport avansat în salvarea unui articol propus pentru ștergere

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Abordarea problemelor[modificare | modificare sursă]

În general
Sugestie de protocol
  1. Identificați în propunerile de ștergere, respectiv în articolele incriminate, motivele valabile pentru ștergere.
  2. Excludeți eventualele farse, subiecte imaginare, teorii și ipoteze personale.
  3. Acordați-vă timp pentru a vă familiariza cu subiectul și puneți-vă întrebarea dacă editorii care au propus ștergerea au auzit despre subiectul respectiv. Investigați semnificația și/sau relevanța acelui subiect.
  4. Evaluați prezența surselor de încredere și în lipsa lor căutați-le.
  5. Căutați în pagina de discuție a articolului motive suplimentare pentru păstrare.
  6. Cercetați modul în care este folosită pagina respectivă și la ce mod se face referire la ea în Wikipedia (altfel spus folosiți butonul „Ce se leagă aici”).
  7. Dacă articolul are un conținut util și nu este - în mod evident fără speranță, fie: comunicați problemele observate creatorului. articolului pe pagina de discuții a respectivului articol, fie adăugați o etichetă de tipul {{problemearticol}}.
  8. Dacă discuția se prelungește, revedeți-o din timp în timp. S-ar putea să vă schimbați unele opinii, să puteți reformula altele, astfel încât acestea să fie adaptate la noul mers al discuției, sau să găsiți argumente noi de expus.

Tactică[modificare | modificare sursă]

Tactici
  1. Concentrați-vă în principal pe modificarea în mod inteligent a paginii în discuție.
  2. Dacă articolul este propus pentru ștergere rapidă, vedeți dacă puteți construi argumente care să scoată în evidență faptul că acesta nu îndeplinește criteriile pentru așa ceva. Axați-vă în măsura posibilităților pe argumente necontestabile.
  3. Luați în considerare posibilitatea ca articolul să poată fi inclus ca ramură a unui articol sau teme principale, favorizând ideea unei coeziuni de ansamblu, în cazul în care contextul pare nefamiliar sau nenotabil. Investigați și dacă ștergerea nu ar putea perturba această coeziunea de ansamblu - deja existentă la o temă.
  4. Apelați la „Standardului lui Heymann”: Evaluați și urmăriți dimensiunea minimă necesară și suficientă a muncii de îmbunătățire a articolului, astfel încât să schimbați opiniile editorilor implicați în discuția de ștergere, de la „Șterge” sau „Neutru” la „Păstrează”.
  5. Căutați să respectați în mod rezonabil, cerințele privind verificabilitatea și includerea în arealul deferenței pentru politiciile oficiale, precum și dorința celorlalți contributori de a avea un conținut de calitate în cadrul Wikipediei.
  6. Sugerați uneori ca fiind oportună unirea cu alte articole, sau redirectarea, ca alternativă la ștergerea întregii informații conținute într-un articol. Luați uneori în calcul redenumirea paginii pentru a ilustra mai bine subiectul.
Procedee extreme de salavare
  1. Transferarea întregului articol într-o subpagină de utilizator.
  2. Puteți recomanda mutarea unei pagini sau secțiuni prin Transwikizare către un proiect soră din Wikimedia (cum ar fi Wikționar, Wikisource, Wikibooks ori un Wiki cu publica mai specific, sau unul dintre proiectele de limbi străine) și ulterior scoaterea din Wikipedia, fie prin ștergere fie prin redirecționare către un alt articol.
  3. Recrearea articolului șters:
    1. Acordați o atenție deosebită motivelor care au stat la baza ștergerii.
    2. Pentru a surclasa obiecțiile, trebuie să demonstrați că noul articol respectă politica editorială. O procedură ajutătoare ar fi să scrieți pe pagina de discuție a noului articol motivele pentru care credeți că acesta acum îndeplinește standardele Wikipedia.
    3. Pentru articolele șterse rapid, dacă ați reușit să le îmbunătățiți în raport cu versiunea anterioară astfel încât să le soluționați deficiențele majore, acestea nu mai pot fi candidate pentru o nouă ștergere rapidă ci - cel mult, pentru o discuție de ștergere dusă în fața comunității.

Strategie[modificare | modificare sursă]

Evitați capcanele
  • Evitați judecățile personale și prezumați buna credință la ceilalți editori.
  • Evitați să atacați pe cei care susțin opinii contrare față de opinia dumneavoastră, combateți ideea și nu persoana.
  • Evitați argumentele irelevante.
  • Copierea sau inserarea textului incriminat în alte articole înainte de a fi discuția închisă - deși o acțiune practică și la îndemână, poate fi totuși interpretată ca o tentativă de șuntare a formulării consensului. Prin așa ceva puteți provoca discordie și creșterea inutilă a necesarului de muncă administrativă (reverturi, etc...). Procedura uzuală cere ca mai întâi să faceți această propunere în pagina de discuții despre ștergere, să o negociați cu ceilalți participanți și apoi să așteptați ca discuția să fie închisă. Toată lumea se grăbește și vrea să fie eficientă, totuși respectați măcar primii doi pași.
Identificați argumente invalide pentru ștergere
  • Articol scurt: Faptul că un articol este ciot nu este una argument, dar articolul va fi marcat ca atare, cu atât mai mult dacă există dovezi fiabile în ceea ce privește chiar și cel mai mic potențial de extindere. Suplimentar, în acest context poate fi explorată posibilitatea de unire cu alte articole.
  • Articol slab calitativ: Cele despre subiecte care sunt probabil notabile, pot fi prost scrise sau pot să nu dispună de referințe (cu excepția cazului în care sunt biografii). Ele pot fi etichetate pentru semnaliza problemele spre a fi rezolvate de alții.
  • Articol la care nu s-a mai lucrat de mult timp, „înghețat” în formă necorespunzătoare: Un articol cu probleme de calitate poate fi îmbunătățit.
  • Articol despre un subiect obscur: Mediocritatea și/sau importanța minoră nu înseamnă lipsă de notabilitate. Există unele subiecte care sunt cunoscute doar de puține persoane, după cum ar putea fi doar un număr limitat de cititori interesați în a citi respectivele articole.
  • Lipsa familiarizării cu subiectul articolului: Chiar dacă „sună” necunoscut și/ sau nenotabil pentru alții, subiectul este cunoscut cel puțin de către creatorul aticolului și de către următorii săi contributori. Nimeni nu poate fi familiarizat cu tot ceea ce există în materie de informație.
  • Antipatie față de subiectul articolului: Subiectul se poate referi la un areal de interes, domeniu, punct de vedere, religie sau un alt factor diferit, care deranjează la modul personal. Wikipedia este însă creată să fie accesată de oricine, nu numai de către anumite persoane.
  • Antipatie față de creatorul articolului: Existența unor problemele personale între editori este un motiv care, în mod evident nu ar trebui să stea la baza unor decizii privind ștergerea.
Identificați incertitudinea
  • Când există dubii dacă un articol merită șters sau nu, acesta nu este un motiv pentru a grăbi ștergerea, ci unul pentru a lua în considerare posibilități alternative.
  • Se poate rula o căutare online. Totuși, o căutare standard (gen Google) riscă să nu poată furniza un număr adecvat de surse de încredere cum ar face-o folosirea - de exemplu, a unor motoare dedicate (Google News, Books, or Scholar), de aceea este preferat să fie folosite aceste genuri de motoare.
  • Problemele articolului pot fi discutate pe pagina de discuție, unde se poate aștepta pentru a se obține un răspuns cu privire la oportunitatea eliminării textului. Aceasta este de asemenea, o modalitate de a discuta posibilele modificări care pot fi făcute în loc de ștergere.
  • O discuție directă cu creatorul paginii, poate fi o ocazie de a afla punctul de vedere al acestuia, gradul de cunoaștere a reglementărilor Wikipedia, cu ce idei a pornit la drum când a creat articolul și ce planuri de viitor are în legătură cu acesta.
  • Plasarea unor template-uri de informare privind problemele existente în partea de sus a paginii, pentru ca aceste probleme să aibă șansa de a fi depășite (vezi Format:Problemearticol).
  • Se pot face sugestii de fuziune cu alte pagini.

Vezi și[modificare | modificare sursă]