Wikipedia:Incluzionism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Logoul Asociaţiei Wikipediştilor Incluzionişti

Incluzionismul (engleză Inclusionism) este o filozofie dezvoltată de comunitatea de editori ai Wikipediei, termenul fiind relaționat cu unele dintre punctele de vedere privitoare la scopurile acestei enciclopedii online. Domeniul de aplicare are ca punct de referință momentul adecvat pentru a i se permite unui subiect să fie „inclus” sub forma unui articol de enciclopedie. Fiind un concept general, incluzionismul se încadrează într-un larg palier de opinii și este strâns legate de cel de notabilitate, incluzioniștii având tendința de a lua o poziție mai „relaxată” în privința acesteia.

Ca filozofie el este opus celei (engleză Deletionism) în care se adoptă o poziție „fermă” în privința notabilității.

Principii[modificare sursă]

Incluzioniștii sunt în general susținători ai reținerii unei largi palete de articole, inclusiv a celor care pe moment nu corespund standardelor. Ultimele sunt considerate din acest punct de vedere „inofensive”, păstrarea lor putând permite îmbunătățiri în viitor. Punctele de vedere incluzioniste sunt de obicei motivate atât de dorința de a păstra Wikipedia deschisă unei largi arii de acoperire, cu o ștachetă mai laxă de intrare pentru subiectele abordate, cât și de credința că este – pe moment, imposibil de spus ce cunoștințe ar putea fi pe viitor „utile” sau productive.

Susținerea incluzionismului pornește așadar de la un grup de idei – uneori controversate, din care unele sunt:

  • Interesul câtorva este o condiție suficientă pentru existența unui articol
  • Conținutul unui articol poate fi inițial redus și contestabil, dar atâta timp cât este inofensiv, dacă i se acordă timp articolul poate fi îmbunătățit
  • Nu există există o restricție de spațiu în Wikipedia și nici costuri incrementale – efective, în ceea ce privește dezvoltarea unui articol
  • Limitele arbitrare impuse criteriilor de acceptare ale unui articol sunt nefolositoare și sunt capabile de a provoca disensiuni
  • Bunăvoința impune evitarea eliminării arbitrare a muncii altora
  • Acordarea permisiunii folosirii unei game mai largi de surse, cum ar fi blog-uri notabile și a alte site-uri.

Ansamblul de particularități și de trăsături de caracter propriu, care îi reprezintă pe incluzioniști, este exprimat subiectiv prin sloganul „Wikipedia nu este o foaie de hârtie.”

Poziții oficiale[modificare sursă]

În măsura în care o poziție oficială există, aceasta este că „Nu există nici o limită practică a numărului de subiecte care pot fi acoperite”, dar „există o distincție importantă între ceea ce se poate face, și a ceea ce trebuie făcut”, ultima afirmație fiind obiectul politicii „Ce nu este Wikipedia”. Concluzia se impune: „Prin urmare, prima afirmație nu este un abonament gratuit pentru incluziune”.

Există o Asociație a Wikipediștilor Incluzionoști (engleză Association of Inclusionist Wikipedians) fondată de către unii administratori, cu o pagină la nivelul Wikimedia, cu listă de membri, set de reguli și principii.

Wikipedia nu este o foaie de hârtie[modificare sursă]

Multe articole merită salvate !

Deși Wikipedia este o enciclopedie, ea nu este legată de constrângerile impuse de suportul de hârtie tipărit și wikipediștii ar trebui să profite de acest fapt. Dimensiunile, numărul și profunzimea articolelor pot fi practic infinite.

Tocmai pentru că Wikipedia nu este pe suport tipărit ea poate oferi concomitent rezumatele tuturor subiectelor de interes (scop al unei enciclopedii clasice) și, poate oferi de asemenea detalii complete cu privire la aceste subiecte (scop al unei cărți de referință), legate convenabil, clasificate, și accesibile pentru cititorii care doresc mai multe detalii.

Pe de altă parte Wikipedia nu este o bază de cunoștințe generale cu privire la orice. Totuși, orice subiect enciclopedic de interes ar trebui să fie acoperit la nivelul maxim la care ar putea fi detaliat, excesul de informație putând fi evitat prin spargerea articolelor și legarea lor ulterioară prin linkuri.

Soluții – în dezbateri[modificare sursă]

În general
„Citiți cu atenție și încercați să înțelegeți politica de ștergere din Wikipedia precum și motivul real din spatele acestei politici, ceea ce vă va clarifica motivele valabile pentru ștergere.”
„ Familiarizați-vă cu liniile directoare ale politicilor Wikipedia frecvent menționate în disputele privind ștergerile.”
Wikipedia:Ștergere
Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă
Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor
Wikipedia:Ce nu este Wikipedia
Când stau în picioare, struții au un câmp larg de vedere ...
Nu adoptați politica struțului

Uneori propunerile de ștergere se fac doar pentru că editorii care o fac nu au auzit despre subiectul respectiv și, ce este mai important, nici nu au depus un minim efort de a investiga semnificația și/sau relevanța acelui subiect. Este de aceea foarte important la creerea unui articol atât să fie citate surse de încredere cât și să precizeze clar semnificația și relevanța subiectului. Cum acest lucru nu este în general știut de noii veniți, wikipediștii cu experiență ar trebui să acționeze în consecință, pentru a nu se transforma în „struți care-și pun și-și țin capul în nisip”.

„Numai pentru că nu cunoașteți un subiect, asta nu înseamnă că acesta nu-și are locul în Wikipedia. În locul unor judecăți personale, căutați surse de încredere și prezumați buna credință la ceilalți editori. Puțin timp dedicat cercetării subiectului poate fi echivalent celui necesar creării propunerii de ștergere.”
„Generați o căutare pe internet a subiectului articolului, pentru a stabili în ce măsură un subiect este de interes suficient de larg pentru a merita includerea în wiki, precum și pentru a exclude eventualele farse, subiecte imaginare, teorii și ipoteze personale.”
„În cazul în care contextul pare nefamiliar sau nenotabil, luați în considerare posibilitatea ca nu cumva articolul să fie ramură a unui articol sau teme principale. Meditați la faptul că ștergerea ar putea perturba coeziunea de ansamblu a acelei teme.”
„Citiți pagina de discuție a articolului și, căutați acolo motive suplimentare pentru a păstra sau nu articolul.”
„Dați un clic pe butonul „Ce se leagă aici”, pentru a vedea modul în care este folosită pagina respectivă și la ce mod se face la ea referire în Wikipedia.”
„Construiți argumente care să scoată în evidență faptul că articolul propus pentru ștergere nu îndeplinește criterii de ștergere rapidă sau de tipul celor necontestabile”
„Dacă problemele asociate debutului unui nou articol pot fi rezolvate, aceasta este preferabilă unei ștergeri, dacă articolul are un conținut util. Cu excepția cazului în care acel articol nu este în mod evident fără speranță, trebuie luate în calcul fie: comunicarea problemelor observate creatorului articolului prin menționarea preocupările dumneavoastră pe pagina de discuții a articolului respectiv, fie adăugarea unei etichete de tipul {{problemearticol}}.”
Apelați la „Standardul lui Heymann”

Acest „standard” se referă la dimensiunea muncii de îmbunătățirea a unui articol – pe care un editor o vede necesară și suficientă, astfel încât votul său privind acel articol implicat într-o dezbatere despre ștergere, să se schimbe de la „Șterge” sau „Neutru” la „Păstrează”. Invocarea necesității acestui „standard” se asociază cu credința într-o politică rezonabilă de susținere a notabilității, cu cerințele de asigurare a verificabilității și de respectare a politicii oficiale, cu dorința de a avea un conținut de calitate în cadrul Wikipediei precum și cu respectul pentru contributorii care doresc să îmbunătățească articolele cu notabilitate incertă.

Sugerați unirea cu, sau redirectarea către alte articole

Ca alternativă la ștergerea întregii informații conținute într-un articol, poate fi oportună uneori, fie soluția unirii paginii respective cu o alta fie transformarea paginii într-un redirect util.

Wikipedia trebuie curăţată ? — Cea-ar fi dacă articolele ar fi mai întâi verificate și apoi dezvoltate, în loc de a le șterge pur și simplu?

Incluzionismul la Wikipedia în limba română[modificare sursă]

Diferențe și particularități

Nu există, pe moment, un curent de opinie structurat în sensul susținerii unei politicii de incluziune.

Dezbateri notabile[modificare sursă]

Cazul Mănăstirii Ponor și extensia sa Cazul mănăstirilor

Vezi și[modificare sursă]

Legături externe[modificare sursă]

Sentimentul unui „ștergăreț”: "Tot mai multe articole nedemne sau obscure împiedică găsirea chestiilor relevante, astfel că totul începe să pară de ca și cum ai încerca să găsești un ac în carul cu fân." - sentiment depășit, pentru că motorul de căutare al Wikipediei este eficient
Tutoriale
Principii
Fapte
Idei (eseuri)