Discuție Utilizator:StoneJustice

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
Farm-Fresh book edit.png
Cum să creați un articol
Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.
Bookshelf icon (red and blue).svg
Politicile Wikipediei
Standarde și norme adoptate de către comunitate.
FAQ icon.svg
Întrebări frecvente
Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.
Korintisk1.png
Cei cinci piloni ai Wikipediei
Principiile de bază ale proiectului.
Information icon4.svg
Ajutor
Manualul general al Wikipediei.
Green check.svg
Aflați cum să editați pagini
Ghid de modificare a paginilor wiki
.
Compass.svg
Ghid
Învățați cum să editați pas cu pas.
Crystal Clear app lphoto.png
Ilustrare
Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
Sandbox.png
Cutia cu nisip
Locul destinat testelor.
Cicero-head.png
Solicitați asistență
Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
Coffee cup icon.svg
Cafenea
Informații și discuții despre Wikipedia.
Curly Brackets.svg
Wikizare rapidă
O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Semnatura.png

Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura.

Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie StoneJustice) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.


-- Comunitatea utilizatorilor 28 ianuarie 2017 07:45 (EET)

Avertizarea vandalilor[modificare sursă]

Vă mulțumim că participați la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugați pe pagina de discuție a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:test1}}, {{subst:test2}}, {{subst:test3}}, {{subst:test4}}, dar puteți vedea și lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuții ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulțumiri pentru că ajutați Wikipedia să devină mai bună. Wintereu 31 ianuarie 2017 03:06 (EET)

Avertizare gratuită[modificare sursă]

Bună ziua,
Cred că avertismentul pe care i l-ați dat utilizatorului 178.138.96.173 nu se justifică. Modificările făcute de acesta în articolul Parc Drumul Taberei (stație de metrou) sunt corecte și nu încalcă politicile oficiale ale Wikipediei. --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 17:32 (EET)

Aveți dreptate, m-am grăbit și am făcut o greșeală. Îmi cer scuze. StoneJustice (discuție) 31 ianuarie 2017 17:35 (EET)
OK, se poate întâmpla oricui. Ar fi corect să-i anulați avertismentul dat lui 178.138.96.173. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 17:39 (EET)

Legături externe[modificare sursă]

Bună seara,
Aici ați eliminat aproape toate legăturile externe. Știu că vă ocupați de ele în cadrul inițiativei de curățenie, dar unele cred că meritau să fie păstrate (cele serioase, care duc la materiale despre același subiect și nu sunt site-uri comerciale). Altă chestiune este că ați eliminat sortarea „| ” de la o categorie. În categoria respectivă articolul este chiar despre noțiune și astfel de articole se obișnuiește să fie puse în capul categoriei. Deocamdată am revenit, dar dacă nu sunteți de acord, putem discuta. --Turbojet 2 februarie 2017 19:58 (EET)

Dacă dumneavoastră considerați că acele legături externe sunt serioase, nu am nimic împotrivă. Vă mulțumesc că ați revenit și le-ați adăugat din nou. Dumneavoastră vă descurcați mai bine decât mine la astfel de articole. O seară bună!--StoneJustice (discuție) 2 februarie 2017 20:08 (EET)
Mulțumesc. Dacă vă pot ajuta... --Turbojet 2 februarie 2017 20:22 (EET)
Voi apela cu încredere la dumneavoastră dacă voi avea nelămuriri.--StoneJustice (discuție) 2 februarie 2017 20:46 (EET)
Când ștergeți continutul unor pagini (chiar și de discuții), mai ales că văd că ștergeți în mod masiv, ar trebui explicat de ce, nu ajunge [Ștergerea conținutului paginii], altfel acțiunea poate fi considerată vandalism si reversată poate chiar și ani mai târziu când nu o sa mai fiți activ. Deci o scurtă explicație sau link spre o discuție relevantă ar fi foarte folositoare. Cu bine, N1of2 (discuție) 8 februarie 2017 15:09 (EET)

Test 5[modificare sursă]

Dacă după primirea unui avertisment final (tip 4), utilizatorul continuă să vandalizeze, se face o reclamație, iar pe pagina utilizatorului se aplică formatul {{test5}}. Acest format înștiințează printr-un mesaj automat utilizatorul despre faptul că a fost propusă blocarea contului său. În anumite situații, acest format se poate aplica mult mai repede. Urmărind activitatea administratorilor și patrulatorilor veți observa modul în care sunt considerate anumite editări neconstructive. Înainte de a aplica un avertisment, verificați întotdeauna istoricul contribuțiilor, mai ales dacă este vorba de un utilizator înregistrat. Wintereu 3 februarie 2017 02:38 (EET)

Etichetă cu Twinkle[modificare sursă]

Ce etichetă ați încercat să introduceți aici? Arată ca un bug introdus de modificările mele recente la unealtă, și aș vrea să știu cum îl pot reproduce pentru a-l repara. —Andreidiscuție 3 februarie 2017 18:10 (EET)

Bună seara. Am încercat să introduc eticheta {{extinde}}, dar aceasta nu apărea în formatul mare {{Probleme articol}}, așa că a trebuit să-l scriu separat {{extinde|date=februarie 2017}} și să șterg Probleme articol.--StoneJustice (discuție) 3 februarie 2017 18:17 (EET)
Și nu și o alta? —Andreidiscuție 3 februarie 2017 18:19 (EET)
Nu.--StoneJustice (discuție) 3 februarie 2017 18:19 (EET)

Ștergerea colecțiilor de legături externe[modificare sursă]

Mulțumesc pentru ștergerea colecției de legături externe din pagina de discuție a lui Călin Popescu-Tăriceanu. Aici este o listă cu aproape toate paginile de discuție care conțin astfel de legături. Dacă doriți să vă ocupați de ele sunteți binevenit.— Ionutzmovie discută 4 februarie 2017 12:26 (EET)

Am șters deja câteva zeci de colecții de legături externe. Sper că e bine ce fac. Mă bucur că vă pot ajuta!--StoneJustice (discuție) 4 februarie 2017 15:47 (EET)
Da, e în regulă.— Ionutzmovie discută 4 februarie 2017 15:54 (EET)
Ștergeți doar legăturile externe, nu și celelalte formate din pagina de discuții, așa cum ați făcut la Discuție:banca Națională a României.--Strainu (دسستي‎)  4 februarie 2017 22:22 (EET)
Bine.--StoneJustice (discuție) 4 februarie 2017 22:25 (EET)
Dacă ți-e mai ușor, grupează-le după ziar, ex. Jurnalul Național. Știu că sunt multe de șters, și mie mi s-a acrit, dar poate o scoatem la capăt. Legăturile trebuiau șterse încă din februarie 2015, vezi aici.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2017 20:38 (EET)
Mulțumesc pentru sfat!--StoneJustice (discuție) 7 februarie 2017 20:54 (EET)
Dacă o pagină de discuții conține doar legături externe, nu mai pierde timpul. Propune-o direct pentru ștergere rapidă. Wintereu 7 februarie 2017 22:22 (EET)

Sunt aceste stergeri masive utile pt Wikipedia? Sau doar contributii SPA care impiedica valorificarea unor informatii in articole?--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:02 (EET)

Vă invit să adresați această întrebare la Cafenea, nu pe pagina unui utilizator care acționează conform unui consens general. Wintereu 7 februarie 2017 23:11 (EET)

Care consens general? Cine a stabilit acest consens general? Este el o prioritate pt rowiki? (O sa intervin si la cafenea desigur).--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:17 (EET)

V-aș ruga ca înainte să ștergeți o legătură să vă asigurați și că ea nu face parte dintr-o discuție mai largă, altfel veți afecta posibilitatea de înțelegere a celor ce vor citi discuția mai târziu. Exemplu aici.--Strainu (دسستي‎)  13 februarie 2017 00:40 (EET)

Răspuns[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, StoneJustice. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Wintereu. 5 februarie 2017 11:37 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Wintereu 5 februarie 2017 11:37 (EET)

Vezi și aici. Wintereu 5 februarie 2017 15:48 (EET)

Contributii SPA[modificare sursă]

Buna seara. Am observat contributiile dv recente masive care nu adauga continut wikipediei. Va rugam sa incetati aceasta activitate de utilitate indoielnica pentru Wikipedia facuta de un cont care poate fi considerat Single Purpose Account.--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:08 (EET)

Nu există nicio politică care să traseze anumite sarcini și care să interzică folosirea unui cont pentru un anumit tip de contribuții, astfel că avertismentul lui 82.137.9.242 este nejustificat. Unii adaugă diacritice, alții adaugă imagini, etc. Utilizatorul Ark25 a fost interzis, iar toate modificările sale pot fi anulate conform Wikipedia:Interdicție. Vă puteți ocupa (dacă doriți, nu aveți nicio obligație) în continuare de aplicarea consensului comunității (ștergerea legăturilor externe de slabă calitate din paginile de discuție).— Ionutzmovie discută 8 februarie 2017 01:24 (EET)
Mă ocup în continuare.--StoneJustice (discuție) 8 februarie 2017 06:38 (EET)

RAFO Onești[modificare sursă]

Bună ziua. De ce ați dat cerere de ștergere a paginii Discuție RAFO https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:RAFO_One%C8%99ti Pagina a avut conținut până pe data de 08.02.2017. Dacă această oprațiune constă în curățarea Wikipediei, vă rog să mă scuzați. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DieselEngineRO (discuție • contribuții).

Pagina era o colecție de legături externe, colecție care la Wikipedia e interzisă prin regulament, vezi aici. O zi bună!--StoneJustice (discuție) 9 februarie 2017 13:13 (EET)

Multumesc foarte mult, era asa cum credeam, plus ca erau informatii imprecise luate din mass media.DieselEngineRO (discuție) 9 februarie 2017 13:29 (EET)

Tocmai de aceea trebuie șterse.--StoneJustice (discuție) 9 februarie 2017 13:50 (EET)
@DieselEngineRO: răspunsul corect este că dacă în acele legături externe ar fi fost ceva de valoare, ar fi fost păstrat. Regulamentele pe Wikipedia nu sunt făcute ca să fie aplicate mecanic. Dacă ceva în astfel de tipuri de legături e bun pentru Wikipedia dar nu se calează perfect pe regulament, trebuie păstrat (de exemplu un link spre o teză de doctorat sau spre o sursă potrivită, realmente de încredere).--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 februarie 2017 15:36 (EET)
Subscriu lui Accipiter Q. Gentilis.--StoneJustice (discuție) 9 februarie 2017 15:44 (EET)

WP:LE nu indică faptul că s-ar aplica inclusiv la paginile de discuții asociate articolelor. De aceea a fost nevoie de acel consens. Wintereu 9 februarie 2017 23:16 (EET)

intervenție[modificare sursă]

Bună seara,

Dacă tot ați intervenit în articol în timp ce eu scriam la el și aveam și eticheta {{în lucru}} la articolul Muzeul Wallraf-Richartz, vă rog să continuați dumneavoastră lucrul la acest articol. Puteați să așteptați să termin cu el și apoi să faceți ce intervenții considerați că sunt oportune. Vă sfătuiesc să luați la rând toate articolele cu muzee și să le schimbați pe toate. O să găsiți și acolo alte casete decât cele pe care le doriți dvs. Cum ar fi aici, de unde de altfel m-am inspirat pentru pagina respectivă. Vă mulțumesc --Sfântul (discuție) 16 februarie 2017 21:57 (EET)

Acea etichetă nu sugerează ca alți utilizatori să nu intervină în articol. Dacă doriți să atenționați pe ceilalți utilizatori să nu intervină pentru a evita un conflict de editare, puteți să procedați astfel: {{în lucru|textul de atenționare}}. Textul respectiv poate fi, spre exemplu, de forma: „Pentru a evita conflictele de editare, vă rog să nu editați în intervalul...” Evident, intervalul trebuie să fie unul destul de limitat. Chiar dacă articolul în cauză rămâne în continuare în dezvoltare, nu putem reține prea mult timp alți editori să intervină. Wintereu 16 februarie 2017 22:28 (EET)

Atenție[modificare sursă]

Așa cum reiese de aici, utilizatorul și-a șters propriul comentariu, iar acest lucru nu a afectat în vreun fel „discuția”. Faptul că dumneavoastră ați adăugat formatul {{nesemnat}} nu este relevant. Am retras avertismentul dumneavoastră privind modificarea mesajelor altora în paginile de discuții. Wintereu 17 februarie 2017 00:08 (EET)

Re

Avertizare nefondată[modificare sursă]

Susțineți ca aș fi partizan al vreunui partid sau opțiuni politice sau ce doriți să spuneți cu avertizarea: Atenție și la Curatmurdar, care adaugă „acuzații de corupție cu sursă” articolelor despre politicieni români.--StoneJustice (discuție) 23 februarie 2017 20:53 (EET)

acuzațiile nu sunt ale mele, vin de la o instituție a statului român și ar trebui considerate de maxim interes public atâta vreme cât politicienii respectivi au avut/au/vor avea poziții publice plătite din impozitele noastre, ale tuturor românilor. Curatmurdar (discuție) 23 februarie 2017 21:21 (EET)

Curatmurdar Avertizarea e perfect fondată. V-a fost blocat accesul ca anonim, utilizatorul 91.120.7.237, care e un open proxy din Ungaria, și v-ați creeat contul Curatmurdar. Dumneavoastră ați mai apărut o dată la afișierul administratorilor, tot cu aceeași avertizare, vedeți aici. Cât timp citați surse de încredere, n-am nimic împotrivă. Dacă continuați să adăugați referințe de pe site-ul Direcției Naționale Anticorupție și de pe Mediafax, e bine. Vă mulțumesc că contribuiți la dezvoltarea Wikipediei!--StoneJustice (discuție) 23 februarie 2017 21:34 (EET)

de asta nu văd cum e fondată. tocmai, ca toate, dar absolut toate acuzațiile de corupție au avut sursa DNA, nu speculații de presa ori propriul joben. voi continua în aceiași direcție, e plătit public și are dosar de urmărire penală, mamă sa-mi fie, va avea adăugat la profilul Wikipedia detaliul asta, ce eu îl văd important și poate și alții îl văd. PS:mi-a fost blocat accesul pentru că era pus conținutul copy/paste de pe comunicatele DNA. dar materiale postate erau cu sursa DNA, erau reale. nu e bai, mi-am dat seama, joc acum jocul la reguli și nu mă opresc. vroiam să fie anonim și țin să rămân anonim și sper să rămân anonim dar da, cred în asta, cel mai mare pericol pentru toate societățile occidentale și nu numai, inclusiv cea română rămâne corupția. înțeleg, interesele sunt mari, unii au mamă, tată, amici la mijloc și vor detalii ca astea deoparte dar sper să fie cât mai mulți ca mine care le vor publice. Curatmurdar (discuție) 23 februarie 2017 22:05 (EET)

Joseph Serroussi[modificare sursă]

Buna seara! Numele dansului este Joseph Seroussi!!! Va rog redenumiti! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Fashion moda (discuție • contribuții).

Rezolvat Rezolvat--StoneJustice (discuție) 23 februarie 2017 22:04 (EET)

Despre consens[modificare sursă]

Cu excepția anumitor situații, în majoritatea cazurilor nu este necesară închiderea discuției de către un administrator. Orice utilizator cu experiență poate face acest lucru, dacă consideră că s-au îndeplinit condițiile necesare (vezi politica Wikipedia:Consens). În plus, există destule situații în care nici nu este neapărată nevoie să închidă cineva o discuție. Dacă discuția respectivă a fost adusă în atenția comunității, iar după un interval de timp rezonabil nu au apărut obiecții relevante, se poate considera atingerea unui consens. Acesta nu este însă literă de lege, el putând fi schimbat oricând, în urma unei alte discuții. Wintereu 25 februarie 2017 11:05 (EET)

■ Modificarea v-a fost anulată[modificare sursă]

Information.svg Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Avertismentul v-a fost dat pentru ștergerea nejustificată a unor surse de încredere. Aveți consens pentru ștergerea legăturilor lui Ark, fapt care vi s-a repetat de mai multe ori. Am observat că ați început să ștergeți nediscriminativ, incluzând în ștergerile dv. și texte legitime sau comentarii ale altor utilizatori.

Accipiter Q. Gentilis Vă mulțumesc pentru atenționare. Îmi cer scuze pentru astfel de modificări, dar mă grăbesc. Dacă mai vedeți astfel de modificări, anulați-le. Vă rămân dator.--StoneJustice (discuție) 25 februarie 2017 22:49 (EET)
Dacă mai văd astfel de modificări voi crește nivelul de avertizare de fiecare dată, cu consecințele care decurg de aici. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 februarie 2017 22:58 (EET) P.S. Scuzele NU sunt acceptate, deoarece ați plasat exact același gen de motivații ca cele folosite de Ark25, bazate doar pe ideile sale proprii și personale. Când umblați cu buldozerul, graba nu e un motiv pertinent.
Accipiter Q. Gentilis Pentru că îmi place corectitudinea, n-am nimic împotrivă. Avertizați-mă de câte ori trebuie. Mi-am cerut scuze pentru timpul pierdut de dumneavoastră anulând vandalismele mele când ați putea lucra la articole.--StoneJustice (discuție) 25 februarie 2017 23:10 (EET)
Este irelevant faptul că ați avea ceva sau nu împotrivă. Faceți bine și limitați-vă la ce există consens.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 februarie 2017 23:13 (EET)
Accipiter Q. Gentilis Problema mea este că acum la final fac prostii. Pentru că mai am așa puține, am să verific și istoricul paginilor (în caz că sunt comentarii nesemnate) și voi avea mare grijă, nu ca în această modificare.--StoneJustice (discuție) 25 februarie 2017 23:15 (EET)

Mesaj[modificare sursă]

As dori sa adaug faptul ca pagina Ludmila D.Cojocaru este in constructie dar nu stiu care este formatul. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sensei1971 (discuție • contribuții) la 27 februarie 2017 0:07 (EET).

Acea pagină a fost deja ștearsă. Există mai multe formate pentru a semnala faptul că se lucrează la o pagină. Cele mai utilizate sunt: {{în construcție}} și {{dezvoltare}}. Wintereu 27 februarie 2017 01:01 (EET)

Semnătură[modificare sursă]

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul Insert-signature.png din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Wintereu 27 februarie 2017 09:20 (EET)

Tech News: 2017-09[modificare sursă]

27 februarie 2017 21:55 (EET)

Despre fișierul : Tipuri de ajustaje.jpg din articolul "Ajustaj"[modificare sursă]

Good afternoon,

(Vă salut așa , pentru că aveți un pseudonim "english") Să încep povestea de la momentul zero. Acum vreo 4 sau 5 zile îmi parvine un mesaj care îmi indică faptul că deoarece am violat condițiile de licență pentru plasarea acelei schițe Fișier: Tipuri de ajustaje.jpg, dacă nu prezint repede justificări pentru licențierea sau non-licențierea acelei schițe, desenul va fi "soon deleted". Pentru că întâmplător eram pe laptop, i-am răspuns rapid cu trei tipuri de argumente (scrise în engleză și, parțial, română). 1. Sub titlul schiței era scris "Sursa, Ion Lăzărescu și Cosmina-Elena Ștețiu,op.cit. La Secțiunea Note, referința 2 indică titlul cărții celor doi autori, anul apariției 1984, și pagina. E drept că n-am scris la "Sursa" de sub schiță titlul cărții și anul 1984. 2. Am indicat celui care m-a atenționat că am consultat condițile de restricție dintr-un articol wikipedia în l.engl.,unde am găsit că numai lucrările de după 1995 (dacă țin bine minte, pentru România)trebuie să respecte copyright law. Deci ce este înainte de 1995 (în cazul nostru 1984) sunt în domeniul public. 3. Am avertizat ,la rândul meu, că sub Note se poate citi fraza "Acest articol conține text preluat și parțial prelucrat din Ion Lăzărescu și Cosmina Ș, lucrare aflată în domeniul public. Acum mai adaug că profesorul Ion Lăzărescu a decedat, din nefericire, în aprilie 1999, iar fiica sa, Cosmina Elena Ștețiu, și ea profesoară univ. este acum o pensionară de peste 75 ani.

Vreo 4...5 zile nu s-a întâmplat nimic, schița sta bine mersi în articol. Azi primesc o notificare de la commonsDelinker  că schița a fost ștearsă  de Alan la 2 martie a.c.orele 02:18 pe motiv de copyright violation, see c:Commons Licensing. Am încercat să mă explic "to Mr. Alan" pe pagina domniei sale, însă acolo scrie că "This user is busy in real life and may not respond swiftly to queries." Acest mesaj este tradus în vreo 5...6 limbi, însă nu pentru troglodiții ăia din Romania, recunoscuți ca mari plagiatori de cărți, doctorate etc. 

Acum încep încurcăturile wiki în care nu mă descurc, fiind om bătrân (peste 75 de ani) care nu prea cunoaște sintaxa paginilor în wikipedia.Mai întâi apare un mesaj de la commonsDelinker că a anulat ștergerea schiței. În articolul Ajustaj, simultan apare un dreptunghi în care sunt scrise cuvintele Fișier;Tipuri de ajustaje.jpg .Dau click pe el și imediat apare în Istoricul articolului că Dvs, la orele 16 29 ați anulat modificarea 11036009, făcută de Dorimedont. Vă rog să faceți justiție, așa cum vă arată și "le nom de geurre". În caz contrar, dacă tărășenia rămâne așa, nu-mi rămâne decât să mă retrag din contribuțiile la wikipedia. Sorry, dacă am fost prea vorbăreț. Mai adaug că schița Tipuri de ajustaje apare în multe alte lucrări, înainte de 1957 când eram eu student, sub exact acceași formă. Ce fel de copyright violation este în cazul meu?

          Salutări,-
                      --Dorimedont (discuție) 2 martie 2017 18:34 (EET)
Bună seara. Nu știu prea multe despre fișiere, dar ce pot să vă spun e că imaginea a fost ștearsă de la Commons, vedeți aici, din cauza încălcării drepturilor de autor. Am anulat modificarea dumneavoastră deoarece legătura spre fișier era roșie. V-aș ruga să nu părăsiți proiectul pentru un lucru atât de mic;consider că pregătirea dumneavoastră academică poate dezvolta unele articole.--StoneJustice (discuție) 2 martie 2017 19:06 (EET) P.S. Pentru mai multe informații despre fișiere, luați legătura cu Gikü.
Revenire

Mă întorc la Dvs, pentru că sunteți cel care cunoașteți în detaliu "cazul" meu. Am consultat pagina web Commons: Copyright rules by territory , https//commons.wikimedia.org/wiki/Commons: Copyright_rules_by_territory#cite_note-67 unde la pct.2.102-Romania se vorbește despre legea copyright din Romania: "Romanian copyright law is Law no.8 of March 14, 1996 on Copyright and Neighboring Rights, wich entered in force on June 25,1996." După un link, am ajuns chiar la textul legii în l. română, Legea nr. 8/1996, actualizată la 03/08/2006. Ei bine, la Art.33 -(1) este menționat că "Sunt permise fără consimțământul autorului...următoarele utilizări ale unei opere, aduse anterior la cunoștința publicului :... alin. (b) "utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critică ori cu titlu de exemplificare [sublinierea mea], în măsura în care folosirea lor justifică întinderea citată". Ori, Fișierul Tipuri de ajustaje.jpg este , în esență, un citat în expresie grafică, ce a fost utilizat în articolul Ajustaj, pentru a exemplifica cele trei tipuri de ajustaje (cu joc, intermediare, cu strângere) care erau definite în lungi fraze în textul alăturat fostei figuri, anulate de Alan. Deci, subliniez, schița avea scop de exemplificare grafică a frazelor. Este cvasi-evident că Mr. Alan nu cunoaște clauzele legii românești. Dânsul este administrator la wikimedia Commons (vezi pagina sa). Pentru că eu sunt un mic utilizator, iar pe de altă parte, se știe că orice luare de poziție într-un domeniu oarecare preia autoritatea celui care o emite, sunt absolut convins că numai un administrator din wikipedia.ro poate discuta cu administratorul Alan, pentru a-l determina să-și modifice decizia în acest caz. Discutând de la egal la egal, Alan ar putea fi acuzat ,eventual, de vandalism. Necunoașterea unei legi nu este un motiv de scuză (așa se zice în Justiție). Dacă aș discuta eu direct cu personagiul, "m-ar trimite la plimbare." Noapte bună, --Dorimedont (discuție) 2 martie 2017 23:17 (EET)

@Dorimedont: L-am rugat pe Alan, administratorul care a șters imaginea, să o restabilească, cu promisiunea că o voi revizui și voi adăuga licența corectă, bizuindu-mă pe ce explicația pe care ați scris-o mai sus. Discuția se desfășoară la c:User talk:Alan#Please restore File:Tipuri de ajustaje.jpg. Mulțumesc pentru înțelegere. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 martie 2017 12:33 (EEST)

Notă[modificare sursă]

La Comuna Dumitrești, Vrancea nu este vorba de „informații necitate”, ci de reintroducerea unui material aflat sub drepturi de autor (vezi istoricul și avertismentul de aici). Wintereu 5 martie 2017 21:29 (EET)

Wintereu Mulțumesc pentru lămurire. Am văzut că și dumneavoastră ați anulat o astfel de modificare, și tocmai de aceea am anulat-o și eu.--StoneJustice (discuție) 5 martie 2017 21:37 (EET)

Tech News: 2017-10[modificare sursă]

7 martie 2017 01:23 (EET)

Ce?[modificare sursă]

Ce am făcut?am pus ceva corect!!!!!!a n Român-ul 10 martie 2017 20:06 (EET) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Robert Ia (discuție • contribuții).

Alerta primită pentru completare D.Cantemir[modificare sursă]

Apreciez gestul Dvs de a zice un mersi pentru o completare de articol. Apropo despre Maria Cantemir, există un volum mare de informații în legătură cu prințesa Maria C., s-au scris lucrări beletristice etc.etc., dar acestea nu-și au locul în articolul Dimitrie C. Dacă am manifesta mai multă amabilitate/condescendență, în relațiile interumane ale comilitonilor wiki, așa cum o dovediți fără discuție Dvs, s-ar instala între noi mai multă cordialitate, inclusiv în limbaj (știți la ce mă refer) --Dorimedont (discuție) 13 martie 2017 00:08 (EET)

Tech News: 2017-11[modificare sursă]

13 martie 2017 17:25 (EET)

![modificare sursă]

„La această pagină sau secțiune se lucrează în prezent.”--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2017 22:25 (EET)

Recomandare[modificare sursă]

Vă salut! Astfel de modificări cosmetice [17] nu ne ajută prea mult și poate fi făcută ușor cu robotul dacă se dorește. V-aș recomanda o altă activitate care ne-ar folosi mai mult; în urmă cu ceva timp am introdus în masă infocasete în articole pentru că ele și-au putut prelua în sfârșit datele de la Wikidata. Problema este că au rămas pagini în care aceeași imagine din infocasetă se repetă în articol (un exemplu îl aveți aici; vezi și discuția de aici. Aceste imagini duplicat nu pot fi găsite automat, deși am căutat soluții, dar fără succes image twice in an article. Dacă puteți trece peste articole și să scoateți numai imaginile care sunt exact la fel ar fi grozav! (o parte le găsiți aici; descrierea modificării este de regulă +infocasetă, o parte din pagini le-am verificat eu) Articolele despre străini suferă mai des de această problemă. De asemenea, pentru paginile cu infocasete goale sau incomplete, puteți da click pe Element Wikidata în stânga și să adăugați datele care lipsesc de la Wikidata și sunt la noi (ocupația, data nașterii, etc.) Mulțumesc anticipat.— Ionutzmovie discută 17 martie 2017 06:01 (EET)

Ștergere[modificare sursă]

Imi puteti spune, va rog, ce criterii de notabilitate prezinta paginile City Pharma, Dona, Helpnet si de ce nu sunt propuse pentru stergere ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Drajneanu Gelu (discuție • contribuții). 18 martie 2017 23:20

Părere[modificare sursă]

Nu cred că problema dumneavoastră este că sunteți ușor de manipulat. Dimpotrivă, unii ar putea avea impresia că dumneavoastră sunteți cel care încercați să manipulați și să exploatați eventualele divergențe dintre administratori sau lipsa unui consens explicit în rândul comunității de utilizatori activi. Pentru mine, contul pe care îl folosiți în prezent nu a reușit să-și asigure suficientă credibilitate, din mai multe motive. Principalul motiv este că se suprapune (deliberat sau nu) peste programul unui utilizator cu interdicție, de al cărui statut sunteți perfect conștient. Tocmai de aceea, concluzia provocată de această coincidență nu a putut fi atenuată de declarațiile pretextuale conform cărora doriți să-l ajutați pe Ionutzmovie și întreaga comunitate. Dacă veți fi acuzat în continuare sau nu, cred că depinde în exclusivitate de dorința dumneavoastră de a vă situa în centrul atenției și de a victimiza. --Pafsanias (discuție) 20 martie 2017 15:35 (EET)

Tech News: 2017-12[modificare sursă]

21 martie 2017 00:03 (EET)

Ștefan Bănică, Jr.[modificare sursă]

Te rog să fii atent pe viitor cu unele acțiuni impulsive pe care le faci, chiar dacă simți că te supui consensului comunității. De exemplu, când unele persoane s-au opus ștergerilor de legături externe pe care le făceai, ai început să revii asupra lor; asta a fost OK, dar ai folosit funcționalitatea Twinkle de revenire asupra vandalismelor (care în niciun caz nu se aplica aici), și ți-ai revenit și asupra anulărilor unor vandalisme, ca aici. Nici n-aș fi observat vandalismul dacă nu trona în infocasetă numele „Potcoavă”; a trebuit să sap destul prin istoric să văd cum s-a întâmplat asta și ce alte aberații erau pe acolo, subtil introduse.

Este supărător când trebuie să anulez asemenea vandalisme vechi (și se tot întâmplă, pentru că nu există patrulare permanentă — ai văzut și tu ce prost apreciată e munca de patrulare aici), dar cu atât mai supărător când văd că vandalismul a fost observat și anulat la momentul respectiv, apoi marcat de cineva ca patrulat, și apoi reintrodus din neglijență. Iar astăzi, eu m-am văzut revenind, fără să-mi dau seama, la versiunea vandalizată. Eu în continuare cred că ar trebui să fii patrulator (pentru că oricine greșește și greșeala asta nu avea cum să fie agravată dacă aveai drepturi de patrulator), dar pe mulți de aici nu îi vei convinge dacă acționezi atât de neatent. —Andreidiscuție 27 martie 2017 13:23 (EEST)

Tech News: 2017-13[modificare sursă]

27 martie 2017 17:46 (EEST)

Tech News: 2017-14[modificare sursă]

3 aprilie 2017 20:53 (EEST)

Tech News: 2017-15[modificare sursă]

10 aprilie 2017 21:34 (EEST)

Tech News: 2017-16[modificare sursă]

17 aprilie 2017 22:32 (EEST)

Tech News: 2017-17[modificare sursă]

24 aprilie 2017 19:40 (EEST)

Tech News: 2017-18[modificare sursă]

1 mai 2017 22:49 (EEST)

Tech News: 2017-19[modificare sursă]

9 mai 2017 05:25 (EEST)

Tech News: 2017-20[modificare sursă]

16 mai 2017 00:48 (EEST)

Tech News: 2017-21[modificare sursă]

23 mai 2017 01:02 (EEST)

Tech News: 2017-22[modificare sursă]

30 mai 2017 15:18 (EEST)

Tech News: 2017-23[modificare sursă]

5 iunie 2017 22:04 (EEST)

Tech News: 2017-24[modificare sursă]

12 iunie 2017 18:29 (EEST)

Tech News: 2017-25[modificare sursă]

19 iunie 2017 18:44 (EEST)

Tech News: 2017-26[modificare sursă]

26 iunie 2017 18:38 (EEST)

Tech News: 2017-27[modificare sursă]

3 iulie 2017 18:31 (EEST)

Tech News: 2017-28[modificare sursă]

10 iulie 2017 18:07 (EEST)

Tech News: 2017-29[modificare sursă]

18 iulie 2017 01:59 (EEST)

Tech News: 2017-30[modificare sursă]

24 iulie 2017 18:57 (EEST)

Tech News: 2017-31[modificare sursă]

1 august 2017 00:45 (EEST)

Tech News: 2017-32[modificare sursă]

8 august 2017 00:45 (EEST)

Tech News: 2017-33[modificare sursă]

15 august 2017 02:28 (EEST)