Discuție Utilizator:Urzică/arhiva1

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Bun venit![modificare sursă]

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Urzică/arhiva1) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! - Anclation 29 noiembrie 2006 21:16 (EET)

„Dedesupt”[modificare sursă]

Mulţumesc pentru avertizare, am corectat textul respectiv. Dacă mai găsiţi greşeli sau texte netraduse în interfaţă vă rog să ne spuneţi. Toate cele bune. — AdiJapan  5 decembrie 2006 07:08 (EET)


Sărmăşag, Sălaj[modificare sursă]

Bună! Am făcut modificările de rigoare, întrucât era greşit numele. Totuşi, mi-a trebuit ceva timp să găsesc o sursă care să scrie numele corect (am căutat din procedură dar şi din curiozitate) însă n-a fost aşa uşor pe cât credeam. Dacă şi instituţiile oficiale ale statului (mă refer în special la CJ Sălaj) îşi permit să scrie fără diacritice vă daţi seama că şi noi putem greşi. Au evident de suferit, localităţile al căror nume conţin mai multe diacritice. Numai bine--Radufan 5 decembrie 2006 13:14 (EET)

Exact. Avem peste 13.800 de articole care acoperă toate localităţile din România. Mai sunt ceva erori, dar puţine. --Radufan 5 decembrie 2006 13:31 (EET)

Limbajul Python[modificare sursă]

Uite, am găsit un tutorial care, după părerea mea explică pe înţelesul tuturor. Dacă vei avea nevoie de el, îl găseşti aici. Sper să-ţi folosească la ceva :) -- Firilăcroco  Mesaj 2 mai 2008 20:02 (EEST)

Ştergere rapidă[modificare sursă]

Scuze, am fost neatent. Am vrut să operez ştergerea şi am apăsat din greşeală pe butonul de revenire.--Andreidiscuţie 27 iunie 2008 13:48 (EEST)

Imagini de şters[modificare sursă]

Folosiţi Format:Imagine fără date. După o săptămână, dacă nu se rezolvă, un administrator le va şterge.

Pentru găsirea oricăror formate (şi a orice altceva) luaţi tool-ul „Caută” din pagina mea de utilizator. --Turbojet 3 iulie 2008 11:22 (EEST)

{{Imagine fără date|ziua=01|luna=ianuarie|anul=2008}}, şi după introducerea formatului vă va apărea automat un mesaj în care este formatul pentru pagina de utilizator.  Daniel  Mesaj  3 iulie 2008 11:31 (EEST)
Să nu uiţi să pui şi data de astăzi când etichetezi ca să ştie administratorii când să o şteargă ;) Felicitări pentru că te ocupi de verificarea imaginilor.
P.S. Mai toate imaginile trimise de Alina02 au licenţa greşită.  Daniel  Mesaj  3 iulie 2008 11:46 (EEST)
Vă rog să ştergeţi toate pozele încărcate de mine.Nu am ştiut că ceea ce fac este gresit.Mulţumesc anticipat. Alina02 3 iulie 2008 12:23 (EEST)


Calul lui Przewalski[modificare sursă]

Eu am corectat denumirea speciei. Primul cuvânt este numele genului şi se scrie cu literă masre, al doilea este denumirea speciei şi se scrie cu literă mică. Al treilea cuvânt este denumirea subspeciei. Mi se pare corect scris.--Jean 4 iulie 2008 22:46 (EEST)

Mesaje Vandali[modificare sursă]

Vă mulţumim că participaţi la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugaţi pe pagina de discuţie a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:test1}}, {{subst:test2}}, {{subst:test3}}, {{subst:test4}}, dar puteţi vedea şi lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuţii ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulţumiri pentru că ajutaţi Wikipedia să devină mai bună.

E bine să-i şi avertizezi pe „autori” când refaci paginile ;)  Daniel  Mesaj  6 iulie 2008 12:23 (EEST)

Imaginile vor avea licenţe corespunzătoare[modificare sursă]

O să le modific imaginile de care aţi spus au fost printre primele trimise de mine. Nu prea stiam ce e cu drepturile de autor. O să le schimb--Pussycat2007 7 iulie 2008 15:44 (EEST)

Drepturi de autor pentru imagini[modificare sursă]

M-aţi atenţionat în legătură cu fişierul Al-Kindus.jpg. Sunt mai nou în Ro.Wikipedia şi accept orice sfat. Am încercat să repar greşeala. Dacă aveţi timp să verificaţi şi să-mi spuneţi dacă este corect, v-aş fi recunoscător. --Nicolae Coman 7 iulie 2008 17:09 (EEST)

Mulţumesc pentru răspuns. --Nicolae Coman 9 iulie 2008 12:51 (EEST)

Re: Casa Tudor[modificare sursă]

Avea şr şi nu m-am mai uitat la conţinut, ci direct la istoric. Să mă uit cine o fi fost "harnicul" care a pus formatul.  Daniel  Mesaj  9 iulie 2008 14:54 (EEST)

Premiu[modificare sursă]

Premiu de la Daniel pentru munca în Administrarea imaginilor.

Ţi-am acordat acest mic premiu simbolic pentru neobosita muncă în introducerea formatului {{Imagine fără date}} în peste 150 de imagini (în doar 2 săptămâni). Îmi imaginez câtă muncă a fost să pui formatul în imaginile din Sailor Moon. Azi când le-am şters îmi mergea mâna semi-automat imagine → ştergere → imagine fără sursă/licenţă. :) Ţine-o tot aşa!  Daniel  Mesaj  12 iulie 2008 09:59 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

Cunosc drepturile de autor s-ar putea că am omis să scriu adresa imaginii, dar trebuia să fiu întrebat înainte de a şterge imaginea, acum întrebarea este de prisos, în fine

Rezolvat :) --Turbojet 16 iulie 2008 17:06 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

Ba dacă vă uitaţi cu atenţie, imaginea respectivă are date despre drepturile de autor. Şi sunt tare curios să văd ce imagini trimise de mine nu au astfel de date. --Mocu 15 iulie 2008 21:26 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

Fişierul Aaron Fazakas - composer.jpg a fost oferit Wikipediei de către deţinătorul dreptului de autor (site-ul aaronfazakas.com) pentru a-l pune la dispoziţia tuturor celor interesaţi. Din câte îmi aduc aminte fişierul a fost însoţit de datele obligatorii (dar este posibil ca aceste date să fi fost incomplete). Încât nu cunosc foarte bine procedurile de pe Wikipedia, as aprecia ajutorul Dvs. în clarificarea situaţiei. AaronF (discuţie) 15 august 2008 19:23 (EEST)

Domnule Urzică. V-am lăsat un mesaj acum 7 zile şi mă aşteptam şi eu la un răspuns. Dacă sunteţi implicat în administrarea imaginilor, ar trebui să o faceţi aşa cum trebuie, venind în primul rând în ajutorul utilizatorilor mai puţin familiarizaţi cu procedurile de pe Wiki şi preocuparea Dvs. primară ar trebui să fie păstrarea imaginilor (în cazul fişierului sus amintit, situaţia a fost foarte clară) şi nu neapărat bucuria de a şterge ceva ce alţii au creat. Aştept un semn de la Dvs. AaronF (discuţie) 22 august 2008 12:15 (EEST)

E ok, dacă aţi reuşit să evadaţi un pic din lumea calculatoarelor ... nu v-am acuzat de lipsă de interes, ci vă cer ajutorul pentru a repune poza pe pagina A.F. Atât drepturile pozei cât şi a sitului A.F. îmi aparţin, iar eu sunt de acord să pun la dispoziţia Wikipediei acest fişier. În consecinţă, vă rog să reîncărcaţi poza pe pagină ... AaronF (discuţie) 23 august 2008 21:15 (EEST)

http://www.aaronfazakas.com/Urzica/Aaron_FAZAKAS_composer.png AaronF (discuţie) 7 septembrie 2008 15:30 (EEST)

Cutii de utilizator[modificare sursă]

Într-adevăr, nu e locul la pagina de reclamaţii, dar cred că subiectul cutiilor de utilizator ar trebui discutat. L-am ridicat şi eu de-a lungul timpului --- am tot spus că sînt utile numai acele cutii care ajută la scrierea articolelor --- şi cea mai pertinentă explicaţie care mi s-a adus a fost că e mai bine să ne spună contribuitorii înşişi ce simpatii şi ce antipatii (politice, sexuale, alimentare etc.) au, înainte de a ne da singuri seama din felul cum contribuie în articole. Constat însă că mîncătorii de ciocolată autodeclaraţi nu contribuie la articolele despre ciocolată etc. Deduc că acele cutii de utilizator nu au de fapt nici un rost în afară de simpla autoprezentare. Pe de altă parte, dacă autoprezentarea îi face să se simtă mai bine şi să contribuie mai cu poftă, atunci nu putem decît să le permitem.

Numele de utilizator de tipul „Antimanelist” sînt totuşi mai grave decît cutiile, pentru că apar în semnături pe foarte multe pagini şi în istoricele articolelor, în timp ce cutiile apar doar în paginile de utilizator.

Forma mea de protest a fost să creez o cutie de utilizator (da, încă una...) care spune „Eu consider că multe din căsuţele de utilizator nu folosesc la nimic.” Observ însă cu stupoare că e folosită şi de unii utilizatori care au deja 100 de cutii inutile...

Am propus în schimb să facem o serie de cutii prin care utilizatorii să se ofere să participe în diverse subiecte, adică ceva de genul: „Acest utilizator poate contribui în domeniul istorie” (eventual şi pe subdomenii). Şi atunci ştii pe cine să întrebi dacă într-un articol de chimie ai nevoie de un detaliu legat de istorie. Dar singur n-am avut energia să mă apuc de o asemenea treabă, aşa că propunerea a rămas nerealizată. — AdiJapan 5 septembrie 2008 17:03 (EEST)

Şi eu sunt de părere că acele cutii de utilizator nu sunt recomandabile şi ar trebui şterse. La en.wiki există o regulă explicită (la en:Wikipedia:Userboxes#Content_restrictions): "Userboxes must not be inflammatory or divisive.". Vezi şi en:Wikipedia:Requests_for_comment/Policies/Userbox_content. Răzvan Socol mesaj 5 septembrie 2008 19:48 (EEST)

Editura UNMB[modificare sursă]

Bună ziua. Contul trebuia să fie blocat din prima (nume de utilizator inacceptabil, posibil cont „public”). Am cerut nume pentru că ştiu sigur că destule contribuţii ale acestui „utilizator” vor fi de natură autobiografică (eu sunt student la UNMB şi ştiu cam cine e la editură), iar în al doilea rând mi-am spus că o reprezentanţă a unei instituţii de stat (cum este acest cont) răspunde în faţa legii române şi aş vrea s-o facă în nume propriu, iar numele să fie uşor de găsit pe paginile noastre. Singura problemă cuprinsă în politica Wikipediei legată de ce le spun eu este numele de utilizator inacceptabil: în afară că sugerează un cont public, denumirea pretinde identificarea lor cu o instituţie publică (iar noi spunem clar că nu e voie la conturi cu nume publice). Ar fi o infracţiune gravă dacă ar fi nişte impostori în spatele contului şi ar face ro.wiki de baftă! De aceea vreau să îşi asume responsabilitatea pentru orice eventualitate (în caz că vor să păstreze „firma” sub care se prezintă actualmente). Tot acolo am vorbit de opţiunea pseudonimelor, dar aceea presupune renunţarea la acest cont. (impy4ever (discuţie) 30 noiembrie 2008 15:22 (EET))

Mulţumire[modificare sursă]

Salut, Urzică ! Am intrat în coliziune cu tine pe pagina de mesaje al lui Lookgevo. Mersi pentru intervenţia ta promtă la vandalismul individului, la Viteza luminii.Numai bine,--ZOLTAN (discuţie) 18 decembrie 2008 18:57 (EET)

Eram cu ochii pe schimbări recente, de când am văzut ce a făcut la România :). Mulţumesc pentru mesaj! --Urzică (discuţie) 18 decembrie 2008 19:05 (EET)

Anulare modificări[modificare sursă]

Salut! Îţi recomand o metodă foarte practică de a anula vandalismele: popup-urile. Cu ajutorul lor, faci reverturi aproape ca un administrator (doar că la administratori e mai rapid :-p) şi nu eşti nevoit să foloseşti funcţia de anulare din istoricul paginilor. Introdu codul

// Script popup-uri în limba română
document.write('<script type="text/javascript" src="'
             + 'http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Firilacroco/popups.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

în Utilizator:Urzică/monobook.js şi curăţă cache-ul. Enjoy! :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 18 decembrie 2008, 19:34 (EET)

Extraordinar! Cum de nu ştiam de asta până acum? Mulţumesc mult :D
Şi o întrebare: dacă un vandal face mai multe modificări consecutive la o pagină, este vreo metodă să le anulezi pe toate deodată, sau doar pe rând? --Urzică (discuţie) 18 decembrie 2008 20:24 (EET)
Păi uite asta e metoda. Intri în istoricul paginii şi cauţi ultima versiune nevandalizată, adică ultima versiune modificată de un non-vandal. Ţii cursorul deasupra ei (adică deasupra linkului ce urmează imediat după butoanele radio de comparare a versiunilor) şi apeşi itemul „revenire” din coloana „acţiuni”. Atunci revenirea va fi făcută automat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 18 decembrie 2008, 20:32 (EET)
Am înţeles. Mersi incă o dată! --Urzică (discuţie) 18 decembrie 2008 20:36 (EET)

Mesaje Vandali[modificare sursă]

Vă mulţumim că participaţi la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugaţi pe pagina de discuţie a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:test1}}, {{subst:test2}}, {{subst:test3}}, {{subst:test4}}, dar puteţi vedea şi lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuţii ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulţumiri pentru că ajutaţi Wikipedia să devină mai bună. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 19 decembrie 2008, 21:46 (EET)

Dániel Antal[modificare sursă]

Hello Urzică, excuse me, I don't speak romanian. In the article Dániel Antal, you have my contribution revert because it was "vandalism". But I abolished the category Sătmăreni because it was in duplicate in this one, simply. Good contributions Péeuh (discuţie) 20 decembrie 2008 04:29 (EET)

Sărbători fericite![modificare sursă]

Christmas tree bauble.jpg
În prag de sărbători, cu pacea, lumina şi căldura în suflet, vă doresc să aveţi parte de zile minunate, de un Moş Crăciun darnic şi bun, să vă bucuraţi şi să aşteptaţi cu nerăbdare anul ce vine, un an mai bogat în împliniri, mai înalt în aspiraţii şi plin de succese.
Sărbători fericite! Daniel Mesaj 23 decembrie 2008
Juletræet.jpg

vă doreşte un Crăciun fericit şi un Moş Crăciun generos!

...care să vă aducă cât mai multă satisfacţie pentru tot ceea ce aţi făcut (şi veţi mai face, sper) pentru Wikipedia!

Eu pot doar să vă mulţumesc!
Honningkager.jpg
Sărbătorile de iarnă sunt magice şi leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveţi un Crăciun fericit alături de cei apropiaţi şi fie ca noul an să vă aducă numai zile albe şi frumoase ca şi zăpada de pe brazi. La mulţi ani!


P.S: Sărbători fericite! Lucian
Bolas navideñas.jpg











Substituire[modificare sursă]

Info-pictogram.png Vă rugăm să nu uitaţi să introduceţi formatele cu mesaje pe paginile de discuţie prin substituire. Substituirea se face astfel în cazul mesajului test: în loc de {{test}} scrieţi {{subst:test}}. Această precauţie are avantajul că reduce ocuparea serverelor.

//  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 11 ianuarie 2009, 14:03 (EET)

La mulţi ani![modificare sursă]

200508 Firework of Lake of Annecy festival (425).jpg



La sosirea noului an


2009


vă urez un călduros

La mulţi ani!



ZOLTAN



Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Urzică. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Cafenea.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Articole în limbi străine[modificare sursă]

Stimate coleg, cred că dacă cineva chiar vrea să traducă un articol din altă limbă, ca în cazul Jean Baptiste van Helmont, soluţia corectă este copierea lui, în limba străină, într-un editor de text pe calculatorul propriu, traducerea lui, pe îndelete, relecturarea lui a doua zi, când recitindu-l, cu siguranţă că se va mai mai găsi ceva de corectat, care a scăpat în ziua precedentă (diacritice, acorduri gramaticale). Abia când a devenit un articol în limba română, trebuie introdus în Wikipedia. Poate rămâne, eventual, o frază sau o expresie neclară, pusă în paranteză lângă încercarea de traducere, pentru ca alţii, mai pricepuţi, să corecteze sau să confirme traducerea efectuată. Cu stimă, --Miehs (discuţie) 12 ianuarie 2009 09:59 (EET)

Nu contest că asta e modalitatea corectă/ideală de lucru. Voiam numai să sublinez că articolul nu ne dăunează oricum, şi are chiar o mică şansă să ajute. Deşi nu ţin foarte mult la problema asta, vă întreb (din curiozitate şi fără dorinţa de a crea o controversă) de ce insistaţi cu ştergerea în acest caz. --Urzică (discuţie) 12 ianuarie 2009 22:45 (EET)

Spam contradictoriu pentru o legătură externă către ArtSpace.ro[modificare sursă]

Vă rugăm să nu adăugaţi în articolele Wikipedia legături către situri comerciale sau către siturile dumneavoastră personale, sau mesaje publicitare, aşa cum aţi procedat la pagina Homosexualitate. Wikipedia nu este un mijloc de publicitate sau o simplă colecţie de adrese de internet. Dorim să avem articole cu mai mult conţinut enciclopedic, nu cu mai multe legături de internet. De asemenea, numeroase pagini de internet nu îndeplinesc condiţiile pentru a fi incluse în articole. Dacă doriţi să aflaţi cum puteţi contribui la enciclopedia noastră, aruncaţi o privire la pagina de bun venit. Vă mulţumim! --Urzică (discuţie) 10 ianuarie 2009 00:29 (EET)

Comentariu: Nu ştiu cum să încep Domnule Urzică. Legătura spre site-ul ArtSpace.ro direct către ştirea "Homosexualitate" a fost ştearsă. Am aruncat şi eu un ochi peste legăturile externe (acceptate şi revizuite de Dumneavoastră) care sunt jos in articolul Homosexualitate şi am constatat că majoritatea site-urilor de acolo sunt comerciale: afişează banere către diverse companii/comercianti/reviste/publictatii, deci încasează bani direct sau indirect, deci sunt comerciale, deci e publicitate. În ideea de mai înainte, vă rog să-mi spuneţi unde aţi încălcat regulamentul: că nu le-aţi şters pe majoritatea sau că aţi şters doar site-ul propus de mine? Nu ar trebui să existe un REGULAMENT UNIC pentru toţi?

Referinţa era către o pagină care conţinea:

  • informaţii utile către o pagina care conţine ceva nou şi este legată strict de subiectul articolului.

Nu conţine:

  • Banere publicitare
  • Legături directe spre achiziţionarea materialelor de acolo
  • Preturile/Achiziţia pe paginile secundare sunt/este disponibile/a doar membrilor înregistraţi.

Suplimentar respectă:

  • Este un portal informativ. Conţine întrebări si răspunsuri legate de artă.
  • Conţine dicţionar explicativ de artă (material enciclopedic).

Aştept un răspuns/comentariu. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Svd1ro (discuție • contribuții).

Regulamentul e într-adevăr acelaşi pentru toate linkurile, dar eu personal nu le-am verificat pe celelalte. Supravegheam schimbările recente când aţi adăugat dvs. linkul şi de aceea am reacţionat doar la acesta şi nu la cele mai vechi. Nu e cazul de vreo încălcare a regulamentului. Toţi suntem voluntari aici, deci nu este nici o regulă care să oblige vreun wikipedist să facă ceva (doar reguli cu privire la ce nu ai voie să faci). Aş fi revizuit celelalte linkuri la primirea mesajului, dar văd că s-a ocupat altcineva deja de asta. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 00:10 (EET)

Chiar dacă acest proiect este supravegheat de voluntari, în contextul în care există un regulament, el trebuie respectat la fel de către toţi şi pentru toţi, condiţie obligatorie de activare a tuturor în această comunitate, altfel totul se transformă în ceva haotic si fără sens sau în escrocherie pentru oamenii care fac donaţii tocmai prin faptul că aceste reguli sunt scrise si respectate în forma curentă. Nu există scuze în cazul nerespectării unui regulament pentru toţi la fel ci doar eventual abuzuri sau discriminări şi tocmai aceste lucruri trebuie evitate pentru a nu compromite un astfel de proiect. --Svd1ro 13 ianuarie 2009 00:57 (EET)

În al doilea rând, linkul dvs oricum nu este valid. Site-ul nu este în mod principal un "portal informativ"; e clar ca bună-ziua că dicţionarul şi secţiunea de întrebări sunt o parte suplimentară a unui site care în primul rând se ocupă cu vânzarea de tablouri şi servicii artistice. E greu să argumentaţi contrariul când se văd patru butoane "adaugă în coş" pe pagină şi linkuri de genul "best seller". Citiţi vă rog şi Wikipedia:Legături externe. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 00:10 (EET)

În contextul noilor modificări/corectări în structura de legături externe la acest articol şi aplicarea corectă a regulamentului sunt de acord cu Dumneavoastră, adică cu eliminarea legăturii.

Totuşi m-am gândit puţin şi se pare că acest lucru pentru a nu face discriminare între site-uri creează un precedent, adică un site care ar avea pe pagina referită de Wikipedia orice legătură de tip comercial sau o pagină care face parte dintr-un site ce comercializează un anumit tip de produse ar trebui eliminată din Wikipedia.

E o situaţie complicată totuşi, la o simplă navigare prin Wikipedia poţi găsi cel puţin vreo câteva zeci de site-uri care ar intra în acest criteriu şi care au trecut de verificările de modificare de mult timp. De asemenea există şi pagini care au bannere pe ele şi/sau alte mecanisme publicitare, deci legătura este publicitate. Cum se procedează în cazurile acestea? Există şi alte criterii de selecţie? --Svd1ro 13 ianuarie 2009 00:57 (EET)

Situaţia e complicată într-adevăr. Nu ştiu ce vreţi să ziceţi cu "au trecut de verificările de modificare". Materialele de pe Wikipedia nu sunt verificate înainte să apară pe site. Există o pagină a "schimbărilor recente", unde utilizatorii care sunt online pot vedea ce se modifică în enciclopedie, dar dacă nimeni nu e online când se face o modificare distructivă, ea poate rămâne neobservată mult timp (există şi alte mecanisme de control, dar nu voi intra în detalii pentru că oricum niciunul nu este perfect ). Wikipedia în limba engleză se confruntă mai puţin cu problema asta, pentru că la ei sunt foarte mulţi contribuitori care pot supraveghea ca totul să se desfăşoare după reguli. Noi suntem numai o mână de oameni, aşa că nu e de mirare că mai apar probleme. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 13:57 (EET)
Prin "au trecut de verificările de modificare" mă refeream la mecanismul de "detectare" a legăturii adăugate de mine (conform spuselor Dumneavoastră, aţi detectat in istoricul de modificare), adică de la adăugare/modificare până la "detectare" a durat doar ~5 ore (conform istoric modificări pagină), ceea ce mi se pare un timp destul de mic şi prompt pentru un aşa proiect mare şi ca să detaliez mai departe, adică dacă la fiecare ~5 ore se pot face corecţii de "detectare" legături/modificări, teoretic nu ar mai fi trebuit să fie prezente şi celelalte legături/modificări (cu o marja de eroare de câteva legături/modificări). La ce mă refeream este diferenţa considerabilă de sensibilitate la unele modificări pe care nu o înţelegeam şi de aceea m-am adresat Dumneavoastră ca să înţeleg.--Svd1ro 13 ianuarie 2009 15:23 (EET)
Publicitatea ne-excesivă prezentă pe un site nu este un motiv pentru a nu-l include, trebuie să îşi plătească şi ei costurile de operare cumva. Doar website-urile care au principalul scop declarat de a vinde ceva sunt interzise. Criteriul principal pentru a include sau nu o legătură externă este: "conţine informaţii foarte relevante, corecte şi verificabile, despre subiectul articolului, pe care nu le-aş putea include în alt fel?" O mulţime de site-uri pot fi "interesante" şi oarecum legate de subiect, dar nu vor fi incluse. Wikipedia este totuşi o enciclopedie.--Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 13:57 (EET)
Publicitatea ne-excesivă prezentă pe un site nu este un motiv pentru a nu-l include, trebuie să îşi plătească şi ei costurile de operare cumva. - este un criteriu direct discriminatoriu care încalcă în mod direct şi evident regulamentul Wikipedia, pagina:Legături Externe, paragraf:Legături nerecomandate, rând 2:spre situri care vând servicii (publicitare);. În plus este imposibil de determinat termenul de "ne-excesivă", este ceva foarte relativ, de exemplu o pagină la un site de televiziune/portal/ziar/etc. poate produce de la câteva zeci de mii de euro până la câteva milioane pe an din afişarea de banere, cu mult mai mult decât nişte costuri de operare al unui site (şi aceste legături există în Wikipedia).
Altă încălcare a regulamentului în afirmaţie este conform cu referinţa de la aliniatul anterior pagina:Legături Externe, paragraf:Legături nerecomandate, rând 2:spre situri care vând servicii - serviciile de publicitate tot sunt servicii.
S-ar mai încălca des şi pagina:Legături Externe, paragraf:Legături nerecomandate, rând 3:legături cu scop de reclamă sau promovare. - am văzut multe articole cu descriere companii de media şi legături directe.
Criteriul principal pentru a include sau nu o legătură externă este: "conţine informaţii foarte relevante, corecte şi verificabile, despre subiectul articolului, pe care nu le-aş putea include în alt fel?" - un lucru foarte subiectiv la foarte multe legături care există deja, majoritatea exprimă doar puncte de vedere care pot fi sau nu corecte. Totuşi nu am nimic împotrivă cu materiale istorice sau documente ştiinţifice acreditate/recunoscute.
Cu riscul de a mă repeta şi luând în calcul cele de mai sus: Care este totuşi criteriul Dumneavoastră de selecţie a unei legături? (nu cred că o să vă apucaţi acum să scoateţi televiziuni, ziare, etc.) --Svd1ro 13 ianuarie 2009 16:41 (EET)
Dacă chiar vă interesează binele acestei enciclopedii, puteţi să iniţiaţi o discuţie cu privire la ce legături externe ar fi bine să se includă, la Cafenea sau la Discuţie Wikipedia:Legături externe. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 13:57 (EET)
Pe moment vreau doar simplu şi la concret să înţeleg decizia/motivele Dumneavoastră în cazul meu conform cu regulamentul existent. La finalizarea discuţiei o să fiu bucuros dacă voi fi util şi sunt deschis ca toate informaţiile utile (dacă vor fi) căpătate în urma acestei discuţii să fie folosite pentru îmbunătăţirea Wikipedia. Un regulament clar, coerent, corect şi uniform aplicat pentru toate persoanele din această comunitate este esenţial după părerea mea pentru acest proiect non-profit. --Svd1ro 13 ianuarie 2009 16:53 (EET)
Mai clar decât atât nu pot să-mi exprim motivele. Am şters un link care nu avea ce căuta acolo. S-au creat opere de artă pe absolut orice temă, dar veţi observa că, de exemplu, la articolul Pisică nu avem la legături externe o galerie cu tablouri cu pisici. O fi din cauză că nu putem găsi aşa ceva, ce credeţi?--Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 17:28 (EET)
Eu am fost de acord de la început cu eliminarea legăturii de la acel articol şi mă citez În contextul noilor modificări/corectări în structura de legături externe la acest articol şi aplicarea corectă a regulamentului sunt de acord cu Dumneavoastră, adică cu eliminarea legăturii., dar am contestat doar metoda discriminatorie şi nu conform cu regulamentul la care am cerut (sau cel puţin am crezut că am dreptul) câteva explicaţii clare de ce se întâmplă unele lucruri de mai sus, cine ştie, poate era nevoie de o modificare/îmbunătăţire/corectare/clarificare/etc. --Svd1ro 13 ianuarie 2009 19:06 (EET)
Dacă ştiţi limba engleză, vă rog citiţi şi http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:External_links. Veţi vedea şi cum e cu publicitatea, şi cu conflictele de interese (având în vedere că dvs sunteţi pe wikipedia cu unicul scop de a o promova pe d-ra Marina Capaţîna). Dacă mai aveţi orice alte probleme, vă rog adresaţi-le comunităţii şi nu mie. Poate altcineva vă poate ajuta. Eu nu mai am nimic de spus pe această temă. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 17:28 (EET)
O remarcă deplasată de la subiect şi nu în baza unei discuţii tehnice. Nu e corect şi frumos şi este nefondat să menţionaţi o a treia persoană care nu a fost implicată în discuţie şi care nu se poate apăra de afirmaţiile Dumneavoastră. Un răspuns punctual, tehnic şi cooperativ din partea unei autorităţi Wikipedia în spiritul acestui proiect era mult mai apreciat. Eu cred că o decizie de a menţiona un nume sau a implica o persoană necesită mult mai mult studiu şi documentare în spiritul unei responsabilităţi pe măsura poziţiei onorifice al Dumneavoastră în acest proiect. Cred că totuşi termenul "conflict de interese" trebuia evitat, deoarece este un termen bilateral ce implică ambele părţi implicate şi nu cred că este cazul şi nici măcar scopul discuţiei: eu nu mai vroiam legătura şi la Dumneavoastră nu văd ce ar putea fi, era mai degrabă o curiozitate despre cum analizează un administrator resursele din Wikipedia.
Prin evitarea unui răspuns direct la întrebările mai complexe referitoare la regulament o să înţeleg că problema vă depăşeşte şi deci o sa consider să mă adresez comunităţii. Vă mulţumesc pentru timpul acordat. --Svd1ro 13 ianuarie 2009 19:30 (EET)
O clarificare doar: nu ştiu de unde aţi înţeles că aş fi administrator. Nu sunt. --Urzică (discuţie) 13 ianuarie 2009 20:41 (EET)
Nu mă refeream la rolul "administrator" din punct de vedere "utilizator sistem", dar din punct de vedere al rolului activ care vă defineşte şi pe care Dumneavoastră vi l-aţi asumat (inclusiv regulamentul şi răspunderea) şi îl exercitaţi foarte activ în această comunitate şi anume de administrare de resurse la diverşi contribuitori suplimentar faţă de resursele proprii, adică un administrator (de resurse). Acest rol asumat poate oferi anumite privilegii, dar vine şi cu anumite restricţii, e ca o cruce care trebuie dusă, dar doar cu faţa în sus. --Svd1ro 13 ianuarie 2009 21:13 (EET)

România[modificare sursă]

Salutare!

Am remarcat că, concomitent cu mine, faci modificări pe articolul România. Aceste modificări, din câte am văzut, sunt la capitolul imagini. Eu m-am apucat acum să fac modificări majore pe articol. Sugestia mea este să lăsăm imaginile şi aranjarea lor la sfârşit. Atunci când textul e gata, putem aprecia mai bine, câte imagini să fie, ce imagini şi cât de mari să fie.

Mulţumesc. Numai bine!--Tudorτ 17 ianuarie 2009 13:56 (EET)

Ştii că nu se poate spune despre un articol wikipedia că "e gata". Dar dacă tot lucrezi şi tu la el, o să iau o pauză, să nu apară conflicte de editare. --Urzică (discuţie) 17 ianuarie 2009 13:59 (EET)

Aşa e, niciodată nu e gata, ai dreptate. Îmi propun să-l fac articol de calitate. Am văzut că te-ai implicat şi că te implici şi tu în completarea lui. Poate mă ajuţi să-l aducem la statul de AC. Voi lucra acum, timp de vreo oră la secţiunile Istorie şi Geografie. La celelalte sectiuni, poţi să faci modificări. Mulţumesc.

PS: Probabil ştii că au fost discuţii atunci când, eu împreună cu Giku începusem să lucram la el, în perioada în care a fost articolul săptămânii. Ni s-a reproşat atunci, şi pe bună dreptate, forma articolului, în primul rând. Respectiv faptul că era prea lung. De aceea, m-am uitat la wiki.en la toate articolele despre ţări care sunt AC pentru a-mi face o idee despre cum trebuie să arate şi cel despre România. Poţi să te uiţi şi tu. Îţi dau lista mai joc cu articole despre ţări la wiki.en care au statul de AC:

--Tudorτ 17 ianuarie 2009 14:11 (EET)

O să ajut cu ce mă pricep mai bine (mici corecturi, diacritice, linkuri). Dar dacă vrei să-l aduci la statutul de articol de calitate, cel mai important lucru e să ai referinţe. Tocmai citesc porţiunea de Istorie, şi văd că la etnogeneză, de exemplu, nu este niciuna. Ştiu că e foarte mult de lucru, nu vreau să critic excesiv şi cred că faci o treabă foarte bună, dar am vrut să-ţi atrag atenţia asupra chestiei ăsteia (fiindcă mi se pare mai uşor să cauţi întâi bibliografie şi să scrii în articol pe baza ei, decât să scrii ceva ce ştii din cultura generală şi să cauţi apoi referinţe care să susţină paragraful). --Urzică (discuţie) 17 ianuarie 2009 16:57 (EET)

Tot despre România[modificare sursă]

Salut Urzică! Apropo, cum te numeşti? Obişnuiesc să spun oamenilor pe nume. Mie poţi să-mi spui Tudor. Aşadar, am citit mesajul tău şi vreau să-ţi împărtăşesc anumite viziuni şi planuri privind dezvoltarea articolul România, şi asta pentru că am remarcat o vădită implicare reală din partea ta la consolidarea şi extinderea acestui articol. Totodată, ţin să-ţi mulţumesc pentru că mă ajuţi. Singur m-aş fi descurcat destul de greu, mai ales că e vorba despre un subiect atât de amplu şi complex.

Am să-ţi răspund întâi la mesajul ce mi l-ai lăsat azi. Te-ai gandit foarte bine acel format din articolul Canada de pe wiki.en, format referitor la marile orase din tara amintita adineauri. E o idee foarte bună. Mi-a plăcut şi mie cum sunt aranjate acolo oraşele şi cred că ar fi bun un astfel de format şi pentru România. O să-l facem. Mă voi ocupa eu, iar de nu reuşesc, îl voi ruga pe un coleg mai experimentat să mă ajute. Ori poate te pricepi tu? Dacă te descurci să-l faci, nu ezita. Cât priveşte acea listă cu oraşele din România, nu s-a pierdut. De altfel, nimic din ce şterg de pe acolo, nu se pierde. Toatele informaţiile care le elimin, şi asta nu pentru că n-ar fi bune, ci pentru că într-un articol despre o ţară s-a preferat o variantă destul de succintă a schemei de articol. Precum ai văzut şi la celelalte ţări care sunt AC în wiki.en, informaţiile privind Istoria, Geografia, ţi aţa mai departe, sunt prezentate pe scurt. Pe acelaşi sistem trebuie să mergem şi noi, de altfel, aşa mi-au recomandat şi ceilalţi colegi de la wiki.ro. Cum spuneam, tot ce şterg din articolul România, salvez aici, în cutia cu nisip. Ulterior, urmează ca eu să introduc informaţiile de aici în subarticole legate de geografia, istoria României, etc. În esenţă, în articolul România, tot textul care e mai jos de secţiunea Geografie, va fi prelucrat, rescris, completat, aranjat, şi aşa mai departe. Însă e nevoie de timp, şi cum nu stau prea bine la capitolul ăsta, n-apuc mereu să fac ce-mi propun şi astfel rămân goluri, dar revin şi completez atunci când pot.

Mi-ai amintit la un moment dat de referinţe. Cunosc cât de mult cântăresc referinţele atunci când vrei să aduci unui articolul statul de AC. Într-adeavăr, munca cea mai grea va fi să adăugăm referinţe, măcar atâtea cât sunt la en:Romania. La capitolul Istorie şi Geografie, mă voi ocupa eu să găsesc referinţe. Nu-i problemă, căci, oricum, ce am scris acolo n-am scris din cultura mea generală, adică liber, ci m-am folosit de nişte cărţi.

Mi-ai spus că vei participa la dezvoltarea acestui articol cu ce te pricepi mai bine, respectiv să faci mici corecturi, să adaugi diacritice atunci când lipsesc, să adaugi linkuri. E foarte importantă contribuţia ta. Această muncă necesită migală şi răbdare, iar aici mă descurc mai greu, dar când e vorba de atins un obiectiv, merg până la capăt şi sper să reuşesc. Am văzut în pagina ta de utilizator că stăpâneşti engleza bine, sau cel puţin, cred că mai bine decât mine. Doresc să te-ntreb, ai putea să faci nişte traduceri din en:Romania pentru România? Sunt câteva secţiuni acolo foarte bine prezentate, şi pe lângş asta, cu bogate referinţe. Ca de exemplu, la noi, secţiunea Educaţie există, însă lipseşte cu desăvârşire, vorba lui Caragiale. Ar fi ideal dacă am avea în articolul nostru aceaşi secţiune din articolul România de la wiki.en. Secţiunea respectivă o găseşti aici→ en:Romania#Education daca vrei să te uiţi peste ea. De asemenea, ar mai fi bune câteva secţiuni de acolo pentru articolul nostru.

Dacă vrei, şi dacă ai timpul şi cheful necesar, ar fi ideal să mă poţi ajuta. Nu vreau să te sperii şi să te gândeşti că te înhami la muncă multă. Într-adevăr, va fi ceva de lucru, însă nu ne grăbeşte nimeni. Putem termina articolul şi într-o lună, două, trei - nu ne grăbeşte nimeni. E important să facem totul pe îndelete şi să iasă bine. Dar până una alta, aştept un mesaj de la tine pentru a-mi confirma dacă poţi să participi pe un termen mai lung la dezvoltare acestui articol.

Ţinem legătura. Cu prietenie, Tudorτ 18 ianuarie 2009 23:10 (EET)

Salut, Tudor. Mă bucur că mi-ai dat detalii despre "planul" tău şi că mă pot implica.
Pentru început, am luat tabelul din articolul despre Canada şi l-am completat cu oraşe din România, arată aşa. Sunt câteva lucruri care pot fi modificate, dacă ai sugestii, spune.
  • populaţia e cea de la recensământul din 2002, care apare şi la Lista oraşelor din România. În tabelul din articolul România era şi o estimare din 2008 care schimbă puţin clasamentul, dar nu erau trecute decât primele 10 oraşe. Întrebarea ar fi, ar fi bine să modificăm datele după estimarea din 2008? Şi dacă da, avem populaţia primelor 20 de oraşe?
  • imaginile desigur pot fi schimbate cu altele mai reprezentative dacă e cazul. Nu am pus 6 ca original, pentru că nu avem panorame şi 3 imagini ar fi lungit tabelul pe verticală prea mult.
Puţin mai încolo o să traduc şi secţiunile lipsă din engleză, începând cu Educaţie. Dacă vrei, ai putea să mă anunţi cu care secţiuni ai terminat, să verific legături, typos etc. Nu am nici eu foarte mult timp momentan, dar vorba ta, nu ne grăbeşte nimeni. Spor la treabă în continuare! --Urzică (discuţie) 19 ianuarie 2009 18:34 (EET)
Îmi place tabelul, a ieşit bine. Eu zic să-l lăsăm deocamdată aşa, atât în ceea ce priveşte imaginile cât şi-n ceea ce priveşte informaţiile ce le conţine. Mai bine lăsăm recensământul din 2002, pentru că la cel din 2008, după cum ai zis şi tu, nu sunt statistici pentru toate cele 20 de oraşe. Am să mai fac eu săpături pe net, poate găsesc undeva mai multe date privind acel recensământ din 2008.
Despre traduceri, momentan, am în vizor să traduc secţiunile Politics, Foreign relations şi Sports.
O seară frumoasă! --Tudorτ 19 ianuarie 2009 21:50 (EET)

Interfaţă[modificare sursă]

Scuze că răspund tîrziu. Obiceiul meu este să traduc textele din interfaţă numai după ce văd în ce context se afişează. Ieri am sperat că voi ajunge să mut măcar o pagină ca să văd cu ochii mei textul „A redirect has been created”, dar nu s-a întîmplat şi nici n-am vrut să fac mutări doar de formă.

Aşa că azi am tradus fără să văd contextul; vedeţi la MediaWiki:Movepage-moved-redirect.

Nu vreţi să puteţi modifica textele din interfaţă fără să apelaţi la ajutorul unui administrator? — AdiJapan 20 ianuarie 2009 09:04 (EET)

Ba da, cum se procedează? --Urzică (discuţie) 20 ianuarie 2009 09:09 (EET)
Se devine administrator :-) Aş vrea să vă nominalizez la Wikipedia:Candidaţi. Îmi daţi voie? — AdiJapan 20 ianuarie 2009 09:32 (EET)
Mulţumesc mult petru încrederea acordată, propunerea mă surprinde şi mă bucură. Dar nu cred că e momentul potrivit. Nu am scris deocamdată nici un articol semnificativ singură, am doar contribuţii minore şi câteva traduceri. Nu ştiu dacă aş primi sprijinul comunităţii. Având în vedere că fac muncă de "curăţenie" de cele mai multe ori, mi-ar fi într-adevăr util să fiu administrator, dar prefer să mai acumulez nişte experienţă aşa încât să mă pot descurca cu toate aspectele legate de "adminship". --Urzică (discuţie) 20 ianuarie 2009 13:14 (EET)
Ca să fiţi administrator nu e nevoie să vă dovediţi că aveţi cunoştinţe enciclopedice aprofundate, pentru că munca de adminstrator nu presupune a scrie articole. Este suficient că v-aţi dovedit dorinţa şi capacitatea de a servi proiectul prin acţiuni de curăţenie. În fond asta e un administrator: cineva care are nişte chei şi o mătură. Nu este o poziţie onorifică.
Nu vreau să vă forţez mîna, dar deja cred că îndepliniţi singurul criteriu necesar: încrederea comunităţii. — AdiJapan 20 ianuarie 2009 13:28 (EET)
M-am mai gândit şi, până la urmă, n-am de ce să refuz dacă aş putea ajuta aşa Wikipedia. Accept nominalizarea. --Urzică (discuţie) 20 ianuarie 2009 16:56 (EET)
V-am nominalizat. Va trebui să vă exprimaţi acceptul nominalizării la pagina Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Urzică pentru ca lumea să poată începe să voteze. Succes! — AdiJapan 20 ianuarie 2009 18:40 (EET)
Fiţi calmă în privinţa Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Urzică. Poate vă destinde să aflaţi că în vechea jurisprudenţă evreească un vot unanim era anulat pe motiv că ar fi rezultatul unei prejudecăţi. Nu răspundeţi decât la întrebări, eventual la cele suplimentare, dacă vi se vor pune. --Turbojet 21 ianuarie 2009 14:25 (EET)
Nu ştiam că nu e voie să comentez acolo. Mi s-a părut doar ciudat că dl Rebel a menţionat 1000 de contribuţii, când evident nu e aşa. Aş fi menţionat asta şi dacă era alt candidat, nu eu. Înţeleg că pentru unii contribuitori diferenţa dintre 1000 şi 1700 e neglijabilă, şi că la wikipedia.en probabil nici nu aş fi putut fi nominalizată cu aşa edit count. Totuşi nu e plăcut să ţi se subestimeze munca, mai ales atunci când e uşor cunatificabilă.
Unanimitatea nu mă interesează. Apreciez voturile negative pentru că pot aduce critică utilă (atunci când e clar explimată). Sper că nu am jignit pe nimeni prin ce am spus. Nu intenţionez să mă mai amestec în discuţiile de acolo. Mulţunesc de sfat. --Urzică (discuţie) 21 ianuarie 2009 14:47 (EET)
Sigur că e voie de comentat, dar IMHO nu e necesar :) --Turbojet 21 ianuarie 2009 15:21 (EET)

Nu era vandal[modificare sursă]

Sper să fii mai exemplară ca mine în aspectul ăsta :P Câteodată sunt grăbit, altădată plictisit, de aceea caut să-i comunic utilizatorului mesajul meu prin formate. Adevărat că acum nu am pus formatul cel mai potrivit, dar mesajul de acolo spune clar: cel puţin una din modificările dumneavoastră recente nu pare să fie constructivă şi a fost anulată. Mesajul anonimului de la Discuţie Fişier:Mesopotamia.PNG nu era constructiv, deci, teoretic, i-am pus mesajul potrivit. Până la urmă, am reacţionat la părerea ta şi am abordat anonimul în alt mod. Vei fi o administratoare exemplară, dacă de pe acum dai indicaţii administratorilor ;)) Cele bune şi sper să putem colabora în continuare nu numai la antivandalism. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 11:16 (EET)

Salut! I-ai pus un {{au-spam}} lui Happyiq, dar astfel de mesaje se dau după ce pagina este ştearsă. Excepţie fac doar formatele {{copyvio}} şi {{avertizare imagine}}. Cele bune. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 21:25 (EET)
Atunci să-l las pe cel care şterge pagina să-l avertizeze? Mai sunt şi alte formate pe care trebuie să le evit înainte de ştergere? --Urzică (discuţie) 21 ianuarie 2009 21:40 (EET)
Aşa e, cel care şterge pune avertismentul. Asta priveşte toate avertismentele în afară de cazurile când în articol este pusă eticheta {{copyvio}} (utilizatorul tre'să fie imediat avertizat cu un {{nothanks}}) sau când unui fişier îi este lipită eticheta {{IFD}} (utilizatorul primeşte {{avertisment imagine}}). //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 21:45 (EET)

Autovotare[modificare sursă]

Urzică, nu mai fă atâta scandal, că mi-am retras votul. Am citit superficial procedura şi mi-a scăpat lucrul acesta. --Cezarika1 21 ianuarie 2009 23:43 (EET)

Haideţi să continuam discuţia aici→ Discuţie Wikipedia:Articolul săptămânii/Vot. Vă rog, nu vă certaţi. Rezolvăm problema în câteva minute.--Tudorτ 21 ianuarie 2009 23:46 (EET)

Eu nu mă cert. Aşa vorbesc eu, mai familiar, că nu mă aflu aici printre străini. --Cezarika1 21 ianuarie 2009 23:51 (EET)

Retragere[modificare sursă]

  • Felicitări pentru maturitatea deciziei făcute. --Rebel 23 ianuarie 2009 01:39 (EET)
  • Eu regret retragerea ta. Nici eu, când am fost propus, nu mă credeam 100 % pregătit, însă consideram că drepturile de administrator mă vor ajuta să pot întreţine mai bine Wikipedia, nimic mai mult. De aceea am trecut peste comentarii. Totuşi, îţi respect dorinţa, oricare ar fi ea, inclusiv pentru o revenire. --Turbojet 23 ianuarie 2009 09:30 (EET)
    Nu e o chestie la care să ţin foarte mult. Că o să fiu admin mai târziu sau niciodată, tot o să contribui la wikipedia. Dar discuţia de acolo efectiv nu mai era despre mine de mult, şi nu aş fi vrut să fiu aleasă în asemenea condiţii. --Urzică (discuţie) 23 ianuarie 2009 09:40 (EET)

Prin retragere le daţi cîştig de cauză celor care se comportă bădărăneşte şi care nu cunosc decît argumentul violenţei. Eu vă rog în continuare să ajutaţi Wikipedia şi cu uneltele de administrator, iar pentru asta vă rog să-i ignoraţi pe cei cîţiva care fac circ. Ţineţi cont de ceilalţi, cei mulţi şi civilizaţi, care deja v-au acordat încrederea lor. Gîndiţi astfel: ce ar fi mai bine pentru Wikipedia, să fiu sau să nu fiu administrator? Astfel veţi ajunge la o decizie cu adevărat matură. — AdiJapan 23 ianuarie 2009 18:02 (EET)

Şi eu văd la fel lucrurile, dar atâta timp cât există persoane care consideră că wikipedia îmi face mie un serviciu numindu-mă administrator şi nu invers, mă abţin. Prefer să nu mă expun pe viitor la nişte discuţii care ştiu că o să apară. Mai bine contribui în linişte. --Urzică (discuţie) 23 ianuarie 2009 18:27 (EET)
Nu mai insist. O să închid şi o să arhivez candidatura. Rămîn totuşi la părerea că e păcat. — AdiJapan 23 ianuarie 2009 19:11 (EET)

Scuze[modificare sursă]

Îmi cer scuze dacă m-am exprimat neadecvat şi te-am jignit prin comentariul meu, dar totul a pornit de la modul cum te-ai caracterizat tu însăşi ("Nu am cunoştinţe enciclopedice în nici un domeniu"), o mare gafă în opinia mea. Nu am spus că eşti analfabetă sau seminalafabetă (dacă s-a înţeles aşa îmi cer scuze că nu am fost mai clar), ci am spus că tu consideri că nu ai o minimă cultură pentru a scrie ceva pe Wikipedia, dar vrei să-i corectezi pe alţii.

Mă întrebi dacă ştiu cum scrie un seminalfabet. Ei bine, ştiu. El nu scrie decât dacă este forţat de împrejurări (trebuie să facă o cerere, să reclame ceva etc.). Un astfel de individ de multe ori te roagă să-i scrii tu cererea sau orice altceva are de scris, încurcă numele cu prenumele, destinatarul cu expeditorul, iar ortografia şi caligrafia lui este sub orice critică. Nu fă confuzie între un seminalfabet şi un om lipsit de cultură.

De asemenea, fac distincţie şi între lipsă de educaţie şi lipsă de cultură. A avea lipsă de educaţie înseamnă a scuipa pe jos, a te împinge, a te băga în faţă la o coadă, a jigni (presupun că mă consideri şi pe mine în această categorie). Nu te-am acuzat nici de lipsă de educaţie. Un om lipsit de cultură este un om care nu citeşte, din diferite motive (pretextează că nu are timp, că e pierdere de vreme, că e prea scump să cumperi cărţi sau chiar e ruşinos să faci aşa ceva). Oamenii lipsiţi de cultură pot ajunge miniştri, parlamentari, sau în cazul României, chiar şi preşedinţi. Nu am spus nici că nu ai avea curiozităţi, departe de mine acest lucru.

Singura mea remarcă era legată de afirmaţia ta, că nu dispui de cunoştinţe în nici un domeniu. Ai folosit termenul "enciclopedice", dar Wikipedia este o Enciclopedie şi ar trebui să ştii asta cu atât mai mult cu cât doreşti (sau doreai) să devii administrator aici. O regulă de bun simţ spune că unde nu te pricepi, nu trebuie să te bagi. Nici una din regulile Wikipediei nu interzice să contribui aici, chiar dacă nu ai cunoştinţe în nici un domeniu, dar pentru administratori eu am mai multe pretenţii pentru a mă convinge să votez pentru tine.

Spui "De ce nu scriu articole: simplu, nu am timp să o fac aşa cum trebuie. După părerea mea (şi după regulile Wikipedia de altfel), orice apare într-un articol trebuie susţinut de referinţe. Asta necesită o muncă atentă şi îndelungată de documentare şi organizare." Dar nu a zis nimeni că trebuie să ai articole de calitate, iar o documentare sumară poate face oricine care a absolvit un liceu. Din păcate, odată cu eliminarea examenului de admitere şi cu scăderea constantă a nivelului învăţământului din România, s-ar putea să mă înşel şi să ajungă să absolve liceul şi persoane care nu pot face aşa ceva. Din ce îmi mai aduc aminte eu din liceu, profesorii ne puneau să facem compuneri şi referate documentate chiar pe teme care ne erau străine. Nu mai spun, dacă ai urmat şi o facultate, atunci ai văzut că numărul referatelor documentate creşte.

Spui apoi Nu m-am putut înhăma la aşa ceva până acum, dar am vrut să ajut totuşi enciclopedia, pentru că folosesc mult mai ales versiunea în engleză şi e bine să "dai ceva înapoi". A citi un articol Wikipedia, eu o consider documentare. Pe Wikipedia în limba engleză te ocupi de vandalisme şi de vandali, sau citeşti articole? Dacă citeşti articole, oferă ceva echivalent către public. Scrie şi tu ceva care să fie citit de oameni, în acest fel aduci ceva util omenirii. În istorie, nimeni nu-i ţine minte pe corectori sau scribi, ci pe cei care concep texte. Fă în aşa fel ca cineva care citeşte ceva scris de tine să îţi adreseze o mulţumire (fie şi în gând) cum şi tu i-ai mulţumit probabil celui care a scris articolele citite de tine pe Wikipedia engleză.

Pentru a scrie un articol, nu trebuie să te obsedeze domeniul şi să fii "la curent cu absolut tot ce mişcă" sau să ai "o experienţă dobândită prin ani de muncă", ci trebuie să faci un minim efort de documentare. Cu atât mai mult apreciez efortul unuia ca Remigiu (pe care AdiJapan nu a vrut să-l voteze, deşi eu nu-mi aduc aminte de greşeli flagrante făcute de acesta), care scrie articole în limba română de la 15 ani (şi ce experienţă de muncă poate avea la 15 ani ?!) deşi nu o vorbeşte fluent.

Spui în final Şi nu înţeleg nici de ce un wikipedist atât de interesat să scrie ca şi tine nu-şi doreşte mai mulţi administratori. Cu cât ai mai puţin de măturat, cu atât poţi scrie mai mult. Ştii de ce doresc asta? Pentru că administratori care nu scriu (din comoditate sau din orice alt motiv) mi-au intervenit în articole, modificând sensurile frazelor, schimbând conotaţii, deşi nu se pricepeau în domeniul respectiz.

Îmi cer scuze încă o dată deoarece se poate să fi folosit la adresa ta un limbaj ofensator (am trecut prin viaţă şi am înţeles că nu trebuie să fii supărat dacă eşti jignit, ci să încerci să înţelegi lucrurile şi din perspectiva "bădăranului", cine ştie, poate descoperi că el are dreptate). Sunt cam dur în exprimare, pentru că îmi displac cu totul conversaţiile inutile şi de aceea folosesc un limbaj mai plastic (uneori acesta este prost înţeles de cei care vorbesc). Să ştii că uneori şi un şut face bine, pentru că reprezintă un pas înainte.

Consider că mai ai de acumulat experienţă până a deveni administrator (de exemplu, m-ai acuzat că mi-am votat articolul deşi nu aş fi avut dreptul, ei bine, am reuşit să influenţez modificarea acestei reguli nedrepte), dar important este să nu te dai bătut şi să-ţi continui treaba. --Cezarika1 24 ianuarie 2009 09:04 (EET)

Consider că am explicat ce am avut de explicat. Nu vreau să intru în polemică cu nimeni, răspund doar dacă sunt provocat. Am aflat cu această ocazie că scriu articole proaste sau în cel mai bun caz neconforme cu regulamentul. În facultate, mi s-a spus că excesul de documentare e dăunător. Scrie tu articole mai bine documentate şi ai toată aprecierea mea. Până atunci, dacă nu scrii, stai în banca ta şi nu-i jigni pe cei care scriu. --Cezarika1 24 ianuarie 2009 12:07 (EET)
Dacă vrei, dă-mi şi mie titlul unui articol prost documentat scris de mine, pentru a-mi da seama la ce te referi. --Cezarika1 24 ianuarie 2009 12:08 (EET)

Mulţumiri[modificare sursă]

Mulţumesc pentru uniformizarea linkurilor în articolele... „nu spui, secret, monşer!”. V-aţi băgat în mare viespar, fiţi pregătită să-i ignoraţi :-) --Turbojet 24 ianuarie 2009 20:09 (EET)

Îl cunosc din discuţii anterioare, I don't feed him. L-am anunţat doar, de acum înainte nu mai e treaba mea :) --Urzică (discuţie) 24 ianuarie 2009 20:13 (EET)

DEFAULTSORT[modificare sursă]

Paginile sunt aranjate în categorii după titlu. Dar nu totdeauna titlurile sunt bune de categorizat aşa cum sunt ele. De exemplu, dacă paginile Mihai Eminescu, George Bacovia şi Pavel Boţu n-ar avea defaultsort, ar apărea în orice categorie în ordinea următoare: George Bacovia, Mihai Eminescu şi Pavel Boţu. Dacă introducem {{DEFAULTSORT:Eminescu, Mihai}} în art. Mihai Eminescu, făcând la fel în celelalte articole, ordinea va fi cea cuvenită: George Bacovia, Pavel Boţu, Mihai Eminescu. Iată ce face defaultsort, în principiu. În două cuvinte, el face ca articolul să fie aranjat sub alt titlu în categorii. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 24 ianuarie 2009, 22:57 (EET)

De asemenea, defaultsort se foloseşte în articolele de genul Şpring, Alba. Se scrie {{DEFAULTSORT:Spring, Alba}} şi asta deoarece titlurile care încep cu caractere non-ASCII sunt aranjate la coadă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 24 ianuarie 2009, 23:00 (EET)
Ai la dispoziţie Wikipedia:Sarcini pentru roboţi. Cele bune ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 24 ianuarie 2009, 23:11 (EET)

Invitaţie WikiVerifier[modificare sursă]

Bună ziua,

Am văzut că participaţi activ la partea de curăţenie. Aş vrea să vă invit să folosiţi WikiVerifier, o unealtă utilă în coordonarea eforturilor de curăţenie. Avantajul principal al acestei unelte este că, dacă vă înscrieţi, veţi putea şti care modificări au fost deja verificate de ceilalţi utilizatori WikiVerifier, iar aceştia vor putea la rândul lor să vadă ce modificări aţi verificat dumneavoastră. În acest fel nu ne vom mai suprapune inutil eforturile.

Aş vrea să fac trei menţiuni punctuale:

Uşurinţă în utilizare
Explicaţiile privind această unealtă pot părea foarte tehnice, dar utilizarea este simplă şi intuitivă — textul conţine informaţii tehnice pentru cine este interesat să le afle, dar nu este necesar să vi le însuşiţi pentru a folosi această unealtă în practică;
Utilitate colectivă
Nu contează în ce măsură veţi participa la eforturile de curăţenie. Oricât de puţin v-aţi implica, aportul fiecăruia este cumulativ.
Confidenţialitate
WikiVerifier nu este un proiect Wikimedia, ci este unul independent. Ca atare, o parte din codul asociat WikiVerifier se execută pe un server extern, care nu se află sub controlul Wikimedia. Din această cauză, dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, o parte dintre informaţiile Dvs. private de acces la Internet (printre care şi adresa Dvs. de IP) va fi făcută cunoscută unui terţ. Totuşi, server-ul pe care se execută acest cod este controlat de către administratorul Gutza, care are şi drept de checkuser pe Wikipedia în română – cu alte cuvinte, cea mai importantă informaţie privată pe care o transmiteţi acestui server independent – adresa Dvs. IP – este deja accesibilă persoanei care controlează acel server. Toate informaţiile publice despre nivelul statistic de utilizare WikiVerifier sunt agregate – nu există date personale de nicio natură care să fie făcute publice în acest fel.

Dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, vă puteţi exprima disponibilitatea pe pagina de cereri de acces. --Gutza DD+ 28 ianuarie 2009 02:18 (EET)

The Promise[modificare sursă]

Mie nu trebuie să îmi promiteţi nimic. Îşi dă cu părerea cine vrea şi cum vrea. Felicitări pentru iniţiativa de a vă implica, chiar dacă nu sunteţi "expertă"- Lucian C 28 ianuarie 2009 11:56 (EET)

Foarte frumos din partea ta. Lăudabilă iniţiativa. Nu eram supărat, ci indignat, pentru că atunci când propunerile sunt pe masă, nimeni nu zice nimic, articolele sunt promovate, iar apoi apar mulţi viteji. - Lucian C 28 ianuarie 2009 12:03 (EET)

Ştergere[modificare sursă]

Scuze că am şters Discuţie Categorie:Bengaliidae, dar persoana respectivă a primit interdicţie la Wikipedia, deoarece a încercat să-şi promoveze cercetarea originală, luând o atitudine extrem de agresivă faţă de oricine nu era 100% de acord cu el, orice discuţie cu el degenerând în atacuri la persoană şi obscenităţi. Ca o consecinţă a interdicţiei, în acest moment orice contribuţie a lui, chiar şi validă, se elimină.--Andreidiscuţie 28 ianuarie 2009 14:49 (EET)

Bunaziua Coleus[modificare sursă]

Da, n-am precizat bine licenta caricaturii mele 6419717.jpg, azi am încercat s-o modific, nu stiu daca am reusit (sunt un mamut, capacitatile mele de adaptare la evolutia informatica sunt mult inferioare generatiilor mai tinere).

Poate ma puteti ajuta cu alta nedumerire : de câtva timp, când pun surse, ele nu se mai afiseaza jos ca notite, ci apare în rosu acest aviz : Eroare la citare: tags exist, but no tag was found.

De exemplu în articolele franceze despre Hotin si Cetatea Hotin...

Toate bune, spor la treaba !,--Spiridon Manoliu (discuţie) 29 ianuarie 2009 11:36 (EET)

..."Coleus"? Nu sunt tocmai urzici, dar treacă de la mine. Sunt frumoase :)
Pentru ca notele să se afişeze, trebuie să aveţi în articol secţiunea Note, care să arate exact aşa:

==Note==

<references/>

Cât despre caricatură, este chiar opera dumneavoastră? Şi în acest caz, în ce articol intenţionaţi să o folosiţi? De curiozitate întreb, pentru că nu văd ce articol ar putea ilustra cu excepţia celui despre autorul ei. --Urzică (discuţie) 30 ianuarie 2009 12:33 (EET)

Ok[modificare sursă]

Da, am sesizat că l-ai scos din discuţia de la Cafenea de adineauri şi m-am gândit că probabil nu eşti de acord. Stai liniştită, îţi înţeleg rugămintea şi ţi-o voi respecta. Apropo, cum ţi se pare modelul francez? Contez foarte mult şi pe părerile celorlalţi atunci când iau o decizie, pentru că, ştii şi tu, omul e limitat şi e predispus greşelilor. --Tudorτ 30 ianuarie 2009 15:43 (EET)

Îmi place şi modelul francez, e un compromis bun între cei care nu vor să aibă administratori inactivi şi cei care susţin că încrederea lor nu expiră după un an. Are multe avantaje, atâta doar că dacă îl adoptăm apar noi discuţii de genul "ce înseamnă că revine?", "dacă aceste apariţii şi dispariţii se repetă constant, ce facem?" etc. Dar merită discutat, poate împăcăm pe toată lumea! --Urzică (discuţie) 30 ianuarie 2009 15:54 (EET)
Da, şi mie mi s-a părut cel mai la mijloc, ca să zic aşa. Adică, într-un fel, sintetizează un consens între cele două tendinţe. „Ce înseamnă să revii?” - Da, asta e o problemă dar cred că poate fi rezolvată. Citeşte aici→Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Modelul norvegian vs. modelul francez. Dacă ai vreo idee, intervin-o şi tu în discuţia de acolo.--Tudorτ 30 ianuarie 2009 16:02 (EET)

Buna ziua Urzica,[modificare sursă]

Urzica/Coleus. Da, urzicile sunt Rosale. Am fleostit-o ! Cine m-a pus sa ma bag in taxonomia botanica ? Cum sa scap acum ? Sa ne gandim, hai sa scriu c-am vrut si eu sa fac un compliment, deci era poetic, nu biologic. Ufff... prinde ? nu prinde ? suspensul e la maxim ! ;-)

Sa revenim la treaba. Va rog sa va uitati la articolul Forteresse de Khotin (Wiki francez) si sa-mi spuneti daca e bine cum am pus notele, mi se pare ca n-ar trebui sa apara semnele < si /> ? Insfarsit, bine ca apar ! Multumesc de sfat.

Caricatura respectiva am facut-o in doi, celalalt imi este frate, ne intelegem perfect, si voiam s-o folosesc in articolele Francmasonerie si Mentalitate francmasonica. E vorba de omul care ori se lasa cioplit de altii, ori se ciopleste el insusi.

Toate bune,--Spiridon Manoliu (discuţie) 30 ianuarie 2009 19:35 (EET)

Apreciez complimentul, era o licenţă poetică. Am reparat notele la Forteresse de Khotin, vedeţi cum arată textul de la Notes et références acum. Dacă tot nu vă descurcaţi, daţi-mi de ştire. Caricatura e interesantă, dar tare mă tem că o caricatură, oricât de bună ar fi, nu e enciclopedică. Din păcate, aici trebuie să ne limităm la detalii obiective. --Urzică (discuţie) 30 ianuarie 2009 21:36 (EET)

Tocmai de aceea nu am mai pus-o în articol. Multumesc pentru Hotin. Am încercat sa va imitez, la articolul francez Traité de Bucarest (1918) dar masina a fost înca odata mai tare ca mine (momentan, asta e situatia). Urati-mi Try again !

Cu bine,--Spiridon Manoliu (discuţie) 1 februarie 2009 17:29 (EET)

Problema e că încercaţi să introduceţi text la secţiunea Note. Dar nu trebuie, el e adăugat automat atunci când scrieţi <references/>. Asta e absolut tot ce trebuie scris acolo, apoi apare automat tot ce trebuie. Try again! --Urzică (discuţie) 1 februarie 2009 21:30 (EET)

Miracol: am înteles, si merge ![modificare sursă]

Multumesc,--Spiridon Manoliu (discuţie) 4 februarie 2009 16:47 (EET)

Mesaj[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Urzică. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Arie Inbar.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.


1 martie[modificare sursă]

Snowdrop closeup 2005 01.jpg

Cu ocazia primei zile de primăvară,
îţi dăruiesc acest ghiocel.--Tudorτ 1 martie 2009 19:27 (EET)

8 Sunt zile în care îmi dau seama că Wikipedia ar fi un loc plictisitor şi întunecat fără voi...
În altele mă întreb de ce sunteţi aşa de puţine pe acest site.

Astăzi însă meritaţi toată atenţia şi stima. Vă mulţumim că faceţi parte împreună cu noi din acest proiect minunat!
Vă doresc o viaţă dulce şi lipsită de griji, cu o nuanţă de dragoste şi alta de sănătate Smile.png


Semnat: //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 8 martie 2009, 17:16 (EET)
m

Wikipedia[modificare sursă]

Bună Urzică!

Nu prea te-am mai văzut pe Wikipedia. S-a întâmplat ceva? Te-a deranjat ceva? Ori e doar lipsa timpului? :)

Cu prietenie, Tudorτ 16 martie 2009 21:42 (EET)

Clima[modificare sursă]

Articolele despre clima care le-am sters nu contineau mai mult de o propozitie. Orioane -msg- 24 martie 2009 13:16 (EET)

Armonie vocalică[modificare sursă]

Am fǎcut-o ca articolul sǎ aibǎ o bibliografie, sursa informaţiilor pǎrându-mi-se şi aşa clarǎ. Ce ziceţi de noua variantǎ? Amator linguarum (discuţie) 29 martie 2009 20:03 (EEST)

Finlandeza[modificare sursă]

Cunosti limba finlandeza? Cu ce ocazie? :) --Tudorτ 13 aprilie 2009 22:48 (EEST)

E un hobby, am făcut cursuri timp de aproximativ doi ani, dar spre ruşinea mea, nu am rămas cu foarte mult, fiind într-adevăr o limbă dificilă. Înţeleg propoziţii simple, pot să citesc (ceea ce e uşor oricum dacă eşti român) dar nu prea sunt în stare să mă exprim. Interesul meu a pornit, ca pentru mulţi alţii care studiază finlandeza, de la faptul că o mulţime de formaţii renumite de metal sunt finlandeze. :) --Urzică (discuţie) 13 aprilie 2009 23:00 (EEST)
Banuiam ca datorita formatiilor de metal :) Curios lucru cum stiu finlandezii sa'si promoveze cultura. Spre deosebire de altii, ei au acea muzica care place multora. Imi imaginez ca la prima vedere, pare o limba usoara si interesanta, stii tu, e acel entuziasm specific, apoi...hm! e putin mai greu, dar daca depasesti acesta etapa, ai castigat :) Am in calculator niste muzica islandeza medievala, te'ar interesa? :) --Tudorτ 13 aprilie 2009 23:12 (EEST)

despre curatemie la Isabela Vasiliu-Scraba[modificare sursă]

Referitor la foto: da, va rog sa ma ajutati, nu pricep nimic din chestiile cu licenta. Fotografia e a mea, nu o va reclama nimeni niciodata, poate sa o preia cine vrea - incadrati-o dvstra cum credeti de cuviita. Merci. Referitor la curatenie: eu am parcurs paginile de stil, dar am inteles ca acestea sunt recomandari si nu obligativitati; daca sunt obligatorii de ce nu faceti niste sabloane? Oricum am modificat titlurile cum mi-ati spus. Acum e bine? Merci. Mirelvv (discuţie) 15 aprilie 2009 11:31 (EEST)

Paşte fericit![modificare sursă]

Easter eggs - straw decoration.jpg

În noaptea Învierii, când clopotele bat, cu sufletul curat, cu lumânări în mână, să spunem împreună: Hristos a înviat!



Hase mit Ostereiern (2).jpg

Alecsdaniel (discuţie) 18 aprilie 2009 22:28 (EEST)

Sărbători fericite[modificare sursă]

Fie ca Lumina Sfântă a acestei mari sărbători să vă călăuzească paşii, să vă aducă sănătate şi fericire care să dăinuie veşnic în preajma dumneavoastră! Vă urez un Paşte Fericit !


HRISTOS A ÎNVIAT! Lucian
Vajicka1.jpg

Candidatura[modificare sursă]

Salutare ! Doar acum am observat candidatura ta pentru administrator din ianuarie. Vreau doar să spun că îmi pare rău că ai renunţat. Wikipedia creşte, dar şi vandalii se înmulţesc pe zi ce trece. Este nevoie de muncă de curăţenie la Wikipedia, ca de aer. Nu e nevoie de o persoană în plus pentru aşa ceva, este nevoie de vreo 20-30 aş zice eu. Eu unul mă consider o putoare (scuze de expresie) care deşi am mai multe editări, uneori lipsesc cu lunile, şi mi-ar fi groază să intru la munca de curăţenie: şters vandalisme, blocări, etichete etc; ştiu că sunt prea multe şi aş consuma tot timpul numai pe aşa ceva. Sper că vei candida din nou. Nu trebuie să renunţi pentru 2 opinii contrare. A fi administrator este o „muncă de jos”, după părerea mea, în nici un caz şefie. Erou cine se înhamă la aşa ceva. Tocmai pentru ca cei care scriu articole—enciclopediştii—să-şi poată face treaba în tihnă, este nevoie de administratori. Chiar nu văd vreo legătură semnificativă între a fi enciclopedist şi administrator la Wikipedia; cam similar cu legătura dintre un doctor şi managerul spitalului. Numai bine ! —  Ark  (discuţie) 30 aprilie 2009 02:48 (EEST)

Poze utilizator Ţetcu Mircea Rareş[modificare sursă]

Buna ziua, va dau dreptate ca ar putea aparea o oarecare confuzie. Pot corecta partea cu - self made -. Daca verificati un pic, eu am incarcat doar putine fotografii, si si acestea doar in urma urmatoarei probleme: la unele localitati pentru care acest nou utilizator a incarcat fotografii, in denumirea carora in loc de diacritice apareau doar patratele - am avut surpriza sa fie sterse de catre alti utilizatori sau roboti.

Va rog dati-mi un sfat, gasind o solutie potrivita, tinand cont si de cheltuielile si eforturile pe care cineva le face pozele care..in final ajung sa fie incarcate pe wikipedia. Va multumesc si astept sfatul dumneavoastra. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan salaj (discuție • contribuții).

Legături externe[modificare sursă]

Îmi cer scuze pentru întârzierea răspunsului, azi am apucat să fiu pe Wikipedia doar printre picături. Conform îndrumării Wikipedia:Fii curajos aveţi tot dreptul să puneţi textul acolo. Paginile de îndrumări sunt pe lista paginilor supravegheate de lume, aşa că dacă cineva are obiecţii, le va spune imediat, aşa că nu vă trebuie altă aprobare.

Acelea nu sunt idei noi, eu am zis că rezultă din text, dar dacă consideraţi că aşa e mai clar, foarte bine. Redactaţi textul de acolo să nu pară că spunem de două ori. --Turbojet 1 mai 2009 18:50 (EEST)

Final[modificare sursă]

Mulţumesc pentru gândurile frumoase. Am decis totuşi să părăsesc proiectul pentru motive pe care le-am expus pe 1 mai la Cafenea. Cu cele mai bune gânduri, Gutza DD+ 2 mai 2009 00:17 (EEST)

Ceva pentru dv.[modificare sursă]

Deoarece mi-aţi scris, şi deoarece sper din tot sufletul că veţi fi administrator, îmi permit să vă spun unele aspecte. Eu nu sunt evreu, dar ştiu multe depre evrei, am citit Talmudul, am fost îndrumat de profesoara mea de filozofie, care era evreică - inteligentă femeie! - să citesc o mulţime de materiale antisemite ca să înţeleg ce li se reproşează şi de cine, tocmai pentru a nu avea reacţii alături de subiect, uşor de demontat, şi am citit multă istorie antică şi modernă, aşa că am o imagine formată despre modul de gândire al evreilor, înţeleg subtextul din cuvintele lor. Nu este cazul să explic pe această pagină ce şi cum, dacă doriţi, vă pot explica în particular. Cu vorbele schimbate, dacă ar fi fost aiurea, ei ar fi râs, însă reacţia lor a fost a omului călcat pe bătătură (apropo de lipsă de dovezi).

Am văzut multe cazuri de persoane de diferite etnii, care manifestă nesiguranţă în faptul că ar fi acceptaţi de grupul lor etnic şi caută să demonstreze ceva, devin mai catolici decât Papa. Unuia dintre utilizatorii cu care sunt în controversă i-am remarcat stilul de la prima contribuţie pe Wikipedia. Din gentileţe, i-am atras atenţia în cadrul unei discuţii private, Însă răspunsul său a fost în stilul reclamaţiilor sale, iar urmările s-au văzut. Aici, pur şi simplu a avut o tentativă de intimidare, care este motiv de blocare pe loc (astfel de tentative sunt prevăzute expres între motive, o să vedeţi când veţi fi administrator) însă am preferat să-i arăt că impertinenţa nu este o cale, deoarece i se răspunde la fel, că altă reacţie este catalogată de astfel de persoane drept slăbiciune. --Turbojet 5 mai 2009 19:47 (EEST)

Administrator[modificare sursă]

Terve! Mitä kuuluu? :)

Acum câteva clipe ţi-ar fi fost utile drepturile de administrator.

Ai fi putut să ştergi acea pagina pe loc.

Te-ntreb, vrei să mai participi încă o dată la alegeri?

Eu sunt dispus să-ţi depun candidatura oricând.--Tudorτ 5 mai 2009 21:15 (EEST)

Kiitos hyvää. Când am candidat, mi s-a reproşat că nu am destule contribuţii şi mai ales că nu am scris articole. E un oarecare adevăr în această critică şi, oricum, mai am multe de învăţat. Dacă o să mai candidez, prefer să o fac în aşa fel încât să nu isc controverse. Deci, în orice caz mai târziu.
Mulţumesc oricum de susţinere. Parcă mai aveam noi o discuţie neterminată; pe messenger sunt wikiurzica. --Urzică (discuţie) 5 mai 2009 21:41 (EEST)
Te-am adăugat.--Tudorτ 5 mai 2009 21:49 (EEST)

Observaţii[modificare sursă]

Sunt sigur ca in realitate sunteti Rose nu "Urzica" (sic). Critica d-voastra asupra utilizatorului Turbojet este corecta in principiu dar .... Nu cred ca este acceptabil ca un administrator sa tolereze plasarea unor injurii plebee de catre un utilizator recidivist greu. Reclamatia mea nu este exagerata fiindca este datoria unui administrator de a pastra respectul si manierele minimale intre participanti. Plasarea unei injurii gratuite nu poate fi tolerata iar cine o tolereaza.....Ultimul mesaj al lui Turbo catre d-voastra, in care afirma ca ar fi citit Talmudul iar el reactioneaza pentru ca se considera intimidat, este un obiect de studiu...Alexander Tendler (discuţie) 5 mai 2009 22:39 (EEST)