Discuție Utilizator:Cezarika1/Arhiva 3

Parlametari

Bună ziua,

Sunt Miehs (cel despre care ați scris Nu ne cunoaștem, nici nu-mi doresc ), dar sper că între timp v-a trecut supărarea, și o să-mi acordați câteva minute de atenție.

Am văzut că munciți din greu la articole cu parlamentari.

Mă frământă de mult problema parlamentarilor așa-ziși "independenți".

Conform legii electorale, un independent se poate prezenta la alegeri numai dacă în prealabil a strâns un anumit număr de semnături. În rest, la alegeri se prezintă partide, fiecare cu un anumit program, prezentat și dezbătut în cursul campaniei electorale.

Electoratul poate astfel cunoaște și compara programele (ofertele) tuturor partidelor și în ziua votului poate opta pentru acel program care îi satisface cel mai bine interesele. În final, se aleg programe, nu persoane. Deci, parlamentarii de pe listă sunt numiți (de cei care i-au trecut pe listă) și nu aleși. Singurii aleși sunt independenții (adevărați).

În funcție de numărul celor care votează un anumit program (și, prin urmare, partidul care l-a prezentat) acel partid va avea mai mulți parlamentari care să voteze în favoarea acelor legi care duc la punerea în practică a programului. Practic, parlamentarii sunt brațele partidului (care devine astfel un fel de caracatiță cu multe brațe) care votează ceea ce le cere partidul. Fiecare parlamentar în parte, practic, nu există ca entitate. Partidul are un număr de reprezentanți în parlament. Aceștia nu vin (sau nu ar trebui să vină) cu ideile lor de acasă, ci aplică programul partidului.

Teoretic, până la viitoarele alegeri, numărul de parlamentari ai fiecărui partid trebuie să rămână neschimbat, deoarece numai electoratul este îndreptățit să-l modifice, prin intermediul votului său. Dacă moare un parlamentar, partidul îl înlocuiește cu un alt membru de partid (așa cum un șofer montează o roată de rezervă în locul celei care a făcut pană). La fel, dacă parlamentarul pleacă definitiv din țară. Dacă își dă demisia din partid (sau este exclus din acesta), respectivul este ca și "mort" pentru partid.

Aici apare ciudățenia (a se citi ilegalitatea) încetățenită la noi: "morții" (demisionarii din partid), în loc să-și predea biroul de parlamentar și să plece acasă la ei, renunțând la politică, sau să se înscrie în alt partid (care, eventual i-ar putea trece pe listele electorale pentru viitoarele alegeri), se declară "independenți" și continuă să rămâmă parlamentari. Cu ce drept ? Nici un vot popular nu a schimbat numărul de reprezentanți în parlament ai partidului respectiv. "Independenții" nu pot prezenta, spre justificare, vreo listă cu numărul legal de semnături ale persoanelor care i-ar fi dorit ca reprezentanți ai lor în parlament. În mod normal, demisia sau excluderea din partid ar trebui să însemne, automat, părăsirea parlamentului. Rămânerea în parlament reprezintă un furt de locuri legal atribuite de electorat acelui partid.

Admitem că partidul și-a dat în petec, și-a schimbat din mers orientarea, a abandonat programul electoral, a intrat în alianță cu un alt partid al cărui program este incompatibil cu linia politică inițială a partidului etc. Demnitatea, onoarea, convingerile îl îndeamnă pe câte un parlamentar să demisioneze din partid. Aceeași demnitate și onoare ar trebui să-i interzică să păstreze (fure) un loc la care nu mai este îndreptățit. Este ca și cum ai fi fost găzduit de un prieten în casa lui, iar după ce te-ai certat cu el, și ai plecat trântind ușa, i-ai fi luat și plapuma de pe pat, pentru că te simțeai bine sub ea.

În multe țări, parlamentarii nu sunt retribuiți de către parlament. Cred că ar fi normal să se aplice și la noi această regulă. Atâta timp cât parlamentarii lucrează pentru un anumit partid, pentru a-i pune în practică programul, ar fi firesc ca acesta să i recompenseze pentru munca prestată, din fondurile sale.

Mai normal ar fi ca parlamentarii să trăiască din veniturile aduse de propriile afaceri, iar activitatea parlamentară să fie desfășurată doar din devotament pentru o cauză sau o idee (binele Țării, emanciparea unei categorii sau clase sociale, ecologizarea naturii și a relațiior interumane, ridicarea nivelului de trai etc). Faptul că sunt capabili să-și gestioneze cu succes propriile afaceri ar putea fi și un indiciu că ar putea avea același succes și cu problemele țării.

Cum este posibil, pe de altă parte, ca parlamentarii să voteze legi care se referă la ei înșiși (retribuții, sporuri, indemnizații de ședință, ...)? Un judecător nu poate judeca persoane cu care se află într-un anumit grad de rudenie, pentru că, în ciuda prezumției de nevinovăție, se consideră că nu ar putea, fie și fără să vrea, să judece complet imparțial. Este obligat să se autorecuze, dacă are cunoștință de un astfel de grad de rudenie, chiar dacă până în acel moment nu a cunoscut respectiva persoană. La parlamentari nu se pune niciodată problema conflictului de interese?

De atâtea ori s-a văzut la televizor cum unii parlamentari votează pentru alții, absenți din sală. Automat Ministerul Public ar fi trebuit să se sesizeze și să-i trimită în judecată pentru fraudă, substituire de persoană etc. Iar legile votate astfel ar trebui anulate. Revotarea legilor, datorată lipsei de cvorum, costă o mulțime de bani (îndemnizație de ședință, hotel, transport auto, lumină în sală etc.) Toate sumele acestea ar trebui imputate celor care au lipsit de la ședință, făcând să nu se poată realiza cvorumul. Ce reprezintă de fapt lipsa de cvorum? O incapacitate a partidului de a-și struni oamenii trimiși în Parlament să îl reprezinte. Absenții sunt năpârca încălzită la sân care mușcă binefăcătorul. Partidului ar trebui să i se dea, prin legea electorală, dreptul de a-i exclude pe recalcitranții din Parlament și de a-i înlocui cu oameni serioși, puși pe treabă. Pentru trei absențe nemotivate, Codul Muncii permite concedierea puturosului. Parlamentarii afirmă că lor nu li se poate aplica Codul Muncii, deoarece nu au contract de muncă. Ei sunt „aleși”. Mai clar, prostimea (numită cu un termen eufemitsic „electoratul partidului”) are doar dereptul de vot, spre a nominaliza „aleșii”, dar nu are nici un drept de a verifica (și sancționa) [in]activitatea „aleșilor”. În schimb, când este vorba de pensii, vor să fie considerați salariați, cu condiții speciale de pensionare.

S-a pus în ultima vreme problema să se legifeze folosirea cartelei unui parlamentar de către altul, pentru a vota. Împingând la extremă situația (reducerea la absurd), s-ar putea ca un singur parlamentar să fie prezent, cu cartelele tuturor colegilor săi. Atunci, de ce să mai fie plătiți atâția parlamentari? După alegeri se știe câte locuri are fiecare partid, se emit atâtea cartele, care se dau unui cetățean ales democratic de partid, acesta va fi plătit cu salariu de parlamentar și va vota cu toate cartelele pe care le are în primire. Pare o aiureală, dar din păcate mulți tind cu seriozitate spre așa ceva.

Nu cer să fiți de acord cu mine, dar vă rog, dacă se poate, la prezentarea ce le-o veți face în fiecare articol să accentuați inactivitatea (la cei care sunt inactivi), și anume faptul că nu au luat niciodată cuvântul în plen, nu au avut nici o propunere legislativă. Dacă s-o găsi pe undeva o evidență a absențelor nemotivate, cred că merită să fie trecută și ea în articol.

Spor la muncă și toate cele bune.

Miehs 7 ianuarie 2007 12:01 (EET)

Nu vă lăsați învins de discuțiile cu unii utilizatori. În loc să dezvoltăm enciclopedia asta discutăm aiureli și scriem pomelnice (nu mă refer la dvs, dvs ați răspuns doar altora). Într-o enciclopedie sau într-o carte de istorie universală obiectvă Vadim, Isus și Satana pot sta în aceași carte, faptele vor fi judecate și analizate de posteritate. Prezentarea distantă a faptelor oferă altora posibilitatea să judece aceste personaje (să le aprobe sau dezaprobe). Din acest punct de vedere nu avem de ce să fim acuzați și să ne facem griji. Nu renunțați la senatori și deputați, aceștia fac parte din istoria noastră (bună sau rea). -- Pixi ^discuție 7 ianuarie 2007 13:30 (EET)

Subscriu. Nu e de competența noastră să dăm veridecte de calitate sau să ne impunem opiniile. Cititorii și posteritatea vor ști să atribuie fiecărui personaj greutatea meritată. Chiar vă rog să vă continuați liniștit proiectul politicienilor români și chiar să-l extindeți la politicieni care n-au ajuns în Parlament. Aveți suportul meu necondiționat. --Radufan 7 ianuarie 2007 14:07 (EET)

imagine:Dacia 500 (Lastun) a.jpg

Am înlocuit {{DP-oferit}} cu utilizare cinstită pentru că nu înțeleg de ce ar fi domeniu public. Pe sit nu am văzut nici o mențiune a copyright-ului, deci imaginea e implicit a lor (sau a omului care a uploadat-o). Dacă aveți mai multe informații, dați revert--Laur | Discuție 7 ianuarie 2007 18:56 (EET)

Cezar, nu e nici o problemă că ai trecut la singularul de „impolitețe” și mulțumesc că îmi permiți să fac același lucru.

Acum la obiect, despre copyright, cu scuzele de rigoare, pentru că știu cît de nesuferită e chestiunea. Lucrurile stau astfel: dacă la sursa unde găsim imaginile nu scrie nimic (explicit!) despre licența sub care sînt ele disponibile, atunci în mod automat se consideră că acele imagini sînt protejate de drepturile de autor și nu le putem folosi la Wikipedia decît prin utilizare cinstită. Fac excepție cazurile cînd știm sau putem cumva deduce ce licență au -- de exemplu reproducerile după picturi sau cărți vechi sînt în domeniul public, pentru că drepturile de autor au expirat, materialele de la NASA, CIA etc. sînt în domeniul public pentru că așa cere legea americană și așa mai departe.

Soluția este să facem o listă cu toate aceste imagini și să-l rugăm pe Romihaitza să ruleze un robot care să schimbe licența actuală în „utilizare cinstită”. Lista imaginilor cred că se poate face oarecum semiautomat după lista ta de contribuții, selectînd numai imaginile și limitînd-o la perioada cînd ai încărcat pozele parlamentarilor. Te-aș ruga pe tine să faci lista și să i-o dai lui Romihaitza. Dacă nu te descurci cred că te pot ajuta eu, numai că zilele următoare o să fiu cam ocupat. Și așa Mihai mai așteaptă de la mine o listă pe care nu m-am învrednicit s-o fac.

Succes! — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2007 20:38 (EET)

Găgăuzia

Ai făcut treabă bună, dar este gol nu numai despre Găgăuzia, ci despre toată Republica Moldova. Mai e mult de lucru. Folosește ortografie românească (ex: Congaz, nu Kongaz). Ești din Basarabia?--MariusM 8 ianuarie 2007 01:00 (EET)

Poze

Dacă eram în SUA, era așa cum spui: tot ce produce o instituție de stat devine domeniu public și poate fi folosit de tot cetățeanul în orice scop. Pentru că acolo se ține cont de faptul că întreaga populație a țării plătește, prin impozite, acele instituții. În România însă nu există legea asta, și ca urmare ceea ce produce Camera Deputaților aparține Camerei Deputaților. Ori poate că titularul drepturilor de autor pentru poze o fi chiar fotograful respectiv. Nu știm, pentru că nu s-au învrednicit să scrie. (Iar dacă ei, legiuitorii, demonstrează atîta nepăsare pentru lege, e clar cît de jalnică e situația.)

În orice caz, din punct de vedere legal, materialele pentru care nu se declară explicit posesia drepturilor de autor se consideră protejate implicit, așa cum scrie și la Wikipedia:Drepturi de autor.

De lista pentru robot am să încerc să mă ocup eu. În orice caz nu face modificările de mînă, e prea mare efortul.

Pe viitor te-aș ruga ca înainte de a porni o acțiune de anvergură să vorbești și cu alți utilizatori ca să vezi dacă nu ți-a scăpat vreun aspect important. Pe de altă parte n-aș vrea să crezi că am o atitudine critică pentru ce ai făcut. Una peste alta mă bucur că avem articolașe cu poze pentru atîtea sute de parlamentari. Licențele le corectăm noi cumva. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2007 05:39 (EET)

Aici e discutabil, am mai avut discuția asta, Adi și s-a aflat că și în România așa e... --Mihai | D 8 ianuarie 2007 16:44 (EET)

Stepan Topal

Domnule, v-am tradus articolul despre Topal în limba engleză, dar mi s-a spus că am nevoie de surse. Le aveți cumva? en:User:Biruitorul

Mulțumesc frumos pentru legături; le-am adaugat. Încă nu am cont la ro.wiki. en:User:Biruitorul

Andrei Pleșu

Bună seara. Am lăsat un mesaj la Discuție:Andrei Pleșu. Este pentru a doua oară cînd modificați dimensiunea imaginii așa că-mi închipui că ceva vă deranjează. – Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 22:35 (EET)

Susținere pentru funcția de administrator

Îți mulțumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:36 (EET)

Mulțumesc pentru aprecieri. O să mă documentez și despre Grădina Botanică din Iași, doar că momentan sunt destul de ocupat cu câteva proiecte personale și chiar în viitorul imediat nu voi putea. Apropo, în cazul în care sunteți de acord, ne-am putea adresa per-tu, fără a ne mai formaliza? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 13 ianuarie 2007 18:52 (EET)

Da. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 13 ianuarie 2007 18:54 (EET)

Da. --Mihai Andrei 13 ianuarie 2007 19:39 (EET)

Dan Diaconescu

Am impresia că s-a strecurat o mică eroare în articol; l-ați confundat cu Cristian Tudor Popescu sau mi se pare mie?--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 15:22 (EET)

Salutare

O sa vorbesc la singular, sper că e în regulă. Am văzut că ai trimis vreo 3 imagini cu Birlic, sub „utilizare cinstită”. Problema este că aceste imagini se folosesc cu niște restricții, după cum zice la en.wiki:

1. The amount of copyrighted work used should be as little as possible (...) Do not use multiple images or media clips if one will serve the purpose adequately.

1. The material must contribute significantly to the article (e.g. identify the subject of an article, or specifically illustrate relevant points or sections within the text) and must not serve a purely decorative purpose.

Deci în principiu nu se pot trimite mai multe imagini cu același subiect. Probabil că nu va veni nimeni să zică „șterge-o pe aia, ca nu e absolut necesară!”, pur și simplu m-am gândit că nu cunoști acest aspect al „fair use”.

În orice caz, să știi că admir munca ta de aici (ai făcut într-o lună mai mult decât alții într-un an, ține-o tot așa!) și ți-am scris rândurile de mai sus cu titlu pur informativ (în nici un caz critic).--Laur | Discuție 17 ianuarie 2007 21:00 (EET)

Răspuns

Nu mă cert cu Leonard, încerc să-i explic că există deosebiri între fapte (care nu pot fi negate) și modul de relatare al acestor fapte (care poate fi negat).

Acum mă uit la format să văd ce pot face. Dar ca idee generală se poate face așa:

1. Se copiază formatul identic de pe o wikipedie
2. Se dă paste la noi identic
3. Se traduc cuvintele care vor apărea în interfață, restul rămâne la fel -- Pixi ^discuție 19 ianuarie 2007 10:36 (EET)

Dați-mi linkul de pe en de unde l-ați luat. -- Pixi ^discuție 19 ianuarie 2007 10:46 (EET)

Funcționează Wikipedia:Cutia cu nisip. Ce nu ați făcut bine: în primul rând titlu articolulu în acest caz Infobox film serial trebuia inclus după {{ și nu Cutie Film serial, am să îl mut eu. Mai apoi la folosire trebuie să figureze variabilele din format, dvs ați inclus doar traducerea titlurilor. Am să mă ocup și de restu acum. -- Pixi ^discuție 19 ianuarie 2007 11:04 (EET)

Cum e acum Wikipedia:Cutia cu nisip ?

Pagini blocate

Baza de date se blocheaza instant cand apar probleme de natura tehnică. Ieri unu din servere a ramas fara memorie (!) si din motive de siguranta nu s-a mai putut scrie nimic (pt a nu se pierde info) pe nicio wikipedie mai puțin en (e pe un alt server). A durat 3 ore pt ca in Florida (acolo sunt zecile de servere principale, fiind și sediu central) era 7-8 dimineața și tipu care se ocupa de problemele tehnice dormea, într-un final a fost trezit :-) si problema s-a rezolvat in 10 minute. -- Pixi ^discuție 20 ianuarie 2007 06:04 (EET)

PS Ca idee aici sunt serverele - starea lor poate fi consultată online - totul este transparent pe wikipedia, cred că îl poți vedea și pe jimbo online :-), [1]. -- Pixi ^discuție 20 ianuarie 2007 06:09 (EET)

Cezarika, am găsit o poză și cu omu' care dormea :-), aici [2] -- Pixi ^discuție 20 ianuarie 2007 06:59 (EET)

Ba chiar așa a fost am stat vreo câțiva zeci de oameni și am „privit” pe IRC cum se trezește omu'. Primul lucru pe care l-a spus a fost: Unde e cafeaua mea ! :-) -- Pixi ^discuție 20 ianuarie 2007 07:33 (EET)

Vizitatorii

După ce termini articolul poate îl spargi în niște bucăți. Dacă mai adugi ceva la episoade pot fi făcute articole separate la episoade, dacă nu, măcar un articol cu toate episoadele. Ce zici ? -- Pixi ^discuție 20 ianuarie 2007 11:18 (EET)

Imagini

Cezarika vezi că ultimele poze nu prea sunt în regulă. Situl GSP are copyright ba chiar mai mult eu știu ca dacă ei preiau pozele de pe agențiile de presă plătesc; sau pot să aibă oameni special angajați care fac acele poze - deci tot plătesc pentru ele. În contextul acesta nu cred că ar fi prea bucuroși să vadă pozele la noi. -- Pixi ^discuție 22 ianuarie 2007 02:19 (EET)

Teofil Ionescu

Bună, Cezar, mulțumesc de mesaj.

• art. "Teofil Ionescu" : Dacă nu se va găsi nimeni care să încropească un început de articol în principal după "Dicționarul teologilor români" al lui Mircea Păcurariu - http://www.crestinortodox.ro/D-Teofil_Ionescu-10475-266.html -, articol pe care eu să-l îmbogățesc (că tocmai pe această perioadă din istoria exilului religios lucrez în acest moment), atunci o să-l fac eu complet ceva mai încolo...
• Cât privește imaginile, nu știu dacă dpdv al copyright'ului se poate pune o fotografie publicată prin anii '50 într-o revistă care nu mai apare acum (și nici nu are altă revistă continuatoare...). Dacă acest lucru ar fi posibil dpdv al copyright'ului, atunci mai multe imagini aș putea uploada...

Inistea 24 ianuarie 2007 02:49 (EET)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru corecția de la imaginea din Palarul Banffy. Am înțeles eu greșit, credeam că trebuie să specific pagina de origine. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 ianuarie 2007 20:09 (EET)

Eugen Filotti

Eu sunt. Dar nu mai arăt așa. Cu stimă

Afil 26 ianuarie 2007 01:03 (EET)

Samuel Pineles

Mulțumesc pentru prompta și frumoasa contribuție. Leonard 31 ianuarie 2007 14:30 (EET)

Re:

Mă voi ocupa de Ogoranu, în măsura în care o să am vreme (pe moment nu prea am). E păcat ca o persoană ca el să nu aibă un articol decent cel puțin (deși sper ca într-o bună zi să devină un articol de calitate). Nu știu cu utilizatorii, o să mă gândesc. Adevărul e că și eu am momente când îmi este foarte greu, nu prea am pe moment timp liber. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 4 februarie 2007 00:04 (EET)

Cooptare de noi colaboratori

Chestiunea mă preocupă și pe mine, dar nu cred că stăm atît de rău. În ultima vreme ne-au venit mai mulți contribuitori de valoare, iar dumneavoastră sînteți un exemplu strălucit în privința asta. Ritmul de creștere al Wikipediei în română este unul normal dacă ne uităm și la statisticile celorlalte Wikipedii, deci nu suferim de o criză. Eu sînt aici de un an și ceva, și constat că lucrurile merg din ce în ce mai bine. Sîntem mai organizați și mai bine echipați pentru a primi noii utilizatori, iar calitatea și cantitatea articolelor au crescut considerabil. Sentimentul meu la început era că sînt într-o junglă, azi nu mai am acest sentiment.

Singurul mod eficient de cooptare a contribuitorilor de valoare constă în a le arăta vizitatorilor -- mai exact celor care pot contribui cu adevărat -- că merită să participe, iar asta se poate realiza doar prin asigurarea unei calități bune a articolelor și a unei acoperiri largi a subiectelor. Reclamă avem arhisuficientă: orice om care are acces la internet și folosește un motor de căutare dă mai devreme sau mai tîrziu peste Wikipedia noastră, cu atît mai mult dacă era în căutare de materiale despre un subiect enciclopedic. Dacă vizitatorul se hotărăște să contribuie sau nu, depinde în mare măsură de ceea ce găsește aici. Presupun că dintre aceia care au avut ghinionul să dea peste un ciot sau un articol scris cu picioarele mulți pleacă val-vîrtej.

Matematic vorbind, cu cît avem mai mult material de calitate cu atît se vor înghesui mai mulți să participe, ceea ce duce la o creștere exponențială atît a numărului de contribuitori cît și a cantității de material enciclopedic. Creșterea exponențială va continua pînă cînd va fi limitată de numărul de persoane cu acces la internet. Vedeți în această privință graficele statistice de aici: [3].

În afară de calitatea materialului găsit la noi, mai contează și modul în care îi întîmpinăm pe noii veniți, ușurința cu care ei au acces la informații despre „regulile jocului”, interacțiunea cu comunitatea și probabil o mulțime de alte aspecte. Am încercat să optimizăm aceste lucruri, dar desigur mai sînt multe de făcut. Dacă aveți vreo sugestie în privința asta sînt numai ochi și urechi, mai ales că dumneavoastră sînteți unul din cei la care întîmpinarea a fost cît se poate de neprielnică...

Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 4 februarie 2007 07:24 (EET)

Leonard Orban

Sorry for writing in English. You have added in the article that "Prin Decizia Guvernului nr.222 din 27 decembrie 2006, Leonard Orban a fost eliberat din funcția de secretar de stat la Ministerul Integrării Europene și negociator șef cu Uniunea Europeană.". Could you give also a link or a full citation from official Journal of the Romanian Goverment? I need that for the English version of the article, which has citations for most of its claims. Please respond at my talk page at the English language Wikipedia. --en:User:Michkalas 4 februarie 2007 18:17 (EET)

Bv

• Formatele de atenționare (inclusiv bv) se introduc pe pagina de discuție prin substituție, în speța noastră {{subst:bunvenit}}. Puteți copia cu totul acest cod și să îl introduceți în pagina de discuții {{subst:bunvenit}} --~~~~.
• O altă problemă, conexă întâmpinării utilizatorilor este posibilitatea de a le răspunde dacă au întrebări (în general tehnice). Pentru aceasta e necesar ca de fiecare dată când răspundeți unui utilizator să răspundeți în spiritul politicii wikipedia, de aici rezultă nevoia de a cunoaște cât mai bine regulamentul. Uneori sunt necesare și niște informații „mai avansate” de editare - pe care le deprindeți citind help-ul. Ca sfat dacă întâmpinați o întrebare la care nu puteți răspunde pasați întrebarea unui admin. Succes și mă bucur că vă preocupă întâmpinarea noilor veniți.-- Pixi ^discuție 5 februarie 2007 17:18 (EET)

Salve

• În respect fata de articolul creat, Ioan Bosco, va comunic ca as dori sa-l amplific substantial. Sunt salezian si materialul de postat este garantat. Astept raspuns. Mihai.1954 7 februarie 2007 18:23 (EET)

Imagini Birlic

• Am răspuns Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Grigore Vasiliu Birlic, dar te rog mult să discutăm obiecția lui Ron nu alte aspecte care nu sunt relevante pentru discuția de față (calitatea lui Ron sau subiectul articolele despre homosexualitate). Acest lucru îl spun eu - ca o persoană privată care dezavuează orice practică homosexuală, dar încerc să nu amestec lucrurile.
• Nu mai fi așa supărat încearcă să discuți când simți că ceva nu e ok. Aici pe wiki suntem persoane destul de diferite ca formație, credințe și instruire, prin urmare nu vei obține un cor de voci (adică e loc de discuții).-- Pixi ^discuție 10 februarie 2007 10:38 (EET)

Birlic și alte articole PAC

Salut Cezarika, și mulțumesc pentru mesaj. Cu imaginile lui Birlic: dacă ar fi în domeniul public, ar fi un lucru excelent. Altfel, ar fi acceptabile, dar nu chiar recomandate, mai ales fiind că sunt și alte probleme cu articolul. Adică, aici nu vreau să spun că articolul este prost sau rău - tocmai, este frumos, informativ, bine structurat și felicitări pentru contribuții. Dar, tot ce am vrut să spun înainte este că mai este de lucrat pentru statutul AC. Cât despre referințe - în general, cel puțin la en.wiki, se cer multe referințe, cât de multe e posibil. Articolul despre căsătorie gay în Spania are atât de multe referințe pentru că numai așa se poate dovedi că fiecare bucată de informație este corectă, și nu inventată. La un articol controversat precum acel, este foarte important să există această "verificabilitate". N-am auzit niciodată motivul de "sunt prea multe referințe/surse" ca o obiecție :) Mai ales că referințele nu sunt legături externe, ci doar surse "inline".

Într-adevăr, Karen Dotrice este FA la en.wiki și este cam la fel ca Birlic. Eu personal nu cred că Karen Dotrice ar trebui să fie un FA (este mult prea scurt), dar accept că este, și într-adevăr articolul cu Birlic are potențial.

Cât cu referințele: de unde sunt trase informațiile despre Birlic? Din site-urile din legăturile externe? Poate totuși ar fi bine să folosești referințe inline pentru propoziții precum: "În copilărie a vrut să se facă clovn la circ, dar a fost potolit de către tatăl său. A absolvit în anul 1924 cursurile Liceului „Nicu Gane” din Fălticeni, făcând parte din prima promoție a liceului." De unde știe cititorul că acest lucru este adevărat, și că nu a venit un vandal care a adăugat această frază despre clovn? De aceea se folosesc referințele. Sau, "Radu Beligan îl consideră un „geniu al comediei, al umorului românesc”, așezându-l alături de Constantin Tănase." De unde știe cititorul că acest lucru este adevărat? Unde este referința spre scrierile lui Beligan, sau măcar spre o sursă care menționează faptul că Beligan a spus că Birlic este "geniu al comediei". Sau "Motivul pentru care a fost admis cu greu la Conservator era un defect de vorbire, explicat de Birlic mai târziu („eram peltic și scuipam când vorbeam”) și va fi transformat într-unul dintre cele mai mari atuuri ale actorului." - ar fi de preferat o sursă. Dacă toate aceste date sunt trase de la doar una-două surse, nu este nicio problemă - trebuie făcută o secție "Referințe" și listate (nu trebuie puse doar în "Legături externe"). Mulțumesc, Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 11:28 (EET)

Doar încă un lucru: spui că "Mă deranjează că... sunt implicat într-o dispută care îmi sună a răzbunare." N-aș avea dece să mă răzbun pe tine sau pe articolul Birlic. Tu ai făcut corecturi la articolul meu despre căsătorie gay (mulțumesc!), plus că votul meu la Birlic a venit înainte de votul tău împotrivă la articolul meu. Deci, când am votat împotriva, nu am avut absolut niciun motiv de răzbunare. Doar că mi-se pare foarte ciudat că articolul meu este supus la o analiză atât de grea (și chiar foarte necinstită), pe când alte articole trec mult mai ușor. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 11:32 (EET)

Vechea lege a dreptului de autor, Decretul 321 din 1956, spune că fotografiile separate sînt protejate 5 ani, iar seriile de fotografii 10 ani. Această lege a fost înlocuită de legea din 1996. Asta înseamnă că fotografiile făcute între 1956 și 1991 se află în domeniul public (pentru serii de fotografii doar intervalul 1956-1986). Nu știu care este situația înainte 1956, dar este foarte probabil că fotografiile mai vechi de 1956 sînt toate în domeniul public. Deci încearcă să afli cînd au fost publicate pozele cu Birlic.

Cît despre „disputa” dintre mine și Mihai, nu e o dispută. El credea că tot ce este produs de instituțiile de stat este în domeniul public, dar asta e valabil în alte țări (SUA de exemplu), nu în România. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2007 11:59 (EET)

În primul rând, Wikipedia în romani. Cum adică ce am împotriva ei? Aici chiar sunt foarte confuz. Eu am fost cel care am propus această Wikipedia și o susțin deplin. Ce vrei să spui aici? Altfel, mulțumesc pentru că ți-ai schimbat votul. Ți-am mai spus odată, dar nu m-am răzbunat pe articolul tău. Dacă chiar vrei să știi, eu aș vrea din toată inima să fie "articol de calitate". Într-adevăr, chestia cu imaginile a fost o neînțelegere pentru care îmi cer scuze. Motivul dece am fost atât de dur cu imaginile nu este din cauza articolului meu, ci din cauză că toată lumea a votat "total de acord" când evident mai era niște chestii de rezolvat. Trebuie cineva să atenționeze acest lucru. La ora actuală, sunt neutru în privința versiunii existente a articolului. Dacă s-ar rezolva chestia cu referințele, cred că articolul ar putea fi de calitate. Numai bine, Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 12:02 (EET)

În urma ideii că cititorii ar confunda județul Baia cu Baia Mare, deduc că-i consideri ca fiind niște tâmpiți. --Mihai Andrei 10 februarie 2007 12:58 (EET)

Sfat

Cezarika nu te consuma cu Mihai Andrei pentru el trecutul este prezent, iar prezentul nu există. -- Pixi ^discuție 10 februarie 2007 13:07 (EET)

Hea energia aasta

"Hea energia aasta" înseamnă "anul energiei bune" în estonă. Eu am trăit în Estonia pentru un timp în 2005 și 2006. Acum trăiesc în Taipei, deci cred că îmi schimb încurând semnătura :) Tot nu înțeleg referința la Wikipedia în romani... Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 13:16 (EET)

Îmi faci din ce în ce mai multe confuzii cu romii... chiar că nu știu ce vrei să spui; de unde a venit subiectul cu Andrei Pleșu? :S confuz confuz. Cât cu anul energiei bune: nu sunt yoghin! Este doar o frază care mi-a plăcut fiind că eu am trăit pentru un timp în Narva, ai cărui motto este "Hea energia linn" (orașul energiei bune). Deci, de acolo m-am inspirat :) Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 13:23 (EET)

Motto-ul Narvei era cu "linn" (adică, "oraș"). Eu l-am făcut "aasta" (an). Aha, acum înțeleg cu romii. Eu de fapt am fost primul care să propun această idee, și astăzi există o Wikipedia în limba romani, vezi http://rmy.wikipedia.org. Cât cu Andrei Pleșu... n-aș crede că este rom; dacă este, nu e mare lucru, ar fi chiar un lucru extraordinar pentru România că un rom a ajuns unde a ajuns (ca exemplu de toleranță, incluziune, etc). Deci eu aș prefera să fie :) Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 13:35 (EET)

Eu sunt economist de meserie, dar acum nu mai lucrez în această meserie, trăind din investiția în acțiuni și din afaceri. Lucrez deasemenea ca artist și designer grafic. În Estonia am ajuns din pasiune - este o țară extraordinară care m-a interesat mereu. Cam din aceiași cauză sunt și în Taipei acum, fiind că am o groază de relații aici în Taiwan (și în Asia de Est în general). Tu pe unde ai călătorit unde ți-a plăcut? Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 10 februarie 2007 14:01 (EET)

Licențe

Am schimbat licența pentru toate pozele în afară de Imagine:Birlictanar.jpg, pentru că a fost făcută înainte de 1956 și nu știu ce spunea legea atunci. Foarte probabil este în domeniul public, dar pentru că nu știu exact am preferat s-o las ca utilizare cinstită. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2007 13:58 (EET)

.

v-am raspuns pe pagina de discutii. Medenagan

Roberta Anastase

Hello Cezarika1, would you upload RobertaAnastase.jpg into commons, please ? --89.59.134.159 15 februarie 2007 11:31 (EET)

Exact, la Commons nu sînt permise materialele cu utilizare cinstită. Persoana de mai sus, dacă vrea să folosească imaginea respectivă pe alt proiect, trebuie să trimită acolo o copie a imaginii, cu toate justificările necesare. Și atenție, există Wikipedii care nu permit utilizarea cinstită deloc (de exemplu cea în japoneză). — AdiJapan ☎ 15 februarie 2007 17:25 (EET)

Vot

Salut! Îți mulțumesc pentru vot, însă până la urmă am decis să-mi retrag candidatura pentru checkuser. Să auzim de bine.--Radufan 16 februarie 2007 00:04 (EET)

Șterge

Cînd pui formatul „șterge” nu trebuie să ștergi textul articolului, pentru ca administratorul care vine să opereze ștergerea să poată vedea rapid despre ce text e vorba. Sigur, în cazul obscenităților e bine să le ștergem cît mai rapid ca să nu fie găsite de cititori.

La Oancea averescu ai pus „șterge” pe motiv că subiectul nu e enciclopedic, dar se pare că numitul Oancea Averescu, stolnic al lui Ștefan cel Mare, chiar a existat. Nu mă pricep la istorie, însă numele respectiv apare de exemplu aici. Cum o fi? — AdiJapan ☎ 18 februarie 2007 08:41 (EET)

Saturn V

Mulțumesc pentru propunere. Am pornit o secțiune nouă pe această temă în pagina de discuții a articolului: Propunerea pentru articol de calitate. --bekuletz 18 februarie 2007 19:43 (EET)

Eu

Cezarika eu sunt un justițiabil în wikipedia, există justițiari la care ar trebui să te adresezi. Dacă intervin mi-e teamă că îl va mânca limba pe justițiar și de data aceasta o să-mi spună ce crede despre mine. Asta nu ar fi o problemă, nu am urechile chiar așa de sensibile, dar m-aș enerva prea tare (ultima dată era „să-mi bag picioarele” în ro.wp - scuză-mi exprimarea neacademică) și nu aș mai avea tragere de inimă să mai stau pe wikipedia. Prin urmare plângerea trebuie direcționatăî către justițiari.

În altă ordine de idei mersi de vigilența de la miniștri, mai stai cu ochii pe articole, uneori mi-e groază să dau un search să văd dacă există. -- Pixi ^discuție 21 februarie 2007 08:12 (EET)

Nu este nimeni de neînlocuit. Singurul meu gând legat de wikipedia este speranța că în 10 ani ne-am putea apropia de un milion de articole (cu condiția să dublăm numărul articolelor în fiecare an și numărul editorilor ca tine), cu câțiva editori avem 50 000 de articole . În privința justițiarilor se vor sesiza, întotdeauna se sesizează (din promptitudinea cu care răspund aceștia deduc că sunt o prioritate în lista de urmăriri). -- Pixi ^discuție 21 februarie 2007 09:05 (EET)

Calm

Cezarika, calmează-te... nu te consuma, gândește-te că scriind pe wikipedia faci mai mult bine unor români decât plecând. Cât privește această problemă ea trebui direcționată către cosmopoliții, preadrepții, moraliștii wikipediei sau așa cum îi numeam mai sus justițiarii wikipediei. :-) Ei au puterea de a împărți dreptatea aici, ei te pot ajuta. -- Pixi ^discuție 23 februarie 2007 00:01 (EET)

Susțin și eu sfatul lui Pixi. Așa merg lucrurile la Wikipedia, în valuri, uneori mai bine și alteori mai rău. De altfel avînd în vedere că toată lumea contribuie voluntar este un miracol că lucrurile merg și bine... Hai să credem mai departe în miracole și să continuăm ce am început.

Cu toată părerea de rău pentru contribuitorii care ne-au părăsit trebuie să-ți spun că pierderea este totuși mai mică decît crezi. Dacodava încălca în mod regulat politica punctului de vedere neutru și tot ce scria el despre evrei și despre unguri trebuia rescris cap-coadă; Bonaparte n-a scris în viața lui un articol, el făcea și desfăcea relații de prietenie cu ceilalți utilizatori; Vlad este o pierdere, pentru că lupta împotriva vandalismului, dar articole nu scria; Rebel a scris numeroase articole bune, dar se pare că fiind foarte tînăr (elev de liceu) nu a rezistat psihic la faptul că nu e lăudat sistematic.

Înțeleg că Mihai Andrei și Mayuma te-au descurajat și că din cauza lor nu mai contribui cu articole despre episcopi și politicieni. Nu trebuie să renunți dintr-un asemenea motiv. Dacă Mihai Andrei a scos sau schimbat din acele articole informații verificabile și relevante ai tot dreptul să le pui la loc -- de asemenea nu uita că administratorii nu au nici o putere sporită în ce privește conținutul articolelor. Iar despre politicieni poți să scrii cît vrei, nu ține cont de ce cred alții că e important.

Ca să-ți răspund și la întrebarea „Cine scrie aici?”, este foarte adevărat că o mare parte din energia de a scrie (repet, toți scriem voluntar, deci ne trebuie o motivație) vine din dorința de a corecta opinia publică. De aceea scriu minoritarii de toate felurile. În principiu asta n-ar fi un lucru rău, dar cînd articolele scrise de ei au un punct de vedere părtinitor atunci avem probleme. Dar avem și mulți contribuitori care scriu din simpla dorință de a-i informa pe cititori, corect, obiectiv, cuprinzător, așa cum îi stă bine unei enciclopedii.

Dacă noi, cei care vrem să facem aici un lucru bun, obosim și renunțăm, vor rămîne ceilalți... — AdiJapan ☎ 23 februarie 2007 08:58 (EET)

Buna ziua, n-am facut cunostinta dar am tot respectul pentru articolele dumneavoastra si pentru pozitia pe care ati avut-o, wikipedia ROMANA are multa nevoie de prezenta dumneavoastra. Atit am avut de spus, Numai bine!--Adrian Corvin 23 februarie 2007 17:23 (EET)

Maria Mirabela

Nu poți să scoți un articol de premiul I cu coroniță din fiecare subiect. Eu cred că Maria Mirabela e început bine. E destul de informativ și de succint ca să mulțumească și cititorii pretențioși. Mai rămîne să introduci și restul de date despre cel de-al doilea film și să adaugi ceva bibliografie (de exemplu [4] și [5]). Ar mai prinde bine și unele legături interne spre film, animație, actor etc. Cred că cititorii ar mai vrea să știe și cîte ceva despre tehnica folosită de realizatori pentru a combina cele două tipuri de filmare (cu actori și desene animate). De asemenea n-ar strica o scurtă caracterizare a personajelor, mai ales Maria și Mirabela, despre care articolul nu spune aproape nimic. Altceva nu-mi vine acum în minte. Eventual mai uită-te și la celelalte articole despre filme. Spor la lucru! — AdiJapan ☎ 23 februarie 2007 10:07 (EET)

Rugăminte

Cum am scris și în pagina aferentă articolului, aștept mai multă rigoare și seriozitate din partea ta. Ostilitatea cu care ai tratat micile mele corecturi nu este deloc constructivă. Mulțumesc pentru înțelegere și te rog să iei la cunoștință că nu am nimic cu tine, preocuparea mea fiind legată strict de calitatea și lizibilitatea articolelor. --Mihai Andrei 24 februarie 2007 21:38 (EET)

Îmi pare rău că ți-am îngreunat munca. Crezusem că ai terminat. De asemenea îmi pare rău că ai pierdut din informație. Pe viitor dacă se va întâmpla ca un alt utilizator să scrie concomitent și să posteze modificările înaintea ta, ai posibilitatea să salvezi textul tău (versiunea ta) din partea de jos a paginii. De altfel programul te atenționează expres asupra acestei posibilități, tocmai pentru ca să nu se piardă textul scris de tine. --Mihai Andrei 24 februarie 2007 21:54 (EET)

În ordine. --Mihai Andrei 24 februarie 2007 22:06 (EET)

Din păcate nu am atât de mult timp cât mi-aș dori. De aceea mă bucur de fiecare dată când cineva continuă articolele inițiate de mine, cel mai bun exemplu fiind Carl Filtsch. Numai bine! --Mihai Andrei 24 februarie 2007 22:19 (EET)

?

Într-o vreme de implicai mult în articole despre diverși prelați. Nu te mai interesează? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 februarie 2007 00:21 (EET)

Pauză

Cezar, știu ce simți, am trecut și eu prin experiența ta. Sper din tot sufletul că vei reuși să treci peste neînțelegerile cu ceilalți. Deocamdată bucură-te de pauza pe care ai început-o, dar nu uita că te așteptăm să revii. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 25 februarie 2007 06:36 (EET)

Cezarika ce poză frumoasă i-ai pus lui Frunda. Felicitări. :-) -- Pixi ^discuție 28 februarie 2007 19:38 (EET)

Salve

Am redactat articolul "Ioan Bosco". Vrei sa dai o privire peste el? Ar fi de corectat "Ss. Ioan Bosco" cu "Sf. Ioan Bosco"; Ss - se foloseste ca plural, pentru sfinti iar Sf. ca singular. Multumesc. Mihai.1954 28 februarie 2007 22:24 (EET)

Concurs

Dacă articolul este extins considerabil, sigur că da. Succes! – Laurap\ ^mesaj 1 martie 2007 20:24 (EET)

Dezvoltare

Salut! O singură problemă cu articolele la care ai scos formatul "dezvoltare": multe dintre ele, în special cele pornite de Wars, sunt parțial în limba engleză. Nu este de-ajuns doar să scoatem formatul ci să introducem și formatul "de tradus", altfel ele rămân așa și nu e ok să avem pagini pe jumătate în engleză, fără avertizare. Propun să introducem și "de tradus" acolo unde trebuie. Eu pornesc de la primele articole iar tu de la utilmele și ne întâlnim la mijloc (metoda Emily:)).--—Radufan 2 martie 2007 11:50 (EET)

Corecturi esențiale

Mulțumesc. E bine. Am făcut totuși unele corecturi care mi s-au părut esențiale. Motivele corecturilor, vi le pot explica dacă doriți. De acord. Sper să găsesc timp pentru a le scrie. Mihai.1954 2 martie 2007 17:42 (EET)

modificare pagina utilizator

Sunt Laurentiu Popa posesorul paginii Laurentiu Popa a utilizatorului Laurentiu Popa. O coincidenta asadar... Am o nelamurire: de ce ai scos panoul cu dezvoltarea din pagina mea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Laurentiu Popa (discuție • contribuții).

in fond, e pagina mea

Pai si pe cine deranjeaza faptul ca in pagina mea spune ca se lucreaza? Daca are cineva ceva de completat in ea nu o va face pentru ca semnul spune ca e bine sa nu? De ce ar modifica cineva ce va in pagina mea? Poate par niste intrebari stupide, dar sunt nou si unele chestii nu le prea inteleg. Daca tot e pagina mea, daca tot nu am scris nimic ofensator la adresa cuiva acolo... nu stiu, intreb si eu. -- Laurentiu Popa

Monedă

Problema nu e moneda, ci fotografia ei. Cine a făcut poza? Cînd? Dacă e o poză dintre 1956 și 1991 drepturile de autor au expirat deja (erau valabile doar 5 ani). Altfel nu pot spune nimic clar. Pozele de după 1996 au drepturi de autor care expiră la 70 de ani de la moartea fotografului. — AdiJapan ☎ 2 martie 2007 18:46 (EET)

Noi nu avem acel format și oricum n-ar folosi la o monedă care nu este în uz. În ce privește drepturile de autor, repet, contează cine și cînd a făcut poza. (Altfel se pune problema la reproduceri fidele după obiecte bidimensionale.) Puteți recurge la utilizare cinstită dacă nu cunoașteți sub ce licență este poza, dar oricum trebuie să indicați sursa. — AdiJapan ☎ 2 martie 2007 19:01 (EET)

Mersi de completările de la Radu Theodoru. Sper că nu ești supărat pe mine pentru remarca de la Adrian Lemeni, uneori citesc în diagonală și îmi scapă anumite aspecte importante.-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 21:38 (EET)

Sal

Salut, mă bucur să văd că ai rămas în continuare. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 09:34 (EET)

librarie.net

Buna Cezarică! Cu librarie.net am luat contact acum un an cand i-am intrebat daca pot face o donatie pentru concursul de scriere, dar nu lucrez pentru acest sit. Au fost foarte amabili si au donat o carte pentru concurs, lucru care ne-a bucurat atunci pentru ca eram la primul concurs si nu ne asteptam sa primim ceva. Am trimis atunci mai multe mesaje la librarii virtuale si au fost singurii care au raspuns. Salutari, --Emily | ✍ 6 martie 2007 14:00 (EET)

Cezarika, vroiam să fac redirecturile care lipseau, îmi era mai ușor dacă nu erau toate legăturile albastre. :-) -- Pixi ^discuție 8 martie 2007 23:02 (EET)

Stai nu fă nimic încă, să ne organizăm actualizare. Actualizările trebuie introduse în toate listele, trebuie puse/ schimbate formatele, categoriile etc. Eu cred că e mai ușor să definim pe paginile de discuții ce e de făcut și unde. Ce zici ? -- Pixi ^discuție 8 martie 2007 23:06 (EET)

Ca aici Discuție:Răcari, Dâmbovița. Avantaj: nu trebui să ne ocupăm de toate pe moment. -- Pixi ^discuție 8 martie 2007 23:07 (EET)

Adaugă și tu dacă îți vine ceva în minte ce mai trebuie schimbat Utilizator:Pixi/Cutia cu nisip#Actualizare orașe. Nu eu sunt șefu ... ai uitat că eu sunt legionaru' (sau antisemitu') :-) -- Pixi ^discuție 8 martie 2007 23:14 (EET)

Morris Swadesh

Ești sigur că referințele bibliografice se dau așa în limba română cum ai corectat? Eu nu cred. Iubitor de limbi 11 martie 2007 13:44 (EET)

Fără sarcasme nu se poate? Nu sunt profesor de filologie (așa ceva nici nu există), dar știu totuși că prenumele precede numele în română și în multe alte limbi, de aceea am și pus virgulă. A considera că în anumite limbi sunt anomalii este cel puțin neștiințific. "Anomalia" despre care vorbiți există și în alte limbi, de exemplu în japoneză. În maghiară, numele de botez nici nu se numește prenume, ci, în traducere, "postnume".

În articolul la care trimiteți, ar fi fost mult mai bine să se dea mai întâi numele, ca prin ordinea alfabetică să se poată găsi mai ușor, așa ca în acest articol, tot din Wikipedia în engleză, unde practica asta este mai frecventă. Accept în schimb ca, atunci când se dă o singură referință, să se poată pune mai întâi prenumele.

Iar în ceea ce privește liniuța în loc de virgulă între numele autorului și titlu, nu contest că se poate practica, dar eu n-am mai văzut-o nicăieri. Iubitor de limbi 12 martie 2007 18:56 (EET)

Mulțumesc că ați renunțat la o abordare vulgară. Asta vă face cinste. Mai ales că numele meu de utilizator îmi place foarte mult. Iubitor de limbi 12 martie 2007 23:22 (EET)

afil

Mulțumesc pentru aprecieri. În privința biografiei, trebuie însă să contactați pe profesorii Virgil și Anca Nemoianu de la Universitatea din Washington (profesorul Virgil Nemoianu are și el biografia pe Wikipedia) care au redactat materialul. Afil 12 martie 2007 23:27 (EET)

Re:pixeli

O imagine poate avea o rezoluție exprimată în pixeli. De obicei programul cu care deschizi imaginea, când ai deschis-o, scrie rezoluția, ceva de genul 2134x452 (undeva jos în bara de stare, depinde de programul folosit, eu folosesc irfanview). Imaginile de pe wikipedia dai click pe ele și undeva înainte de legăturile imaginii scrie rezoluția în pixeli (800x450). (Dacă te referi ce dimensiune în Kb are un articol wikipedia, asta nu știu cum să îmi dau seama). Spune-mi dacă nu înșelegi și văd cum te pot ajuta. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 13 martie 2007 13:11 (EET)

La articole sincer nu știu. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 13 martie 2007 13:21 (EET)

1. Dacă articolul are peste 30 kb apare un mesaj în modul editare (modifică) care anunță că sunt depășiți cei 30 kb și spune și mărimea.
2. Se poate folosi un editor de text extern (gen notepad), se salvează conținutul articolului într-un fișier nou, apoi properties (ctrl+enter) la fișier.
3. O statistică utilă, este dificil de utilizat pentru că necesită căutarea manuală a articolului dorit, Pagini lungi -- Pixi ^discuție 13 martie 2007 14:17 (EET)

Hai să-ți vând și un pont pentru Pagini lungi: linkul acesta afișează 5000 de articole după mărime :D folosește search (ctrl+F)-- Pixi ^discuție 13 martie 2007 14:42 (EET)

Format:Infobox Monedă

Am avut foarte puțin timp la dispoziție. Tot ce am reușit a fost să facă să apară liniile, în schimb acum imaginea are un chenar de care nu reușesc să scap. Dacă era mai bine înainte poți să dai revert. Problema este că deși ro.wp și en.wp folosesc același soft, unele fișiere de configurare diferă, iar acolo nu știu să umblu decît pe bîjbîite. Îmi pare rău... — AdiJapan ☎ 18 martie 2007 17:41 (EET)

Completare procedură articole de calitate

Am propus câteva completări ale procedurii de nominalizare a articolelor de calitate la Discuție Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Completări procedură. Când ai vreme, te rog uită-te peste discuție și eventual exprimă o părere legată de subiect. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 15:13 (EET)

Imagine Macovei

Cezar, poza de care vorbește pare făcută cu un mobil și în plus doamna ministru are și părul zburlit :) ... este totuși ministrul României. -- Pixi ^discuție 19 martie 2007 20:51 (EET)

Format

Cezar, am pus varianta în engleză (Format:Infobox Monedă), cred că acum formatul este identic cu cel de pe en.wp. Dacă varianta ta, înainte de editarea lui Adi, este traducerea exactă a formatului de pe en (fără modificarea codului), dă revert la varianta ta. -- Pixi ^discuție 20 martie 2007 09:15 (EET)

PS: șterge cache-ul browser-ului: shift+refresh -- Pixi ^discuție 20 martie 2007 09:30 (EET)

Săftoiu

Elvis has left the building ! Claudiu Elvis Săftoiu a demisionat ieri ! deci e istorie și pentru CSAT. -- Pixi ^discuție 20 martie 2007 10:26 (EET)

Administrator

Te-am nominalizat pentru poziția de administrator. Te rog să confirmi aici. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 16:08 (EET)

Cezar, ca să nu ne mai sară inima te rog frumos să nu ne mai sperii cu plecarea de la Wikipedia. Dacă nu ți-a spus nimeni clar, ți-o spun eu: toți vrem să rămîi și să contribui cu același sîrg ca și pînă acum. Iar cînd spun toți mă refer și la cei care cu diferite ocazii ți-au dat impresia că te antipatizează (deci inclusiv Vlad, Mihai Andrei, Pixi, Anclation). Ai încredere că toți am înțeles valoarea contribuțiilor tale.

Și acuma fiindcă tot ai fost nominalizat ca administrator aș vrea să te rog să intri în legalitate și să scoți Imagine:Bundy.jpg de pe pagina ta de utilizator. Imaginile cu utilizare cinstită se pot folosi numai în articolele care se referă direct la subiectul imaginii, în cazul de față la articolul despre actor sau la cel despre serial.

Toate cele bune și succes la alegeri! — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 11:18 (EET)

Mulțumesc frumos. — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 11:28 (EET)

Salut! Țin-te tare că asta sunt doar atacuri nejustificate. Comunitatea te vrea și are nevoie de tine. --—Radufan 23 martie 2007 11:34 (EET)

Fac ce fac și numele mi-e pomenit :-). Să mă amăgesc că sunt important, sau că sunt rău ... :D ? -- Pixi ^discuție 23 martie 2007 12:35 (EET)

Asta-i chiar bună! Îmi interzici ce și cum și unde să scriu? Nici nu ești ales încă și deja te comporți ca un mic șef / dictator?!? Evident că votul meu nu valorează mai mult decât oricare alt vot al orcui altcuiva, nici nu am susținut vreodată asta, tocmai că nu contează că ai 100 de contribuții (parcă asta e minimul pentru a vota) sau 6000 sau 17,000 sau 18,000 sau mai multe! Legat de scuze pentru atac la persoană?!? Poate invers: arată-mi unde anume am îndemnat eu pe cineva să voteze împotriva ta sau cere-ți scuze pentru acuze nefondate! Care sunt cu atât mai nefondate cu cât ai mai primit 3 voturi pentru după ce îmi exprimasem votul. Eu unul nu aștept scuze, mi-aș dori doar să tratezi mai cu calm chestiunea, vei fi probabil ales admin, comportă-te deci ca atare. --Vlad|-> 23 martie 2007 12:50 (EET)

Vezi tu, Cezar, Wikipedia e făcută de oameni, iar oamenii au defecte. Noi, comunitatea, administratorii, încercăm să facem ceva cît mai bun cu oamenii pe care îi avem. Nu este prima dată și am certitudinea că nu e nici ultima dată cînd vei vedea reacții nelalocul lor. Important e să mergem înainte.

De fapt trebuie să te contrazic un pic. Numai bunele intenții nu ajung pentru administrarea proiectului, mai trebuie și familiarizare cu partea tehnică, apoi cunoașterea politicii și a modului de lucru, în general o experiență temeinică în proiect. De aceea se și cere o oarecare vechime. Pe de altă parte avem la Wikipedia utilizatori cu vechime de 2-3 ani sau chiar mai mult care nici azi nu știu să facă lucruri elementare, deci nu putem fixa o limită exactă.

Despre alegerea democratică a administratorilor ai mare dreptate. Este printre ultimele locuri unde sîntem nevoiți să recurgem la voturi, și asta pentru că deocamdată e cea mai bună soluție la care ne-am putut gîndi. Dacă vreodată găsești o soluție mai bună te rog să ne spui. Nu putem nici să dăm o pondere mai mare celor cu mai multe contribuții, pentru că există și vandali cu un număr mare de contribuții, și utilizatori care pigulesc articolele puțin cîte puțin și fac cîte o salvare la fiecare minut, și utilizatori care la o contribuție scriu un articol întreg cap-coadă, perfect.

Pînă acum un an administratorii puteau fi aleși numai de către administratori. Dar cineva a venit cu propunerea ca oricine să poată vota. A avut loc un referendum (vezi Wikipedia:Referendum vot administratori și mai ales pagina de discuții) la care s-a hotărît că trebuie procedat democratic, dînd drept de vot tuturor celor care au peste 100 contribuții / 30 de zile. Eu am fost împotrivă, pentru că democrația la Wikipedia are efecte negative, dar majoritatea a gîndit altfel. Azi culegem roadele. — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 12:55 (EET)

Mulțumesc pentru cuvintele frumoase. Cînd greșesc te rog totuși să mă contrazici fără milă. În privința referendumului iarăși ai dreptate. Administratorii sînt cei care știu cel mai bine cum trebuie condus proiectul, deci ei trebuiau să decidă cine votează. Cred de fapt că a fost una din acele refulări de care au avut românii nevoie după revoluție, cînd democrația și libertatea au fost ridicate în slăvi și acolo unde nu trebuia. — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 13:13 (EET)

Megadeth

Salut Cezar! În privința cazului lui Megadeth: a fost blocat definitiv pentru că a făcut amenințări legale, lucru care este blocabil pe termen nelimitat la Wikipedia, conform politicii en:Wikipedia:No legal threats. Amenințarea respectivă se poate găsi la: [6]. De asemenea, acest lucru vine în contextul vandalismului la articolul Crimele și ororile comise de comuniștii evrei împotriva românilor în timpul evacuării din Basarabia și Bucovina în 1940. Efectiv, nu mai am răbdare să tolerez vandalismul și trolling la Wikipedia, că doar avem destule probleme interne. Cu toți dintre acești utilizatori, inclusiv Irismeister, s-a încercat pe calea moale, cu avertisment, cu explicații, cu dialog. Văd că nu lucrează! Toate cele bune, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 11:59 (EEST)

Ar trebui confirmat acest lucru cu un CheckUser, dar eu cred că Megadeth este de fapt același utilizator precum 82.77.7.835-840, care a fost deja blocat pentru vandalism și necivilizare. Sunt de acord că Wikipedia nu este un loc pentru propagandă fascistă, nici sionistă. Despre care utilizatori vorbești, care ar trebui blocați? Am să le investighez acțiunile. PS: Irismeister a fost blocat, tot pentru un termen nelimitat. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 12:23 (EEST)

Sunt sigur că Irismeister a fost blocat fiind că eu l-am blocat! Poți să vezi și jurnalul său de blocări, generat automat. Cât cu Arie - totuși cred că nu este la fel de rău. De fapt, mi-se pare chiar civilizat și cu bună credință. Admit sincer că nu prea îi cunosc contribuțiile, și am să le investighez mai în detaliu. Dar cred că niciodată nu a vandalizat pagini în același fel ca și ceilalții. De asemenea, nu văd care este problema în a constata că legionarii români au comis crime împotriva evreilor. În România s-a petrecut cel mai mare Holocaust după Germania - acest lucru este confirmat de Comisia Wiesel. Nu văd care este problema - este faptul istoric, s-a întâmplat, o națiune matură și confidentă ar trebui să admită acest lucru. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 12:37 (EEST)

Da, sunt de acord că formularea "legionari români" nu este 100% potrivită, deși "români" este un termen care poate să însemne și "de etnie română" și "din România". Poate mai bine ar fi doar "legionari". Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 12:45 (EEST)

Iris nu a fost deblocat!! A fost blocat astăzi la 03:24, iar ultima modificare a lui a fost la 03:04. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 12:49 (EEST)

Cât cu fraza "români" vs "din România" - de acord că tehnic este mai specific, dar "român" este folosit ca un adjectiv și pentru "ceva care este aparține de România". Un "român" nu este doar un etnic român, dar și un cetățean al României. De exemplu, putem vorbi de Marko Bela ca fiind un "politician român (de etnie maghiară)". Mi-se pare destul de forțată expresia "politician din România, de etnie maghiară". Cât cu Irismeister: jurnalul de blocare clar arată că a fost blocat pe 25 martie pe termen nelimitat:

• 25 martie 2007 03:24 Ronline (Discuție | contribuții | blochează) a blocat Irismeister (contribuții); termen: nelimitat. (a fost avertizat de destule ori, nu face nimic aici decât vandalizează ideologic. este destul.)
• 10 martie 2007 15:35 Ronline (Discuție | contribuții | blochează) a blocat Irismeister (contribuții); termen: 48 ore. (perturbarea discuțiilor, incivilitate)

Deci, pe 10 martie a fost blocat doar pentru 48 de ore. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 12:55 (EEST)

Păi în orice caz n-aș spune că UDMR-ul este antiromânesc! Doar este membru în coaliția de guvernare, și nu a dat dovadă până acum de acțiuni care să discrimineze etnicii români. N-ar fi nimic greșit în a spune că UDMR este un partid românesc, mai ales când se face referire și la alte țări. De exemplu, "partidul românesc UDMR, care reprezintă minoritatea maghiară, a intrat într-o coaliție cu partidul german Die Gruene". Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 13:39 (EEST)

Da, este antiromân, dar numai în contextul drepturilor minorităților. În același fel, foarte mulți basci sunt "antispanioli". Dar asta nu înseamnă că Tokes totuși nu este "român"... român de etnie maghiară (deși sunt convins să nu îi place această ethichetă). Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 13:43 (EEST)

Păi doar am spus că sunt anti-spanioli! Știu fiind că și eu am fost acolo, deși nu mi-sa părut chiar atât de precară situația - adică, vorbeau și în spaniolă. Totuși, fiind că Țara Bascilor are niște granițe bine delimitate, este atât un termen geografic cât și etnic. Adică, un politician precum Juan José Ibarretxe se poate numi "politician basc" nu pentru că este de etnie bască dar pentru că provine din comunitatea autonomă bască. Deși, dacă te uiți la es.wikipedia, ai să vezi la articolul său că este "un político español"! La en.wp este de asemenea un "Spanish politician". În același fel, n-ar fi Tokes un politician roman? Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 13:56 (EEST)

Imaginile de la Commons: da, am să le șterg. Sunt încă puțin reticient să le șterg pe cele lui Radufan fiind că s-ar putea interpreta în contextul plecării sale, mai ales că el a făcut o decizie voită că nu le trimită direct la Commons. Totuși, tehnic trebuie șterse, fiind că n-are rost să ocupe loc și aici și la Commons. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 13:59 (EEST)

A fi investitor nu este efectiv o carieră, doar un fel de a face bani :) Lucrez ca designer la joburi mici, deseori benevol; este o pasiune a mea de când eram mic, la fel ca arta. De asemenea, lucrez benevol în domeniul drepturilor civile și drepturile minorităților. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 14:23 (EEST)

Majoritatea investiților mele sunt pe bursele de valori și sunt de natură speculativă, pe termen scurt. Primele mele investiții au fost pe ASX-ul din Sydney, fiind că acolo mi-am petrecut un timp bun din adolescență. Astăzi, majoritatea investițiilor sunt pe Euronext și în Taiwan. Majoritatea călătoriilor nu sunt pe bază de servici, fiind doar de plăcere sau de educație culturală. Îmi place foarte mult să cunosc alte culturi! Tu în ce domeniu lucrezi? În ce părți ale lumii ți-a plăcut cel mai mult? Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 14:31 (EEST)

În acțiuni, primordial. Investesc deasemenea și pe piața de valută. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 25 martie 2007 14:47 (EEST)

Klein

Bineînțeles că poți să pui câte fotografii dorești. Dimensiuni mai mari de 250px apar ca deranjante. Mie personal fotografia actuală mi se pare foarte reprezentativă, dar dacă ai unele și mai bune, e perfect. Spor! --Mihai Andrei 26 martie 2007 16:39 (EEST)

Este vorba mai mult despre o fotografie, decât despre un portret, dar nu-i bai. Problema este cu cronologia și cu dimensiunile. Adică omul nostru apare mai întâi bătrân și apoi tânăr, iar dimensiunea de 250px prea "zbiară", adică bevormundet, dacă înțelegi ce zic. Dimensiunile mai modeste, care să nu se bage cu forța în ochiul și gâtul cititorului mi se par mai decente și de aceea preferabile. Este ceea ce face diferența între un tabloid și un ziar serios. --Mihai Andrei 26 martie 2007 16:58 (EEST)

Mult mai decent! Poate pentru unii punerea în pagină poate părea prea sobră, însă cred că se potrivește foarte bine cu spiritul teutonic protestant, de aceea are de la mine 10 puncte din 10. --Mihai Andrei 26 martie 2007 17:03 (EEST)

Vot

Stimate domn,

Eu nu contest ce ați făcut până acum, ci ce vreți să faceți. Eu consider că și administratorii (sau mai ales administratorii) trebuie să contribuie la articole, nu să se piardă exclusiv în chestiuni administrative. E decizia dvs. ce faceți, dar vă amintesc condițiile de participare la vot:

Au dreptul să voteze utilizatorii care la începutul votării erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii neautentificați nu pot vota. (Începutul votării se consideră momentul în care candidatul a acceptat nominalizarea; ca dată a înregistrării unui cont se ia data primei modificări; toate modificările se iau în calcul, indiferent de spațiul de nume.)

Acolo nu se men'ioneay[ ABSOLUT nimic de vreo justificare.--Strainu 26 martie 2007 22:13 (EEST)

Dumneavoastră păreți să nu faceți diferența între timpul trecut și viitor în limba română, ceea ce nu face decât să-mi dea un motiv în plus să votez împotrivă. După cum am spus și în sfat, Wikipedia nu stă într-un utilizator. Sunteți liber să plecați când doriți, nu vă reține nimeni cu forța. --Strainu 26 martie 2007 22:30 (EEST)

Eu zic să vă măsurați cuvintele stimate domn și să nu mai aruncați cu amenințări ca un copil de 5 ani. Persoanele pe care le-ați nominalizat n-au avut nici un fel de conflict cu mine, au plecat din motive care nu au nici o legătură cu mine. Dumneavoastră nu plecați, dar nici eu și voi lupta din răsputeri pentru ca persoane de genul dvs. să nu poată limita libertatea de expresie pe ro.wp --Strainu 26 martie 2007 22:41 (EEST)

Fraza a fost spusă la mai bine de o lună DUPĂ ce au plecat. Din nou, se pare că nu sunteți capabil să faceți diferența între timpuri. Eu nu compar nimic, spun doar că vor mai veni alții ca ei, nu că eu sunt acela. --Strainu 26 martie 2007 22:46 (EEST)

Nu reprezintă atac la persoană, ci o constatare obiectivă. Eu vă spun că nu sunt de acord cu ce vreți să faceți (în viitor) și dvs. o țineți cu ce ați făcut (în trecut). Eu fac o declarație la o lună DUPĂ niște evenimente și dvs. vedeți o relație cauză-efect între declarațiile mele și acele evenimente. Dumneavoastră cum ați numi aceste lucruri? Vă sfătuiesc să vă revedeți un pic (mai mult) logica afirmațiilor înainte de a le face.--Strainu 26 martie 2007 23:00 (EEST)

Vot

Fiecare are dreptul de a vota in orice fel dorește. Nu trebuie să iei ca pe ceva personal voturile împotrivă, nu este nimic personal, ci o exprimare a părerilor celui ce votează. Cât despre argument, poate invoca orice argument dorește - are dreptul să creadă orice consideră de cuviință. Oricum sunt convins că nu votează cu răutate. Stai liniștit, în foarte multe cazuri au existat voturi împotrivă, important este să nu ne implicăm prea mult emoțional în dispute.

Legat de ContinutLiber, lasă-i un mesaj pe pagina de discuții. Poate nu a înțeles. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 26 martie 2007 22:18 (EEST)

O sugestie mai am - încearcă să eviți violența verbală, dacă nu este absolut necesară. Chiar dacă ai dreptate. De obicei nu aduce câștig nimănui. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 26 martie 2007 22:25 (EEST)

Of, de ce nu vrea nimeni să înțeleagă că observațiile și disputele de aici nu trebuie luate în nume personal? Cezar, este posibil ca astăzi Strainu și tu să nu fiți de acord, iar mâine să susțineți aceleași aspecte. Nu trebuie să gândim toți la fel mereu, nici nu avem cum, suntem prea diferiți. Trebuie însă să învățăm să acceptăm dreptul celorlalți de a avea o părere proprie, nu neapărat aceeași cu a nostră. Și să nu contestăm persoane, ci argumente sau opinii. Procesul de votare pt admin este un caz mai special, o persoană este analizată și votată, dar în general nu trebuie luate în nume personal opiniile exprimate. Evident cu excepția cazurilor în care apar jigniri, etc. Chiar așa, plecând este ca și cum ai accepta ca valide acuzele/mojiciile. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 26 martie 2007 22:46 (EEST)

Operațiunea Autonomous

O seară bună!

Am o nelămurire. În articolul Operațiunea Autonomous ai introdus literele cu diacritice, acolo unde lipseau. Arătau altfel decât cele din restul textului (alt font, mai precis Tahoma). Am luat textul din articol și i-am dat "paste unformatted text" la mine, într-un fișier Word, cu speranța că în felul acesta toate literele vor reveni la același font (Times New Roman). Nu a funcționat! A trebuit să șterg fiecare literă în parte (din cele cu diacritice) și să o scriu din nou. NU ÎNȚELEG! De ce nu a vrut nici când am selectat tot textul și i-am dat formatarea cu fontul Times New Roman? Ai vreo explicație? Mulțumesc pentru o eventuală lămurire.

Taote cele bune, --Miehs 26 martie 2007 22:35 (EEST)

Răspuns

Nu pot să spun decât că mă bucur că te regăsesc aici, zbătându-te mai tare ca niciodată. Îți mărturisesc că mă amuză sitcomul cu familia Bundy și te-am luat în serios de la început, în pofida acelei imagini. Ești reprezentantul de seamă al unui val timid de noi utilizatori care sunt dornici să scrie și să ajute. Sper ca singura direcție pe care vei merge este în sus.

În privința locului meu, îți mulțumesc că mi-ai scris și apreciez faptul că, deși nou-venit pe vremea când am plecat, ți-a păsat încă de pe atunci despre ce se întâmplă cu mine. Mi-am găsit un loc pe alt proiect wiki, tot în limbă română, însă cu mai puțină căutare între utilizatori. Mărturisesc că mă simt bine acolo, e liniște și e loc de progres. Sper să-ți meargă în continuare bine aici și să ai răbdare de oțel.

Dacă te pot ajuta cu vreun sfat de scris sau de altă natură, nu ezita. Din fericire, nu mi-am pierdut exercițiul. Sănătate multă. --Rebel 27 martie 2007 05:07 (EEST)

Un mic sfat

Cezar, nu pune la inimă tot ce ți se spune, și mai ales nu te lăsa antrenat în certuri. Ai să mai auzi multe cît ești pe-aici, sper să te obișnuiești cu felul unora de a interacționa. Concluzia mea după o îndelungată experiență pe internet este că în aceste discuții virtuale mulți (mai ales din cei tineri) uită că oamenii de la celălalt capăt al cablului sînt cît se poate de reali, și atunci vorbesc mult aiurea, aproape în joacă.

Strainu a greșit evident în evaluarea calităților tale. El nu știa cît de multe articole ai scris și cît de bune, iar acum nu are curajul să-și recunoască gafa. Dar are dreptul la vot, deci nu îi putem anula votul chiar dacă e greșit. Acum cred că înțelegi mai bine de ce democrația la Wikipedia nu e bună... — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 14:29 (EEST)

Felicitări

Felicitări pentru alegerea ta ca și administrator și sper să avem o colaborare cât mai plăcută. Te rog să te uiți peste chestiunile legate de activitatea administratorilor înainte de a-ți folosi noile drepturi și nu uita să nu mai pui la inimă tot ce se spune. OK? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 27 martie 2007 20:12 (EEST)

Și eu îți mulțumesc ție pentru vot și sper să se urnească lucrurile cât mai repede, iar starea generală de lehamite și zânzania să dispară. --Alex:D|^Mesaje 27 martie 2007 20:24 (EEST)

Nu-mi mulțumi, am făcut ceea ce am crezut de cuviință. Sper să reușești să continui pe aceeași direcție cu articolele ca și până acum, pe lângă administratoriat. Poate o să și colaborăm - never know! Numai bine și succes! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 martie 2007 20:40 (EEST)

portal iași

Mă gândeam de mai demult să fac asta, dar (mereu există dar) momentan nu am timp. Și nici în următoarea lună nu cred că voi avea ceva mai mult (tocmai mi-am luat tema lucrării de licență și am foarte mult de studiat). Sper că într-un viitor nu foarte depărtat să reușesc să îmi duc la capăt planul. Am să te anunț, ca să iei și tu parte! Mulțumesc de ofertă! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 martie 2007 20:50 (EEST)

Articol

Am schimbat și articolul Salezienii lui Don Bosco. Vrei să dai o privire? Multumesc. Mihai.1954 27 martie 2007 22:10 (EEST)

Articol-2

Am adăugat câte ceva din ce mi-ați cerut. Ar fi mai multe de completat, însă sper că le voi face pe parcurs. Ma gandeam să întregesc mai multe articole, printre care și cel al Sf. Francisc de Sales dar și continuarea traducerii articolului Biserica Catolică. Mi-ar trebui numai să găsesc timpul necesar... Mulțumesc pentru sugestii Mihai.1954 27 martie 2007 23:35 (EEST)

Utilizator:Remigiu/Słupsk

Salut :) Proiectul meu despre orașul de unde sunt n-a fost controlat pe timpul lung. Poți a vedea și corecta greșeli? Grație :) Remigiu ^scrie-mi 27 martie 2007 23:40 (EEST)

Yes, now it looks more Romanian ;) Thanks for your corrections. Remigiu ^scrie-mi 28 martie 2007 20:13 (EEST)

And a small question: why the word steag is better than drapel? Is it more common? Remigiu ^scrie-mi 28 martie 2007 20:13 (EEST)

Stimate coleg, la Discuție:Steagul României am adus două argumente, zic eu, serioase, pentru a modifica titlul articolului din Steagul României în Drapelul României. (Constituția României și Legea privind ziua Drapelului național). Cred că titlul principal ar trebui să fie Drapelul României, iar de la Steagul României să se facă redirect spre acesta. Am postat de mult această propunere, dar nu a luat-o nimeni în seamă. De aceea revin la dumneata, care ești mai activ și mai priceput decât mine în astfel de detalii tehnice, și care, prin răspunsul dat lui Remigu, văd că ai aceeași opinie ca și mine.

Toate cele bune, --Miehs 28 martie 2007 22:44 (EEST)

Administrator

Votul ți l-am acordat cu mare plăcere. Noi trebuie să-ți mulțumim că accepți să participi la acest proiect, cu toate neajunsurile lui, și că depui atîta efort ca el să devină din ce în ce mai bun. Îți urez spor la muncă și nu-mi uita sfatul: nu pune la inimă pălăvrăgelile unora, concentrează-te pe proiect. Succes! — AdiJapan ☎ 28 martie 2007 05:00 (EEST)

Imagini

Fair use de aia e pus, ca să nu fie ștearsă imaginea. Prin urmare atenția mea se va concentra asupra celor cca 2.700 de imagini fără drepturi de autor precizate. Însă văd că nu primesc nici un răspuns pe pagina proiectului: le marcăm cu IFD sau le ștergem?--Alex:D|^Mesaje 31 martie 2007 12:03 (EEST)

Imagini pentru robot

Sigur, ai o listă cu numele fotografiilor? --Mihai | D 31 martie 2007 14:13 (EEST) Poate îmi spui și unde e galeria asta a ta. --Mihai | D 31 martie 2007 17:12 (EEST)

NU m/am suparat. Ar fi culmea. Așa vorbesc eu, dar când mă supăr fac urât de tot :D

Nu pot să iau de acolo, îmi trebuie o listă aici pe wiki. --Mihai | D 31 martie 2007 17:22 (EEST)

Troll

Doresc să vă atrag atenția că la discuția de la Wikipedia:Sfatul Bătrânilor a reapărut un troll care ar trebui blocat. --Gabi 31 martie 2007 17:25 (EEST)

Francezi

Până una alta, acest proiect este al Fundației Wikimedia Inc., Florida, USA. Să li se adreseze pentru că nu are nicio legătură cu noi ca simpli utilizatori. --Mihai | D 31 martie 2007 23:03 (EEST)

Sfinti

Vă solicit de această dată deoarece aveți statut de administrator. Am început să fac un pic de ordine în categoria sfinți. Am făcut ceva greșeli la categorizare însă voi corecta. Înainte de a le aranja mai bine ar trebui făcute câteva schimbări. La Categorie:Creștinism subcategoria Biserica Romano-Catolică trebuie pusă în subcategoria Biserica Catolică. Asta pentru că Biserica Catolică are mai multe rituri, printre care cel latin (romano-catolic). La fel și subcategoria Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, este un rit în Biserica Catolică. După aceea întreg conținutul subcategoriei Biserica Romano-Catolică ar trebui mutat în Biserica Catolică deoarece se referă la Biserica Catolică în general și nu la formele sale rituale. De asemenea ar trebui mutate în Categorie:Creștinism: Biserica Anglicană, Biserica Suedeză; subcategoria Bisericile Ortodoxe Răsăritene ca și Bisericile ortodoxe răsăritene ar trebui poate unită cu cea deja existentă Biserica Ortodoxă. Aștept răspuns. Mihai.1954 1 aprilie 2007 22:30 (EEST)

redenumire arrticol

Nu înțeleg - Despre care articole este vorba ? -- Nu este articolul meu am dorit numai să-i arat autorului cam cum ar trebui să fie format, cred că are probleme cu aliniatele noi și cu diacriticile- Eu sunt de acord să face-ți modificările necesare-Parvus7 3 aprilie 2007 10:40 (EEST)

Concurs

Salut, Cezar, și felicitări pentru articole! Te rog să îți alegi un premiu cât de curând, ca să oferim această posibilitate și celorlalți câștigători. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 5 aprilie 2007 16:06 (EEST)

Din nou, este rândul tău! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 5 aprilie 2007 21:34 (EEST)

Salut! Ți-am comentat ultima alegere a premiului, deoarece încă nu era rândul tău! Mai este AnaZ. După ce își alegea ea premiul, îl voi de-comenta pe al tău. --— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 aprilie 2007 15:05 (EEST)

Nu există un termen fix. Dacă se prelungește la 1-2 săptămâni, îi vom alege noi, juriul, un premiu, ca să se poată merge mai departe. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 aprilie 2007 15:19 (EEST)

Din nou, rândul tău!--— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 aprilie 2007 12:30 (EEST)

Wikipediaro

Deoarece nu sunt permise numele de utilizator care riscă să creeze confuzii cu efecte negative asupra celorlalți utilizatori, propun atenționarea și blocarea contului Utilizator:Wikipediaro, conform Wikipedia:Blocare. _{--GEO ^dialog 9 aprilie 2007 17:47 (EEST)}

Limba spaniolă

Nu, nu am vreo preferință anume. De ce? --Mocu 11 aprilie 2007 00:09 (EEST)

Da, sunt de acord. Cam care ar fi articolele alea? (2-3 exemple). Eu acum traduc articolul Monterrey, după cum vezi, și am în vedere articolul catolicism (la acesta din urmă nu are cine să mă ajute să-l termin mai repede...te oferi, cumva? ;)), dar sunt dispus...Și eu vorbesc fluent spaniola (vezi pagina mea de utilizator) și din acest motiv m-am „încumetat” la traduceri. Sunt dispus să colaborăm. Aștept răspuns. --Mocu 11 aprilie 2007 00:19 (EEST)

OK, poate ma ajuti si la Monterrey. Dupa ce termin(am) articolele Monterrey si Catolicism, promit sa ma uit peste ele. Macar cateva sa traduc (sau macar sa incep traducerea). --Mocu 11 aprilie 2007 00:30 (EEST)

Bring Me To Life

Bună ziua. Articolele Bring Me To Life și Bring Me to Life ar trebui unificate. goliath 11 aprilie 2007 17:57 (EEST)

Eu nu am șters nimic. M-am informat întrebând utilizatorul Tigrul-alb. N-am știut exact care este formatul pentru unificare. Articolul cu pricina nu cred că ar trebui complet șters (formatul pentru șters îl cunosc). goliath 11 aprilie 2007 18:07 (EEST)

??

Nu cumva ai vrut să protejezi, nu să deprotejezi pagina Ion Creangă? Zic și eu... Și, apropo, te-ai uitat pe articolul Catolicism? --Mocu 11 aprilie 2007 19:32 (EEST)

Da, chiar te rog să te uiți la Monterrey. Poți traduce secțiunea Geografie? Nu este foarte lungă. Văd că Remigiu a mai tradus acum câte ceva și o să mă uit să văd dacă e bine (el fiind utilizator ro-2). Vezi că eu și Remigiu ne-am împărțit „sarcinile” la articolul ăsta (vezi pagina mea de discuții).Dacă vrei să traduci ceva anume din articol, spune-mi. --Mocu 11 aprilie 2007 19:45 (EEST)

Păi nu cred că ne suprapunem dacă ne organizăm. Fiecare lucrează la anumite secțiuni. Uite, tu tradu deocamdată secțiunea Geografie.Îmi zici când o termini și apoi vorbim să traduci alta. Eu lucrez destul de mult la el, nu pot să-ți spun exact când nu o fac. --Mocu 11 aprilie 2007 20:07 (EEST)

Deja au trecut 2 săptămâni de când articolul Bătălia de la Belgrad fost nominalizat la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate. Nu ar trebui declarat deja fructuos? --Mocu 11 aprilie 2007 20:34 (EEST)

Cezar, nu vreau să te bat la cap,dar vreau să-mi zici dacă traduci tu Geografie (la articolul Monterrey), sau traduc eu? --Mocu 12 aprilie 2007 00:51 (EEST)

Nu traduc acum, că la cât sunt de obosit, nu sunt în stare să traduc nici din română în română. :) Te-ai uitat la ce te-am rugat mai sus (Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate)? --Mocu 12 aprilie 2007 01:01 (EEST)

Și te rog să te mai uiți peste articol mâine dimineață dacă intri, că mai traduce Remigiu și el e utilizator ro2 și are probleme cu exprimarea așa că e nevoie de corectări. --Mocu 12 aprilie 2007 01:17 (EEST)

Nemoianu

Am transmis cererea și am fost informat că problema s-a rezolvat. Doar pentru informarea Dvs., articolul nu a fost scris de Prof. Virgil Nemoianu, ci de Dna. Prof. Anca Nemoianu, decan la Universitatea Catolică din Washington. Asta nu are importanță pentru cazul de față dar deoarece se pare că vă place să identificați interlocutorii v-am transmis informația. Personal consider că antrenarea unor cadre didactice de înalt nivel din Statele Unite în colaborarea la Wikipedia română este bine venită. Afil 12 aprilie 2007 04:47 (EEST)

Publicitate

Cezar, uită-te te rog puțin aici...În asemenea cazuri, pot folosi {{șr}}, sau trebuie folosit {{ștergere}}? --Mocu 12 aprilie 2007 14:05 (EEST)

Vandalism

Un vandal (EEST) a șters conținutul de la Vasile Voiculescu și nu am reușit să anulez ștergerea. --Miehs 14 aprilie 2007 14:52 (EEST)

Curiozitate

Salut, Cezar! Am o mică curiozitate, nu e nevoie să-mi răspunzi dacă nu dorești. Ești din Iași? --— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 14 aprilie 2007 18:51 (EEST)

???

Auzi, vreau să știu dacă până la urmă traduci sau nu ceva la Monterrey, ca să știu pe cine contez. Mulțumesc. --Mocu 15 aprilie 2007 20:29 (EEST)

Sionism

Bună Cezar. Am deprotejat articolul Sionism, pentru că nu suferea de atacuri din diferite direcții, ci numai din partea unui utilizator care, dacă într-adevăr ajungem la concluzia că e un vandal, poate fi blocat. Încercăm să ținem cît mai puține pagini protejate, pentru ca lucrurile să poată avansa fără piedică.

Eu nu mă pricep la subiect încît să pot evalua dacă acțiunea lui Antifascist se poate califica drept vandalism. Știu în schimb că versiunea la care ai readus articolul este cea scrisă de prietenul nostru Irismeister (alias Parizianca), ceea ce îmi dă de bănuit. Vezi de asemenea și comentariul lui Iulian din pagina de discuții. Am lăsat deocamdată articolul în versiunea care ți-a plăcut ție, dar este clar că trebuie făcut ceva. — AdiJapan ☎ 16 aprilie 2007 09:36 (EEST)

Înțeleg treaba cu protejările, dar procedura ar fi cam așa:

• Dacă un articol este vandalizat de un utilizator înregistrat sau de un anonim cu IP fix, atunci se blochează utilizatorul (după cîteva avertizări).
• Dacă articolul e vandalizat de un anonim cu IP mobil, atunci se semiprotejează articolul, ca să nu poată fi modificat de anonimi, dar să poată fi modificat de utilizatorii înregistrați. Articolul se deprotejează după cîteva zile, ca să poată totuși fi modificat de oricine.

Portejarea totală este necesară numai la unele pagini foarte vizibile sau temporar în cazul conflictelor între utilizatori înregistrați.

Checkuser: ar fi foarte bine să avem trei, pentru eventualitatea cînd dispare unul din cei doi prezenți. Dacă știi pe cineva care să fie de încredere și priceput poți face nominalizarea la Wikipedia:Candidați. Prin „de încredere” mă refer la faptul că persoana trebuie să respecte politica de confidențialitate și să se abțină de la verificări abuzive. Iar „priceput” înseamnă să poată opera cu calcule binare relativ simple și alte chestii care țin de IP-uri. — AdiJapan ☎ 16 aprilie 2007 17:45 (EEST)

RE: ordine cavalerești religioase

Nu, nici una din ele nu este o organizație masonică; de altfel nici nu ar putea fi pentru că Biserica Catolică s-a exprimat în repetate rânduri că există o incompatibilitate între a fi creștin și a fi mason. (vezi: vatican.va-1; vatican.va-2; alleanzacattolica.org). S-a creat o anumită confuzie cu ceremonia de la Suceava în 27 ianuarie a.c. (vezi: jurnalul.ro); pentru a clarifica lucrurile, adevăratul Ordin de Malta a celebrat pentru prima dată o ceremonie publică în catedrala romano-catolică Sf. Iosif din București în 4 februarie a.c. (vezi: realitatea.net) Pentru alte clarificări privind Ordinul de Malta vezi: gardianul.ro si orderofmalta.org.
Trebuie făcută o diferență între ordinul religios propriu-zis al Cavalerilor Ospitalieri (călugării care fac voturi de sărăcie, castitate și ascultare) și membrii Ordinului Maltez. Aceștia din urmă sunt cetățeni ai unei entități suverane cu finalitate asistențială, un fel de stat fără teritoriu. De aceea pot fi membri și creștinii necatolici, exemplu în acest sens fiind președintele familiarilor Ordinului de Malta din România, academicianul Constantin Bălăceanu Stolnici de confesiune ortodoxă. Mihai.1954 16 aprilie 2007 23:53 (EEST)

mess. -- Pixi ^discuție 17 aprilie 2007 07:46 (EEST)

RE: ordine cavalerești religioase-2

Ceremonia de la Suceava a fost o farsă (vezi gardianul.ro).
Membrii adevăratului Ordin de Malta pot face parte din trei structuri: cavalerii ospitalieri (sunt călugări care fac voturi de ascultare, sărăcie și castitate), cavaleri de onoare sau de grație (care fac promisiuni de a trăi după principiile creștine) și membri laici care trăiesc ca buni creștini.
Provoacă interes și confuzie ordinele militare pentru structura și denumirile lor ce par fi asemănătoare cu ale masoneriei. Însă cred că poate fi un indiciu de certitudine că nu sunt structuri masonice faptul că sunt recunoscute de Biserica Catolică. După cunoștințele mele, o recunoaștere din partea Bisericii Catolice se face cu maximă seriozitate și e un proces ce poate dura ani de zile. Mihai.1954 17 aprilie 2007 11:46 (EEST)

Întrebare retorică

Întrebarea

Scopul Wikipediei nu este propaganda, nici aflarea adevarului absolut, ci informarea neutra. Esti de acord cu mine?

este desigur retorică. Bineînțeles că sînt de acord.

În ce privește administratorii care se abat de la neutralitate, trebuie să le readucem aminte politica Wikipedia, iar dacă nu se pot abține de la promovarea unui punct de vedere părtinitor atunci să-i revocăm --- și așa n-am prea folosit noua politică de demitere. Iar la viitorii administratori să ne asigurăm că-i alegem numai pe cei mai buni dintre cei mai buni. Acum vezi de ce este important să alegem administratorii numai după o perioadă suficient de lungă (cîteva luni nu ajung) și după mai multe mii de contribuții: ca să aflăm dacă sînt într-adevăr neutri, corecți, obiectivi, temperați și stăpîniți chiar și în situațiile cele mai delicate. Capacitatea de a scrie articole bune nu este suficientă. — AdiJapan ☎ 17 aprilie 2007 12:45 (EEST)

RE: ordine cavalerești religioase-3

Afirmațiile mele se bazează pe cele declarate de cei în cauză. Ținând cont că academicianul Constantin Balaceanu-Stolnici este reprezentantul oficial al Ordinului de Malta și cunoscând-ul un pic cred că i se poate acorda credibilitate. Mai multe informații nu dețin.
Opiniile mele personale nu cred că pot conta ceva pentru că nu sunt un expert al acestor ordine.
Însă cum văd că insistați, vă pot spune că dacă se ține cont că pentru aprobarea Congregației Saleziene au trebuit 15 ani se poate deduce că lucurile nu sunt privite cu superficialitate de către Biserica Catolică. De aceea o recunoaștere oficială cred că merită încredere, chiar dacă aceasta nu implică sfințenia sau corectitudinea membrilor unui grup. Mihai.1954 17 aprilie 2007 13:19 (EEST)

Durată

Să ne înțelegem, eu nu te critic, nici că ai prea puțin timp de cînd contribui și nici --- Doamne ferește! --- că nu scrii articole. Ar fi culmea, doar cu mîna mea am trecut prin mai multe articole excelente scrise de tine. Strainu, am mai spus-o, a făcut o gafă de proporții acuzîndu-te că nu scrii articole; a vorbit fără să se documenteze. Am pomenit mai devreme treaba cu perioada de testare nu în legătură cu tine, ci cu viitorii administratori. E drept că acesta a fost unul din argumentele lui Vlad de a vota împotriva alegerii tale ca administrator. Faptul că eu am votat pentru înseamnă că în cazul tău am considerat că argumentul nu avea destulă greutate. Mă rog, toate astea sînt istorie, eu unul sînt foarte mulțumit de felul cum îți faci treaba de administrator. Cînd am avut ceva de criticat (chestiile minore cu protejarea paginilor) am spus-o fără ocol. Sper că nu te-a deranjat.

Cît privește reacția celorlalți la faptul că Leonard a introdus în unele articole originea evreiască, nu Leonard greșește, ci cei care vociferează. Sigur, asta în limita în care Leonard a introdus informații verificabile. — AdiJapan ☎ 17 aprilie 2007 14:29 (EEST)

De acord cu tot ce spui. Pentru Sionism probabil soluția cea mai bună este cea de care se ocupă acum Iulian: traducerea articolului de la en.wp, unde desigur textul a trecut prin multe mîini și a ajuns la o formă acceptabilă.

După cum ziceam și la Sfatul Bătrînilor, nu trebuie să ne temem de pericolul desființării pe motivul lipsei de neutralitate și nici cum spui tu de condiții de salvgardare impuse din exterior. Avem puterea să ne rezolvăm singuri problemele astea. La o adică stfel de probleme există în toate Wikipediile, inclusiv în cele mai mari, pentru că toate sînt în curs de scriere, peste tot există greșeli (grave) care abia de acum încolo urmează să fie corectate. Situația noastră nu este atît de rea pe cît pare. — AdiJapan ☎ 17 aprilie 2007 16:55 (EEST)

Cezar intră pe mess. -- Pixi ^discuție 18 aprilie 2007 17:04 (EEST)

Talk: Se pare că adineauri s-au făcut niște modificări în soft, iar noile versiuni de texte n-au ținut cont de versiunile anterioare, deja traduse. Am corectat. Dacă mai vezi probleme de genul ăsta poți încerca să identifici la Special:Allmessages despre ce mesaj e vorba și corecta. — AdiJapan ☎ 19 aprilie 2007 17:06 (EEST)

Probleme cu utilizatorul Adrian Corvin

Avand in vedere ca sunteti administrator in aceasta enciclopedie, ma adresez dumneavoastra cu rugamintea de a interveni vizavi de utilizatorul Adrian Corvin. Dansul vandalizeaza permanent articolele Orșova, Mehedinți, Muntenia, Slatina, Scornicești, Județul Olt, Listă de comune din județul Olt, precum și alte articole despre unele localități din județele Mehedinți și Olt. Va rog de asemenea sa deblocati articolul Oltenia (acest articol a fost blocat din cauza insistentei lui Adrian Corvin de a prezenta o "Oltenie mare", adică ceva ce nu a existat vreodata. Bineinteles ca Adrian Corvin nu a putut aduce surse in sprijunul afirmatiilor sale (apasa aici pentru a accesa lista de surse pe care am postat-o acum o saptamana). In cazul in care frecventati si Wikipedia in alte limbi, stiiti bine ca fara surse nu se pot face modificari, iar insistenta lui Adrian Corvin de a modifica articole fara a aduce surse, dar, in acelasi timp intr-o neglijare totala a surselor prezentate de alti utilizatori, se numeste vandalism. Cred insa ca nici regulile Wikipediei in limba romana nu permit vandalismul (sau poate ma insel? cred ca nu!)--Olahus2 20 aprilie 2007 09:27 (EEST)

Articole de calitate

Pagina Format:Numărul articolelor de calitate trebuie modificată fiindcă acum sunt 75 de articole de calitate, nu 74, și este nevoie de permisiuni de administrator pentru a face acest lucru. Te rog, fă tu această modificare. Mulțumesc. --Mocu 21 aprilie 2007 00:21 (EEST)

M-ai căutat ? -- Pixi ^discuție 30 aprilie 2007 09:06 (EEST)

Intră pe mess ! -- Pixi ^discuție 1 mai 2007 15:19 (EEST)

Patriarhii/Mitropoliții

Foarte frumos ați scris, dar, având în vedere că aș vrea să le traduc în engleză: aveți cumva surse? Biruitorul 3 mai 2007 21:20 (EEST)

Mulțumesc. Eu nu am scris asta despre Bodnăraș - le-a scris Daizus. Eu am făcut doar niște modificări minore. Biruitorul 4 mai 2007 00:09 (EEST)

Da, nici o problemă - sună foarte logic, deci chiar vă recomand să faceți schimbările propuse. Biruitorul 4 mai 2007 00:51 (EEST)

Apropos cu comentariile despre ro/en.wiki - absolut, cum am zis, nu sunt contra ideii de-a avea mai multe wikipedii, pentru toate motivele înșiarate. Dar, totuși, faptul că en.wiki este atât de vast mă face cel puțin pe mine să-mi concentrez eforturile acolo, pentru a-l face și mai complet. Dar munca pe care o fac contribuitorii regulari aici e și ea destul de impresionanta (ro.wiki e acum printre primele 20!), deci nu am nimic împotriva voastră, ba din contră, vă admir. Biruitorul 4 mai 2007 00:57 (EEST)

OK, am făcut-o. Biruitorul 5 mai 2007 19:50 (EEST)

Ah, da. Ei, câteva zile și voi scrie și despre el. Biruitorul 5 mai 2007 20:20 (EEST)

Re: blocare

E ok. Abia după am văzut că mai avusese o blocare de o săptămînă. – Laurap\ ^mesaj 5 mai 2007 10:28 (EEST)

Ion Luca Caragiale la Wikimanuale

Bună! Vreau să vă consult în legătură cu o mutare în masă a unor articole de pe Wikipedia pe Wikimanuale: b:Operele lui Ion Luca Caragiale. M-am ocupat în ultimele zile de Wikimanuale și am făcut o curățenie riguroasă (am șters multe articole create prin metoda copyvio, am creat o nouă pagină principală, am tradus câteva din regulile de la en:Wikibooks și m-am gândit cum putem folosi acest proiect pe viitor). Am descoperit apoi pe en.wikibooks un manual despre Shakespeare, foarte interesant și cred că și noi putem avea unul asemanător despre Caragiale. Astfel putem decongestiona pagina Caragiale de pe Wikipedia: ștergem toate cioturile, lăsăm doar articolele cele mai importante care sunt deja într-o formă enciclopedică, iar pe cele foarte scurte le mutăm la Wikimanuale. Pagina de pe Wikipedia va putea fi îmbunătățită la secțiunea de aprecieri critice, fără riscul de a fi prea lungă în final. Dacă sunteți de acord în mare majoritate, atunci putem începe mutarea. Salutări, --Emily | disc. 6 mai 2007 00:01 (EEST)

pham xuan tong

Nu cunosc persoana deloc. Am crezut că este o altă aberație despre chestii trans-spirituale, mai ales că la sfârșit era semnat "Maestrul PHAM XUAN TONG". În cazul în care articolul este OK, te rog recupereaza-l și îmi cer scuze pt eroare. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 mai 2007 09:05 (EEST)

Am să vă dezamăgesc

Nu am citit acea serie de romane, sigur că numele lui I.Ludo mi-este cunoscut, pentru că a editat revista Adam și i-a publicat o serie de articole lui Max Blecher. Oricum, dacă credeți că merită un loc in Wikipedia, la scriitori români interbelici, mă documentez și am să scriu despre el.

Mayuma 9 mai 2007 17:22 (EEST)

Pai articolul e foarte bun

Vad ca ati prins destul de bine personajul, Isac Ludo oricum e cam necunoscut, mai sunt niste surse bibliografice, un dictionar al scriitorilor evrei de origine romana publicat in Israel si vreo doua trei carti de la editura Hasefer, daca imi cad ochii pe ele promit sa-mi notez si sa va trimit datele. Cu Mihail Sebastian a purtat o polemica foarte dura i-a facut varza romanul De doua mii de ani si Sebastian i-a raspuns in Cum am devenit huligan.

Mayuma 9 mai 2007 17:40 (EEST)

Scuze pentru interpolare

Am introdus un singur fragment din polemica intre Sebastian si Ludo, sper ca nu v-ati suparat.

Mayuma 9 mai 2007 17:51 (EEST)

Pai e foarte interesant

Eu asa cred. Tocmai lucrez la o carte despre Mihail Sebastian. Cind va fi gata, v-o trimit pe email. Mai am un singur capitol, cel despre Jurnalul lui Sebastian. Va doresc succes in documentare. Alexandru Mirodan, are un Dicționar neconvențional al scriitorilor evrei de limbă română (1986). Din păcate nici eu nu l-am văzut, îl mai caut. Mayuma 9 mai 2007 18:02 (EEST)

Întrebare

Cezare intră pe mess, dacă nu poți dă-ți cu părerea cum sună mai bine MEPs for Austria 1999-2004 în ro:

• Membri Parlamentului European pentru Austria 1999-2004 (cred că titlul e prea lung)
• MPE pentru Austria 1999-2004 (mi se pare destul de ok)
• Europarlamentari pentru Austria 1999-2004 (mi se pare destul de ok)
• sau altă variantă -- Pixi ^discuție 12 mai 2007 11:33 (EEST)

Irismeister

Nu e utopie, vom apela la orice metode este necesar pentru a ne proteja. Speram totuși să nu fie nevoie să ne plîngem la „tovarășa educatoare” și să ne înțelegem omenește. Dar dacă nu merge, ne plîngem. — AdiJapan ☎ 14 mai 2007 08:19 (EEST)

PS. Acum am observat blocarea operată de tine la IP-ul 82.120.80.146. Un an pentru un IP este exagerat, pentru că providerul de internet al lui Irismeister îi schimbă des IP-urile, și astfel o blocare lungă este pe de o parte inutilă, iar pe de alta poate să afecteze oameni nevinovați. În asemenea cazuri cred că o blocare de pînă la o lună este cu totul suficientă. Din cîte văd IP-urile lui Irismeister se schimbă o dată pe zi sau o dată la cîteva zile, sub o săptămînă. (Dar fiecare provider are alte obiceiuri, schimbarea se poate face de la cîteva secunde la cîțiva ani). — AdiJapan ☎ 14 mai 2007 08:26 (EEST)

Îți înțeleg indignarea dar te rog să fii calm. Protejarea paginilor este o soluție de compromis. Este binevenită la pagina lui de utilizator și cea de discuții, dar la articole ea incomodează participarea altora. Oricum, cred că cea mai bună este o semiprotejare, pentru că lasă utilizatorii înregistrați să modifice. — AdiJapan ☎ 14 mai 2007 08:35 (EEST)

Cred că Irismeister s-ar distra la culme cititnd mesajul tău! Adică eu, care am organizat sondajul pentru interdicția lui, care apoi i-am anulat toate contribuțiile și care am încasat din partea lui amenințări cu trimiterea în judecată (atît pe Wikipedia cît și prin e-mail), chiar eu aș fi Irismeister?... :-) Din toată comunitatea el pe mine e cel mai supărat! Nu, Cezar, nu îl apăr, nici vorbă, dar vreau să-i dau șansa să plece cu demnitate. Oricît ar vandaliza Wikipedia, Irismeister e un om, ba încă unul valoros în felul lui, citit și inteligent, care apără cu tărie niște puncte de vedere. Problema lui este că e total incompatibil cu proiectul nostru, cu modul nostru de lucru, cu regulile noastre. — AdiJapan ☎ 14 mai 2007 08:48 (EEST)

Uite, vezi, de-asta îmi place mie de tine. Nu numai că știi multe, ci mai ești și plin de haz. Așa este cum spui, Irismeister nu merită nici un fel de considerație. Dar așa sînt eu, las „un loc de bună ziua”, chiar dacă el n-o face. Nu vreau să mă cobor la nivelul lui.

Una peste alta am prins ideea. Cînd o să am un pic de timp o să mă interesez cum se poate face o plîngere la provider și am să mă ocup, dacă nu rezolvă cineva înaintea mea. O zi bună mai departe. — AdiJapan ☎ 14 mai 2007 09:12 (EEST)

Limba aragoneza

De ce ai șters articol limba aragoneză? El a avut un conținut enciclopedic (am îl scris), dar probabil a fost vandalizat. Poți îl recupera? Remigiu ^scrie-mi 16 mai 2007 23:54 (EEST)

Ginzburg

Ați introdus recent articolul despre Vitaly Ginzburg cu o serie de redirecționări.

Întrebări:

• Transliterarea din limba rusă în limba română este Vitali Ghinzburg. Aveți un motiv special să utilizați transliterarea engleză (ca titlu principal al articolului)? (v. Wikipedia:Transliterare

• Ați introdus o redirecționare de la Vitalii Ghinszgurg. Credeți că o redirecționare de la Ghinszgurg este necesară?

17 mai 2007 20:08 (EEST)

 / Î

Salut. Probabil că nu cunoșteai această bucățică din politica proiectului: Wikipedia:Versiuni de limbă română. A trebuit să-ți anulez modificarea de la articolul Transliterare. — AdiJapan ☎ 18 mai 2007 10:19 (EEST)

De ce nu? Chiar și un articol despre limba română putea fi scris în grafia pre-1993. Dacă ai răbdare poți vedea cum s-a ajuns la politica respectivă. În orice caz, există publicații actuale în grafia „veche” și ea este oficială în Republica Moldova (se aplică politica verificabilității), și apoi nu ne permitem să-i respingem pe contribuitorii care preferă acea grafie. De altfel chestiunea cu „normele academice ale limbii române” este un pic ridicolă: în Academie erau la momentul respectiv doi lingiști mari și lați. Află că nici unul din ei nu a votat pentru revenirea la scrisul cu â. Și crede-mă, nu există rațiuni lingvistice pentru scrisul cu â, ci doar nostalgii sau remușcări ale celorlalți academicieni, care de fapt nu se pricep la subiect. Eu unul sînt sigur că atunci cînd tensiunile se vor stinge și lumea va începe iar să gîndească rațional se va ajunge într-un fel sau altul la scrierea sunetului î cu o singură literă, așa cum e natural.

În privința greșelilor de la pagina cu candidații nu e nici o problemă, nu ți-am reproșat nimic și le-am îndreptat numai pentru că s-a nimerit să le observ. Nu-ți face griji.

Deci te-ai molipsit și tu de wiki-dependență... Am avut și eu boala asta. Într-o vreme petreceam nopțile pe Wikipedia, scriind articole la greu și pîndindu-i pe vandali printre picături. Mi-a trecut, dar nu de tot. Și acum petrec cel puțin 2-3 ore pe zi aici. În orice caz, ai grijă, nu te obosi prea tare. — AdiJapan ☎ 18 mai 2007 11:20 (EEST)

Uite cum îmi dai apă la moară...

1. Ortografia Academiei nu este lege. Adevăratele legi nu se discută, de exemplu cea a dreptului de autor, cea privitoare la calomnie etc. Dar și asta este ceva relativ. Există state în lume cu legi nedemocratice. Știai că utilizatorii din China nu pot vedea Wikipedia? Dacă ar fi ca Wikipedia să respecte legile Chinei ar trebui să ne autodesființăm.
2. Vrei să spui că limba română și cea moldovenească sînt limbi diferite?... Wikipedia în limba moldovenească (poate nu știai că a existat și așa ceva) a fost desființată astfel încît contribuitorii moldoveni să vină și să contribuie la noi. Unul din argumentele desființării a fost faptul că acei contribuitori au dreptul să scrie în grafia lor. Acum îi dăm afară și de aici? Deci să se reînființeze mo.wp?
3. „Limbile evoluează.” Asta e tare. Deci reîntoarcerea la grafia dinainte de 1953 reprezintă o evoluție? Te invit să studiezi un pic istoria ortografiei limbii române, să vezi că la începuturi existau 4 litere pentru sunetul î, apoi trei, două, și în final se ajunsese la una, dar a trebuit să vină niște academicieni nespecialiști să ne întoarcem la două. Ortografia Academiei reprezintă o involuție.
4. Germania: acolo scopul reformei ortografice a fost simplificarea. La noi efectul a fost complicarea. În ambele cazuri noua ortografie este obligatorie doar în școli. Vezi en:German spelling reform of 1996.

— AdiJapan ☎ 18 mai 2007 11:55 (EEST)

Ce îi respinge pe potențialii contribuitori

Am să mă abțin să continui comentariile despre ortografie, pentru că știu că nu mă mai opresc. Am, desigur, răspunsuri cu argumente solide la toate observațiile tale, numai că nu ajungem nicăieri; tu ești convins că ai dreptate, iar eu nu vreau să te supăr năruindu-ți convingerile.

Să trecem la celălalt subiect: de ce mulți potențiali contribuitori renunță. Sînt multe lucruri care îi resping. Iată-le pe cele care cred eu că sînt cele mai importante:

• Lipsa unei dorințe reale din partea utilizatorilor cu vechime de a respecta politica, și în particular regula punctului de vedere neutru. Avem nenumărate articole care prezintă subiectele în mod părtinitor, în general în favoarea românilor (dar unele împotriva lor) pe care nimeni nu se oferă să le scrie în mod obiectiv, chiar dacă o prezentare obiectivă ne-ar răni chiar pe noi românii. O adevărată lucrare științifică nu ține cont de mîndria unora sau a altora și studiază evenimentele într-un mod obiectiv, imparțial. Există mai mulți români care contribuie intens la Wikipedia în engleză care s-au exprimat răspicat: „Nu vrem să contribuim la ro.wp pentru că voi nu aveți nici o dorință de obiectivitate”. Pe acești oameni și pe alții ca ei trebuie să-i convingem că se înșeală și că dorință de obiectivitate avem.

• Calitatea scăzută a multor articole îi descurajează pe mulți. Cînd vezi că un articol are trei surcele din care una e frîntă nu-ți vine să-l mai completezi. Dar cînd vezi un articol deja bine închegat la care mai lipsește doar un pic să fie întreg, ei atunci cu dragă inimă contribui la el. La fel se pune chestiunea și pentru seriile de articole: dacă vezi că lipsesc articolele esențiale dintr-un domeniu parcă nu-ți mai vine să scrii despre un subiect mai specializat din acel domeniu. Problema asta au avut-o la început și Wikipediile mai mari. Probabil că se va rezolva cu timpul și la noi.

• Cred că de vină sîntem și noi, administratorii. În particular cred că eu sînt un pic cam arțăgos și rigid. Poate că atunci cînd ne vine un nou utilizator care pare să promită ar trebui să îi lăsăm puțină libertate de mișcare. Nu e nici o mare crimă dacă pentru o vreme îi permitem să iasă un pic din tiparele Wikipediei, ba chiar să încalce și regulamentul, prin părțile neesențiale. Cînd mai „crește” și devine legat de proiect îi putem corecta greșelile cu blîndețe. (Recunosc că metoda asta ți-am aplicat-o eu ție: te-am lăsat să ții imaginea lui Al Bundy în pagina de utilizator pînă cînd am simțit că îți pot atrage atenția fără să te superi prea tare.)

• O altă problemă este o lipsă de solidaritate între noi. Ne certăm prea des și pierdem prea mult timp în dispute (vezi â/î). Ar fi demn de menționat că ungurii sînt o etnie mai puțin numeroasă decît românii, dar au la Wikipedia aproximativ la fel de multe articole ca noi. Mai mult, lungimea medie a articolelor de la ei este aproape dublă față de ce avem noi. (Noi avem cam 100 MB în baza de date, ei au 180 MB.)

În concluzie cred că trebuie să fim mai exigenți cu noi înșine și mai indulgenți cu ceilalți, în limita rezonabilului. Să impunem un nivel de calitate superior, dar s-o facem cu înțelegerea că avem nevoie de cît mai mulți contribuitori. Cred că acest echilibru este greu de optimizat, dar trebuie s-o facem cumva. — AdiJapan ☎ 18 mai 2007 12:57 (EEST)

Transliterare

Nu am avut nicio intenția de a vă supăra. Știu că există multiple teorii asupra transliterării și probabil că fiecare dintre noi are o opinie. Dar nu este vorba de a convinge pe cineva despre valabilitatea uneia sau alteia din metoda.

Singurul lucru pe care îl susțin este că este necesar ca toți să urmăm aceeași regulă. Se pare că Wikipedia a adoptat o anumită regulă de transliterare care este prezentată în Wikipedia:Transliterare ca o îndrumare. Până la modificarea regulii prin consens, discuție în care nici eu nu vreau să intru, cred că trebuie să urmăm această regulă și de ce ar fi mai bine să utilizăm transliterarea engleză, pe care o propuneți. Nu este vorba de nicio opinie personală și de niciun conflict și sunt de acord că disputele pe această temă sunt inutile. Afil 19 mai 2007 00:57 (EEST)

Cacaciosu

În Lista abonaților Romtelecom există nume precum Cacalete, Căcălețeanu, Căcălițeanu, Căcăraci. Nu au fost blocați (de Romtelecom) pe motiv că nu dă bine în cartea de telefoane. Dacă omul se autocaracterizează ca fiind "Cacaciosu" cred că merită să-și păstreze numele. --Miehs 21 mai 2007 23:23 (EEST)

Ai dreptate. Să-mi extind expunerea gândurilor: în mintea mea era faptul că nu un nume de utilizator este problema, ci vandalii care scriu obscenități în articole, șterg părți corecte și introduc bazaconii, personaje malefice care ar merita cu adevărat să fie blocate. Prefer un utilizator cu nume urât, care scrie frumos, în locul unuia cu nume frumos care își bate joc de munca altora și de toți posibilii cititori ai articolelor vandalizate. Din păcate, contra acestora nu se poate face mare lucru. Toate cele bune, --Miehs 21 mai 2007 23:39 (EEST)

Trist. În felul acesta din categoria posibilă "utilizator cu nume urât, care scrie frumos" respectivul utilizator se regăsește evident în categoria "vandali obsceni", care merită să fie blocat (dar nu din cauza numelui, ci a ceea ce scrie). Nu mai spun nimic pe tema asta. Chiar regret că am început discuția. Toate cele bune. --Miehs 21 mai 2007 23:51 (EEST)

În ultima vreme am început să mă războiesc cu vandalii, propunând ștergerea articolelor create ca test și, în special, a celor obscene, și readucând articole la forma dinainte de vandalizare. Toate acestea le fac pe apucate, ca relaxare, căutând în "Schimbări recente" în pauzele de activitate [7]. Nu mă pot angaja să fac mai mult (cu regret). Cu toată modestia trebuie să recunosc că îmi place să fac treburile cu conștiinciozitate. Atunci când știu că nu pot fi consecvent într-o activitate, prefer să nu mă apuc de ea, pentru ca să nu-i încurc/dezamăgesc pe cei care au avut încredere în mine că o voi duce la bun sfârșit. Toate cele bune și sănătate perpetuă, --Miehs 22 mai 2007 00:12 (EEST)

Blocare

Propun blocarea utilizatorului Cerghizan Radu pe termen nelimitat (conform Wikipedia:Blocare) pentru introducerea în mod repetat a unor materiale supuse legii dreptului de autor, fapt care are consecințe negative asupra reputației proiectului. _{GEO^msg 26 mai 2007 09:15 (EEST)}

Incriminari inutile

Utilizatorul GEO a publicat o serie de mesaje inoportune si discriminatorii. Nu numai ca nu m-a atentionat (sau intrebat), dar el trebuia sa verifice si sa compare (inainte de a-si publica mesajele incriminatorii la Wikiro), in arhivele providerilor nostri datele si continuturile originale ale articolelor respective. Ar fi constatat ca eu sunt in realitate autorul tuturor articolelor pe teme religioase sau istorice pe care le banuieste a fi incalcat dreptul de autor, de pilda "Petru (Apostol)“, “Herodes Agrippa I” etc. Aceste articole au aparut inca din anul 1997 in site-ul meu http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/. Nota bene: in cursul anilor, aproape toate articolele mele au fost copiate si răscopiate de zeci de utilizatori din Internet, dar, pagina mea fiind non-comercială, nu m-a deranjat deloc acest aspect. Din contra, l-am luat drept compliment.

La articolele despre compozitori, opere, operete, balete, am notat (poate nu totdeauana) sursa acestor informatii la capitolul “Referinte”. Le repet aici, inca odata:

- “4 secole de teatru muzical, Ana Buga și Cristina Maria Sârbu, București, 1999

- “Ghid de operetă”, Edit. Muzicalã, Bucuresti, 1969

- “Ghid de balet, Edit. Muzicală, Bucuresti, 1973

Adresele din net pe care GEO le-a indicat, au folosit insa aceleasi surse, deci acestea nu pot revendica (dupa parerea mea) drept de autor (inca o greseala a lui GEO). Astazi am constatat cu surprindere ca aceste articole au aparut, intr’adevar, in acelasi format, la mai multe adrese din net.

--Cerghizan Radu 26 mai 2007 10:40 (EEST)

Cezar le răspunzi tu celor doi, lui Radu și Geo ? -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 10:46 (EEST)

Ai nevoie de ajutor la orașe? Poate vrei să facem niște liste cu orașe (dacă nu există), iar apoi art. -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 11:47 (EEST)

Eu scriu corect! Wikipedia e în urmă și OS-urile voastre (detalii [8]) :-) Pe wikipedia diacriticele sunt cu sedilă, normal e cu virguliță. Exemplu:

Cu sedilă		Cu virguliță
ȘȚ		ȘȚ

-- Pixi ^discuție 26 mai 2007 15:10 (EEST)

Nicolae Sazâkin

Salut!. Titlul articolului Nicolae Sazâkin are în componență litera â. Numele din cuprinsul articolului este "Nicolae Sazîkin" (cu î). Având în vedere cpă respectivul este din Republica Moldova, și că normele ortografice ale Moldovei prevăd scrierea cu î, nu ar trebui ca și titlul să fie "Nicolae Sazîkin"? Eventual cu o redirecționare de la Nicolae Sazâkin spre "Nicolae Sazîkin"? Toate cele bune, --Miehs 27 mai 2007 13:14 (EEST)

Prezenta la Wikiro

Sunt un om de aproape 70 ani, care de peste 50 de ani aduna date culturale. A venit momentul sa redau aceste materiale societatii, generatiilor care urmeaza dupa mine. Am cugetat mult si am ales Wikiro ca cea mai serioasa banca online de date. Am inceput activitatea de utilizator la Wikiro in aprilie 2007, reusind sa public deja (dezinteresat, gratuit si anonim) cateva sute de date si contributii. Acesta este unicul motiv pentru care ma aflu aici. Cu stima si consideratiune, --Cerghizan Radu 27 mai 2007 14:19 (EEST)

Articole de calitate

Cezar, articolul Sibiu a fost propus pentru a deveni de calitate la data de 16 mai. La data de 18 mai a fost adăugat al 5-lea vot, deci la 2 zile de la nominalizare. De ce nu e declarat de calitate dacă deja a trecut o săptămână și au fost exprimate 5 păreri în această săptămână? Situație asemănătoare și la Căile Ferate Române. --Mocu 27 mai 2007 14:39 (EEST)

Blocare Utilizator:84.247.48.2

Buna ziua. De ce am fost blocat? (29 mai 2007)

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Cezarika1&diff=next&oldid=691163

Salut Cezar! Nu știam prea bine cum să intitulez acest mesaj așa că am preferat să pun link-ul spre modificare la care aș dori să mă refer. Sincer, nu prea cred că poți cere lumii așa ceva: câți crezi că atunci când vor să modifice un articol se uită în istoric, sapă adânc dacă e un articol mai mare până să dea de cel care a adăugat acea informație, și dacă acel cineva ești tu, atunci se uită pe pagina ta de utilizator, văd ceea ce le ceri tu și renunță să mai modifice și îți scriu ție în schimb?!? Știi doar (iar acum trebui că știi și mai bine, doar ești admin! :D) că faptul că scrii un articol nu te face "autorul" sau "propietarul" lui, așa că nu mi se pare că poți cere oamenilor acest lucru (iar pe de altă parte, nu uita motto-ul wikipedia: "Be bold!") Cele bune! --Vlad|-> 31 mai 2007 19:07 (EEST)

Mulțumesc (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator%3ACezarika1&diff=1077144&oldid=1055182) și wikiconcediu plăcut! --Vlad|-> 2 iunie 2007 10:49 (EEST)

Nu m-ai înțeles

Tot pentru creșterea calității mă zbat și eu. Dar în doi ani de experiență la Wikipedia am aflat un lucru foarte important: nu poți asigura calitatea cu 50 de contribuitori, oricît de activi ar fi. Este imposibil să acoperi toate domeniile cu 50 de oameni. Avem nevoie de specialiști în cît mai multe domenii, și dacă printre cei blocați pentru un simplu test era și un specialist (care din nefericire nu se pricepe la lucrul cu calculatorul) atunci blocarea lui a fost o CRIMĂ pentru Wikipedia. Adu-ți aminte ce ți-a făcut Anclation la început. Putea să te blocheze, pentru că nu i-ai spus de unde aduci articolele. Nu era mai mare păcatul să rămînă Wikipedia fără tine? Eu despre astfel de riscuri vorbesc. Nu apăr vandalii sau spurcații la gură, Doamne ferește, pentru ăștia am și propus înăsprirea pedepselor. Îi apăr pe aceia care testează Wikipedia. Apropo, la en.wp asemenea persoane sînt avertizate cu „Thank you for experimenting with Wikipedia”.

În ce privește acuzația ta că n-aș scrie articole, aș vrea să încetezi. Am scris o mulțime (am și eu vreo două sute de articole scrise, chiar dacă poate n-ai dat de ele) și încă mai scriu, dar nu pot mai mult decît atît. Am în lucru Fonologia limbii române, care e un subiect greu, ce nu poate fi scris prin simpla parcurgere a cîtorva surse, ci necesită studiu serios. Dar uite, mă ocup în același timp și de paginile pentru articolele de calitate care vor apărea în pagina principală, și de vandalism, și de rugămințile unora și ale altora, și de OTRS (sistemul de e-mail al Wikipediei prin care ne critică cei din afară sau ne adresează felurite cereri), mai contribui și la en.wp, și așa mai de parte. Nu stau cu mîinile în sîn, slavă Domnului, am făcut și fac pentru proiectul ăsta mai mult decît ai tu impresia, deși am foarte puțin timp liber. Și chiar dacă tu muncești aici mai mult decît mine, asta nu înseamnă să-mi desconsideri opiniile. Nu uita că avem același scop: creșterea proiectului. Hai să ne unim puterile, nu să ne batem între noi. — AdiJapan ☎ 2 iunie 2007 11:36 (EEST)

Întrebare

Salut Cezar! Întâi de toate îmi cer scuze că te deranjez din nou cu ceva care poate să ți se pară pueril: întreb și eu, nu dau cu parul: nu e mai simplu să folosești '' (deci 2 caractere) în loc de <i> și </i> (3, respectiv 4 caractere)? (mă refer la textul pe care îl vrei scris cu italice) --Vlad|-> 2 iunie 2007 15:10 (EEST)

Știu că ai șters acea parte, de aceea îți și mulțumeam mai sus. Ce am spus legat de italice era doar o sugestie ca să îți fie mai ușor la scris (ar fi absurd și inutil să mă apuc să schimb peste tot <i> și </i> în ''. --Vlad|-> 2 iunie 2007 17:24 (EEST)

Iertare

Cezar, așa e, am gura mare. Cînd văd nereguli mi-e greu să le înghit și să mă fac că nu le-am văzut (deși uneori de nevoie fac și asta). Mai ales cînd le văd la administratori încerc să le rezolv cît mai repede, înainte ca ele să aibă repercusiuni grave. E drept că nu găsesc întotdeauna calea cea mai potrivită. Unii se supără oricît de diplomat ai fi.

În subiectele acelea de istorie nu mă pot implica, pentru că realmente nu mă pricep. Problemele în articolele despre evrei, naziști, unguri, olteni etc. sînt de punct de vedere neutru, și sînt atît de delicate încît nu ajunge să mă duc la o sursă oarecare și să citesc, pentru că fără un bagaj de cunoștințe suficient nu sînt în stare să evaluez dacă o sursă e neutră sau nu. Și efectiv nu am timp să citesc cărți întregi de istorie numai ca să pun la punct un articol. În fizică e cu totul altceva, dar acolo probleme de neutralitate nu prea există --- există cercetare originală, dar pe-asta o depistez ușor. De-asta, repet, avem nevoie de mulți oameni care să se priceapă fiecare la ceva.

Deci iartă-mă, ăsta sînt eu, am și eu defectele mele. Toți avem defecte. Cu oameni imperfecți trebuie să mergem mai departe și să facem o treabă cît mai bună. — AdiJapan ☎ 2 iunie 2007 19:55 (EEST)

Berger

Salut. Ați inițiat articolul Wilhem Georg Berger. Din păcate, îi lipsește o literă în prenume. Există și articolul Wilhelm Georg Berger, cu numele scris corect. Cred că primul trebuie șters. Toate cele bune, --Miehs 2 iunie 2007 19:58 (EEST)

Guvernele României

Uite, aici la en:User:Dahn/Templates niște informații despre guvernele României, poate îți vor fi de folos. Nu știu care îi sunt sursele, dar dacă ai nevoie pot întreba. Poate ar fi interesant să facem ceva similar și noi. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 2 iunie 2007 23:46 (EEST)

Limba arabă

Cezar, introdu tu, te rog, în cutia de la articolul Limba arabă Articolul 1 din Declarația Drepturilor Omului. Că eu mă chinui și tot nu reușesc pentru că araba se scrie de la dreapta la stânga. Textul este يولد جميع الناس أحرارًا متساوين في الكرامة والحقوق. وقد وهبوا عقلاً وضميرًا وعليهم أن يعامل بعضهم بعضًا بروح الإخا . Merci. --Mocu 3 iunie 2007 23:47 (EEST)

Cred că la text. Uită-te la limba română în cutie. În loc de „Toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și în drepturi. Ele sunt înzestrate cu rațiune și conștiință și trebuie să se comporte unele față de altele în spiritul fraternității.” să apară textul pe care ți l-am dat. Dar la articolul limba arabă, desigur. Sper că ai înțeles. --Mocu 4 iunie 2007 00:01 (EEST)

Titlul din casetă

Cezar, mulțumesc mult că ai pus textul în caseta articolului limba arabă. Există însă o problemă. Nu știu din ce motiv, linia de comandă este modificată în așa fel încât titlul "la vedere" al textului în arabă este "Transliterație". Poți să rezolvi chestia asta? Mulțumesc anticipat. Gomor05 4 iunie 2007 16:22 (EEST)

Limba arabă

Cezare, am primit următorul mesaj de la Gomor 05: „Excelent că ai găsit Declarația Drepturilor Omului (art.1) în arabă și că ați încercat să o puneți în casetă. Dar... :( Textul în arabă e OK. Ceea ce nu e OK e titlul (Transliterație) și faptul că rândul al doilea începe aliniat la stânga, nu la dreapta (adică scrisul ar trebui să fie în dreapta și spațiul alb care rămâne la capăt de rând, să fie la stânga). Nu mă pricep, dar poate ar fi mai ușor să îl introducem ca imagine, nu ca text. Până găsiți (găsim??) soluția, roagă-l pe Cezarika să o scoată. Așa arată tare bizar!” . Persoana respectivă are, din câte mi-a zis, ca domeniu de activitate limba arabă, Islamul, etc... Momentan, am scos textul din casetă. Poate găsești o soluție. --Mocu 4 iunie 2007 16:54 (EEST)

Te rog să-ți schimbi atitudinea

Am încercat să fiu defensiv și curtenitor și să-mi explic calm situația, însă văd că în loc să apreciezi asta, tinzi să escaladezi. Aș aprecia dacă nu m-ai mai pune la punct și nu mi-ai mai spune ce să fac cu timpul meu. Dacă n-ai timp să scrii comentarii, ar fi de preferat să te abții decât să-mi ții mie predici. În plus, te rog nu-mi mai stâlci nick-ul -- dacă vroiam să am nick-ul "Guță" m-aș fi descurcat să-l scriu cu diacritice.

Muțumesc, --Gutza ^{D D+} 4 iunie 2007 17:06 (EEST)

Te-am rugat și continui să insist să-ți schimbi atitudinea agresivă față de mine. Nu îți cer să-mi validezi sau să-mi invalidezi poziția, nu-ți cer să trăiești din amintiri sau să mă compari cu Jimbo. Părerea ta despre mine este a ta, așa cum părerea mea despre tine este a mea. Doresc doar să colaborăm civilizat. --Gutza ^{D D+} 4 iunie 2007 23:41 (EEST)

"Te deranjează atât de tare opiniile mele, de ții cu orice preț să-mi răspunzi personal?" Despre ce Dumnezeu vorbești?!

1. Care opinii? N-ai avut nici măcar o singură opinie referitoare la subiectul care se discuta la Sfatul Bătrânilor. Singura ta contribuție a fost să te iei de mine și să răspunzi foarte vehement unor alte subiect decât cel discutat acolo (pentru un motiv de neînțeles, te-ai apucat să protestezi împotriva ștergerii de cioturi și despre ce este și nu este interzis de regulamentul actual, deși acolo se discuta politica de creare de cioturi). Cum m-ar putea deranja opiniile tale dacă nici măcar nu le știu?
2. Am spus o dată și pe urmă am și reiterat un singur mesaj, tocmai ca să fiu cât se poate de clar: nu mă mai pune la punct, asta e tot ce-ți cer. De unde ai impresia că e vorba de opiniile tale? Ceea ce răspunde și la partea a doua a întrebării tale: de vreme ce nu răspund la comentariile tale legate de subiectul de Sfat, mi s-a părut firesc să-ți scriu pe pagina de discuții și nu acolo, ca să nu perturbăm și mai mult discuția, atâta câtă a fost.

--Gutza ^{D D+} 5 iunie 2007 00:18 (EEST)

Foarte clar. Drept care revin la rugămintea inițială, cu o adăugire minoră: dacă n-ai timp să scrii comentarii, sau dacă nu ai nicio opinie, ar fi de preferat să te abții decât să-mi ții mie predici. Mulțumesc. --Gutza ^{D D+} 5 iunie 2007 00:34 (EEST)

Acuzații

Cezar, atunci cînd acuzi pe cineva te rog s-o faci în cunoștință de cauză. Este pentru a nu știu cîta oară cînd arunci cu acuzații nefondate în stînga și-n dreapta. Riști să superi și să îndepărtezi multă lume.

Acuzația ta că aș vrea să elimin o parte din administratori este pe cît de gravă pe atît de fantezistă. Nu vreau să elimin nici un administrator, dimpotrivă mi-am exprimat clar opinia și prin voturi și prin discuții. Mai mult, sînt conștient că nu avem destui administratori. Chiar ieri am petrecut ore în șir trecînd prin lista de schimbări recente de pe 1 iunie, care teoretic trebuia să fi fost verificate de cîteva zile bune, și am găsit zeci de pagini vandalizate și rămase așa, semn că supravegherea este foarte șubredă față de anul trecut, cînd totul era sub control. Deci vreau mai mulți administratori. Cum poți să spui că vreau să-i elimin?

Acuzația ta că nu aș vrea să rediscut politica ortografiei este iar nefondată. Am rediscutat-o, tu ești cel care a părăsit discuția. După tine a venit Daizus și discuția a continuat încă multă vreme. Ce-i drept, nu s-a ajuns la nici o concluzie.

Acuzația ta că aș vrea să interzic cioturile este exagerată. Se pare că nu mi-ai citit cu atenție comentariile. Cel care a sugerat interzicerea lor a fost Radufan. Eu am propus doar să le discutăm ca să vedem în ce măsură sînt utile și formulate corespunzător. Nu e lucru ușor să corectezi sau să ștergi serii de cîte 500 de cioturi dacă se constată pe urmă că au fost greșite sau prost proiectate. Cioturile cu „suburbiile” din Sydney sînt utile, am spus asta și la Sfat, dar au fost generate necorespunzător, pentru că nu conțin legături interwiki spre en.wp și au fost traduse prost; acelea nu sînt suburbii în sensul românesc al cuvîntului, ci zone urbane grupate în sectoare cu primărie proprie, un fel de mici cartiere. Dacă ar fi existat o discuție prealabilă aceste greșeli ar fi fost evitate.

Ca procedură, aș dori ca discuțiile de orice fel să se desfășoare cu calm și la obiect, pe baza argumentelor. Nu știu cum se face că discuțiile noastre degenerază mai mereu în certuri care evident nu fac bine nimănui. Sîntem oameni în toată firea, intelectuali; ar trebui să ne comportăm ca atare. — AdiJapan ☎ 5 iunie 2007 05:47 (EEST)