Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, căutare
Comandă rapidă:
WP:PAC

Pe această pagină încercăm să hotărâm ce articole ar trebuie să fie introduse în lista de articole de calitate. Un articol de calitate trebuie să respecte cele mai înalte standarde de la Wikipedia.

La nominalizarea unui articol, vor apărea imediat şi eventuale obiecţii, motiv pentru care vă rugăm să faceţi un efort şi să răspundeţi acestor obiecţii. Dacă propuneţi un articol la care aţi lucrat chiar dvs. vă rugăm să menţionaţi faptul că este o auto-propunere.

Cuprins

[modifică] Procedură

[modifică] Criterii

Vezi şi Ajutor:Cum scriu un articol

Unui articol de calitate i se cere să aibă următoarele atribute:

  1. trebuie să fie bine scris, cuprinzător, susţinut de surse, neutru şi stabil. Adică:
    • (a) "bine scris" - articolul trebuie să fie redactat corect din punct de vedere gramatical şi să aibă un stil compatibil cu o enciclopedie; el trebuie să fie captivant şi antrenant;
    • (b) "cuprinzător" - articolul trebuie să acopere întreg subiectul şi să nu neglijeze vreun fapt important;
    • (c) "bine documentat" - afirmaţiile din articol trebuie să fie sprijinite prin citarea surselor de documentare; acestea trebuie precizate în secţiunile "Bibliografie" şi "Note" ale articolului;
    • (d) "neutru" - articolul este obiectiv şi nu îi este pusă la îndoială neutralitatea, nu sprijină anumite grupuri în detrimentul altora; şi
    • (e) "stabil" - conţinutul articolului nu este de natură să se schimbe semnificativ de pe o zi pe alta (cu excepţia îmbunătăţirilor în răspuns la comentariile criticilor); articolul nu trebuie să se afle în vreun conflict de editare;
  2. trebuie să se supună standardelor impuse de manualul de stil şi Wikiproiectului (-elor) din care face parte. Adică, trebuie să aibă:
    • (a) o introducere succintă care să facă un rezumat al întregului articol şi să pregătească cititorul pentru un nivel mai mare de detalii în secţiunile următoare;
    • (b) o ierarhie de secţiuni adecvată; şi
    • (c) un cuprins substanţial, dar nu extraordinar de lung.
  3. trebuie să aibă imagini (cu descrieri succinte), dacă explicarea subiectului se pretează la folosirea fotografiilor, diagramelor, schemelor, etc.; imaginile trebuie să aibă o licenţă acceptabilă pentru Wikipedia;
  4. trebuie să aibă o lungime adecvată subiectului, să rămână concentrat pe acesta fără să cuprindă detalii inutile; trebuie să conţină "secţiuni rezumat", care să trimită la articole principale (care discută pe larg subiectul respectivei secţiuni).

[modifică] Nominalizare

  1. Citiţi criteriile de mai sus şi asiguraţi-vă că respectivul articol le îndeplineşte pe toate.
  2. Inseraţi formatul {{PAC}} în pagina de discuţie a articolului propus.
  3. Acolo faceţi clic pe "spuneţi obiecţiile".
  4. (numai dacă renominalizaţi un articol) Folosiţi butonul mutare din partea de sus a paginii pentru a arhiva comentariile de la nominalizarea precedentă. De exemplu pentru a muta Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Limba română la Propuneri pentru articole de calitate/Limba română/arhivă1
  5. Inseraţi ===[[numele articolului propus]]=== la începutul casetei de editare.
  6. Sub aceasta, scrieţi motivele pentru care aţi propus articolul.
  7. Modificaţi corespunzător numărul articolelor propuse spre a deveni de calitate (în cazul în care aţi făcut o singură propunere, creşteţi numărul cu o unitate).
  8. În final, puneţi {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}} la începutul listei de propuneri de pe această pagină. Nu uitaţi să înlocuiţi textul „numele articolului propus“ cu numele efectiv al articolului propus.
  9. Înainte de a propune articol aici, puteţi să îl postaţi la Wikipedia:Recenzie.

[modifică] Evaluare

  • Pentru a adăuga comentarii, trebuie să faceţi clic pe butonul "modifică" din dreapta titlului propunerii pe care doriţi să o comentaţi (adăugarea comentariilor nu se poate face prin apăsarea butonului "modifică pagina" din lista de butoane din partea de sus a paginii).
  • Adăugaţi la începutul comentariului dvs. un semn care să reprezinte pe scurt părerea exprimată de dvs. Adăugaţi argumentele cu care vă susţineţi părerea. Comentariile nu sunt voturi.
Tip de comentariu Valoare Format
totalde acord Total de acord +2 puncte {{total de acord}}
de acord De acord + punct {{de acord}}
de acorduşor Puţin de acord +½ de punct {{puţin de acord}}
neutru Neutru
Comentariu Comentariu:		 nu influenţează {{neutru}}
{{vot comentariu}}
contrauşor Puţin contra -½ de punct {{puţin contra}}
contra Contra - punct {{contra}}
delocde acord Deloc de acord -2 puncte {{deloc de acord}}
  • Votul durează o săptămână, dar se prelungeşte în cazul apariţiei în timp util a unor propuneri constructive. Trebuie exprimate minimum 5 păreri, altfel se prelungeşte cu o săptămână. Dacă după a doua săptămână nu se întrunesc 5 păreri exprimate articolul devine automat respins. În cazul în care s-au exprimat 5 păreri, se va evalua articolul conform voturilor şi a eventualelor obiecţii exprimate.
  • Pot vota doar utilizatori înregistraţi, cu un număr minim de 100 contribuţii la activ şi cel puţin 30 zile vechime.
  • Pentru a retrage o propunere tăiaţi-o cu o linie în loc să o ştergeţi. Folosiţi <s>{{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}}</s>, care va afişa întreaga discuţie ca fiind tăiată (Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus").

[modifică] După încheierea discuţiei

[modifică] Articole propuse şi promovate

  • Se scoate din pagina de discuţii a articolului formatul {{PAC}} şi se introduce în schimb la sfârşitul articolului formatul {{articol de calitate}}.
  • La pagina Articole de calitate se introduce articolul la secţiunea potrivită.
  • La Wikipedia:Articol de calitate/Listă se adaugă o nouă pagină cu fragmentul de articol care va apărea pe pagina principală. Pagina cu fragmentul se creează după modelul primelor de acest gen din listă. În aceeaşi listă se adaugă şi o nouă pagină care conţine titlul exact al articolului de calitate, pentru automatizare.
  • Abia apoi se actualizează Format:Numărul articolelor de calitate (se incrementează cu 1).
  • Se modifică în mod corespunzător numărul articolelor propuse spre a deveni de calitate.
  • Se arhivează discuţia de aici.

[modifică] Articole propuse şi respinse

  • Se scoate formatul {{PAC}} din pagina de discuţii a articolului.
  • Se arhivează discuţia de aici.

[modifică] Articole reevaluate şi păstrate

  • Se arhivează discuţia de aici.

[modifică] Articole reevaluate şi retrogradate

  • Se scoate din pagina articolului formatul {{articol de calitate}}.
  • Se scoate articolul din lista de la pagina Articole de calitate.
  • Se scade cu o unitate Format:Numărul articolelor de calitate (înainte de a urma paşii de mai jos).
  • La pagina Wikipedia:Articol de calitate/Listă se fac următoarele operaţii:
    • Se identifică numărul articolului retrogradat (RRR în explicaţiile de mai jos) şi al ultimului articol din listă (UUU).
    • Se înlocuieşte conţinutul paginilor [[Wikipedia:Articol de calitate/RRR]] (fragmentul pentru pagina principală) şi [[Wikipedia:Articol de calitate/RRR/Titlu]] (titlul articolului) cu conţinutul paginilor corespunzătoare articolului UUU.
    • Se şterg cele două pagini cu numărul UUU rămase ca duplicat. (Dacă înlocuirea s-a făcut de către un administrator prin mutare, se şterg cele două redirecturi rămase.)
  • Se arhivează discuţia de aici.

[modifică] Propuneri de acordare a calificativului

[modifică] Epica

Daţi-vă şi voi cu părerea asupra articolului, punctaţi punctele bune şi cele mai puţin bune. Din cauza lipsei de timp sunt şanse mici să pot rezolva eventualele obiecţii. Dacă există greşeli mici de ortografie sau de acest fel, vă rog, corectaţi voi, în loc să pierdeţi timpul scriind aici. Vă mulţumesc pentru înţelegere. - Lucian 10 mai 2008 12:36 (EEST)

de acord De acord Frumos articol, á la Lucian. Chiar nu ai găsit nicio altă traducere în afară de grohăituri? //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / duminică, 11 mai 2008, 11:14 (ora României şi RM)
Păi, am folosit termenul grohăituri pentru că apare şi în recenziile de specialitate şi pentru faptul că există aici, la ro:wiki, in articolul Death metal, la caracteristici, unde sunt descrise aceste tehnici, din păcate foarte pe scurt.- Lucian 11 mai 2008 11:59 (EEST)

[modifică] Bătălia de la Waterloo

Am scris acest articol pe care îl autopropun pentru categoria AC, deoarece:

  • subiectul este de o importanta care nu mai trebuie subliniata
  • am facut tot posibilul sa consult atat autori britanici cat si francezi, pentru a evita excesele patriotarde
  • contine informatii certe si verificabile
  • respecta, din cate imi pot da seama, conditiile wikipedia cu privire la forma
  • aduce o serie de informatii noi, din surse bibliografice solide, care nu exista in versiunea engleza, franceza sau germana
  • este concentrat pe a oferi explicatii clare cu privire la cauzele rezultatului bataliei, cu privire la tactica si tehnica de lupta, la contextul strategic, informatii necesare pentru o buna intelegere a desfasurarii luptei
  • contine pe alocuri opinii personale, dar sustinute de argumente
  • articolul este coerent si cronologic
  • informatiile adiacente si neesentiale (dar care pot fi interesante pentru persoanele pasionate) sunt incluse in NOTE
  • articolul a dezvoltat un ciot de circa 4 randuri ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru.demian (discuţie • contribuţii).

Comentariu Comentariu: Aşa cum s-a arătat mai demult (în cazul A.C. ale d-lui Baboş despre biserici de lemn transilvănene), cercetarea originală este tolerată numai în situaţii extreme, acolo unde trebuie adăugate lucruri esenţiale care totuşi au fost omise de toţi autorii citaţi în bibliografie. Or, în cazul de care vă spun, Baboş îşi cita propriile cărţi în mare parte, dovedind că este aproape unicul autor specializat în domeniu, iar noile informaţii nu depăşeau cadrul unei addenda fictive aduse la vreuna dintre cărţi. Înainte de a fi muşcat de colegii wikipedişti pentru acest fapt (mărturisesc că nu am apucat să citesc tot articolul), vă sfătuiesc să reduceţi la sânge acele păreri – păstraţi numai dacă vi se pare că tuturor autorilor pe care-i citaţi le-a scăpat ceva ce aveţi Dvs. în gând (de ex., o comparaţie pertinentă sau confruntarea unor situaţii „necoliniare”, dar cu anumite aspecte comune pe care le-aţi sesizat). Dar pentru teorii proprii, vă sfătuiesc să le retrageţi încă de pe acum, de vreme ce candidaţi la A.C. (oricum trebuia, dar aşa nu mai e încotro).

O adăugire: se cere de multă vreme ca articolele dorite de calitate să nu mustească de legături roşii (adică inexistente). Dacă aţi putea să faceţi nişte cioturi căre subiectele amintite de-a lungul articolului, ar fi grozav – dacă tot sunteţi în temă şi aveţi multe informaţii proaspete în minte. Mult succes şi mulţumim pentru articol! (impy4ever 29 aprilie 2008 05:09 (EEST))

  • contrauşor Puţin contra şi Comentariu Comentariu: : Pe lângă ce a spus Impy4ever, aş mai adăuga că notele şi referinţele ocupă un sfert din articol. Te-aş sfătui să foloseşti <div class="reflist4" style="height: 220px; overflow: auto; padding: 3px" >{{reflist|2}}</div>. În rest articolul este frumos ilustrat -- Firilăcroco  Mesaj 29 aprilie 2008 08:50 (EEST)
  • contrauşor Puţin contra şi Comentariu Comentariu: : Articolul trebuie îmbunătăţit, pentru a deveni lizibil. De exemplu, unele diacritice apar ca nişte pătrate, ca în textul următor, pe care l-am extras la întâmplare: «Pe plan militar, situaţia împăratului era critică: aliaţii sunt hotărâţi să îl elimine definitiv şi mobilizează aproape un milion de oameni pentru a invada Franţa. Astfel, dinspre sud-vest, 60,000 de soldaţi spanioli, mai mult sau mai puţin pregătiţi de luptă, sunt masaţi la în apropiere de Pirinei; în sud-est 70,000 de soldaţi austrieci şi piemontezi sunt la rândul lor pregătiţi de invazie; 200,000 de soldaţi ruşi urmau să fie trimişi în Germania centrală, urmaţi îndeaproape de 150,000 de austrieci şi germani, pentru a trece Rinul şi a ameninţa Alsacia; o escadră engleză era, la rândul său, pregătită să debarce un corp expediţionar de 20,000 de oameni pe coasta mediteraneană a Franţei.» Succes! --Lucian GAVRILA 29 aprilie 2008 10:48 (EEST)
Depinde de browser; eu le văd. Le-am înlocuit eu cu cele obişnuite.-- Firilăcroco  Mesaj 29 aprilie 2008 12:36 (EEST)

Multumesc tuturor pentru pareri, sunt foarte folositoare, m-am apucat de lucru si voi remedia ceea ce mi-ati pus in vedere. V-as ruga sa urmariti pagina in urmatoarele 2 zile pentru a vedea rezultatele. Voi transforma si opiniile in fapte, oricum nu am abuzat si am prezentat doar 2-3 opinii. Astept si alte pareri. --Alex Demian 29 aprilie 2008 16:35 (EEST)

  • totalde acord Total de acord Deoarece mă pasionează şi pe mine acest subiect al războaielor napoleoniene, am decis să arunc o privire asupra articolului şi pot spune că Alexandru a făcut o treabă foarte bună, ţinând cont de importanţa subiectului în cauză. (Măcar să existe încă un articol de calitate care se adresează bătăliilor lui Napoleon, împreună cu Bătălia de la Austerlitz.) Felicitări Alex şi ţine-o tot aşa ;) --Andynomite 3 mai 2008 21:28 (EEST)
  • totalde acord Total de acord Am remarcat îmbunătăţirea aspectului articolului. Felicitări! Lucian GAVRILA 3 mai 2008 22:48 (EEST)
  • de acord De acord Da, se văd îmbunătăţirile. -- Firilăcroco  Mesaj 3 mai 2008 22:50 (EEST)
  • Multumesc pentru comentarii. Chiar "o tin tot asa" :) - acum lucrez la un articol extensiv despre Bătălia de la Wagram. -- Alex Demian
  • de acord De acord Un articol frumos despre o luptă mare.--Marius Ştefan 6 mai 2008 19:16 (EEST)
  • de acord De acord Cu o mentiune, citez: "Odată cu revenirea împăratului, Murat a decis să se alăture fostului său suveran. Atacând precipitat, într-un moment în care Napoleon încă spera să convingă o parte din ţările coaliţiei să accepte revenirea sa pe tron, Murat a spulberat orice şansă ca acest lucru să se întâmple." Pe cine a atacat Murat? Nu se precizeaza. AMDATi 6 mai 2008 19:27 (EEST)
  • O observaţie foarte corectă despre ceva ce mi-a scăpat. Am corectat. Mulţumesc. - Alex Demian

[modifică] Anime

Autopropunere. Consider că articolul îndeplineşte toate condiţiile devenirii unui articol de calitate. Goldenphoenix2007 23 aprilie 2008 20:29 (EEST)

  • totalde acord Total de acord Goldenphoenix2007 23 aprilie 2008 20:55 (EEST)
  • de acord De acord E un articol complex şi mai ales complet.--Marius Ştefan 23 aprilie 2008 21:41 (EEST)
  • contrauşor Puţin contra Încă nu ştiu ce caută Sora Naegino aici. Este ea specifică unui subgen de anime? Kaleido Star nu a fost nimic excepţional în Japonia. Articolul hotărât nu trebuie să fie pus astfel: anime-ul? Dacă da, marea parte a articolului necesită corecturi. Undeva e nevoie de referinţe adiţionale.  Remigiu  zi-mi ceva  23 aprilie 2008 22:47 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Secţiunea cu Sora Naegino trebuie ştearsă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / miercuri, 23 aprilie 2008, 23:11 (ora României şi RM)
Realizat Am şters partea aceea cu Sora Naegino.
Realizat Modificat animeuri, animeul etc. cu anime-uri, anime-ul, etc. Goldenphoenix2007 24 aprilie 2008 06:13 (EEST)
Realizat Am corectat o mare parte din ghilimele..insa e posibil sa imi fi scapat unele...Daca se poate sa se corecteze pe unde am scapat :">:-j. Goldenphoenix2007 24 aprilie 2008 20:18 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Bibliografia aceea era în articol încă de când acesta era ciot. Şi cum am lucrat la dezvoltarea articolului nu am apucat să verific link-urile. Mă ocup de ele cât de repede. Goldenphoenix2007 26 aprilie 2008 09:12 (EEST)
  • de acord De acord Doar atât consider că merită. E loc de şi mai bine. -- Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008 18:19 (EEST)
  • de acord De acord Sunt de acord cu Marius Ştefan. Felicitări pt. munca depusă. - Lucian 27 aprilie 2008 14:22 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: De ce se votează (parcă nu mai era pe voturi) pentru când încă mai sunt probleme nerezolvate (vezi mai sus): bibliografia nu este completă, şi lipsesc nişte referinţe, unele afirmaţii fiind marcate cu {{necesită citare}}. Nu este nici pe departe un articol de calitate (şi nu o spun din răutate), mai trebuie lucrat destul de mult, deoarece, după câte am putut să îm dau seama, nu acoperă în întregime subiectul, plus că are o introducere cam scurtă (vezi criteriile de mai sus). Sebi talk 29 aprilie 2008 13:49 (EEST)
Realizat Am dezvoltat introducerea.
Realizat Am corectat şi bibliografia. Cred că trebuia să menţionez că articolul era traducerea celui din engleză, preluând şi informaţii din linkurile prezente la bibliografie.
  • Comentariu Comentariu: Doar nu mă apucam să copiez sursele bibliografice ale articolului din limba italiană. Goldenphoenix2007 29 aprilie 2008 17:40 (EEST)
Realizat Am rezolvat şi cu {{necesită citare}} Goldenphoenix2007 30 aprilie 2008 09:02 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: „Wikipedia nu este o sursă”, prin urmare bibliografia trebuie să fie alta decât nişte trimiteri la articolele din alte limbi. Nu este o problemă să treci la bibliografie cărţi sau publicaţii în alte limbi decât limba română, deoarece în limba română s-ar putea să nu existe, fiind justificată bibliografia străină. La fel se întâmplă şi cu referinţele: nu se poate folosi un articol din Wikipedia (fie el şi din altă Wikipedia), ci eventual poţi folosi referinţele din articolul în cauză. Asta e, dacă vrei să fie de calitate, trebuie să munceşti mai mult, Sebi talk 30 aprilie 2008 12:22 (EEST)
Realizat Am modificat bibliografia. Goldenphoenix2007 30 aprilie 2008 12:51 (EEST)
Da, acum mi se pare în regulă cu bibliografia, dar nu ai rezolvat încă referinţele acelea: unele sunt trimiteri la articole de la Wikipedii străine (10, 36, 37, 38), iar altele sunt bloguri (de exemplu 18). Blogurile nu reprezintă surse de încredere şi mai sunt şi alte siteuri în articolul din limba română destul de dubioase. De ce nu foloseşti referinţele din articole de la alte Wikipedii (mai ales că cel din italiană este FA), că oricum ai tradus din limba engleză (atenţie că acolo, de unde ai tradus, există etichete {{original}}, semn că unele secţiuni conţin cercetare originală, neverificată!). Şi încă ceva: nu se spune distribuţie în loc de distribuire? Sebi talk 30 aprilie 2008 14:19 (EEST)
  • contra Contra Din introducere nu am reusit sa inteleg foarte clar ce e "anime"-ul. E un fel de film de desene animate? Daca da, sugerez sa formulati mai clar, "animatie" stiu ca are si alte intelesuri.
  • "Anime-ul se raportează la o serie manga, aceste două fiind create în acelaşi timp." Poate ar fi bine sa adaugati referinta la afirmatie. Adica odata cu un film anime se face si o serie de benzi desenate cu acelasi subiect?
  • "un clip de două minute cu un samurai care încerca să îşi testeze noua sabie pe ţinta sa, doar ca să fie înfrânt" - nu pricep, cum adica a fost infrant, de cine?. Legatura externe nu merge [1]
  • "stilul robotic fiind cel mai comun în Japonia şi restul teritoriilor"
Nu am citit pana la sfarsit, stilul mi se pare cam greoi, poate din cauza ca e o traducere. AMDATi 30 aprilie 2008 14:12 (EEST)

Comentariu Comentariu: Da AMDAti, anime-ul se referă la desenele animate provenite din Japonia, un serial anime se realizează în aceeaşi perioadă cu realizarea unei serii manga(fiind adaptarea animată a acesteia), şi restul teritoriilor se referă la cele din afara Japoniei. Goldenphoenix2007 30 aprilie 2008 16:41 (EEST)

Atunci cred ca ar fi bine sa apara si expresia "desene animate" in fraza de la inceput. Cuvantul „Anime” nu apare in DEX, cred ca multa lume nu stie de el. AMDATi 30 aprilie 2008 19:40 (EEST)
AMDAti nu pot înlocui "anime" cu "desene animate" doar pentru că nu apare în DEX. Anime-urile au o tematica diferita de desenele animate(vezi Genuri la Anime); de exemplu, arată-mi un desen animat, în afara de anime, cu tematică yaoi sau shōnen (pentru băieţi). Nu o să poţi. Asta ar însemna să scriu că şi desenele cu Bugs Bunny sau mai ştiu eu sunt anime-uri. Goldenphoenix2007 1 mai 2008 07:09 (EEST)
Eu nu am zis sa inlocuiesti "anime" cu "desene animate", nici vorba, dar sa folosesti la descrierea lor si aceasta expresie. Daca se mentioneaza ceva de felul "Anime este un gen de desene animate", un necunoscator va intelege mult mai repede si clar despre ce e vorba. Ma rog, e o sugestie, faci cum crezi. AMDATi 1 mai 2008 11:42 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: pentru termenul englez „animaţie”. În limba engleză nu există cuvantul „animaţie”, ci „animation”.  Remigiu  zi-mi ceva  8 mai 2008 09:15 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Bineînţeles că există cuvântul animaţie în engleză. Dacă aş traduce termenul organization asta ar însemna că termenul în engleză nu înseamnă organizaţie? Asta înseamnă că am greşit traducerea? Ba deloc. Uită-te Remigiu la articolul englez pentru Animation la care omologul român este Animaţie. Goldenphoenix2007 9 mai 2008 06:00 (EEST)

[modifică] Începuturile tramvaiului orădean

Propun din nou acest articol spre a fi unul de calitate. A luat locul II la secţiunea Societate a concursului de scriere. Scris curat şi limpede, ilustraţii de epocă , un articol foarte interesant care acoperă subiectul.--Marius Ştefan 20 aprilie 2008 20:06 (EEST)

  • totalde acord Total de acord Al 20 aprilie 2008 20:58 (EEST)
  • totalde acord Total de acord E un articol foarte bun. Lucian GAVRILA 21 aprilie 2008 16:10 (EEST)
  • totalde acord Total de acord Un articol foarte bun! Felicitări Marius, l-ai scris singur cu mâna ta şi meriţi toate laudele...accentuez chestia asta pt. că "unele" persoane au obiectat că noi, tinerii, nu ştim să scriem propriile articole, ci doar să le traducem pe cele din alte limbi. Uitaţi că se poate, şi încă foarte bine!- Lucian 21 aprilie 2008 17:56 (EEST)
  • de acord De acord Unicul lucru care nu mi se păre bun sunt aceste căsuţe roşii cu lista haltelor tramvaielor. Totuşi, felicitări, Oradea e oraşul cel mai bine cunoscut de mine în România şi articolele cum acesta permit să îmi extind cunoştinţa mea.  Remigiu  zi-mi ceva  21 aprilie 2008 19:15 (EEST)
    • Comentariu: Ar trebui să şterg căsuţele?--Marius Ştefan 21 aprilie 2008 20:31 (EEST)
      • Vă las alegerea. Mi se păre că ele nu sunt nici necesare — lista haltelor se află într-un articol, nici bine făcute: formatul este copiat drept din de: (chiar numele nu a fost schimbat) şi necesită un pic de întreţinere înainte de a fi uzabil.  Remigiu  zi-mi ceva  21 aprilie 2008 20:54 (EEST)
  • de acord De acord si Comentariu Comentariu: - insa as muta pagina la "Fondarea tramvaielor orădene". Este mai scurt, si faptul ca lipseste cuvantul "istoria", nu mi se pare ca ar schimba sensul, sau ca ar da voie la alt fel de info, in afara de cele legale de istorie sa intre in articol. Este cineva contra? diego_pmc 21 aprilie 2008 20:49 (EEST)

MODIFICARE: Imi retrag pentru un moment votul. Articolul pare comprehensiv, insa are prea putine referinte. diego_pmc 21 aprilie 2008 20:56 (EEST)

  • Comentariu Comentariu: La redactarea acestui articol am folosit singura carte care cuprinde toate informaţiile epocii. Dar promit să mai pun referinţe chiar acum.--Marius Ştefan 21 aprilie 2008 21:00 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Am facut mici modificari de format - referintele se pun dupa semnele de punctuatie. Mai e o problema, cu a doua referinta: nu prea stiu ce trebuie sa citeze (data fondarii companiei?). In plus, acesta data nici nu e mentionata in articolul nemtesc. Pe langa asta, alte proiecte Wiki nu sunt considerate surse de incredere pentru articolele din Wikipedia. In momentul de fata caut un un sit care sa zica data fondarii companiei. diego_pmc 21 aprilie 2008 21:09 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Nu eu am pus acea referinţă. O poţi şterge dacă vrei.--Marius Ştefan 21 aprilie 2008 21:10 (EEST)

Apropo, unteti de acord cu mutarea paginii (vezi mai sus)? diego_pmc 21 aprilie 2008 21:11 (EEST)

Să zicem...--Marius Ştefan 21 aprilie 2008 21:12 (EEST)
Gata. Deci, a doua referinta trebuie sa indice data fondarii companiei?diego_pmc 21 aprilie 2008 21:20 (EEST)
  • contra Contra Aşa cum am spus la cafenea sunt contra ca un articol de calitate să se bazeze ca documentare doar pe conspectarea unei singure lucrări, pentru că în acest caz cădem în banalitate. De asemenea, sunt contra articolelor de calitate scurte şi intenţionez să readuc în discuţie toate articolele care au primit statutul de articole de calitate fără să ofere un volum de informaţii reprezentativ, care să poată figura pe pagina principală. Iar a treia problemă este că de la precedenta nominalizare nu s-au rezolvat problemele de mai sus, doar câteva chestiuni mărunte de stil. De ce atunci articolul a fost respins şi de ce acum este considerat foarte bun, că e practic tot ăla. --Turbojet 21 aprilie 2008 21:24 (EEST)

Comentariu Comentariu: Cuvântul "Fondare" este folosit când vine vorba de o organizaţie, o companie, o uzină, fabrică etc., într-un cuvânt, de un imobil, dar nu de mai multe obiecte mobile, cum sânt tramvaiele. Astfel, propun schimbarea numelui în Istoria tramvaielor orădene sau, în cel mai rău caz, în Fondarea reţelei de tramvaie în Oradea (orădene). //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 21 aprilie 2008, 22:36 (ora României şi RM)

Mda, cred ca ai dreptate. Apropo, mai crede cineva ca subtitlurile ar trebui sa nu mai fie asa poetice (ex: "Lupta pentru construirea „liniei ferate electrice”"). diego_pmc 21 aprilie 2008 22:32 (EEST)

de acord De acord Acoperă subiectul şi îndeplineşte condiţiile necesare pentru a deveni AC. Faptul că are puţine referinţe, nu cred că e un motiv real pentru care să fie descalificat de la obţinerea statului de AC, cel puţin în cazul articolului ăstuia. Argumentul cu care imi susţin afirmaţia este că: acea carte de unde s-a inspirat are 3 autori, nu unul. Daca fiecare ar fi scos câte o carte în parte, şi le-ar fi adăugat la referinţe, n-ar fi fost acelaşi lucru?--FeodorBezuhov | Discuţie 21 aprilie 2008 22:51 (EEST)

  • Hm... Dacă acum articol este despre istoria tramvaielor, nu acoperă totul subiect — ştiu că tramvaiele operează în Oradea şi astăzi, iar articolul se sfârşeste acum o sută de ani.  Remigiu  zi-mi ceva  22 aprilie 2008 00:32 (EEST)
  • contra Contra Nu este un articol care să acopere semnificaţia titlului de pagină. Dacă este "Istoria tramvaielor..." trebuie să acopere întreaga perioadă de funcţionare a lor, adică până în prezent, inclusiv cu mărcile de tramvaie care au fost folosite, eventual cu fluctuaţia de personal pentru întreţinerea lor, etc. Dacă este numit "Fondarea tramvaielor...", ar trebui după mine şi o încadrare a momentului în istoria tramvaielor la nivel zonal, european, etc. Adică ar mai trebui completat. În rest este scris curat şi este inedit, bun.Asybaris01 22 aprilie 2008 08:46 (EEST)
Trebuie să se renunţe la ori la lista staţiilor, ori la căsuţele cu staţiile, informaţia este dublată, adică trebuie restructurat. Dacă se renunţă la listă, articolul devine scurt, parcă lipsit de informaţie. Oricum mi se pare sumar.Asybaris01 22 aprilie 2008 08:56 (EEST)
Cine a mutat articolul la Istoria tramvaiului orădean? Dece faceţi modoficări fără logică? De ce nu înţelegeţi că acea carte acoperă totul pentru a fost comandată de R.A. OTL? Altundeva numia găsiţi alte informaţii! E greu de înţeles? Ce credeţi, că găsiţi în revista Bravo! sau la Ştirile Pro Tv despre acest subiect? Vă rog frumos domnilor. Dacă vreţi să umplu bibliografia cu dosare de ale Primăriei Oradea, o fac! Să mutaţi articolul înapoi la locul lui: Istoria fondării tramvaielor orădene (sau tramvaiului).--Marius Ştefan 22 aprilie 2008 12:07 (EEST)
S-a propus mutarea, pentru ca "fondare" se refera doar la companii, institutii, orase, asezari, etc, si nu se potriveste unei linii de tramvai. De asta am fost si eu de acord cu mutarea, pentru ca am crezut ca acesta este cel mai potrivit titlu. Articolul in sine este bun, si sunt multumit de bibliografia actuala. Insa te-as ruga sa incerci sa gasesti niste subtitluri mai putin poetice; ceva mai la obiect. As face eu asta, dar cred ca tu stii mai bine ce s-ar potrivi in acest caz (eu am schimbat doar un singur subtitlu: "Perioadă de tergiversări"). -- diego_pmc 22 aprilie 2008 18:47 (EEST)

Pare că am înţeles de ce Marius a ales titlul „Istoria fondării tramvaielor orădene” de la bun început: articolul se referă la cum au fost fondate liniile de tramvai, nu cum au evoluat ele de-a lungul istoriei. Într-un cuvânt, e un articol cu titlu problematic, ca şi Locul Soarelui între stelele de pe bolta cerească de altfel. Avem deci două puncte de reper:

  1. fondarea nu se poate referi la obiecte mobile
  2. merge vorba despre cum au fost fondate liniile de tramvai, nu cum au evoluat ele de-a lungul istoriei, lucru care explică lipsa în articol a unor date despre evoluţia de după 1906 a tramvaielor respective

Dacă ţinem cont de reperele enumerate mai sus, nu se potriveşte nici "Istoria tramvaielor orădene", nici "Istoria fondării tramvaielor orădene" şi nici "Fondarea tramvaielor orădene". Atunci ce se potriveşte? //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / marţi, 22 aprilie 2008, 19:12 (ora României şi RM)

începuturile reţelei tramvaielor orădene?  Remigiu  zi-mi ceva  22 aprilie 2008 19:18 (EEST)
Se poate, mai ales că există un articol cu nume asemănător: Începuturile înregistrărilor sonore. Sau, iată alte idei: Inaugurarea / deschiderea reţelei de tramvaie orădene. Dar va trebui să-l aşteptăm pe Marius -- când am mutat la Istoria tramvaielor orădene fără a-i cere părerea a fost foarte supărat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / marţi, 22 aprilie 2008, 19:24 (ora României şi RM)
Sau mai simplu, doar "Începuturile tramvaielor orădene"? diego_pmc 22 aprilie 2008 19:34 (EEST)
Varianta cu Inaugurarea / deschiderea reţelei de tramvaie orădene e bună. Aş prefera Inaugurarea.--Marius Ştefan 22 aprilie 2008 22:05 (EEST)
Am schimbat şi titlurile. Sper că acum sunteţi mulţumiţi. Articolul a participat la un concurs de scriere, unde se puncta modul de redactare. După această modificare, restul comentariilor vor fi catalogate de mine răutăcioase (în afară de cele care au un fundament bun). Cred că am mutilat acest articol foarte mult faţă de ce îmi doream eu dar asta e. Trăim într-o comunitate unde oamenii ascultă unii de ceilalţi (cu referire la iluştrii domni Impy şi Adi Japan celui din urmă îi dedic acest articol ca să vadă că uneori mai fac şi eu nişte "cioturi".)--Marius Ştefan 22 aprilie 2008 22:13 (EEST)
Eu sunt multumit; acum are votul meu in intregime, si scuze pentru orice inconvenienta provocata. Apropo, am inlocuit niste ghilimele, cu ghilimele romanesti, mai demult. diego_pmc 22 aprilie 2008 23:14 (EEST)

de acord De acord Nu fac nimănui nicio favoare, am doar câteva comentarii.

1. Articolul, în cele din urmă, vorbeşte exclusiv despre începuturile tramvaielor din Oradea, nu despre istoria lor. Nu ştiu cine a venit cu un nume atât de ingenios (era mai bine mai înainte – dacă ei nu vor fondare, se poate spune Începuturile tramvaiului orădean şi cu asta, basta.)
2. Articolul e cam scurtuţ pentru ce ne-am obişnuit noi a fi de calitate, deşi acoperă tot subiectul („începuturile”, nu „istoria”!). De aceea, ori trebuie urgent redenumit, ori completat cu informaţii despre ce s-a întâmplat după fondare, până-n zilele noastre.
3. În contextul „Începuturilor”, tramvaiul optzecist din deschiderea articolului, chiar dacă mie-mi place foarte mult, nu prea are ce căuta acolo – eventual într-un articol despre „istorie”, nu despre „începuturi”.
4. Am scris referinţe pagină cu pagină din carte, acum ele trebuie completate cu numere. Neavând cartea, eu am pus, temporar, litere. Dacă erau mai multe pagini pentru o singură referinţă, îl sfătuiesc pe autor să plaseze mai multe referinţe. Oricum, ne cam trebuie inline citations, iar la stadiul anterior ele erau practic inutilizabile.
5. Trebuie revizuită formatarea cu ghilimele şi cursive (nu am văzut foarte multe „varietăţi”, e drept). (rezolvat pe jumătate)
6. Am spus-o mai demult şi a deranjat, dar articolul este în continuare orfan!
Am şters toate datele marcate din articol pentru că treaba nu era tocmai reciprocă. Ideea e să facem legături la date şi ani numai în momentul în care ne aşteptăm să găsim respectivele evenimente şi la pagina cu data/anul în cauză. Or, în vreme ce la acele articole intră numai naşteri, morţi şi evenimente de interes mondial, subiectul articolului nu se încadrează şi prin urmare nu are ce căuta acolo. (Cel mult data fondării, dar amintită o singură dată în chapeau, adică lead section.)
Pentru rezolvarea problemelor ăstora, ofer recompensă încă un plus. Nu am folosit formatare cu # (diez) mai devreme pentru că nu ar mai fi fost valabilă pe măsură ce se rezolvă problemele şi le tăiem din listă.(impy4ever 24 aprilie 2008 07:45 (EEST))
Am am mai lucrat la articol. Am adăugat regătura la R.A. O.T.L. .Sper că e bine aşa.--Marius Ştefan 24 aprilie 2008 12:36 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: Am obosit să tot dau indicaţii de titlu, dar cred că "Începuturile tramvaiului orădean" duce cu gândul la partea din faţă a unui tramvai...:) Oricum, Marius, ai tot dreptul să ignori acest mesaj. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / joi, 24 aprilie 2008, 14:47 (ora României şi RM)
Pe mine nu. Mai ales ca un singur tramvai nu are mai multe fete/ inceputuri. :) (vezi titlu). diego_pmc 24 aprilie 2008 16:34 (EEST)


Am adaugat o legatura la articol, in Oradea, la transporturi (am adaugat ca vezi si). Ar trebui sa se scrie si un mic sumar in acea sectiune din Oradea, despre inceputurile tramvaiului. EDIT: N-am vazut ca era deja; oricum, formatele astea se pun la incuputul sectiunii, nu la sfarsit, asa cum era inainte. diego_pmc 26 aprilie 2008 13:03 (EEST)

  • de acord De acord Într-adevăr, un articol care merită să se afle în lista articolului. -- Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008 15:31 (EEST)
  • Rog un administrator să încheie această nominalizare pentru că este foarte clar că numai votează nimeni. Cred că articolul a îndeplinit toate condiţiile să fie AC sau toate condiţiile să nu fie declarat AC. Aştept deci o hotărâre. Numai bine!--Marius Ştefan 7 mai 2008 14:06 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: totusi s-a inceput ceva care nu s-a terminat, si n-ar trebui sa devina AC pana se rezolva. Ar trebui facute referinte si pentru documente, asa cum s-a facut pentru cartea Borcea. diego_pmc 9 mai 2008 12:13 (EEST)
  • Comentariu Comentariu: nu e nimic de făcut. Acele dosare sunt pur şi simplu pe acest subiect. Sunt de 10 max 20 de pagini şi reprezintă chiar date tehnice...Mă gândesc că nu vă interesează densitatea metalului din roţile tramvaiului şi detalii de genul ăsta... Consider că nu prea se mai pot aduce modificări după cele 2 typo corectate de mine la insistenţele lui AMD Ati...--Marius Ştefan 12 mai 2008 13:11 (EEST)

[modifică] Propuneri de reevaluare a calificativului

Pentru a propune reevaluarea unui articol, modificaţi această secţiune şi introduceţi un cod de forma:

{{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/Titlul articolului}}

unde înlocuiţi Titlul articolului cu titlul efectiv. Salvaţi pagina şi apoi apăsaţi pe legătura roşie nou apărută pentru a justifica propunerea de reevaluare. Discuţia se va desfăşura la fel ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului de calitate, pe baza criteriilor de la începutul paginii de faţă.

[modifică] Stea

Motiv: In cazul in care acest articol chiar a indeplinit toate criteriile candva, se pare ca nu mai e cazut, la o prima veder la mai multe articole de calitate din alte limbi. Problema principala este ca articolul este prea sumar, in primul rand. diego_pmc 4 aprilie 2008 16:25 (EEST)

  • De ce nu traduci tu articolul? Sau uite facem altcumva. Spune-mi ce mai vrei să ştii despre stele (dar exact şi în termeni ştiinţifici) şi traduc eu din wp:en, bine?--Marius Ştefan 5 aprilie 2008 17:40 (EEST)
  • de acord De acord Problema nu este după părerea mea cantitatea de informaţie comparativ cu articolele din alte limbi, acest lucru nu poate fi un criteriu. Am citit articolul şi este bine scris, fluent şi conţine multe informaţii. Problema este lipsa completă a bibliografiei şi practic inexistenţa referinţelor ca o compensaţie.Asybaris01 6 aprilie 2008 10:34 (EEST)
  • de acord De acord cu retragerea calificativului. Ar putea în shimb să fie numit articol bun. Aş! uitasem că noi nu avem aşa ceva. :( Жаль // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 7 aprilie, 18:15 ora României şi RM
  • Articolul nu are nici bibliografie şi nici o introducere decentă. Deci sunt de acord cu retragerea (cel puţin până când se vor rezolva aceste probleme). --Rad Urs Mesaj 10 aprilie 2008 16:26 (EEST)
Am mai făcut rectificări.--Marius Ştefan 10 aprilie 2008 19:18 (EEST)
  • delocde acord Deloc de acord Nu există nicun motiv de a reevalua articolul, cu atât mai mult cu cât criticile nu se referă la calitatea articolului ci la probleme de detaliu, cum ar fi lipsa unei introduceri. Nu putem să ne jucăm odată acordăm un calificativ, pe urmă îl anulăm. Argumentele aduse acum existau şi în momentul în care articolul a fost acceptat. Criticile sunt mărunte şi ar fi putut fi remediate chiar de cei care au făcut observaţiile. Afil 1 mai 2008 05:14 (EEST)
    • Lipsa introducerii nu este detaliu. Dacă articol nu a avut introducerea niciodată, n-ar fi meritat statutul său de calitate. Eu sunt de acord De acord cu retragerea. Articol poate să fie propus încă odată în viitor, când va îndeplini criteriile.  Remigiu  zi-mi ceva  8 mai 2008 09:38 (EEST)

[modifică] Limba japoneză

Autopropunere, ca să zic aşa. Am scris articolul Limba japoneză în primele mele zile de wikipedist (august 2005) şi de atunci a rămas practic neschimbat. Cred în continuare că e un articol informativ şi poate chiar bunicel, dar nu se ridică la standardele actuale de calitate. Nu are referinţe în text, iar cele două lucrări citate nu acoperă decît o mică parte din subiect, nu conţine o mulţime de informaţii despre chestiuni lingvistice de detaliu (de exemplu despre evoluţia limbii, gramatică etc.), ci este mai degrabă un fel de prezentare generală sau lecţie pentru cei ce doresc să înveţe limba japoneză. Faţă de articolul omolog în japoneză, şi el declarat de calitate, al nostru este mult mai sărac. Prin asta riscăm să dăm impresia că noi am avea standarde mai scăzute.

O parte din neajunsurile minore aş putea să le remediez relativ uşor, dar completarea articolului cu informaţii pînă la un nivel acceptabil ar cere un efort pe care în prezent nu-l pot face şi din cîte ştiu la ro.wp nu avem alţi contribuitori care să cunoască destul de bine subiectul. — AdiJapan 9 mai 2008 07:45 (EEST)

[modifică] Arhive

[modifică] Vezi şi

Adus de la "http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate"
Unelte personale