Wikipedia:Reclamații

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
down-arrow Mergi la #Reclamații curente. down-arrow
Afișierul administratorilor   Cereri de protejare   Propuneri de știri   Propuneri Știați că   Reclamații
Comandă rapidă:
WP:REC

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

  • În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
  • În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

  • Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
  • Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.

Folosiți titluri de nivelul doi.

Model de reclamație:

===Titlu===

[[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~


Reclamații curente[modificare | modificare sursă]

Plagiator în serie[modificare | modificare sursă]

Special:Contribuții/109.96.142.97 a plagiat a treia oară, după ce fusese avertizat de două ori. De data asta de pe http://istoriapoporuluiroman.blogspot.nl/2011/04/capitolul-iiiin-decursul-preistoriei_435.html . Tgeorgescu (discuție) 18 august 2014 20:03 (EEST)

A plagiat și de aici: http://istoriapoporuluiroman.blogspot.nl/2011/04/capitolul-iiiin-decursul-preistoriei_435.html . Tgeorgescu (discuție) 18 august 2014 20:06 (EEST)

A primit un ultim avertisment, fără de care reclamația nu are efect. Dacă insistă, urmează blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 18 august 2014 20:21 (EEST)

FlaviusCorcoata[modificare | modificare sursă]

Utilizator cu istoric de contribuții încadrate drept cercetare originală, continuă să aibă aceeași atitudine, manifestată în mod regulat, în pofida multiplelor avertizări (a se vedea contribuția din data de 13 august și cele de astăzi). Mai menționez faptul că a fost deja blocat o dată în acest sens. --Wintereu 16 august 2014 15:13 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 16 august 2014 15:37 (EEST)

Mihai Andrei[modificare | modificare sursă]

După încă un conflict de editare (al câtelea?) pe articolele protejate în care a demonstrat că nu-i pasă de WP:R3R sau de opinia celorlalți, Mihai Andrei mă acuză că aș avea ceva cu el. Îi rog pe ceilalți administratori dacă "am ceva cu el" sau ăsta a fost un nou episod din încercările dumnealui de a-și proteja articolele favorite.

Drept referințe, puteți să căutați după celelalte reclamații la adresa dumnealui. Eu am încercat permanent să comunic pe pagina dânsului de discuție și să-i explic că nu poți șterge niște informații introduse de altcineva doar pentru că a fost ștearsă o frază de-a ta.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 12:35 (EEST)

Nu este vorba despre o „frază de-a mea”, ci despre informația valabilă că în primul mandat de primar a lucrat cu o majoritate PSD în consiliul local Sibiu. Am arătat acest lucru în pagina mea de discuții, însă administratorul Strainu a preferat să intervină în favoarea ștergerii respective, operate de un utilizator cu 12 modificări la activ, în loc să țină seama de observațiile mele. Dacă acesta este un comportament colegial și corect, judecați singuri. --Mihai Andrei (discuție) 13 august 2014 12:43 (EEST)
Cred că această dispută ar trebui rezolvată prin mediere și nu la Reclamații. --Alex F. (discuție) 13 august 2014 13:34 (EEST)
Nu disputa face obiectul reclamației, ci afirmația - neadevărată - că aș avea ceva cu domnia sa.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 13:47 (EEST)

Îmi retrag reclamația, m-am lămurit. Să trăiască Giku, că bine a zis-o el când a zis-o...--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 19:39 (EEST)

Articole fotbal[modificare | modificare sursă]

Are loc un val de vandalisme în articolele de fotbal, de pe o multitudine de IP-uri și conturi înregistrate, cu zeci de editări distructive. Cred că avertizările nu au nici un sens. A se vedea istoricul la Cristian Tănase, la Hamza Younés. La Valeriu Argăseală sunt editări care trebuie șterse din istoric. --Mihai (discuție) 11 august 2014 17:54 (EEST)

Am ascuns câteva (puține) versiuni; nu am timp de mai mult. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 18:12 (EEST)
Trebuie luate la purecat toate Ip-urile din istoric și văzut unde au mai făcut modificări distructive; dar în lipsa permisiunilor de admin asta înseamnă extrem de multă birocrație. Deci problema este încă nerezolvată pe deplin.--Mihai (discuție) 11 august 2014 18:16 (EEST)
Semiprotejat paginile. Blocat contul Pavel Cristian. —Andreidiscuţie 11 august 2014 18:19 (EEST)
Mai sunt la FC Rapid București niște înjurături prin istoric, și Eupopescu nu a fost blocat, dar cred că în rest au fost prinse toate modificările. Mulțumiri amândurora. --Mihai (discuție) 11 august 2014 18:26 (EEST)
Am mai anulat și eu câteva vandalisme, iar acum cred că sunt rezolvate toate. Recomand tuturor celor care au drepturi de patrulare să marcheze modificările verificate, pentru a nu fi verificate din nou și de alți patrulatori. Răzvan Socol mesaj 11 august 2014 21:38 (EEST)
Tot revine. Cred că în cazul acesta intenția de a distruge e străvezie și avertizările nu mai au sens. A se vedea din nou FC Rapid București‎. --Mihai (discuție) 11 august 2014 22:01 (EEST)
86.121.128.222 are deja 6 avertizări. --XXN (discuție) 11 august 2014 22:19 (EEST)
Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 22:59 (EEST)

000robot[modificare | modificare sursă]

000robot (discuțiecontribuțiicontribuții șterseștergere în masă a contribuțiilorredenumiriblocare utilizatorhardblockjurnal blocări)


Numele de utilizator nu trebuie să includă particula "robot" dacă nu există confirmarea că reprezintă într-adevăr contul unui bot. --GEO (discuție) 6 august 2014 14:35 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2014 14:41 (EEST)

AdiJapan vs. Turbojet[modificare | modificare sursă]

În mod evident AdiJapan nu e mulțumit de ce a obținut în disputa cu Turbojet. Din moment ce eu am fost acuzat că aș fi subiectiv, îi invit pe alții (în special pe Silenzio76) să decidă ce trebuie făcut ca să închidem odată subiectul ăsta în care comunitatea a făcut tot ce putea face pentru ca AdiJapan să poată participa pe Wikipedia. Eu unul îmi mențin propunerea de la Cafenea cu forțarea celor doi să se ignore.--Strainu (دسستي‎)  5 august 2014 17:49 (EEST)

Clarificare: Propunerea dumneavoastră a fost la Wikipedia:Afișierul administratorilor, nu la Cafenea.--Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:38 (EEST)
Din punctul meu de vedere subiectul este închis și asta au înțeles și alții. I s-a solicitat lui Turbojet să-și retragă amenințările, iar acesta în contextul solicitării a răspuns: Bine, îl las pe AdiJapan în pace. Repet, răspunsul trebuie citit în contextul discuției. Dacă AdiJapan are chef de semantică și dorește continuarea acestei discuții este alegerea dumnealui, dar eu nu l-aș mai bâzâi pe Turbojet pe tema acestui subiect. --Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:10 (EEST)
Și eu am considerat subiectul închis (chiar în mod explicit), însă dacă AdiJapan dorește o afirmație clară nu văd de ce n-ar putea-o obține – dacă am înțeles cu toții afirmația în mod corect atunci Turbojet nu are decât să reitereze în mod explicit același lucru pe care (credem noi) l-a spus deja. Altminteri mi se pare că Turbojet își pregătește terenul pentru niște wikilawyering în viitor. --Gutza DD+ 5 august 2014 18:13 (EEST)
...însă dacă AdiJapan dorește o afirmație clară nu văd de ce n-ar putea-o obține... Deoarece domnul Turbojet nu-l simpatizează, iar domnul Turbojet va refuza, clar, să facă ceea ce îi solicită AdiJapan îm mod explicit. În contextul solicitărilor, domnul Turbojet a răspuns cum a considerat dumnealui de cuviință, dar a răspuns pozitiv pentru dezamorsarea situației. Doriți să mențineți deschis acest conflict? Continuați cu aceste interpretări. Trebuie să fii naiv să-ți imaginezi că Turbojet nu va reacționa la acțiunile lui AdiJapan, cum se interpretează mai jos, dacă va avea viziuni diferite. Dar a fost rugat să-l contreze în spiritul proiectului și al politicilor. Cele bune,--Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:58 (EEST)
Nu doresc să fi existat vreun conflict de la bun început și am fost cât se poate de bucuros atunci când (am crezut eu) s-a stins. Însă nu uitați că vorbim despre un om care citează la tot pasul din Arta războiului, nu mi se pare deloc excesiv să formuleze în mod explicit o atitudine pe care toată lumea presupune că și-a asumat-o deja – ce anume îl împiedică să scrie trei vorbe? Dată fiind atitudinea evident războinică a lui Turbojet nu mi s-ar părea deloc neașteptat să-și ducă la îndeplinire amenințarea și apoi să ne râdă în nas: când am spus eu că nu voi face asta? Aici ați spus. Ha, ați înțeles voi greșit. O afirmație explicită e cu totul altceva și nu mi se pare deloc o pretenție exagerată – eu am crezut că acest conflict s-a stins pentru că Turbojet a ales să ia o decizie, însă acum că refuză să-și exprime în mod explicit decizia încep să mă întreb dacă a luat vreo astfel de decizie (iar dacă nu s-a schimbat nimic atunci nu văd de ce ar considera cineva că s-a stins conflictul). --Gutza DD+ 5 august 2014 19:20 (EEST)
Gutza, o promisiune pe aceste pagini, oricum ar fi formulată nu ne poate da garanția că acțiunea nu va fi pusă în aplicare. Nu putem avea control asupra acelei acțiuni, deoarece va avea loc în afara proiectului. Singura întrebare care trebuie să ne-o punem este dacă s-au respectat politicile proiectului? Iar eu consider acest subiect încheiat din punct de vedere al politicilor. Orice acțiune viitoare și războinică a lui Turbojet va fi judecată ca atare la momentul respectiv și nu văd cum acest răspuns, catalogat evaziv, poate fi folosit în favoarea dumnealui, oricum aș întoarce-o? --Silenzio (discuție) 5 august 2014 19:42 (EEST)
Ceea ce constat acum, urmărind pagina de discuție a lui Turbojet este că Turbojet este cel agasat. --Silenzio (discuție) 5 august 2014 19:44 (EEST)
Scrisesem deja un răspuns lung când mi-am dat seama că problema poate fi soluționată foarte simplu: dacă luăm [1] la pachet rugămintea lui Strainu și răspunsul lui Turbojet atunci obținem într-adevăr suficient context pentru a nu mai fi necesară vreo reformulare. AdiJapan, mie mi se pare suficient și nu cred că vei obține mai mult decât atât. --Gutza DD+ 5 august 2014 19:57 (EEST)
Exact asta am afirmat în prima mea intervenție.--Silenzio (discuție) 5 august 2014 20:05 (EEST)
Așa este, însă eu nu fusesem deloc implicat în discuția de pe pagina de discuție a lui Turbojet, așa că pentru mine „discuția” însemna discuția de la Avizierul administratorilor; în plus, nu realizasem că cele două au fost exact una după alta în discuția de acolo. Nu contează, e bine că ne-am lămurit. --Gutza DD+ 5 august 2014 20:23 (EEST)
Cum o să fiu mulțumit? I-am cerut să-și retragă amenințarea, adică să promită că nu-mi contactează superiorii. I-am cerut prea mult? Ce-a reușit el să facă a fost să spună „Bine, îl las pe AdiJapan în pace”. Cu o asemenea formulare evazivă poate oricînd să-și ducă amenințarea la împlinire și să-mi spună apoi că n-am înțeles eu ce-a promis. De altfel nici nu are cum să se țină de cuvînt, pentru că o asemenea afirmație generala ar însemna că nu va mai putea să mă contrazică nicăieri și că va trebui să mă lase să fac ce poftesc (iar eu nici nu vreau să mă lase în pace în sensul ăsta).
De ce oare i-o fi așa greu să facă o promisiune precisă prin care să renunțe la amenințare? Știu de ce: pentru că ar rămîne fără o pîrghie cu care să mă țină sub control, așa cum face de doi ani și ceva. Doar mi-a spus explicit, zilele trecute: „sunt dispus să utilizez orice mijloace ca să vă opresc”.
Nu știu care e propunerea de la Cafenea --- exact amenințarea din partea lui Turbojet mă împiedică să fiu la curent inclusiv cu ce se vorbește despre mine ---, dar dacă propunerea constă în a mă ignora reciproc cu Turbojet, nu văd cum ar putea funcționa o asemenea soluție. Degeaba îl ignor eu dacă amenințarea e în continuare activă și mă împiedică să particip. Cine poate trăi normal cu o sabie ținută deasupra capului? — AdiJapan 5 august 2014 18:21 (EEST)
AdiJapan, amenințarea nu o să dispară niciodată atâta timp cât o să lucrați în același loc (sau cât o să poată cineva afla unde lucrați). Când i-am cerut să-și retragă amenințarea am și precizat: "formal", pentru că nu avem cum să-l facem să uite informațiile pe care le are sau crede că le are și nici măcar nu putem să verificăm dacă își pune amenințarea în aplicare sau nu. Turbojet poate să spună ce vrea acum, dacă peste două săptămâni îl enervați iar poate foarte bine să să revină.
Din punctul meu de vedere comunitatea a făcut tot ce se putea face ca să vă ajute, iar o reformulare n-o să vă aducă siguranță în plus. Cel puțin 3 persoane au considerat că ce a spus echivalează cu o retragere a amenințării, iar ultimul lui comentariu din pagina de discuții arată că citește această secțiune, deci nu poate să spună că n-a observat acest lucru.
Fac apel și la dumneavoastră să fiți rezonabil și să ajutați la aplanarea acestui conflict. În ceea ce privește editările în cadrul programului de lucru decizia vă aparține, dar repet, acolo comunitatea chiar nu are niciun fel de putere.--Strainu (دسستي‎)  5 august 2014 18:46 (EEST)
Eu știu foarte bine că și cu eventuala promisiune explicită a lui Turbojet pericolul pentru mine rămîne. Mă bazez însă pe onoarea lui. Nu pot totuși să mă bazez și pe afirmația că mă va lăsa în pace, care e mult prea vagă să însemne mare lucru. Nu contează cîtă lume o interpretează ca fiind suficientă.
Dacă Turbojet a decis realmente să renunțe la amenințare, caz în care conflictul ar fi închis, eu cred că e foarte rezonabil să-i cer să-și exprime această decizie explicit. Vreau să-mi spună ceva de genul: promit să nu te raportez la superiori. Îi cer prea mult? Nu despre promisiunea asta vorbim de la bun început? Dacă într-adevăr e același lucru cu „bine, te las în pace”, atunci nu-l doare s-o mai spună o dată în termeni clari. Problema apare dacă e altceva. Semantica e importantă; din cauza ei apar cele mai multe conflicte. — AdiJapan 6 august 2014 03:27 (EEST)
Domnule AdiJapan, eu nu cred că prezența dumneavoastră pe Wikipedia este secondată de sabia lui Damocles. Ceea ce vă reproșează Turbojet este legat în mare de o anumită influențare a politicilor. Vă recomand călduros să (re)discutați concret acest aspect cu el. De altfel, în ultima vreme, a ținut să-și exprime aprecierea față de schimbarea de atitudine de care ați dat dovadă. În ce măsură diferă atât de mult față de conduita dumneavoastră anterioară, cu siguranță el poate să spună cel mai bine. Din punctul meu de vedere, această secțiune de la Reclamații este încheiată. --Wintereu 6 august 2014 05:08 (EEST)
Promit să nu te raportez la superiori. --Turbojet 6 august 2014 11:26 (EEST)

Habemus Japanam! --Miehs (discuție) 6 august 2014 13:18 (EEST)

Acum sînt mulțumit, conflictul s-a încheiat. Mai rămîne ca membrii comunității să se gîndească cum vor reacționa la următoarele amenințâri, de exemplu dacă vor aștepta din nou doi ani. — AdiJapan 7 august 2014 05:08 (EEST)
Și eu sunt mulțumit că ați confirmat ce am tot spus. Mă așteptam la ceva de genul „nu mă va reclama/pârî la șefi/directori”, dar dv. ați spus că aveți superiori, la care cineva (am promis că nu eu) ar putea să vă raporteze.
În ce privește partea a doua a afirmației, cu reacția comunității pe viitor, și eu sunt curios care va fi dacă vă veți relua stilul de acum doi ani. --Turbojet 7 august 2014 21:15 (EEST)
Aberația aia cu serviciile secrete, pe care o repetați obsesiv, pentru mine e o insultă. Vă rog să încetați. — AdiJapan 8 august 2014 13:40 (EEST)

Asybaris revine[modificare | modificare sursă]

Activitatea din ultimele zile a lui Asybaris a fost (așa după cum era de așteptat) o sursă de instigare a utilizatorilor și de atacuri personale. Acum a venit din nou cu unul cât se poate de fățiș. --Gutza DD+ 3 august 2014 13:56 (EEST)

Yes check.svg Blocat. —Andreidiscuţie 4 august 2014 11:01 (EEST)

Incalcarea Regulii celor 3 Reveniri[modificare | modificare sursă]

Utilizator:Sargon a incalcat regula celor 3 reveniri la articolul Libertarianism. L-am avertizat, dar nu înceteaza. Revenirile sale sunt: [2], [3], [4] si [5]. Avertismentul meu este aici: [6]. Fsol (discuție) 1 august 2014 19:12 (EEST)

De blocat[modificare | modificare sursă]

Contul Leopardul este compromis. De asemenea, oricine s-ar folosi de contul a cărui parolă este divulgată, riscă blocarea. --GEO (discuție) 1 august 2014 16:50 (EEST)

Nu mai bine se blochează contul și cu asta punct ? Odată parola divulgată e ca și cum ar fi un cont public. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2014 17:07 (EEST)
Problema cu Leopardul este relativ simplă. Întrebarea este: ce se întâmplă cu Saxonul și celelalte conturi din aceeași fermă de clone neliniștite? --Pafsanias (discuție) 1 august 2014 17:41 (EEST)
Blocat pe termen nelimitat: cont compromis prin divulgarea parolei. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2014 18:27 (EEST)

Nerespectare regulament si politica oficiala Wikipedia[modificare | modificare sursă]

O situatie la care nu ar fi trebuit sa existe niciun fel de dubii si la care, evident, nu ar fi trebuit sa se ajunga, cu atat mai mult cu cat este implicat un utilizator cu drept de administrare (Mihai Andrei): nerespectarea WP:R3R in cazul articolului Zborul 17 al Malaysia Airlines (Istoricul versiunilor) cu privire la denumirea si realizarea legaturii corecte catre orasul Cluj-Napoca, venind cu argumentul (hilar, pentru un administrator) cum ca referinta - articol de site online - face trimitere la denumirea de Cluj, si nu la aceea de Cluj-Napoca!!! Evident, se pot aduce drept contraargument, zeci de alte referinte (inclusiv canadiene) cu privire la subiectul in cauza, dar chiar e cazul sa se demonstreze un fapt!!??

Mai mult, punctul de vedere al utilizatorului Mihai Andrei pare a fi unul cat se poate de emotional si personal, in ceea ce priveste numele orasului Cluj-Napoca (a se vedea si discutiile privind schimbarea denumirii articolelor Universitatilor de Medicina Iuliu Hațieganu si Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca (in care Mihai Andrei foloseste termenul napocirii in ceea ce priveste denumirea orasul Cluj-Napoca), ceea ce contravine WP:LP si, in special, WP:PDVN.

Este pacat sa vedem un administrator al proiectului Wikipedia in limba romana care ori nu cunoaste regulile elementare de administrare, ori este dominat de diverse resentimente, ceea ce, in ambele cazuri, afecteaza capacitatea de a lua decizii corecte si nepartinitoare.

Solicit puncte de vedere concrete (administratori si utilizatori) in ceea ce priveste problemele expuse.

Multumesc, (Rgvis (discuție) 26 iulie 2014 17:34 (EEST))

De obicei aceste chestiuni editoriale ar trebui rezolvate prin discuții punctuale, însă observ că acțiunile arbitrare ale lui Mihai Andrei se înmulțesc. Recent am avut și eu mai multe conflicte editoriale unde mi-a dat revert în mod repetat la modificări care respectau îndrumarea aceasta, la Nicolae Stroescu-Stînișoară și aici. În discuția de la Nicolae Stroescu era evident că nu cunoștea îndrumarea. Când i-am făcut trimitere la ea, a încercat inițial argumentul autorității („Personal am suficientă experiență încât să știu [...]”), apoi argumentul că îndrumările s-ar aplica doar începătorilor (!?), apoi că îndrumarea nu se referă la articolele în limba română, apoi că nu ar trebui respectată pentru că nu e politică oficială. Până astăzi și-a impus opțiunea personală, fără să fi auzit de la el un singur argument solid construit pentru ea. Aveam de gând să cer medierea, dar cred că e prilejul bun să se rezolve aici și diferendul meu cu el. Până atunci am refăcut status quo-ul. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 17:57 (EEST)
Procedura este de a discuta în paginile de discuție ale articolelor, or voi vreți o decizie pe loc, așa cum vi se pare vouă bine. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:19 (EEST)
1. Eu am epuizat calea dialogului cu dvs. 2. Chestia cu avertismentul dat e sub orice critică. 3. Dumneavoastră trebuie să explicați de ce nu respectați îndrumarea și de ce rebotezați după bunul plac un oraș. Dumneavoastră aveți nevoie de consens ca să vă fie impus punctul de vedere, nu invers. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 18:32 (EEST)
Nu am rebotezat nimic, doar am asigurat faptul că nu se impune cu forța punctul de vedere. Dacă nu sunteți de acord, puteți iniția un sondaj. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:35 (EEST)
Poate nu cunoașteți nici evoluția asta, dar de ceva ani pe Wikipedia nu se mai folosesc sondajele, ci se stabilește consensul pe bază de argumente. Sau acesta este argumentul dvs: „Pun numele județului în titlul articolului pentru că ăia nu au cerut sondaj.”? Oricum, mie acest avertisment mi se pare o insultă, având în vedere că am aplicat îndrumarea proiectului și standardul larg, venind de la cineva care este implicat în seria asta de dispute. Aș aprecia dacă l-ar îndepărta cineva neimplicat. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 18:44 (EEST)
Stimate domn, știți bine că nu sunt impermeabil la argumente. Însă aici nu am deloc impresia că punem argumente în cântar, ci mușchii. Nu există deloc riscul confuziei numelui județului cu cel al orașului, așa cum nu se întâmplă în majoritatea cazurilor orașelor mari din România (Iași, Constanța, Brașov etc.), ilustrative în acest sens fiind articolele despre Palatul Culturii din Iași, Marea Moschee din Constanța ș.a.m.d. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:49 (EEST)
Consider că un administrator care se opune unor modificări conform unor acte publicate în Monitorul Oficial 358/2014 și conform declarației proprii a unității (v. adresa de contact) nu dă dovadă de bunăcredință. Sursele sunt serioase și orice alt argument (dezbatere, sondaj, de parcă acestea ar putea contrazice actele) nu face decât să discrediteze administratorul respectiv. Consider reclamația întemeiată. --Turbojet 26 iulie 2014 19:33 (EEST)
Stimate Turbojet, wikipedia nu este remorca monitorului oficial și nici a gazetei de perete. Dacă o căutare Google dă cu 100.000 mai multe rezultate pentru o anumită denumire, atunci asta înseamnă ceva. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 21:13 (EEST)

Reclamația este nejustificată, deoarece Mihai Andrei, nu a refuzat dialogul. Dimpotrivă, este deschis discuției. Se poate discuta pe paginile de discuție în cauză dacă ceea ce susține este corect sau nu. Reclamația curentă este un act de intimidare a interlocutorului. --Silenzio (discuție) 26 iulie 2014 21:28 (EEST)

Singurul sens al discuției este lămurirea lui Mihai Andrei că denumirea oficială a unei instituții nu poate fi schimbată pentru că o persoană n-o acceptă. Reclamația reclamă exact acest lucru, că nu acceptă argumente serioase, contrapunându-le argumente de calibrul „wikipedia nu este remorca monitorului oficial”. Există WP:SÎ, iar în denumirile instituțiilor MO este de necontestat. Nu refuzul dialogului este reclamat, ci comportarea sa, care sfidează WP:BC. --Turbojet 26 iulie 2014 22:15 (EEST)
Pe de alta parte, nu este vorba atat de paginile respective, cat de o anumita atitudine, ce trebuie discutata si lamurita cat se poate de clar! As dori sa cunosc pozitia lui Silenzio (pantru ca si-a exprimat-o, tehnic, doar pe jumatate dar, bineinteles, si a altor contribuitori) si in ceea ce priveste realizarea legaturii interne catre orasul Cluj-Napoca (si argumentatia adusa!!), respectiv nerespectarea WP:R3R, in cazul articolului Zborul 17 al Malaysia Airlines (Istoricul versiunilor). Ce parere are (in context Wikipedia) fata de asa-zisul "argument" al napocirii numelui orasului? Una dintre cele mai importante reguli in comunitatea Wikipedia este respectul: fata de politica si regulamentul intern, fata de ceilalti contribuitori, fata de argumente, la care se adauga, pur si simplu, ceea ce numim Bunul Simt. Imi pare rau sa vad o persoana cu experienta in comunitatea Wikipedia, care, acordandu-i-se aceasta calitate de administrator, in loc sa fie un bun exemplu pentru intregul proiect, isi impune punctele de vedere intr-un mod nu numai incorect (dpdv al scopului, regulamentului si politicii proiectului Wikipedia), ci si, din pacate, nepoliticos, afectand, astfel, munca si imaginea celorlalti administratori de buna credinta. Nu este corect sa aducem si sa facem abuz, in cadrul proiectului Wikipedia, de propriile noastre obsesii: s-a inteles, foarte bine, ca lui Mihai Andrei nu-i place si nu-i convine numele de Cluj-Napoca! Poate ca mai sunt si altii, doar ca Wikipedia nu este locul unde sa-si exprime aceasta nemultumire. Fiecare contribuitor are, la randul lui, diverse simtaminte in legatura cu diverse aspecte (de orice natura), dar asta nu inseamna ca trebuie, profitand de Wikipedia, sa ne refulam aici, crezand ca asa ne vom rezolva nemultumirile sau, mai trist, frustrarile. Calitatea oricarei comunitati sta in calitatea persoanelor ce alcatuiesc respectiva comunitate. Calitatea de administrator presupune, in primul rand, responsabilitate! Daca nu ne recunoastem greselile, nu avem sanse sa progresam. Desi pornise bine, Wikipedia in limba romana sufera, in ultimii ani, din foarte multe puncte de vedere, iar daca problemele ce apar (cele mai multe, banale, ce tin de cele amintite mai sus) nu sunt rezolvate corespunzator, evolutia proiectului in limba romana va avea de suferit, din pacate, si in continuare (fata de multe alte proiecte din cadrul comunitatii). Multumesc, (Rgvis (discuție) 27 iulie 2014 10:19 (EEST))
Nu este aici vorba că o persoană nu acceptă ceva, ci este întrebarea care este denumirea uzuală a unui obiectiv. Denumirea oficială a Hagia Sophia este Ayasofya Camii Müzesi (Muzeul Geamiei Ayasofya), pe care nici chiar wikipedia în turcă nu o practică: tr:Ayasofya. (Expresia "de parcă ar fi turci" primește în acest context o conotație pozitivă.) Doar unii colegi de la wikipedia în română bat cu pumnul în monitorul oficial, ca și când m-aș fi opus vreodată ca vreun amănunt de interes să apară în articol. --Mihai Andrei (discuție) 27 iulie 2014 10:41 (EEST)
În textele redactate îngrijit, iar Wikipedia se dorește un astfel de text, preferăm denumirea oficială Cluj-Napoca. Varianta Cluj o folosim colocvial. Ca urmare la întrebarea ce denumire a orașului să folosim într-un articol răspunsul e unic și evident. Redactorii de la Știrile ProTV pot folosi cîte familiarisme doresc, dar noi ne formulăm textul potrivit cu stilul nostru, specific pentru o enciclopedie. Deci în privința asta reclamația e justificată, iar Rgvis are dreptate.
Pe de altă parte, tehnic vorbind, Mihai Andrei nu a încălcat R3R, care pune pragul după a treia revenire, adică încălcarea se comite la a patra. E drept totuși că și trei reveniri, și două, uneori și una, nu reflectă un mod de colaborare constructiv. În mod normal Mihai Andrei ar fi trebuit să accepte folosirea denumirii propriu-zise a orașului, fie că îi place, fie că nu. — AdiJapan 27 iulie 2014 11:31 (EEST)

Nume utilizator inacceptabil[modificare | modificare sursă]

Tocmai a fost înregistrat acest utilizator. --Wintereu 20 iulie 2014 02:15 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Blocat nelimitat. --Silenzio (discuție) 20 iulie 2014 02:25 (EEST)

Acum avem un alt utilizator abia înregistrat. --Wintereu 20 iulie 2014 03:33 (EEST)

Mai adaug și pe următorii: acesta, acesta, acesta. --Wintereu 20 iulie 2014 03:40 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Blocat nelimitat și șterse.--Silenzio (discuție) 20 iulie 2014 04:18 (EEST)

Titlu[modificare | modificare sursă]

Utilizator:123.123.123.123 a vandalizat de mai multe ori articolul Nume articol. L-am avertizat, dar nu încetează. Ștergministrator (discuție) 19 iulie 2014 01:26 (EEST)

Rezolvat Rezolvat prin blocarea reclamantului pentru vandalisme.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2014 01:56 (EEST)

Nume de utilizator provocatoare[modificare | modificare sursă]

Tocmai au fost înregistrați utilizatorii Andrei Prostoe și Victor Prostus. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:13 (EEST)

AdiProstan, Victor Prostus, Andrei Prostoe, Prostocol, Prostenzio76
Tocmai au fost create și în mod evident parodiază utilizatorii AdiJapan, Victor Blacus, Andrei Stroe, Rsocol și Silenzio76. Solicit blocarea. --Wintereu 17 iulie 2014 20:16 (EEST)
Blocate pe termen nelimitat cu motivarea: Nume de utilizator inacceptabil: provocare. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:25 (EEST)
Este posibil să fie același/aceiași cu anonimii de mai jos. --Wintereu 17 iulie 2014 20:31 (EEST)
Da, și ar fi potrivită o verificare checkuser. De multă vreme n-am avut un atac frontal la mai mulți administratori. Eu nu am timp să mă ocup. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:38 (EEST)
Am făcut verificarea. E vorba de același IP care a creat și conturile Pește/PeștePrăjit/etc de mai jos, altul decât IP-urile menționate deja. Răzvan Socol mesaj 18 iulie 2014 07:03 (EEST)

31.14.14.210, 174.137.162.164 și 89.39.12.180[modificare | modificare sursă]

Este posibil să fie vorba despre una și aceeași persoană. Toți 3 au fost implicați la articolele Clorură de iarbă și Draft:Elemente chimice speciale, propuse de mine și de XXN pentru ștergere rapidă, având același motiv ({{șr-hoax}}). De asemenea, toți 3 s-au implicat în ștergerea acestor etichete. În plus, 174.137.162.164 a avut și o „intervenție” asupra paginii mele de discuții. Ulterior, au fost create „în masă” conturile Utilizator:Pește, Utilizator:PeștePrăjit, Utilizator:PeșteFiert, Utilizator:PeșteCopt și Utilizator:PeșteArs. --Wintereu 16 iulie 2014 04:02 (EEST)

Utilizatorul 2001:41d0:52:d00::13d șterge în mod repetat și ostentativ etichetele de întreținere de la articolele Draft:Elemente chimice speciale și Clorură de iarbă (sic!) deși i s-a atras atenția pe pagina sa de discuții, de mai multe ori. Solicit blocarea respectivului. --Bătrânul (discuție) 16 iulie 2014 16:02 (EEST)

Menționez că paginile respective au fost propuse pentru ștergere rapidă, de către alți utilizatori, încă de azi-noapte, dar văd că nu are nimeni curajul să ia o decizie în această privință. --Bătrânul (discuție) 16 iulie 2014 16:26 (EEST)
Am șters din nou paginile respective. Văd că după ultimele avertizări (cele în care se menționa blocarea) nu a mai revenit. Dacă revine, va fi blocat. Cred că în asemenea cazuri se poate progresa mai rapid în șirul avertizărilor, sărind direct la {{test4}} sau echivalent. Răzvan Socol mesaj 16 iulie 2014 19:25 (EEST)
Aș mai adăuga următoarele IP-uri la cele deja menționate: 5.199.136.144, 199.204.185.51 și 2a02:ee0:3::1:29. Răzvan Socol mesaj 16 iulie 2014 21:12 (EEST)

A mai observat cineva această modificare? Un anonim a răspuns în locul altui anonim în legătură cu decizia de blocare a primului. Mie îmi pare una și aceeași persoană. --Wintereu 17 iulie 2014 19:54 (EEST)

Este posibil ca anonimii să fie de fapt aceeași persoană cu Special:Contribuții/78.97.143.27 și seria lui de conturi și IP-uri. --Wintereu 17 iulie 2014 20:35 (EEST)

Parcă țin minte că pot fi protejate și paginile șterse, tocmai pentru a nu putea fi create; sper să țin bine minte (nu pare să mai fie necesar pentru aceste pagini anume, fiindcă activitatea pare să fi încetat, însă dacă îmi amintesc corect atunci e o tehnică bună pentru situații similare pe viitor). --Gutza DD+ 17 iulie 2014 23:07 (EEST)

IP-urile menționate în această secțiune (precum și IP-ul din secțiunea de mai sus) au fost blocate pe termen de 3 luni deoarece sunt proxy-uri deschise. Răzvan Socol mesaj 18 iulie 2014 09:02 (EEST)

Pafstupidus[modificare | modificare sursă]


  • Numele de utilizator care pot fi confundate cu cele ale altor contribuitori pot induce în eroare (numele Pafstupidus încearcă să parodieze contul Pafsanias);
  • numele de utilizator defăimătoare sau jignitoare sunt descurajante pentru alți contribuitori și distrag atenția de la scrierea enciclopediei (numele Pafstupidus conține particula provocatoare „stupidus”).
--GEO (discuție) 15 iulie 2014 09:43 (EEST)
Este posibil să se vrea a fi un emul al lui Pafsanias, dar prin numele sub care ni se prezintă recunoaște deschis că este atât de "stupidus", că ne lasă "paf". Eu zic să-l lăsăm [atac la persoană șters], atâta vreme cât nu vandalizează articole. --Miehs (discuție) 15 iulie 2014 10:00 (EEST)
Miehs, nu e cazul să-i luați apărarea, cum ați făcut-o și alte dăți. Comportarea prietenului dumneavoastră este lamentabilă. Iată două exemple recente: (1) și (2). -- Victor Blacus (discuție) 15 iulie 2014 12:48 (EEST)
Am blocat contul Utilizator:Pafstupidus pe termen nelimitat (pentru abuz de clone) și pe Leopardul pentru 24 de ore, pentru folosirea unui nume de utilizator provocator. Răzvan Socol mesaj 15 iulie 2014 10:28 (EEST)

Propagandă politică nepermisă. Lozinci NS[modificare | modificare sursă]

Pe pagina sa de utilizator, ut. Utilizator:Silenzio76 a postat alături de culorile unui drapel, lozinca NS folosită curent de Germania Nazistă până în 1945, "Deutschland, Deutschland über alles"!, ce semnifica dominația nazismului german peste toată lumea. Este un abuz de folosire în scop de reclamă politică a paginii proprii de utilizator și o încercare de a politiza paginile ro.Wikipediei. Administratorii (ro.WP) ceilalți trebuie să ia atitudine față de această gravă nerespectare a regulamentului WP. Prezentele rânduri urmăresc respectarea apolitizării Wikipediei și nu sunt o acțiune de hărțuire. Ut. Silenzio are pe pagina sa și un avertisment general, precum că admin. SILENZIO76 poate face blocări dificile; credem că acesta este un astfel de caz: dificil. Copie de pe pagina de ut. Utilizator:Silenzio76:

Crystal 128 password.png Acest utilizator are statut de administrator la Wikipedia în limba română.

Acest administrator poate și va face blocări dificile dacă e nevoie.

Deutschland, Deutschland über alles!
Flag of Germany.svg

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.158.173.207 (discuție • contribuții).

Anonimul din Nürnberg, 84.158.173.207, ar trebui să știe că suntem în anul 2014 și că "Deutschland, Deutschland über alles" este primul vers din Imnul național al Germaniei. --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 09:11 (EEST)
Anonimul are dreptate. Actualul imn german nu conține decât a treia stofă, în niciun caz primul vers al primei strofe. În concluzie am șters pagina. --Pocor (discuție) 14 iulie 2014 09:29 (EEST)
[atac la persoană șters] În pagina lui Silenzio76 jubila că a câștigat echipa sa favorită la Campionatul Mondial de Fotbal 2014, echipă cu care am ținut și eu, deoarece echipa care nu este în stare să dea un gol din acțiune în două meciuri nu merită să fie campioană. Ca dovadă, Silenzio76 a afișat steagul Germaniei de azi, nu cel al Germaniei Naziste. Poate că pagina sa de utilizator nu era tocmai locul potrivit să-și exprime satisfacția, însă politizarea acțiunii este exclusiv „opera” anonimului, inclusiv insinuarea de nazism. Iar imnul respectiv a fost cântat timp de două secole, nu naziștii l-au impus, iar cuvintele au un înțeles care vorbitorii de limba germană știu că este altul decât interpretarea nazistă.
@Pocor: Actualul imn german conține toate strofele, dar, pentru a nu isteriza pe unii, se cîntă doar ultima strofă. Este o diferență. Probabil nu știați. --Turbojet 14 iulie 2014 09:39 (EEST)
Yaa... Acum am citit cuvântul „Nürnberg”. E clar cine e „anonimul” și cum a găsit cu cale să plătească o poliță. :) --Turbojet 14 iulie 2014 09:44 (EEST)
Nu aș fi atât de sigur: Nürnberg se află în landul Bavaria, nu în Saxonia (sau poate nu ne gândim la aceeași persoană...) --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 10:11 (EEST)
  • Mai să nu crezi câți naivi în ale istoriei și politicii sunt pe aici. Turbojet nu e vorba de polițe ,[atac la persoană șters], nu ajunge să fii undeva profesor sau adminstrator, încât să-ți dai drumul la emoții fotbalistice politizate în culori NS de la tribune publice, cum este Wikipedia. Sper că AdiJapan și Andrei Stroe văd ce se discută și vor pune punctul pe I. Eu mă minunez de cele ce spuneți!84.158.133.232 (discuție) 14 iulie 2014 10:07 (EEST)
Care „culori NS”? Culorile drapelului actual al Germaniei sunt NS? Ce militați, că nici fanii unei echipe de fotbal n-au voie să afișeze în public drapelul național actual al echipei? --Turbojet 14 iulie 2014 10:14 (EEST)
  • Nu este vorba de culori propriu zise , Turbojet, e mai rău decât credeam eu, nu realizați nici dv. că în discuție și controversat nu este drapelul ci:Deutschland, Deutschland über alles!, lozinca sau versul nefericit care încânta tot NS-ul. E clar că e ceva strâmb aici, ce atâta naivă toleranță!84.158.143.215 (discuție) 14 iulie 2014 10:31 (EEST)
De ce vă temeți, vă simțiți vizat? Eu nu mă simt amenințat de afirmația „statul german unit trebuie să fie deasupra tuturor provinciilor” („peste toate”). Că ăsta era și este sensul. Pentru înțelesul pe care i l-au dat naziștii formularea trebuia să fi fost „Deutschland über den alles!”, sau măcar „Deutschland über dem alles!”. Ori imnul nu spune așa. --Turbojet 14 iulie 2014 10:52 (EEST)
Pentru a-i face pe plac anonimului va trebui interzis și imnul României Deșteaptă-te, române!, deoarece apare și în Cărticica de cântece legionare! --Miehs (discuție) 14 iulie 2014 10:51 (EEST) P.S. Versurile pentru Das Lied der Deutschen cunoscut în general prin primul său vers, "Deutschland, Deutschland über alles", au fost scrise în 1841, când NS mai avea aproape un secol până la apariție. Înțeleptului anonim îi pun în acest context celebra întrebare: e adevărat că Tudor Vladimirescu și-a adunat pandurii în București, pentru a sărbători 100 de ani până la înființarea PCR?--Miehs (discuție) 14 iulie 2014 11:09 (EEST)
  • Mulți se dau de ceasul morții pentru a acuzza PCR ca fiind cel mai comunist dintre alte partide. Dar comunismul , nu a fost inventat de români ci de alte nații, mai cu moț, care la fel ca TUDOR s-or fi adunat, după Napoleon - că cu el nu aveau voie și înainte de el se uitau la Revoluția Franceză , deci... adunat ca să serbeze, nu-i așa, venirea postumă în lupta de clasă a Rozei și a lui Karl peste cam 100 de ani..., oare nu stau așa lucrurile, cronologic vorbind???? Ce părere aveți Miehs ?84.158.162.28 (discuție) 14 iulie 2014 11:39 (EEST)

@ Miehs: don't feed the troll ! --84.117.144.202 (discuție) 14 iulie 2014 11:49 (EEST)

@Tubojet: Din câte am citit, schimbul de scrisori între Richard von Weizsäcker și Helmut Kohl a stabilit că doar a treia strofă este imnul german. Dacă aveți alte surse, completați versiunile corespunzătoare ale articolului (în română, engleză, franceză și, în special, în germană).
@Miehs: Comparația este deplasată. Contrar „Sfântei tinerețe legionare”, „Deșteaptă-te, române!” nu a fost nicidecum imn legionar. Pe de altă parte, ați observat în mod sigur că a treia și a cincea strofă sunt omise din versiunea actuală a imnului național.
--Pocor (discuție) 14 iulie 2014 11:59 (EEST)
Pocor, în ceea ce privește „Deșteaptă-te, române!” nu v-ați informat complet - nu există "versiunea actuală" a imnului. Există imnul național (care este „Deșteaptă-te, române!” complet) și versiunea prescurtată, în care sunt omise mai multe strofe (sunt cântate strofele 1, 2, 4, 11). Ambele au fost fixate în același timp, prin legea 75/1994--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 13:13 (EEST)
Corect Strainu, sursa nu permite ale interpretări, nu există decât imnul (textul complet, pe care-l putem citi) și versiunea vocală (textul prescurtat, pa care-l ascultăm de 1 Decembrie)! Dacă vorbiți limba germană, aveți timp și puteți căuta în legile germane, ați putea clarifica în același mod și situația imnului german? --Pocor (discuție) 14 iulie 2014 13:41 (EEST)
N-am timp să caut legea, dar ce scrie aici mi se pare suficient. Plus informațiile din articolul pe Wikipedia în germană. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 13:50 (EEST)
Mulțumim Victor, și eu zic că asta lămurește că versul respectiv nu face parte din imn (nu vorbesc germana mai deloc, Google translate să trăiască). Problema e însă dacă afișarea respectivului vers reprezintă propagandă politică. Eu îmi amintesc de Wikipedia:Pagini de șters/Format:Utilizator pro-antonescu și Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2009#Format:Utilizator_nazist, ambele ducând la păstrarea formatelor. Consider deci că pagina trebuie restaurată la forma inițială, indiferent de ceea ce voia de fapt Silenzio să exprime.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 14:44 (EEST)
NU este propagandă nazistă. -- Velaurius (discuție) 14 iulie 2014 14:57 (EEST)
Pentru cine nu caută nod în papură, este evident, datorită momentului afișării, că acel „Deutschland, Deutschland über alles” avea ca mesaj: Germania mai presus de toate (echipele participante la Campionatul Mondial). „Honi soit qui mal y pense!” --Miehs (discuție) 14 iulie 2014 15:02 (EEST)
Traduc, la repezeală și aproximativ (fiindcă e scris în parte în legaleză), sfârșitul textului pe care l-am indicat:
Strofa a treia din Cântecul germanilor de Hoffmann von Hallersleben cu melodia de Joseph Haydn este imnul național al poporului german. Nu este interzis să se cânte în cerc privat prima și a doua strofă din cântecul lui Hoffmann-Haydn. În martie 1990 Curtea Constituțională a hotărât că numai strofa a treia este „protejată prin legea penală”.
Eu înțeleg din asta că nu avem a face cu propagandă nazistă, ci cu o simplă gafă – fiindcă versul incriminat se lasă interpretat „ad libitum”. Propun ca discuția să fie încheiată. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 15:33 (EEST)

Am recuperat pagina pe baza discuției de aici. Gafele în paginile de utilizator trebuie corectate de posesor, nu prin acțiuni administrative. E decizia lui Silenzio76 ce face mai departe.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 15:46 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Mulțumesc și îmi cer scuze că am creat această discuție. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 iulie 2014 15:57 (EEST)
  • Acum este declarată lozinca folosită cândva politic, drept gafă, dar cu 10 ore mai înainte , utilizatorul în cauză, Silenzio76 m-a trimis arogaant, automat și NATURAL (doar el este un administrator!) la lada cu nisip, groapa cum i se spune, ceea ce arată naivitatea politică a acestui adm.. care este decis, DECLARAT, să facă ordine la ro.WIKIPEDIA, chiar dacă va trebui să facă blocări "dificile" (eu citesc asta de la D.D.ü.a. altfel: INTERESATE). Cum vreți să ne facă el ordine când face astfel de gafe , mai ceva decât cea,... el și Zoltan prietenul, cu ÎMPĂRAȚII ROMANI cu ut. Baican xxx, și la care apoi apoi acesta nădușea corectând pagină după pagină , titlu după titlu. Istoria și politica merg de multe ori mână în mână și asta se vede clar în cazul SILENZIO76. Intolranța fără competență produce multe greutăți și gafe ca cea de față. Nu ajung asigurările colegilor pentru a-l îndrepta sau interpreta corect pe Silenzio. Wikipedia este citită și de alții, mai de departe care nu tolerează greșeli fluturate la vedere. El trebuie să lase locul altuia mai clar, mai puțin naiv. AdiJapan are un cuvânt ed spus, până nu este prea târziu!84.158.175.136 (discuție) 14 iulie 2014 17:00 (EEST)

AdiJapan are exact acelasi "cuvant de spus" ca orice alt utilizator care se implica cu argumente in aceasta discutie.--109.100.41.154 (discuție) 14 iulie 2014 17:06 (EEST)

Anonimul 84.158.175.136 este cunoscutul Baican, blocat pe termen nelimitat de Silenzio, revenit acum cu scandal. Comunitatea trebuie să ia atitudine. Cred că ar trebui introdusă o reclamație separată. Eu sunt ocupat cu un proiect extrawiki; aici pot avea doar intervenții punctuale scurte, când găsesc timp liber. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 18:07 (EEST)
A se vedea și revenirile din 12–13 iulie, pe pagina de discuții a lui Baican. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 18:26 (EEST)
Am întrebat la de.wikipedia dacă această lozincă poate fi interpretată ca propagandă nazistă. Redau mai jos răspunsul pe care l-am primit:
Nein. Wenn du besser Englisch als Deutsch kannst, schau in die englischsprachige Version des Artikels über das "Deutschlandlied". Da steht The song is also well known by the incipit and refrain of the first stanza, "Deutschland, Deutschland über alles" (literally, "Germany, Germany above all"), but this has never been its title. The line "Germany, Germany above all" meant that the most important goal of the Vormärz revolutionaries should be a unified Germany overcoming the perceived anti-liberal Kleinstaaterei. Along with the Flag of Germany, it was one of the symbols of the March Revolution of 1848. --Hummelhum (Diskussion) 15:42, 14. Jul. 2014 (CEST)
Und auf rumänisch liest man: Fallersleben a scris textul pe vremea când încă nu exista un stat unit german, ci doar o mulțime de regate și principate. El a vrut să-și exprime dorința pentru o Germanie unită și puternică. Pe acest fundal, primul vers "Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt" trebuie înțeles la origine ca un apel la populația și suveranii germani de a crea o Germanie unificată. În timpul lui Fallersleben, acest text a avut și o conotație revoluționară, de vreme ce dorința pentru o Germanie unită era mai mare decât cea pentru libertatea presei sau pentru alte drepturi liberale. Das ist wohl auch klar. --Hummelhum (Diskussion) 15:46, 14. Jul. 2014 (CEST)
--Wintereu 14 iulie 2014 18:33 (EEST)

Vandal și abuz Andrei Stroe![modificare | modificare sursă]

A vandalizat articole, si a blocat fara motiv adrese IP! Nu merita sa fie administrator, trebuie blocat!--86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 19:56 (EEST)

Aveți și dovezi, nu?  Daniel  Mesaj  10 iulie 2014 20:01 (EEST)
Firilacroco, acesta este utilizatorul anonim care a vandalizat recent de nenumărate ori articolele despre Campionatul Mondial. Cunoaștem povestea lui. Întrucât s-a folosit de mai multe adrese IP, l-a obligat practic pe Andrei să blocheze temporar câteva serii. --Wintereu 10 iulie 2014 20:14 (EEST)
:)  Daniel  Mesaj  10 iulie 2014 20:36 (EEST)
Da, am si dovezi. A blocat acest IP fara vre-un motiv, dupa cum se poate observa aici s-a cautat un dialog, pe care se pare ca dl. Stroe nu a vrut sa-l poarte si a decis blocarea IP-urilor, doar din simplu motiv ca este administrator si poate:). A protejat pagina Cupa României 2013-2014 pentru a nu putea fi modificata (corectata), lasand informatii eronate! Se foloseste de puterea de administrator pentru a-si impune parerea! Merita cel putin avertizat! --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 20:48 (EEST)
Dacă realitatea ar fi conform melodiei Eterna și fascinanta Românie ... dar nu este, stimate anonim ;) --Wintereu 10 iulie 2014 21:21 (EEST)
Vandalii de la articolul Cupa României 2013-2014 sunt 79.117.172.59 și 86.127.10.248 care au introdus informații eronate în articol (Cupa ar fi fost câștigată chipurile de CSU Craiova, nu de Astra Giurgiu). --Bătrânul (discuție) 10 iulie 2014 21:25 (EEST)
Da, Bătrânul, dar dl. Stroe Andrei, a protejat pagina in versiunea vandalizata, deci neglijenta, cand esti administrator si iei asemenea decizii ar trebui sa fi atent la toate aspectele. Inclusiv in cazul blocarilor.--86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 21:29 (EEST)
Cu toții vom fi mult mai atenți și mai exigenți față de asemenea editări neconstructive. --Wintereu 10 iulie 2014 21:34 (EEST)
Este foarte bine sa fiti atenti, dar atentie si la administratori gen dl. Stroe care abuzeaza de putere. Ar trebui macar avertizat. --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 21:39 (EEST)
Deocamdată nu avem niciun motiv să credem acest lucru și sperăm că nici pe viitor. --Wintereu 10 iulie 2014 21:57 (EEST)
Simplul fapt ca a blocat IP fara vre-un motiv (si pe o saptamana) nu vi se pare un motiv suficient pentru a fi averitzat? --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 22:00 (EEST)
Îmi pare rău, dar acuzațiile dumneavoastră sunt fără temei. Vă rog să nu mai insistați. La această secțiune vi s-a răspuns din curtoazie. Mulțumesc pentru înțelegere. --Wintereu 10 iulie 2014 22:10 (EEST)

Utilizator:92.114.209.241[modificare | modificare sursă]

A continuat să șteargă conținutul mai multor pagini, în pofida avertismentelor. --Wintereu 9 iulie 2014 20:18 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Blocat pentru 24h. --Silenzio (discuție) 9 iulie 2014 20:24 (EEST)
A revenit din nou insistent cu ștergeri, după ce a fost blocat de două ori. Ar fi necesară o blocare pe o perioadă mai lungă. --XXN (discuție) 13 iulie 2014 17:40 (EEST)
Continuă să vandalizeze în serie, nu numai articole ci și paginile altor utilizatori. --Bătrânul (discuție) 13 iulie 2014 17:50 (EEST)
Rezolvat Rezolvat Blocat pentru 7 zile. A trebuit să intervin deoarece ceilalți administratori sunt în concediu sau studiază politicile să-mi justifice abuzurile. --Silenzio (discuție) 13 iulie 2014 18:53 (EEST)
OK, mulțumesc. Chiar eram curios dacă mai există admini care să se ocupe și de astfel de „mărunțișuri”, printre discuțiile „majore” interminabile. --Bătrânul (discuție) 13 iulie 2014 19:02 (EEST)

Utilizator:Legumesifructe[modificare | modificare sursă]

A vandalizat în repetate rânduri articolul Evrei. De asemenea, a ignorat orice explicație și tentativă de dialog. --Wintereu 9 iulie 2014 04:22 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Blocat pentru 48 ore. --Silenzio (discuție) 9 iulie 2014 20:25 (EEST)

Utilizator:5.14.243.164[modificare | modificare sursă]

Avertizat de nenumărate ori, continuă să vandalizeze paginile Wikipedia. --Wintereu 8 iulie 2014 17:27 (EEST)

Chiar dacă a fost blocat pentru 24 de ore, va reveni cu un alt IP (probabil dinamic), cum a mai făcut și alte dăți când a fost blocat. După stilul agramat și insistența cu care modifică aiurea/vandalizează articolele, este unul și același cu 5.14.246.153, 5.14.249.197, 5.14.235.154 etc. Am pierdut mult timp și energie refăcând articolele vandalizate de acesta/aceștia. --Bătrânul (discuție) 8 iulie 2014 18:40 (EEST)
Singurul lucru bun este că știm cam care este aria lor de activitate. --Wintereu 8 iulie 2014 21:22 (EEST)
Cred că este același cu cel din reclamația de mai jos. —Andreidiscuţie 9 iulie 2014 13:37 (EEST)

Utilizator:79.117.199.40[modificare | modificare sursă]

Continuă să vandalizeze articole legate de fotbal, deși a fost avertizat în repetate rânduri. --Wintereu 7 iulie 2014 00:16 (EEST)

Blocat pentru 24 de ore.— Ionutzmovie discută 7 iulie 2014 00:18 (EEST)
Revine insistent și este de urmărit. I-am blocat trei game de IP-uri pe care le-a folosit pentru a continua vandalismul. Recomand și semiprotejarea pe termen de 1 săptămână–o lună paginile de care se atinge, asta ca să-i fie mai greu să găsească ceva de stricat după ce se chinuie să facă rost de IP-uri neblocate. —Andreidiscuţie 7 iulie 2014 12:30 (EEST)

Utilizator:86.127.5.213[modificare | modificare sursă]

Utilizatorul 86.127.5.213 a încălcat WP:R3R la articolul Campionatul Mondial de Fotbal 2010. În pofida avertismentelor repetate, continuă vandalizarea articolului respectiv. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 09:25 (EEST)

Urmăresc ce se întâmplă. După 20 de minute de la ultimul avertisment, n-a mai făcut nimic. Ca o observație, WP:R3R nu se aplică la vandalisme clare, cum e cazul aici. Ce face el e pur și simplu vandalism insistent. —Andreidiscuţie 4 iulie 2014 09:40 (EEST)
OK, lăsați-l atunci să își facă de cap, dacă ziceți că nu a încălcat WP:R3R. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 09:42 (EEST)
Nu asta vreau să spun: vreau să spun că R3R are sens în dispute editoriale, iar vandalismele nu merită ridicate la un asemenea rang. Cine face revert la vandalisme nu încalcă R3R, deci nu vă temeți că veți fi acuzați de încălcarea R3R pentru cazuri de vandalism clar. Dacă mai văd vreo acțiune similară de la el, îl blochez pentru vandalism. —Andreidiscuţie 4 iulie 2014 09:46 (EEST)
A revenit astăzi de pe o altă adresă IP. Poate semiprotejăm articolul pe vreo 2 săptămâni? XXN (discuție) 5 iulie 2014 17:51 (EEST)
Rezolvat Rezolvat Protejat pentru o săptămână. Să sperăm că se va calma până atunci. --Silenzio (discuție) 6 iulie 2014 04:52 (EEST)
Utilizator:86.127.6.253 a fost blocat 24 h. A revenit cu vandalism și la Campionatul European de Fotbal 2008, după ultimul avertisment aplicat de Wintereu. --Silenzio (discuție) 6 iulie 2014 05:00 (EEST)
Blocările sunt inutile. Le evită cu IP-ul dinamic. A revenit cu un IP 79.?.?.?. Am protejat o săptămână și Campionatul European de Fotbal 2008.  Daniel  Mesaj  6 iulie 2014 10:21 (EEST)

Utilizator:103.14.60.67[modificare | modificare sursă]

A vandalizat în mod repetat articolele Povești cu Tom și Jerry, Tom Motanul, Spike și Tyke (Tom și Jerry), Noile desene cu Tom și Jerry, Jerry Șoarecele, precum și Categorie:Personaje Tom și Jerry, cu toate că a fost avertizat de mai multe ori. Propun blocarea. --Bătrânul (discuție) 25 iunie 2014 15:35 (EEST)

Blocat.  Daniel  Mesaj  25 iunie 2014 15:37 (EEST)

Utilizator:89.120.196.123[modificare | modificare sursă]

A încălcat WP:R3R la articolul Încălzire prin pardoseală, în pofida avertismentelor repetate. --Bătrânul (discuție) 25 iunie 2014 10:09 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2014 10:20 (EEST)

Utilizator:Vitalie Fantanaru[modificare | modificare sursă]

A vandalizat în repetate rânduri articolul Valentin Musteață, în pofida avertizărilor. --Wintereu 24 iunie 2014 15:30 (EEST)

A continuat vandalizarea articolului respectiv, cu IP-ul 46.55.107.96 (cred că nu este necesar un checkuser). --Bătrânul (discuție) 24 iunie 2014 16:05 (EEST)
Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2014 18:15 (EEST)

Utilizator:ZxalexandruxZ[modificare | modificare sursă]

A vandalizat de mai multe ori, la scurte intervale, articolul Genul epic. În pofida avertismentelor repetate, continuă să vandalizeze acel articol. În plus, atac la persoană. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 16:55 (EEST)

Acum vandalizează și articolul Penis; vor urma probabil și altele. „Când pisica/admin nu-i acasă...” --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 17:00 (EEST)
Te oftici???ZxalexandruxZ (discuție) 22 iunie 2014 17:12 (EEST)

„Meciul” devine inegal - Utilizator:ZxalexandruxZ a vandalizat de nouă ori până acum articolul Genul epic - îl las în plata Domnului; m-am plictisit să tot dau reverturi. Solicit încă odată blocarea individului pentru cel puțin o lună. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 17:15 (EEST)

Ok gata :D Nu mai modifoc nimic ZxalexandruxZ (discuție) 22 iunie 2014 17:18 (EEST)
Blocat.  Daniel  Mesaj  22 iunie 2014 17:37 (EEST)

Silenzio76 - Repeterea unor ștergeri abuzive, prin încălcarea regulamentului[modificare | modificare sursă]

Bună ziua. Doresc să reclam ștergerea abuzivă a articolului Florentin Smarandache (http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Florentin_Smarandache), fără să fi existat încheierea discuției de ștergere, ignorându-se părerea utilizatorului care consideră că articolul trebuie păstrat, ignorându-se contribuțiile aduse articolului, sursele pertinente adăugate și ignorându-se regulile wikipedia cu privire la criteriile generale de notabilitate. Atâta timp cât nu au existat păreri care să menționeze ștergerea articolului, păreri care să fie în deplină concordanță cu regulile wikipedia, nu văd niciun motiv pentru care articolul a fost șters, el fiind vizibil îmbunătățit. Vă rog să fie repus articolul Florentin Smarandache și vă rog să luați măsuri împotriva utilizatorului Silenzio76--79.113.4.99 (discuție) 22 iunie 2014 10:44 (EEST)

Dacă sunteți de părere că ștergerea este nejustificată, puteți face o cerere de recuperare. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 11:53 (EEST)

Mulțumesc. Am urmat sfatul dv. Dar nu renunț nici la reclamația împotriva lui Silenzio76, care nu se află la primul abuz de acest gen. Articolul trebuia păstrat direct, fără să mai trecem prin procesul de recuparare.--79.113.4.99 (discuție) 22 iunie 2014 16:16 (EEST)

Încheierea discuției de ștergere există. Am impresia că 79.113... n-a știut unde și cum se plasează încheierea discuției — dar acum a aflat. --Turbojet 22 iunie 2014 22:53 (EEST)

Special:Contribuții/142.85.5.84[modificare | modificare sursă]

Pentru ștergeri după ce a fost avertizat cu patru pătrățele. Tgeorgescu (discuție) 22 iunie 2014 01:28 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 02:14 (EEST)

Propunere de interdicție pentru Utilizator:Asybaris01[modificare | modificare sursă]

Asybaris a practicat, vreme de câteva luni, hărțuirea mai multor utilizatori, determinând pe unii să părăsească proiectul. A practicat atacuri la persoană, inclusiv tentative de intimidare și dezvăluire de date personale. Comentariile cu care a revenit astăzi, după o blocare de o săptămână, arată că nu a înțeles, sau că nu vrea să înțeleagă, în ce mod a încălcat politicile, aducând daune serioase proiectului și comunității.

Supun discuției propunerea ca Asybaris să primească interdicția de a participa la discuții, pe o durată de 6 luni, lăsând la aprecierea comunității dacă durata interdicției ar trebui sa fie mai mare și/sau interdicția ar trebui extinsă la alte pagini.

Pentru ca această discuție să se poata desfășura în liniște, l-am blocat pe Asybaris pe termen de o lună, fără dreptul de a modifica propria pagină de discuții, fără dreptul de a trimite e-mail. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 14:10 (EEST)

Într-un fel are dreptate: nu el a dezvăluit identitatea lui Gutza și nu e vina lui că anumite articole apar pe Google. Deci nu cred că e vorba de outing. Outing înseamnă a dezvălui identitatea unui editor care și-o ascundea până atunci. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 14:58 (EEST)
A se vedea și en:WP:PROUD. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 15:15 (EEST)
A se vedea mai bine autorul articolului original, apoi a se vedea asta și pe urmă a se vedea și asta. A fost exact outing, doar că a fost dispersat de-a lungul a șapte ani, fără dorința sau acordul persoanei vizate. --Gutza DD+ 21 iunie 2014 15:48 (EEST)
Bun, și atunci ce facem? Îl blocăm pe Cezarika1? Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 16:08 (EEST)
Din cele scrise aici și cum nu i s-a reproșat în 2007 aici lui Cezarika1 dezvăluirea identității nu reiese că ar fi vorba de un outing. --Pocor (discuție) 21 iunie 2014 16:19 (EEST)
Da, identitatea (adică numele) era într-adevăr cunoscută, fiindcă era necesară o persoană reală atunci când ne contacta presa; la un moment dat și numărul de telefon era public, din exact același motiv. Dar alte informații eu nu am făcut publice (eventual doar câteva informații vagi prin interviuri despre starea familială sau ocupația la modul generic). Acum însă dl. Asybaris intenționa să vă pună la dispoziție nume de angajatori, nume și pagini ale soției, copiilor și ce mai era pe-acolo (nu mai țin minte exact).
Acestea fiind spuse, vă citez de la Wikipedia:Hărțuire, vedeți dumneavoastră dacă se potrivește cu situația de deasupra: "Publicarea fără acceptul unui utilizator a datelor personale ale acestuia, în măsura în care nu au fost făcute publice la Wikipedia de către utilizatorul vizat, constituie hărțuire. Datele personale includ, dar nu sunt limitate la: nume, prenume, data nașterii, numere de identificare, precum CNP, adresa de acasă sau de la serviciu, profesia, poziția profesională, locul de muncă, numerele de telefon, adresele de email sau alte date de contact, nume ale membrilor familiei etc. Publicarea oricăror date de acest fel este considerată o violare a vieții private și o încălcare a dreptului la intimitate care-i pot cauza probleme utilizatorului vizat în afara Wikipediei." --Gutza DD+ 21 iunie 2014 16:31 (EEST)
Sunt de acord că pasta de dinți nu mai poate fi băgată înapoi în tub, dar acum propuneți să deschidem sezonul de vânătoare? --Gutza DD+ 21 iunie 2014 16:14 (EEST)
Aveți o dublă calitate: utilizator și subiect de articol. Altfel orice individ care ar vrea să interzică Wikipediei să scrie despre el s-ar înregistra ca utilizator și-ar acuza de outing. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 17:08 (EEST)
Care articol? Dar lăsând asta la o parte, să zicem că ar exista un articol; n-are decât să facă oricine orice fel de cercetare dorește, atâta timp cât nu leagă cercetarea respectivă de utilizatorul de la Wikipedia. De exemplu eu la rândul meu aș putea foarte bine face cercetare despre un oarecare domn Tudor Georgescu și eventual să redactez articolul Tudor Georgescu, atâta timp cât nu vin să vă flutur pe la nas dumneavoastră, ca utilizator Wikipedia, cine știe ce materiale despre membrii familiei dumneavoastră în timpul unei dispute la Wikipedia. --Gutza DD+ 21 iunie 2014 17:24 (EEST)
Ca să vă faceți o idee, în cele zece minute de când am redactat răspunsul anterior am aflat unde locuiți, unde lucrați, adresa de la birou și de acasă, numerele de telefon și adresa e-mail (ca să nu credeți că vând gogoși, suma cifrelor numărului dumneavoastră de pe stradă este 9). Continuând exercițiul dvs. despre consecințe, conform logicii dumneavoastră aș putea redacta articolul Tudor Georgescu, aș putea publica toate informațiile pe care le pot afla (probabil nu mi-ar trebui mai mult de o oră pentru o radiografie a vieții dumneavoastră), după care aș putea să menționez incidental orice astfel de informații, mai cu seamă în cursul vreunei dispute, pe motiv că sunteți subiect de articol (iar dacă articolul va fi fost șters până atunci, voi da din umeri așa cum faceți dumneavoastră acum -- "Deh, ce să mai facem acum dacă deja știm toate astea? Ați fost subiect de articol, deci sunteți o țintă legitimă."). --Gutza DD+ 21 iunie 2014 17:41 (EEST)

Despre cine se discută aici: despre Gutza, despre Tgeorgescu, sau despre Utilizator:Asybaris01? --Bătrânul (discuție) 21 iunie 2014 17:54 (EEST)

Vorbim despre gravitatea faptelor lui Asybaris, pe care bag seama că prea puțină lume le percepe la dimensiunea corectă. --Gutza DD+ 21 iunie 2014 18:04 (EEST)

Am niște nelămuriri:

  1. Victor Blacus să detalieze acuzația: Asybaris a practicat, vreme de câteva luni, hărțuirea mai multor utilizatori, determinând pe unii să părăsească proiectul. Personal nu mi-e clar la cine se referă, iar blocarea unui utilizator fără exemple concrete nu mi se pare corectă.
    Hype supper a fost alungat de Asybaris; pentru a înțelege cazul, trebuie citită întreaga discuție. Pafsanias a fost hărțuit sistematic; pentru a înțelege cazul, trebuie citită pagina sa de discuții. Dar cei hărțuiți sunt mai mulți, iar hărțuirile sunt împrăștiate pe multe pagini de discuție, inclusiv la Cafenea și Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 20:41 (EEST)
    Pagina Wikipedia:Hărțuire ne atrage atenția să nu cădem acum în capcana hărțuirii. Cazul Pafsanias - Asybaris este oareșcum o hărțuire de ambele părți. Pafsanias, caracter puternic, nu se lasă nici el. Celălalt caz, Hype supper, consider că trebuie analizat mai detaliat, deoarece este un caz de utilizator de o sensibilitate deosebită: eu pot să zic, dar alții să nu mă atace. Dacă Hype Supper este cauza celei de-a doua blocări a lui Asybaris, atunci vă îndemn să mă blocați și pe mine, deoarece și eu i-am mai întors-o lui Hype. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:15 (EEST)
    „Caracter puternic”? Am crezut, pentru o clipă, că Silenzio76 a uitat cazul altădată notoriu al hărțuirii mele „oareșcum reciproce” cu Asybaris. La cine credeți că se referă „clonele” lui AdiJapan din răspunsul lui de mai jos? La Sebastianpin? E obsedat de atâta timp de această bănuială, încât i s-au învechit linkurile și a fost obligat să le actualizeze. Deși Andrei Stroe a efectuat un checkuser ca să i-o risipească, văd că nu se lasă convins. Mi-e teamă să nu-i afecteze vreun organ vital cronicizarea simptomelor. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2014 22:09 (EEST)
  2. Nu sunt convins că e corect să discutăm despre impunerea de interdicții cuiva, fără a-i oferi șansa de a se apăra.
    Dreptul de a modifica propria pagină de discuții și dreptul de a trimite e-mail nu au fost acordate în urma abuzului comis la blocarea precedentă, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 22:30 (EEST)
  3. Mi-e foarte clar de ce a fost blocat Asybaris acum o săptămână, dar nu sunt prea convins că blocarea lui trebuia extinsă. Din cele relatate de el mai jos rezultă că are niște nelămuriri, iar cineva ar trebui să-l lămurească. Acum o săptămână l-am blocat pe Asybaris pentru una bucată legătură externă pe care am considerat-o imorală, altfel i-am înțeles parodia (deși nu o consider neapărat cea mai bună cale de a-ți impune un punct de vedere). Asybaris are niște probleme de percepție cu utilizatorii Gutza și AdiJapan, dar nu este singurul din această comunitate care are probleme cu Gutza și AdiJapan. Iar aceste probleme se pot clarifica doar pe baza dialogului, nu prin neutralizarea vreunei părți.--Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 18:55 (EEST)
Da, chiar așa, nici eu nu am comentat în mod concret propunerea lui Victor Blacus. Eu tot ce doresc să obțin din toată chestia asta este să fie luate foarte în serios Wikipedia:Hărțuire în general și în particular aspectele legate de intimidarea sau amenințarea redactorilor prin interferența în viața privată a acestora (fie că e vorba de dezvăluirea datelor cu caracter personal, sau că e vorba despre amenințări care afectează viața personală în afara Wikipedia).
Turbojet a reușit să se fofileze în privința amenințărilor pe care i le-a adresat lui AdiJapan; amenințările au rămas în continuare, Turbojet n-a pățit nimic (nici măcar nu și-a cerut scuze, darămite să-și retragă cuvintele). Acum văd că a venit rândul meu, de data asta cu dedicație de la Asybaris. Și eu știu că Asybaris nu este singurul care are probleme cu Gutza și AdiJapan; și dacă n-aș fi știut-o până acum, aș fi observat în ultima săptămână, când mai toți administratorii viteji și implicați în bunul mers al comunității nu au mai avut ocazia să treacă pe la Reclamații (ca să vezi coincidență, la fel ca în povestea cu Turbojet și AdiJapan, pe care n-a observat-o niciun administrator).
Ajung acum și la Asybaris. Pe mine mă lasă perfect indiferent dacă e blocat sau nu; știu demult că nu se poate discuta cu el și-l las în plata Domnului [atac la persoană șters]. O să-mi săriți în cap cu FAP, dar vă dau un exemplu concret, în integralitatea sa, din cadrul discuției de săptămâna trecută -- eu întreb cu ce deranjează soluția pe care o folosea Ark, iar dl. Asybaris răspunde:
"GutzĂ, nu incomodeazĂ cu nimic varianta curentĂ. Eu mi-am cerut scuze aici domnului Ark25 si in conformitate cu aceste scuze publice sunt alĂturi de dansul in demersul pe care-l face in informarea cat mai completĂ a cititorilor romani. Am propus de asemenea ca Ark25 sĂ fie reales in functia de admin, deoarece doar oamenii rĂi (printre care am fost si eu) au votat in mod abuziv pentru destituirea sa. Declar cĂ acum m-am schimbat la suflet si-i voi sta la dreapta, dacĂ-i locul liber. Problema este cĂ nu cred cĂ-i liber deoarece vĂ are pe dv. Nici stanga nu e liberĂ cĂ stĂ dl AdiJapan. Este sustinut si de la spate de numerosi colegi, asa cĂ voi veni cu trupele de aprovizionare. AdevĂrul adevĂrat este cĂ ce face dansul tine de domeniul providentei si astfel se coaguleazĂ o bazĂ de date care se poate pierde dacĂ dansul, Ark25, nu vedea oportunitatea introducerii de linkuri atat de folositoare. Vin cu urmĂtoarea propunere: Nu are rost sĂ creĂm pagini cu abc/Resurse si linkuri la pagina de discutii aferentĂ, deoarece nu se face decat se ingreuneazĂ accesul la aceste pagini prin folosirea suplimentarĂ a unui click de mouse. Acest lucru duce la uzarea mai rapidĂ a perifericului (soarecele/mouse) cititorului, plus cĂ cititorul trebuie sĂ inteleagĂ ce este acea paginĂ de resurse. In acest sens trebuie cu necesitate sĂ existe o paginĂ de informare a lor la helpurile wikipedia. Cum domnia voastrĂ, dle GutzĂ, stim cĂ cunoasteti limba englezĂ, romanĂ, precum si alte limbi, sĂ faceti acea paginĂ de informare si sĂ o traduceti in cat mai multe limbi civilizatoare. Cum dv ati fĂcut traducerile pentru platforma wikipedia, cred cĂ vĂ va fi foarte usor. Asa sĂ ne ajute Dumnezeu. Asybaris aport 12 iunie 2014 00:47 (EEST)PS. Propun stergerea abc/Resurse si mutarea tuturor linkurilor la paginilie de discutii. E mai bine asa decat cu pagini de resurse, zic eu. Dar panĂ la urmĂ dacĂ rĂmane varianta cu resurse nu-i mare smecherie uzarea soarecelui, deoarece este destul de ieftin, circa 20 ron, sau 4 ieuro, asa cĂ mĂcar atat sĂ cheltuiascĂ cel ce vrea informare gratuitĂ, nu?"
Așa au fost toate "contribuțiile" d-lui Asybaris la discuția respectivă, așa că l-am ignorat în mod consecvent, până când a găsit o soluție inovatoare de a-mi atrage atenția asupra domniei sale. Prin urmare tot ce mi-aș dori ar fi ca Asybaris să-și ceară scuze pentru că a sărit calul (și vorbesc despre scuze reale, nu despre o bătaie de joc în genul celei de mai sus, pe care probabil o consideră foarte ingenioasă). Și îmi doresc asta pentru că odată ce-și cere scuze nu poate să mai susțină că acțiunile lui au fost totuși justificate în vreun fel.
În altă ordine de idei, da, Silenzio76, toată lumea a înțeles "parodia" lui Asybaris; rafinamentul de care a dat dovadă nu a fost excesiv de subtil pentru nimeni. Însă vă reamintesc textul scris mare de tot în WP:FAP: Nu există nicio scuză pentru atacuri la persoană la adresa altor contribuitori. Nu procedați astfel sub niciun motiv. -- iar "parodia" nu mi se pare că este un motiv nici pe departe suficient de serios pentru a se afla în vreun fel la limita acceptabilității, indiferent de orice explicații ne-ar putea oferi Asybaris astăzi; tot ce ar putea face ar fi să-și ceară scuze, însă în lumina intervenției sale de astăzi îmi este greu să cred că va alege să procedeze așa.
În concluzie, vă invit să-l deblocați pe Asybaris și o să vedem cu toții ce a învățat din toată povestea asta: nimic, la fel ca în toți anii din urmă. --Gutza DD+ 21 iunie 2014 19:43 (EEST)
Dacă nu voiam să fac publice datele mele, nu le publicam pe internet. Acum e prea târziu să mai comentez că de ce mă caută cineva pe Google. Pe urmă, blocarea lui Aysbaris nu mi-este complet inoportună (de ex. s-a legat și de mine, așa că dacă m-aș limita la plătit polițe i-aș susține blocarea), dar justificarea ei e greșită. Anumiți utilizatori au fost alungați, așa că ce facem noi, mai alungăm încă unul? Certurile între oameni cu concepții foarte diferite sunt inevitabile, alungările nu. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 21:07 (EEST)
Justificarea blocării a fost Atacuri la persoană: hărțuire și dezvăluire de date personale. Dreptul de a modifica propria pagină de discuții și dreptul de a trimite e-mail nu au fost acordate în urma abuzului comis la blocarea precedentă, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 22:24 (EEST)
Tgeorgescu faptul că datele dumneavoastră se găsesc pe internet nu înseamnă că cineva trebuie să le folosească împotriva dumneavoastră în conflicte editoriale sau diferențe de opinie ca lovituri sub centură. --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:44 (EEST)
Gutza, cazul Turbojet - AdiJapan trebuie discutat în altă secțiune. Sunt de acord că Turbojet trebuie să-și retragă amenințarea la adresa lui AdiJapan și eventual să-și ceară scuze. --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:44 (EEST)
  • Pentru: aplicarea măsurii de interdicție propuse. Deplasarea discuției referitoare la outing este inutilă. Gestul lui Asybaris trebuie judecat în contextul în care s-a produs. După cum recunoaște și singur, în răspunsul său sofistic anterior, intenția sa declarată a fost de a-și anihila pe această cale interlocutorii, lucru pe care nu îl regretă, ci îl reafirmă. Nu există niciun pretins interes enciclopedic care să îl scuze. Dat fiind faptul că nu este primul caz în care Asybaris nu ezită să folosească destructiv Wikipedia pentru a-și demonstra punctul de vedere, mă întreb dacă interdicția nu ar trebui extinsă și asupra aspectelor de conținut. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2014 23:27 (EEST)
  • Pentru: Cu strângere de inimă, deoarece prin această interdicție există posibilitatea de a pierde un utilizator valoros. Sunt trist să văd că Asybaris, deși l-am rugat pe pagina de utilizator să-și schimbe stilul, a revenit în trombă cu aceleași inepții, care nu-i ajută situația. --Silenzio (discuție) 22 iunie 2014 00:18 (EEST) Retras vot ... vom vedea cum se va comporta de aici încolo. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:57 (EEST)
  • Pentru: În mai multe rânduri Aysbaris a trecut din argumente constructive în argumente personale, domnia sa crezând cu tărie că punctul lui de vedere este ce just și noi, restul care gândim altfel suntem doar manipulați. -- Velaurius (discuție) 22 iunie 2014 02:07 (EEST)
  • Pentru: În conformitate cu intervențiile mele pe temă pe această pagină la: 10 iunie 2014 14:48, 17 martie 2014 13:38, 5 inuarie 2014 02:27, etc., etc. --Alex F. (discuție) 22 iunie 2014 13:46 (EEST)
Abțineri
Cu riscul de a fi outsider mă abțin referitor la propunerea de mai sus, fiindcă nu văd rostul jumătăților de măsură gen „Adio dar rămân cu tine...”. Nu doresc alungarea lui, ci doar susținerea fermă a ideii de a înțelege că trebuie să se încadreze unui minim acceptabil de reguli de conviețuire. E ca la șoferie când dai examenul de permis, nu-ți cere nimeni să fii as, ci doar să dovedești că poți conduce în siguranță un vehicul pe un drum public. Alegerea este pusă astfel în mâna lui, pierde sau nu permisul în funcție de ceea ce alege să facă în continuare Din acest punct de vedere blocarea incrementală la nivelul întregului orizont de acces încă mai este pentru el o opțiune, dat fiind respectul care trebuie să i se acorde pentru suma contribuțiilor sale pozitive la Wikipedia. Dacă ar fi fost vorba de un altul, cu siguranță i s-ar fi aplicat aceluia mult mai repede blocarea definitivă, pentru mostra care a servit-o la faza cu Gutza.
Nu văd de ce ar fi blocat numai pentru discuții (așa, numai ca Wikipedia să mai profite puțin de pe urma lui) și nu văd de ce ar trebui să i se ia dreptul de a-și exprima opinia despre un articol sau altul dacă are ceva de spus (pe motiv că e destructiv în acțiuni), în caz că i se permite să mai lucreze la articole.
A, recidivează după blocarea de 1 lună, stă pe tușă 3 luni. Face o măgărie mai mare din prima, e blocat definitiv. Eu unul așa văd problema. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 23 iunie 2014 01:07 (EEST)

Solicit deblocarea utilizatorului Asybaris01. Motivul invocat a fost pentru desfășurarea acestei discuții în liniște, ceea ce nu reprezintă un motiv de blocare. La această discuție nu a mai participat nimeni de cinci zile, deci această discuție nu se bucură de atenția comunității și, deci, perioada blocării nu se justifică. Deși am solicitat clarificări pentru motivele acestei blocări și pe această pagină și prin email, am fost ignorat. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 18:04 (EEST)

Conținutul e-mailului amintit: [citat dintr-o corespondență privată]. Nu ați „solicitat” clarificări, ați spus „consider”. Nu ați fost ignorat, am luat act de această părere.
Comentariul cu care a revenit Asybaris01 din blocarea precedentă, adăugat la intervențiile sale în discuții din ultimele luni, mi se pare suficient pentru a-l bloca fără dreptul de a modifica propria pagină de discuții, fără dreptul de a trimite e-mail, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște.
Dacă acesta „nu reprezintă un motiv de blocare”, sunteți în măsură să îl deblocați chiar dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 18:40 (EEST)
Hello. Nu mi-am dat acceptul pentru publicarea acelei corespondențe private. Dacă voiam să public acel text, o făceam aici. Dar nu am făcut-o pentru a nu ne știrbi slaiful. Chiar nu mai putem avea un dialog normal? --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 19:05 (EEST)
Interpretați cum doriți. Banana vs. banana, referitor la consider sau solicit. Am încercat deschiderea unui dialog elegant, care s-a încheiat precum mai sus ... Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 19:10 (EEST)
Am luat act, de astă dată în mod explicit. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 19:44 (EEST)

L-am deblocat pe Asybaris01. Motivație: Utilizatorul a fost blocat inițial pentru divulgare de date personale, iar după deblocare nu a recidivat. Motivul administrativ invocat pentru desfășurarea acestei discuții în liniște nu justifică blocarea pentru o lună de zile, considerând că discuția a devenit dormantă după câteva zile. Sper că Asybaris va reveni cu un stil diferit de a-și expune argumentele în discuții. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 20:00 (EEST)

Contest corectitudinea ascunderii (oversight) versiunii 28 iunie 2014 18:40‎ Victor Blacus a acestei pagini, pe care o consider un abuz din partea lui Silenzio. Justificarea corespondență privată publicată fără accept, respectiv șters text corespondență privată, nu se susține: ascunderea este justificată numai în caz de obscenități sau atacuri la persoană. În plus, acel text, în care Silenzio își expune părerea că „Asybaris nu trebuia blocat, deocamdată” nu este nicidecum corespondență privată. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 23:41 (EEST)
Vedeți Wikipedia:Hărțuire#Corespondența privată sau poate doriți textul de la Wikipedia în limba engleză. Lăsați-o moartă, deoarece v-ați comportat din nou unfair. Cel puțin nu mai semnalați. Asta e o chestie de bun simț elementar. Faptul că v-am trimis un email înseamnă că am dorit să țin mesajul confidențial, altfel puteam să-l public aici, dar nu am dorit spălarea rufelor administratorilor în public. Apoi, nu puteți să eliberați textele mele sub licențele Wikipediei fără acordul meu. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:16 (EEST)
Nu mai beau nicio bere cu dumneavoastră dacă așa vă comportați. :) --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:21 (EEST) PS: Asta se încadrează la amenințare...

Comentariu: Ar fi frumos dacă Asybaris01 și-ar cere scuze dar așa ceva este cam imposibil. Eu cred însă că și-a învățat lecția. Dacă se mai dedă la asemenea fapte „scormonitoare”, ar trebui „răsplătit” cu pedepse crescătoare în progresie geometrică iar „contribuțiile” băgăcioase vor trebui să fie șterse. În ce privește notabilitatea „reclamantului”, este o chestiune extrem de delicată și o să-mi exprim aici opinia, sper că pentru prima și ultima dată, nu pentru că mi-aș fi dorit să o fac (din contră, aș fi preferat să nu o fac) ci pentru că mă simt obligat să o fac - acțiunile mele pot folosi altora drept (pseodo)scuză pentru tot felul de scormoneli. Wikipedia este un fenomen. Primul administrator al RO.WP, care a dat și diverse interviuri prin ziare, ar trebui să fie notabil (de ce este en:Justin Knapp notabil dar reclamantul nu?). Trebuie să afirm asta pentru că nu pot să aplic un dublu standard. Dar asta la modul ideal, în care articolul despre un Wikipedist de de marcă îi pune în lumină în primul rând meritele legate de Wikipedia. În pagina de discuție putem adăuga articole de ziar, interviuri, cărți și filme cu și despre reclamant. Însă acolo nu putem face o scormoneală duhnitoare, publicând numere de telefon, numele soției, numele copiilor, nepoților, școala unde aceștia studiază, adresa etc - date culese de pe tot felul de bloguri unde diverși hărțuitori sau santajiști adună date personale sau de pe rețele de gen Linkedin. În momentul în care articolul (sau secțiunea sau pagina de discuție asociată) despre reclamant devine un loc în care tot felul de editori nemulțumiți își suflă fluidele, încearcă să intimideze și să hărțuiască - avem o problemă gravă. Niciunuia dintre noi nu i-ar conveni așa ceva. Dacă reclamantul se consideră notabil sau nu, acest lucru este irelevant, aș zice eu. Argumentele sale sunt însă de cântărit. Dacă se consideră că articolul despre reclamant este prea greu de întreținut și de curățat de scormoneli, atunci putem să îl declarăm (regulamentar sau nu) ne-notabil, cel puțin pentru o vreme. Dacă există indicii că articolul îi poate aduce prejudicii de gen hărțuire și amenințări pe stradă, atunci putem crea special o regulă prin care să protejăm wikipediștii și să putem interzice crearea de articole despre ei. Firește, aceasta este opinia mea, s-ar putea să mă înșel. Dar m-am simțit obligat să-mi expun părerea, pentru că altfel s-ar fi putut spune că încerc să mă fofilez. Prin acest mesaj am răspuns și domnului Asybaris01 care în reclamația de mai jos a făcut referire la „scormonelile” făcute de mine. —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 01:27 (EEST)

Încă ceva: am văzut pe aici acuzația că Hype supper ar fi plecat din cauza lui Asybaris01. Am o mare stimă pentru Hype supper și sper sincer că se va întoarce. Nu știu câte dispute a avut cu Asybaris01 înainte, dar am văzut că a plecat în urma disputei de la Discuție:Mihai Gâdea. Mie mi se pare exagerat să pleci pentru atâta lucru. Și în niciun caz nu pot fi de acord că Asybaris01 ar fi de vină pentru plecarea lui Hype supper, indiferent cine a avut dreptate acolo. —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 01:41 (EEST)

„Problema” cu Hype supper este cu totul alta și nu are de-a face cu Asybaris01 decât minimal. Este vorba despre mulți utilizatori care au părăsit acest proiect, atât din cauza reacției pe care a avut-o comunitatea (a se citi lipsa de reacție) privind diverse aspecte, cât și a faptului că multe discuții ajung să devieze în mod neplăcut de la subiect. --Wintereu 29 iunie 2014 02:04 (EEST)
[Conflict de editare] @Silenzio: Atunci, m-am mirat că mi-ați comunicat opinia dumneavoastră prin e-mail și nu, normal, printr-un mesaj pe o pagină de discuții. Acum, îmi dau seama că am greșit că nu v-am răspuns imediat, normal, pe o pagină de discuții. Conținutul mesajului e-mail era: [mesaj confidențial] Eu consider că ascunderea textului este un abuz, iar motivarea prin Wikipedia:Hărțuire#Corespondența privată este o deturnare a politicilor și îndrumărilor. Puteți ascunde o versiune a unei pagini dacă ea conține obscenități sau atacuri la persoană. Nu o puteți justifica prin mesajul confidențial sau spălarea rufelor, pretexte pe care le aduceți aici și acum însă care nu existau acolo și atunci. -- Victor Blacus (discuție) 29 iunie 2014 02:10 (EEST)
Victor Blacus încercați să fiți rezonabil și să înțelegeți că nu aveți acceptul meu să-mi publicați textele sub licențe libere. Deturnarea politicilor este o chestiune interpretabilă și, încă, neimplementată. Nu puteți să combateți o politică cu un eseu. Voi abuza a doua oară. Iar a treia oară voi cere blocarea dumneavoastră. Ceea ce faceți acum, mai ales, după ce mi-am exprimat dezacordul este rea credință. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 02:21 (EEST)
Vă rog, de altfel, să sesizați că, deși, nu am fost de acord cu blocarea efectuată de dumneavoastră, atât în textul emailului, cât și în textul de mai sus, m-am ferit să folosesc termeni, precum abuz sau abuziv, ceea ce spune multe despre intențiile mele, comparativ cu acțiunile dumneavoastră de mai sus. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 02:34 (EEST)
[Conflict de editare] E clar că nu reușim să ne înțelegem: ne duelăm în politici, îndrumări și eseuri. Să judece cineva care reușește să fie mai detașat. Conținutul mesajului era: Nu-mi doresc să subminez autoritatea niciunuia dintre administratori, cum s-a întâmplat cu mine în cazul Saxonul, dar consider că Asybaris nu trebuia blocat, deocamdată. În opinia mea, ascunderea lui este un abuz, iar repetarea abuzului, cu amenințarea blocării, este o tentativă de intimidare. -- Victor Blacus (discuție) 29 iunie 2014 02:50 (EEST)
Rog la modul cel mai serios un administrator să medieze chestia de mai sus. Eu nu mai am cuvinte ... Chiar nu mă așteptam la acest comportament de la domnul Blacus. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 03:04 (EEST)

Las altora ca [...] si a inca o pleiada contribuitori sa scrie aceasta enciclopedie. Sunt mai buni ca mine si Romania ii merita intru-totul. Doamne ajuta! M-am retras, deci ma puteti bloca nelimitat ca nu cumva sa-mi vina slabiciunea de a contribui din nou. Brutus, te rog actioneaza! Asybaris aport 29 iunie 2014 12:47 (EEST)

Asybaris01 înainte să efectuez blocarea pe termen nelimitat la cererea utilizatorului, trebuie să confirmați că cele de mai sus nu sunt doar o refulare, ci întradevăr doriți să vă fie blocat permanent contul de utilizator? Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 16:43 (EEST)

N-am mai auzit de blocare la cererea utilizatoruli ! Este regulamentar așa ceva? —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 18:20 (EEST)

Vedeți en:Wikipedia:Blocking policy#Self-requested blocks, dacă utilizatorul insistă i se poate face voia. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 18:57 (EEST)
D-aia trebuie să fim toleranți cu metehnele unor utilizatori valoroși: când sunt blocați temporar orgoliul îi îndeamnă să abandoneze Wikipedia. Nu e prima oară când se întâmplă așa. Utilizatorii cu vechime intră într-o rutină în care cred că beneficiază de privilegii și se apucă de comentarii nesărate sau alte comportamente bizare, care mai bine ar fi ignorate decât pedepsite. În loc să considere că însăși editarea Wikipediei este răsplata, ei caută satisfacerea amorului propriu, ceea ce în anumite limite rezonabile nu e nici măcar greșit. Ideea mai inteligentă e că înfrângerea într-o dispută nu e același lucru cu a afirma că editorul este total lipsit de valoare și că se poate ceda tactic pentru a câștiga strategic. Retenția editorilor e o problemă pentru toate Wikipediile. Iar editori noi și competenți se recrutează cu greu. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2014 22:24 (EEST)
Da, aveți dreptate. Un omagiu pios utilizatoarei Mycomp, care nu a mai suportat antisemitismul reclamatului și atacurile lui la persoană, părăsind proiectul. --Mihai (discuție) 29 iunie 2014 22:49 (EEST)
E activă în continuare pe en.wiki. Acolo oamenilor nu prea le ține cu fumuri, că regulile sunt aplicate destul de rapid și nu au timp să și-o ia-n cap. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2014 23:37 (EEST)

Împotrivă. Pe mine Asybaris nu m'a deranjat cu nimic. A contribuit și contribuie masiv; dacă cineva nu'i suportă ieșirile, să'și activeze ignoralca. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 30 iunie 2014 10:21 (EEST)

Păi, d-le admin. Gikü, dacă pe Dv. nu vă deranjază insultele care vă vizează direct („Sunt ceilalti admini indiferenti si autisti? Sunt!") și preferați să vă faceți că plouă, înseamnă că v-ați activat ignoralca. S-ar părea că ignoralca Dv. este activată chiar și cand alți wikipediști sunt împroșcați cu laturi și batjocoriți de un mitocan. Eu sunt convins că Wikipwdia română nu se va prabuși cu plecarea unui individ cu maniere de parlagiu. Riovan Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 217.132.100.42 (discuție • contribuții).

Împotrivă Per Giku. Wikipedia nu se va prăbuși indiferent cine ar pleca, cine zice altfel nu știe ce zice, dar asta nu e un motiv să îi dai afară pe cei care fac eforturi să atragă conținut extern pe Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 18:23 (EEST)

Conținut extern? Asybaris01? Parcă Ark25 era cu legăturile externe.--84.117.144.202 (discuție) 30 iunie 2014 18:57 (EEST)

Comentariu: Ce sens mai are continuarea discuției despre interdicția unui utilizator retras? --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2014 18:51 (EEST)

Asupra retragerii se poate reveni.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 19:01 (EEST)
Adică încercăm să-l convingem să revină, „votând” împotrivă la Reclamații? Nu mai e valabil că „Wikipedia nu se va prăbuși indiferent cine ar pleca, cine zice altfel nu știe ce zice”? --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2014 19:20 (EEST)

Pafsanias, ești înafara trendului. adică ești out ! Îți fac un scurt rezumat, poate înțelegi:

  • Trebuie să fim toleranți cu metehnele unor utilizatori valoroși, cum ar fi de exemplu postarea detaliilor vieții private a lui Gutză. Nu trebuie să mai insistăm, că mâine poimâine ni se face o pagină de linkuri, primită cu aplauze...
  • Se poate ceda tactic pentru a câștiga strategic. Te rog să înțelegi că trebuie să ne luăm catrafusele și să ne cărăm (tactic vorbind) de pe Wikipedia, pentru ca această Enciclopedie să cîștige strategic prin retenția unor contributori valoroși cum noi nu ne aflăm, fiind doar plevușcă.
  • Dar totuși poate fi exagerat să plecăm pentru lucruri minore gen chestii cum ar fi flegma altora întinsă cu dichis pe fața noastră. Asta nu trădează decât faptul că nu ne includem în marele curent civilizator actulal Wikipediei în Limba Română, deci suntem out de la bun început.
  • Dacă nu suportăm ieșirile unora, sau nu suportăm ca într-un spațiu public să se adreseze cineva mamelor noastre, soțiilor noastre sau fiicelor noastre în diverși termeni haioși, se cheamă că nu ne-am activat ignoralca, ceea ce nu e trendy. Trebuie să înțelegem că numai noi suntem de vină că mai stăm pe-aici, ce e așa de greu de priceput !?
  • Trebuie să pricepem că noi nu atragem conținut extern. Logica de fier spune că noi ca și conținut intern nu valorăm nici 3 parale, deci ar cam fi timpul să ne externalizăm pentru ca utilizatori valoroși, să internalizeze noi conținuturi externe.

--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 30 iunie 2014 20:21 (EEST)

Adăpostit linkul. —  Ark25  (discuție) 30 iunie 2014 21:47 (EEST)

Dacă prin plecarea lui Asybaris obținem revenirea lui Hype supper și a lui MyComp, atunci ce bine ar fi! Apropo, de asta, Urzică de ce a plecat? Știe cineva?

Însă replica lui Gikü este năucitoare. Unde mai pui că este și administrator. Păi în cazul acesta, probabil că am putea schimba politicile WP:FAP și WP:Hărțuire cu una mult mai simplă: Dacă nu vă place ce fac alți utilizatori, n-aveți decât să-i ignorați!! Ce să ne mai complicăm cu tot felul de reguli care mai de care mai sofisticate? —  Ark25  (discuție) 30 iunie 2014 21:35 (EEST)

Genialissimmă ideee ! O susțin din toate punctele de vedere ! P.S. Între timp îmi fac bagajul ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 30 iunie 2014 21:46 (EEST)
Pafsanias, e o diferență între "wikipedia va supraviețui indiferent cine va pleca" și "e ok să plece oricine". Eu mi-aș dori din toată inima să nu fi plecat Asybaris, Hyppe, Cezar, Radufan, Pixi, Alex D, Emilia etc. și vreau să fiu sigur că dacă ei vor să revină, o pot face.
Accipiter Gentilis, nu pot să nu remarc caracterul asybaricesc al intervenției dvs, de aceea nu voi răspunde pe larg. Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți.
Ark25, după cum am mai spus în trecut, avalanșa de politici de la en.wp le-a adus acuzații de cabală, proiect închis etc. Acolo sunt descrise tot felul de cazuri interpretabile ce le face aproape imposibil de aplicat fără o interpretare subiectivă. Au și ele rolul lor, dar sfatul ignorați comportamentele nepotrivite e cel mai bun. Chiar credeți că ar fi continuat la nesfârșit intervențiile lui Asybaris dacă nimeni (dar chiar nimeni) nu l-ar fi băgat în seamă? Uitați-vă la ultimele discuții în care a fost implicat Adi Japan și veți vedea că atunci când nu i se dă apă la moară nu mai insistă la nesfârșit cum face când i se răspunde pe larg.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 22:03 (EEST)
  • Împotrivă. Am interacționat cu dl. Asybaris01, care a avut și unele intervenții în stilul dumnealui la adresa mea când eram mai mic, însă nu pot contesta aportul pozitiv pe care l-a adus proiectului. Referitor la chestiunea cu ignorarea, vă dau un exemplu din comunitatea jocurilor: am avut ocazia să întâlnesc diferiți jucători cu personalități la fel de diferite. Mulți foarte agresivi în limbaj. La început răspundeam, dar, cu timpul, am ajuns să înțeleg că dacă îi ignori ieși mai câștigat (măcar în ideea că te joci pentru a te relaxa, nu enerva).
P.S. Ne-am apucat și de pariuri?  Daniel  Mesaj  30 iunie 2014 22:53 (EEST)

Mai puneți-i la socoteală, la cei plecați din cauza mitocăniilor, pe Radu Gherasim, și el jignit din topor, pe Bogdan Ilieș. Și Urzica a plecat tot din cauza atmosferei de doi lei. Pentru că dreptate mare avea cu administratorii autiști. Șoimul să nu șteargă nimic. Adevărul nu vă place. Unii au fost în tandrețuri cu el, vezi cel cu ignoralca. Alții vezi Stroe, spunea că are un stil glumeț. Să aibă parte Stroe de el pană închide ochii. Așa au degenerat lucrurile. Japonezu i-a suportat invectivele uitand că era administrator și dator să ia atitudine. Dacă lua măsurile administrative normale, nu ar fi zis nimeni nimic. S-a ... pe el. Apropo unde ești sensei? În plus eu nu regret unul, Cezar Suceveanu, chiar dacă era foarte muncitor, care pozează în Fecioara Maria, dar își face clone ca să arunce cu lături în capul altora. Mi se pare inadmisibil. Pentru administratori: chiar dacă sunteți voluntari sunteți aici să vă faceți treaba, indiferent de varstă, de asta v-a votat comunitatea. Dacă nu plecați toți, cred că anarhia e o alternativă mai bună la ce se întamplă acum aici. Pentru canadian, care are o agresivitate la fel de mare ca a reclamatului: Victor a fost prea fin, mult prea fin, destul a fost blăcuit în sus și în jos. Cu oameni din ăștia nu întorci obrazul. Wikipedia asta romanească are șanse minime să mai evolueze. Salut apariția unor utilizatori noi, muncitori și cu bun simț, dar perspectivele sunt sumbre. Cine sunt eu nu are nici o importanță.--78.97.211.146 (discuție) 30 iunie 2014 23:11 (EEST)

Strainu: Totuși, în discuția în care a postat mesajul acesta, pentru care a fost blocat, înaintea acelui mesaj, Gutza nu l-a băgat în seamă pe Asybaris, sau cel puțin așa am eu senzația. Problema este că Asybaris s-a băgat singur în seamă și l-a atacat pe unul care nu este de acord cu el, chiar dacă a fost ignorat înainte de acest atac. Nu știu dacă a mai procedat la fel și în alte situații. Problema este că nu se poate ignora absolut orice. În rest, nu știu să zic. Îl stimez foarte mult pe Hyppe super, dar a spune că Asybaris l-a alungat pe Hyppe super este un neadevăr mare cât casa. Poate că și Pafsanias l-ar putea ignora pe Asybaris și, în loc să se indispună, să se amuze și să savureze stilul satiric al lui Asybaris. La fel și Turbojet și AdiJapan ar fi bine să facă cumva să se poată suporta și participa în același timp la proiect. În timp ce eu sunt un telectual, Asybaris și Pafsanias sunt intelectuali, ar trebui măcar dintr-o solidaritate de breaslă să se sprijine unul pe celălalt și să se ierte reciproc. Dacă voi intelectualii vă alungați unii pe alții, atunci este evident că în final, este vina voastră că la proiect participă doar semi-literați. Logic, nu? Pe mine Asybaris m-a numit derbedeu și în multe alte feluri, a propus să fiu tras în țeapă (pentru acest lucru l-am dojenit), dar nu aș folosi aceste derapaje pentru susținerea blocării sale, decât eventual pentru o blocare de una-două săptămâni.
Dacă voi, ăștia, intelectualii, nu sunteți uniți, atunci cine vreți să țină frâiele în RO.WP și în în general în țara asta? Telectualii ar trebui să conducă? Sau Mondialu', Împăratu', Argint, Cămătaru' și cu Cosmos? Cu inevitabilul patetism, vă rog frumos, pe voi intelectualii, oferiți un exemplu pozitiv de înțelegere și cooperare în interesul vostru și al „turmei” pe care ar trebui să o conduceți. Se pare că între intelectuali cotonogeala este o practică veche, inclus Nicolae Iorga. Faceți și voi un „upgrade”, vă rog frumos.
Nu sunt de acord că politicile Wikipedia sunt ermetice sau kabalistice. Din contră. Atunci când faci ceva cu bună credință și cu o doză minimă de raționament, vei constata că regulile deja au fost scrise în favoarea ta. De multe ori, pentru a te apăra, va trebui să citezi doar rezumatul politicii invocate. De exemplu: la EN.WP s-a afirmat despre mine că aș face spam și că s-a obținut consens împotriva mea. În replică, m-am apărat citând rezumatul (nutshell) de o linie din cele două politici (en:WP:Spam și en:WP:CON
  • Consensus is marked by addressing legitimate concerns held by editors. După care m-am apărat: Calling someone a spammer without having evidence to support the claim is not a legitimate concern. — Ark25 (talk) 19:54, 28 June 2014 (UTC)
  • Spam is the inappropriate addition of links or information to Wikipedia with the purpose of promoting an outside organization, individual or idea; - După care am cerut dovezi: who am I promoting, if you please to answer my question? — Ark25 (talk) 19:32, 28 June 2014 (UTC)
Alt exemplu: în discuția de la Discuție Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este un depozit de legături externe, în apărarea mea am adus textul îndrumării de la EN.WP:
  • There is reasonable allowance for speculation, suggestion, and personal knowledge on talk pages, with a view to prompting further investigation, but it is usually a misuse of a talk page to continue to argue any point that has not met policy requirements. Pay particular attention to Wikipedia:Biographies of living persons, which applies to talk pages as well as to articles: "Editors must take particular care adding information about living persons to any Wikipedia page.
Deci acolo îndrumarea a devenit foarte bine nuanțată, acoperind deja și genul de acțiuni pe care le fac eu. Asta în timp ce la RO.WP regula este rigidă și mecanică (chiar dacă este scurtă și ne-cabalistică): politica care se aplică articolului se aplică și pe pagina de discuții.
Adică cei care acționează cu bună credință nu au decât să citească rezumatul de o linie al îndrumării sau eventual cele 2-3 rânduri din secțiunea din îndrumare care acoperă acțiunile lor. Vor descoperi că într-adevăr regulile sunt în favoarea ta și ele deja au și fost scrise în favoarea ta. În cei 12 ani de existență a Wikipedia, regulile s-au rafinat foarte mult. Trebuie doar un minim de curaj de a citi strict capitolul din politică/îndrumare care se referă la acținile tale și vei descoperi ceva bun și reconfortant. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 00:35 (EEST)
Ignoratul nu funcționează de pe o zi pe alta, sau măcar din prima discuție. Dacă în loc să ceară interdicția formală a lui Asybaris, Victor Blacus ar fi propus, public sau privat, către 10-15 utilizatori, ignorarea lui (adică interdicția de facto, fără iintervenții administrative) pentru 6 luni, sunt sigur că la sfârșitul anului Asybaris s-ar fi implicat mult mai puțin în discuții. Nu știu dacă nu s-ar fi retras oricum, dar ar fi fost o metodă mult mai puțin cauzatoare de scandal.
Cine a făcut pe cine să plece e discuție veche. Eu tot susțin că dacă ești pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia poți să-i ignori pe toți cei care te înjură. Dacă ești pe Wikipedia din alte motive, până la urmă tot se va găsi cineva să te calce pe coadă. Exemplul cel mai recent, Accipiter, care din ce înțeleg eu n-a fost implicat direct în disputa asta - el s-a supărat pur și simplu pentru că eu si Giku am îndrăznit să spunem altceva decât gândea dânsul. Eu înțeleg că nu poate trece peste anumite lucruri, dar nici eu nu pot să-mi schimb principiile doar pentru că așa vrea domnia sa.
Foarte frumoasă povestea cu politicile de la en.wp, dar omiteți un aspect: dvs. ați avut foarte puțin de-a face cu ele. Întrebați-i și pe cei retrași (nu blocați, ci plecați de bună voie) de la en.wp dacă sunt de acord.--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2014 01:17 (EEST)
Strainu: Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți. - Păi și cum rămâne cu ignoralca?
Întrebați-i și pe cei retrași (nu blocați, ci plecați de bună voie) de la en.wp dacă sunt de acord + Dacă ești pe Wikipedia din alte motive (decât pentru a ajuta Wikipedia), până la urmă tot se va găsi cineva să te calce pe coadă. - conform celui de-al doilea enunț, cei evocați în primul enunț nu veniseră la Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia. Eu unul nu sunt convins de justețea infailibilă a fondatorului J.W. și mi-e teamă mai mult de interpretările greșite ale administratorilor de la EN.WP decât de regulile de la EN.WP. De exemplu, dacă împotriva ta se strâng niște administratori zeloși, ambalați și nervoși, s-ar putea să te trezești blocat chiar prin încălcarea regulamentului Wikipedia. Dar, indiferent de administratori, de politici și de raționamentele fondatorului, eu sunt aici pentru a ajuta Wikipedia și mai ales pe cititorii ei. Chiar și dacă voi fi blocat de nenumărate ori, tot nu mă las. Accesul la cunoaștere este vital. Sau poate sunt eu prea telectual și nu sesizez niște chestii mai subtile, cine știe.. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 16:28 (EEST)

Repet întrebarea pe care am pus-o mai sus (pe 21 iunie a.c.): despre cine se discută aici? --Bătrânul (discuție) 1 iulie 2014 16:42 (EEST)

Nu prea cred că, dacă Victor Blacus deschidea o asemenea discuție prin care să ceară ignorarea lui Asybaris, reușea să convingă un număr semnificativ de editori. Oricum, chiar mă gândeam și eu, cum ar fi dacă am face un format de utilizator, pe care să-l folosească cei ca mine, care nu se supără pentru satira lui Asybaris (sau a altora). Astfel Asybaris ar ști pe cine poate satiriza și pe cine nu. Deși nu prea cred că ar respecta asemenea limite dar.. cine știe.
Năucitor: văd că Accipiter Gentilis și-a anunțat deja retragerea. Credeam că se va gândi bine în momentul în care „făcea bagajele”. Eu cred că ar trebui să facem undeva o listă cu editor retrași și să menționăm în ce context s-au retras (nu cine „i-a alungat”), ca să nu uităm de ei și să ne gândim, măcar din când în când, cum am putea să facem ca să-i încurajăm să revină.
Cât am fost administrator am practicat ignoralca mai mult decât oricine, însă nu am recomandat așa ceva. Dacă acceptăm o atmosferă încărcată cu ironii, satiră, atacuri la perosană, răutăți, asta este una, dar să declarăm deschis că așa ceva este OK, mi se pare inacceptabil. Pe de altă parte, nu este o soluție nici să ne panicăm ca nu cumva să plece editorii pentru că sunt sensibili. Cum împăcăm pe cele două, nu știu, însă de multe ori am senzația că totuși lumea e prea supărăcioasă. Trebuie să mă mai gândesc la asta. Grea-i viața asta uneori..
@Bătrânul: să nu fim chiar rigizi. Discutăm despre reclamația împotriva lui Asybaris, însă nu putem să nu remarcăm problemele pe care asemenea discuții le generează la nivelul comunității. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 16:57 (EEST)

Problemele pe care asemenea discuții le generează la nivelul comunității” se datorează lipsei unei minime rigori în discuții. În loc să se discute despre Asybaris01 aici, dvs. și alți participanți la această discuție preferați să vă faceți reproșuri și să vă certați între voi, în loc să vă concentrați asupra subiectului. --Bătrânul (discuție) 1 iulie 2014 17:15 (EEST)

Strainu: Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți.
Strainu: Eu tot susțin că dacă ești pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia poți să-i ignori pe toți cei care te înjură.
//flies away - Velaurius (discuție) 3 iulie 2014 11:59 (EEST)

Ideea pe care vreți s-o exprimați este că nu-s pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia pentru că i-am răspuns lui Accipiter? Eu zic că nu este așa, tot ce-am făcut este să-l rog în mod politicos să-și retragă afirmația, n-am început să-l înjur, să fac reclamații sau să declar că eu mă retrag dacă nu e blocat.--Strainu (دسستي‎)  3 iulie 2014 12:17 (EEST)

46.254.20.47[modificare | modificare sursă]

R3 la Putin — huilo!. --XXN (discuție) 19 iunie 2014 22:58 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Blocat pentru 24 ore. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 19 iunie 2014 23:16 (EEST)

Asybaris01[modificare | modificare sursă]

Asybaris01 a decis ca în cadrul discuției despre colecțiile de legături ale lui Ark să creeze și el o astfel de colecție, cu o țintă personală. L-am avertizat, iar rezultatul este că s-a apucat să reitereze același lucru în altă parte. După știința mea asta se numește outing și hărțuire, forme grave de atac personal. Rog administratorii să mă anunțe dacă greșesc. --Gutza DD+ 13 iunie 2014 20:47 (EEST)

Dle Gutza, asta intelegeti domnia voastra, cum ca ar fi o tinta personala. Atata timp cat se da search pe wikipedia pe numele Bogdan Stancescu si exista pagina wikipedia, domnia voastra sunteti o persoana notabila, altfel nu ar exista o pagina de redirectare pe numele dv. Asa cum Ark25 face pagini de resurse pentru orice tip de articol din wikipedia, asa poate face oricine. Cum eu am facut echipa cu dul Ark25 si dv din comentariile pe care le-ati facut, sunteti de acord cu paginile de resurse pentru orice, deoarece nu impieteaza functionarea wikipediei, eu nu am abuzat de nimic si nici afront personal nu am adus. Domnia voastra aveti ceva personal cu mine. Eu tocmai ce mi-am cerut scuze public in fata dv. Ca revers dv imi faceti reclamatii. Pai... asta-i bine...? domnule Bogdan? Nu e bine. Eu nu am incalcat nicio politica a wikipedie si sunt devotat cauzei ei, mai ales ca am inteles de la dl Ark25 care are aprobarea dv si a d-lui AdiJapan pentru paginile de resurse, ca este o actiune pentru viitor, 100 sau 200 de ani. Acum, ca m-am apucat si eu de ele, nu este bine? Asta-i discriminare si ar trebui sa fiti avertizat de catre admini. Discriminare, serios. Asybaris aport 13 iunie 2014 21:00 (EEST)

Adaug că, după părerea mea, Asybaris01 nu a fost de bună credință în aceste acțiuni și a ignorat deliberat îndrumarea Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2014 21:06 (EEST)

Dle Victor Blacus, sunt siderat de reacția dumneavoastră. Este prima dată când văd un administrator care intervine într-o reclamație doar ca să-și dea cu părerea, și încai în favoarea reclamantului. Ce vă împiedică să acționați? Îmi cer scuze dacă sunt excesiv de abrupt și există de fapt un motiv obiectiv care vă împiedică să reacționați concret, însă am rămas pur și simplu pe scaun, citind uimit replica dumneavoastră... --Gutza DD+ 13 iunie 2014 21:19 (EEST)
Imi permit o mica erata la cele scrise de domnia sa Gutza: cred ca ati vrut sa spuneti reclamat, nu reclamant. Cred ca asta a fost dorinta dv. Asybaris aport 13 iunie 2014 22:27 (EEST)
Dacă am greșit, a fost din nepricepere pe plan procedural. Regret. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2014 21:33 (EEST)
Domnule Gutza si domnule Blachus minor, trebuie spus ca daca aceasta pagina de resurse, inteleasa gresit de d-ul Bogdan, este considerata ca atac la persoana, toate celelalte pagini de resurse la orice alt articol este un atac (a se citi VANDALISM) la adresa acestora. Dnul Gutza din cate vad se pozitioneaza din nou pe structura de forta si incearca sa influenteze reactia adminilor ca si cand ar fi buzunarul propriu. Regret d-le Gutza, ca domnia voastra care sunteti o persoana notabila pentru intreaga Romanie si care are tot respectul si onoarea din partea mea, sa reactionati intr-un asemenea mod. Imi exprim, acum la finalul acestei interventii, atasamentul fata de proiectul romanesc al enciclopediei si fata de tot ce este promotor la viitorului, dul Ark25 fiind unul dintre noi, dar nu singurul. Va multumesc. Asybaris aport 13 iunie 2014 22:21 (EEST)
Pe de alta parte d-le Blachus ma acuzati de distrugerea wikipediei pentru impunerea punctului de vedere. Va informez cu respect ca eu nu am distrus nimic, am participat la niste discutii, mi-am schimbat ideile, datorita dului Ark25 si a dlui Gutza si am facut o pagina de resurse pe care si dul Gutza o considera a fi regulamentara si care nu distruge nimic, deoarece este considerata offline. Deci parerea dv este gresita si nu corespunde cu politicile wikipedia. Asybaris aport 13 iunie 2014 22:24 (EEST)

Reiterez pentru cine riscă să plece urechea la gargara batjocoritoare a lui Asybaris că aceasta este una dintre cele mai grave forme de atac la persoană -- este mult mai rău decât a-i spune unei persoane identificate printr-un pseudonim că este un porc, fiindcă este vorba despre scormonirea în viața privată a unei persoane în afara Wikipedia cu scopul de a obliga persoana respectivă să cedeze la Wikipedia. Alt administrator, Silenzio76, vorbea la Cafenea despre temerea creării unui precedent în privința activității lui Ark. Ei bine, aici aveți ocazia să curmați un precedent cu adevărat periculos, dacă aveți într-adevăr în vedere binele Wikipediei -- cu mult mai periculos decât un individ care creează subpagini de discuție. --Gutza DD+ 13 iunie 2014 22:34 (EEST)

Sunt de acord cu orice măsură administrativă menită să pună capăt acestui trolling persistent. Rog luarea în considerare, ca circumstanțe agravante, a Reclamațiilor anterioare nesoluționate la adresa aceluiași utilizator. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2014 22:45 (EEST)
Sunt absolut siderat de reactiile pe care le aveti, dle Gutza. Adica, eu am vrut un bine si am vrut sa ma implic in alt proiect pe care-l sustineti fara tagada si la prima contributie devin pericol public. Eu am vrut sa incep cu pagina de resurse ptr dv, pentru ca va stimez. Nu inteleg, faceti pe dictatorul aici? Aici este un spatiu public, deschis dialogului, eu nu v-am batjocorit, [limbaj vulgar șters]? Am fost sincer si uite ce a iesit. Pacat, pacat, de trei ori pacat. Ma gandesc sa renunt la wikipedia... chiar se impiedica dul Gutza de mine? Mai bine plec eu, decat dansul. Voi reflecta in mod serios in aceasta noapte. Asybaris aport 13 iunie 2014 22:42 (EEST)
Mda, au venit reinforcements, clonati. Asybaris aport 13 iunie 2014 22:55 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Blocat pentru 7 zile deoarece incalcarea Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere a devenit un obicei si nu este prima oara cand se lanseaza intr-o campanie de atacuri la persoana. Fiecaruia ne mai scapa cate una, dar asta este cu premeditare si elaborata. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2014 23:11 (EEST)

Apreciez că l-ați blocat, însă ar fi trebuit blocat în primul rând pentru intimidare și outing nu pentru WP:POINT -- aia e o chestie absolut minoră prin comparație. De altfel am fost uimit că încă nu am găsit nici măcar o îndrumare legată de intimidare și outing la ro.wiki, a trebuit să mă folosesc de la politica de la en.wiki ca să exprim problema... --Gutza DD+ 13 iunie 2014 23:14 (EEST)

Atoateștiutor cum sunteți, nu știu de ce nu va reactivați să vă asumați responsabilități. La critica de pe margine sunt bun și eu. Silenzio (n-am tilde pe BB) ... Aveam dar n-am fost în stare să le găsesc.--Silenzio (discuție) 14 iunie 2014 04:20 (EEST)
Am adăugat secțiunea „Vezi și” în cadrul politiciiWikipedia:Fără atacuri personale pentru a găsi mai ușor, pe viitor politica referitoare la hărțuire. Cred că editările respective ale lui Asybaris de la Cafenea ar trebui șterse: Any edit that "outs" someone must be reverted promptly, followed by a request for oversight to delete that edit from Wikipedia permanently. Ark25  (discuție) 14 iunie 2014 23:53 (EEST)
@ Ark25: la secțiunea „Vezi și” nu se adaugă linkuri spre Wikipedia în alte limbi (a se vedea Wikipedia:Manual de stil și Ajutor:Cum scriu un articol). --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2014 09:03 (EEST)
Silenzio76, păcat că ați simțit nevoia să începeți cu o persiflare; chiar și așa, apreciez faptul că ați găsit timp să vă ocupați de Wikipedia:Hărțuire și vă mulțumesc pentru asta. --Gutza DD+ 18 iunie 2014 22:58 (EEST)

Daca blocarea mea ar avea ca efect rezolvarea cazului Ark25, atunci a meritat. Problema este ca a trecut o saptamana si nu s-a intamplat nimic... Ba s-a intamplat. Ark25 a fost blocat... CICĂ... pentru sedimentarea si linistirea apelor agitate probabil de mine. Sa recapitulam: prin decembrie 2013 am semnalat problema activitatiilor in care este implicat Ark25 si neimplicarea sa in activitatea de administrator pe care o detinea. Din cauza reticentelor individuale a diversilor contribuitori fata de Ark25 acesta a fost demis din functia de admin. Mai departe... diversi contribuitori printre care si eu, am incercat sa convingem comunitatea, a se intelege AdiJapan si Gutza, ca doar ei sunt comunitatea care trebuie convinsa, ca activitatea lui Ark25 nu aduce niciun plus wikipediei ba mai mult este daunatoare enciclopediei. Consensul, adica nehotararea comunitatii formate din doi oameni, nu a fost atins. Au mai trecut 6 luni de zile si diversi contribuitori incluzandu-l pe Gutza si dupa parerea mea si pe AdiJapan care se ascunde, din nou dupa parerea mea, sub alte clone de utilizatori, au redeschis discutia referitoare la Ark25. Dupa discutii sterile, am hotarat sa ma implic cu un argument demonstrat in fapt, personalizat asupra lui Gutza. Gutza este o personalitate publica din moment ce raspunde pe wikipedia la cautari sub numele real de Bogdan Stancescu. Similar lui Ark25 care face pagini de resurse bazate pe surse de scandal politic sau tabloide am facut pagina Bogdan Stancescu bazata pe linkuri de la prima pagina de google la cautarea Bogdan STancesacu. Adica, linkurile erau spre pagini pe care Bogdan Stancescu le-a creat singur, exemplu cel mai simplu fiind pagina de Linked. In plus au mai fost si pagini critice a diversilor editori wikipedia alungati de dansul de pe wikipedia.ro. Gutza m-a acuzat de hartuire a sa si scormonire a datelor personale pe internet. Raspund acuzatiei spunand ca tocmai acest lucru am vrut sa demonstrez, cum ca Ark25 tocmai asta facea la diverse articole biografice si nu numai. Revin si spun, TOCMAI ACESTA SCORMONIRE FACE WIKIPEDIA CARE ARE CA OBIECT DE ACTIVITATE O ENCICLOPEDIE. O ENCICLOPEDIE ESTE O SCORMONEALA A DATELOR PERSONALE. aSTFEL INCAT, DOMNIA SA, FIIND O PERSONALITATE DIN MOMENT CE O GASIM PE WIKI, ESTE SUPUSA SCORMONELII.

DIN ACEST MOTIV ACUZATIILE PE BAZA CARORA, DOMNIA SA IMPREUNA CU ALTI ADMINISTRATORI M-AU BLOCAT, NU SUNT SUSTENABILE PE BAZA POLITICILOR. Erau sustenabile, DACA, o astfel de actiune era facuta pentru SILENZIO78 sau alt contribuitor nepublic al wikipediei. Acuzatia conform careia m-am folosit de wikipedia DISTRUGAND-O, este la fel de nesustenabila deoarece:

  1. PRIN TOT CE AM FACUT PE WIKIPEDIA SE DEMONSTREAZA CONTRARIUL
  2. NU AM DISTRUS NIMIC, CI AM PARTICIPAT LA NISTE DISCUTII IN FOLOSUL WIKIPEDIEI
  3. ASA CUM SUSTINE GUTZA PE PAGINA MEA DE DISCUTII: AM OBTINUT CE AM VRUT PENTRU CA ALTII AU FOST RATIONALI. Adica eu NU am fost rational si ceea ce am vrut NU a fost pentru binele wikipediei. DOAR EL, GUTZA A FOST RATIONAL !!!

Actiunea de reclamare a mea de catre domnia sa GUTZA s-a produs pe marginea efectului pe care l-a avut actiunea mea argumentata negativ, prin care dansul si-a data seama ca ceea ce face Ark25 are efecte nedorite in primul rand de catre personalitatile in viata. Niciuneia dintre persoanele publice de oriunde nu le-ar placea scormonirea din pagini de scandal politic si tabloide a vietii lor personale. Diferenta este ca acele persoane nu sunt contribuitori wikipedia pentru ca sa se manifeste contra lui Ark25. Imediat dupa ce m-a blocat Brutus s-a luat decizia de a pune sub semnul intrebarii activitatea lui Ark25 si blocarea sa dupa o zi sau doua.

Mai sunt foarte multe de spus despre activitatea discretionara a lui Gutza si AdiJapan care nu scriu nimic la wikipedia dar o influenteaza si intimideaza contribuitori si admni pe wikipedia. Pozitia lor este de OutSide cu implicare in InSide ceea ce demonstreaza ca nu sunt de buna credinta.

Din toate aceste motive, consider ca blocarea mea a fost abuziva, dovada ca dupa 7 zile nu s-a mai discutat nimic despre Ark25, dar s-a facut pagina de politica HARTUIRE. Ca urmare a acestor foarte multe multe randuri scrise reiterez comunitatii celeilalte existenta posibilitatii blocarii pe termen nelimitat alui GUTZA si demiterea lui AdiJapan din functia de admin. Asybaris aport 21 iunie 2014 11:22 (EEST)

Asybaris01[modificare | modificare sursă]

Asybaris01 a folosit la adresa colegului Ark25, în intervenția sa la reclamația Ark25 de mai jos expresia ofensatoare „[atac la persoană șters]!!!!”, completată cu jignirea colectivă: „Sunt ceilalti admini indiferenti [atac la persoană șters]? Sunt.” Ca un vechi recidivist, Asybaris01 demonstrează iarăși că nu izbutește să găsească un limbaj adecvat unei discuții civilizate. --Alex F. (discuție) 10 iunie 2014 14:48 (EEST)

Utilizator:89.122.80.21[modificare | modificare sursă]

A vandalizat de cinci ori, la scurte intervale, articolul Adobe Photoshop. În pofida avertismentelor repetate, continuă să vandalizeze acel articol. --Bătrânul (discuție) 4 iunie 2014 12:44 (EEST)

Yes check.svg Blocat. —Andreidiscuţie 4 iunie 2014 12:54 (EEST)

Ark25[modificare | modificare sursă]

Am plasat un avertisment unic pe pagina de discuție a lui Ark25, pentru sumedenia de articole create și listate la Categorie:Legături colecționate de Ark25. Caz care contravine prevederilor de la Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere și considerând numărul de articole neregulamentare create este caz de blocare, blocare pe care nu o pot aplica deoarece mă aflu în conflict cu Ark25.

Ark25, deși a fost avertizat aici și aici să-și semneze mesajele, ignoră avertismentele.

Ark 25 transformă Wikipedia într-o colecție de adrese URL care contravine specificațiilor de la WP:NU#SURSA. Orice dialog este imposibil, ultima încercare se află la Discuție Utilizator:Ark25#Pagini de discuție, unde este clar că Ark25 se comportă în contradicție cu prevederile de la Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere#Refuzul de a „prinde ideea”.

Rog și pe ceilalți administratori să se implice în această problemă, deoarece eu am ajuns într-un punct mort în dialogul cu Ark25, iar orice sugestie, avertizare, semnalare etc din partea mea este primită cu adversitate. Cele bune,--Silenzio (discuție) 2 iunie 2014 04:51 (EEST)

Nu ati ajuns deloc intr-un punct mort. Blocati copy/pastistul. Simplu!!! Sunteti admin? Sunteti. Aveti politica care sa sustina actiunea de blocare? Aveti. Sunt ceilalti admini indiferenti [atac la persoană șters]? Sunt. [atac la persoană șters]!!!! Veti vedea ce se intampla ulterior. Oricum situatia a devenit angoasanta. Va este frica? N-ar trebui. Ati pus avertismente? Da. Bagati viteza. Ceilalti admini sau comunitatea asta liliputana cel mult va vor destitui din functia de admin. Ce mare scofala? Merita incercat sa scapam de copy/pastist. Asybaris aport 2 iunie 2014 09:26 (EEST)
Regula e că un administrator nu blochează el însuși un utilizator cu care e în conflict. Din punctul meu de vedere, dacă Ark25 ar strânge legăturile la Discuție:Articol/Resurse n-ar fi o problemă. Tgeorgescu (discuție) 4 iunie 2014 17:37 (EEST)
Domnule Tgeorgescu, dacă Ark25 ar strânge resurse mi-aș vedea de treabă, dar problema e că ceea ce strânge dumnealui numai resurse nu sunt sau or fi resurse, dar nu pentru acest proiect, care se dorește a fi o enciclopedie, ci nu adunătură a bârfelor generate de țațe la colțuri de uliță. Cele bune,--Silenzio (discuție) 4 iunie 2014 17:58 (EEST)
Sunt publicații de duzină. Nimeni nu va dezvolta vreodată un articol enciclopedic, citând asemenea surse. A fost rugat și i s-a explicat în repetate rânduri pe pagina lui de discuție de ce nu este bine ceea ce face. Cu toate acestea, el nu consideră că este vreo problemă și își continuă activitatea. --Wintereu 4 iunie 2014 18:37 (EEST)

Sunt unul dintre presupușii „beneficiari” ai acestor legături, de care m-am lovit în editarea articolelor. Mie personal marea lor majoritate nu mi-au fost de mare folos pentru că ele duceau, de regulă, la surse primare sau pseudo-primare, cu informații ale căror surse nu erau precizate sau era greu de verificat (de regulă articole de ziar sau de pe diferite site-uri).

Totuși cred că introducerea de legături externe nu este un lucru rău în sine.

Opinia mea este că e necesar să acționăm cu discernământ atunci când introducem astfel de legături și să ne impunem să respectăm niște criterii clare și măsurabile, pentru a putea determina, fără a intra în interminabile discuții, dacă ceea ce introducem este util pentru Wikipedia și poate fi păstrat.

În acest sens, propunerea mea pe care o supun atenției, este că ar trebui păstrate doar acele legături care conduc la o sursă de încredere, așa cum aceste surse sunt definite în Wikipedia:

  • sursă primară legată direct de subiect - de exemplu un articol din „Universul ”sau „Curentul ”din anii 20 despre Regina Maria poate fi o sursă de încredere, ceea ce nu nu poate fi cazul, cu cele câteva zeci de legături către articole de ziar apărute în „Jurnalul Național”, „Adevărul”, „Lumina ” sau mai știu eu unde la 70 de ani de la moartea ei;
  • sursă secundară - adică doar spre acele lucrări care-și citează și prezintă sursele pe baza cărora sunt scrise, și, iarăși, cele câteva zeci de legături către articole de ziar despre regina Maria apărute în „Jurnalul Național”, „Adevărul”, „Lumina” sau mai știu eu unde nu se încadrează;
  • sursă terțiară - enciclopedii și dicționare (cele bazate fie pe renume - ex. Britanica - fie pe faptul că își citează sursele - ex. DEX Online)

Toate celelalte legături nu aduc plusvaloare articolelor, ele putând fi accesate foarte simplu și fără a le introduce în articole, dând un simplu "search" pe Google. Acestea ar trebui eliminate tocmai pentru a nu transforma Wikipedia într-o colecție de link-uri.

Pe de altă parte, am constatat din experiența personală, că odată introduse, aceste legături fără valoare moștenite devin o "zgură" deranjantă, în special în cazul articolelor de calitate, tocmai datorită "calității" informațiilor pe care le conțin.

Ele sunt și greu de scos pentru că riști ca editor, să fii acuzat fie de "vandalism", fie de afectarea "neutralității" articolului (dacă scoți de exemplu o legătură către un articol de ziar defăimător dar care nu-și precizează sursele).

Cu stimă --Macreanu Iulian (discuție) 4 iunie 2014 21:00 (EEST)

Sunt de acord cu domnul Macreanu Iulian, cu mențiunea că singurul loc pentru legături externe este secțiunea specifică din articol. --Wintereu 4 iunie 2014 23:46 (EEST)
Da, și eu sunt pentru adăugarea de legături doar în secțiunea specifică din articol. Însă eu am fost întotdeauna adeptul scrierii articolelor doar de cei competenți în domeniul din care face parte subiectul articolului, persoane care pot evalua valoarea informațiilor oferite de situl spre care trimite legătura, adică pot tria de la început aceste legături. Sunt absolut împotriva poziției „eu le-am găsit și vi le-am pus, voi folosiți-le”. Dacă nu te pricepi suficient ca să le folosești tu, stai deoparte, ocupă-te doar de ce te pricepi și ai timp să faci.
Cu „sursele de încredere”, citarea brandului BBC, clamat de Ark25 mă lasă rece. Știu prea bine cum fac „știriștii” știrile din presă. O să vă dau un exemplu: se publică un articol științific că s-a pus la punct o tehnologie (energointensivă, deci neconvenabilă uzual) de sintetizare a combustibilului de aviație din carbonul din substanțele organice recoltate din apa mării și din hidrogenul din acea apă. Această tehnologie interesează, de exemplu, portavioanele, care au energie nucleară la discreție, dar au dificultăți de alimentare cu combustibil de aviație (navă de alimentare scufundată, furtună, urgență etc). Un ziar serios zice „s-a pus la punct tehnologia”, și, să zicem, omite (teoretic nu minte) domeniul de utilizare. Ziarele de la noi și Descoperă „reformulează” știrea drept „în viitor avioanele vor zbura cu apă”, „citând” (prost) sursele originale. Doar cine se pricepe poate distinge situația. Lui Ark25 îi trebuie un minut să adauge o asemenea legătură, iar mie îmi trebuie zeci de minute sau ore ca să demonstrez tâmpenia formulării din acea legătură. Este complet inechitabil. Să le folosească ca să scrie articolul, dacă se pricepe la domeniu, iar dacă nu, îi cer ferm să se abțină. Mi-a lăsat un mesaj pe pagina mea de discuții în care mă întreabă câte legături accept într-un articol. Răspunsul meu este nici una dintre cele idioate. Le consider idioate pe toate cele puse de el în stilul cunoscut, adică fără discernământ, indiferent de conținutul lor real. --Turbojet 5 iunie 2014 12:19 (EEST)
Sunt și eu de părere că locul cel mai potrivit pentru a adăuga legăturile externe cu valoare informativă și enciclopedică este în articol, dar nu în maniera necritică în care procedează Ark25. Din acest punct de vedere, mai bine în paginile de discuții decât în articol, mai bine într-o subpagină de resurse decât în pagina de discuții, ș.a.m.d. Dintre toate soluțiile propuse pentru Cazul Ark25, cea mai rezonabilă mi se pare aceea de a-și transfera legăturile în una sau mai multe subpagini din spațiul său de utilizator, lăsând pe pagina de discuție în locul lor un mesaj (ori un format, pentru că se pricepe) care să semnaleze existența unui „dosar de presă” și să conducă la locul respectiv. Nu văd cum o astfel de soluție ar putea deranja pe cineva și nici nu cred că încalcă vreo politică sau îndrumare. Este vorba de „laboratorul de creație” al utilizatorului, unde poate învârti contorul în gol până plesnește de supraîncălzire. Dacă acceptă soluția și are eventual nevoie de ajutor pentru această operație, mă ofer să contribui. (Acest mesaj, ca și altele de mai sus, ar putea fi interpretat drept off-topic, de aceea mă grăbesc să adaug că este ultima mea propunere la adresa lui Ark înainte de a mă decide ce poziție trebuie să adopt în această Reclamație). --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2014 15:09 (EEST)

În subsidiar, ar fi bine de revăzut puțin aceste discuții din ianuarie 2014. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 5 iunie 2014 00:33 (EEST)

Rog comunitatea să țină de cont de una dintre ultimele afirmații ale lui Ark25: E treaba lor dacă sunt dezamăgiți, utilitatea respectivelor legături este o realitate” (vedeți aici). Asemenea afirmații nu sunt în spiritul Wikipediei. Trebuie menționat că este vorba despre utilitatea acelor legături pe paginile de discuție, nu utilitatea lor în general.
Toată discuția începută pe pagina lui este, în mare, o reiterare a discuției de care a amintit Accipiter Gentilis. A fost propus aproape tot ce s-a discutat atunci.
Au fost primite, în schimb, presupuneri care se rezumă la faptul că poate „vor fi valorificate toate peste 200 de ani”. Unele sunt utile, însă trebuie făcută o distincție clară.
În ceea ce privește articolele științifice, ziarele au valoare nulă (cu foarte mici excepții). Pe lângă acest lucru, toate site-urile de specialitate au arhive.
Nu este firesc ca un utilizator să nu accepte nicio cale de mijloc și să se ambiționeze să facă doar așa cum vrea el, neținând cont de opinia nimănui.
Nu este normal ca un voluntar la acest proiect să ajungă să fie rugat încontinuu să-și reconsidere puțin conduita activității sale.
Dragii mei colegi de Wikipedia, fac apel la dumneavoastră să încheiem printr-o decizie fermă aceste discuții care datează deja de foarte mult timp.
Vă mulțumesc. --Wintereu 6 iunie 2014 21:22 (EEST)
  • Eu sunt singurul care nu are nici o problemă cu legăturile către surse de încredere care sunt puse separat de articol (new tab) pentru cei interesați de acel element? Velaurius (discuție) 6 iunie 2014 21:42 (EEST)
... legăturile către surse de încredere ... ' Aceasta este o expresie magică. Sunt aceste legături către surse de încredere? --Silenzio (discuție) 6 iunie 2014 23:14 (EEST)
Ark25, după cum singur a mărturisit, și-a construit o imagine proprie de luptător anti-corupție prin cumulul de legături externe despre întreprinderi ajunse la faliment. Blocarea sau alungarea lui de pe Wikipedia mi se pare o măsură prea drastică, iar hobby-ul lui poate fi tolerat atâta vreme cât nu strică. Tgeorgescu (discuție) 11 iunie 2014 01:37 (EEST)
Care întreprinderi falimentare? Dânsul adaugă legături indiferent de subiect și domeniu, de la medicină până la speologie, astronomie și egiptologie. Numai „una și una”! --Pafsanias (discuție) 11 iunie 2014 01:51 (EEST)

Care întreprinderi falimentare? Donasid, Sidermet, Stipo, Donasid, Uzina Tractorul Brașov, Rulmentul Brașov, Clujana, Hidromecanica, Combinatul chimic Târnăveni, Ampelum Zlatna, Resial și multe multe altele. Vedeți și legăturile externe („zgura”, după cum zic unii) de la Discuție:Dezindustrializarea României sau Discuție Categorie:Companii producătoare de încălțăminte din România. LOL! —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 02:45 (EEST)

Tgeorgescu: Am tot întrebat pe toți aceia care mi-au contestat acțiunile:

S-a afirmat că legăturile adăugate de mine n-ar fi utile și nu sunt folosite de alții, ceea ce este fals. Am dat exemple. Întotdeauna am încercat să vin exemple concrete pentru a-mi proba spusele. Spre deosebire de cei care îmi aduc acuze în mod repetat și care un se pot deranja să vină cu exemple concrete. Ei nu se pot deranja nici să răspundă la întrebări. Vi se pare că ar fi un dialog cinstit???

Acuzațiile care mi se aduc este că „deranjez”, că aduc „zgură”, că maschez discuțiile, se reiau la nesfârșit tot felul de acuzații fără bază și se crează asfel senzația că ar exista o problemă. De fapt este un balon de săpun umflat una într-una. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 03:04 (EEST)

Stimate domn. Discuțiile noastre anterioare referitoare la articolele Țara Românească, Epitaf (obiect de cult), Pieter Bruegel cel Bătrân, Râul Mureș, Venus (planetă), Peștera Muierilor, ce au fost, dacă nu le considerați exemple? Cât timp trebuie să cheltuiască cineva pentru a vă analiza legăturile? --Pafsanias (discuție) 12 iunie 2014 03:29 (EEST)
Tocmai i-am demontat exemplele lui „medicale” chiar pe pagina sa. --Wintereu 12 iunie 2014 03:38 (EEST)
Spuse Wintereu, care până a cum a reușit să aducă drept argument un articol din The Scientist care îl contrazice pe el și care îmi dă mie dreptate. În locul dvs. mi-ar fi rușine să folosesc asemenea formulări precum Tocmai i-am demontat exemplele.
Pafsanias: Țara Românească nu este un exemplu relevant pentru discuția despre legături externe. Acolo n-am adăugat legături externe, ci am adăugat o aiureală în articol, pe care ulterior am retras-o. Oricine poate greși. Epitaf (obiect de cult) - am făcut o greșeală, m-ați avertizat și apoi am corectat-o. Iarăși n-are nimic de a face cu legăturile externe. Referințele pe care le-am folosit erau corecte, dar nu citisem eu bine. Ce facem, pedepsim pe cei care au „nerușinarea” să facă greșeli? Despre Venus nu-mi amintesc, însă despre Marte da - iar acolo v-am demonstrat că referința folosită este în regulă. Despre Pieter Bruegel cel Bătrân am discutat cum ar fi dacă, ipotetic, aș fi găsit un articol de ziar publicat pe vremea în care acesta ar fi trăit. Râul Mureș - legăturile adăugate de mine sunt într-adevăr slăbuțe dar sunt în număr insignifiabil, nu deranjează cu nimic. Peștera Muierilor - legătura discutată are informații suplimentare și utile. Da, recunosc, sunteți singurul care vine cu exemple concrete, dar din exemplele discutate nu reiese că ar exista o problemă care poate fi numită „Cazul Ark25”. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:27 (EEST)

Accipiter Gentilis: Spuneți că cică vreți să rezolvați cazul Ark25 dar în același timp nu vă puteți deranja să-mi răspundeți la niște întrebări elementare. Nu vă puteți deranja să veniți cu exemple concrete: V-am provocat să vă susțineți afirmațiile și să răspundeți la întrebări:

Ați spus așa: Un medicament într-o doză mare poate fi otravă - chestiunea aceasta este probată științific, nu? Există argumente, dovezi și evidențe greu de demontat. Dumneavoastră pe ce vă bazați? Ce argumente aveți? Cum deranjează respectivele legături? Sunt utile pentru dezvoltarea respectivelor articole și se poate proba asta oricând. Vă perturbă câmpul vizual? Nu au cum, mai ales că au fost mutate în sub-pagini de resurse. Perturbă echilibrul universal? Deranjează fragila balanță a echilibrului natural? Cum, mai exact, deranjează respectivele legături? Vă deranjează că nu aloc 25% din timpul cheltuit de mine la Wikipedia pentru dezvoltarea de articole? (3 iunie 2014 23:43 (EEST))

De fiecare dată când am fost provocat am încercat să vin cu exemple concrete. Singurul care se deranjează să „se coboare la nivelul meu” și să discute pe exemple concrete este Pafsanias. Restul (printre care și dvs) nu se pot deranja să facă o discuție care are sens. Dumneavoastră n-aveți timp de chestii dinastea. Deși a trebuit să repet de nuștiu câte ori aceleași întrebări elementare (rămase fără vreun răspuns), deși eu sunt acela care am tot venit cu exemple concrete, tot dumneavoastră sunteți cel „ajuns la capătul răbdărilor”. Absurd, nu? —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:13 (EEST)

Mai concret, ce vă deranjează? Vă deranjează paginile de genul Discuție:Poluare/Resurse? Nu încăpeți de ele? Vă deranjează legăturile din acele pagini? Dacă da, atunci ce vă deranjează? Vă deranjează calitatea acestora? Aveți exemple concrete de legături care vă deranjează? Din tot ce ați înșirat până acum reiese clar doar că sunteți obosit/îngrijorat de „campania” declanșată de mine și că „driblez regulile Wikipedia” sau că „joc la limita offsaidului”. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:13 (EEST)

Silenzio76: Deci problema în Cazul Ark25 este că Ark25 adună a bârfe generate de țațe la colțuri de uliță. Aveți ceva exemple concrete? Spuneți că Orice dialog este imposibil. Evident că dialogul este imposibil, din moment ce dvs înțelegeți prin dialog că dvs. propuneți și tot dvs. dispuneți. Ați refuzat cu înverșunare să-mi răspundeți de atâtea ori la niște întrebări elementare. Repet întrebarea:

Adică nu aveți timp să răspundeți la întrebări elementare, dar totuși aveți atâta timp la dispoziție să tot prelungiți acest tărăboi fără sens. Cam ciudat, nu-i așa? —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 05:40 (EEST)

Da, Ark. Pot!--Silenzio (discuție) 12 iunie 2014 06:36 (EEST)
Vă propun să începem cu Discuție:Carte, luăm legătură, cu legătură dumneavoastră spuneți de ce e enciclopedică sau sursă de încredere, iar eu vă spun de ce nu cred că este enciclopedică sau sursă de încredere. Apoi, aleg eu o discuție. Dar înainte să începem acest joc, am o condiție, vă rog, să răspundeți la o întrebare întradevăr elementară: Ce este Wikipedia? Cele bune, --Silenzio (discuție) 12 iunie 2014 06:58 (EEST)
Răspuns: Wikipedia este o enciclopedie.
Dacă puteți, atunci de ce ați avut nevoie de luni întregi pentru a răspunde la asemenea întrebare?
Acum vă rog frumos să demonstrați că toate legăturile adăugate de mine la Discuție:Carte, Discuție:Pisică de casă, Discuție:Virgil Măgureanu și Discuție:Lev Tolstoi conțin informații care sunt inutile pentru respectivele articole (și pentru articole conexe) și în plus că sunt inutile și pentru redactorii Wikipedia. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 07:37 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns, este foarte important în economia discuției ce va urma.
Nu am avut nevoie de luni întregi, deoarece am răspuns la aceste întrebări, dar dumneavoastră refuzați să-mi vedeți răspunsurile, iar timpul meu dedicat acestei discuții este limitat și n-am timp să mă învârt în cerc la nesfârșit.
Unde continuăm discuția pentru analizarea legăturilor de la Discuție:Carte? Le voi lua pe rând și vă voi prezenta poziția mea, o singură dată, pentru fiecare legătură. Voi acorda acestei discuții timpul necesar de a analiza o legătură pe zi.--Silenzio (discuție) 13 iunie 2014 05:31 (EEST)
Silenzio76 - Îmi cer scuze, mi-a scăpat răspunsul dvs. Toată ziulica făceam ping-pong între Cafenea și pagina mea de discuții și n-am mai ajuns aici. Unde ați răspuns la întrebările mele și eu le-am ignorat? Chiar nu-mi amintesc de așa ceva. Poate eventual mi-au scăpat răspunsurile dvs. —  Ark25  (discuție) 15 iunie 2014 05:19 (EEST)
Ark, faptul că răspundeți (adică scrieți vorbe alese după un tipar pre-definit), refuzând într-un mod intenționat să înțelegeți ceea ce dorește interlocutorul să vă transmită nu înseamnă răspuns. Nu voi mai intra în detalii. V-am prins jocul și m-am cam plictisit de el, cinstit vă spun. --Silenzio (discuție) 15 iunie 2014 05:38 (EEST)

Actualizare scor: Ark25 - Restul Lumii: 3 - 0 !!! --84.117.144.202 (discuție) 12 iulie 2014 21:26 (EEST)

Vandal recidivist[modificare | modificare sursă]

Solicit blocarea pe termen lung a utilizatorului ‎78.97.143.27, a cărui revenire, după blocările anterioare, are drept unic scop vandalizarea proiectului. --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2014 03:09 (EEST)

Utilizatorul ‎78.97.143.27 are ca singură preocupare vandalizarea paginilor Wikipediei și epuizarea răbdării comunității. A mai fost blocat de câteva ori, dar pe perioade scurte. Aceeași activitate distructivă o desfășoară și prin clonele sale: Reclame, Serviciul Articole, Wikipublicitate, Contpublic, Wikiuser1994 și Utilizator1234567890 (clone confirmate prin checkuser). Solicit blocarea pe termen de un an. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2014 08:50 (EEST)
Rezolvat Rezolvat Blocat nelimitat pentru activitate perturbatoare și vandalisme repetate. Blocările pe perioade limitate nu au dat niciun rezultat. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 iunie 2014 09:04 (EEST)