Wikipedia:Reclamații

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
down-arrow Mergi la #Reclamații curente. down-arrow
Afișierul administratorilor   Cereri de protejare   Propuneri de știri   Propuneri Știați că   Reclamații
Comandă rapidă:
WP:REC

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

  • În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
  • În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

  • Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
  • Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.

Folosiți titluri de nivelul doi.

Model de reclamație:

===Titlu===

[[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~


Reclamații curente[modificare | modificare sursă]

Blocare vandal[modificare | modificare sursă]

Salutări. Cer blocarea vandalului acesta. I-am anulat ultimele două vandalisme, dar la Tudor Țopa trebuie șterse niște obscenități din istoric. --Mihai (discuție) 11 decembrie 2014 12:21 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 11 decembrie 2014 12:48 (EET)

obscenitate[modificare | modificare sursă]

Nume de utilizator obscen. Tgeorgescu (discuție) 3 decembrie 2014 00:05 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 3 decembrie 2014 00:27 (EET)

Vandalisme în serie[modificare | modificare sursă]

Ravenheart891 vandalizează în serie, prin ștergerea totală a conținutului, numeroase articole. I-am atras atenția de mai multe ori pe pagina sa de discuții, dar inutil. --Bătrânul (discuție) 29 noiembrie 2014 22:15 (EET)

Rezolvat Rezolvat. Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 29 noiembrie 2014 22:18 (EET)

Vandalisme la partide politice[modificare | modificare sursă]

Sunt de șters (vizibilitatea) niște versiuni la Partidul Social Democrat (România). O să le dau la toți vandalii câte un avertisment final. --Mihai (discuție) 17 noiembrie 2014 19:40 (EET)

Rezolvat Rezolvat --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2014 19:52 (EET)

George Enescu[modificare | modificare sursă]

Un administrator ar trebui să repună articolul la locul său, să șteargă descrierea modificărilor, să îl blocheze pe vandal și să semi-protejeze ptr. totdeauna articolul. E vandalizat sistematic.--Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 09:42 (EET)

Am revenit și am dat un ultim avertisment vandalului. Nu știu dacă e cazul să semiprotejăm pagina la modificare (aș și proteja-o la redenumire). În istoric sunt 4 acțiuni de vandalism ale anonimilor în jumătate de an (februarie, martie, mai, octombrie), ceea ce nu mi se pare chiar mult. Și chiar dacă am fi semiprotejat, vandalul de astăzi tot ar fi putut modifica-o, deoarece este autoconfirmat (altfel n-ar fi putut redenumi). —Andreidiscuţie 5 noiembrie 2014 09:50 (EET)
Ai dreptate. La articolul ăsta vandalismul mă enervează în mod deosebit și de-asta am avut impresia că e mai frecvent. --Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 10:02 (EET)
În schimb, cred că protejarea la redenumire se justifică deplin. --Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 10:04 (EET)

O precizare pentru cei ce vor citi această discutie după ce va fi arhivată: cel reclamat nu este George Enescu, ci Voicu daniel. Nu cred că trebuie ascuns numele "vandalului". --84.117.73.6 (discuție) 5 noiembrie 2014 11:02 (EET)

Utilizator:188.240.106.138[modificare | modificare sursă]

Cer blocarea utilizatorului anonim, pentru că în ciuda unui avertisment unic continuă să șteargă conținutul paginii Renata Verejanu.--Mihai (discuție) 3 noiembrie 2014 01:45 (EET)

Blocat 24h.— Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2014 03:32 (EET)

Utilizator:Silenzio76[modificare | modificare sursă]

Silenzio si-a permis sa ma instige la atac la persoana prin comentariul de la pagina de alegere a lui Pafsanias. Si-a imaginat ca anonimul ar fi Asybaris01 ceea ce nu este adevarat. Prin modul lui de a comenta gratuit, invinuind si luand la misto contribuitorii in absenta si chiar blocati cum sunt eu aduce prejudicii proiectului. Eu nu sunt un vandal si actiunea de retragere a asa zisei functii de patrulator si editor de catre Andrei Stroe este un abuz. Desigur ca veti spune ca de unde stiti voi ca nu am alergat de nebun la un alt calculator pentru a face o luare de pozitie in cazul Pafsanias. Va spun eu: puteti avea incredere in ce va spun. Nu am dovedit niciodata ca sunt o astfel de persoana si nu am umblat niciodata cu IP-uri anonime. Ma astept dupa aceasta reclamatie ca sa ia cineva pozitie, Gutza de exemplu, si sa-l blocheze macar simbolic pe Silenzio76 pe 3 zile. 89.137.217.188 (discuție) 29 octombrie 2014 19:18 (EET) Asybaris01

În antetul acestei pagini scrie foarte clar:
  • Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
  • Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.
Niciuna dintre aceste cerințe nu este îndeplinită în acest caz. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 21:19 (EET)
Gutza nu poate bloca pe nimeni (nu mai este administrator de peste cinci ani, mai exact de la 1 mai 2009). --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 21:28 (EET)

Asybaris, în absența ta, pagina asta a început să aibă un caracter normal.

Îți promit, însă, un lucru: dacă-ți ceri scuze pentru emailurile mizerabile care mi le-ai trimis astăzi, și nu numai, și dacă-i ceri scuze acestei comunități pentru limbajul dumitale suburban, mă voi autobloca pentru trei zile.

Nu pot să cer checkuser fără o justificare serioasă conform politicilor, dar limbajul, modul de a acționa și raționamentul acelui anonim seamănă izbitor de mult cu modul dumitale de comportament. Verifică și supune-te unei clipe de autoreflecție. --Silenzio (discuție) 29 octombrie 2014 22:47 (EET)

Am făcut eu un checkuser (mi se părea justificat, adică mult mai justificat ca checkuserurile pe care le-am făcut la cererea lui Asybaris) și mi-am infirmat că anonimul care practică ceva cross-wiki trolling ar fi Asybaris. De aceea, anonimul nu e blocat (încă). Lui Asybaris i s-a resetat blocarea pentru că a utilizat pagina proprie de discuții pentru a-l ataca pe Silenzio. Iar reclamația de față cum că Silenzio l-ar fi „instigat” la atac la persoană este evident nefondată: nimeni nu obligă pe nimeni să lanseze atacuri, ele sunt responsabilitatea exclusivă a autorului lor. —Andreidiscuţie 30 octombrie 2014 11:10 (EET)

Andrei Stroe mă adresez în primul rând dumneavoastră, deoarece sunteți cel care a i-a prelungit blocarea lui Asybaris01 pentru a proteja comunitatea deoarece a revenit cu un alt atac la persoană. Atacul a fost la persoana mea și vă mulțumesc pentru gestul defensiv prompt, dar, aparent, atacul a fost provocat, ceea ce înclin să cred că este adevărat după un lung schimb de emailuri. A fost provocat de o afirmație neadevărată și, mai ales, lipsită de profesionalism. Nu trebuia să mă lansez în presupuneri, mai ales știindu-l un tip reactiv.

Eu, precum știți, în ciuda comentariilor lui în anumite discuții, îl consider pe Asybaris unul dintre cei mai valoroși contribuitori pe care i-a avut vreodată Wikipedia românească, iar drept mărturie stau articolele dumnealui (peste 7.000), imaginile încărcate și mai ales hărțile create (peste 10.000) și considerând toate acestea fac un apel ca cea de-a doua blocare pe termen de trei luni să fie reanalizată. Blocările au rol punitiv și de protejare a proiectului, ci nu de a priva Wikipedia de contribuitori valoroși. Dacă Asybaris mă va jigni de acum încolo doar pe mine, atâta bai să fie, m-au jignit și alții și mai grav, iar eu nu sunt ușa bisericii.

Propun, deci, revenirea asupra blocării, în special, considerând că a fost blocat în ultimile trei luni pentru atacuri la persoană, iar mai apoi e alegerea dumnealui, dacă va alege să mai apeleze la atacuri la persoană după aceea. Asybaris, repet un utilizator foarte valoros, care a a vut o colaborare impecabilă ca editor de articole și care a fost respectuos la începuturile activității dumnealui și în discuții, trece printr-o perioadă frustrantă generată de anumite acțiuni cărora le-a fost martor de-a lungul timpului.

Conștientizez că niciunui profesionist desăvârșit nu i se tolerează, aproape niciunde, devieri comportamentale, doar datorită faptului că este un profesionist impecabil, dar considerând că această ultimă deviere a fost provocată de un alt gest lipsit de profesionalism, solicit o reconsiderare a deciziei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2014 05:49 (EET)

Dacă credeți de cuvință, pe mine nu mă deranjează să-l deblocați pe Asybaris. Impresia mea după reacția lui este însă că va reveni în exact același stil. —Andreidiscuţie 1 noiembrie 2014 09:48 (EET)
OK, mulțumesc! Dacă nu vor exista alte obiecții deblocarea se poate face la 4 noiembrie 2014, după ora 9.45 a.m. când expiră cele trei luni ale blocării efectuate în august. Temerile că va reveni în același stil sunt întemeiate, dar sper, sincer, într-o schimbare de atitudine. Dacă speranțele-mi sunt deșarte se vor aplica prevederile politicii acestui proiect. Cele bune,--Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2014 21:49 (EET)
Mă bucur sincer că Asybaris a fost deblocat. Poate că pedeapsa trebuia să fie mai mică cu vreo 33%. —  Ark25  (discuție) 8 noiembrie 2014 18:09 (EET)

Utilizator:Simucosmin[modificare | modificare sursă]

Simucosmin vandalizează non-stop articolul Trupa Blackstar, prin ștergerea etichetei {{Șr}} (articol care a mai fost de altfel șters de două ori). L-am avertizat de nenumărate ori, dar nu încetează, chiar dacă a mai fost blocat pentru motive similare --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 18:22 (EET)

Blocat -- Victor Blacus (discuție) 29 octombrie 2014 18:59 (EET)

Utilizator:89.123.152.98[modificare | modificare sursă]

Stilul aduce aminte de Baican. IP-ul a mai fost blocat odată pentru același tip de modificări. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 16:39 (EEST)

Parcă BAICAN XXX nu scria chiar așa de agramat. Oricum, înainte de a face reclamația trebuia cerut un checkuser, dacă acesta este singurul motiv al acestei reclamații. --Bătrânul (discuție) 16 octombrie 2014 17:28 (EEST)
Să mă explic: Am pus aici reclamația pentru că a făcut aproape aceleași modificări pentru care a mai fost blocat. Decizia de a-l bloca sau nu este una administrativă, iar mie prioritară mi se pare eventuala protejare de acțiunile sale și nu căutarea răspunsului prin checkuser. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 17:44 (EEST) P.S. Aveam de gând să ""lipesc" textul de mai sus și la pagina respectivă (ceea ce fac acum), dar între timp a mai trebuit să rezolv și altele.
Rezolvat Rezolvat d.p.d.v al dubiului, rămâne eventuala decizie de blocare în caz că mai continuă în stilul cunoscut. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2014 20:15 (EEST)
E suficient să analizăm unele articole create de clonele lui Baican pentru a realiza că principala problemă a lui Baican e faptul că nu stăpânește bine limba română și nu se poate exprima limpede și corect din punct de vedere gramatical în limba română. Așa că degeaba îi explicau alții unde greșește, el nu-și putea da seama că nu se exprimă corect. Tgeorgescu (discuție) 17 octombrie 2014 00:14 (EEST)
Nu numai gramatical. Are probleme lexicale, vizibile în traducerile din engleză: computeric, facilități, ... -- Victor Blacus (discuție) 17 octombrie 2014 00:34 (EEST)
Tot ce se poate, dar ce legătură au toate aceste discuții cu cel reclamat aici (89.123.152.98)? Din Checkuser a rezultat că nu e același cu BAICAN XXX. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2014 12:59 (EEST)

Utilizator:Clausimama[modificare | modificare sursă]

Vandalizare în serie, cu obscenități, a articolului Tudor Arghezi. Acționează în tandem cu Utilizator:Gigelut, foarte probabil o clonă a sa. Solicit blocarea individului. --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 17:02 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2014 17:24 (EEST)

Utilizator:82.79.164.170[modificare | modificare sursă]

Șterge conținutul paginilor și vandalizează cu obscenități. Nu atrage atenția la avertizări: are deja 4, deși a vandalizat mai mult. --XXN (discuție) 28 septembrie 2014 19:42 (EEST)

Blocat 24h.— Ionutzmovie discută 1 octombrie 2014 17:01 (EEST)

Utilizator:Obscenitate[modificare | modificare sursă]

Nume de utilizator inacceptabil. --XXN (discuție) 28 septembrie 2014 19:42 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2014 19:59 (EEST)
Încă unul. --XXN (discuție) 15 octombrie 2014 18:27 (EEST)

Plagiator[modificare | modificare sursă]

Cer blocarea lui Adys16 petru reintroducerea repetată de materiale plagiate/sub dreptul de autor. --Mihai (discuție) 18 septembrie 2014 19:58 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 18 septembrie 2014 20:05 (EEST)