Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2015/martie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Rugăminte[modificare sursă]

Vă rog, poate cineva să traducă de pe en.wp formatul Template:Infobox Chinese? Am mare nevoie de el în articolul pentru concursul de scriere. --Biolongvistul () 1 martie 2015 16:41 (EET)

[Global proposal] m.Wikipedia.org: (toți) Modifică paginile[modificare sursă]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like ro.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 2 martie 2015 00:32 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)[modificare sursă]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 2 martie 2015 23:14 (EET)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content[modificare sursă]

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (discuție) 4 martie 2015 22:01 (EET)

Nelămurire[modificare sursă]

În articolul Primul conciliu de la Niceea am găsit legătura roșie Paul din Samosata, personaj care în alte articole din Wikipedia este pomenit ca Paul de Samosata, Pavel de Samosata, Pavel din Samosata. Care este denumirea consacrată? Poate cineva, specialist în religie, să „albăstrească” legătura? Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 17 februarie 2015 10:27 (EET)

La ro.OrthodoxWiki îl avem ca Pavel de Samosata, dar aceasta nu e o sursă de încredere pentru ro.Wikipedia... --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2015 11:04 (EET)
După știința mea, numele „Paul” este folosit de catolici iar „Pavel” de ortodocși. Numai că el a trăit înainte de schismă și avea numele latin „Paulus”. --Miehs (discuție) 17 februarie 2015 11:43 (EET)
Numele era mai degrabă Παύλος, Samosata fiind situată în zona de influență elenistică a Asiei. --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2015 11:57 (EET)
Numele era într-adevăr Παύλος, ca și cel al Apostolului Pavel și ambii au scris în greacă. Fie că e desemnat ca Paul, fie ca Pavel, cu siguranță este din Samosata, epitetul (Σαμοσατέας / Σαμοσατεύς) indicând locul nașterii și nu titlul ecleziastic (a fost episcop al Antiohiei). --Pafsanias (discuție) 17 februarie 2015 12:27 (EET) P.S. - A se compara și cu redarea numelui celuilalt ilustru concitadin, Lucian din Samosata.
Eu am cautat peste tot si imi apare Pavel din Samosata.--Safeti21 (discuție) 9 martie 2015 21:27 (EET)
Redau pe scurt ce am înțeles eu din trei ore de explicații, care mi-au făcut capul călindar, ale unui specialist:
  • forma „de” este un arhaism în limba română actuală, fiind o prescurtare populară a formei „de la” folosită pentru exprimarea zonei geografice de origine a unei persoane: „de la Cluj”, „de la Țarigrad”, „de la Alep” etc. Începând cu ultima parte a sec XIX, odată cu standardizarea limbii și pătrunderea masivă a neologismelor, forma „de la” a fost treptat înlocuită cu forma „din”: „de la Cluj = din Cluj”, „de la Țarigrad = din Țarigrad”, „de la Alep = din Alep” etc.
  • arhaismul „de = de la” s-a păstrat încă în Transilvania, în numele proprii de genul Ioan Pop de Băsești etc.
  • formula „de” nu este uzuală nici pentru exprimarea rangului bisericesc, unde se folosește de preferință genitivul: Pavel al Antiohiei, deși nu exclude posibilitatea ca să existe lucrări în care să apară Pavel de Antiohia („făcute de amatori”, vorba domniei sale)
Știu că discuția aceasta nu poate fi considerată o sursă de încredere, dar cred că poate fi un punct de plecare pentru cei dornici să aprofundeze subiectul. (Omul s-a oferit să mă ajute să pătrund aceste binecuvântate taine dar am declinat politicos!)
Având în vedere că funcție de perioada istorică în care a fost scrisă o anumită lucrare vom găsi ambele variante, în surse de încredere (eu am verificat variantele Paul de Alep / Pavel din Alep), propun să acceptăm tacit formula „din” pentru toate situațiile de genul acesta, până la proba contrarie. --Macreanu Iulian (discuție) 10 martie 2015 18:52 (EET)

Din nou despre libertate de panoramă[modificare sursă]

Acum câțiva ani am încercat să atrag atenția deputatului meu (și altor parlamentari) asupra acestui concept. Nu am avut succes și probabil nici alți wikipediști nu au reușit asta. Recent, a mai existat o inițiativă de modificare a legii dreptului de autor, dar a fost violent respinsă deoarece părea să încerce o reglementare a plagiatului (impresie care era probabil corectă). Ca rezultat, cred că niciun parlamentar nu va avea curajul să susțină așa ceva.

Vestea bună este că există acum un grup de advocacy, asamblat în comun de organizațiile Wikimedia locale din țările UE, care militează pentru includerea conceptului într-un element de legislație europeană (probabil o directivă), care să fie obligatoriu adoptată de toate statele membre. Reprezentantul acestui grup, Lukas Mezger, a avut recent o întâlnire cu comisarul european pentru economie și societate digitală și este posibil ca propunerea să fie avansată în toamnă.

Acum, noi nu avem organizație înregistrată și nici nu cred că putem face multe pentru a susține grupul respectiv, dar cred că ceea ce putem face totuși este să începem să prezentăm situația europarlamentarilor noștri, pentru a ajuta la obținerea aprobării ei. —Andreidiscuţie 3 martie 2015 11:10 (EET)

În ce fel interacționează asta cu reforma mai largă a copyrightului? Este evident că o uniformizare în sensul includerii FoP ar fi de dorit, iar raportorul parlamentului european Julia Reda cere ajutorul fiecăruia dintre noi în legătură cu raportul său.
Cred că o singură opinie care să cuprindă observații atât asupra propunerii Comisiei, cât și cea a Parlamentului, ar fi de dorit.
Vezi și [1] --Strainu (دسستي‎)  11 martie 2015 23:02 (EET)

Articole complete[modificare sursă]

Propun sa rezolvam problema cu cioturile si sa incercam sa le scriem complete daca le compunem,iar daca sunt deja scrise sa le competam.Ce ziceti? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Safeti21 (discuție • contribuții).

De acord :). Spor la muncă!--Silenzio (discuție) 6 martie 2015 15:51 (EET)
Idem :) --Turbojet 7 martie 2015 14:43 (EET)

Am o intrebare...[modificare sursă]

Deci am o ruda care a scris primul atlas scolar din Romania. In Dobroesti, localitatea sa natala, este si un bulevard cu numele acestuia. Credeti ca e un subiect interesant pentru Wikipedia? (Va intreb ca am citit ca pe Wikipedia se scriu doar despre lucruri importante si de aceea...)Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Safeti21 (discuție • contribuții).

Dacă au apărut articole/cărți despre el le puteți folosi pentru a scrie un articol. Este însă o idee foarte proastă să creați un articol pe bază de amintiri de familie, căci va fi cel mai sigur șters. --Mihai (discuție) 9 martie 2015 21:32 (EET)

Despre articolul "Vigilia pascala"[modificare sursă]

Buna ziua. As dori sa inteleg ceva legat de articolul curent.Nu am drepturi de autor dar pot sa-i atasez legaturi externe. Articolul nu contine semne diacritice deoarece calculatorul de la care am creat acest articol nu contine diacritice, si nu permite programul. Stiu ca Wikipedia imi ofera posibilitatea de a folosi diacritice, dar aceasta operatiune imi ia foarte mult timp. Deci daca poate cineva sa imi corecteze articolul sau sa-mi explice cum ar trebui conceput pentru a nu parea ca ar fi copiat. Am incercat sa fac un articol cu toata ceremonia Vigiliei pascale pentru a veni in ajutorul celor care vor sa afle despre aceasta, tocmai pentru ca nu exista nicio pagina Wikipedia in romana despre Vigilia pascala. O zi buna ! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Myx91wiki (discuție • contribuții).

Ciudat calculator aveți. După ce că nu vă permite să scrieți cu diacritice, nici spații nu vă lasă să puneți, cu toate că în limba română parantezele se scriu lipite de textul cuprins în ele și au câte un spațiu în afara lor. După punct, virgulă, punct și virgulă, semnul exclamării, semnul întrebării se lasă câte un spațiu (deci și între propoziții), în timp ce aceleași semne se scriu lipite de cuvântul care le precede. Sau vă iau și ele mult timp și le-ați lăsat pentru fraieri să le corecteze? --Miehs (discuție) 11 martie 2015 16:51 (EET)

Buna ziua. Va rog nu mi-o luati in nume de rau. Calculatorul este foarte vechi,iar viteza este foarte mica.Am cautat sa fiu cat mai original in ceea ce am scris, adaugand cateva citate,ca sa le spun asa, sau, mai bine zis formule care sunt rostite in cadrul acestui ceremonial care se cheama vigilia pascala. Nu am gasit prea multe informatii istorice,ceea ce m-ar fi interesat, pentru a ajuta la veridicitatea acestui articol. Nu am gasit mai nimic despre acest articol in limba romana pe nicaieri. As fi vrut sa fie mai enciclopedic continutul.Ma voi mai documenta si daca aflu informatii,care ar imbunatatii continutul articolului si sunt precise,le voi adauga, daca mi se permite. Seara buna! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Myx91wiki (discuție • contribuții).

Bună seara. De cine credeți că vă bateți joc aici? Totul este copiat din textul Celebrarea Sfintei Liturghii din noaptea sfântă de Paști, București, 2007, publicat de Arhiepiscopia romano-catolică de București, disponibil aici sub titlul „Ritualul Sfintei Liturghii din Noaptea de Pasti”. Ce citate ați adăugat? Care originalitate? Viteza calculatorului nu contează în asemenea operațiuni mai mult decât sinceritatea utilizatorului. --Pafsanias (discuție) 11 martie 2015 19:52 (EET)

E copiat doar ce este cu ghilimele, pentru ca din cate stiu eu, citatele sau anumite formule sunt cu ghilimele, tocmai pentru a reda cu exactitate. Daca va veti uita cu atentie veti vedea ca nu e nimic copiat. Ca am redat ritualul vigiliei pascale asa cum se desfasoara, recunosc ca m-am uitat si in Liturghierul roman pentru a nu omite ceva si a scrie porcarii pe Wikipedia. Oricum suntem inapoiati rau de tot ca natie pentru sunt articole intregi de pe wikipedia care nu sunt in romana, dovada ca nu prea intereseaza pe nimeni nimic in tara asta.Imi pare rau ca am incercat sa fac ceva. In cazul de fata imi sterg contul si sa faca cine vrea ce articole vrea.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Myx91wiki (discuție • contribuții).

Cer iertare, dacă am fost prea vehement. Cum se face, însă, că deși nu ați găsit mai nimic în limba română despre acest articol pe nicăieri, pe internet se găsesc totuși texte atât de apropiate în formulare de cele introduse de dumneavoastră? E adevărat că ați intervenit pe alocuri, mai ales permutând propoziții, omițând unele pasaje sau adăugând cuvinte de legătură, cu rezultatul de a mutila calitatea tipografică a textului sursă, care era indubitabil superioară. Nu știu dacă suntem o nație de înapoiați din cauză că lipsesc încă multe articole pe Wikipedia în limba română, dar cu siguranță nu suntem un popor de plagiatori. --Pafsanias (discuție) 12 martie 2015 14:03 (EET)

Buna seara. Pe mine m-ar fi interesat mai mult,din punct de vedere istoric, despre vigilia pascala, dar am gasit numai predici. As fi recunoscator celui care ma poate ajuta cu informatii istorice, pentru ca totul are o istorie.Urasc sa fiu plagiator, am vrut doar sa redau cu lux de amanunte ce se intampla. N-am luat nimic de pe net, ci chiar din Liturghierul Roman, pasajele cu ghilimele. In plus nu pot posta ceva doar din ce stiu eu ca laic al Bisericii Romano-Catolice si am avut nevoie de o sursa sigura. Explicati-mi, va rog cum ar trebui facut articolul ca sa nu para plagiat si totusi sa respecte intocmai canonul roman, sau sa atasez la legaturi externe sursa de unde am citat. Voi incerca sa repar articolul,daca poate cineva sa ma ajute si cu informatii suplimentare. Seara buna! --Myx91wiki

Și paragraful al treilea, cu citatul din Sfântul Augustin, tot din Liturghierul Roman l-ați luat? Textul preotului Daniel Iacobuț intitulat „Introducere în celebrarea Sfântului Triduum Pascal”, disponibil pe același sait vă amintește ceva? Aveți șapte zile la dispoziție pentru a reformula textele cu cuvintele dumneavoastră. Ați primit avertizarea corespunzătoare pe pagina dumneavoastră de discuții. Evitați excesul de citate, Wikipedia nu este o carte de rit. Consultați și articolele corespunzătoare din alte limbi: mai ales cele din engleză și franceză conțin și informații istorice care v-ar putea interesa. Nu în ultimul rând, vă rog să faceți un mic efort și să vă familiarizați cu politicile și îndrumările proiectului nostru, care v-au fost indicate în mesajul de bun venit. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 12 martie 2015 21:21 (EET)

SUL finalization update[modificare sursă]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13 martie 2015 21:45 (EET)

Sedile pe interfață[modificare sursă]

De când și de ce pe interfață șî și țî apar cu sedilă? -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2015 19:04 (EET)

După un refresh a revenit la normal. -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2015 19:08 (EET)

Serie de articole fără conținut[modificare sursă]

192.36.199.133 creează în serie articole care conțin doar o casetă goală. Părerea mea e că trebuie șterse rapid. Anonimul are un istoric de ignorare a avertizărilor și a fost deja blocat în două rânduri pentru acțiuni similare. -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2015 21:04 (EET)

Yes check.svg Realizat. —Andreidiscuţie 16 martie 2015 10:30 (EET)

Din nou despre imagini[modificare sursă]

Sunt câteva probleme pe care vreau să le discutăm. Voi începe cu una.
De câtva timp se face „curățenie” în imagini, în sensul că cele care n-au descrierea sau licența în regulă sunt șterse. Iată un studiu de caz: imaginea Fișier:ICFrimu.jpg, unde Cezarika1 este somat sub amenințarea ștergerii imaginii să indice sursa.

Așa îl știam eu pe I.C. Frimu. Cum a murit (mult) înainte de a mă naște, înseamnă că îl știu cum arată din poză. Exact din acestă poză, așa că sunt sigur că a fost publicată suficient de demult ca să nu se poată spune că a apărut abia acum dintr-o colecție privată, ca urmare ar fi protejată. Însă eu nu mă apuc acum să scotocesc după o sursă, s-ar putea ca în acest moment să nici nu am o sursă la îndemână. De fapt, o gravură după această imagine apare în DER, vol. II, p. 467, ceea ce constituie o dovadă că imaginea era cunoscută publicului în anul 1964, anul publicării volumului menționat. Deci, fotografia este liberă ca fotografie (drepturile fotografului, editurii etc). De asemenea, au trecut mult prea mulți ani de la moartea subiectului ca să se mai poată clama vreo pretenție a lui personală.

Și totuși, prin aplicarea mecanică a procedurilor, această imagine va fi ștersă în loc să fie completată cu datele necesare. Poate cel ce operează aceste ștergeri nu poate sau n-are timp să facă completările. Este evident că somarea persoanelor care au părăsit Wikipedia să furnizeze sursa are un rezultat previzibil. Însă aceste completări ar putea fi făcute în timp de alții, care dau peste o sursă, să zicem o enciclopedie și sunt dispuși să o „prelucreze” adăugând informațiile și la alte imagini care se găsesc în ea. Însă pentru asta trebuie să știe că imaginea există pe Wikipedia. Dacă n-a văzut-o (e o persoană nouă) n-are nicio șansă, așa că afirmația auzită că „tot ce se șterge se poate recupera” nu funcționează. Și este mult mai ușor să completezi cu informații o imagine existentă, decât s-o scanezi din nou (nu toată lumea are scanner, sau i s-a defectat).

Propunerea este ca imaginile care se poate deduce că sunt libere, dar n-au informații, să fie marcate că trebuie completate, nu șterse. Poate acest marcaj ar trebui să apară direct în articol, în genul {{nc}} în legenda de sub imagine, pentru a semnala utilizatorilor că dacă au informațiile necesare, să le furnizeze. --Turbojet 19 martie 2015 21:33 (EET)

Soluția de compromis pe care am ales-o la monumente a fost ca cele construite înainte de 1900 să rămână aici și să fie marcate ca utilizare cinstită. La fel, fotografiile unor oameni născuți înainte de 1900 ar putea fi păstrate, în ideea că oricum e foarte probabil să fi murit înainte de 1981/1986.

Problema e că în lipsa unui efort real și continuu de rezolvare a acestor probleme (a se citi proiect), tot ce facem e să marcăm problemele cu un alt format, nu să le rezolvăm. Gikü și Andrei Stroe marchează imagini pe bandă rulantă, XXN le pune justificări de utilizare cinstită iar eu mai răspund la propunerile de ștergere atunci când mai intru pe Wikipedia și consider că are sens, dar cam atât. O documentare pentru drepturile de autor ale unei imagini poate să ia lejer 30'-1h. Fără o implicare a celor ce vă declarați nemulțumiți de situația actuală (de bună credință, de exemplu dacă nu vreți să luați decizia măcar să faceți partea de documentare și să lăsați un mesaj în pagina de discuții), situația actuală gri se va prelungi la infinit.--Strainu (دسستي‎)  20 martie 2015 09:23 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Exact, trebuie 30'-1h de documentare, de aceea Cezarika1 a pus peste tot (greșit!) „utilizare cinstită”. De ce nu a fost obligat pe vremea lui să facă corect? Noi suntem de vină că l-am lăsat, inclusiv cei ce acum șterg fără discernământ și blochează o muncă deja făcută (scanarea și uploadul), așa că noi, vinovații, ar trebui să încercăm să remediem lipsurile care au apărut și din cauza noastră, nu să ne ascundem neimplicarea de atunci sub preș, cum se face acum. Știu că Cezarika1 era o persoană dificilă, cu care greu se putea discuta, iar contribuțiile lui erau apreciate, astfel că a fost lăsat în plata Domnului. Însă ce se face acum cu materialul adus de el este pur și simplu... găsiți voi cuvântul potrivit. Nu știu dacă tehnic softul permite, dar practic ne-ar trebui o galerie de miniaturi ale imaginilor șterse, în care orice utilizator să poată vedea despre ce imagini este vorba. Căci este clar că administratorii nu pot face treaba doar ei.
Desigur că trebuie o implicare a utilizatorilor. Însă concepția mea a fost întotdeauna că productivitatea maximă este în domeniul în care te interesează. Nu vine cineva care se ocupă cu moluștele să justifice imagini ale persoanelor. De aia propunerea este să așteptăm până vine cineva din domeniu. Dacă sunt șterse, acela nici nu va afla de situație. --Turbojet 20 martie 2015 10:28 (EET)
Ma vad silit sa intervin. Toata prosteala asta cu specialistii care doar EI trebuie sa scrie si sa-si dea acordul este desueta. Un autodidact in hobiul sau este de multe ori mult mai bun decat un specialist care se simte mult prea important pentru a da explicatii, ce sa mai vorbim despre faptul de a scrie ceva aici pe wikipedia. De cele mai multe ori autodidactul devine in mod penibil si specialist si de cele mai multe ori este mai nociv decat specialistul pentru ca EL, autodidactul, se considera mai specialist decat specialistul. La wikipedia trebuie sa vorbim despre IDEALISTI care fac o munca neplatita in folosull comunitatii inerte care nu misca un pai. In aceasta masa inerta se includ si specialistii care se considera adesea a fi prea profesionisti pentru a face ceva pe wikipedia. A vorbi in mod peiorativ despre specialisti care se ocupa cu molustele si contribuie la problemele cu imaginile mi se pare o jignire si un atac la persoana tuturor utilizatorilor de aici de pe ro.wiki. Pozitia lui Strainu este una de bun simt care reflecta o intelegere perfecta a mediului acestei enciclopedii. Treaba aceea ca ar trebui sa asteptam sa vina cineva din domeniu mi se pare nerealista ca sa nu zic utopica. Wikipedia nu va muri daca GIKU sterge imaginile necomforme si nici daca le va lasa de izbeliste. Cine incarca o imagine si isi pierde timpul pentru asta trebuie sa citeasca regulamentele si daca vrea cu adevarat ca ceea ce a pus el sa ramana in enciclopedie trebuie sa faca singur TOT CE TREBUIE. Aici nu te comporti ca o pasare care se gainățează pe unde apuca, cu pretentia ca cineva sa faca curat in urma ei. Gikule... ruleaza !!! Asybaris aport 20 martie 2015 15:43 (EET)
Nu cred că cineva spune că ceea ce face Giku, nu trebuie făcut. Evident că efortul lui trebuie apreciat. Ceea ce spune Turbojet este să nu ștergem tot ce nu e conform într-un mod mecanic, iar acest sfat nu este o prosteală. Dacă am proceda la fel cu toate articolele (cioturile, informații nereferențiate etc) și le-am șterge într-un mod mecanic, am reduce cantitatea informațională de pe Wikipedia la 30%. --Silenzio (discuție) 20 martie 2015 17:30 (EET)

Pai... da, dar tot acelasi domn spune ca Giku sa se lase de treaba ca o face prost si sa lase pe altul mai bun s-o faca. Dupa care vine aici si face apel la cei buni sa faca treaba sau face apel la specialisti nemoluste sa vina in numar mare sa faca treaba. Cum cu totii stim ca usa-i deschisa si dincolo de prag nu prea sunt hobysti ce sa spunem de specialisti, totul ramane ca o ironie a sortii si o critica buna de altfel dar care nu este proactiva. Un lucru clar fiind ca nimeni nu trage la caruta altuia fara ca sa-i faca placere jugul. Asybaris aport 20 martie 2015 17:53 (EET)

N-am spus ca Gikü să lase treaba de tot, ci să nu ștergă mecanic ceea ce și pentru el este evident că este material la care drepturile de autor au expirat. Să nu-mi spună că îi este mai la îndemână să-l someze pe Cezarika1 decât să se gândească un minut și să pună licența corectă (ăsta e alt subiect, îl dezvolt mâine). Somațiile alea îmi par la fel cum ai lovi un mort. Iar rezultatul nu e bun pentru Wikipedia.
Asybaris, vă rog să vă controlați tonul („același domn”, „prost”, „altul mai bun”, „nemoluște”, „ușa-i deschisă”). Vreți să fiți suspendat iarăși? --Turbojet 20 martie 2015 21:53 (EET)
Turbojet eu mi-l controlez, va rog sa vi-l controlati si domnia voastra si sa nu mai faceti cu ou si otet utilizatorii de buna credinta. Asybaris aport 20 martie 2015 22:03 (EET)
Asybaris, încetați cu trollingul. Tonul meu este incomparabil mai controlat decât al dv. Expresia „cu ou și cu oțet” are un sens precis: a ocărî. Unde ați văzut dv. că am ocărât? Și voi considera de bună-credință pe cei ce se apleacă mai atent asupra problemelor. Însă înțeleg că vreți să deviați discuția, așa că puteți spune orice de acum înainte, s-a văzut nivelul intervenției dv. --Turbojet 20 martie 2015 22:29 (EET)

Întrebare[modificare sursă]

Cum pot să descarc un fișier de tip .ogg? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristiaan van Andrej (discuție • contribuții).

De pe Wikipedia? Clic pe legătura către pagina fișierului (cred că este peste sau sub player, la mine se vede prost), apoi clic dreapta pe legătura de sub player și selectați "Save Link As..." (în română Salavați legătura ca...)--2A02:2F0B:8041:4F00:691C:C0EA:C5FF:8892 (discuție) 19 martie 2015 22:36 (EET)
Nu... vreau să descarc un fișier de tip .ogg pe Wikipedia. Cum pot să fac? Kristiaan van Andrej (discuție) 20 martie 2015 11:52 (EET)
Ce înțelegeți dv. prin a descărca? A face o copie a unui fișier .ogg care se află pe Wikipedia în calculatorul dv., sau a face să apară pe Wikipedia un fișier .ogg care se află în altă parte? --Turbojet 20 martie 2015 13:38 (EET)
Eu vreau doar să descarc o secvență dintr-o melodie de pe Youtube pe Wikipedia. Kristiaan van Andrej (discuție) 20 martie 2015 16:43 (EET)
Pentru aceasta întâi trebuie să extrageți melodia din videoclipul de pe Youtube, de exemplu cu o unealtă ca http://convert2mp3.net (pe google pot fi găsite multe altele, poate și mai bune). După ce o salvați în calculatorul dvs. va trebui să o convertiți din .mp3 în .ogg și să scurtați durata melodiei pentru ca ea să satisfacă condițiile de utilizare cinstită. Puteți face asta pe pagina http://audio.online-convert.com/convert-to-ogg Fișierul obținut îl puteți încărca pe wikipedia. XXN, 20 martie 2015 17:55 (EET)
Vă mulțumesc mult, și mă scuzați de neînțelegere. Kristiaan van Andrej (discuție) 20 martie 2015 18:24 (EET)
Majoritatea uneltelor online de conversie a fișierelor video lucrează doar cu filmulețe foarte scurte. Dacă vă ciocniți de această problemă, descărcați și folosiți cu încredere Theora Converter .NET. PS: Atenție la situația drepturilor de autor. Bănuiesc că sunteți la curent că Wikipedia acceptă de pe Youtube doar filmulețele marcate cu licența Creative Commons, iar utilizarea cinstită a materialelor video este permisă doar în cazul unei justificări convingătoare. Numai bine! //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 20 martie 2015 18:34 (EET)
„A descărca” înseamnă a transfera în calculatorul propriu un fișier, iar trimiterea din calculatorul propriu al unui fișier este „a încărca”. Dv. nu vreți să „decărcați” un fișier pe Wikipedia de pe Youtube, ci să „încărcați” pe Wikipedia fișierul pe care-l descărcați de pe Youtube. Vă rog să folosiți termenii în mod obișnuit. --Turbojet 20 martie 2015 22:04 (EET)

Articole bune[modificare sursă]

Ar trebui să se creeze un proiect legat de articolele bune deoarece sunt foarte multe articole propuse (unele chiar de un an), iar participanți să le evalueze. --Cristian discuție 21 martie 2015 19:30 (EET)

Imagini fără licențe sau cu licențe greșite[modificare sursă]

Actual, indiferent de tipul imaginii, dacă nu s-a pus o licență, sau dacă aceasta este evident greșită, uploaderul este somat s-o corecteze. N-o face — imaginea este ștearsă. De ce doar uploaderul poate pune o licență?

În opinia mea, doar uploaderul poate pune o licență doar în cazul în care o eliberează el, ca titular al drepturilor de autor. În restul cazurilor, eu văd situația așa:

  • La cele la care deținătorul drepturilor de autor a trimis o permisiune la OTRS, cel ce prelucrează tichetul poate pune licența care reiese din permisiune (adică nu alta).
  • La cele la care uploaderul nu deține drepturile de autor, iar drepturile patrimoniale au expirat, licența poate fi pusă de orice persoană care dispune de informații pertinente, furnizând aceste informații. Însă această posibilitate este tăiată de procedurile actuale.

Făcând legătura și cu reproșurile că aș împiedica contribuțiile unora pe Wikipedia, declar că susțin ca aceste contribuții (imagini) să fie ajutate să rămână, deoarece nu pot conține aiureli, iar cele evident libere să nu fie eliminate doar pentru că uploaderul nu este expert în drepturile de autor. --Turbojet 21 martie 2015 21:10 (EET)

Sunt de acord. Răzvan Socol mesaj 21 martie 2015 21:37 (EET)
De acord. Cu totii ajutam ca imaginile sa ramana. Asybaris aport 21 martie 2015 22:24 (EET)

Revizia generală[modificare sursă]

Bună seara. Am agregat imaginile șterse de mine recent - care s'ar putea potrivi sub {{PD-old}} sau {{PD-RO-photo}} - la Utilizator:Gikü/todo/Recuperează și revizuiește imagini vechi. Le voi recupera în scurt timp, pentru revizuirea informațiilor de licențiere. Dacă un administrator vrea să le recupereze în locul meu, n'am nimic împotrivă. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 23 martie 2015 21:36 (EET)

Verificare necesară[modificare sursă]

Pentru cine dispune de timp și se pricepe în materie: e necesară verificarea contribuțiilor utilizatorului Vlad Georgian. În ce măsură ele încalcă drepturile de autor? Ar putea fi una din multele clone ale utilizatorului Beleiutz? -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2015 19:22 (EET)

Salut, am observat și eu chestia asta cu amabilitatea. Pe lângă că nu am văzut niciunde să se practice astfel de liste, le mai și introduce fără surse și apoi le atârnă câte o referință care nu susține de fapt informația respectivă. Nu pot să fac generalizări, pentru că este prea harnic ca să-i urmăresc activitatea, dar văd că lucrul acesta se potrivește cu descrierea din linkul de mai sus.--Mihai (discuție) 23 martie 2015 20:49 (EET)
Victor, m-am uitat la descrierea de la meta a individului, apoi m-am uitat la modificările de aici până la versiunea actuală a articolului. Este evident că și IP-urile sunt tot el. În ciuda intervenției lui Giku și a câtorva patrulatori, tot a reușit să introducă gunoi în articol. Trebuie blocat, cu toate clonele și IP-urile, și trebuie făcut curat după el. --Mihai (discuție) 23 martie 2015 22:09 (EET)
Puțintică răbdare: aștept răspuns de la Psychonaut. -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2015 01:22 (EET)

Mihai Eminescu[modificare sursă]

Am observat recent ca pe pagina poetului Mihai Eminescu se gaseste locul nasterii lui.Nu este nimic rau in asta doar ca vreau sa va intreb ceva. "Principatul Moldovei"asa este scris la locul nasterii dar in ziua de azi nu se mai numeste asa.Ar trebui sa schimb cu numele actual sau sa ramana asa ?(va rog sa ma iertati daca am gresit ceva in scriere sau in informatii doar ca sun nou aici ) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Safeti21 (discuție • contribuții).

Practica uzuală este de a scrie acolo numele țării în care se afla respectivul loc la momentul respectiv, nu cel actual. În felul acesta se dă în mod subtil o nuanță despre contextul în care a avut loc respectivul eveniment (naștere, deces). Deci, ar trebui lăsat așa. —Andreidiscuţie 6 martie 2015 13:21 (EET)
Multumesc pentru lamurire si va rog sa ma iertati pentru stergerea neintentionata a continutului paginii Hello Kitty.O zi buna. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Safeti21 (discuție • contribuții).

portal Pământul de Mijloc[modificare sursă]

Aș dori să mă implic în acest proiect și aș vrea,dacă se poate,încă câțiva parteneri.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pogonesti (discuție • contribuții) la 15 martie 2015 17:30 (EET).