Discuție Utilizator:Minisarm

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Sebi.svg

pagina de utilizator · discuții · contribuții
cutia cu nisip · premii

Rog insistent să lăsați eventualele mesaje la urmă, adică după ultimul mesaj postat pe această pagină și să vă semnați cu patru tilde (~~~~). Mulțumesc.


Schreibtisch.2.JPG
Sebi este ocupat în viața reală și este posibil să nu răspundă rapid cererilor.

Cuprins

Mulțumesc pentru supervizare[modificare | modificare sursă]

- este inteligibilă cât de cât teorema lui Napoleon ???? - mă poți ajuta să inserez un desen exemplificator la speciile de numere ??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Da, nicio problemă. Dacă doriți să inserați singur, detalii găsiți aici.
Singura problemă cu articolele este că lipsește abordarea științifică, în sensul că treceți direct la problemă. Poate un pic mai mult text ar fi util.Sebimesaj 29 decembrie 2011 19:11 (EET)

Mulțumesc, 1) Pentru a trimite fișierul trebuie să mă mai ”învechesc” pe Wikipedia, Acțiunea pe care vreți s-o realizați este accesibilă utilizatorilor din grupele Utilizatori confirmați, Administratori, Utilizatori confirmați. 2) articolele sunt o variantă românească într-un context multinațional, un ”hop și eu”, și de aceea nu îmi permit mai mult. Pentru mine ordinea de citire este Engleză, Franceză, alte limbi, și asum implicit că și alți utilizatori fac la fel. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

La Commons puteți încărca imagini și acum, cu condiția să fie libere. Odată încărcate acolo, le puteți folosi și aici.
Există o categorie de imagini relativ restrânsă ce trebuie încărcată aici, și care necesită ceva cunoștințe de drepturi de autor, de aceea funcția de încărcare la ro.wp este disponibilă doar utilizatorilor mai vechi. —Andreidiscuţie 29 decembrie 2011 19:31 (EET)
Mulțumesc, am reușit :) La mulți ani ! o să mai lucrez pe articole, întru cizelare și o mai bună inteligibilitate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Mă întrebam cum s-ar putea introduce o nouă sub-categorie la mecanică, și anume Mecanica Invariantivă a lui Onicescu... este o mecanică foarte abstractă, care pornește de la energie și impuls ca să obțină alte lucruri. Astfel, mecanica invariantivă oferă un punct de vedere din care se vede clar că formula lui Einstein nu este o conseciință, ci un postulat. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Vă referiți la subcategorie în sens tehnic sau pur și simplu ca ramură a mecanicii? Dacă vă aflați în al doilea caz, puteți crea articolul Mecanică invariantivă (apăsați pe legătura roșie și citiți aici), însă doar dacă sunteți sigur că acest subiect este notabil și nu doar o teorie neverificabilă prin alte surse decât cele autopublicate.Sebimesaj 2 ianuarie 2012 16:53 (EET)

Mulțumesc ! am o altă chestiune : Teorema lui Rouche. Articolul a fost creat cu două confuzii

1) Rouche = de fapt, Rouché

2) Rouché este alocat pentru analiză complexă, nu pentru algebră liniară (Rouché - Capelli).

Am eliminat a doua confuzie, însa a rămas numele scâlciat al domnului profesor Rouché. Se poate corecta titlul unui articol ? deasemenea vă rog să mă atenționați dacă sunt prea sâcâitor cu dvs. și eventual să mă îndreptați către alte resurse. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Se pare că între timp a rezolvat Andrei Stroe problema titlului.
Pentru a redenumi un articol nu trebuie decât să apăsați pe butonul „Redenumire” din meniul derulant (adică acea săgeată cu vârful în jos din susul paginii) aflat lângă „Istoric”. Detalii, la Ajutor:Redenumirea unei pagini.Sebimesaj 3 ianuarie 2012 15:38 (EET)

Informare[modificare | modificare sursă]

Felul cum sunt organizate categoriile la noi pentru articolul An, (din punct de vedere ierarhic), în comparație cu alte wikipedii:

Adică după niște criterii logice. Dar credeți-mă că nu am ce-i face lui Wars, am încercat să-l conving de atâtea și atâtea ori. Sunt sigur că dacă punem în balanță lucrurile bune și haosul pe care-l creează, vom avea surprize.Sebimesaj 17 ianuarie 2012 23:27 (EET)
O soluție verificată ar fi fost UDC (http://www.udcc.org/udcsummary/php/index.php?lang=ro), dar acum e cam târziu. --92.80.205.227 (discuție) 17 ianuarie 2012 23:51 (EET)

AC (2)[modificare | modificare sursă]

Salut, te invit să evaluezi articolul William Hanna. Știu că ești un recenzor obiectiv, astfel asigurându-mă că articolul nu va fi retrgoradat în viitorul apropiat.— Ionutzmovie discută 19 ianuarie 2012 13:18 (EET)

Yes check.svg RealizatSebimesaj 19 ianuarie 2012 20:57 (EET)
Mulțumesc, am văzut. Cred că pot copia o parte din articol la Joseph Barbera. Apropo, BAICAN XXX ți-a lăsat un mesaj în partea de jos a paginii de utilizator.— Ionutzmovie discută 19 ianuarie 2012 21:00 (EET)
Salutări. Dacă ai timp aruncă un ochi și pe William Gibson care este propus la AC de ceva timp. Terraflorin (discutie)20 ianuarie 2012 19:05 (EET)
Am reorganizat WP:AC pe biografii, conform Discuție Utilizator:Ionutzmovie#Neville Chamberlain, unde au fost trei păreri pro. Te rog să deschizi o discuție la Cafenea în care să aduci argumente contra. Eu nu am pus problema la Cafenea pentru că am fost întrebat pe pagina de discuții de Zoltan, și oricum propunerea nu ar fi fost băgată de seamă acolo.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2012 00:02 (EET)
O soluție de mijloc ar fi o subcategorie cu biografii la fiecare domeniu (gen Art, architecture and archaeology biographies).— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2012 00:05 (EET)
Cred că ai înțeles eronat. Eu nu am nimic împotriva reorganizării, ci am ceva doar cu aranjarea în pagină care nu respecta layoutul inițial (cel cu indentare). Atâta tot.Sebimesaj 21 ianuarie 2012 00:09 (EET)
În schimb, propunerea ta de mai sus mi se pare mai bună.Sebimesaj 21 ianuarie 2012 00:09 (EET)
Din moment ce unele secțiuni gen „Politică” au numai biografii, nici a doua propunere nu mi se pare potrivită. Am reintrodus secțiunea Biografii cu layoutul inițial, chiar dacă mi se pare că rămâne prea mult spațiu gol și pagina este mai lungă.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2012 00:23 (EET)
Cum adică ai reintrodus-o? Eu nu ștersesem nimic, doar am adăugat niște semne amărâte pentru indentare.Sebimesaj 21 ianuarie 2012 00:28 (EET)
Ai dreptate, nu am fost atent.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2012 00:31 (EET)

Despre Nu-ți băga nasul unde nu-ți fierbe oala![modificare | modificare sursă]

Concret:

  1. Așa cum v-ați exprimat către BAICAN XXX este un mod obraznic de a discuta cu alți contribuitori
  2. Motivul folosit: traducerea de către acesta în română ca Liga secundă germană (fotbal) a titlului german 2.Bundesliga
  3. Vă întreb: câți vorbitori de română cunosc atâta germană pentru a pricepe automat despre ce este vorba? 2, 3 din 10! Ce faceți Sebi cu ceilalți 8 sau 7, le interziceți priceperea conținutului...? (Adică, din nou: Nu-ți băga nasul...)
  4. Există și-n Austria Bundesligi, cum diferențiați Sebi, pe înțelesul românului, ligile Austriei de cele ale Germaniei!
  5. Nu credeți că pentru cultură generală ajunge includerea denumirii în germană ("2.Bundesliga) în cadrul introducerii articolului?
  6. Rețineți în context că adresarea ("Solicitare") de la pagina mea de discuție este prima pe care o faceți pe tema în cauză, de ce ați ținut să arătați atâta aroganță, credeți că un necesar ton civilizat nu ar fi fost mai adecvat!? Spre gânduri mai senine, Baican.BAICAN XXX (discuție) 19 ianuarie 2012 15:09 (EET)
  • Scuze pentru folosirea paginii de utilizator în locul celei de discuție.BAICAN XXX (discuție) 19 ianuarie 2012 15:18 (EET)
Și eu, la fel de concret:
  • Așa cum „contribuiți” în majoritatea cazurilor este un mod obraznic de a face ce vă taie capul în ciuda protestelor celorlalți (vedeți-vă pagina de discuții).
  • Wikipedia are reguli pentru titluri, însă afișați aceeași atitudine prin ignorarea (voită sau nu) lor. Așadar, „arogant” cum sunt, nu mă mai obosesc să vi le explic, căci rezultatul nu se va modifica.Sebimesaj 19 ianuarie 2012 21:06 (EET)

Pagini șterse[modificare | modificare sursă]

Am câteva pagini pe care le-am redenumit. Ca de obicei, pagina cu numele greșit încă există, dar nimic nu trimite la ea. Cum aș putea să o șterg?-Eb00kie (discuție) 20 ianuarie 2012 19:01 (EET)

Doar administratorii au dreptul de a șterge pagini. Cea mai simplă metodă este să etichetați pagina astfel: <code>{{șr|titlu greșit}}</code>. În acest mod va apărea într-o categorie pe care administratorii o vizitează zilnic.
De asemenea, dacă doriți ca redirecționarea survenită în urma redenumirii să nu fie creată, debifați opțiunea „Lasă o redirecționare în loc” din pagina specială de redenumire.Sebimesaj 20 ianuarie 2012 23:50 (EET)
Mulțumesc.-Eb00kie (discuție) 21 ianuarie 2012 14:57 (EET)

Sebi, eu sunt lămurit deja, și am contribuții, dar cine contribuie nu poate avea toate sursele[modificare | modificare sursă]

Cred că sunt destul de clar, nu văd de ce se face față de unele modificări ce ajung controverse atâta discuție! Contribuiți, Sebi cu texte-completări în domenii diverse (articole), și vor veni sigur după ele și contestări, alte păreri referitoare la conținut, exprimare, notabilitate etc.! O Wiki.xy încorsetată în ideea (rutinală) că numai unii (administratori sau ne-administratori Wiki) pot avea dreptate (contribuții corecte), este sortită să fie depășită de celelalte Wikipedii.BAICAN XXX (discuție) 21 ianuarie 2012 14:22 (EET)

Stagiu de practica la Comisia Europeana[modificare | modificare sursă]

Hello, sorry to write in English, but I don't speak any Romanian. I am an experienced Wikipedia editor and I am currently running a campaign to have the English Wikipedia article Traineeship scheme of the European Commission translated into other languages of Wikipedia. A friend of mine has informed me that she has already made the effort, having signed up to Wikipedia specifically for that goal as user Cristi kim, but I see that her article Stagiu de practica la Comisia Europeana has been promptly deleted, with clarification "Conținut neenciclopedic: Wikipedia este o enciclopedie, nu un site de postare a activității", what I understand is an alleged lack of notability. I have never seen the Romanian article, so that I cannot judge it and can imagine that its text may well not have been giving enough sources etc. But the topic itself is definitely of encyclopedic significance: The traineeship program is an official initiative of an EU body, it is the biggest program of its kind in the world, has been running for over 50 years, has been covered in the media and many important people have participated in it (see the English article for relevant sourecs). Therefore, I would like to ask you to reconsider your opinion and give the article one more chance - if you could undelete it, or at least publish that first translation by Cristi kim somewhere, so as to save the work on translating it over again, I will get into contact with Cristi kim and make sure that the article is going to contain everything appropriate. Thank you for your understanding, Blahma (discuție) 31 ianuarie 2012 16:27 (EET)

I have undeleted the article, but I opened a deletion discussion so others can have their opinion on the matter. Right now, the article is unsourced, so it doesn't meet the notability criteria. Also, I noticed that the English version (by the way, there is no other version on any other Wikipedia) of articles is also referenced using almost entirely self-published references.Sebimesaj 31 ianuarie 2012 17:50 (EET)
Thank you for quick reply. I agree with your steps. The English article is indeed the only one existing so far, but as I said, I have already found people willing to do translations for several other languages. The Romanian translation has been created by a user before I made the official call (which includes assistance to users with formatting etc.). You are also right that as the main author of the English article, so far I have only added self-references to confirm the accuracy of facts mentioned in the article, but it should not be a major problem to find a couple of external, independent sources to support the notability of the topic (although I am convinced that already the facts mentioned in the article and here in my previous posts make clear that it indeed is notable). I will post on the deletion request page once I have made changes to the English article. I have also tried to explain to the Romanian volunteer what has happened, and hopefully this will not discourage her from further contributing to Wikipedia. Thank you for your cooperation. Blahma (discuție) 31 ianuarie 2012 18:01 (EET)
Hello, I have added some English references to show the international notability of the topic (more can be found in the edit history of the English article, because I reduced their amount there at a later stage), and with help of my Romanian friends, I have added one and found several more in Romanian as well. Those are listed at Discuție:Stagiu de practica la Comisia Europeana. Could you please help me by telling which of those you think are the best to use as reference in the article? I do not think that I should use them all. Thanks, Blahma (discuție) 6 februarie 2012 13:06 (EET)

Liste[modificare | modificare sursă]

Salut. Știu că ești ocupat, dar am avut o discuție în legătură cu listele. A trecut mai bine de un an de când nu s-a uitat nimeni peste ele, și am o reticență în a le promova. De aceea te rog să te uiți peste liste gen Lista piloților din timpul Primului Război Mondial creditați cu mai mult de 20 de victorii care au primit statutul de LC la en:wp, să o evaluezi (mă voi ocupa de problemele listelor), și eventual să iei o decizie. Mulțumesc.— Ionutzmovie discută 11 februarie 2012 15:57 (EET)

Viseu de Sus[modificare | modificare sursă]

De ce stergi mereu harta orasului? Este ceva foarte important si util. Este harta oficiala a primariei. Cat priveste dreptul de autor, il am, pentru ca sunt asociat si director la Schubert & Franzke si in eventualitatea ca s-ar dori, am putea pune la dispozitie toate hartile on-line ale judetelor si ale celor mai importante orase din Romania, TOATE FIIND CREATE DE NOI (S&F) PENTRU CONSILIILE JUDETENE SI PENTRU PRIMARIILE RESPECTIVE! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dabala (discuție • contribuții).

Nu am șters harta (mai corect, linkul), ci doar l-am mutat în secțiunea destinată legăturilor externe. Toate articolele se supun unui manual de stil care reglementează aranjarea diverselor tipuri de informații.Sebimesaj 26 februarie 2012 14:18 (EET)

Proiect[modificare | modificare sursă]

Multumesc pentru corecturile legate de proiecte! Am observat si eu ca unele folosesc "Proiect:..." altelte "Wikipedia:Proiect.." etc. Sub Categorie:WikiProiecte apar mai multe subcategorii cu tot felul de forme: "Proiect", "WikiProiect", "Wikiproiect", "Wikiproiectul". La Fotbal, exista Categorie:Proiect Fotbal si Categorie:WikiProiect Fotbal‎. Care e numele standardizat? Presupun ca e "Proiect" majoritatea fiind asa. --Codrin.B (discuție) 2 martie 2012 17:27 (EET)

La începuturile Wikipediei românești se folosea prefixul „Wikipedia:WikiProiect” urmat de numele în cauză. Mai târziu s-a hotărât crearea spațiului de nume „Proiect” tocmai pentru a le putea gestiona mai ușor și a le distinge de mentenanța internă a Wikipediei. Deci, actualmente se folosește „Proiect:«Nume»”.
Și încă ceva: unde diacriticele lipsesc ar fi util să le adăugați, iar dacă aveți impresia că titlul proiectului încalcă vreuna din regulile de scriere a limbii române (majuscule în exces – alta decât prima literă a titlului – ori exprimări forțate) nu ezitați să redenumiți respectiva pagină (și subpaginile asociate); multe dintre aceste proiecte au fost create de către utilizatori neinițiați sau prea entuziaști. MulțumescSebimesaj 2 martie 2012 17:43 (EET)
Multumesc pentru claficiari. Urma sa corectez "Perioada victoriană" dar n-am mai apucat aseara. Din pacate nu am o tastatura romaneasca. La articole si pagini oficiale am grija de diacritice cat pot. La discutii, scriu mult mai repede fara. Da, am observat ca unele proiecte au fost create cam prematur si naiv. Dar, bine ca sunt. Macar e activitate si in timp vor creste. Am incercat sa creez relatii parinte-subproiect sau cel putin sa incerc sa fac legatura intre proiecte. Sper ca oamenii sa inteleaga. Vad ca nu a raspuns nimeni la mesajele de pe Cafenea deocamdata. Am aplicat schimbarile si la Proiect:Răsfoire. Multumesc--Codrin.B (discuție) 2 martie 2012 18:05 (EET)
În funcție de sistemul de operare, informații despre utilizarea tastaturii românești găsiți aici.Sebimesaj 3 martie 2012 17:29 (EET)
Multumesc. Am instalat software-ul de ceva vreme. Altfel n-as avea dicritice deloc, dar vroiam sa spun ca nu am o tastatura nativa romaneasca. Cu combinatii de taste e un pic mai greoi. Oricum in articole folosesc intotdeauna. --Codrin.B (discuție) 3 martie 2012 23:34 (EET)

Sarbatori Fericite![modificare | modificare sursă]

The resurrection day.jpg

Acum, în aceste zile sfinte, îți doresc multă, multă sănătate și spor la Wikipedia.Paște Fericit!

Un Paste Fericit!

Amn
Oua impistrite bucovina.jpg









Amn 12 aprilie 2012 15:29 (EEST)









Mersi mult și un Paște fericit![modificare | modificare sursă]

Vă mulțumesc mult pentru ajutorul vostru la discuția despre denumirea districtelor germane!!! Sunt convins că discuția va lua un sfârșit bun! De asta am invitat și pe alți administratori să zică ceva ca discuția asta să se termine mai repede!

Vă doresc un Paște fericit alături de toți cei dragi, numai cele bune și sănătate! -- Slyther (discuție) 13 aprilie 2012 00:18 (EEST)

Sunt direct interesat de propunerile (uneori deplasate) lui NeaNita, pentru că aici există reguli și principii care, deocamdată, trebuie respectate.
Sărbători fericite și toate cele bune.Sebimesaj 13 aprilie 2012 11:21 (EEST)

Sărbători fericite ![modificare | modificare sursă]

Sfinte sărbători cu multă bucurie, lumină în suflet și în viață și multe gânduri împlinite, Paște Fericit !

--Nicu Farcașdiscuție 13 aprilie 2012 14:11 (EEST)

Castelul Salbek[modificare | modificare sursă]

Când încarc un articol așteaptă te rog să termin, altfel îmi dai toată munca peste cap. Eu nu fac cioturi fără imagini.--Țetcu Mircea Rareș 18 aprilie 2012 17:24 (EEST)

Data viitoare folosiți {{dezvoltare}}.Sebimesaj 18 aprilie 2012 17:28 (EEST)

Fără atacuri la persoană![modificare | modificare sursă]

Stop hand.svg
La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2012 15:08 (EEST)

nume "Principatul Asturia"[modificare | modificare sursă]

Buna! în primul rând, trebuie să vă zic ca nu sunt vorbitor nativ de româna (și, bineînțeles, fac greșeli, scuzați-mă) și întrebarea (nici intenția) mea nu este să încep o noua discuție despre numele regiunii mele în româna (am văzut marea discuție despre care este forma corectă Asturia/Asturias). Am căutat pe articolul "Asturia" cum se zice în româna numele complet a Asturii, și se spune ca este "Principatul Asturia". Îndoiala mea este de ce "Asturia" (în nominativ), dar nu la dativ-genitiv, adică "Principatul Asturii", la fel ca "Principatul Andorrei". Și am văzut că este forma articulată "Principatul Asturiilor" [1]. Dacă nu vă deranjez, îmi puteți zice care este (sau sunt) forma corectă în limba română. Eu lucrez acum la projectul Wiktionary în asturiana [2], și de obicei inserez traducerile în româna, dar cu termenul acesta nu știu, și de asta vă întreb. Mersi mult de atenție.--Etienfr (discuție) 28 aprilie 2012 21:03 (EEST)

Bună ziua.
Conform dezbaterilor, noi (comunitatea) am ales să utilizăm singularul cuvântului Asturia (deci nu Asturii), prezentând sursele de încredere relevante. Bineînțeles că există și alte variante, dar am căutat să o identificăm pe cea mai frecventă.
După cum observați, am ales să folosim forma simplă, fără prefixul „Principatul”, variantă pe care vi-o recomand și eu (așa apare în lucrările de specialitate). Dacă totuși doriți să includeți și acest prefix, tind să cred că ar trebui să folosiți „Principatul Asturiei” (singular, dativ-genitiv), deși este doar o părere personală.
Totuși, rămân la părerea că cel mai bine ar fi să traduceți simplu „Asturia”.Sebimesaj 30 aprilie 2012 15:24 (EEST)
Mulțumesc frumos. Scopul meu este să traduc amândoua forme, adică "Asturies"/"Asturias" ("Asturia") [3] și "Principáu d'Asturies"/"Principado de Asturias" ("Principatul Asturiei") [4], independent de care este forma mai folosită (și noi folosim de obicei doar "Asturies"/"Asturias" sau simplu "Principáu"/"Principado"; termenul lung "Principáu d'Asturies"/"Principado de Asturias" nu este prea folosit în limba curentă afară de lucrurile administrative sau limbajul formal. Mersi mult.--Etienfr (discuție) 1 mai 2012 13:41 (EEST)

Redenumire[modificare | modificare sursă]

Această redenumire e în contradicție cu ce văd pe toate celelalte wikipedii. Îmi amintesc că tu te ocupai de chestiile astea. -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2012 18:06 (EEST)

PlanetaFizicii[modificare | modificare sursă]

Sebi, îmi amintesc că discutasem, cu vreme în urmă, despre paginile create/editate de Bci2. Te rog să arunci o privire aici și la discuția respectivă. -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2012 02:00 (EEST)

Nu mi-l mai aminteam pe respectivul, așa că a fost nevoie să reiau firul discuțiilor.
În legătură cu PlanetaFizicii, din punctul meu de vedere (transpus din WP:N) este doar un simplu proiect care deocamdată este în căutare de notorietate (concludente sunt mesajele publicate de către fondator pe diferite forumuri în care cere feedback și recenzii). Sper că aceasta era discuția la care făceai referire mai sus.Sebimesaj 24 mai 2012 22:00 (EEST)
Și aceasta, bineînțeles.Sebimesaj 24 mai 2012 22:03 (EEST)
Între timp au intervenit alții, cum vei fi văzut. Se vede acum că nu era necesar să te implic. Eu mă refeream la o discuție destul de veche, în care îmi cereai părerea asupra contribuțiilor utilizatorului respectiv, iar eu îți răspundeam in extenso, fiindcă îl cunoșteam bine, avusesem multe probleme cu el. Credeam că îți amintești. Acum n-are nicio noimă să căutăm prin arhive. Îți mulțumesc pentru răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2012 23:04 (EEST)

În legătură cu articolele Munții Bistriței și Munții Stânișoarei[modificare | modificare sursă]

Bună ziua !

Nu cred că înțeleg foarte bine punctul dv. de vedere privind articolele în cauză, dar sunt dispus să încerc să-l înțeleg. Aș vrea să purtăm o discuție pe această temă. Cu stimă --Qvadratvs (discuție) 5 iunie 2012 01:11 (EEST)

Târgu Mureș[modificare | modificare sursă]

Nominalizarea Târgu Mureșului pentru articol de calitate din 12 mai stă pe un loc, fără progrese. Aș cere ajutorul tău pentru a rezolva situația.--Kulja (discuție) 4 iulie 2012 13:28 (EEST)

Pe principiul articolului de mai sus, poți revizui în mare și articolul Bălți? Se apropie mult mai mult de AC ca articolul de mai sus.— Ionutzmovie discută 4 iulie 2012 16:59 (EEST)
De asemenea, te rog să iei o decizie la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Tigru. Articolul stă la propuneri de mai bine de un an.— Ionutzmovie discută 4 iulie 2012 17:04 (EEST)
Eu o să anunț pe pagina nominalizării când va fi gata articolul Tigru. Mai este de lucru la el. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 4 iulie 2012, 17:23
La Bălți, situația e mai complicată. O primă remarcă ar fi că articolul este mult prea fragmentat, cu multe subsecțiuni scurte. Sper să-mi găsesc timpul să-l iau la bani mărunți :-)Sebimesaj 5 iulie 2012 19:28 (EEST)

■ Seriozitate[modificare | modificare sursă]

Vă mulțumim pentru participarea dumneavoastră recentă, dar aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Credem că cititorii nu vor gusta umorul din contribuțiile dumneavoastră, de tipul celui de la pagina Discuție Utilizator:Terraflorin, de aceea vă rugăm să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit. _ F1orinvorbărieisprăvi 13 iulie 2012 15:24 (EEST)

Mi-a ajuns. De astăzi nu mai avem ce discuta. Dacă ștergerea unei fraze dintr-o pagină care reglementează un anumit lucru tocmai pentru a-ți susține propriul punct de vedere nu reprezintă rea credință și vandalism, înseamnă că toată ideea mea despre Wikipedia este eronată și nu mai are rost să continui.Sebimesaj 13 iulie 2012 16:22 (EEST)
La revedere dar rămân cu voi. Eu mă refeream la faptul că nu ai pus ieri eticheta pe pag. mea de discuții (în același timp cu această modificare) ci doar numai după ce am citat eu la Cafenea din Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta, așadar neseriozitatea reiese din amânarea cu o zi a etichetei. (PS: Dacă ceva mai recitim Wikipedia:Wikipedia nu este atât de importantă ca să ne mai descrețim frunțile) --_ F1orinvorbărieisprăvi 13 iulie 2012 16:41 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea#The_Hum.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Despre ăla murat[modificare | modificare sursă]

Nice job ;) //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 18 iulie 2012, 16:22

Ăla este un exemplu de articol redactat de către cineva aflat sub sindromul legăturilor interne, al aldinelor și al notelor de subsol inutile :-) Sebimesaj 18 iulie 2012 16:24 (EEST)

Redenumirile de la cele 2 comune Elxleben din Germ. nu-s prea bune[modificare | modificare sursă]

Sebi, în rom. nu există o sursă de încredere despre cum s-ar spune/scrie pe rom. la comuna Elxleben (Ilm-Kreis). Ce avem este regula de la Wikipedia:Titluri#Articole_despre_diviziuni_administrative, care zice că numele art. nostru aici trebuie să fie "Comuna Elxleben, Ilm" și nu altfel. Asta deoarece în titlul articolului numele comunei trebuie precedat de cuv. „Comuna” și deoarece Ilm-Kreis înseamnă "Districtul Ilm", deci numele districtului este "Ilm".

Redenumirea dvs. în „Elxleben, Ilm-Kreis” n-a fost din păcate nici pe rom, nici pe germ. și nu respectă nici standardul din îndrumare.

La fel, în loc de redenumirea dvs. în „Elxleben, Sömmerda”, corect ar fi fost "Comuna Elxleben, Sömmerda”.

Și atunci, cine redenumește aceste 2 articole corect, dvs. sau eu, vă rog?

SALVE!--NeaNita (discuție) 18 iulie 2012 22:15 (EEST)

Întrebați-l pe BAICAN XXX. Eu nu am făcut decât să șterg două paranteze din titlu și să pun o virgulă: „Elxleben (Sömmerda)” → „Elxleben, Sömmerda” (totul apare în istoric).
PS: Faza cu prefixul „comună”, „district” etc. nu exista în primii ani ai Wikipediei românești, când s-a creat toată această serie de articole cu localități germane.Sebimesaj 21 iulie 2012 17:54 (EEST)

Redenumirea art. Neukirchen b. Sulzbach-Rosenberg nu-i prea bună[modificare | modificare sursă]

Oficial (germană:amtlich) numele e cu b., nu cu bei, v. de ex. la deWP unde scrie "Neukirchen bei Sulzbach-Rosenberg (amtlich: Neukirchen b.Sulzbach-Rosenberg) ist ...".

Numele apare de 3 ori cu "b." la adresa http://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/orte/ortssuche_action.html?anzeige=voll&modus=automat&tempus=+20111105/203709&attr=OBJ&val=897 (Biblioteca de Stat a Bavariei)

Numele cu "b." apare de cam 6 ori la adresa http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/gemeinden/bayerns-gemeinden_detail.php?gkz=9371141 (Casa Istoriei a Bavariei)

Apare cu "b." chiar pe prima pagină a documentului https://www.statistik.bayern.de/statistikkommunal/09371141.pdf (de la Oficiul de Stat al Bavariei pentru Statistică și Prelucrarea Datelor)

Sigur că mulți, chiar în Germ., nu-i cunosc numele oficial, și scriu neprescurtat, dar instituțiile astea ale statului desigur că știu ele mai bine. Sper că v-am convins.

Și atunci, cine redenumește acest articol corect, cu "b." și fără spațiu după el, dvs. sau eu, vă rog? Că un alt obicei de scriere pe românește nu există, și cel mai sigur este să folosim numele oficiale. Și cu ocazia asta mai trebuie adăugat și cuv. Comuna precum și districtul.

(Pe undeva încep însă să am impresia că lucrați numai ca să-mi dați contra?! Hmmm...)

SALVE! --NeaNita (discuție) 18 iulie 2012 22:50 (EEST)

Nu vă urmăresc pe dumneavoastră personal. Sporadic, verific jurnalul cu redenumiri și dau peste fel și fel de articole. Când am redenumit „Neukirchen b.Sulzbach-Rosenberg” în „Neukirchen bei Sulzbach-Rosenberg” m-am gândit că nemții, englezii, francezii, olandezii mai știu și ei câte ceva. Se pare că nu-i așa...
Pentru dumneavoastră: nu denumirea oficială este automat cea care primează. Există situații în care forma cea mai utilizată într-o anumită limbă de către lucrările de specialitate diferă de cea oficială (un exemplu la întâmplare: Rusia vs Federația Rusă).Sebimesaj 21 iulie 2012 18:07 (EEST)
Cel mai bun "model" de cum trebuie făcut îl oferă colegii noștri nemți: [5]. Titlul e așa cum se cuvine, cu prepoziția integrală, iar într-o paranteză ei au adăugat mențiunea că oficial există și numele cu "bei" prescurtat "b.". Așa ar fi firesc și pe românește. NB: lipsa spațiului "blank" între "b." și "Sulzbach" e o greșeală la de.wp. Greșeala nu e făcută pe pagina de web a primăriei din Neukirchen/Sulzbach: [6]. - 188.192.251.0 (discuție) 21 iulie 2012 20:14 (EEST)

Mersi de detalii, Sebi. Într-adevăr trebuie lămurit ce anume primează aici la roWP. Eu zic că e mai simplu să folosim denumirea oficială, stabilă (în acest caz special mai trebuie clarificat și dacă cu sau fără spațiu după b., deoarece atenție 188.192..., paginile primăriei folosesc ambele forme!). Dacă doriți să scriem bei, cum puteți dvs. să dovediți (la nevoie) că asta-i "forma cea mai utilizată într-o anumită limbă de către lucrările de specialitate"? Eu n-aș ști cum s-o fac. Și poate în 2-3 ani forma cea mai utilizată se mai și schimbă, mai știi păcatu', spre deosebire de denumirea oficială, stabilă. Ăsta e motivul adevărat al preferinței mele. SALVE! --NeaNita (discuție) 21 iulie 2012 21:16 (EEST)

Legătură externă[modificare | modificare sursă]

Legătura externă de pe Enciclopedia României (art. Tratatul de la Luțk) ce regulă încalcă că eu nu mi-am putut da seama?--Bogdan29roman (discuție) 19 iulie 2012 14:35 (EEST)

Criteriul „Este o sursă de încredere” din pagina Wikipedia:Legături externe. Fiind scrisă de nespecialiști (voluntari plecați de la Wikipedia), acea enciclopedie (ca și Wikipedia, de altfel) nu satisface pretențiile unei surse de încredere.Sebimesaj 21 iulie 2012 17:49 (EEST)
Consideratiile de mai sus constituie un exemplu de aprecieri nefondate bazate pe o combinatie de apelul la emoție (in particular argumentum ad odium) si ad hominem sugerandu-se ca ER n-ar fi o sursa utilizabila deoarece e scrisa de dezertori(!) de la wikipedia. ER are referiri bibliografice si e mai verificata decat wp fiind adecvata ca link extern--82.137.15.72 (discuție) 21 iulie 2012 23:15 (EEST)
Asta ați vrut dumneavoastră să înțelegeți. Eu doar i-am explicat întregul context. Din faptul că autorii sunt nespecialiști (cunosc acest lucru tocmai pentru că au fost colegi de-ai mei o vreme îndelungată — de aici și explicația „voluntarilor plecați de la Wikipedia”) rezultă că ER se află în aceeași situație precum Wikipedia, situație expusă aici.
În altă ordine de idei, fiți sigur de tot respectul meu în ceea ce privește ER.Sebimesaj 22 iulie 2012 14:40 (EEST)

Răspuns despre Descălecatul Moldovei[modificare | modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Qvadratvs. 30 iulie 2012 00:29 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Răspuns despre Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord[modificare | modificare sursă]

tot MAE prezintă misiunea diplomatică a Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România. Denumirea nefericită care conține și „AL” este, cel mai probabil, produsul unei erori umane. Exact sursa solidă menționată mai sus prezintă și varianta fără „AL”. De fapt, vă recomand și Ambasada României în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. În plus, este mai naturală denumirea fără „AL”. Dacă consultați lucrări ale Academiei Române și, până la urmă, orice minte rațională, veți afla că este mai „oportună” expresia: „Rege/Regină a Marii Britanii și Irlandei de Nord”, posesia este deja transmisă și asupra „Irlandei de Nord” prin conjuncția „și”. - DanM 5 august 2012 11:05 (EEST)

Titan (satelit)[modificare | modificare sursă]

Salut, știu că ești pasionat de astronomie, de aceea te rog să arunci o privire peste Titan (satelit), pentru că este propus la AC.— Ionutzmovie discută 7 noiembrie 2012 18:37 (EET)

Sper să-mi găsesc timp să-l lecturez (chiar dacă l-ai promovat deja). Mai este puțin și aterizează parțialele...Sebimesaj 10 noiembrie 2012 20:04 (EET)
Ionutzmovie s-a grăbit pentru că articolul mai are greșeli: de exemplu: Magnitudine aparentă 8,2 - 9.0 sau exprimări greoi precum Alte epitete timpurii pentru Titan includ „un satelit obișnuit al lui Saturn”.--_florin DF 11 noiembrie 2012 06:40 (EET)

Amara (?)[modificare | modificare sursă]

Translate please:

  • dacă nu înțelegi ceva ( ), nu ștergeți) încărcat de la ultima mea vizită
  • & n b s p ;
  • & n d s a h ; --Accipiter Gentilis (discuție) 9 noiembrie 2012 22:36 (EET)

P.S. Apropo de foto de la Amara, nu cred că înțeleg foarte bine, dar vă refereați cumva la calitatea de nereprezentativitate a imaginilor selectate până acum în articol, pentru Galerie ? --Accipiter Gentilis (discuție) 9 noiembrie 2012 23:03 (EET)

Ați șters anumite porțiuni de cod (precum & n b s p ;), lăsând să se înțeleagă cu nu ați priceput la ce folosea.
Wikipedia nu este un album fotografic. Pentru acestea există Commons. Dacă doriți să inserați imagini în articole, plasați-le acolo unde acestea sunt relevante vizavi de text, și nu la grămadă, la sfârșitul paginii. Am fi putut insera galerii fotografice și automat, cu ajutorul unui robot, dar aceste imagini nu oferă prea multe informații suplimentare dacă nu sunt legate de text.Sebimesaj 10 noiembrie 2012 20:03 (EET)
Bunăseara Sebi,
Ok am greșit fără intenție ștergând codurile alea, totuși ele erau de forma & n d s a h ; și nu de <c o d e> <n o w i k i> & n d s a h ; </ n o w i k i> </c o d e> cum spuneți dv. mai sus, altfel m-aș fi prins. Mă rog, dacă aș fi fost mai atent probabil că m-aș fi prins oricum că nu sunt porțiuni de text rămase după vreo conversie a vreunui document (cum am crezut ...). De curiozitate, la ce folosesc stricto-senso codurile în cauză ?
Este evident că sunteți ocupat, dar totuși mai risc o întrebare: ce rost mai are "== Galerie ==" în contextul afirmat mai sus ? În cazul particular al articolului Amara trebuie să recunosc - după de m-am uitat mai atent pe imagini - faptul că cele mai multe dintre fotografiile de la "== Galerie ==" nu erau deloc reprezentative, arătând mai degrabă a fotografii făcute la plezneală. Din acest punct de vedere văd retragerea lor ca justificată - în acest caz particular. În alte cazuri însă ... lucrurile cu siguranță trebuiesc discutate de fiecare dată. --Accipiter Gentilis (discuție) 10 noiembrie 2012 20:46 (EET)
P.S. Mulțumesc pentru timpul acordat explicațiilor. --Accipiter Gentilis (discuție) 10 noiembrie 2012 20:46 (EET)
De exemplu, & n b s p ; introduce un spațiu care nu separă, la sfârșit de rând, două cuvinte (util atunci când avem o alăturare de valoare, respectiv unitate de măsură: „20 km”). Aceste coduri provin din HTML. Este mai la îndemână să tastezi „& n b s p ;” decât să-l cauți (acest caracter este un simbol special și nu apare pe tastatură). De asemenea, utilizând codurile HTML se face mai ușor distincția dintre un caracter spațiu obișnuit („ ”) și cel special, care nu desparte termenii („ ”) [După cum observați, practic se afișează același lucru, un blanc, însă, din punct de vedere tehnic, sunt total diferite]. Aceleași remarci și în cazul lui „& n d a s h ;” sau „& m d a s h ;” (deși, introducerea lor este mai facilă — se găsesc și în categoria „Simboluri” [fila „Caractere speciale”] din bara de editare).
În ceea ce privește galeriile, ele sunt utile atunci când exemplificarea unei caracterisitici necesită o serie de imagini, și nu una singură (cum ar fi, de pildă, evoluția construcției unei clădiri în timp). Totuși, nu ar trebui să abuzați de acestea (sunt și inestetice, dar și inutile când nu fac referire la text — explicația unora în care se invocă cele „1000 de cuvinte” ține doar în cazul albumelor fotografice, nu și în cazul unei enciclopedii științifice).Sebimesaj 11 noiembrie 2012 17:42 (EET)
Ok, mulțam ! Pe viitor voi încerca să fi mai atent și (sper) mai receptiv ... Mai am o mică nedumerire dar am abuzat suficient, las pe altădată. --Accipiter Gentilis (discuție) 14 noiembrie 2012 22:22 (EET)

Răspuns[modificare | modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi la Discuție:Nicolae Iorga. 10 decembrie 2012 17:03 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Ionutzmovie discută 10 decembrie 2012 17:03 (EET)

Unire pagini[modificare | modificare sursă]

Nu cred că este necesar și nici normal să unești pagina Monument al naturii (care se referă la arii protejate ce corespund categoriei a III-a IUCN) cu Listă de rezervații naturale din România (ce include arii protejate încadrate în categoria a IV-a IUCN). Ce cred că ar rezolva problema, ar fi despărțirea paginii Monument al naturii în două articole:

  1. Monument al naturii
  2. Lista ariilor protejate din România, declarate monument al naturii

--Nicu Farcaș mesaj 13 decembrie 2012 10:31 (EET)

Am propus unirea secțiunii (nu a întregului articol) „Arii protejate din România declarate monumente ale naturii” cu secțiunea „Monumente ale naturii” din două considerente:
  • În articolul Listă de rezervații naturale din România există o secțiune dedicată monumentelor naturii, care este însă necompletată (am văzut-o acolo și nu mi-am pus alte întrebări).
  • Articolul Monument al naturii nu trebui polarizat cu situația din România, ci trebuie să trateze subiectul la nivel global.
Din punctul meu de vedere, orice soluție este binevenită, atât timp cât secțiunea „Arii protejate din România declarate monumente ale naturii” din articolul Monument al naturii este mutată altundeva. Totuși, dacă monumentele naturii sunt din categoria a III-a a IUCN, mă întreb (ca necunoscător) de ce există o secțiune dedicată acestora în articolul Listă de rezervații naturale din România?Sebimesaj 13 decembrie 2012 11:38 (EET)
Am separat lista monumentelor naturale de pagina Monument al naturii, iar din lista de rezervații naturale, am eliminat conținutul care nu avea legătură cu articolul respectiv. --Nicu Farcaș mesaj 13 decembrie 2012 14:13 (EET)
Doar că ați pierdut istoricul (restaurat între timp de mine) articolului Monument al naturii efectuând acea redenumire: Monument al naturiiLista ariilor protejate din România declarate monumente ale naturii. Corect era să creați o nouă pagină intitulată Lista ariilor protejate din România declarate monumente ale naturii, după care să transferați conținutul relevant acolo.Sebimesaj 13 decembrie 2012 14:26 (EET)
Mulțumesc pentru ajutor (n-am mai transferat conținut de la o pagină la alta și nici nu știu cum se procedeză), Nicu Farcaș mesaj 13 decembrie 2012 14:46 (EET)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Dorin Goian.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ionutzmovie discută 17 decembrie 2012 01:39 (EET)

Sărbători fericite ![modificare | modificare sursă]

Adoraţia Magilor

Crăciun fericit ![modificare | modificare sursă]

Un Crăciun liniștit și plin de seninătate, vă dorește --Accipiter Gentilis 25 decembrie 2012
(discuție)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Dorin Goian.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

M-am mai ocupat de articol, dacă consideri că acum merită statutul de AC sa-l promovezi tu. Din moment ce Andrei Stroe l-a propus, nu mai are cine sa-l promoveze. — Ionutzmovie discută 27 decembrie 2012 20:50 (EET)

Zwerg Postkarte 001.jpg
Un an mai bun, sănătate și liniște în 2013 ! Vă mulțumesc tuturor pentru sprijin și înțelegere !
Uliul porumbar
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive).
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
--Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2013 10:01 (EET)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive).
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
--Pocor (discuție) 28 ianuarie 2013 15:33 (EET)

Din nou despre Munții Stânișoarei și Munții Bistriței[modificare | modificare sursă]

Bună seara...

Am mai rezolvat în măsura posibilităților, treptat, câteva dintre problemele semnalate anul trecut de dv. în articolele Munții Stânișoarei și Munții Bistriței. Aș aprecia câteva sugestii suplimentare - dacă este cazul. Cu stimă --Accipiter Gentilis (discuție) 2 februarie 2013 23:27 (EET) P.S. La Munții Stânișoarei rescrierea unora dintre liste ar distruge - cred eu - coerența informației. Unde a fost posibil am reformulat textul, în rest ... poate găsim o altă soluție.

Tocmai coerența este principala problemă a celor două articole: secțiuni scurte și nenumărate în locul unor paragrafe bine structurate și fluente la citire. De pildă, secțiunea „Obiective turistice” din articolul Munții Bistriței nu are nevoie de atâtea subsecțiuni, fiecare cu două rânduri de informație. Se poate foarte ușor crea o singură secțiune cu mai multe paragrafe, cu text legat și fără atâtea întreruperi. Cuprinsul celor două articole este monstruos, de 3-4 ori mai stufos decât este realmente necesar. Wikipedia nu promovează stilul de prezentare „punct cu punct”, ci dimpotrivă, un stil bazat pe proză, cu fraze legate.
Ok, voi vedea ce pot rezolva anul acesta - treptat - cu cele 2 articole (am văzut că se poate). Ele ... mă rog ... sunt articole mai "din tinerețe". În subsidiar m-am mai uitat pe ici pe colo la ceea ce am mai făcut și, am observat - întradevăr - că am tendința de a fragmenta nejustificat anumite subiecte pe care le pot de fapt prezenta - doar cu puțin mai mult efort - într-o maineră mai accesibilă și altora. --Accipiter Gentilis (discuție) 7 februarie 2013 23:56 (EET)
Ambele subiecte sunt prezentate din perspectivă turistică (starea drumurilor, servicii, acces etc.), și nu din punct de vedere științific (geologie, ecologie ș.a.m.d.), așa cum cere o enciclopedie.
Aici am o opinie diferită de a dv - apropo de interpretarea sensulului - în acest caz - a noțiunii de "științific", dar nu cred că este timpul de a iniția o discuție pe această temă. Cândva, dacă și când vom avea timp și dispoziție, poate vom aprecia o discuție pe aceast subiect. În plus - e omenesc - aveți și dv. ca și mine sau ca altul preferințe , aplecare sau dispoziție pentru anume genuri de subiecte. --Accipiter Gentilis (discuție) 7 februarie 2013 23:56 (EET)
La final, vă sugerez câteva exemple de urmat: Ben Nevis, Gerlachovský štít, Mount Kenya.Sebimesaj 3 februarie 2013 18:11 (EET)
P.S. Ce voi mai face anul acesta la articolele cu pricina, va fi să introduc in extenso, referențierile care au fost omise inițial (și sunt multe ...). Per ansamblu mulțam pentru sugestii, cel puțin o parte dintre ele voi încerca să le urmez. --Accipiter Gentilis (discuție) 7 februarie 2013 23:56 (EET)

Decizie legata de pagina Viorel Chivriga[modificare | modificare sursă]

Stimate administrator,

Pagina [Viorel Chivriga] a fost propusa pentru stergere pe data de 29 noiembrie 2012 pe motiv de neincluderea surselor secundare de informatie si lipsei de notabilitate a respectivului domn. Ca raspuns s-au introdus surse secundare si s-au dat argumente si exemple pentru pastrarea paginii.

Incheierea discutiei era preconizata pentru 4 decembrie 2012. Astazi e 19 Martie 2013. Cu toate acestea pagina nu a fost nici pastrata nici stearsa. Rog sa fie facuta o decizie in acest sens.

--Domain Flag (discuție) 19 martie 2013 21:27 (EET)

protejare pagina Gruia Stoica impotriva modificarilor abuzive si vandalism[modificare | modificare sursă]

Buna ziua, In urma modificarilor aduse care au un impact negativ semnificativ paginii Gruia Stoica am decis sa solicit protectia acestei pagini impotriva vandalismului. In acest sens consider ca s-au postat informatii care nu fac obiectul acestei pagini, sunt rasiste, nu sunt verificabile, nu au un fundament real iar sursele nu pot fi de incredere. 1. Modificarea adusa asupra continutului cum ca Gruia Stoica este un om de afaceri de etnie roma este neverificabila, nu poate fi sprijinita si atestata prin documente si nu este relevanta. Consider ca informatia relevanta este cea ca Gruia Stoica este un cetatea de nationalitate romana 2. Modificarea statutului de investitor la categorisire cu roman de originre roma este de asemenea rasista , neverificabila, fara fundament real. Calitatea de investitor poate fi dovedita prin lucruri palpabile precum achizitiile si investitiile pe care Grupul Grampet le-a facut in trecut precum achizitia RELOC SA CRAIOVA, ELECTROPUTERE VFU CRAIOVA si alte companii din grup. 3. Articolul introdus provine dintr-o sursa locala a ziarului Adevarul, si anume Galati, ce nu poate fi considerata de incredere din moment ce in acea localitate exista destui jurnalisti care nu au decat intentii de a prejudicia imaginea oamenilor de afaceri locali care au ajuns mai departe decat ei. Acuzatiile incadrate in acel articol nu pot fi dovedite si nu sunt decat zvonuri fara un fundament real. Acest articol are strctura si exprimarea unui articol de scandal scris spre deliciul publicului care nu face decat publicitate negativa. Menirea Wikipedia consider ca este aceea de a informa si nu de a manipula sau dezinformare prin prejudicierea imaginii unor persoane, aceasta fiind tot promovare fie ea negative, ori acesta nu este obiectivul Wikipedia.

4. Aceasta pagina are ca scop informarea publicului cu privire la viata si realizarile unui investitor strategic roman, ce detine o companie cu 100% capital romanesc, contributor majoritar la stat care realizeaza investitii in strainatate si promoveaza interesele nationale deasupra celor internationale.

Avand in vedere cele de mai sus as dori plasarea sub protectie a acestei pagini si eliminarea modificarilor utilizatorului Asybaris01 precum si restaurarea versiunii din 26 martie 2013 17:41‎ Bogdan.fieraru (discuție | contribuții)‎.

Va multumesc.

Cu stima,

~~bogyf~~

Semiprotejarea articolului ar fi - poate - o idee valabilă. S-ar evita astfel un mic război cu editări și reverturi, iar articolul fiind doar la îndemîna utilizatorilor cu experiența necesară, ar avea șansa de a ajunge să respecte PDVN (ceea ce acum nu o face ...). --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 22:02 (EET)
Din câte observ, pagina a fost deja protejată. Rămâne ca discuția de pe respectiva pagină de discuții să ajungă la un consens.Sebimesaj 28 martie 2013 20:02 (EET)

en:translatewiki.net[modificare | modificare sursă]

Hello Minisarm, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo bis (discuție) 1 mai 2013 00:16 (EEST)

I've translated just a small part of the English corresponding article, because I have to admit there are almost zero reliable sources that sustain subject's notability (other than translatewiki.net itself or Wikimedia blog posts). I've also done some research and found nothing relevant that can prove the notability.Sebimesaj 1 mai 2013 15:54 (EEST)
Ok, thank you. Actually I found more sources than that, but I understand they may not be considered enough depending on the wiki. I'm confident we'll find more sources as more people work on the article(s). Cheers, Nemo bis (discuție) 1 mai 2013 16:04 (EEST)

Ștergere redirect Iulia Moțoc[modificare | modificare sursă]

Eu zic că ar trebui șters redirectarea, Iulia Moțoc pentru că pe judecătoare nu o cheamă Moțoc, ci Motoc (fără „ț”).Numele Moțoc nu are nici o legătură cu numele Motoc.Ce credeți?--Receptie123 (discuție) 21 mai 2013 11:18 (EEST)

Există posibilitatea unor confuzii între „Motoc” și „Moțoc”, astfel că redirecționarea este folositoare pentru anumiți utilizatori. Dată fiind lipsa diacriticelor din on-line-ul românesc, mulți ar putea crede (și pronunța, după caz) că „Moțoc”, fiind un nume mai comun decât „Motoc”, este cel corect.Sebimesaj 21 mai 2013 14:27 (EEST)
Am înțeles.Bine scuzați-mă, nu știam că de aceea era.Puteți să ștergeți pagina : Wikipedia:Pagini de șters/Iulia Motoc (G7: Era o greșeală).--Receptie123 (discuție) 21 mai 2013 14:29 (EEST)

Proiect îndrumări Wikipedia:Lăcașe de cult[modificare | modificare sursă]

Cu scopul de a încerca în măsura posibilităților evitarea pe viitor a diversele interacțiuni distructive privind subiectul în cauză, am inițiat aici la Wikipedia:Lăcașe de cult, proiectul unui set de îndrumări după care să fie evaluată relevanța subiectelor respective. Aș aprecia foarte mult participarea la construcția acestui proiect, precum și efortul de a valida până la urmă intenția de a pune la îndemână un instrument util pentru contributori. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 10:31 (EEST)

Autopromovare si surse autopublicate[modificare | modificare sursă]

Buna ziua,

pentru pagina Fabryo Corporation am primit notificare de "autopromovare si surse autopublicate". Am modificat de 4 ori acest articol, am taiat din el, ca sa nu fie considerat astfel, dar observ ca in continuare se pue problema de autopromovare. Ati putea sa-mi indicati, va rog, care sunt acele pasaje care contravin regulilor wikipedia? Multumesc, Vladimirius (discuție) 22 iulie 2013 18:00 (EEST)Vladimirius

Bună ziua.
În primul rând, conținutul articolului este redactat într-un stil promoțional, jurnalistic (pare a avea structura și formulările specifice unui comunicat de presă emis de compania însăși), încălcându-se astfel politica neutralității. Formulări precum „Fabryo Corporation se concentrează pe inovație” sau „Atlas Corporation se numără printre jucătorii importanți pe piața vopselelor” sunt cel mai bun exemplu în acest sens. La Wikipedia se recomandă cu tărie evitarea judecăților de valoare și a detaliilor irelevante, care nu aduc un plus de informație din perspectivă enciclopedică (adică științifică).
De asemenea, multe dintre afirmații nu sunt susținute de surse bibliografice independente de subiect, surse care contribuie la întărirea notabilității subiectului (un exemplu rapid: „Compania deține cea mai extinsă rețea națională de colorare computerizată din industrie”).
Toate aceste elemente sunt cauza etichetării respective a articolului (autopromovare). Vă recomand să lecturați pagina „Cum scriu un articol” ca punct de plecare și să respectați îndrumările manualului de stil. De asemenea, vă sfătuiesc să păstrați structura inițială a articolului (cea dinaintea intervenției dumneavoastră) și să adăugați/actualizați informații în conformitatea cu exprimarea și scheletul prezente acolo.Sebimesaj 23 iulie 2013 14:43 (EEST)

Redenumire[modificare | modificare sursă]

Mii de scuze, dar nu am schimbat titlul paginii din CEO în Director general prin copierea conținutului dintr-un loc într-altul, așa cum ați spus la mine pe pagină. Pagina veche CEO ducea către pagina Președinte CA, ceea ce era greșit: CEO înseamnă Director general, nu Președinte CA. Eu am creat o pagină nouă, Director general, spre care am condus CEO. Iar pagina veche am lăsat-o cu denumirea veche, cu modificarea majusculelor. Nu era vorba despre o redenumire, ci despre repararea unei confuzii grave făcute până atunci. -- Dan Lungescu (discuție) 12 august 2013 23:33 (EEST)

Nu este nevoie să vă cereți scuze. Noi suntem aici și pentru a ajuta orice utilizator dornic să-și însușească regulile și mersul Wikipediei.
Am înțeles pașii pe care i-ați urmat în demersul dumneavoastră de elimina confuzia din jurul termenului CEO. Inițial (până la data de 2 mai 2009), pagina CEO era de sine-stătătoare (acest lucru include și existența unui istoric), după care a fost redirecționată către Președinte al consiliului de administrație (luând naștere confuzia). Dumneavoastră ați creat pagina Director general către care ați redirecționat, ulterior, pagina CEO. Dat fiind faptul că pagina CEO avea deja un istoric (cel dinainte de redirecționarea sa către Președinte al consiliului de administrație), am crezut, eronat se pare, că ați copiat conținutul său în pagina Director general. În final, lucrurile au fost lămurite și totul este în regulă.Sebimesaj 12 august 2013 23:48 (EEST)
Mulțumesc mult de răspuns! Mă speriasem c-am reușit să fac vreo tâmpenie :) –– Dan Lungescu (discuție) 13 august 2013 10:35 (EEST)

Notifications (Echo)[modificare | modificare sursă]

Greetings!

I thought I would contact you on your home-wiki :).

We would like to release Notifications a.k.a. "Echo" here on the Romanian Wikipedia in a few weeks. I was wondering if you would be interested in helping with a few things that need done first. Mainly, the help page needs translated so we can get users help in Romanian, and we also would like to have an announcement here at the Cafenea about its release and a little bit about what Notifications does to help the wiki communicate. There is a brief checklist here. Is this something you are interested in? Keegan (WMF) (discuție) 26 august 2013 19:43 (EEST)

Yes, I am interested in taking up some of the tasks, especially translatewiki.net messages translation. For now I am not able to translate anything as I am far from home, but I will be back in a few days. Thank you!Sebimesaj 26 august 2013 19:56 (EEST)
Great! When you get back home, here are some translations to do/review:
Translatewiki:
Notifications help in Romanian on mediawiki.org.
Thanks again! Keegan (WMF) (discuție) 27 august 2013 05:09 (EEST)
Where would the Romanian Wikipedia like to host this page? You can copy/paste it here on ro.wp or keep it on mediawiki.org. If you localize it, just let me know the URL so the help icon at Special:Notifications can go to the right page :) Keegan (WMF) (discuție) 12 septembrie 2013 00:01 (EEST)
I've asked the community on that matter and now waiting for opinions. Personally I prefer hosting the page on MediaWiki website (for quick translation updates).Sebimesaj 12 septembrie 2013 21:40 (EEST)

Traducere "Module"[modificare | modificare sursă]

Ai idee unde se poate traduce spațiul de nume "Module"? Am căutat la translatewiki la traduceri avansate, dar acolo sunt doar spațiile de nume implicite din MediaWiki.--Strainu (دسستي‎)  13 septembrie 2013 20:22 (EEST)

Și eu m-am lovit de acest nou termen, dar nu am acordat prea multă atenție (am căutat la translatewiki.net și nu am găsit), crezând că ne aflăm în aceeași situație cu spațiul de nume „Fișier” (care apăruse din senin). Cred totuși că Daniel ar putea ști (el a tradus și „Fișier”, dacă țin bine minte). E posibil, de asemenea, să fie nevoie de deschiderea unui bug nou.Sebimesaj 13 septembrie 2013 20:47 (EEST)
Fișier e la spațiile de nume implicite, module nu e. O să dau un mail să întreb.--Strainu (دسستي‎)  15 septembrie 2013 13:32 (EEST)

Redenumire greșită.[modificare | modificare sursă]

Ai redenumit pagina Biserica de lemn din Slătioara (dezambiguizare) în Biserica de lemn din Slătioara. Te rog să nu mai faci acest lucru, deoarece toate paginile de dezambiguizare trebuie să conțină în titlul lor sintaxa (dezambiguizare) la final, conform politicii Wikipedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Musichistory2009 (discuție • contribuții).

Când am făcut redenumirea, am indicat la descriere WP:DAB. Având în vedere că experiența dumneavoastră se întinde pe mai bine de 3 ani, am considerat că sunteți familiar cu politica și îndrumările privind dezambiguizarea. În WP:DAB scrie destul de clar, subliniat, că: „În cazul în care nu se poate decide ce articol are prioritate [...], atunci pagina de dezambiguizare nu va mai conține sufixul «(dezambiguizare)»”. Cu alte cuvinte, „Biserica de lemn din Slătioara (dezambiguizare)” nu are nevoie de acest sufix, întrucât nu s-a decis care biserică are prioritate. Trebuie să rețineți că nu există un spațiu de nume pentru paginile de dezambiguizare, ca urmare neexistând obligativitatea sufixului decât în cazurile menționate la WP:DAB.
În concluzie, vă invit să operați redenumirea și să eliminați acel sufix.Sebimesaj 7 decembrie 2013 12:56 (EET)
N-o mai poate face singur, întrucât a modificat, probabil intenționat, istoricul. --Turbojet 7 decembrie 2013 13:54 (EET)
Am redenumit eu. Întotdeauna a fost problematic acest sufix.Sebimesaj 7 decembrie 2013 17:38 (EET)

Anulare modificare[modificare | modificare sursă]

Refeitor la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Format:Au-spam1&curid=63998&diff=8238837&oldid=8238315

„SIT s. n. 1. peisaj considerat din punctul de vedere al aspectului său pitoresc. 2. configurație proprie unui anumit teritoriu, păstrat în forma sa naturală. ◊ sit arheologic - loc în care se efectuează săpături. 3. (biol.) cea mai mică unitate a unei gene care poate suferi o mutație sau o recombinare. (< fr., engl. site) ”
„SITE, site-uri, s. n. Loc în care se pot accesa informații utile (texte, imagini, sunete, programe) într-o rețea de calculatoare, de obicei internet. [Pr.: sait] – Din engl. site. ”
XXN (discuție) 13 decembrie 2013 18:13 (EET)
Ar fi trebuit să precizez că, în urma mai multor discuții, acești termeni („site”, „sit” sau „sait”) au fost acceptați la Wikipedia (dar nu numai). Folosirea lui „sit” sau „sait” nu constituie o greșeală de ortografie, ci o alegere a fiecărui editor. Singura condiție este ca ei să nu fie utilizați concomitent în cadrul aceleași pagini. Un caz asemănător este și alegerea sau nu a grafiei cu „î” din „i”.
Pe viitor ar trebui să evitați astfel de substituții, cu excepția cazului în care inițiați un articol nou sau rescrieți un articol într-o proporție foarte mare.Sebimesaj 13 decembrie 2013 23:52 (EET)
Eu folosesc sit sau websit. Din păcate, lingviștii ezită să definitiveze problema. George Pruteanu prefera sait. Aici am găsit o analiză interesantă întocmită de un amator. --Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 07:23 (EET)

Acest utilizator este creștin ortodox[modificare | modificare sursă]

Nu înțeleg care este problema? Îl considerați așa un atentat la credința dvs. sau vreun ultragiu contra pudorii? E doar o știre, for God's sake. --Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 20:43 (EET)Nu am încălcat presupusa rugulă de cinci știri în ordine cronologică

Nu, dar ați înlocuit o știre mai recentă, cu una mai veche.
La Wikipedia, prejudecățile și insinuările dăunează foarte tare atmosferei de lucru. Ar trebui să vă cereți scuze pentru o presupunere nefondată la adresa mea.Sebimesaj 4 ianuarie 2014 20:47 (EET)
Îmi cer scuze pentru presupunerea nefondată. Și eu la fel cred că prejudecățile sunt dăunătoare. Dar înainte să faceți alte judecăți de valoare, măcar apăsați pe Actualități și convingeți-vă singur--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 20:53 (EET)
Să ne înțelegem. Faptul că v-am rugat să vă prezentați scuze nu este un capriciu. Dumneavoastră m-ați acuzat de lipsă de obiectivitate, presupunând că am anulat conținut pe baza convingerilor mele religioase. Este o acuză serioasă, dacă mă întrebați pe mine. Eu nu acționez niciodată pentru a-mi impune un anumit punct de vedere sau pentru a-mi proslăvi ideile în care cred. Trebuie să învățați să acordați tuturor prezumția de nevinovăție, până la proba contrarie.Sebimesaj 4 ianuarie 2014 21:02 (EET)

Răspuns[modificare | modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Cafenea#Actualități. 4 ianuarie 2014 21:06 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 21:06 (EET)

Ștefan Furtună[modificare | modificare sursă]

Stimate domn, e imposibil să storci altă bibliografie la miticul Ștefan Furtună, am răscolit la ciorna asta cât nu vă puteți imagina... În opinia mea, e notabil un ins de care a auzit toată lumea, dar despre care nimeni nu știe nimic. Cred că am făcut o treabă bună și merit titlul de erou al muncii, iar cu voia domniei voastre voi șterge eticheta, să nu subminăm moralul clasei muncitoare. --Oleg Aurel (discuție) 20 ianuarie 2014 13:35 (EET)

Înțeleg că v-ați străduit, dar la Wikipedia se face diferență între notorietate și notabilitate. Prima nu o implică pe a doua. Notabilitatea se dovedește prin surse de încredere, iar dacă acestea nu există, din punctul de vedere al Wikipediei, subiectul nu poate avea articol dedicat. Cel mult se pot aminti numele și câteva date despre subiect într-un articol conex, mai cuprinzător (în cazul de față Răscoala Țărănească din 1907). Dar aș vrea să aflu de unde ați preluat informația nereferențiată dacă spuneți că alte surse nu există?Sebimesaj 20 ianuarie 2014 14:29 (EET)
Știu ce înseamnă notabil, sunt din comună electrificată și cu școală gimnazială... E o glumă, nu o obrăznicie. În general, oamenii cu nume de stradă sunt cam notabili... Am recitit și nu există informație nereferențiată în text, în biografie cel puțin. Hotărârile consiliilor locale din anii '50 nu le am și nu le-am văzut, mărturisesc. Să știți, însă, ca salut vigilența și îi respect pe cei care împiedică arealul ăsta să arate complet vraiște. --Oleg Aurel (discuție) 20 ianuarie 2014 16:35 (EET)
Nu am dorit nicio secundă să vă ofensez, punctând diferența dintre cei doi termeni. Dar având în vedere că v-ați alăturat proiectului de puțină vreme, am găsit necesară eliminarea unei confuzii foarte frecvente printre utilizatorii noi. În plus, spre deosebire de dicționar, Wikipedia privește notabilitatea prin prisma surselor de încredere specializate, și nu prin părerea utilizatorilor.
Revenind la articolul în cauză, există o tendință prin care manualele și cărțile școlare (chiar și cele din ciclul liceal) nu sunt acceptate în cadrul articolelor enciclopedice ca surse suficient de credibile. Bibliografia pe care ați furnizat-o este incompletă (nu conține datele de identificare ale lucrărilor; ce înseamnă, de pildă, „Biblioteca Academiei – Colecția «Adevărul»”?). Contrar a ceea ce afirmați, există încă pasaje nereferențiate: care este acea „literatură de specialitate” în care este descris Ștefan Furtună ș.a.m.d.Sebimesaj 20 ianuarie 2014 19:13 (EET)
De ce m-aș simți ofensat? Ați fost foarte precis și foarte reverențios. Oricum, nu sunt foarte sensibil și, dealtfel, sunt prea multe conflicte pe aici, pe gustul meu, pentru un mediu academic. Eu v-am scris. Sunt mai vechi decât mi-aș dori, și pe Wikipedia, și pe lumea asta... Revin, e drept, la câțiva ani odată. De data asta fără cognomen. Revenind la temă, ideea e următoarea: personajul în discuție e un mit. Cu siguranță nu există dovezi despre cum a fost, ci doar despre faptul că a existat persoana. E ca la Vasile Roaită. Interesant e cum s-a creat mitul și ce atestă asta. Dacă nu credeam în adevăruri dovedibile și n-aveam vocație de documentarist, îmi făceam un blog cu eseuri și îl îndopam cu sofisme. Mai vorbim, de la discussion jaillit la lumiere. --Oleg Aurel (discuție) 20 ianuarie 2014 23:10 (EET)

Mesaj de bun venit[modificare | modificare sursă]

Despre avertizările dvs. de aici. Dacă tot sunteți administrator, ar trebui să știți și politicile Wikipediei. Mă așteptam la mai mult din partea unuia ca dvs. cu istorie.
Dacă sesizați un utilizator sau o adresă de IP nouă contribuind, oferiți-i {{bunvenit}} și poate chiar și niște sfaturi despre cum își poate îmbunătăți contribuțiile. Majoritatea vor fi bucuroși de sprijinul primit
--Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 03:33 (EET)
Administratorii știu că formatul {{bun venit}} se pune la IP-uri doar dacă istoricul contribuțiilor de pe IP sete pozitiv, nu la vandali. --Turbojet 23 ianuarie 2014 17:07 (EET)

Salut[modificare | modificare sursă]

Îți mulțumesc foarte mult pentru rezolvarea cererii mele! Îmi pare rău pentru ce s-a întâmplat. Poate ar fi trebuit să reacționez altfel, poate nu... în orice caz, nu asta era revenirea la care speram eu.

Baftă multă la examene! :-) — {{carismagic|12 februarie 2014, 12:32}}

Mulțumesc!
O pauză de la Wikipedia este întotdeauna binevenită, în special în momentele mai tensionate. Așa veți putea reveni cu mintea limpede și gata de treabă :-) Sebimesaj 12 februarie 2014 18:46 (EET)

Se poate permite accesul editorilor de formate la Doc și Documentation? — {{carismagic|18 februarie 2014, 20:37}}

Fiind vorba despre două redirecționări, nu am bănuit că ar mai fi nevoie de accesul editorilor de formate. Am schimbat nivelul de protejare și puteți avea acces.Sebimesaj 19 februarie 2014 12:53 (EET)

Romanian film critic and translator Irina Margareta Nistor[modificare | modificare sursă]

Hallo and apologies for using English. I don't speak Romanian, but I saw your name on the Romanian Wikipedia for film critic Dumitru Ion Suchianu. I am editing on English Wikipedia, and have just set up a new page on Irina Margareta Nistor [7]. I'm not sure whether she has a page on Romanian Wikipedia, but I understand she was well known during the Communist regime, for translating Western films for illegal distribution on VHS tapes. She now works as a film critic and seems to be well regarded in the Romanian film industry. She also wrote a book on Dumitru Ion Suchianu, whom she describes as a mentor. What I can find[8] tends to be in Romanian, so I can't read what it says. I would appreciate any help from yourself or any other editors knowledgable about Romania, who could add sourced material about her. The WP page I am working on is at this location [[9]]. All the best...my English WP Talk page is at https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MatthewTStone

Ambiguitate de rol[modificare | modificare sursă]

Bună dimineața! Cu o întârziere de 2 ani și 3 luni, dați-mi voie să vă răspund la problema pe care ați ridicat-o în acel articol. Acea secțiune nu are ce căuta acolo. Va trebui pusă în cadrul articolului Ambiguitate care momentan nu există. Ambiguitatea rolului reprezintă o lipsă de claritate din partea unei persoane despre comportamentul pe care ar trebui să-l aibă la locul de muncă sau conform poziției sociale pe care o are. --Wintereu (discuție) 1 martie 2014 03:03 (EET)

Greetings[modificare | modificare sursă]

I hope you are doing well these days :)

If you get some time in the next day or two, do you think you can translate this announcement about Media Viewer for me to post here? If you prefer you can post a similar notice yourself. Keegan (WMF) (discuție) 10 aprilie 2014 23:38 (EEST)

Well, I'm done :)
By the way, are you aware of any problems translatewiki.net servers might have as I keep on trying loading the website and all I'm getting is an 504 Gateway Time-out error (it happened quite frequently in the last few days, at least). I don't know if you are the right person to discuss that matter, but I noticed some of the Media Viewer interface needs localization and I'm not able to translate those messages. CheersSebimesaj 11 aprilie 2014 19:59 (EEST)
Great, thank you :) I haven't been on translatewiki in the past few days so I haven't seen these issues, but I'll look into it. It's not very helpful for it to be down. Keegan (WMF) (discuție) 11 aprilie 2014 20:23 (EEST)