Discuție Utilizator:Minisarm/Arhivă 2011

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare


Cuprins

WikiProiectul Dacia[modificare | modificare sursă]

Roman bust of a Dacian tarabostes, Hermitage, St Petersburg, Russia - 20070614.jpg
Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit, se pare că ești interesat de Dacia antică. Te invităm la Proiectul Dacia!

--Codrin.B (discuție) 2 ianuarie 2011 04:40 (EET)

■ Nu vandalizați[modificare | modificare sursă]

Information.svgTestul dumneavoastră a funcționat dar a fost ștes. Vă rugăm să nu mai completați cu un ton nepotrivit pagina mea de discuții, așa cum ați făcut la pagina mea. Ștergerile dumneavoastră nu par să fie constructive și au fost anulate. Vă rugăm să folosiți groapa cu nisip dacă doriți să experimentați. Mulțumim. --Terraflorin (discuție) 4 ianuarie 2011 16:50 (EET)

■■ Nu vandalizați[modificare | modificare sursă]

Information.svgTestul dumneavoastră a funcționat dar a fost ștes. Vă rugăm să nu mai completați cu un ton nepotrivit pagina mea de discuții, așa cum ați făcut de mai multe ori la pagina mea de discuții. Ștergerile dumneavoastră nu par să fie constructive și au fost anulate. Vă rugăm să folosiți groapa cu nisip dacă doriți să experimentați. Mulțumim. --Terraflorin (discuție) 4 ianuarie 2011 16:50 (EET)

Conform WP:V acțiunea de a atrage atenția asupra unor fapte nu este considerată vandalism. În consecință, vă rog să retrageți avertizările de mai sus, care sunt acuzații nejustificate și pot fi încadrate în categoria atacurilor la persoană.Sebimesaj 4 ianuarie 2011 17:06 (EET)
Cum sunt acuzații nejustificate când îți permiți să faci caracterizări la tot pasul? gen ‎ (Secțiune nouă: - →Plictiseală) sau ne-am dat pe violet, acuma? nedemne pentru un așa administrator model de wikipedia. Și care este regulamentul de intervenție în modificările unui utilizator pe propria pagină? Nu ți se pare exagerat să începi cu amenințările gen numărătoare până la blocare pentru modificări asupra propriei pagini de discuții? La urma urmei e pagina mea, o formatez și arhivez când consider eu că este necesar, nu să se amestece vreun administrator care poate face altceva mai interesant în timpul acesta. Vă rugăm să folosiți groapa cu nisip dacă doriți să experimentați și nu să faceți modificări nefondate pe paginile de discuții ale utilizatorilor. Mulțumim. --Terraflorin (discuție) 4 ianuarie 2011 18:57 (EET)
Tocmai aici este problema dv. Nimic nu vă aparține, totul este eliberat sub o licență foarte permisivă. Dacă ați fi avut un interes mai crescut asupra mecanismului de funcționare a acestui site, poate ați fi aflat că paginile de discuții (și nici cele de utilizator) nu sunt proprietate personală, iar mesajele recente nu se arhivează. Ștergerea repetată a acestora se consideră vandalism, drept pentru care este necesară avertizarea înainte de blocare. Nu confundați Wikipedia cu un loc pe care să-l organizați după bunul plac, ci trebuie s-o priviți ca un rod al unei comunități, fie ea cât de restrânsă. Oricine are o altă părere, nu înseamnă că respectivul este împotriva dv. În cazurile în care două sau mai multe persoane nu sunt pe aceeași lungime de undă se apelează la consens.
În schimb, avertizările pe care mi le-ați trimis sunt nejustificate și constituie atac la persoană, întrucât nu puteți dovedi (nici nu ați avea cum) un presupus act de vandalism din partea mea. Nu vreau să vă reproșez (deși ar trebui) necunoașterea politicilor, dar vă cer ca măcar acum să le studiați și să vă remediați greșelile.
În plus, vă rog să rețineți că nu sunt nici primul și nici singurul care ridică semne de întrebare asupra atitudinii și activității dv. Mulțumesc pentru înțelegere și aștept retragerea acuzațiilor.Sebimesaj 4 ianuarie 2011 21:09 (EET)
Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Award[modificare | modificare sursă]

N-am înțeles ce vrei să spui cu remarca "(Incredibil. „Premiu” ce are? Pesemne că singura lui problemă este că în română.)" dar dacă ștergi vezi te rog ca administrator și legăturile interne care le-a avut articolul--Saxonul (discuție) 5 ianuarie 2011 15:19 (EET)

Award este un substantiv comun (deci nu o denumire proprie, specială sau mai știu de care) care are echivalent în limba română premiu, distincție etc. Care-i diferența dintre cele două cuvinte românești și award? Cu ce este mai special ca să merite un articol?Sebimesaj 5 ianuarie 2011 15:23 (EET)
  • N-am știut acest lucru și award are de fapt f. multe înțelesuri .--Saxonul (discuție) 5 ianuarie 2011 15:29 (EET)

Ten[modificare | modificare sursă]

Salut. Crezi că poți să ajungi la o bere sâmbăta viitoare, în București? Pare să existe ceva interes din partea unor oameni din afara Wikipedia și n-aș vrea să fiu singurul wikipedist. :)--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2011 11:53 (EET)

Iosif Vissarionovici Stalin[modificare | modificare sursă]

Văd că n-ai mai trecut pe la Schimbări recente... este un vandal insistent, care folosește mai multe ip-uri (vezi Iosif Vissarionovici Stalin) pentru a șterge conținutul paginilor.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2011 21:44 (EET)

Patrulez schimbările de pe parcursul zilei de astăzi și am observat acțiunile astea. O să fiu vigilent.Sebimesaj 8 ianuarie 2011 21:46 (EET)
Vezi și 89.136.176.159.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2011 22:09 (EET)

Salut[modificare | modificare sursă]

Referitor la modificarile pe care le-am facut aici : Năruja, Vrancea... am vorbit cu un tip care lucreaza la siteul respectiv,il cunosc personal, a fost de acord ca copii informatiile respective. In plus nu am facut altceva decat sa promovez regiunea respectiva,s-o fac cunoscuta pe wikipedia. Asa cum am facut si cu Nereju, Vrancea, constat ca 95% din ce am facut acolo deja mi-a fost anulat(n-am primit nici o explicatie,inca), cu toate ca articolul publicat acolo imi apartine in intregine..articole care a aparut si intr-un ziar local, sunt jurnalist de profesie.

Daca poti sa "ma scoti" din "ceata" in care am intrat... sunt utilizator pe wikipedia de o saptamana, nu prea am avut timp sa citesc tot. Multumesc mult--Cosmin Avram (discuție) 8 ianuarie 2011 23:58 (EET)

În primul rând, îmi cer scuze pentru răspunsul întârziat.
După cum poate știți, conținutul Wikipediei este eliberat irevocabil sub licența Creative Commons care permite oricui utilizarea și remixarea acestuia fără nicio îngrădire. Tocmai de aceea suntem foarte precauți când vine vorba despre drepturile de autor. Din moment ce materialele pe care le-ați făcut publice pe site-ul Wikipedia se găseau deja (anterior publicării lor aici) în alte părți unde nu se specifică dacă acestea sunt oferite domeniului public, noi nu le putem accepta.
Dacă deținătorul drepturilor de autor este dispus să le ofere sub licența mai sus menționată, atunci acesta trebuie să urmeze pașii precizați aici. Vă mulțumesc pentru înțelegere.Sebimesaj 10 ianuarie 2011 22:29 (EET)

Gheorghe Calugareanu[modificare | modificare sursă]

Multumesc pentru sugestiile de imbunatatire. Acum ca s-au remediat toate, pot dispare din antetul articolului? "Sterge etichetele numai dupa rezolvarea problemelor" ? Dar cum? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Calug2001 (discuție • contribuții).

Am răspuns aici.Sebimesaj 10 ianuarie 2011 22:31 (EET)

Etichete[modificare | modificare sursă]

Salut,

Am văzut că ai șters etichetele cu limba de redactare a materialului bibliografic și, sincer, nu am înțeles de ce. Este o etichetă a carui format a fost creat de cineva (au fost opoziții la timpul respectiv ?) și care este folosită de mai mulți utilizatori (am copiat-o dintr-un articol). Dacă nu este conformă cu modul de redactare Wiki atunci modelul trebuie șters, la fel ca și utilizarile sale în articole (un robot o poate face?). Am încercat parametrul "language= " pentru citații însă pozitia în text este variabilă și, din punctul de vedere al vizibilității și al informației rapide pe care o poate aduce, este inferior etichetei șterse. Deci, dacă nu există nici o referire în manualul de stil sau altele, după principiul "daca nu este interzis atunci este permis", utilizarea este permisă și te rog să anulezi modificările făcute. Dacă însă este interzisă, atunci administratorii (eventual tu, dacă tot ai pus degetul pe rană) sunt singurii care pot face ceva pentru ca aceste formate "ilegale" să nu inducă în eroare utilizatorii. Pocor (discuție) 9 ianuarie 2011 13:54 (EET)

Nimic nu este interzis, pentru că Wikipedia nu cenzurează.
Logica acelei anulări a fost următoarea: formatele de tipul {{en xx}} au fost inițial create pentru legăturile externe, după care utilizarea lor s-a extins și în alte locuri. Problema lor (din punctul meu de vedere) este că sunt prea vizibile și tocmai de aceea resping ideea de a le utiliza în contextul formatelor de citare, atât timp cât acestea dispun de parametrii dedicați. În esență, rolul indicațiilor de limbă este inferior celui pe care conținutul propriu zis al notei de subsol îl aduce și nu văd necesitatea de a ieși în prim plan.
În ceea ce privește indicațiile de limbă pentru română, acestea sunt inutile din moment ce conținutul site-ului țintă este redactat în română. Rolul acestor formate este pur și simplu de a informa cititorul că materialul pe care îl vizualizează sau pe care îl va accesa prin clic este scris în altă limbă. Informații suplimentare (indisponibile în manualul nostru de stil) găsiți la Wikipedia engleză.
Dar, repet, nimeni nu poate interzice nimic, iar ceea ce am expus mai sus este strict punctul meu de vedere. Dacă veți considera că acesta nu este îndeajuns de convingător, sunteți liber să modificați articolul așa cum doriți.Sebimesaj 10 ianuarie 2011 22:50 (EET)

Carmen Maria Cârneci[modificare | modificare sursă]

Salutare. Încercând să rezolv etichetele care au fost puse la articol nu am găsit greșelile ortografice (în afară de una la un cuvânt german) și nici la text nu am schimbat aproape nimic. Deci dacă mai este ceva și e prea greu de schimbat scrie în pagina de discuție a articolului.--Mishuletz (discuție) 9 ianuarie 2011 19:50 (EET)

aveți dreptate. Nu mai sunt în stare să realizez la ce m-am referit. Este posibil să fi greșit articolul.Sebimesaj 10 ianuarie 2011 22:52 (EET)

Bahrein sau Bahrain?[modificare | modificare sursă]

Vezi Discuție:Bahrein. Răzvan Socol mesaj 10 ianuarie 2011 15:22 (EET)

An nou Fericit[modificare | modificare sursă]

Mulțumesc pentru urare, Sebastian. La fel îți doresc și ție și celor dragi un an nou mai bun și fericire. Apropo, dacă nu mă înșel, tu ai terminat liceul, unde studiezi acum, dacă nu îmi prmiți această mică indiscreție? --ZOLTAN (discuție) 11 ianuarie 2011 00:49 (EET)

Deși vârsta indică acest lucru, încă mai studiez la liceu (ultimul an). Mai am încă un semestru și gata.Sebimesaj 11 ianuarie 2011 00:51 (EET)

Gheorghe Calugareanu[modificare | modificare sursă]

Numai o saptamina m-am intrebuintat pentru a raspunde observatiilor: de la zero note de subsol am acum 9 (dar tot n-ajunge; o sa pun una la fiecare 2 fraze?). De la stilul laudativ al Academicianului P. Mocanu, am renuntat la 80% (dar tot n-ajunge). Trebuie citit manual de stil (cine stie cite 70 de pagini) pentru ca ce? Nu stiu sa scriu romaneste (ar fi prima oara in 50 de ani ca mi se spune)? Toti cei care au scris articole au citit manualul de stil? Am incercat sa adaug inca niste fotografii: Gheorghe Calugareanu impreuna cu profesorul emerit D.V. Ionescu (despre care se indica in text o colaborare); Gheorghe Calugareanu impreuna cu Tiberiu Popoviciu si Caius Iacob (care apare in 2 locuri), toti matematicieni si viitori membrii ai Academiei (nu o trupa de rap). Nu se poate! Ei bine atunci renunt. Credeam ca Wikipedia doreste articole despre oameni importanti. Dar daca asta e pretul dupa 2 saptamini de lucru, o las balta.

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AdiJapan.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Uitați-vă vă rog la http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuție:Regierungsbezirk[modificare | modificare sursă]

SALVE! --NeaNita (discuție) 14 ianuarie 2011 22:23 (EET)

LC[modificare | modificare sursă]

Vezi Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate#Genealogia regelui Mihai I.— Ionutzmovie discută 24 ianuarie 2011 18:01 (EET)

Thank you![modificare | modificare sursă]

I would like to thank you for all of your help translating and organizing translators during this fundraiser. Every time I sent out a request, the translation was completed in record time. Your collaboration was paramount to the success of the campaign and personally, made my job a very pleasant one. I wish you well in the year ahead and hope our paths cross again.Klyman (discuție) 26 ianuarie 2011 20:54 (EET)

GIRGENTI[modificare | modificare sursă]

Ciao Minisarm,desidero scrivere una pagina di un sindacalista italiano Francesco Mucci detto Aldo che ha fatto la storia dei minatori siciliani.Ho notato che è stata in precedenza cancellata,potrei riscriverla con il tuo aiuto.Parlo la vostra lingua,ma ancora non la scrivo bene.Grazie.--GIRGENTI (discuție) 6 februarie 2011 18:38 (EET)

Liste[modificare | modificare sursă]

Înainte să promovez din nou listele, te întreb ce îi trebuie uneia decât o introducere care să acopere întreg subiectul, să fie scrisă corect d.p.d.v. ortografic(am citit fostele propuneri și cam știu despre ce este vorba) și să respecte Criteriile de LC?— Ionutzmovie discută 19 februarie 2011 21:10 (EET)

Dacă nu răspunzi într-o săptămână, mă văd nevoit să le promovez din nou, din câte știu orice administrator le poate promova.— Ionutzmovie discută 1 martie 2011 22:51 (EET)
Ionuț, dă-mi voie să-mi cer scuze pentru răspunsul foarte întârziat. Din nefericire, activitatea mea este (aproape) zero anul ăsta (cel mai devreme voi reveni undeva în vară) pentru motivul care se cheamă bacalaureat. Am văzut că ești administrator acum (felicitări), deci sunt încrezător că vei lua deciziile corecte. Pe de altă parte, mi-am dat seama că pretențiile mele referitoare la conținutul de calitate al acestui site sunt cam mari pentru potențialul său, așa că, atât timp cât sunt respectate acele criterii generale, nu voi fi neapărat împotrivă. Totuși, îți sugerez ca din când în când să arunci câte o privire și la paginile de calitate ale proiectului similar englezesc să ai cât de cât un reper. Succes pe mai departe și sper să (re)colaborăm curând.Sebimesaj 11 martie 2011 18:18 (EET)
Mulțumesc și succes la bacalaureat, mă gândeam că acesta este motivul pentru întârzierea răspunsului. Oricum dacă o listă este mai scurtă ca cea de pe en:wp sau are probleme nerezolvate din propunerile pentru LC de acolo nu o voi promova până la rezolvarea lor. Dacă nu promovează cineva listele, utilizatorii care au rămas nu vor mai crea articole (vezi Lucian C., etc.)— Ionutzmovie discută 11 martie 2011 18:23 (EET)
Le înțeleg frustrarea, dar este nevoie de experiență și multe cunoștințe solide pentru a crea conținutul de calitate. Simpla traducere nu asigură automat statul de calitate.Sebimesaj 11 martie 2011 18:29 (EET)

Marcant[modificare | modificare sursă]

Adică o revoluție nu e eveniment marcant?--MSClaudiu (discuție) 26 februarie 2011 20:13 (EET)

Nici unele războaie nu permit scrierea cu majusculă, darămite niște revoluții (aici marcant are conotația lui anvergură, nu se referă neapărat la efectele sale).Sebimesaj 11 martie 2011 18:21 (EET)
Ok.--MSClaudiu (discuție) 14 martie 2011 18:20 (EET)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Rebel.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Monumentul lui Lincoln

Bună ziua, Minisarm. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 14 aprilie 2011 20:43 (EEST)

Sărbători fericite![modificare | modificare sursă]

Să ai parte, tu, membrii familiei tale și toți prietenii tăi, de tot ce este mai înălțător într-o urare tradițională de Paște Fericit! Al tău colaborator,--ZOLTAN (discuție) 21 aprilie 2011 18:50 (EEST)

Paști fericite![modificare | modificare sursă]

Sărbători fericite, alături de toți cei dragi dumneavoastră! Lucian GAVRILA (discuție) 23 aprilie 2011 18:00 (EEST)

Căruța cu paiațe[modificare | modificare sursă]

Salut! Am văzut că vă întrebați: nu înțeleg de ce nu simplu, „Căruța cu paiațe”. Am să vă risipesc nelămurirea: „Căruța cu paiațe“, la Teatrul Arlechino Brașov. Sărbători fericite, --Miehs (discuție) 23 aprilie 2011 21:28 (EEST)

Atunci ar merge „Căruța cu paiațe (grup statuar)” dacă altul nu mai există. Sărbători fericite, de asemeneaSebimesaj 23 aprilie 2011 21:30 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andreidiscuție 28 aprilie 2011 17:32 (EEST)

Ierarhia digitală sincronă[modificare | modificare sursă]

Salut. Aruncați vă rog o privire aici. --Danutz (discuție) 2 mai 2011 23:50 (EEST)

Traducere[modificare | modificare sursă]

Poți să te uiți și tu la traducerea asta? Nu știu dacă am nimerit formula cea mai potrivită. Mulțumesc. — AdiJapan 6 mai 2011 12:56 (EEST)

Am reformulat de așa manieră încât mesajul să nu se piardă (cel puțin așa m-ar convinge pe mine). Problema cu această traducere este termenul „collaborative”, foarte greu de adaptat limbii române. Dacă credeți că este în regulă (deși e cam lungă) puteți marca traducerea cu „ready”.Sebimesaj 6 mai 2011 23:34 (EEST)
Mesajul anunțului, așa cum îl înțeleg eu, este că Fundația Wikimedia vrea să devenim mai primitori în raport cu nou-veniții (asta e deschiderea, așa cum rezultă de aici) și să încurajăm colaborarea mai strînsă între noi. Ce zici de reformularea asta? — AdiJapan 8 mai 2011 04:47 (EEST)
De acord, sună bine. Am setat pe „ready”.Sebimesaj 8 mai 2011 20:15 (EEST)

Românii au talent[modificare | modificare sursă]

Am adăugat niște linkuri foarte utile la Românii au talent care erau organizate pe numele concurenților. Și am făcut-o pentru că pe situl oficial al Protv sunt toate amestecate, e un coșmar până ajungi la cine vrei. Văd că ai șters contribuția mea, am văzut că ai făcut trimitere la legături externe dar nu mi-am dat seama care e problema. Scuze de deranj, merci anticipat pentru răspuns. Numai bine și spor la lucru.--Ștefan23 (discuție) 16 mai 2011 19:58 (EEST)

Wikipedia nu este un depozit de legături externe. Faptul că există o trimitere către site-ul oficial este de ajuns (prima recomandare). De obicei nu se adaugă legături externe către mai multe pagini ale aceluiași site în același articol. Legăturile externe trebuie să ofere informații enciclopedice suplimentare asupra subiectului, iar în cazul nostru subiectul este emisiunea de televiziune Românii au talent, al cărei site oficial cuprinde tot ceea ce a însemnat acest show. Dacă subiectul nostru ar fi fost Adrian Țuțu, atunci s-ar fi acceptat o legătură externă către o subpagină a site-ului dedicată câștigătorului, dar așa nu are rost să alcătuim noi o listă cu fiecare subpagină.Sebimesaj 17 mai 2011 17:04 (EEST)

Multumesc de ajutor[modificare | modificare sursă]

Pentru noul look si diacriticele introduse (nu prea am rabdare), mai mult pentru continut. reflexia luminii

Likipedia 9 iunie 2011 00:04 (EEST)

Te rog arunca o privire si pe (diacritice si poate alte greseli):

1. http://ro.wikipedia.org/wiki/Difrac%C8%9Bie#Re.C8.9Beaua_de_difrac.C8.9Bie

2. http://ro.wikipedia.org/wiki/Reflexia_luminii

3. http://ro.wikipedia.org/wiki/Interferen%C8%9B%C4%83#Dispozitivul_Young

4. http://ro.wikipedia.org/wiki/Optic%C4%83

5. http://ro.wikipedia.org/wiki/Refrac%C8%9Bie#Legile_refractiei

6. http://ro.wikipedia.org/wiki/Dispersia_luminii

7. http://ro.wikipedia.org/wiki/Absorb%C8%9Bia_luminii

(am luat pauza acum; vrea sa vad articolul cu reflexia in prisma si probabil maine daca resusesc sa trec pe lentile si alte instrumente optice)

P.S. Rugaminte. Putem pune numerotarea ecuatiilor? (asa am vazut in partea de termodinamica) Likipedia 9 iunie 2011 11:51 (EEST)

LC[modificare | modificare sursă]

Salut! Te rog să-ți exprimați opinia despre Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Lista de opere ale lui Leonardo da Vinci, dacă ai timp.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 13:00 (EEST)

Schimbă din Împotrivă în Obiecții sau altceva, nu vreau să-l descurajăm. În plus, pare dispus să le rezolve.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 21:23 (EEST)
Vezi și Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Schimbător de căldură (Turbojet ne invită să „urnim treaba”)— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 21:43 (EEST)

moroyanu[modificare | modificare sursă]

nu mai modifica pagina Letea ! Lasa pagina asa cum este! Ce te deranjeaza? Ca eu cunosc zona si locuitorii pentru ca am radacini de acolo si ca nu exista an in care sa nu imi vizitez casa de acolo? Te rog sa lasi pagina asa cum este! Multumesc de intelegere! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Moroyanu (discuție • contribuții).

Orice informație introdusă în vreun articol de pe acest site trebuie să fie verificabilă printr-o sursă de încredere. Textul pe care l-ați introdus în pagina Letea pare a fi cercetare originală, lucru strict interzis la Wikipedia. De asemenea, nu puteți interzice nimănui să modifice acea pagină, întrucât, atunci când ați apăsat butonul „Salvare pagină”, ați eliberat textul sub o licență liberă. Conținutul acestui site nu reprezintă proprietatea intelectuală a niciunei persoane, el putând fi redistribuit, modificat sau utilizat în orice scop.
Faptul că sunteți un cunoscător al zonei nu poate decât să mă bucure, dar orice informație pe care o introduceți în articol trebuie să fie susținută de surse. Acesta este și scopul etichetei pe care o înlăturați sistematic, indică o problemă care trebuie rezolvată. Dacă veți continua să ștergeți acele etichete fără să interveniți asupra textului în așa fel încât să rezolvați problema indicată, ați putea intra sub incidența regulilor împotriva vandalismului.Sebimesaj 15 iunie 2011 16:56 (EEST)

TUSC token 4f5a436756ab6cb33b44fbcda69b4827[modificare | modificare sursă]

I am now proud owner of a TUSC account! Sebimesaj 16 iunie 2011 16:54 (EEST)

Lista (propunerea)[modificare | modificare sursă]

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Lista de opere ale lui Leonardo da Vinci.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Martinas Angel (discuție) 20 iunie 2011 10:55 (EEST)

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Lista de opere ale lui Leonardo da Vinci.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Martinas Angel (discuție) 21 iunie 2011 14:29 (EEST)

Dezmembrarea României după 1989[modificare | modificare sursă]

Salut. Ai adus articolul exact la titlul cu care l-am început. Baican3x a considerat că este necesar să intervină și aici... --Terraflorin (discuție) 9 iulie 2011 21:22 (EEST)

Știu. Și mă irită. Aproape întotdeauna cineva face curățenie în urma sa, dar acțiunile sale nu se pot considera vandalisme întotdeauna. La un moment dat, însă, va ajunge să epuizeze răbdarea comunității și, prin urmare, își va primi răsplata.Sebimesaj 9 iulie 2011 21:24 (EEST)

Mesaj[modificare | modificare sursă]

Scuze că scriu aici, dar nu găsesc locul unde îți pot lăsa mesaj... Unde îți pot lăsa mesaj? Cristabilciu (discuție) 9 iulie 2011 23:47 (EEST)

De regulă, utilizatorii comunică între ei prin intermediul paginilor de discuții (cum este cea de față). Dacă doriți să îmi transmiteți un mesaj privat (fără legătură cu Wikipedia sau care conține informații cu caracter personal sau de altă natură), puteți utiliza butonul din stânga „Trimite e-mail”.Sebimesaj 10 iulie 2011 15:55 (EEST)

E OK aici, mulțumesc. Nu știam exact ce anume să elimin de la legăturile externe ale paginii despre "Alexander Hausvater" pentru ca ele să fie ok... De asemenea, aș dori să știu dacă titlurile spectacolelor ar trebui toate traduse în românește. Mulțumesc, Cristabilciu (discuție) 12 iulie 2011 23:59 (EEST)

re:Există vreo decizie de preluare a însemnelor și vechilor denumiri?[modificare | modificare sursă]

--Luciandrei (discuție) 10 iulie 2011 15:20 (EEST)

În acest caz ambele articole (FC Timișoara și FC Politehnica Timișoara) trebuie în mare parte rescrise, redenumite. Nu vreau să mă implic pentru că nu cunosc situația.Sebimesaj 10 iulie 2011 15:52 (EEST)

Referințe la Secui[modificare | modificare sursă]

  • salut!
  • de ce nu poate fi schimbat Format:Reflist cu Format:RefDer? care e același lucru, excepție că este mai estetic și doar reduce mărimea paginii
  • [11 iulie 2011 17:18 Minisarm (discuție | contribuții) (51.554 octeți) (→Note: când ești autorul articolului poți să schimbi; când altcineva a optat pentru reflist atunci nu] să înțeleg că există un Autor și doar Autorul poate schimba pagina Autorului! suntem pe wikipedia sau am greșit eu site-ul?
  • --Terraflorin (discuție) 11 iulie 2011 17:25 (EEST)
Faptul că este estetic este opinia ta (nu toată lumea este de acord, deci, implicit nu-i nici politică oficială, nici măcar îndrumare nu este). Și eu consider că notele de subsol ar trebui plasate după semnele de punctuație (așa „.[1]”, și nu așa „[1].”), dar asta nu-mi dă dreptul să modific, întrucât nu există un consens în acest sens, iar cel care a redactat articolul a găsit de cuviință că acesta este stilul ce-l avantajează pe el. În cazul în care există două sau mai multe tipuri de formatări într-un articol, atunci eu pot alege unul singur și pot începe uniformizarea. La fel este și cu grafia pre-1993 și post-1993. Nu pot schimba „î” cu „â” doar pentru că așa-mi place mie.
Când scrii un articol (de la zero sau îl completezi pe unul existent) ești liber să folosești orice formatare dorești, însă mi se pare absurd să-ți impui forțat punctul de vedere într-o chestiune care nu te privește doar pe tine însuți. Am impresia că înțelegi greșit libertatea pe care ți-o oferă Wikipedia.
Ce-ar fi dacă AdiJapan ar începe să convertească toate articolele la grafia veche, că de', este liber să facă ce dorește.Sebimesaj 11 iulie 2011 17:37 (EEST)
Eu cred că e tocmai invers nu e bine: „.[2]” ci așa „[2].” Explicație: referința e la ultimele cuvinte nu la semnele de punctuație. logic nu? Dacă AdiJapan dorește să schimbe el tot de la alfa la omega asta nu e treaba mea, ideea e că nu o să aibă timp de așa ceva. Dar ia stai puțin, ce tot mă plimbi tu cu alte idei, problema e alta și ai ocolit-o foarte elegant, m-ai luat cu formatări uniforme ca și cum asta ar fi o politică oficială, de unde, eu n-am votat așa ceva... Să revenim... Format:RefDer conține reflist pe 2 coloane și este foarte folositor acolo unde există miliarde de referințe în toate limbile, poate cineva nu vrea să fie agresat cu Babilonul acesta... nu mai lungește articolul inutil și dacă vreau să-l pun eu însuși în n articole nu văd care e problema! Mai jos scrie clar: Dacă nu doriți ca textul dumneavoastră să fie modificat atunci nu îl trimiteți aici. Modificarea textului implică și formatele, căci doar e vorba de textul din editor, altfel nu ar putea fi modificat--Terraflorin (discuție) 11 iulie 2011 17:49 (EEST)
am mai recitit pe aici și iată ce îmi scriai tu: [Tocmai aici este problema dv. Nimic nu vă aparține, totul este eliberat sub o licență foarte permisivă. Dacă ați fi avut un interes mai crescut asupra mecanismului de funcționare a acestui site, poate ați fi aflat că paginile de discuții (și nici cele de utilizator) nu sunt proprietate personală] Cu atât mai mult articolele, Deci nici pagina Secuii nu este proprietatea mărețului Autor! O zi bună în continuare --Terraflorin (discuție) 11 iulie 2011 17:58 (EEST)
După cum observi, avem păreri diferite despre formatarea notelor de subsol. La fel și despre prezentarea lor. Drept urmare, neexistând un consens, fiecare lucrează cum dorește, dar nu are dreptul să-și impună punctul de vedere cu forța (cel puțin, din punct de vedere moral) dacă nu are de gând să contribuie masiv la acel articol.
Și eu pot să aduc argumente despre poziționarea notelor de subsol după semnele de punctuație, dar nu este cazul. Dacă vrei să impui utilizarea lui {{RefDer}}, atunci n-ai decât să propui așa ceva pe pagina de discuție a paginii Wikipedia:Manual de stil. Nu știu de ce încerci să mă convingi pe mine; eu nu pot decide nimic, în ciuda funcției de administrator care-mi stă/este lipită pe frunte ori de câte ori cineva mă abordează.
Într-un timp am procedat la fel ca tine: schimbam „<references/>” cu „{{reflist}}” considerând că așa este mai bine, până când mi s-a atras atenția, exact cum am făcut-o eu. Am înțeles imediat unde greșeam.
Faptul că AdiJapan nu are timp să convertească litere nu este un argument (poate folosi un robot). Argumentul potrivit este că nu are motiv (și nici păsuire) să facă așa ceva, la fel cum nici tu, invocând libertatea, nu ai un motiv întemeiat.
Cât despre drepturile de autor, da, orice conținut trimis aici nu mai poate fi retras, dar asta nu înseamnă că drepturile de autor au dispărut. Nu, ele rămân, însă doar îngrădirea lor implictă dispare. Dar nu despre partea legală a lucrurilor este vorba, ci despre lipsa unui consens.
LE: da, nimic nu-ți mai aparține, ci doar calitatea morală/legală de autor al textului.Sebimesaj 11 iulie 2011 18:12 (EEST)
Nimic nu e nou pe soare: AdiJapan poate să convertească toate articolele la grafia veche dar și asta pe care o folosim cu sunt și â e și mai veche, doar se folosea înainte. Nu încerc să te conving de nimic și nu am nicio satisfacție dacă un format creat de mine este folosit. Ești administrator? :D :D Ideea e că așa cum tu ai tot dreptu să schimbi RefDer cu reflist și eu pot face invers de mii de ori în viitor la același articol, amândoi avem tot dreptul fie el și moral (consider eu), dar poate mai avem și alte treburi. În fine mai vorbim, mai ne auzim. --Terraflorin (discuție) 11 iulie 2011 18:22 (EEST)
Ca să pun punct: eu nu am schimbat nimic (în sensul de ceva nou), ci doar am revenit la o formă anterioară (ți-am explicat de ce). Dacă ai înțeles ceva din discuția asta, m-aș bucura. Dacă nu, ai „libertate”.Sebimesaj 11 iulie 2011 18:25 (EEST)

Wetteraukreis (district)[modificare | modificare sursă]

Nu am înțeles ce și de ce vreți să schimbați. În orice caz: articolul TREBUIE să aibe titlul ca aici mai sus, deoarece numele districtului este Wetteraukreis, și nu Wetterau, vezi și art. corespunzător din deWP. Dacă vreți puteți face un redirect Wetteraukreis spre Wetteraukreis (district), dar nu invers. Wetterau este numele unei zone geografice, nu al unui district. Aveți grijă să nu se piardă istoricul. SALVE! --NeaNita (discuție) 14 iulie 2011 21:18 (EEST)

Atunci, dacă Wetteraukreis este un district de ce am avea nevoie de dezambiguizare? Există cumva vreun oraș denumit Wetteraukreis? Iar articolul din de.wp se numește simplu, Wetteraukreis, fără alte adăugiri. Deci, de ce este necesară dezambiguizarea?Sebimesaj 15 iulie 2011 15:43 (EEST)
-Vorbiți de un articol de dezambi? Eu nu l-am găsit!!!
-Situația e așa: Wetter e în acest caz numele unui râu; Au înseamnă luncă; Wetterau este deci zona de luncă a râului, fără granițe precise; Kreis corespunde cu district; deci Wetteraukreis este districtul admin.-teritorial de pe acolo, și are granițe precise. Acum: în mod oficial districtul se numește Wetteraukreis, și nu Wetterau, și nici Kreis Wetterau. Deci în acest caz numele conține cuv. kreis, pe care nu-l putem lăsa la o parte, pur și simplu deoarece face parte din numele lui.
-Această situație mai apare și la alte districte din Darmstadt (regiune), v. acolo, precum și în general în Germ. Cu această ocazie eu zic că ar trebui unificată scrierea, astfel ca toate titlurile de districte să conțină adaosul "(district)", indiferent dacă e sau nu pericol de confuzie. Deci și "Wetteraukreis (district)" în loc de "Wetteraukreis" chiar dacă nu-i pericol de confuzie. (Altfel desigur este la articolele Groß-Gerau (oraș) și Groß-Gerau (district), la acesta din urmă cuv. "district" a fost adăugat în mod necesar). Ce ziceți, sunteți de acord să adăugăm în titluri cuv. "(district)" - peste tot unde încă mai lipsește? SALVE! --NeaNita (discuție) 15 iulie 2011 17:16 (EEST)
Dacă am adus în discuție dezambiguizarea nu m-am referit strict la o pagină în sensul clasic al acestui termen, ci la întreg procesul (care (poate) include și redenumirea articolelor suspectate de confuzie prin adăugarea diferitelor sufixe, în cazul de față „(district)”). Nu etimologia denumirilor ne interesează pe noi, ci trebuie să preluăm explicit forma oficială (aici, „Wetteraukreis”) sau, după caz, denumirea românească (dacă există) ori altă denumire cel mai des utilizată.
Nu sunt de acord cu o uniformizare robotizată inutilă. Scopul dezambiguizării este de a face distincția între concepte în cazul în care aceeași denumire se aplică mai multor concepte. Din moment ce nu mai există altă noțiune identificabilă prin termenul „Wetteraukreis”, de ce să operăm o distincție inexistentă? Gândiți-vă la județele României: cum vi se pare Județul Dâmbovița (județ)? Absurd, nu-i așa?Sebimesaj 15 iulie 2011 17:28 (EEST)
OK, putem face și așa. Atunci vă rog să ștergeți complet articolele (de fapt redirecturile) Wetterau (district) (pt. că e absolut fals) precum și Wetteraukreis (district) (pt. că e inutil). Să rămână numai art. propriu-zis Wetteraukreis, așa cum e acum.
Și atunci asta va trebui schimbat încetul cu încetul și la toate celelalte districte, din toată Germ., care poartă cuv. "kreis" în ele și conțin și adaosul nostru "(district)", am dreptate? SALVE! --NeaNita (discuție) 15 iulie 2011 17:45 (EEST)
Sunt foarte multe pagini care se leagă de „articolele” Wetterau (district) și Wetteraukreis (district). Deci, pentru a le putea șterge trebuie modificate legăturile interne. Totuși, aș înclina pentru păstrarea lui Wetterau (district) pentru că nu este chiar o prostie. De pildă, francezii îl numesc Arrondissement de Wetterau.
Da, dacă nu există risc de confuzie, toate articolele care au în titlu ambele sufixe („kreis”, dar și „(district)”) ar trebui redenumite. Însă nu-mi dau seama cum au apărut și câte există. Teoretic, ar trebui să fie doar cazuri izolate, precum cel de față.Sebimesaj 15 iulie 2011 17:54 (EEST)
Nici eu nu cunosc cum s-a ajuns aici. Mie totuși, în cazul lui WetterauXXX, legăturile nu mi se par prea multe, și mă ofer să le schimb eu pe toate prin linkuri la Wetteraukreis. Ce scrie la frWP nu mă miră de loc, limba e la fel contruită ca și rom., conflictul de acolo e același cu cel de la noi, și situația în l.fr. corespunde cu ce am zis și eu. Totuși cel mai bine știu nemții de la deWP cum se numește acest district, și anume tocmai Wetteraukreis și nu altfel.
Și noi facem baie "în Oceanul Atlantic" precum și "în Atlantic", dar nu se scrie niciodată că "ne îmbăiem în Neagră", dar nici "în marea Marea Neagră"! Trebuie deci considerat de la caz la caz, cu discernământ.
În cazul nostru însă, chiar dvs. m-ați convins să renunțăm la adaosul "(district)", pt. că ar fi fost redundant (da, dar numai pentru cine știe nemțește, or aici n-avem voie să plecăm de la această ipoteză, deci practic văzut n-ar fi fost redundant! Ex. dvs. cu "Județul Dâmbovița (județ)" e totuși puțin altfel, oricine ar înțelege că e ceva greșit. Mă rog.). Dar la "...kreis" nu putem renunța, că așa am mutila numele adevărat, original, pe germ, care nu e încetățenit în nicio formă în rom.
Cum ziceți dvs. acum că-i mai bine, să ne concentrăm pe Wetteraukreis? SALVE! --NeaNita (discuție) 15 iulie 2011 20:59 (EEST)
P.S.: 1) Un oraș cu numele Wetteraukreis nu există, sorry că am omis să răspund clar 2) revin aici cam peste 1 săpt. SALVE! --NeaNita (discuție) 16 iulie 2011 11:00 (EEST)

Nicoleta Niculescu[modificare | modificare sursă]

Sursele și notabilitatea sunt evidente. Poți adăuga/insera poza eroinei ? Și...șterge tu notabilitatea...Alexander Tendler (discuție) 15 iulie 2011 20:17 (EEST)

Lucia Grecu[modificare | modificare sursă]

Mă simt amenințat! Cer ajutorul comunității! Ha ha ha ! Alexander Tendler (discuție) 15 iulie 2011 20:23 (EEST)

Țara Românească[modificare | modificare sursă]

De ce este "Foste state din Europa" supracategorie? Dacă, Ț.R. a existat ca principat medieval până la Unire?BAICAN XXX (discuție) 17 iulie 2011 01:29 (EEST)

După cum probabil ați observat, singura categorie vizibilă din articol este Categorie:Țara Românească. Celelalte patru (inclusiv Categorie:Foste state din Europa) sunt introduse automat de infocaseta Foste țări. Introducând-o în articol nu ați făcut altceva decât să o dublați pe cea existentă. Într-adevăr, descrierea modificării mele nu a fost cea corectă („supracategorie”) însă acest lucru se datorează obișnuinței dv. de a supracategoriza articole.Sebimesaj 17 iulie 2011 01:36 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Sebi, aruncă te rog o privire la chestia asta. Nu e un vandal, e un puști. Să nu-l speriem. Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2011 11:07 (EEST)

Mihail Mihailide[modificare | modificare sursă]

Buna seara. Ati facut o modificare la pagina de profil a dl dr Mihail Mihailide, si anume ati sters decoratiile pe care le-am pus si nu inteleg motivul, pentru ca in continutul profilului am dat detalii cu privire la acele decoratii primite. Astept lamuriri, si daca este nevoie pot oferi mai multe informatii si/sau detalii referitoare la decoratiile care doresc sa le restaurez in cel mai scurt timp posibil. Multumesc. Utilizator:Lory330 17 iulie 2011 22:56 (EEST)

În primul rând, dacă sunteți cumva titularul contului MihailideN nu era nevoie să creați un altul pentru a-mi scrie.
În al doilea rând, din ceea ce ați afirmat mai sus rezultă că viziunea dumneavoastră asupra Wikipediei este una greșită. Profilul este specific site-urilor de socializare, nicidecum unei enciclopedii. Tocmai de aceea, articolele (și nu profilurile) trebuie redactate întocmai. Dacă aveți informații despre activitatea și decorațiile domnului Mihail Mihailide ar fi mult mai util dacă ați redacta un paragraf cu referire la acest aspect. Introducând acele miniaturi nu ați adus nicio informație clară.
Sper că acum veți putea face deosebirea dintre un site oarecare de socializare și un articol de enciclopedie. De asemenea, dacă aveți de gând să redactați articolul ar fi bine să aveți în vedere următoarele aspecte: verificabilitatea informațiilor, utilizarea surselor de încredere și formatarea corectă a articolului.Sebimesaj 18 iulie 2011 15:34 (EEST)

Buna seara. Probabil nu am pricep atat de bine la ceea ce inseamna wikipedia, dar nu mi se pare corect ca alti utilizatori sa modifice un profil important cu explicatia "sa fim seriosi", asta dupa ce emblema aceea in mimiatura sta de foarte mult timp pe site fara sa deranjeze pe nimeni si conform detaliilor din profil poate fi usor verificata autenticitatea ei. V-am rugat sa-mi spuneti ce detalii pot aduce referitoare la cele doua embleme ca sa le pot restaura. Multumesc. P.S. Am facut un alt utilizator pt ca cel initial aparea peste tot in mai multe discutii cu numele domnului pe care tot incerc sa-l ajut cu acest articol. Utilizator:Lory330 18 iulie 2011 23:48 (EEST)

curiozitate[modificare | modificare sursă]

Mi-a stârnit curiozitatea faptul că ai discriminat articolul din limba spaniolă despre Kebra Nagast, secțiunea Legături externe, pe care l-ai șters l-ai lăsat doar pe cel din engleză. Eu de exemplu sunt vorbitor de spaniolă și nu de engleză și ca mine sunt foarte mulți alții. Ai vreo problemă personală cu limba spaniolă sau cum argumentezi gestul tău? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan29roman (discuție • contribuții).

Mi se pare și mie ciudată supoziția dumnevoastră conform căreia aș discrimina o limbă. Dacă ați fi fost îndeajuns de motivat să aflați de ce am șters articolul ați fi urmat legătura oferită de mine în descrierea modificării („per WP:LE”) și ați fi aflat că orice legătură externă trebuie să fie tratată ca o sursă de încredere. Mergând pe acest raționament, în pagina Wikipedia:Surse de încredere scrie foarte clar, cu aldin, că „La celălalt capăt al spectrului se găsesc paginile de web personale, weblogurile [...] Asemenea situri nu pot fi folosite ca surse pentru articolele din Wikipedia.” Poate vă întrebați de ce? Pentru că autorii acestor site-uri nu pot fi verificați, conținutul fiind considerat opinii și păreri personale (publicate de nespecialiști).Sebimesaj 19 iulie 2011 20:07 (EEST)

Previzualizare[modificare | modificare sursă]

Mulțumesc, Sebi. După cum ți-ai dat desigur seama, sunt un nou utilizator wikipedia. În plus, legătura mea Internet e extrem de instabilă - de aceea fac salvări frecvente. Mă voi strădui să le limitez. Pafsanias (discuție) 19 iulie 2011 20:02 (EEST)

Nicolae Petrașcu[modificare | modificare sursă]

Bravo! Alexander Tendler (discuție) 19 iulie 2011 20:39 (EEST)

Partenon[modificare | modificare sursă]

Sebi: aruncă, te rog, o privire pe articolul "Partenon", secțiunea "Istoric" și FĂ CEVA! Eu nu sunt suficient de experimentat... Mulțumesc. Pafsanias (discuție) 21 iulie 2011 20:37 (EEST)

Propuneri pentru liste de calitate/WWE No Way Out[modificare | modificare sursă]

Vă invit să vă spuneți părerea despe această listă când aveți timp. Mărtinaș Angel dialog 10 august 2011 14:07 (EEST)

Văd că ați șters liniile. Am vrut să retrag propunerea listei cu operele. Mărtinaș Angel dialog 29 august 2011 20:14 (EEST)
Îmi cer scuze pentru lipsa răspunsului la prima solicitare, dar perioada asta este solicitantă pentru mine.
  1. Lista pe care ai propusă este o traducere din engleză (a unei liste de calitate), deci, teoretic, ar trebui să îndeplinească criteriile. Cum însă nu am citit-o (și din cauza lipsei de cunoștințe asupra subiectului tratat), nu pot spune nimic.
  2. Pentru a retragere o propunere este deajuns să scrii în pagina unde se evaluează respectiva propunere că îți retragi solicitarea.Sebimesaj 30 august 2011 16:52 (EEST)

Uitați-vă la Discuție:Smartphone. SALVE!--NeaNita (discuție) 29 august 2011 21:04 (EEST)[modificare | modificare sursă]

mersi de raspunsuri, am citit acolo. SALVE! --NeaNita (discuție) 11 septembrie 2011 08:47 (EEST)

Ghilimele[modificare | modificare sursă]

Parcă-mi aduc aminte că mai demult se convenise să nu se folosească ghilimele în titlu la denumiri de școli, biserici sau alte instituții. S-a revenit din nou la ghilimele? --Cezarika1 23 septembrie 2011 16:55 (EEST)

Eu știam doar de biserici. Pentru alte instituții (inclusiv de învățământ) știu că trebuie folosite ghilimele (vezi aici articolele despre universități și colegii). În orice caz, normal mi se pare cu ghilimele, nu fără.Sebimesaj 23 septembrie 2011 16:58 (EEST)
OK, poate greșesc eu. Ideea era că folosirea ghilimelelor îngreunează căutarea, de aceea și celelalte variante lingvistice ignoră ghilimelele din titlu. Spre exemplu, eu nu pot găsi pe tastatură sub nicio formă ghilimelele puse jos, ci numai pe cele de sus, deși folosesc o tastatură adaptată la folosirea limbii române. Cum aș putea să scriu în câmpurile de căutare niște ghilimele pe care nu le găsesc pe tastatură? Și refuz să cred că sunt singurul în această situație. --Cezarika1 23 septembrie 2011 17:07 (EEST)
Căutarea pe Wikipedia nu mai este o problemă, fiind mult îmbunătățită. Nu trebuie să scrii cu exactitate titlul articolului pentru a găsi ceea ce cauți. În ceea ce privește tastatura, soluții există, depinde doar de utilizatori.Sebimesaj 23 septembrie 2011 17:12 (EEST)
Unde-s ghilimele de jos pe această tastatură (http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:KB_Romanian.svg)? --Cezarika1 23 septembrie 2011 17:18 (EEST)
Nu am spus nicicum că tastatura standard a Windowsului XP conține aceste ghilimele. Am precizat că „există soluții”, adică drivere de la Secărică.ro (după instalare, se folosește tastatura „Romanian (Standard)” — detalii acolo).
Am impresia că, uneori, pentru a satisface cerințele de confort ale unor utilizatori, renunțăm la corectitudinea utilizării limbii române (a nu se interpreta ca un reproș personal).Sebimesaj 23 septembrie 2011 17:23 (EEST)

Ai dreptate, de lene nu vreau să fac asta. Nu știu care îmi recomanda să-mi iau ultimele model de sistem de operare și de programe dacă vreau să contribui pe aici. Părerea mea este că trebuie vorbit pe limba cititorului, iar nu cititorul trebuie să fie cel care să-și instaleze draivere ca să caute ceva. Mie mi se rupe de ultimele noutăți tehnice, mă voi descurca eu cumva, dar lovim în cititori care nu au nicio vină. Din dorința de a respecta "corectitudinea utilizării limbii române", ne rupem de cititori printr-o atitudine elitistă. Wikipedia este enciclopedia tuturor și nu numai a celor care sunt o elită. Te rog să nu-mi răspunzi, acesta nu este un mesaj de reproș pentru tine, ci unul de nemulțumire față de atitudinea elitistă care începe să domine în rândul unor utilizatori mai vechi. Din neînțelegerea posibilităților și a necesităților păturii de jos a societății (care or fi "proști, dar mulți"), a izbucnit Revoluția Rusă și alte multe rele. --Cezarika1 23 septembrie 2011 17:36 (EEST)

Deci, propuneți ca Wikipedia să devină un site de duzină, în care fiecare e de capul lui, respectă ce reguli i se par lui mai comode. În internetul de limbă română, ro.Wikipedia este aproape singurul site notoriu (dacă nu singurul) care respectă (sau, cel puțin, încearcă) anumite norme de scriere corectă a limbii române. Este acesta un aer elitist? Atunci de ce mai scrieți cu diacritice? La urma urmei, a scrie cu diacritice înseamnă a folosi caractere specifice limbii române (cum sunt și ghilimelele), și, în plus, necesită și ceva schimbări în setările regionale ale sistemului de operare. Refuz să cred că această minimă cerință de bun simț, de a scrie corect, este prea mult pentru Wikipedia. Dacă nu asta, atunci ce pretenții să mai ridicăm?
Când am ales Wikipedia, am ales-o și pentru că este un mediu în care limba română este respectă de la primul „ș” la ultima ghilimea care se introduce un interiorul unui citat. Dacă acest lucru moare, spiritul de enciclopedie (nu una de duzină) va dispărea și el.
La început eram în situația dv., nu reușeam să introduc ghilimele sau alte semne mai pretențioase, mă chinuiam să copiez dintr-un loc și să lipsesc unde aveam nevoie ș.a.m.d. Însă, cu timpul, am realizat că pe cât de complicat pare, pe atât de facilă este utilizarea corectă a tastaturii. Chiar și pe sisteme mai vechi.
În concluzie, refuz să cred că, în ciuda tuturor încercărilor, ați dat greș. Din proprie experiență vă spun că nu este posibil să dați greș.Sebimesaj 23 septembrie 2011 17:51 (EEST)

Nu e vorba de mine, am spus că eu mă voi descurca oricum. Știu că acum copiii de grădiniță au laptopuri, că Facebook-ul a devenit un mode de viață pentru mulți adolescenți, dar gândește-te, Sebi, că mai sunt și oameni mai în vârstă. A-i obliga să instaleze draivere cum poate fi catalogată? Din p.v. al logicii, ai dreptate, dar nu toți suntem milionari și ne dau banii afară din casă (eu prefer să iau ceva de mâncare sau o hăinuță la copii decât să dau bani pentru ultimele noutăți tehnice, oricât m-ar tenta ele). Pe de altă parte, eu am fost educat să nu iau programe de pe situri pirat (se numește furt). Repet încă o dată, nu e vorba de mine, ci de persoane care nu dispun de posibilități tehnice suficient de avansate. Și a-i respinge de la accesul la scrierea enciclopediei nu este o atitudine elitistă? --Cezarika1 23 septembrie 2011 18:03 (EEST)

Aici m-ați dat gata. V-a obligat cineva să cumpărați ceva? Sau să furați ceva? În niciun caz.
Aici discutăm de lucruri extrem de simple, un driver. Un driver gratuit, oferit de un traducător român care s-a și arătat încântat de eforturile Wikipediei de a scrie corect. Acest driver este special conceput pentru cei care folosesc calculatoare mai vechi, care rulează sisteme de operare mai vechi. Asta încerc eu să vă conving. În afară de a descărca și instala (urmând instrucțiunile) acest amărât de driver, nu trebuie să faceți absolut nimic. Am mai urmărit discuții pe această temă în care v-ați plâns că o parte din noi obligăm utilizatorii să arunce cu banii pe fereastră, să-și achiziționeze mașinării și software. Nimic mai absurd. Ca un exemplu personal, ocazional utilizam un laptop fabricat în anul 2002 (extrem de vechi, deci), pe care sunt limitat din punctul de vedere al software-ului, dar pe care am instalat acest driver fără vreun efort deosebit. Și am făcut acest lucru pentru că, deși îl utilizam foarte rar (acum, deloc), m-am obișnuit între timp cu tastatura conformă cu standardul român în domeniu și-mi este extrem de ușor să scriu corect.Sebimesaj 23 septembrie 2011 18:14 (EEST)

Se pare că e greu de înțeles un lucru: am spus de mai multe ori că nu e vorba de mine, dar mulți scriu mult și au pierdut obișnuința de a citi. Ca o concluzie: m-ați convins că tinerii sunt mai deștepți decât bătrânii. Cred că vă distrați copios pe seama mea. Spor la lucru. --Cezarika1 23 septembrie 2011 19:09 (EEST)

Nimic mai mult de spus. De citit, citesc tot, de înțeles, înțeleg tot.Sebimesaj 23 septembrie 2011 20:24 (EEST)

Supracategorie ?[modificare | modificare sursă]

Astăzi ați eliminat la mai multe articole de fiecare dată câte o categorie, pe motiv de "supracategorie". Fiecare die aceste articole aveau însă max. 4 categorii. Totul ar fi în ordine, dacă n-ar exista încă o mulțime de articole la ro.wiki care au mult mai multe categorii (de exemplu "Maria Theresia de Austria", cu 11 categorii !), dar care nu sunt considerate a avea prea multe categorii. Cum să ne explicăm acest lucru ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.181.138.129 (discuție • contribuții).

Termenul de „supracategorie” are alt înțeles decât cel pe care l-ați indicat mai sus. Dacă un articol este inclus într-o categorie, după care același articol este inclus în altă categorie superioară celei dintâi ca rang (exemplu: „Scriitori români” și „Scriitori”) se cheamă că s-a produs o supracategorizare. Concret, pentru Mihai Eminescu este deajuns doar „Scriitori români”, întrucât aceasta este o subcategorie a categoriei „Scriitori”.
În cazul dumneavoastră, avem așa: categoria „Grecia antică” este o subcategorie a „Istoria Greciei”; deci, dacă articolul Cnossos se află deja în categoria „Orașe în Grecia Antică”, automat el se află și în „Grecia antică” și în „Istoria Greciei”, aceasta fiind ordinea în arborele categoriilor.
Tot ce am explicat eu mai sus se află aici.Sebimesaj 24 septembrie 2011 20:20 (EEST)

drepturi de autor[modificare | modificare sursă]

prietene, ai sters pagina Memory Stick pentru incalcarea drepturilor de autor. de ce oare? eu sunt proprietarul site-ului si am decis sa fac publica o parte din articol, pentru ca nu exista pe wikipedia. ce e de facut sa rezolvam problema? FlorinAndreiRO (discuție) 25 septembrie 2011 00:40 (EEST)

Pe acel site (al dumneavoastră, se pare) există o notiță în partea dreaptă care spune: „Copyright © 2011 Florin Andrei”, lucru incompatibil cu licența site-ului Wikipedia, Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0. Dacă doriți să distribuiți conținutul sub această licență (atenție la termenii acesteia), publicându-l pe acest site, trebuie să urmați pașii de aici. MulțumescSebimesaj 25 septembrie 2011 14:11 (EEST)

reply:drepturi de autor[modificare | modificare sursă]

ok, iti multumesc pentru lamurire. am sa urmez pasii de acolo. ma gandeam eu ca acea nota de copyright e de vina dar nu eram sigur. FlorinAndreiRO (discuție) 25 septembrie 2011 14:18 (EEST)

modificare licenta[modificare | modificare sursă]

salut. am modificat in dreapta jos textul care determina licenta. e ok, acum pot copia materiale de pe site-ul meu? FlorinAndreiRO (discuție) 25 septembrie 2011 14:41 (EEST)

Da, este în regulă. Am să recuperez pagina pe care am șters-o ieri.Sebimesaj 25 septembrie 2011 14:43 (EEST)
Ok, iti multumesc pentru colaborare. FlorinAndreiRO (discuție) 25 septembrie 2011 14:50 (EEST)
Nicio problemă. De asta suntem aici, să-i inițiem pe cei nou-veniți.
În altă ordine de idei, am recuperat articolul, l-am redenumit (asta este regula) folosind traducerea promovată de Microsoft în Windows 7 (s-ar putea să nu fie cea mai bună traducere, dar este singura pe care am găsit-o și pentru care există o sursă de încredere, deci este verificabilă) și l-am completat cu o introducere, o categorie și o legătură interlinguală. Cam așa se începe un articol. Mult succes în continuare.Sebimesaj 25 septembrie 2011 15:01 (EEST)

Scuze[modificare | modificare sursă]

Scuze pentru lucrul inutil pe care vi l-am creat la Perioada interbelică. Nu înțeleg cum am reușit să introduc chestia aceea acolo. Trebuie că am atins ceva din greșeală.--Mycomp (discuție) 27 septembrie 2011 17:07 (EEST)

Se mai întâmplă (și eu am pățit). Probabil aveați deschisă fila „Caractere speciale” din bara de editare și, fără să realizați, ați atins butonul mausului, introducând astfel acele simboluri. Mie mi s-a întâmplat de câteva ori.Sebimesaj 27 septembrie 2011 20:48 (EEST)

Surse de încredere[modificare | modificare sursă]

Atunci articolul acesta publicat de Libertatea este sursă de încredere? Libertatea se află și la alte articole de pe wikipedia.ro (Ex: Florin Salam). Dacă nici așa nu e las așa articolul, și așa este un ciot. -- Martinas Angel (discuție) 27 septembrie 2011 23:04 (EEST)

Unele surse sunt folosite pentru a stabili notabilitatea, altele doar pentru a verifica anumite informații despre subiect. În cazul tău, cele două legături externe de la Babi Minune erau niște simple treceri în revistă ale subiectului. Pentru a-i dovedi notabilitatea este nevoie de surse de specialitate, iar articolul de pe Libertatea se pretează la așa ceva, nu este doar un simplu profil pe pagina unei case de discuri (precum Amma).
Însă, din nou, doar un articol nu este deajuns. În plus, cu cât autoritatea în domeniu a celui care a scris respectivul articol este mai mare, cu atât mai bine.Sebimesaj 28 septembrie 2011 12:02 (EEST)

Logodna[modificare | modificare sursă]

Nu ar fi mai bine, înainte să ne apucăm să ștergem redirecturile (de exemplu "Logodna" către "Logodna în România") să așteptăm rezultatul discuției de aici? cu stimă. CustodieMinori (discuție) 28 septembrie 2011 17:40 (EEST)

O să repet și aici. Indiferent de rezultatul discuției de acolo, Wikipedia va rămâne o enciclopedie universală și nu dedicată unui anumit popor. Judecând după acest raționament este clar că redirecționări de tipul celei de mai sus nu-și au rostul. Cu aceeași stimă,Sebimesaj 28 septembrie 2011 17:56 (EEST)

Răspuns Termeni[modificare | modificare sursă]

Am creat această categorie ca analog pentru en:Category:Novels adapted into films - o categorie pentru pagini de cărți. Ecranizări după opere literare ar putea fi echivalentul lui en:Category:Films based on novels - o categorie pentru pagini de filme.--Eb00kie (discuție) 29 septembrie 2011 13:28 (EEST)

NOTOC[modificare | modificare sursă]

aveti mesaje noi in pagina CustodieMinori. CustodieMinori (discuție) 3 octombrie 2011 13:00 (EEST)

modificare titlu scos "Cobra"???[modificare | modificare sursă]

Buna, Exista vreun motiv pentru care s-a sters Cobra din titlu? cred ca pe 90% din romani daca-i intrebi nu vor putea spune ce e modelul w123 dar daca le spui cobra... Poti sa-l modifici la loc te rog Ioan Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).

Wikipedia are niște reguli referitoare la titluri.
În foarte mare parte din cazuri, titlul trebuie să conțină doar o denumire a subiectului articolului (și nu mai multe). În cazul de față am presupus că denumirea oficială a autoturismului este cea consacrată (vă puteți uita pentru referință și la edițiile în alte limbi ale Wikipediei).
Ceea ce trebuie să rețineți este următorul lucru: titlul unui articol nu trebuie să conțină detalii, porecle sau alte informații despre subiect. Titlul trebuie ales astfel încât el să reflecte denumirea subiectului cel mai adesea utilizată în limba română (prin verificarea surselor de încredere).Sebimesaj 13 octombrie 2011 15:32 (EEST)
Sunt de acord cu tot ceea ce ai enuntat mai sus. Pe de alta parte pana la urma discutam de gasirea de informatii pe internet, si asa cum am mai spus cred ca majoritatea utilizatorilor sunt mai familiarizati cu termenul popular folosit.
Nu stiu sa fac redirecturi dar macar ata ar trebui facut...lasata si varianta initiala. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).
Atunci când am redenumit articolul, vechiul titlu s-a transformat în redirecționare. Nu trebuie să vă faceți griji pentru asta.
PS: vă rog să respectați identarea mesajelor și să nu falsificați semnături. Utilizați cele patru tilde pentru a vă semna. MulțumescSebimesaj 13 octombrie 2011 15:43 (EEST)

w114?[modificare | modificare sursă]

Poti sa modifici la loc te rog? Ioan Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).

De ce? Am explicat mai sus regulile de formare a titlurilor.Sebimesaj 13 octombrie 2011 15:33 (EEST)
Vezi mai sus. Plus W114 e gresit deoarece desemneaza doar anumite motorizari. Macar fa-l W115/W114. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).

Stergere user?[modificare | modificare sursă]

Buna, Pagina mea de user va fi accesata doar de catre mine? De ce ar trebui sa modific numele userului? Ioan Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).

Numele de utilizator trebuie ales astfel încât să reflecte utilizarea individuală a sa. Numele pe care îl folosiți acum sugerează că ar aparține unui site, prin urmare existând posibilitatea de a fi accesat și de către alte persoane. De aceea se recomandă schimbarea sa. Detalii găsiți aici.
În plus, numele de utilizator actual poate fi privit și ca o încercare de (auto)promovare a site-ului.
PS: semnătura se face prin introducerea a patru tilde (~~~~) la sfârșitul mesajului.Sebimesaj 13 octombrie 2011 15:38 (EEST)
"Nume de utilizator care conțin spamuri sau reclame: Numele de utilizator care fac reclamă la un site anume, companie, etc. (ex. "vizitați [numele de url]" ) sunt descurajate și pot fi blocate. Numele de firme sau alte organizații (de exemplu, Coca-Cola, Walmart, Ambrocom SRL) sunt și ele nerecomandate, deoarece lasă impresia că sunt utilizate de mai multe persoane."
Recunosc sincer ca vreau sa promovez un viitor site. Dar el apartine unei asociatii non-profit asa ca nu cred ca e in discordanta cu politica Wikipedia. Daca totusi va trebui schimbat, banuiesc ca nu am ce face... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MBClassics.ro (discuție • contribuții).
PS Scuze pt. semnatura nu am stiut ca nu am voie MBClassics.ro (discuție) 13 octombrie 2011 15:48 (EEST)
Tocmai pentru că v-ați recunoscut intenția, vă rog să faceți aici o cerere pentru a vă schimba alt nume de utilizator. Wikipedia este o enciclopedie neutră și nu promovează pe nimeni, indiferent de organizație (comercială, ONG sau orice altă formă).Sebimesaj 13 octombrie 2011 15:51 (EEST)

Mercedes-Benz W114/W115[modificare | modificare sursă]

Vezi pagina de discutii a Mercedes-Benz W114/W115!!!

Discuție:Mercedes-Benz W114/W115 De la Wikipedia, enciclopedia liberăSalt la: Navigare, căutare 1.1. Ce inseamna format standard? As vrea sa rezolv problema dar nu stiu unde m-am indepartat de formatul standard. 2.2. Categorisirea "Vehicule Mercedes Benz" este insuficienta? 3.3. Articolul este traducerea paginii din limba germana si sunt preluate inclusiv bibliografia de acolo. Ce ar mai trebui completat? Multumesc

MBClassics.ro (discuție) 16 octombrie 2011 21:56 (EEST)MBClassics.ro MBClassics.ro (discuție) 18 octombrie 2011 23:17 (EEST)MBClassics.ro

Alpin Club[modificare | modificare sursă]

Buna ziua. Multumesc pentru inversarea/redirectionarea paginii. Am adaugat la Note si referințele bibliografice solicitate. Acum cred ca se poate sterge notificarea. O zi buna va doresc. Valentin.g (discuție) 26 octombrie 2011 12:08 (EEST)

Dezambiguizare[modificare | modificare sursă]

Nu vad nici o diferență între acele formate de dezambiguizare, sau tu stabilești care sunt corecte și care nu. Mulțumesc ! -- Nicu farcas mesaj 12 noiembrie 2011 18:21 (EET)

Aștept totuși un răspuns cu o minimă explicație a diferenței dintre cele două formate de dezambiguizare, folosite la pagina Burda, Bihor.-- Nicu farcas mesaj 13 noiembrie 2011 12:43 (EET)
Acel „corect” se referea la conținutul mesajului. Utilizatorul trebuie să știe de este trimis la o pagină de dezambiguizare din moment ce el se află pe o pagină deja dezambiguizată (observați sufixul „Bihor”). În mod normal titlul paginii ar fi trebuit să fie simplu „Burda”, dar întrucât există o convenție în privința localităților românești și moldovenești care presupune inserarea unui sufix conținând județul/raionul din care localitatea face parte, titlul are forma actuală. Astfel, în loc ca Burda să fie o pagină de dezambiguizare care să trimită către toate sensurile termenului, acesta a devenit o redirecționare către articolul sus menționat, iar scopul său este preluat de Burda (dezambiguizare).
Deci, tehnic vorbind, este mai corect mesajul „Pagina «Burda» trimite aici. Pentru alte sensuri vedeți Burda (dezambiguizare).” decât „Acest articol se referă la localitatea Burda din județul Bihor, România. Pentru alte sensuri, vezi Burda (dezambiguizare).”Sebimesaj 23 noiembrie 2011 20:00 (EET)

Articol Valeriu Mladin[modificare | modificare sursă]

Salut ! Te rog sa mă ajuți în scoaterea etichetei de protecție pusa de Andrei pe articolul Valeriu Mladin. Vreau să-l rescriu îmbunătățindu-l. Cat despre lipsa de notabilitate, pe care o reclamă Andrei, nici nu poate fi vorba, Valeriu Mladin este un important pictor și profesor universitar român. Bibliografia dată de mine fiind lămuritoare chiar și pentru un utilizator ori administrator fără studii în domeniu. Sper să primesc ajutorul tău cât mai repede Cu bine.--(Alexandru Davidian (discuție) 12 noiembrie 2011 22:27 (EET)).

AC[modificare | modificare sursă]

Seara bună, Sebastian. Bănuiesc că ai mult mai puțin timp liber decât în urmă cu vreun an-doi, totuși, apelez la tine pentru a-ți cere sprijinul în vederea susținerii unui coleg mai nou în demersul său de a face din Brom un articol de calitate. Dacă ai timp și răbdare, te rog implică-te în chestiunea bromului cu corecturi, dar mai ales cu sfaturi pentru Alex. Mulțumesc anticipat, al tău coleg, --Zsolt (discuție) 18 noiembrie 2011 21:23 (EET)

Bună seara. Partea cu timpul liber este adevărată, însă încerc să nu pierd firul evenimentelor de la Wikipedia, pe cât posibil.
Am văzut demersul lui Alex cu privire la articolul Brom și pare un început promițător, deși a împărțit textul în foarte multe secțiuni scurte, cu toate că nu par a fi necesare (mă refer aici la „Poziția în Sistemul periodic”). Ce nu am reușit eu să identific este sursa informației (posibil traducere?), mai ales că referințele sunt puține și nu foarte adecvate.
La stadiul actual, mi se pare foarte departe de articolul de calitate vizat, nu atât prin prisma numeroaselor formatări lipsă sau greșite, ci din perspectiva unui text scurt și foarte fragmentat. Deși articolul corespondent din engleză este foarte jos pe scala calității, pare mult mai bine legat decât cel autohton. Deci, chiar și o simplă comparație între două articole îmi confirmă ce am spus mai sus.
Concluzia ar fi că problema articolului nu sunt micile defecte care se cer corectate atunci când este propus ca AC, ci chiar informația în sine (uneori incompletă:sunt doi descoperitori și nu unul). Iar din punctul ăsta de vedere prea mult nu pot ajuta.Sebimesaj 18 noiembrie 2011 21:51 (EET)

Noul art. Tipografie- cum adicătelea?[modificare | modificare sursă]

"Wikipedia" ne-a rugat săpt. asta printre altele să creăm art. nou Tipografie. M-am pus la lucru și l-am inițiat, traducând și adaptând puțin articolele corespunzătoare de la deWP și enWP. Apoi veniți dvs. și faceți modificări minimale, pe care le găsesc acceptabile, dar comentați "NeaNita are tendința de a trabsforma Wikipedia mai mult într-un dicționar". Adicătelea cum? Și de ce mă atacați, în mod nebulos, pentru o "faptă bună"?! SALVE!--NeaNita (discuție) 22 noiembrie 2011 00:38 (EET)

Îmi cer scuze dacă „atacul” de mai sus v-a creat neplăceri; nu acesta a fost scopul.
Vedeți dumneavoastră, contribuțiile pe care le aduceți sunt binevenite, dar nu pot să nu observ tendința de a trata subiectele articolelor cu precădere din punctul de vedere al cuvântului și nu a definiției propriu-zise. Noi nu suntem un dicționar, ci tratăm subiectele din punct de vedere științific. Nu ne interesează că „tipografie” este un „termen cu mai multe semnificații”, ci că este „arta și tehnica tipăritului”. Înțelegeți diferența?Sebimesaj 23 noiembrie 2011 19:45 (EET)
Nu înțeleg diferența. Definitiv „tipografie” are mai multe semnificații (de ex. și cea de întreprindere tipografică - asta voi adăuga eu în text), și atunci ăsta este el însuși un fapt „științific”, sau, mă rog, cel puțin nu e neștiințific. Pe de altă parte apreciez că 20-30 % din totalul Wikipeidei e cu adevărat „neștiințific”, fără să se intervină sistematic, n-ați observat asta până acuma? Și atunci de ce vă mai plângeți de mine pentru unele amănunte ca acesta, lipsite de orice importanță??? În concluzie, consider că ar fi fost mai fin să-mi spuneți direct că vă doriți de la contribuitori inclusiv și de la mine texte mai științifice, decât așa, indirect. Sau poate deja stă asta explicit pe undeva prin multele îndrumări și politici? Ce am găsit eu la Wikipedia:Manual_de_stil#Stilul_științific se referă la altceva. SALVE! --NeaNita (discuție) 24 noiembrie 2011 01:22 (EET)
Nu voi mai continua cu explicațiile. Este ultima dată când voi mai răspunde pe marginea acestui subiect, pentru că este o pierdere inutilă de timp și energie.
Diferența stă în formularea introducerii (dicționar vs enciclopedie). Dacă veți înțelege sau nu, vă privește.Sebimesaj 24 noiembrie 2011 13:07 (EET)

Din nou despre articolul Valeriu Mladin[modificare | modificare sursă]

Propun păstrarea paginii Valeriu Mladin, ștearsă în urma unei discuții. Pagina respectă atât politicile Wikipedia cât și notabilitatea subiectului si a formatului. Valeriu Mladin este o personalitate importantă a artei românești contemporane și un deosebit profesor universitar în cadrul Secției de Foto-Video a Universității Naționale de Artă București. Artist cu remarcabile lucrări prezentate în expoziții de grup și personale, articole critice scrise de reputați critici și istorici ai artei precum Radu Bogdan, Adrian Guță sau Aurelia Mocanu. De-a lungul anilor acesta a fost recompensat pentru arta si contributia sa la dezvoltarea învățământului de artă din România cu premii și ordine din care amintesc:

2004 — Ordinul și Medalia „Meritul Cultural în grad de cavaler”, acordate de președintele României 1994 — Premiul Ministerului Culturii și Artei la a IV-a Trienală Internațională de Artă – Majdanek, Polonia 1994 — Bursa „Kultur – Kontakt” – Salzburg, Austria 1991 — Premiul Fundației Soros la expoziția „Stare fără Titlu” – Muzeul de Artă din Timișoara De asemenea a fost inclus în Dicționare de Artă și studii de specialitate din țară și străinătate dintre care amintesc:

Valeriu Mladin, Catalogul Expozitiei Colecției de Artă a Prlamentului European, p.31, Editat de Editura Parlamentului European, Bruxelles, 2011/European Parlament Art Collection Exhibition Catalog, 2011; Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției de grup „Art Embodied- Romanian artist from the 80 s”, p. 36-39, Editura UNARTE, 2011 Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției 44, Galeria Sub_Cărturești, București, 2010, text de Anca Ioniță Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției de grup “Corp Supravegheat”, Victoria Art Center Gallery, Editura UNARTE, București, 2010 Albumul “Ipostaze de atelier”, Valeriu Mladin, p.191-193, Editura UNARTE, 2010 Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției de grup “Trans-Realities- Corp- Artă - Socetate”, Galeria Oudin Art Contemporain, Paris, Editura UNARTE, 2011 Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției de grup „Arte în București”, p.93, Editura UNARTE, 2010 Ateliere de Artiști din București vol. III Valeriu Mladin, p.100-105– Editura NOI Media Print, 2009, coordonator Mihai Oroveanu; Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției de grup „Corp”, p.76-79, Editura UNARTE, 2009 Aurelia Mocanu, Mladieri in fortissimo, Ziarul Financiar, rubrica „Artele Vizuale după 90”, 13 aprilie, 2007 Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției personale „Pas de Deux”, Galeria Allianz – Tiriac, București, 2006, text de Constantin Hostiuc Maria Magdalena Crișan, Valeriu Mladin - Pas de Deux, “Observatorul Cultural”, nr.325, iunie 2006; Constantin Hostiuc, Valeriu Mladin - Evadare din cotidian Romania Libera - 29 Mai 2006 George Radu Bogdan, Valeriu Mladin (I) „Observatorul Cultural”, nr. 228, iulie 2004; George Radu Bogdan, Valeriu Mladin (II) „Observatorul Cultural”, nr. 229, iulie 2004 Valeriu Mladin, Catalogul Expoziției personale MladinVocale1, Galeria Simeza, București 2002, text de Aurelia Mocanu Catalogul Retrospectiv Vaeriu Mladin, Editat de Centrul Educational Soros, text de Adrian Guță Valeriu Mladin, Alexandra Titu, Experimentul în arta românească după 1960, Editura Meridiane, București, 2003. Valeriu Mladin, Alexandra Titu, “Experiment în arta românească după 1960”, catalogul expoziției organizate la Artexpo. Centrul Soros pentru Arta Contemporană, 1997; Lucrări ce îi poartă semnătura de află în colecții de stat importante precum:*Muzeul Națonal de Artă al României

Muzeul Național de Artă Contemporană Muzeul de Arte Vizuale Galați Colecția de Artă a Palatului European, Bruxelles Sper ca argumentele de mai sus să aducă păstrarea paginii Valeriu Mladin spre îmbunătățirea Enciclopediei noastre Wikipedia, in ceea ce privește Arta Românească Contemporană. Sper într-o recuperare și publicare cât mai rapidă a paginii Valeriu Mladin. Sper să mă ajuți.(Alexandru Davidian (discuție) 23 noiembrie 2011 02:22 (EET))

Am observat și mesajul dumneavoastră anterior, dar l-am ignorat gândindu-mă că într-un final ați înțeles motivul ștergerii articolului.
Constat însă că nu ați făcut efortul să studiați politica notabilității.
Funcția mea de administrator pe care o tot invocați nu reprezintă garanția încălcării deciziei comunității (chiar dacă tacită), pentru că eu nu reprezint vreo autoritate câtuși de puțin. Prin urmare nu vă pot ajuta mai mult decât cu sfatul pe care vi l-a oferit și Andrei Stroe, acela de a cere recuperarea paginii (și nu aici sau în altă parte, ci în locul indicat).
Ca o notă generală: CV-ul de mai sus nu înseamnă nimic din punctul de vedere al Wikipediei dacă el nu este susținut de surse de încredere și independente de subiect (nu cataloage autopublicate), drept pentru care am rugămintea să nu mai invadați diverse pagini cu mesaje ca cele de mai sus. MulțumescSebimesaj 23 noiembrie 2011 19:36 (EET)
Salut! Am înțeles foarte bine ce am de făcut, numai că întâmpin probleme mari la cererea de recuperare a unei pagini șterse. Aș dori să mă ajuți/ajutați șă recuperez pagina. Apoi o să o completez și prin completare să-i arăt mai clar notabilitatea.
Cu această ocazie te rog/vă rog cu deosebit respect să mă ajutați. Mă bazez pe ajutorul tău/al vostru colegial. În ce privește cataloagele țin să-ți spun că acestea sunt publicate de o editură și sunt însoțite de studiul critic al unui istoric de artă, nu sunt autopublicate cum spui tu. Voi adăuga la sursele bibliografice si doua Dictionare de arta romanesca moderna si contemporana in care Valeriu Mladin are pagini dedicate, respectiv Dictionarul de arta moderna si Contemporana, autor Constantin Prut, ediția imbunătățită din 2002 de la Editura Enciclopedică; Texte despre generatia 80 în artele vizuale, autor Profesor Adrian Guță, Editura Paralela 45 și nu în ultimul rând Dicționarul Pictori, Desenatori și Sculptori romani de Mircea Deac, Editura Medro.
Mă bazez pe ajutorul tău/ al vostru al administratorilor și colegilor mei în recuperarea paginii. Mulțumesc și toate cele bune! (Alexandru Davidian (discuție) 23 noiembrie 2011 20:49 (EET)).
Am creat legătura către cererea de recuperare. Apăsați aici și scrieți cererea propriu-zisă, argumentându-vă poziția exact cum ați făcut prin alte diverse locuri. Cei interesați vor dezbate notabilitatea și sursele pe care le prezentați, urmând ca în urma consensului să se ia o decizie finală. SuccesSebimesaj 23 noiembrie 2011 21:48 (EET)

Mulțumesc foarte mult pentru ajutor. Voi scrie cererea de păstrare a paginii argumentand totul foarte convingător. Sper ca argumentele mele să fie acceptate de administratori și ulilizatori. Numai bine(Alexandru Davidian (discuție) 23 noiembrie 2011 23:37 (EET)).

Biserica Precista[modificare | modificare sursă]

Bună ziua!Acest material cu numele Biserica Precista nu a fost luat de pe pagina de pe care credeați.L-am luat de la acest link și dacă aveți ochi buni, nu există drepturi de autor.Ei ai specificat că Sursa:Direcția Județeană pentru Cultură etc.Apoi mai jos avem linku-uri să trimiți asta pe email, facebook, twitter etc.Crezi că dacă ar avea drepturi de autor ar mai fi copiat ei asta?Și vezi că am mai modificat articolul (l-am mai scris cu cuvintele mele) pe un sfert și pe sărite.Vă rog să nu ștergeți articolul.Nu am violat drepturile de autor!--Sebastianpin (discuție) 24 noiembrie 2011 08:50 (EET)

Ghidul Bacăului afișează o notiță asupra drepturilor de autor, în subsolul paginii: „© 2011 Ghidul Bacăului. Toate drepturile rezervate.”, în timp ce Direcția pentru Cultură și Patrimoniul Cultural Național a județului Bacău nu specifică în vreun fel condițiile sub care publică (prin urmare, drepturile de autor îi aparțin, iar conținutul nu poate fi eliberat sub licența sub care distribuie Wikipedia — CC-BY-SA 3.0 — fără acordul deținătorului drepturilor de autor).
Modificările pe care le-ați făcut sunt minore (înlocuiri de cuvinte ici-colo, nu rescrieri de fraze întregi) și nu pot conferi textului copiat alt autor. Dacă doriți ca articolul să fie păstrat trebuie să-l rescrieți în totalitate, astfel încât rezultatul să nu poată fi suspectat că ar plagia originalul.Sebimesaj 24 noiembrie 2011 13:00 (EET)
Bine, bine, am să încerc să fac ceva.Am să-l rescriu aproape în totalitate.Dar doar să îl păstrați!Iar vă rog ca pagina Radu Scutelnicu să fie cruțată.Acum are bibliografie.--Sebastianpin (discuție) 24 noiembrie 2011 18:35 (EET)
Am terminat.E bun, cam 10% e la fel cu ce am transcris.Vă rog să îl analizați.Îl puteți salva?
E bine, a schimbat substantivele cu sinonime, precum și timpul verbelor. Cu așa articole, Wikipedia va ajunge "sus de tot". --Nea Caisă (discuție) 24 noiembrie 2011 20:01 (EET)

"Cacofonia nu este o greșeală" - revertul dvs. de ieri seară la Manualul de stil[modificare | modificare sursă]

Da, după câte știu și eu, nu e o greșeală. Totuși, și aici vorbesc împreună cu AdiJapan (v. acolo la discuäii la 22 decembrie 2006), există și cacofonii urâte (adaug eu ca ex.: cele cu paralele fecale). După părerea mea aici la noi, în scris, trebuie să evităm și să rezolvăm toate cacofoniile urâte, îndeosebi atunci când apar tocmai în manualul nostru de stil. Că doar e de dorit nu numai ca WP să fie scrisă corect, dar și stilat și plăcut la citire. Dacă acum cineva a făcut schimbarea respectivă în mod expres și bine intenționat, nu înțeleg de ce dvs. mai reveniți intenționat la cacofonia urâtă. Asta găsesc eu că e lipsit de stil, și mai poate și să-l înăcrească pe contribuitor. SALVE! --NeaNita (discuție) 9 decembrie 2011 09:19 (EET)

Am observat și eu revertul lui Sebi și chiar am vrut să-i scriu pe tema asta. Astfel de acțiuni riscă să supere contribuitori bine intenționați, care prin vînarea și eliminarea cacofoniilor nu fac ceva rău (deși nici prea mult bine). Nu i-am mai scris lui Sebi din același motiv: reproșul meu l-ar fi putut supăra, chiar dacă în esență ar fi fost justificat.
Probabil cea mai bună recomandare stilistică privitoare la cacofonii este să le eviți, în măsura posibilului, pentru că sînt inestetice. Dar dacă le eviți trebuie să nu faci pentru asta un efort disproporționat și în orice caz trebuie să nu sacrifici fondul, să nu încalci reguli gramaticale și să nu lungești exagerat exprimarea. E cît se poate de acceptabil să lași ditamai cacofonia într-un text, dacă nu poți reformula într-un mod convenabil. Wikipedia este o enciclopedie, nu o poezie. Ea nu-i impresionează pe cititori cu frumusețea de formă, ci le oferă informații de fond. E în regulă să cizelezi forma, dar dacă dalta începe să muște din fond, din gramatică sau din fluența textului, nu mai e în regulă.
Cînd eram copil (dacă mi-e permisă o mică divagare) am citit o poveste chinezească cu un vînător de tigri, care și-a sculptat ghioaga pînă a transformat-o într-o adevărată operă de artă. La următoarea ieșire în junglă ghioaga i s-a frînt de firavă ce devenise, iar vînătorul a fost ucis de tigru. Cam așa e și cu echilibrul dintre frumusețea exterioară a unui text și valoarea lui reală.
În mod ideal atitudinea cea mai sănătoasă este să nu ne deranjeze cacofoniile deloc. Mulți oameni refuză să le pese de cacofonii, tocmai ca reacție față de cei care acordă cacofoniilor prea multă atenție. Din păcate școala perpetuează atitudinea asta intransigentă sau obsesia față de cacofonii, încît mulți elevi deveniți adulți continuă să le detecteze și să le critice ca și cînd ar fi greșeli de neiertat.
Dar m-am întins prea mult. Ce era de spus am scris în articolul Cacofonie. — AdiJapan 9 decembrie 2011 10:43 (EET)

Titluri[modificare | modificare sursă]

Mai exact, ce sugerați? Ideea cu ghilimele nu merge, pentru că unele opere au titlul în ghilimele și asta ar duce la dublarea ghilimelelor. De aceea am preferat să le fac italice. --Cezarika1 17 decembrie 2011 17:50 (EET)

Nu modificați formatele. Vă rog să discutați anterior cu mine. Am ajuns la o soluție de comun acord cu alți contribuitori, trebuie să le explic tuturor celorlalți în parte? --Cezarika1 17 decembrie 2011 17:52 (EET)
În cazul dumneavoastră (povestiri), trebuie utilizate ghilimele (dacă respectați manualul de stil, atunci trebuie să-l respectați în totalitate) pentru că o povestire nu este o operă majoră (cum nu sunt de altfel poeziile sau cântecele). În cazul lui „Cercul Roșu”, formatarea ar putea arăta așa: „«Cercul Roșu»”.
Dar să știți că nu am chef să duc muncă de lămurire. Eu doar mi-am făcut datoria și v-am atras atenția. MulțumescSebimesaj 17 decembrie 2011 17:57 (EET)
Ca să vă explic. Traducerea în limba română a titlului conține ghilimele de forma „” și nu de forma «». Și atunci, cine suntem noi ca să modificăm titlurile traducerilor? Eu v-am înțeles punctul de vedere, voi ține cont de el, dar în măsura posibilităților și nu făcând un amalgam. Chestiunea pe care mi-ați adus-o în atenție este o chestiune pe care o cunoșteam, dar regulile trebuie aplicate prin adaptare la cazuri concrete și nu în mod mecanic. Vă rog să le lăsați așa, pentru că dacă le veți modifica, va veni apoi altul cu alte idei și eu va trebui să le uniformizez după fiecare, ceea ce mi-ar fi foarte greu. În fond, conținutul este mai important decât forma. Vă mulțumesc anticipat pentru înțelegere. --Cezarika1 17 decembrie 2011 18:04 (EET)
Am înțeles de la bun început că ghilimele erau incluse în titlu.
Excepții sunt peste tot. Asta nu înseamnă că ele formează regula. Așa cum orice articol începe cu subiectul scris îngroșat (lucru pe care văd că-l respectați), așa se întâmplă și în cazul de italicelor/ghilimelelor. Din punctul meu de vedere respectarea acestor reguli este obligatorie (pentru că sunt realizate prin consens), iar orice deviere reprezintă excepții izolate (și de altfel justificate, cum ar putea fi cazul „Cercul Roșu”, cu toate că limba română permite scrierea cu două seturi de ghilimele), dar nu generalizări.
Dar, încă o dată, repet: sunteți un utilizator mult prea vechi pentru a încerca să vă conving de vreun lucru.Sebimesaj 17 decembrie 2011 18:13 (EET)
Cum pe dvs. vă deranjează acele excepții, pe mine mă deranjează lipsa de uniformitate a articolelor dintr-o singură categorie. Ținând cont de faptul că muncesc de mai bine de cinci luni la articole despre 60 de opere literare, deși aș fi putut să le traduc din limba engleză în mod mecanic, fără să le citesc cu atenție pentru a le înțelege, am marea dorință de a nu se strica uniformitatea lor. Deja am modificat de cel puțin două ori forma casetelor și a titlurilor. Am pierdut timp în julte discuții sterile, alții venind cu alte idei justificate sau nu, dar care mi-au mâncat timp încercând să realizez ulterior uniformizarea articolelor. Regulile din enWiki nu trebuie aplicate mecanic, ci adaptate (dacă nu ar fi existat traduceri cu ghilimele, aș fi lăsat titlurile cu ghilimele). Consensul pe roWiki nu funcționează după cum constata anterior și altcineva (vezi această replică). Sunt de acord că soluția aleasă de mine nu este cea mai bună, dar cred că aici trebuie făcută o excepție. --Cezarika1 17 decembrie 2011 18:26 (EET)
E clar că e nevoie de o soluție outside the box. În documentul ăsta de pe site-ul Academiei se spune că «» se trec în interiorul unui text cu „”, nu invers, deci cred că sunt două soluții:
  1. Se înlocuiesc în infocasetă ghilimelele din titlul „Cercul Roșu” cu «» chiar dacă titlul de bază este cu „” (titlul articolului rămâne însă cu „”)
  2. (varianta pe care aș prefera-o) Se renunță cu totul la ghilimelele din titlurile din infocasetă (dat fiind că acolo sunt doar titluri de opere literare) și doar „Cercul Roșu” rămâne cu ghilimele, așa cum e în titlu. —Andreidiscuţie 17 decembrie 2011 21:12 (EET)
De acord cu Andrei, oricare ar fi soluția aleasă (prima variantă este de preferat din punctul de vedere al limbii române, a doua din punctul de vedere al Wikipediei).
@Cezarika: vorbiți de uniformizarea unei serii de articole, dar apoi propuneți ca aceasta să fie tratată ca o excepție. Păi de ce? Din cauza unui SINGUR articol, care poate fi el însuși excepția?
Consensul a funcționat atunci când manualul de stil a fost preluat de la en.wp.
Dar, repet a treia oară: îmi este foarte greu să vă conving (din experiență proprie, spun), așa că nu-mi propun asta.Sebimesaj 17 decembrie 2011 22:39 (EET)

aprobare,...[modificare | modificare sursă]

Cineva trebuia să pună punctul pe „i”: e vorba de legătura făcută de tine dintre o propunere de la „Caffè” și acest subiect. Sunt întru totul de acord cu punerea problemei. Toate cele bune,--Zsolt (discuție) 19 decembrie 2011 19:21 (EET)

Wikipedia funcționează pentru că există (sau ar trebui să existe) întotdeauna cineva care să pună punctul pe „i” — că altfel „libertatea” din logo prinde aripi nebănuite... :-)
Mă bucur că nu sunt singurul care vede astfel situația. Toate cele bune și dumneavoastrăSebimesaj 19 decembrie 2011 19:34 (EET)

crowdfunding[modificare | modificare sursă]

Serus, am văzut toate atenționările legate de articolul cu crowdfunding (cred că ai avut vreme să te uiți peste el, de au apărut), problema este că nu înțeleg ce să-i mai fac pentru a scăpa de unele dintre ele. Categorie i-am adăugat, legătură interlinguală este, cercetare originală nu este fiind un simplu conglomerat de informații din cărțile notate în bibliografie (urmează să realizez o cercetare originală, dar evenident că nu va apărea aici). Mulțumesc Bogdanbesliu (discuție) 21 decembrie 2011 13:16 (EET)

Am să răspund punctual:
  • Categoria Tehnici Online nu există și nu cred că este una potrivită (cercetați categoriile din articolul englez) pentru că este prea vagă (De care tehnici?).
  • Legătura interlinguală corectă am adăugat-o eu.
  • Când veți completa articolul cu note de subsol, automat acesta va înceta să mai fie considerat cercetare originală. Bibliografia actuală trebuie susținută din spate de citările punctuale ale frazelor/paragrafelor.
Și încă ceva, există articolul Crowdsourcing. Consider că secțiunea asta își are locul acolo.Sebimesaj 21 decembrie 2011 16:35 (EET)

Ionita Dumitru[modificare | modificare sursă]

Ceea ce am adaugat eu in articolul Ionita Dumitru nu se numeste vandalism, domnule "Sebi", sunt lucruri reale care au fost sterse... si dorinta domnului Ionita de a adauga ultimul punct la sfarsit... asa ca nu era nevoie de interventia "dumneavoastra". Lasa-i pe cei in masura sa verifice veridicitatea acelor descoperiri. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sabie83 (discuție • contribuții).

Wikipedia este o enciclopedie și atât. Comentariile personale nu își au locul aici. Dacă ceva nu este în regulă cu articolul, corectați-l. Altfel, modificările dv. vor fi în continuare anulate, iar dv. riscați blocarea.
Ce înseamnă lucruri reale? Sunteți foarte vag.Sebimesaj 21 decembrie 2011 19:05 (EET)

Propunere Expediția Terra Nova pentru articole de calitate[modificare | modificare sursă]

Salut! Am terminat de tradus din engleză Expediția Terra Nova și aș vrea să o propun ca articol de calitate, dar deocamdată nu am cele 100 de contribuții, așa că te-aș ruga să propui acest articol, bineînțeles dacă consideri că merită. Important e că articolul există și poate fi modificat și îmbunătățit pentru a corespunde standardelor de calitate. Mersi, Tarius (discuție) 22 decembrie 2011 18:15 (EET)

Sărbători fericite[modificare | modificare sursă]

Cu ocazia zilelor de sărbătoare, vă doresc multă sănătate, bucurie și fericire alături de familie, prietenii și toți cei dragi. Pentru anul ce vine, vă urez un călduros La mulți ani !

Al dumneavoastră coleg, --Zsolt (discuție) 25 decembrie 2011 00:13 (EET)

Sărbători fericite[modificare | modificare sursă]

Crăciun fericit și un An Nou 2012 cu sănătate, bucurie și multă speranță, La mulți ani !

--Nicu Farcașdiscuție 25 decembrie 2011 14:57 (EET)