Discuție Utilizator:Tolea93/Arhiva3

Aceasta este o arhivă. Vă rugăm să nu modificați!

Răspuns - Arabi creștini

Bună ziua, Tolea93. Aveți mesaje noi la Discuție:Arabi creștini. 4 ianuarie 2014 21:45 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Aserțiunea că ar exista 10 milioane de arabi creștini în Brazilia este o aberație grosolană. Ref. [1] nu prezintă niciunde astfel de cifre. Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 21:45 (EET)

defapt 9 mln, vezi en:Arab Brazilian, te sfătui și pe pt:Imigração árabe no Brasil, ia seama să nu cazi când vei vedea cifra acolo! Și-încă una am observat ca-i schimbat lista cu arabi creștini celebri, cu una mai puțin cunoscută (din Wiki. engleză), lista elaborată de mine include nu doar arabii născuți în Lumea arabă ci și-n celelalte state (non-arabe) în care în urma emigrației s-a format o numeroasă comunitate arabo-creștină, aceste persoane sunt fie din prima generație, a doua sau a treia cu origini arabe, având părinți creștini.

PS: Sau poate cumva ți-am lezat sentimentele)) cu articolu ăsta legat de Creștinism, am văzut, te declari agnostic/ateu__Tolea93__5 ianuarie 2014 01:40 (EET)

Înainte să îmi ataci concepțiile personale, trebuie să și știi ce înseamnă, agnostic≠ateu. În niciun caz nu m-am legat că de asta pentru că e vorba despre relgie. Informația este pur și simplu falsă:

1. Este esențial ca înainte să aduci niște informații să și verifici sursa. Nici tu, nici ceilalți editori de la proiectele surori, nu ați citit articolul în cauză; încă la celelalte numărul diferă și mai mult, citând același articol (ca idee: la ar.wp 10,5 mil, la es.wp 8,52 mil, de.wp 12 mil sau ms.wp 6 mil.) sau tu ai citit propoziția asta: „Of the nine million, some 1.5 million are Muslims; the majority are Orthodox Christians and Maronites.”
2. Nu critic articolul, critic editori care nu au avut amabilitatea să-l citească înainte de a ajunge la o concluzie. De exemplu, dacă ar fi citit la început asta: “The children of immigrants in Brazil don’t feel this belonging to a separate community. They already feel Brazilian. I’ll give you an example: No one in my family married other children of Arab immigrants. Here, we don’t think of ourselves as Lebanese–Brazilian or Japanese–Brazilian or whatever. We’re all just Brazilians.”. Fiindcă nu este vorba despre un grup aparte, ca și alte țări Brazilia e un mare en:melting-pot („To be sure, the Arabs were hardly the only immigrants to discover Brazil. Millions of Portuguese, Germans, Italians, Spaniards and Japanese also settled here in the 19th and early 20th centuries.”) pentru că „young people, those under 30 or 40, don’t even speak Arabic”. Altfel am ajunge să spunem că în Statele Unite sunt: 42 de milioane de germani, 30 milioane de irlandezi, 24 de milioane de englezi etc.
3. Am văzut en:Arab Brazilian și pt:Imigração árabe no Brasil. La cel în engleză este dată aceeași sursă pentru cifra de 9 mil. iar la cel în portugheză este numărul 15 cu 2 surse: dintre care una fiind articolul iar celălalt un alt articol de la Camera de Comerț Arabo-Braziliană (este și ea menționată în articol) care avansează următoarea propoziție "Poporul libanez are o mare identitate cu noi, pentru că există 10 de milioane de libanezi in Brazilia" (“O povo libanês tem grande identidade conosco porque existem 10 milhões de libaneses no Brasil”) care este foarte greu de crezut.
4. La articolele în engleză, franceză sau italiană nu se face referire decât la cei din Levant, adică arabii creștini care se autodefinesc așa.

Și la sfârșit, o să-ți reamintesc că nu m-am legat de tema articolului ci de informația expusă.

Ne mai întrebăm de ce se spune că Wikipedia e așa de unreliable.

Mai trage aer în piept), vad-că te-ai cam stresat cu articolu ăsta, vezi câți arabi creștini ai găsit în Brazilia, de la 6, și chiar până la 12 mln., ei la mine-n articol nu-s chiar așa de mulți, de la 7,5 - la 9 mln__Tolea93__8 ianuarie 2014 21:50 (EET)

Poți să spui că am făcut o mică investigație. Dar nu ai înțeles nimic din ce am zis, probabil. Nu e vorba despre cați ar fi, dar că editorii nu verifică informația care o publică. Și de acolo concluzia că Wikipedia nu mai este de încredere. --Keshetsven (discuție) 8 ianuarie 2014 22:38 (EET)

Am înțeles perfect ce-ai spus, dar nu putem să presupunem (încă) că Wiki este sau nu de încredere, din cauza unuia sau două sute de articole, e clar sunt greșeli, e imposibil fără ele, poate le-am produs și eu în articolul care te-a "lovit" în cazul dat pe tine. Numai bine!__Tolea93__9 ianuarie 2014 14:19 (EET)

Periculos!

Salut! Am văzut că în articolul Triarii ați scris că: Ei purtau armuri din metale grele…

Vă recomand să ați clic pe metale grele și să îmi confirmați dacă acelea erau cu adevărat materialele din care se confecționau armurile. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 5 ianuarie 2014 22:33 (EET)

Sal, să-ți spun sincer nu-i tare "Periculos":), cu toate că nici-o idee legată de-asta nu am, cred-că merge vorba mai degrabă despre armuri cu o grosime mai mari (cu o densitate mai mare), deci metale mai grele, cred-că asta-i aluzia...TL93..6 ianuarie 01:28 (EET)

Păi, atunci, or fi "armuri grele din metal". --Miehs (discuție) 6 ianuarie 2014 06:48 (EET)

Deputații RM

Dacă ai timp și dorință, poți ”înalbăstri” formatul ăsta Format:AIE. În principiu aș putea s-o fac și eu, dar mai am vreo trei formate de astea în sport, pe care tot mi-i lene să le încep)) XXN (discuție) 11 ianuarie 2014 02:30 (EET)

Ce pot să spun, formatul ăsta e c-am învechit și legat de AIE, care deja numai există, acuma nu-ți pot promite nimic, am careva articole care deja pe care mi le-am propus. Încă un minus este că reîncep studiile la "univer" de luni:(, așa că o să contribui mai puțin, poate la primăvară-vară.__Tolea93 11 ianuarie 2014 02:57 (EET)

Da, e vechi. Dar nu trebuie de modificat ci de creat altul, căci noua alianță are altă componență, format și titlu. Prin albăstrire am avut în vedere să creezi articole pentru deputați:) XXN (discuție) 11 ianuarie 2014 03:53 (EET)

PS: Legat de sursa principală de informare a moldovenilor, sunt total de acord cu tine, de-asta acum creez/contribui mai mult asupra articolelor legate de RM, se văd deja, ai observat, schimbări în diagramele alea, de la 17.7% în 2011, până la 23.8% în 2013, folosesc ro.wiki. Doamne ajută!, înainte.__Tolea93 11 ianuarie 2014 02:57 (EET)

În privința procentajului am rezerve. De prin luna august stau permanent cu câteva taburi de wikipedia deschise (de obicei între 5-10). Îmi pare că asta eu am stricat statisticile :D XXN (discuție) 11 ianuarie 2014 03:53 (EET)

Cu sau fără activitatea noastră (zilnică) pe wiki, oricum cred-căi un plus, chiar și acelea câteva procente, măcar în asta să nu stăm la "cheremul rușilor".__Tolea93__11 ianuarie 2014 23:45 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Categorie:Tudor Vladimirescu

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Tudor Vladimirescu propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Tudor Vladimirescu până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Nicolae Coman (discuție) 10 februarie 2014 20:33 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Tolea93. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui XXN.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Salut, nu dorești să materializezi articolul ru:Багиров, Эдуард Исмаилович și pe rowiki? :)

Baghirov done!

Și ar fi bine să găsim surse cu numele tuturor deputaților din ”coaliția proeuropeană” și să creăm un format similar celui pentru AIE (pot să dau o mână de ajutor aici), apoi (cu un robot) îl includem în articolele tuturor membrilor coaliției. Căci din toamnă dacă vom avea o nouă coaliție va fi tot mai greu și mai greu să găsim surse pentru alianțele vechi. XXN (discuție) 5 aprilie 2014 18:38 (EEST)

vezi și Formatul, trage o privire pe la membri, nu prea se învecinează formatele la un loc, vezi poate poți să faci ceva, eu nu mai știu... Baftă!

Reintroducerea paginii Mișcarea Populară Antimafie

Pagina Mișcarea Populară Antimafie a fost ștearsă sau propusă pentru ștergere rapidă, deoarece se pare că este o simplă reintroducere a unui material șters anterior în urma unei discuții. Dacă puteți indica de ce este diferit noul material de cel introdus anterior sau că decizia de ștergere a fost greșită, vă rugăm să propuneți pagina pentru recuperare. Mulțumim. Pocor (discuție) 24 aprilie 2014 21:29 (EEST)

Pocor, wtf? am observat c-ai șters pagină recreată de mine, nu văd care-i motivu, prima dată știu că a fost ștearsă pe drept = fiind reclamă, acum n-am înțeles, încă ai dat ștergere rapidă, te rog s-o restabilești.

Care sunt sursele care stabilesc notabilitatea subiectului? O singură sursă era citată în noua versiune. În ce măsură informația prezentată pe http://www.e-democracy.md/, nesemnată, este o sursă ce corespunde cerințelor WP? Dacă ai alte surse valabile, nicio problemă! --Pocor (discuție) 24 aprilie 2014 23:10 (EEST)

Atunci în ce măsură acest articol e valabil pe wikipedia rusă>ru:Народное движение «Антимафия», iar pe cea română?

Ca unul vechi pe aici, știi foarte bine că argumentul cu "există pe alte WP" nu este valabil. În loc să protestezi luând poziția nedreptățitului, puteai, simplu și eficient, să faci o căutare Google pentru surse suplimentare. Dar n-ai făcut-o nici tu, nici altcineva, în aceste câteva zile... --Pocor (discuție) 27 aprilie 2014 14:39 (EEST)

Ti-am pus la dispozitie link-ul=[1] este ft. posibil ca acest partid in urma alegerilor din nov. 2014, sa ajunga in Parlamentul RM, deci inevitabil trebuie sa existe cat de cat un articol pe Wiki despre acesta.

Ft. posibil, inevitabil, așa să fie, da' cât de cât cu surse! --Pocor (discuție) 28 aprilie 2014 22:16 (EEST)

Îți mulțumesc, personal nu sunt susținător al acestui partid, dar din ultimele sondaje de opinie care au avut loc, există șanse ca acesta să devină parlamentar, asta ma făcut să inițiez articolul. Tolea93__28 aprilie 2014 23:53.

Sugestii

Salut. În cazul articolelor traduse, pentru a nu ne face stăpâni pe munca altora, semnalăm că articolul e tradus în pagina de discuție, cu formatul {{Pagină tradusă}}. Numai bine --Mihai (discuție) 8 iunie 2014 01:17 (EEST)

OK, ms p/u sugestie) Tolea93__21 iunie 2014 21:22.

Mutări de articole

Dragă Tolea, înainte de a muta un articol, așa cum ai procedat la maghiarii din SUA, asigură-te că nu dai peste cap logica și rânduiala unei serii de articole, precum germanii din România, românii din Ucraina ș.a.m.d. Salut, --Mihai Andrei (discuție) 20 iunie 2014 22:50 (EEST)

Mihai, eu m-am luat după terminoligia folosită de Americani p/u determinarea unei etnii conlocuitoare a Statelor, precum Români Americani, de ce nu merge așa? Tolea93__21 iunie 2014 21:28.

Ar merge, dacă nu am avea o serie de articole, cu denumire standard: etnia (X) din țara (Y). Turcii din Bulgaria, Maghiarii din Slovacia, Românii din Canada ș.a.m.d. O denumire precum "Turcii bulgari" etc., simetrică denumirii preconizate de tine, mi se pare generatoare de confuzii. --Mihai Andrei (discuție) 21 iunie 2014 23:37 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Tolea93. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Batalionul independent de ingineri „Codru”.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 26 iunie 2014 16:16 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Tolea93. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Pungă (război).
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Mihai (discuție) 26 iunie 2014 20:55 (EEST)

Sugestie

Salutări. Am observat o scăpare ortografică în contribuțiile tale. Scrii „deasemenea” în loc „de asemenea”. Cum nu mai suntem pe vremea lui N. Iorga (când era corect așa:D), îți sugerez ca în contribuțiile viitoare să eviți grafia asta. Numai bine, --Mihai (discuție) 3 iulie 2014 16:36 (EEST)

Atunci, Dumnezeu să-l ierte (pe Iorga:)

Sugestie II

Salut, îți recomand să-ți adaugi următorul cod în Special:MyPage/common.js, și el va crea un input în sidebarul din stânga pentru a crea articole noi mult mai rapid, printr-un singur click. (vezi un screenshot la commons)
var b=document.getElementById('p-Participare'); b.innerHTML='<div><table style="font-size:12px"><tr><td><form name="createbox" class="createbox" action="/w/index.php" method="get"><input type="hidden" name="action" value="edit"><input type="text" name="title" class="createboxInput" value="" placeholder="Articol Nou" size="17" dir="ltr"><br /></form></td></tr></table></div>'+b.innerHTML; XXN (discuție) 7 iulie 2014 01:48 (EEST)

Mulțumesc

Survivalism

Bună ziua. Am observat în acest articol scris de dumneavoastră mai multe expresii și cuvinte care necesită citări adiționale, în special echivalentele oferite pentru anumiți termeni din limba engleză. În cazul în care un termen sau o expresie nu are (încă) echivalent în limba română, nu ne putem considera „deschizători de drumuri”. Fie folosim ceea ce există, fie sugerăm chiar noi o posibilă interpretare viabilă, specificând clar acest lucru. Toate cele bune. --Winter^eu 9 iulie 2014 15:10 (EEST)

Referitor la acești survivaliști, n-am găsit echivalentul în RO, dar nici termenul englez survivalist's, nu prea se potrivește inclus în articol, după mine, oricum mă voi stărui să schimb ceva aici. N-am înțeles de ce-ai pus eticheta cu așa zisa „lipsă” de bibliografie, fii atent te rog și vei vedea nemijlocit trei 3 referințe directe în articol, și alte 2 de utilitate secundară, informativă, 5 la un loc...

Drastic=Radical

Prima parte a articolului nu are nici măcar o singură referință. De aceea am pus eticheta. Altfel, în comentariul anterior spuneam că ar trebui sugerat că este un echivalent pe care îl dăm noi. În acest moment nu știm ce cuvânt va fi preferat. Poate fi preluat ca atare din engleză sau poate fi agreat mai degrabă termenul de „supravieționism”, respectiv „supravieționist” sau pur și simplu persoană care se pregătește pentru supraviețuirea în caz de apocalipsă. --Winter^eu 9 iulie 2014 16:14 (EEST)

Întrucât ați considerat nejustificată etichetarea pe care am făcut-o, dați-mi voie să vă detaliez puțin din prima parte a articolului:

„... este o mișcare care reunește oamenii, care se pregătesc activ de așa situații de urgență ...” — exprimare evazivă + greșeli de exprimare

„... sau pentru evenimente și mai catastrofale ...” — judecată de valoare

„... împrejurări care, în conformitate cu opinia susținătorilor mișcării ...” — care opinie?

După cum observați, m-am limitat la o singură etichetă. Dacă le-aș fi pus pe toate, atunci poate ar fi fost puțin cam drastic.

Exemplele de mai sus sunt cu bună intenție, domnule Tolea. Sper să apreciați și să nu le luați ca pe o „taxare” sau altceva. --Winter^eu 9 iulie 2014 16:34 (EEST)

Înțelegi, Winter (sau cum îți spune acolo) nu ți-am cerut analiza, iarăși a primei părți din acest articol. Recunosc nu sunt „As” în română, dar încerc să mă perfecționez. Problema constă în aceea că ăștia alde tine (așa zișii „administratori”), care în loc să ajute la îmbunătățirea cât de cât a acestui site (ex: adaugă o categorie, pune o lw, etc), pun o etichetă stupidă, care evident nu va face pe cineva să dezvoltate articolul cutare [cel mai adesea]. Iată aici de ex, daca-i văzut atâtea «nereguli?greșeli», poate întinzi o „mână” de ajutor, și nu mi le majuscula pe pagina asta de discuție. Încă una, nu poți fi ideal, în tot ceea ce faci, ia tu ești genu [atac la persoană șters] care se aruncă după asta din câte văd, acum.

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Winter^eu 9 iulie 2014 19:50 (EEST)

Stimate utilizator, îmi pare rău că acesta este modul în care apreciați dumneavoastră bunele intenții ale celorlalți. Dat fiind faptul că sunteți persoana care a redactat acel articol, mi s-a părut corect ca înainte de a face eu modificări în text să vă sesizez ceea ce am observat. În schimb, am primit de la dumneavoastră caracterizarea din mesajul de mai sus. Cât despre avertizare, vă recomand să o luați foarte în serios. --Winter^eu 9 iulie 2014 19:50 (EEST)

Stai bine, că n-am [avut] intenția să te jignesc, pentru un cuvânt acolo (cică atac la persoană) încă și contul să-mi blochezi...

Ștergere discuții

Discuțiile mai vechi se arhivează, nu se șterg pur și simplu.

Motivele sunt cele expuse la Wikipedia:Pagină de discuție#Comportament neadecvat și la Wikipedia:Vandalism (secțiunea Modificare comentarii).

Cred că totuși a fost doar o neatenție din partea dvs. această ștergere masivă a discuțiilor. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 21:22 (EEST)

Aveți dreptate, n-am știut de această arhivare până acum, însă majoritatea discuțiilor erau vechi de prin 2011-12, și de prisos, am lăsat doar mesajele recente din 2014→. Cum pot să fac arhivarea?!

Relativ simplu, la începutul acestei pagini puneți un link, de exemplu Discuție Utilizator:Tolea93/Arhiva (sau Discuție Utilizator:Tolea93/Arhiva1, ca să faceți în viitor și alte arhive: Arhiva2, Arhiva3 etc.), apoi mutați discuțiile vechi acolo. Dacă doriți, pot să fac eu aceasta. --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 22:05 (EEST)

Da, mulțumesc dacă e posibil să-mi arhivați discuțiile șterse, iar eu pe viitor deja.

 Rezolvat. --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 22:30 (EEST)

Corectură gramaticală

Mi-ați dat revert la format:actualități, înlocuind o formulare corectă cu una greșită.

Dacă scrieți „Un Boeing 777 a fost doborât de forțele teroriste în estul Ucrainei.” prin formulare dați de înțeles cititorului că ar trebui să știe despre ce forțe teroriste vorbiți. Cum nu are alt context, sunteți obligat să precizați exact care forțe, și lucrul acesta îl faceți specificând cele din estul Ucrainei. Deci „Un Boeing 777 a fost doborât de forțele teroriste din estul Ucrainei.”

Dacă vreți să puneți accentul pe locul unde a fost doborât avionul, atunci formularea corectă este „Un Boeing 777 a fost doborât de forțe teroriste în estul Ucrainei.”

PS: Am reformulat oricum altfel pentru că este prea devreme să se spună cu maximă siguranță cine e autorul crimei (m-am uitat prin ziarele internaționale). Salutări, --Mihai (discuție) 18 iulie 2014 01:38 (EEST)

Dovezi, că anume separatiștii din Donețk au doborât avionul, există prea multe.

Anularea [parțială] a modificărilor

Am observat că Dvs. ați modificat articolul Zborul 17 al Malaysia Airlines. Prin această modificare, pe lângă schimbări benefice (de exemplu, corectarea ordinii secțiunilor), ați schimbat datele privind numărul și naționalitatea pasagerilor. Deoarece cifrele introduse de Dvs nu corespund cifrelor din sursa citată, mi-am permis să le anulez. Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 18 iulie 2014 12:23 (EEST)

Am reeditat și pus referințe noi.

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Tolea93. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Future Shock.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 28 august 2014 22:42 (EEST)

Utilizarea datelor preliminare la articolul Economia Republicii Moldova

În articolul Economia Republicii Moldova, la compartimentul PIB (infobox), ați înlocuit datele pentru 2013 cu cele pentru 2014. Țin să vă informez că în RM activitatea economică pentru anul 2014 încă nu s-a sfârșit și mărimea PIB-ului încă nu este cunoscută. Sursa citată de Dvs indică clar că datele pentru 2014 și mai departe nu sunt decât „IMF staff estimates”, adică niște prognoze. După părerea mea, nu ar trebuii să substituim datele reale prin cele prognozate, ci doar să le completăm. Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 septembrie 2014 14:41 (EEST)

Mersi pentru observație, rectific.

Propunere

Ați inițiat în 2013 articolul Cartea românească de învățătură. Vă informez că subiectul era deja tratat în articolul Pravila lui Vasile Lupu, inițiat din 2007. Vă propun să faceți o încercare de concentrare a informațiilor într-un singur articol, sub unul din titluri, celălalt rămânând ca redirecționare. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 16 octombrie 2014 21:42 (EEST)

Sistemul solar

Salut, în legătură cu această modificare, cred că ți-ar prinde bine dacă ai arunca o privire aici și aici. Apropo, scuză-mi manierele, felicitări pentru articolele scrise.--AlternoBreak^(discuție) 21 ianuarie 2015 17:45 (EET)

Să înțeleg că simplul „sistem solar” e acceptabil, eu m-am luat mai mult după anglofoni și spanioli când am redenumit-o... Ce facem atunci cu denumirea actuală?! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tolea93 (discuție • contribuții).

Îți spun sincer, nici nu știu. La discuția pe care am deschis-o n-a participat nici un lingvist și nici un astronom din domeniul dat, care ar putea limpezi situația. Aș putea schimba din Sistemul Solar/Sistemul solar în sistemul solar, dar nu vreau să mă trezesc că apare cineva care o să zică că nu-i corect așa, și să aducă și argumente de rigoare. La momentul dat eu mențin un Statu quo. O eventuală soluție ar fi redeschiderea discuției la Cafenea.--AlternoBreak^(discuție) 22 ianuarie 2015 15:38 (EET)

Am pus i-ar la loc cum a fost și le-am redenumit (în sistem solar) după sugestiile tale... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tolea93 (discuție • contribuții).

#atelierulwikipedia

Salut, (adresa ta de email e ascunsă, așa că îți scriu aici)

Pe 15 februarie organizăm primul atelier Wikipedia în Moldova. În mare, acesta constă într'o adunătură de oameni care vin o zi să scrie articole pe Wikipedia - desigur sub instructajul unor wikipediști cu experiență.

Dacă vrei să dai o mână de ajutor sau pur și simplu ești curios, te invit la Biblioteca Hasdeu din Centru pe 15 feb la ora 11:00.

Toate detaliile despre eveniment le găsești la P:AWC

Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 29 ianuarie 2015 00:38 (EEST)

Am înțeles.

apasă aici

Asta e ceea ce căutai? :) //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 15 februarie 2015 19:43 (EEST)

mulțumim.

vezi și m:Steward requests/Username changes, în caz că asta doreai. --XXN, 15 aprilie 2015 19:09 (EEST)

Conacul Rosetti-Rozovan de la Lipcani

Vă mulțumim și apreciem contribuția dumneavoastră recentă la articolul Conacul Rosetti-Rozovan de la Lipcani, dar la Wikipedia nu pot fi acceptate materiale pentru care nu aveți drepturi de autor, fie de pe alte site-uri, fie din publicații tipărite. Puteți încerca să rescrieți textul cu cuvintele dumneavoastră. Vă invităm să citiți pagina de bun venit dacă doriți să aflați cum puteți contribui la această enciclopedie.

Dacă totuși sînteți titularul drepturilor de autor pentru materialul pe care l-ați introdus, vă rugăm să urmați instrucțiunile pentru autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei. Vă mulțumim încă o dată! Pafsanias (discuție) 19 februarie 2015 13:37 (EET)

Done! Tolea93 -- 8 aprilie 2015 20:09 (EET)