Discuție:Rezistența anticomunistă din România

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Cscr-former.svg Rezistența anticomunistă din România a fost propus ca articol de calitate, dar în urma discuției s-a constatat că nu îndeplinea criteriile la acea vreme. Puteți să vă uitați la legăturile aflate mai jos, în istoricul articolului, pentru a găsi pagina nominalizării, și să aflați de ce a fost respins.
29 noiembrie 2016 Propunere articol de calitate Respins

Articol de unit?[modificare sursă]

Am găsit Cronologia disidenței anticomuniste în România ca articol de curățat din 2005. Poate ar trebui unit cu acesta?--Strainu (دسستي‎)  29 ianuarie 2017 16:00 (EET)

Interesant dar sunt două subiecte diferite. Disidența nu este o rezistență. Rezistența implică o luptă armată, sau refuzul autorității urmată de acțiuni concrete violente, sau de inteligență care ar putea slăbi autoritățile. Disidenta înseamnă o negare intelectuală, sau publicare sau tentativele de publicare care contestă puterile existente. --Albacore60 (discuție) 29 ianuarie 2017 20:17 (EET)

Traduceri și opinii[modificare sursă]

Mai există încă părți din articol în francez, pot fi identificate căutând după litere cu accente. De asemenea, mai ales în secțiunea "Memoria rezistenței anticomuniste" sunt exprimate opinii care, nesusținute de surse, ar putea duce la marcarea acelei secțiuni cu {{PDVN}}: "A trebuit să așteptăm anul 2016 pentru ca România să-și celebreze cu adevărat și oficial membrii rezistenței. ", "Amalgamarea ce asociază pe toți membrii rezistenței anticomuniste cu fasciști antisemiți[note 35] este susținută activ de către moștenitorii Partidului Comunist Român și de către vechi securiști și joacă un rol important în blocajul legislativ asupra unei zile comemorative, fără să mai punem la socoteală indemnizația vechilor luptători și deținuți politici. " etc.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2017 23:05 (EET)

De asemenea, mai sunt probleme cu ghilimelele (toate tipurile amestecate), iar legalitatea filmelor de pe youtube trebuie verificată--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2017 23:21 (EET)
1/ "Amalgamarea ce asociază pe toți membrii rezistenței anticomuniste cu fasciști antisemiți..." => Aștept traducea notei 35 (curând) 2/ "A trebui să așteptăm anul 2016 pentru ca România să-și celebreze cu adevărat și oficial membrii rezistenței." => Aici nu sunt de acord cu Dvs, nu este opinia, sunt faptele. Rezistenta era cunoscut de istorici de mult (1995) dar a fost celebrat oficial foarte târziu. 3/ "...este susținută activ de către moștenitorii Partidului Comunist Român și de către vechi securiști[note 36] și joacă un rol important în blocajul legislativ asupra unei zile comemorative, fără să mai punem la socoteală indemnizația vechilor luptători și deținuți politici." => Este adevărat ca lipsa o nota explicativa și justificativ. Note 36 nu este suficient. Voi întreba autorul... --Albacore60 (discuție) 25 noiembrie 2017 16:32 (EET).
Am corectat problemele cu ghilimele. Doar sunt folosite: „” și ‘’
De mult timp deja, când un film difuzat pe Youtube, el este suprimat destul de repede la cererea autorului. Totuși, multi autori accepta că că filmele să fie disponibile în calitate video (pixels) slabă la Youtube (așa cum este cazul tuturor acestor referințe). --Albacore60 (discuție) 27 noiembrie 2017 20:01 (EET)
Corectări de note și completări ale referințelor făcute. Există încă traduceri care trebuie făcute --Albacore60 (discuție) 8 decembrie 2017 18:31 (EET)

Acces greoi[modificare sursă]

Articolul se deschide greu din cauza dimensiunii sale exagerate. Există vreo soluție tehnică prin care să fie facilitat accesul? --Donarius (discuție) 30 iulie 2018 10:10 (EEST)

@Donarius: Sigur. Secțiunea Grupurile de rezistență ocupă aproape jumătate din volumul în octeți al paginii. Dacă ea ar fi transferată într-un articol separat, precum Grupuri de rezistență anticomunistă din România, lăsând în articolul principal doar o scurtă trecere în revistă, articolul ar cădea semnificativ în topul paginilor lungi. //  Gikü  vorbe  fapte  29 noiembrie 2019 11:18 (EET)
@Albacore60: ce părere aveți? //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 14:41 (EET)
@Gikü: fr Ce serait dommage. Ce qui est particulièrement saisissant et intéressant dans la résistance roumaine est sa diversité. Séparer les groupes de résistance du reste donnerait une vision tronquée et trop simpliste de la situation. Les descriptions des groupes principaux ou caractéristiques, permettent de comprendre la complexité du mouvement. J'ai beaucoup travaillé avec des historiens et chercheurs du CNSAS pour rédiger cet article, en particulier Dorin Dobrincu (historien spécialisé sur le sujet de la résistance) ainsi que Cosmin Budeancă et d'autres personnes au CNSAS. Il est ressorti de ces échanges deux éléments essentiels :
1/ Le récit et l'histoire de cette période ne sont pas figés et des découvertes restent certainement à faire, principalement en raison du non déclassement de nombreuses archives de la Securitate (exemple Gogu Puiu). Les découvertes et recherches sur le sujet sont très fraîches (Les années 2000 pour 80% d'entre-elles) si l'on prend l'échelle historique. Il y a certainement encore des éclaircissements à faire. Je ne suis pas sûr que ce qui est connu aujourd'hui soit entièrement confirmé à 100% dans 10 ans. Un bon exemple comparatif est le mouvement de la résistance française (1940-1944). Il a fallu 30 à 40 années de recherches études et controverses libres pour établir un état des lieux à peu près sûr des évènements, et pour une petite période de 4 années... Il reste encore des zones d'ombre en 2019. En Roumanie, seules 20 années de recherches sérieuses ont été réalisées sur une période allant de 1946 à 1964 voire 1989...
2/ Certains aspects du mouvement ont encore une résonance politique aujourd'hui (le mouvement légionnaire) et nombre d'informations sur les responsables légionnaires sont introuvables ou classées et non disponibles légalement.
=> Il me semble donc important de laisser cette partie "les groupes de résistance" (et de ne pas le séparer) car le sujet n'est ni monolithique, ni définitif. C'est une période troublée, complexe ou les motivations sont nombreuses et variées. Ces exemples permettent de bien le montrer.
@Gikü: ro Ar fi păcat. Ceea ce este deosebit de izbitor și interesant în rezistența românească este diversitatea sa. Separarea grupurilor de rezistență de restul ar putea oferi o vedere trunchiată și prea simplistă a situației. Descrierile principalelor grupuri sau caracteristici permit înțelegerea complexității mișcării. Am lucrat intens cu istorici și cercetători de la CNSAS pentru a scrie acest articol, în special Dorin Dobrincu (istoric specializat în subiectul rezistenței), precum și Cosmin Budeancă și alții la CNSAS. aceste schimburi de opinii au relevat două elemente esențiale:
1 / Povestea și istoria acestei perioade nu sunt fixate, iar descoperirile rămân probabil de făcute, în principal din cauza nedeclasificării multor arhive ale Securității (exemplu Gogu Puiu). Descoperirile și cercetările pe această temă sunt foarte proaspete (Anii 2000 pentru 80% dintre ei) dacă luăm în considerare scara istoriei. Există încă cu siguranță clarificări de a face pe această temă. Nu sunt sigur că ceea ce se știe astăzi va fi confirmat complet 100% în 10 de ani. Un bun exemplu comparativ este mișcarea de rezistență franceză (1940-1944). A fost nevoie de 30 până la 40 de ani de studii de cercetare și controverse deschis pentru a stabili un inventar serios al evenimentelor și pentru o perioadă mică de 4 ani... Si există încă zone gri în 2019. În România, doar 20 ani de cercetări serioase au fost efectuate într-o perioadă între 1946 și 1964 sau chiar 1989...
2 / Unele aspecte ale mișcării au și astăzi o rezonanță politică (mișcarea legionară). Pe de altă parte, o mulțime de informații despre liderii legionari nu pot fi găsite sau clasificate și nu sunt disponibile legal.
=> Așa că pare important să părăsim această parte a „Grupurile de rezistență” (și să nu o separăm), deoarece subiectul nu este nici monolitic, nici definitiv. Este o perioadă tulburată, complexă, în care motivațiile sunt multe și variate. Aceste exemple ilustrează acest lucru bine.--Albacore60 (discuție) 2 decembrie 2019 17:07 (EET)
@Albacore60: Trebuie să înțelegeți că este în interesul Dvs. ca autor al articolului ca acesta să fie lizibil. La moment, el este pur și simplu inaccesibil cititorului de rând, din cauza dimensiunii prea mari. Soluția propusă de mine nu ar denatura subiectul și nu ar micșora importanța grupurilor de rezistență propriu-zise, atât timp cât articolul face trimitere la pagina separată „Grupuri de rezistență anticomunistă din România” oriunde este cazul. //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 17:25 (EET)
@Gikü: Înțeleg grija dvs. pentru lizibilitate și, prin urmare, „formă”. V-am dat părerea mea cu privire la impactul "formei" asupra "substanței" textului. Nu cred că articolul este dificil de citit, dar este adevărat că este lung pentru că este foarte bogat. Este mai mult un articol academic decât ca un articol enciclopedic, cu siguranță. Lovit de ignoranța românilor pe această temă, am scris acest articol pentru tinerii români, astfel încât să cunoască trecutul care era ascuns de multă vreme. Cel mai important lucru este că ei pot citi informațiile în modul cel mai plăcut posibil.
Faceți-o cel mai bine. :) --Albacore60 (discuție) 2 decembrie 2019 21:30 (EET)