Discuție:Patriarhul Daniel

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Povestea cu ura pentru fratele lui[modificare sursă]

Am inserat la controverse povestea cu fratele lui . Dece vine Cezarika sa stearga atata timp cat e f bine documentata . E foarte urat din partea lui .Si ma mai si jigneste

Poza pusa aiurea[modificare sursă]

Poza lui Daniel, cea cu doua egolpioane (medalioane) trebuie pusa la sectiunea care il vizeaza pe el ca patriarh, nu ca mitropolit. Doua egolpioane si o cruce in mijloc poarta numai patriarhii. Arthasfleo 1 octombrie 2007 16:04 (EEST)


Ce Dumnezeu ati scris in caseta de cariera religioasa?!!!!?!?!?!

Staniloaie nu a fost episcop.....a fost preot Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de The Other (discuție • contribuții).

Fac si eu un apel catre conducerea wikipediei. Nu mai lasati toti amatorii, care habar n-au ce vorbesc sa scrie aici. Cum sa scrie ca Daniel a fost consacrat episcop de catre Dumitru Staniloaie, cand acesta era doar preot. Sau mai bine apelul il fac catre useri: Daca nu stiti, nu va bagati! Daca stiti, spor la treaba! Arthasfleo 1 octombrie 2007 16:29 (EEST)

deci este confirmat ca i s-a ars dosarul ! nu este un zvon asa cum scrie in articol Si are dosar dar nu-l compromite ..modificati va Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andrei0279 (discuție • contribuții).

"Neavând nimic nou la dosar, decât o hârtie în care se menționează că i s-a ars dosarul pe 23 decembrie, nu am putut să votăm decât că nu a colaborat" protv .

Poza de la sectiunea Activitate Stiintifica[modificare sursă]

Cred ca poza ar trebui stearsa pentru ca nu este de calitate. Arthasfleo 24 decembrie 2007 12:56 (EET)


Sectiunea colaborari cu securitatea[modificare sursă]

Aici as vrea sa propun dezbaterii urmatoarea problematica. Trebuie specificat in articol ca a avea dosar la securitate nu inseamna neaparat ca respectiva persoana a fost colaborator al securitatii. Poate la fel de bine sa fie un dosar de umarit de securitate, o victima a securitatii. Nu avem dovezi care sa confirme ca a fost un dosar de colaborator. Trebuie sa dam Cezarului ce-i al Cezarului, iar sectiunea sa aiba un caracter de neutralitate, si sa mentionam acest lucru in articol. Paragraful ar trebui putin reformulat.

Titlul sectiunii ar trebui eliminat. Nu cred ca e necesar sa punem un titlu mare pentru a scrie doar 3 randuri. Mentiunea poate foarte bine sa intre la sectiunea 5. Arthasfleo 11 februarie 2008 09:53 (EET)

Defapt acest lucru scrie si in articolul din ziarul prezentat de voi. Daca dosarul a fost ars, e posibil sa fie si un dosar de urmarit de catre securitate. Nu neaparat de colaborator. „Din datele ajunse la CNSAS nu rezulta ce tip de dosar ii fusese deschis PF Daniel. Avand in vedere faptul ca acesta a calatorit in strainatate inainte de 1989 este posibil sa fi fost vorba de un dosar de urmarire” [1]Arthasfleo 11 februarie 2008 10:08 (EET)

Preafericitul[modificare sursă]

„Preafericitul Părinte Daniel” e numele său „oficial” în cadrul BOR? Dacă da, trebuie de menționat undeva în articol. //  Gikü  vorbe  fapte  31 mai 2018 13:07 (EEST)

@Gikü: Da, aceasta este titulatura oficială. A se vedea Biografia Preafericitului Părinte Daniel (Ciobotea), Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române pe Site-ul oficial al Patriarhiei Române. --Bătrânul (discuție) 31 mai 2018 18:52 (EEST)
@Sîmbotin: Mulțumesc, am adăugat în antet. //  Gikü  vorbe  fapte  31 mai 2018 18:58 (EEST)

Titlul articolului[modificare sursă]

Propun redenumirea articolului în Daniel Ciobotea, pentru uniformitate cu celelalte articole din Categorie:Patriarhii Bisericii Ortodoxe Române. --Bătrânul (discuție) 22 mai 2020 21:24 (EEST)

@Sîmbotin: În principiu, n-aș avea nimic împotrivă, dar există mai multe articole despre patriarhi care nu conțin numele acestora. De exemplu: Patriarhul Pavle, Bartolomeu I al Constantinopolului, Patriarhul Chiril I al Moscovei, nemaivorbind de numele papilor (Papa Francisc și toți ceilalți). Ar trebui găsită o soluție pentru toți, nu doar pentru un singur caz. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 21:40 (EEST)
Eu mă refer strict la cei șase Patriarhi ai Bisericii Ortodoxe Române. Dacă nu se aprobă propunerea mea (care, poate, nu este cea mai bună), atunci ar trebui redenumite și celelalte cinci articole din categoria respectivă. Oricum, „Patriarhul” este funcția; așa cum nu avem articole cu titlul „Regina Elisabeta a II-a”, sau „Președintele Klaus Iohannis”, nu ar trebui să avem nici „Patriarhul Daniel”. --Bătrânul (discuție) 22 mai 2020 21:49 (EEST)
Nu cred dacă va avea cineva de obiectat în situația că o să redenumiți articolul. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 21:53 (EEST)
De acord cu Batranul. Cei din vechime trebuie sa-si pastreze particula de Patriarhul... pentru ca asa s-au pastrat istoriei. ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:04 (EEST)
@Asybaris01: Puteți detalia un pic partea cu vechimea? --Donarius (discuție) 22 mai 2020 22:06 (EEST)
Am glumit, este evident. Parerea mea este ca toti trebuie sa aiba functia si numele. De exemplu, Mitropolitul Nifon al Ungrovlahiei si Episcopul Chesarie al Buzaului ca astia-s vechi, sau Patriarhul Teoctist si Patriarhul Daniel ca-s mai noi sau sunt in viata, asa-i cunoaste lumea, nu cu numele de mireni. Muuult mai putini ii cunosc cu numele de mireni decat cu cel de clerici+functie. La cei enumerati de tine, nu a auzit nimeni de numele de mireni, ci al Moscovei, al Constantinopolului, etc. Chestia asta cu evidentierea numelui de mirean este o cutuma tipic "protestanta", este o incercare "globalista", ca sa glumim din nou, de laicizare si minimalizare secularista a rolului bisericii in societate. Adica, atunci cand spui Teoctist Arăpașu nu este acelasi lucru ca Patriarhul Teoctist. Iarasi nu poti compara Klaus Verner Johanis sau Traian Băsescu cu patriarhii. Toti patriarhii de prin Estul Europei trebuie sa aiba pe wiki numele de Patriarhul xxxx la fel cum si Mitropolitul Nifon nu este aceeasi persoana cu Nifon Rusailă, la fel ca si Episcopul Chesarie al Buzaului nu este acelasi lucru cu Constantin Căpățână. ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:30 (EEST)
Si inca un motiv care combate dorinta de destructurare a bisericii prin tzarishoara este ca si la TEVEU, PROTEVEU, etc i se spune Patriarhul Daniel si nu Ciobotea. ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:34 (EEST)
Pe en.wiki politica legată de asta este en:WP:COMMONNAME: se folosește numele cel mai folosit de surse. Tgeorgescu (discuție) 22 mai 2020 22:43 (EEST)
Si de surse vorbeam. PROTEVEEEUUUL ce e? ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:50 (EEST)
Așa cum pentru Jorge Mario Bergoglio articolul este denumit Papa Francisc, la fel ar trebui făcut pentru toți conducătorii tuturor cultelor. La fel ar trebui făcut pentru toți cei care eu fost patriarhi ai României. Altfel, ar trebui să schimbăm numele articolelor tuturor papilor bisericii catolice.--Sfântul (discuție) 24 mai 2020 23:07 (EEST)
COMMONNAME nu zice că trebuie să existe un principiu uniform, ci este vorba, în fiecare caz, de numele cel mai folosit în WP:SURSE. Tgeorgescu (discuție) 24 mai 2020 23:32 (EEST)

Numele cel mai folosit în preyent este de Patriarul Daniel.--Accipiter Gentilis Q.(D) 25 mai 2020 00:03 (EEST) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Discuția se poate încheia. Văd că nu acceptă nimeni propunerea de redenumire, așa că am retras-o. Rămân totuși cu nedumerirea: de ce este PF Daniel mai „Patriarh” decât Miron Cristea, Nicodim Munteanu sau Teoctist Arăpașu? --Bătrânul (discuție) 25 mai 2020 08:49 (EEST)

Probabil pentru că unul e venit din Secuime iar ceilalți doi sunt moldoveni. Patriarhul în blugi, cu studii în Elveția are întâietate, că-i din „fruncea țării”.--Kun Kipcsak (discuție) 25 mai 2020 08:59 (EEST)