Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Liste respinse/Arhivă 2011

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Preoții comunei Racovița

Este o listă a tuturor preoților din Racovița, Sibiu care au putut fi identificați documentar de către Cornel Lupea.Asybaris01 (discuție) 6 martie 2011 12:19 (EET)

Articolul este mai mult decât o simplă listă. Calitatea informației mi se pare foarte bună, adică informațiile sunt adunate minuțios și profesionist. Propun acordarea calificativului de articol bun. --Mihai Andrei (discuție) 12 martie 2011 17:40 (EET)

Mutat la Wikipedia:Nominalizări articole bune, deoarece articolul nu este numai o listă.— Ionutzmovie discută 13 martie 2011 21:02 (EET)

Discografia lui Michael Jackson

Propunere:Eu cred că îndeplinește criteriile. ÎNTĂRIT de referințe. Tradus din limba engleză. --—ErvinMesaj 18 decembrie 2009 12:33 (EET)

Comentariu:Unele rubrici din tabel nu sunt traduse.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 10:52 (EET)

Sunt multe cuvinte rămase netraduse, referințe moarte, ghilimelele nu sunt cele standard iar introducerea este prea scurtă. Când se vor rezolva obiecțiile lista poate fi propusă din nou. Discuție încheiată. Rezultat: nepromovare— Ionutzmovie discută 10 iunie 2011 23:27 (EEST)

Lista de opere ale lui Leonardo da Vinci

Propunere retrasă !

E prima listă de la Proiectul Pictură și vreau să văd dacă proiectul are succes. -- Angel (discuție) 7 iunie 2011 22:37 (EEST)

Despre conținutul listei nu mă pronunț (încă), dar mă deranjează agramatismul din eticheta de la început (Format:PLC): Lista de opere ale lui Leonardo da Vinci a fost propusă spre a deveni listă de calitate. El trebuie să îndeplinească anumite criterii. Care „El”? Lista sau Leonardo da Vinci? -- Sîmbotin (discuție) 8 iunie 2011 15:54 (EEST)

Nu eu am creat formatul. Cred că „El” se referă la articol. Articolul trebuie să îndeplinească anumite criterii. -- Martinas Angel (discuție) 8 iunie 2011 16:38 (EEST)

Am modificat chiar acum Format:PLC. Ea (lista) trebuie să îndeplinească anumite criterii.

On-topic: sunt de acord că această listă este o listă de calitate -- Sîmbotin (discuție) 8 iunie 2011 17:06 (EEST)

Nu se specifică mărimea picturilor, ea poate fi trecută sub denumirea acestora. Ar mai trebui adăugată o secțiune Note sau Detalii în care să scrieți câteva cuvinte despre operă (gen Leonardo da Vinci#Ani de peregrinări (despre Bătălia de la Anghiari, chiar acea descriere se poate copia în lista), cum e la en:wp și es:wp. O introducere mai amplă ar fi binevenită, mai multe cuvinte despre stilul de desen (ex. introducerea contrastului clar-obscur), subiect și dacă s-a inspirat iar lucrările sale au servit ca inspirație pentru alți pictori. Știu că e mult de făcut, dar în stadiul actual lista este cam săracă. La descrierea picturilor te poți folosi de articolele de la Wikipedia română și engleză.— Ionutzmovie discută 9 iunie 2011 22:22 (EEST)

• Nu pot evalua conținutul. În ce privește forma am făcut deja cîteva modificări direct în pagină. Legat de titlu am o obiecție: convenția este ca numai la listele complete (de județe, de țări, de membri ai unei organizații etc.) să se intituleze Lista [...], iar listele care nu pot fi complete să se numească Listă de [...], fără articol hotărît. Cum operele lui da Vinci pun probleme de autentificare și cum unele (nici nu știm cîte) au fost pierdute, lista nu are cum să fie completă. Ca urmare cred că ar trebui intitulată Listă de opere ale lui Leonardo da Vinci. — AdiJapan 10 iunie 2011 05:48 (EEST)

Am modificat titlul articolului, am pus toate detaliile, mărimile, mai puțin introducerea. -- Martinas Angel (discuție) 10 iunie 2011 22:59 (EEST)

Referințele trebuie să însoțească o afirmație, în cazul nostru secțiunea detalii (unde trebuie să apară textul, nu la referințe). Vezi dacă poți aduce linia din sectiunea imagini din tabel lângă picturi, astfel încât să nu rămână spațiu gol. Pentru liste, introducerea actuală e de ajuns deși se poate mai bine.— Ionutzmovie discută 10 iunie 2011 23:00 (EEST)

Deci referințele le voi pune la secțiunea detalii, nu? -- Martinas Angel (discuție) 10 iunie 2011 23:06 (EEST)

Da. Dacă e vreo secțiune fără detalii pui la detalii - și pui referința la titlu.— Ionutzmovie discută 10 iunie 2011 23:08 (EEST)

Am aranjat. Am adus linia lângă picturi și am pus referințele așa cum ai spus. Ele însoțesc afirmațiile (apare textul). -- Martinas Angel (discuție) 10 iunie 2011 23:29 (EEST)

Toate picturile și muzeele trebuie să aibă legături interne (să fie încadrate între [[]]) până la Manuscrisul A (la titluri) care să trimită spre articole despre ele, chiar dacă articolulnu există și apar multe legături roșii.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 12:13 (EEST)

Gata. Altceva mai trebuie făcut? -- Martinas Angel (discuție) 11 iunie 2011 12:40 (EEST)

• Mi se pare o inițiativă bine-venită. Completarea listei poate avea loc prin comparare cu articolele în alte limbi (dacă nu cumva e articol tradus). Am făcut câteva corecturi de ortografie. Tgeorgescu (discuție) 11 iunie 2011 18:47 (EEST)

Mie personal mi se pare în regulă. Ideal ar fi dacă ai putea crea, măcar un ciot, despre fiecare tablou și muzeu.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 18:59 (EEST)

La aceste cioturi nu mai pun referințe, nu? -- Martinas Angel (discuție) 11 iunie 2011 19:10 (EEST)

Indicat ar fi să pui, dacă ai timp.— Ionutzmovie discută 11 iunie 2011 19:12 (EEST)

• Împotrivă Obiecții. Deși lăudabilă ca inițiativă, nu cred că lista are ceva în plus față de echivalentul englezesc (doar că este mai lungă, conține mai multe opere, dar în rest, nimic).

• În primul rând, citarea surselor lasă foarte mult de dorit:
  • Nu s-au utilizat formate specifice, care includ parametrii precum „autor”, „publicație”, „data accesării” etc.
  • S-a citat o anumită sursă, „Cartea nr. 2 (Viața și opera lui da Vinci)”, dar nu toate detaliile pentru identificare sunt disponibile. Aici recomand ca notele de subsol să conțină trimiteri scurte, fără detalii (precum „Cartea nr.2, p. X”; exemplu), după care, în secțiunea „Bibliografie”, să apară sursa respectivă utilizând formatul {{Citat carte}}.

    Tot mai trebuie lucrat la capitolul ăsta de bibliografie. O să modific eu în perioada următoare în așa fel încât să respectăm stilul utilizat pe aici.—Sebimesaj 12 iunie 2011 22:14 (EEST)

Puteți să verificați iar? Am mai modificat și cred că am scris tot ce trebuie. Măcar spuneți-mi ce am greși ca să modific. -- Martinas Angel (discuție) 21 iunie 2011 14:23 (EEST)

• Unele intrări din coloanele „Titlul, tehnica și mărimile”, „Anul realizării”, „Unde este expusă” conțin trimiteri bibliografice, altele (adică majoritatea), nu? De ce?

Referințele din coloana „Titlul, tehnica și mărimile” sunt valabile și pentru coloanele „Anul realizării” și „Unde este expusă”. Referințele din secțiunea „Detalii” sunt valabile doar pentru acea coloană. Dacă înâlnim o singură eferință în ultima coloană ea este valabilă pentru toate secțiunile. -- Martinas Angel (discuție) 13 iunie 2011 11:12 (EEST)

• Multe informații nu sunt susținute de surse (de unde știu eu că „În octombrie 1503, Senioria Florenței îl însărcinează pe Leonardo să picteze, pe peretele sălii Salone dei Cinquecento al Palazzo Vecchio , "Bătălia de la Anghiari" (Battaglia di Anghiari). Ea trebuia să redea desfășurarea luptei date la 29 iunie 1441.”?). Am înlocuit informația.
• Ce înseamnă la capitolul „Detalii” intrarea „Galeria Națională, Londra” (fără predicat)? Acolo uitasem să scriu.
• Avem o introducere bună despre Leonardo și activitatea sa, dar nimic despre listă (criterii, detalii etc.; a se vedea ultimul paragraf din această introducere).

  Un început bun, dar este nevoie de un copy-edit.

Scuze că întreb. Din căte am citit pe en.wikipedia este lucrarea pe care un editor o flosește pentru a îmbunătăți formatarea, stilul și acuratețea textului. Mai exact ce o să fac cu copy-edit? -- Martinas Angel (discuție) 13 iunie 2011 21:59 (EEST)

Acest copy-edit (în sensul folosit de noi aici) trebuie efectuat de către un utilizator experimentat care nu a redactat textul. Practic, el va reformula porțiunile de text care nu sunt în spiritul unei limbi pe înțelesul tuturor, fluide, care nu conține expresii forțate; va corecta eventualele greșeli de ortografie/gramatică etc.—Sebimesaj 15 iunie 2011 19:24 (EEST)

• În plus, explicația pentru lista cu lucrări pierdute creează puțină confuzie: abia în final am înțeles că ea cuprinde, de fapt, copii ale lucrărilor originale efectuate de diverși artiști plastici. O rescriere a propoziției ar fi binevenită. Nici chestiunea cu versiunile nu este prea clară: două versiuni înseamnă că există două copii identice ale aceleași lucrări sau cum?

Două lucrări asemănătoare, dar cu diferențe foarte mici. Dacă vă uitați la Fecioara între stânci observați că versiunea din Londra are o vedere mai apropiată de personaje. Citiți și articolul: ... este o operă alcătuită din două verisuni realizate de Leonardo da Vinci.-- Martinas Angel (discuție) 12 iunie 2011 23:16 (EEST)

• Alt aspect. Din fragmentul următor: „unul dintre cele mai celebre desene ale sale” înțeleg că da Vinci a creat mai multe desene, însă doar unul a ajuns în listă. Dacă este așa, atunci înseamnă că a existat un criteriu de includere, astfel încât anumite desene nu au reușit să le respecte. Care sunt aceste criterii?—Sebimesaj 12 iunie 2011 22:14 (EEST)

Păi, ele sunt doar niște schițe pentru niște picturi sau fac parte din manuscrisele realizate de el. -- Martinas Angel (discuție) 12 iunie 2011 23:16 (EEST)

• Tabele ar putea fi sortabile (unele coloane conțin date care pot fi sortate, precum anii sau numele). În acest exemplu s-a reușit sortarea chiar dacă în fața anumitor ani se află prescurtarea „c.” (prin folosirea unor formate).

  Într-adevăr, tabele sunt acum sortabile, dar totuși nu cum ar fi ideal. A sorta înseamnă a ordona după anumite criterii (de regulă alfabetic), cum este cazul anilor sau numelor. Acum mă întreb după ce criterii se ordonează coloanele „Imagine”, „Unde este expusă” sau „Detalii”? În aceste cazuri, sortarea nu are sens.

  Mai sus, amintisem de imposibilitatea ordonării corecte a anilor care conțin prefixul „cca” fără utilizarea unor formate (de-aia dădusem și exemplu de la en.wp). Concret, când apăs pe butonul de sortare, toții acești ani sunt puți în coadă, ceea ce nu este corect. Credeți (aici mă adresez și unor colegi care lucrează cu formatele) că se poate rezolva problema? Că altfel, sortarea nu are sens.—Sebimesaj 12 iunie 2011 22:14 (EEST)

Am făcut ce ați zis. Deși eu nu mă ocup de formate la secțiunea Anul realizării criteriul principal este ordinea cronologică și după aceea ordinea alfabetică. -- Martinas Angel (discuție) 12 iunie 2011 23:16 (EEST)

Șterg cca? Dar asta ar însemna că anii fără „cca” sunt date exacte. -- Martinas Angel (discuție) 13 iunie 2011 21:54 (EEST)

Deoarece nu-mi răspunde nimeni voi șterge sortarea la imagini și la secțiunea „Anul realizării” voi pune „cca” în paranteză. Doar așa pot face ca ordinea alfabetică să fie principaul criteriu pentru sortare. -- Martinas Angel (discuție) 15 iunie 2011 14:48 (EEST)

Nici așa sortarea nu se face corect. Mai întâi se afișează anii cu prefixul „(cca)”, după care ceilalți. Nu e bine.

Acum ce fac? Șterg parantezele și las anii așa? -- Martinas Angel (discuție) 15 iunie 2011 20:51 (EEST)

Am rezolvat eu.— Ionutzmovie discută 15 iunie 2011 22:08 (EEST)

Referitor la punctul doi al problemei sortării, amintisem trei colonae care nu trebuie sortate: „Imagine”, „Unde este expusă” și „Detalii”. Pentru prima, problema a fost rezolvată, dar pentru celelalte, nu.—Sebimesaj 15 iunie 2011 19:24 (EEST)

A rezolvat Ionutz. -- Martinas Angel (discuție) 15 iunie 2011 20:51 (EEST)

• Se folosesc alte ghilimele decât cele românești.

  Ghilimele românești sunt „ și ”. Ele nu au apărut încă.—Sebimesaj 12 iunie 2011 22:14 (EEST)

Atunci de ce mi-ați spus înainte că nu se folosesc ghilimele românești? Se foloseau. Și unde vreți să pun ghilimele? -- Martinas Angel (discuție) 12 iunie 2011 23:16 (EEST)

• Nu se utilizează un stil uniform de plasare al notelor de subsol: după sau înainte de semnul de punctuație.

Nu o să mai continui cu alte aspecte minore pentru că lista are probleme mult mai mari.

Mai sunt alte probleme? -- Martinas Angel (discuție) 20 iunie 2011 10:50 (EEST)

PS: o listă de calitate care tratează un subiect asemănător.—Sebimesaj 11 iunie 2011 20:06 (EEST)

Văd că se mișcă treaba, dar mai este foarte mult de muncă. Din păcate, nu știu cât de activ pot fi în perioada asta de examen, însă voi încerca să revin cât mai des să văd progresele și să-mi exprim obiecțiile. Autorul nu trebuie să fie descurajat dacă luarea unei decizii se va amâna zile bune. Sunt foarte puțini editori la ro.wp capabili și dispuși de recenzii la conținutul de calitate.—Sebimesaj 12 iunie 2011 22:14 (EEST)

La prima vedere se poate încadra în liste de calitate. Deocamdată nici o altă wikipedie nu i-a acordat acest status, deși în limba română lista este mai bine realizată. O mică obiecție: mai sunt câteva denumiri prin tabele care nu fac legătura către un articol ro.wiki corespunzător, exemple: Cina cea de taină, Fecioara între stânci. Bănuiesc că ar trebui scrise și articole mai detaliate pentru Codexuri --Terraflorin (discuție) 20 iunie 2011 11:22 (EEST)

Mi-a spus cineva că legăturile interne multiple trebuie evitate. Uitați-vă pe pagina mea de discuție. -- Martinas Angel (discuție) 20 iunie 2011 11:32 (EEST)

Mai bine legăturile interne să rămână în tabele decât în textul introductiv, chiar dacă regula spune că se pune legătura internă prima oară când apare titlul unui alt articol, aici ar arăta mai bine să fie toate în tabel, de aia se și numește listă de opere...'--Terraflorin (discuție) 20 iunie 2011 11:44 (EEST)

Acum modific. -- Martinas Angel (discuție) 20 iunie 2011 11:45 (EEST)

Gata. -- Martinas Angel (discuție) 20 iunie 2011 11:51 (EEST)

Imagine

În Listă de opere ale lui Leonardo da Vinci ai pus imaginea Fișier:Codex on the Flight of Birds.jpg cu următoarea notă: Pagină din Manuscrisul B. Acesta este o imagine aparaținând Codex referitor la zborul păsărilor. Întrebare: Manuscrisul B din Biblioteca Regală din Torino este același manuscris B din Manuscrisele din Franța? Manuscrisele pariziene despre care afirmi: toate se află la Institutul Francez din Paris. --Terraflorin (discuție) 22 iunie 2011 12:55 (EEST)

Codexul referitor la zborul păsărilor nu are mai multe manuscrise. Din cartea aia cu Leonardo la codexul cu zborul păsărilor scrie așa: Odinioară, codexul era înserat în Manuscrisul B. Acum nu știu dacă să scriu că imaginea este din Codexul referitor la zborul păsărilor sau Manuscrisul B. -- Martinas Angel (discuție) 22 iunie 2011 13:19 (EEST)

dacă nu ești sigur pune o altă imagine despre manuscrisele pariziene, vezi la commons--Terraflorin (discuție) 22 iunie 2011 13:21 (EEST)

Finish. -- Martinas Angel (discuție) 22 iunie 2011 13:29 (EEST)

Am și eu o întrebare: ai verificat ca numele tablourilor să fie cele "încetățenite" în română? Întreb pentru că inițial denumiseși Portretul Ginevrei Benci altfel, iar într-o carte despre Leonardo pe care am găsit-o în biblioteca mea (poate nu cea mai bună sursă), multe tablouri apar cu alte titluri, mai mult sau mai puțin diferite de cele folosite de tine. --Urzică (discuție) 25 iulie 2011 21:39 (EEST)

Nici bibliografia mea nu e prea bună la numele picturilor. La Ginevra Benci m-am bazat pe cartea cu Leonardo, dar am văzut articolul în limba franceză și am schimbat numele. Picturile pot avea mai multe titluri. Ex: Madona Dreyfus are un alt titlu la descriera acestui fișier: . Salla delle Asse (numele) nu este tradus în articolele din alte limbi. Un singur lucru mă încurcă: Madona din pătrat; nu știu dacă numele trebuie tradus; numele original este Madonna di Piazza. -- Martinas Angel (discuție) 27 iulie 2011 11:58 (EEST)

Dacă nu ești sigur, întotdeauna e de preferat să pui titlul original. --Urzică (discuție) 27 iulie 2011 13:48 (EEST)

Atunci nu cred că mai am probleme cu numele. Dacă mai aveți întrebări sau obiecții vă rog să le ziceți. -- Martinas Angel (discuție) 27 iulie 2011 14:44 (EEST)

Listă de țări asiatice

Consider această listă ca fiind compatibilă cu statutul de listă de calitate deoarece respectă cerințele impuse unui asemenea articol respectiv sa fie cuprinzător, neutru, organizat, documentat etc. De asemenea sunt deschis la orice idee ce ar duce la îmbunătățirea articolului.--King Danny (discuție) 15 aprilie 2009 00:48 (EEST)

• Susțin promovarea listei în categoria LC. Da, baza de date este completă, imparțială și bine structurată; documentarea este o altă chestiune: fiind o transpunere românească a paginii englezești, firește că suntem nevoiți să acceptăm ab ovo documentarea colegilor de la en.wp. O problemă legată de această categorie de subiecte, proprie tuturor enciclopediilor, este aceea a perisabilității în timp a informației, de aceea propun autorului listei să menționeze expres data la care datele din listă au fost înregistrate. De asemenea, ca o sugestie (invitație la o altă „corvoadă” ) îi propun autorului să redacteze Lista de țări asiatice după PIB/cap de locuitor și Lista de țări asiatice după PIB după modelul :[1] respectiv [2]. Felicitări, King Danny!--ZOLTAN (discuție) 15 mai 2009 22:39 (EEST)

Mersi pentru felicitări. O să încerc să redactez și articolele propuse de tine în cel mai scurt timp. -- King Danny  ♠  17 mai 2009 23:54 (EEST)

• Împotrivă. În primul rând, este o traducere a articolului englezesc care nu are nimic special, este o simplă listă, la care nu s-a adăugat nimic. În al doilea rând, nu, Zoltan, nu, nu suntem nevoiți să acceptăm de bun orice există la en.wp, mai ales dacă articolele de acolo nu au trecut prin nicio recenzie. În al treilea rând, pe lângă faptul că nu există nicio notă (nu comentariu, notă), ce rost mai are adăugarea între „<ref></ref>” a faptului că teritoriul respectiv nu este recunoscut de ONU, când legenda spune că ce e marcat cu verde, înseamnă nerecunoașterea din partea ONU. În al patrulea rând, introducerea este scurtă și se prezintă doar continentul Asia, fără a se spune nimic despre țările constituente (numărul lor, zonele în care sunt grupate etc.). Cred că alte obiecții importante nu mai am, oentru că nu am material.
• PS: îmi pare rău dacă am fost prea dur, dar m-am cam supărat văzând susținerea lui Zoltan.—Sebimesaj 25 mai 2009 17:42 (EEST)

• Obiecție: De ce la harta de la început nu ai colorat toată Indonezia — anume, partea de insulă pe care o împarte cu Papua Noua Guinee? La început, m-am gândit că e deoarece face parte din Oceania, dar apoi am văzut că la harta individuală din dreptul țării e colorată toată Indonezia. Explicație? Alt lucru ar fi să ștergi Grecia și Egipt din prima hartă... poate mai vine unul și crede că-s țări asiatice.--Aether (᾿Αιθήρ) 25 mai 2009 18:01 (EEST)
• Din câte ați văzut am rezolvat câteva din probleme semnalate de dumneavostră, și vă mulțumesc pentru timpul acordat studierii listei. Al doilea punct care privește sustenabilitatea datelor din articol, din punctul meu de vedere această problemă poate fi rezolvată prin introducerea oricărui atlas decent din lume la bibliografie. Iar faptul că articolul original din engleză nu are nici o recenzie nu ne împiedică pe noi deloc în a-i face una. În ultimul rând, un comentariu nu se realizează pe principiul „Gică contra”, dacă cineva e pro nu înseamnă ca tu trebuie să fi contra și viceversa, iar mai ales un comentariu ar trebui sa fie obiectiv nu pentru că „m-am cam supărat văzând susținerea lui Zoltan”. O să vă rog, dacă sunteți dispuși, să faceți o reeevaluare a listei, cu speranța că de data aceasta vă veți schimba opiniile. Cu stimă, -- King Danny  ♠  25 mai 2009 19:46 (EEST).

OK, eu nu mai văd nicio problemă.--Aether (᾿Αιθήρ) 25 mai 2009 19:56 (EEST)

• Eu aș rămâne tot la împotrivă, pentru că mi se pare că lista furnizează puține informații, în comparație cu Listă de țări africane. În stadiul actual, mi se pare săracă.—Sebimesaj 10 iunie 2009 21:04 (EEST)
• Părerea mea e că forțezi un pic lucrurile. Nu țin minte să fi citit prin criteriile unei liste sau articol de calitate faptul că o propunere trebuie să fie raportată la un „articol canonic”. Plus că am creat articole complementare în informații la propunerea domnului Zoltan care sunt menționate la sfârșitul listei. Cu stimă, -- King Danny  ♠  27 iunie 2009 23:38 (EEST)

Discuție încheiată. Rezultat: lista nu este promovată.— Ionutzmovie discută 17 decembrie 2011 02:31 (EET)

---

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.