Discuție Utilizator:Diego pmc/arhiva2

AC

Într-adevăr, la fr.wp mi se pare chiar mai bine organizat materialul, cu acel meniu de la începutul paginii, deşi mi-ar fi plăcut să existe şi legături spre alte tipuri de conţinut de calitate: imagini, liste, portaluri etc. Dacă aveţi probleme cu html-ul vă recomand să vorbiţi cu FeodorBezuhov, de care scriam mai sus, sau cu Remigiu, polonezul nostru românofon, care se pricepe la html. Mai sînt şi alţii, de exemplu Rsocol sau Firilacroco.

Şi că am ajuns la asta, îmi vine iar să mă răţoiesc la cutiile alea de utilizator, că a pus lumea acolo ce ciocolată mănîncă şi ce muzică ascultă, în loc să pună lucruri cu adevărat utile pentru Wikipedia, de exemplu cine se pricepe la html. — AdiJapan 17 iulie 2008 11:00 (EEST)

Foarte frumos! Se mai poate discuta în privinţa detaliilor (culori etc.) dar ca aranjare generală mi se pare excelent. Despre propuneri, cred că deocamdată putem avea toate discuţiile la un loc. — AdiJapan 17 iulie 2008 18:31 (EEST)

Independenţa României

Nu am decât coperta şi primele două pagini, le-am găsit într-o publicaţie. --Alex:D 18 iulie 2008 13:32 (EEST)

AC

N-am apucat să mă uit peste ce aţi făcut şi probabil n-o să am timp nici zilele următoare.

Nu ştiu dacă am înţeles de ce trebuie schimbate titlurile discuţiilor şi şterse redirecturile. În mod normal nu este nevoie de aşa ceva, şi în plus e nevoie de cam multe operaţii. Şi aşa procedura de promovare a unui articol e foarte complicată.

Arhivele ar trebui într-adevăr împărţite pe ani. Probabil o împărţire pe luni ar fi inutilă şi ar face parcurgerea discuţiilor arhivate prea greoaie, pentru că nu avem aşa de multe AC. (La paginile de şters sînt multe, fiindcă discutăm cîteva pe zi.)

Arhiva AC reevaluate cred că în viitorul apropiat va trebui împărţită în articole cu statutul păstrat şi cele cu statutul retras. În clipa asta nu sînt decît 2 + 2, dar vine valul cel mare... — AdiJapan 18 iulie 2008 14:51 (EEST)

Ştergere imagini

Am observat că aţi introdus formatul pentru tergere la câteva imagini ce reprezentau coperţile albumelor realizate de formaţia Spice Girls. Dacă se poate să nu fie şterse deoarece nu am avut timpul necesar de a le muta la articolele despre albumele în cauză. Voi încerca să le adaug la paginie ce corespund în cel mai scurt timp. Cristian 18 iulie 2008 15:35 (EEST)

Articole de calitate

Bună ziua. Felicitări pentru munca depusă în cadrul articolelor d calitate (formate, reguli etc). Aş vrea să ştiu dacă aţi tradus totul (mă refer la reguli, proceduri) sau le-aţi folosit pe cele actuale, cele scrise de AdiJapan. Eu cred că munca lui Adi nu trebuie neglijată. În rest este foarte bine. Felicitări. Sebi ^talk 19 iulie 2008 13:52 (EEST)

Excelent. Sper să introducem noile formate şi reguli cât mai curând. Sebi ^talk 19 iulie 2008 14:11 (EEST)

V-aş fi ajutat, dar nici eu nu ştiu html. Oricum, acele miniaturi de la pagina Utilizator:Diego pmc/AC nu mi se par prea enciclopedice, aş prefera mai bine modelul en.wiki pentru acea pagină. Sebi ^talk 19 iulie 2008 14:20 (EEST)

Da acele ilustraţii. Vom vedea la momentul respectiv, dar este foarte bine cu acea bară de navigare dinamică. O compilaţie este mereu mai bună decât copierea. Sebi ^talk 19 iulie 2008 14:28 (EEST)

Încep cu asta ca să nu uit din nou: vă recomand ca în semnătură să puneţi o legătură spre pagina de discuţii, încît să scurtaţi drumul celor care vă scriu.

M-am uitat peste ce aţi făcut şi vă felicit. Nu putem verifica dacă totul merge corect decît după implementare. Aş avea cîteva observaţii:

• Poate cel mai important lucru în toată treaba asta sînt criteriile de evaluare. Ele trebuie să fie uşor accesibile atît celor care au de gînd să scrie articole de calitate, celor care nominalizează, cît şi celor care evaluează. Toate discuţiile se învîrtesc în jurul criteriilor, deci cred că ar fi bine să fie puse în bara de navigare de sus. În schimb articolele promovate şi cele respinse cred că pot să apară în bară împreună, sub titlul „Arhivă”.
• Tot ce au nevoie responsabilii să ştie despre procedură trebuie pus la pagina cu instrucţiuni, pentru ca ei să poată găsi repede în caz că uită ceva. Nu ne putem baza pe mesaje trimise individual, fiindcă mesajele vechi se arhivează, responsabilii se schimbă etc.
• Instrucţiunile pentru reevaluare ar trebui şi ele incluse la pagina de instrucţiuni. În final păstrăm la pagina cu discuţiile propriu-zise numai cîteva aspecte importante ale procedurii şi în rest punem legături spre detaliile de procedură.
• Titlurile paginilor ar trebui sistematizate cumva. Acum sînt tare dezordonate, urmare a evoluţiei şi peticirilor prin care au trecut. Aş propune ca toate paginile --- criterii, instrucţiuni, dezbateri, arhive etc. --- să fie puse ca subpagini ale paginii Wikipedia:Articole de calitate. Dacă sînteţi de acord va trebui să facem o serie de mutări. Dacă tot înnoim sistemul atunci să-l organizăm ceva mai raţional.
• La instrucţiunile de evaluare văd că aţi tradus din nou unele părţi şi s-au strecurat greşeli de traducere, de exemplu „a adresa” nu are în româneşte sensul de „a se ocupa de” sau „a rezolva”. Aş zice că puteţi lăsa cum am tradus eu, eventual modificînd acolo unde nu vă place.
• Ca idee generală, nu trebuie să copiem chiar în cele mai mici detalii modul de lucru de la en.wp.

N-am verificat dacă funcţionează formatele; vom vedea şi asta tot cînd vom implementa noul sistem. Vom avea o perioadă cînd trebuie să fim atenţi cum merg toate şi să retuşăm pe ici pe colo. Apoi vom putea prelua aceleaşi idei şi la celelalte proiecte privind conţinutul de calitate. — AdiJapan 20 iulie 2008 04:58 (EEST)

Semnătura se configurează la preferinţe, unde va trebui să bifaţi „Semnătură brută”. Aveţi detalii la Ajutor:Semnătura personală, deşi cred că n-a mai actualizat nimeni de mult pagina. Iată ce am pus eu ca semnătură:

— [[User:AdiJapan|<font color="#048">'''Adi'''</font>]][[User Talk:AdiJapan|<font color="#37B">Japan</font>]]

(Am folosit denumirile în engleză ca să pot copia exact acelaşi cod în toate proiectele.)

Despre AC:

• La Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli spuneam că ar trebui trecute şi regulile pentru reevaluare, adică acelea scrise la Utilizator:Diego pmc/PAC#Reevaluări.
• Nu ştiu dacă mi-aţi înţeles propunerea cu titlurile (cred că termenul „subpagină” v-a derutat), pentru că factorul uman nu joacă nici un rol aici. Nu schimbăm nimic în conţinutul paginilor, ci doar în titlul lor. Mai mult, prin mutare cei care urmăreau aceste pagini le vor urmări automat în continuare, la alte titluri. Adică:
  • pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate la titlul Wikipedia:Articole de calitate/Propuneri
  • pagina Wikipedia:Criteriile articolelor de calitate la titlul Wikipedia:Articole de calitate/Criterii
  • etc.
• La Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli am înlocuit secţiunea care mi se părea tradusă ceva mai stîngace.

Cît despre culoare, mie personal îmi place mai mult albastrul de acum, eventual o nuanţă ceva mai deschisă, decît rozul acela incert de la francezi --- aş zice că la fr.wp pagina a fost concepută de o femeie, cu culorile, floricelele şi animăluţele de acolo. Nu e rău, dar cred că ni s-ar potrivi mai bine o pagină puţintel mai sobră. Dar nu insist. Să vedem ce au de spus şi ceilalţi.

În rest văd că sînteţi gata de transfer. Ar fi bine ca înainte de a-l opera să puneţi un comentariu şi la Discuţie Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate, cu ceva explicaţii despre principalele schimbări, ca să-şi spună şi lumea părerile şi mai ales ca să nu pice ca o surpriză. — AdiJapan 20 iulie 2008 11:30 (EEST)

Bună! Mulţumesc de informare şi felicitări pentru munca pe care ai depus-o în organizarea paginilor. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 20 iulie 2008 14:07 (EEST)

Mulţumesc pentru informare. Multe felicitări pentru activitatea neobosită privind procedurile pentru pagini de calitate. KOTGW. --Turbojet 20 iulie 2008 15:43 (EEST)

Dacia 1100

Uită-te la poza lui Soljeniţîn de pe prima pagină, ce de probleme au pentru că poza iniţială a fost ştearsă de pe en:wp. --Turbojet 5 august 2008 16:18 (EEST)

Proiect:Dezvoltarea paginilor ţărilor

Bună ziua. Înainte de toate, aş vrea să vă întreb cum doriţi să mi vă adresez în conversaţii. În al doilea rând, întrucât încerc să repun în funcţiune proiectul despre paginile ţărilor, aş avea o rugăminte. Dacă aveţi dispoziţia şi timpul necesar, poate vă puteţi implica în acest proiect prin crearea infrastructurii sale (formate, etc), asemănător celui de la en.wp: en:Wikipedia:WikiProject Countries. Din păcate nu stăpânesc foarte bine această parte a contribuirii la Wikipedia şi de aceea vă solocit ajutorul. Dacă sunteţi de acord, vă rog să mă anunţaţi. Mulţumesc, Sebi ^talk 5 august 2008 18:10 (EEST)

Mulţumesc pentru răspuns. Principalul format care trebuie actualizat este Cutie ţări. Apoi vom vedea şi restul. Sebi ^talk 5 august 2008 19:23 (EEST)

Nu e nicio problemă durata, principalul este că vă implicaţi. Sebi ^talk 5 august 2008 19:58 (EEST)

O să modific svg-ul. Sebi ^talk 6 august 2008 18:36 (EEST)

O să salvez ca SVG. O întrebare: cum aş putea traduce mai româneşte Highlighted state(s) şi Sea border (Ţărm?)? Sebi ^talk 6 august 2008 18:53 (EEST)

O să mă consult cu dvs. în traduceri. Mai jos sunt traducerile:

• Highlighted state(s) = ?
• European continent = Continentul european sau Europa?
• see also hereunder = vezi de asemenea mai jos
• European Union = Uniunea Europeană
• not indicated on all maps = nu este indicată pe toate hărţile
• Other continents = Alte continente
• Water areas = Suprafeţe de apă
• orange = oranj
• white = alb
• camel = ?
• grey = gri
• azure = azur
• State border = Graniţă
• Sea border = Ţărm
• River = Râu (sau e mai bine apă curgătoare, fiindcă se referă şi la fluvii)
• Mercator projection = ?
• from the North Cape = de la Capul Nord
• to the Mediterranean Basin = până la Bazinul mediteranean
• from Greenland (Denmark Strait) = de la Groenlanda (Strâmtoarea Danemarciei)
• to the Ural Mountains = până la Munţii Ural. Sebi ^talk 6 august 2008 19:15 (EEST)

Harta

Am tradus-o. Sebi ^talk 6 august 2008 20:21 (EEST)

Oricât aş încerca conexiunea mea la internet este aşa de înceată încât nu este în stare să trimită 50k la Commons, noua versiune a imaginii. Mai încerc, Sebi ^talk 7 august 2008 14:22 (EEST)

Gata, am reuşit. Sebi ^talk 7 august 2008 17:33 (EEST)

Cred că în sfârşit este gata. Sebi ^talk 14 august 2008 16:06 (EEST)

Format:Test

Salut! Am şi eu o rugăminte: nu ai putea să nuţi şi Format:Test în spaţiul tău de nume? (Nu contează dacă este în spaţiul de nume Format, Utilizator sau Wikipedia, important este să nu fie în spaţiul pentru articole pentru că atunci este confundat de soft) Nu de alta, dar e a doua oară când era să îl şterg :) Mulţumesc.  Daniel  Mesaj  6 august 2008 20:58 (EEST)

Credeam ca e neaparat nevioe de "Format:" la inceput. Poti sa stergi, l-am mutat la spatiul meu. diego_pmc (discuţie)

Formatul CutieŢări

Am văzut ca l-ai redirecţionat spre {{Cutie ţări}}. N-am nimic cu ideea unificării formatelor, dar asta a stricat mai multe articole, pentru că noul format are cu totul alţi parametri. Te-aş ruga, înainte să redirectezi formatul din nou spre {{Cutie ţări}}, să faci tu migrarea la toate paginile care îl includ. Am făcut eu la Ucraina, de exemplu.--Andrei^discuţie 7 august 2008 18:00 (EEST)

Reevaluare

Se pot alege articole de la Wikipedia:Situaţia articolelor de calitate, de preferat dintre cele mai suferinde, de exemplu cele care au foarte puţine referinţe. La coloana „Reevaluare” am încercat să pun legături spre discuţiile respective, dar cum acestea se mută şi redirectul se şterge (iată că nu tot ce preluăm de la en.wp este bun), discuţiile par a fi inexistente, deci legăturile trebuie actualizate manual după fiecare decizie în parte. — AdiJapan 10 august 2008 17:26 (EEST)

Eu am făcut acea serie de propuneri de reevaluare doar ca să pornesc procesul, dar n-am de gînd să le fac pe toate. Oricine este liber să propună spre reevaluare articolele care nu îndeplinesc criteriile. Ca să nu se îngrămădească prea multe dintr-o dată s-a ajuns la concluzia să începem cu situaţiile cele mai grave. — AdiJapan 11 august 2008 07:43 (EEST)

Noaptea mortilor..

Buna. Stii cum se traduce pana la urma propozitia: "People treat you differently. [I'm] ho-hum Judy O'Dea until they realize [I'm] Barbara [sic] from Night of the Living Dead. All of a sudden [I'm] not so ho-hum anymore!"...Nu prea are sens cu "plictisitoare" in el...Alecsdaniel (discuţie) 11 august 2008 11:16 (EEST)

Multumesc Alecsdaniel (discuţie) 11 august 2008 11:59 (EEST)

Meta

Cine e Meta? Adică de ce a ajuns Wikipedia:Cutia cu nisip la Wikipedia:Groapa cu nisip? — AdiJapan 11 august 2008 14:10 (EEST)

Meta este proiectul coordonator. Si daca tin eu minte bine erau plangeri in trecut cum ca sandbox ar fi fost tradus motamo, asa ca am schimbat numele cu cel de la Meta (de fapt era Groapa de nisip, dar nu-i mare lucru). De <<groapa de nisip>> am mai auzit in limbajul cotidian, de cutie mai rar (a se citi niciodata). diego_pmc ^Discuţie 11 august 2008 14:15 (EEST)

Am înţeles eu greşit prepoziţia per: am crezut că o folosiţi cu sensul obişnuit, acela de conform. Aţi vrut de fapt să spuneţi „ca la Meta”. Dar Meta nu poate decide cum să ne denumim noi paginile; asemena decizii se iau aici, de preferat pe pagina de discuţii asociată.

În ce priveşte denumirea „groapa cu nisip”, ea are alt sens decît cel dorit. Cutia cu nisip era pe vremuri o ladă de lemn, pusă pe picioare încît să aibă înălţimea unui pupitru. Era folosită de copii în şcoli înainte de a se introduce tăbliţa şi creta (şi mult înainte de hîrtie şi creion) pentru a învăţa să scrie. Nu ştiu cum se numea, posibil nisiparniţă, deşi în dicţionare nu e trecut şi sensul acesta. În orice caz era ceva diferit de groapa cu nisip în care se joacă azi copii şi fac castele cu tunele. Cutia cu nisip la Wikipedia este un loc în care utilizatorii învaţă să scrie, nu un loc de joacă. — AdiJapan 11 august 2008 14:35 (EEST)

Într-adevăr, în engleză sandbox este ceea ce numim noi groapa cu nisip, deci în acest sens traducerea este corectă. Eu personal preferam însă celălalt sens, de loc unde se fac exerciţii de scris, pentru că ăsta e rostul paginii. Ar merge bine şi denumirea „Ciornă”. Dar dacă lumea va accepta „Groapa cu nisip” atunci nici eu n-am să mă opun. Apropo de asta, la ro.wp nu trebuie să traducem fidel toate metaforele de la en.wp, ci trebuie să căutăm metaforele care se potrivesc în limba română. De exemplu e bine că Village pump s-a tradus prin Cafenea (en.wp nu are „Sfatul Bătrînilor”), iar la limită şi ciot e potrivit pentru stub. În schimb deocamdată n-a găsit nimeni un echivalent potrivit pentru barnstar şi cum în cultura noastră conceptul acesta nu are nici o noimă mi se pare caraghioasă folosirea lui ca atare.

Cît despre Meta, proiectul este unul de coordonare a tuturor proiectelor Wikimedia şi nu are puterea de a lua decizii care privesc problemele locale ale unui proiect individual. În nici un caz nu acolo se discută cum să ne denumim noi o pagină anume. De fapt nu există o opoziţie de tipul ei-noi, pentru că tot noi participăm şi acolo. — AdiJapan 12 august 2008 06:13 (EEST)

Monedă

Puteţi alege dintre mai multe variante:

• Leu (monedă)
• Leu (valută)
• Leu (unitate monetară)

Mie mi se pare că prima variantă e cea mai potrivită. Probabil ar trebui să întrebaţi la Cafenea, pentru a ajunge la un standard uniform. — AdiJapan 12 august 2008 10:20 (EEST)

Nu înţelesesem întrebarea. Da, dacă e vorba de un articol despre conceptul de monedă (omolog cu en:Currency) cred că „Unitate monetară” sau „Valută” ar fi variantele de titlu cele mai potrivite. Apropo de asta, nu aş evita „Valută” chiar dacă multă lume îl confundă cu „valută forte”, considerînd greşit că valută înseamnă doar dolari, euro şi alte monede puternice.

În ce priveşte demonym, nu prea văd la ce ar folosi. De altfel şi în engleză este un cuvînt foarte nou şi văd că în unele dicţionare (altfel foarte cuprinzătoare) nici nu figurează. La ro.wp nu se acceptă inventarea de neologisme, pentru că nu sînt verificabile (deşi foarte rar există şi situaţii în care neologismele sînt inevitabile.) Ca urmare se pot folosi cuvinte sau sintagme echivalente, precum „etnonim” sau „numele locuitorilor”, după caz. — AdiJapan 12 august 2008 11:50 (EEST)

Living Dead

Asta este o serie: "Noaptea mortilor vii", "Dimineata mortilor", "Ziua mortilor", "Pamantul mortilor" si "Jurnalul mortilor". Noapte-dimineata-zi....:D + ca remake-ul filmului a fost tradus prin "Dimineata mortilor", deci probabil si originalul a avut acelasi titlu. Alecsdaniel (discuţie) 12 august 2008 14:13 (EEST)

Referinţe

La ro.wp secţiunea pe care aţi numit-o „Referinţe” se numeşte de fapt „Note”, pentru că nu cuprinde toate referinţele din pagină, ci doar notele de subsol. Prin referinţe se înţeleg atît notele cît şi bibliografia. De fapt în sens larg tot referinţe --- adică trimiteri --- sînt şi toate legăturile interne, externe şi lectura suplimentară. Vedeţi Ajutor:Cum scriu un articol.

De asemenea va trebui să existe o discuţie cu privire la Format:Reflist. Softul MediaWiki are deja în mod nativ comanda <references/>, deci nu văd de ce ar trebui să folosim un format care s-o apeleze în mod indirect. Dacă formatarea implicită prin comanda <references/> nu produce rezultatul dorit atunci aceasta trebuie modificată. Tot ea poate fi eventual completată pentru a pune notele pe două coloane în funcţie de numărul lor, dacă vom decide că aşa e bine. Necazul mare cu Format:Reflist este că ar trebui inclus în aproape toate articolele, adică peste 100.000 de bucăţi, ceea ce înseamnă că la fiecare modificare cît de infimă a formatului serverele vor avea de ronţăit cîteva ore bune.

Ca urmare recomandarea mea este să puneţi peste tot <references/> în loc de {{reflist}}.

În general, atunci cînd aveţi în plan să faceţi modificări care privesc un mare număr de pagini e bine să vă consultaţi cu ceilalţi în prealabil, fie la Cafenea, fie la Sfatul Bătrînilor, în funcţie de caz (la Cafenea dacă doriţi multe opinii sau dacă vreţi doar să informaţi comunitatea, respectiv la Sfatul Bătrînilor dacă doriţi numai opiniile celor cu experienţă). — AdiJapan 14 august 2008 07:56 (EEST)

„Toată lumea” nu e toată lumea. Listarea notelor se face în mod obişnuit cu <references/> şi doar puţină lume foloseşte reflist. Dar chiar şi aşa nu înţeleg ce ar fi greu de obişnuit sau de înţeles la codul <references/> (mai ales că e deja scris sub caseta de editare).

În condiţiile actuale, dacă înţeleg bine, reflist este util numai atunci cînd se doreşte organizarea pe două coloane. În acest caz aş propune ca măcar atunci cînd notele se pun pe o singură coloană să nu se folosească reflist ci <references/>. De fapt nu sînt convins că organizarea pe coloane este foarte utilă, dar dacă chiar este, se poate încerca automatizarea ei, din soft, în funcţie de numărul de note.

Există şi un argument de formă: reflist nu e cuvînt românesc, deci mai devreme sau mai tîrziu va trebui înlocuit, cu un robot, fireşte. (Există un obicei prost la ro.wp de a copia formate de prin alte părţi fără nici un fel de adaptare.) Şi dacă tot facem înlocuirea am putea pune direct <references/> în loc.

Propun să discutăm problema într-un cadru mai larg. — AdiJapan 14 august 2008 10:55 (EEST)

Nu puteţi spune că listănote arată „mult mai bine” decît <references/>, decît poate din propriul punct de vedere. În funcţie de monitor, browser, ochi etc., probabil că mulţi cititori ar prefera să vadă notele scrise cu aceeaşi dimensiune a fontului.

Am deschis o discuţie pe tema formatului la Sfatul Bătrînilor. — AdiJapan 14 august 2008 11:37 (EEST)

Apropo de numărul celor care folosesc formatul, şi eu percep lucrurile dintr-un punct de vedere personal, deci probabil deformat, şi de aceea am crezut că puţină lume foloseşte reflist. Realitatea este că formatul e folosit în aproape 3000 de pagini, ceea ce înseamnă destul de mult. Cît priveşte numărul celor care preferă <references/>, am luat la întîmplare cîteva zeci de articole de calitate --- care prin natura lor sînt lungi, deci au mai multă nevoie de două coloane la note --- şi am constatat că totuşi circa 35% din ele sînt scrise cu <references/>. Probabil că la articolele mai mici raportul e invers. — AdiJapan 14 august 2008 12:04 (EEST)

AB

Bună! Ai terminat formatele ce privesc articolele bune? Aş vrea să nominalizez câteva. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 10:27 (ora României şi RM)

N-am mai lucrat la AB de ceva timp, m-am apucat ca AC-uri, acum traduc un format, si abia dupa s-ar putea sa reincep. Intre timp daca doriti, sau stiti pe cineva care ar dori sa lucrure, nu ma supar. diego_pmc ^Discuţie 14 august 2008 10:31 (EEST)

Acum vara nu am timp, poate toamna. Cele bune. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 11:02 (ora României şi RM)

şr

{{şr|motiv}} este foarte comod. De ce trebuie să dactilografieze lumea „ştergere rapidă|motiv”? --Turbojet 14 august 2008 17:27 (EEST)

Nu te uita la mine, nu eu am mutat pagina. Eu doar am pus documentatia in caeta aia verde. Diego_pmc ^Discuţie 14 august 2008 17:29 (EEST)

A, scuze, de obicei după „şr” nimeni nu mai pune nimic, pare ilogic din moment ce se va şterge, aşa că automat considerăm că ultima modificare este acel „şr”. Bine, o să rezolv. --Turbojet 14 august 2008 17:39 (EEST)

Explicaţia discuţiei de mai sus: la un test de-al meu redirectul „şr” nu mi-a transmis argumentul motiv, însă greşisem eu. Totul e ok şi scuze pentru deranj. --Turbojet 14 august 2008 17:50 (EEST)

Format:Casetă ţară

Mulţumesc foarte mult, cred că este excelent. Acum, înainte să o folosim, să îmi spuneţi cam ce mai trebuie tradus (trebuie tradus în Format:Casetă ţară sau în exemplele pe care le-aţi dat, nu-mi este clar). Cu redenumirea parametrilor nu prea cred că ar fi nevoie, din câte văd eu acum, la prima vedere, este în regulă. Cât despre celelalte două formate, cred că o să le înlocuim manual pe toate paginile unde sunt folosite, de la zero, fără a mai păstra ceva din cele două (asta este cel puţin intenţia mea, sper să fie aşa). Iar categoria pe care o sugeraţi ar putea fi utilă, când vom schimba cu noul format. Mulţumesc şi felicitări. Dacă mai aveţi de tradus vreo legendă, ceva, spuneţi. Sebi ^talk 15 august 2008 16:27 (EEST)

Încă ceva. Nu avem nevoie şi de suprafaţa în mile pătrate. Sebi ^talk 15 august 2008 16:29 (EEST)

Ok, mulţumesc. Sebi ^talk 15 august 2008 16:31 (EEST)

Este bine. Sebi ^talk 15 august 2008 16:50 (EEST)

Am observat ceva, când apăs pe [Legendă], dar Mozilla al meu, 3.0.1 mă duce într-un tab nou către Imagine:European location legend ro right.png. Eu ştiu cu siguranţă că această versiune de Mozilla are această problemă, o au mai mulţi. Cred că despre asta vorbeaţi, nu? Sebi ^talk 15 august 2008 16:53 (EEST)

Bună ziua. Imaginea Imagine:European location legend ro right.png a fost ştearsă fiindcă era varianta greşită a legendei. Aşa că va trebui înlocuită în formatul Casetă ţară cu noua imagine Imagine:European location legend ro.png (asta dacă nu cumva aţi făcut-o). Mulţumesc, iar dacă veţi mai fi disponibil poate vom continua colaborarea şi pentru alte formate. Sebi ^talk 18 august 2008 14:56 (EEST)

Noaptea mortilor vii

Buna! Ai uitat sa-ti tai obiectiile - rezolvate - la NMV. Caseta aceea cu filmele din serie nu stiu s-o fac, si te rog n-o fa nici tu, pentru ca va trebui s-o completez sa fie rosie, si mi s-a acrit de cate cioturi am facut pentru numai 3 articole. Mersi Alecsdaniel (discuţie) 16 august 2008 15:24 (EEST)

Articole de calitate/Recente

Salutare Diego!

Spune-mi, am greşit ceva la Wikipedia:Articole de calitate/Recent? Asta ca să ştiu pentru ca data viitoare să nu mai repet greşeala.

Al tău coleg, Tudorτ 26 august 2008 20:03 (EEST)