Discuție:Metroul din București

	Articolul Metroul din București este un subiect de care se ocupă Proiectul Transport, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre transporturi Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
AC	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa AC pe scala de calitate.
Medie	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa medie pe scala de importanță.

Metroul din București este un articol de calitate; acesta, sau o versiune anterioară a acestuia, a fost identificat ca fiind unul dintre cele mai bune articole produse de către comunitatea Wikipediei. Articolul este încă deschis îmbunătățirilor; așadar, dacă considerați că îl puteți îmbunătăți, puteți să o faceți.

	Istoric articol

Dată

Proces

Rezultat

23 august 2016

Nominalizare articol bun

Promovat

10 iunie 2023

Propunere articol de calitate

Promovat

Statut actual: Articol de calitate

Logo CEE Spring

Acesta este unul din articolele despre transportul din România înaintate la listele de articole pe țări în cadrul concursului Wikimedia CEE Spring 2016.

Evaluare AB[modificare sursă]

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Metroul din București/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articol echilibrat și complex (eu unul cred că este de categoria A - peste standardul de AB), care acoperă cuprinzător și echilibrat subiectul. Există următoarea mică problemă rezolvabilă:

actualizarea viabilității linkurilor de referențiere. La verificarea cu Checklinks sunt câteva care au picat.

Teme pentru un eventual viitor Articol de calitate:

La integrarea metroului în sistemul de transport al Capitalei: amănunte de genul proporție de călători transportați, interconectări cu noduri de trafic de suprafață
Eventuala reorganizare a informaților disipate în articol, a unui capitol de scandaluri/ controverse legate de construcție, proiectare, exploatare, ...

Argument contra: o secțiune de scandaluri nu are cu să fie neutră oricât s-ar reformula lucrurile

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2016 12:01 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc de (noul) review. Nu știam de Checklinks, e super tare! Mă ocup curând de linkuri.

Am mai discutat de scandaluri și opinia mea rămâne că strângerea lor într-o secțiune dăunează neutralității. Dar oricum eu nu țintesc mai sus cu articolul ăsta, nu are sens să-mi pierd timpul cu regula arbitrară "fraza și referința". Dacă cineva vrea să verifice, va vedea că toate afirmațiile sunt acoperite de surse.--Strainu (دسستي‎) 23 august 2016 00:21 (EEST)[răspunde]

Am corectat legăturile externe. A mai rămas a6.php raportată ca moartă, dar cred că e din cauza configurării formatului - tot checklinks a adăugat o legătură către archive.org.--Strainu (دسستي‎) 23 august 2016 12:11 (EEST)[răspunde]

Evaluare[modificare sursă]

Evaluare AB (vedeți criteriile)

Este bine scris.
a (în proză): b (Manual de stil):
Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):
Acoperă bine subiectul.
a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):
Nu încalcă PDVN.
Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:
Este stabil.
Nu există dispute etc.:
Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):
Per total:
Aprobat/Respins:
Nominalizat 2 august 2016 - evaluat 23 august 2016. Poate că nu ar strica o introducere o idee mai complexă, care să sintetizeze uniform articolul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 august 2016 16:10 (EEST)[răspunde]

Harta[modificare sursă]

Eu nu reușesc să văd harta SVG adăugată azi. Mai are cineva aceeași problemă?--Strainu (دسستي‎) 6 iulie 2009 20:54 (EEST)[răspunde]

Aberatie[modificare sursă]

Harta aceea cu liniile planificate trebuie stearsa, incurca totul, ne faceti Romania de ras este o aberatie priviti ce a spus cel ce a facut-o pe un site de transporturi privind acasta harta:

Harta aia este o aberatie, o fantezie fara limite. Am postat-o eu cu alta ocazie, insa la o sectiune mai potrivita, la "Lucruri amuzante"... Pe Wikipedia fiecare posteaza ce vrea fara sa fie verificat sau tras la raspundere pentru fals, iar site-ul nu poate reprezenta o sursa de incredere, s-au mai discutat aspectele acestea. Plus de asta, mai ganditi si voi singuri cu mintea voastra cand vedeti o harta si aveti de gand sa o postati pe forum, daca e realizabil ce e figurat in ea, daca e fizic posibil, daca are un fundament... E usor sa iei un marker si un creion sa mazgalesti o harta si sa zici apoi ca reprezinta "planurile marete de viitor ale metroului" dar sa si faci ce scrie... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mecanicul (discuție • contribuții).

De acord. Harta aceea fantezistă este opera lui Traïan reyes, care mai demult a introdus o grămadă de informații inventate de el la Wikipedia. Am șters și paragrafele nereferențiate ce vorbesc despre posibile lucrări viitoare. O hartă a proiectelor despre care se știe sigur că sunt în desfășurare (respectiv M4, Eroilor–Drumul Taberei și Piața Victoriei–Otopeni) ar fi însă utilă. Parcă aveam una. —Andrei^discuție 21 iunie 2010 10:59 (EEST)[răspunde]

Ma bucur ca macar o data esti de acord cu mine. Multumesc Doamne. Cred ca merita o avertizare pentru introducere de informatii false (parerea mea). (Mecanicul (discuție) 21 iunie 2010 20:04 (EEST))[răspunde]

Sunt de acord atunci când se exprimă opinii de bun simț. Vedeți și dumneavoastră de ce insistăm noi aici pe verificabilitate. Avertizări a primit la vremea respectivă; nu mai are activitate de mai multe luni. —Andrei^discuție 21 iunie 2010 20:12 (EEST)[răspunde]

Evoluția[modificare sursă]

De exemplu, în 2009, Metrorex transporta zilnic 450.000 de călători, iar acum (2016) numărul depășește 600.000 de persoane, fiind în continuă creștere. [1] — Ark25 (discuție) 23 octombrie 2016 05:52 (EEST)[răspunde]

Denumirea ramelor CAF[modificare sursă]

Am găsit sursă doar despre primele 16 rame CAF enumerate (până la Suceava). Mă nedumerește denumirea de Berbec dată uneia dintre cele ce urmează probabil să fie introduse în viitor (dar despre care nu găsesc prea multe surse). Nu există un râu cu acest nume; poate cineva a transcris greșit numele de Berheci. În tot cazul, dacă nu este referențiată, nu ar trebui listate toate denumirile acestea. —Andrei^discuţie 10 noiembrie 2014 15:58 (EET)[răspunde]

Asta pentru că doar pentru 16 s-a semnat contractul. Restul sunt aberații forumistice - le-am scos.--Strainu (دسستي‎) 10 noiembrie 2014 16:16 (EET)[răspunde]

E foarte interesant că informația a fost adăugată de 194.156.48.150 pe 5 noiembrie 2014, dar contractul a fost semnat pe 24 noiembrie și anunțat pe 27 noiembrie. Oricât de mult ne-ar ajuta o sursă "internă", asta naște niște probleme legale foarte interesante...--Strainu (دسستي‎) 4 noiembrie 2015 17:44 (EET)[răspunde]

Modificările despre M6[modificare sursă]

Vă rog să fiți mai atentă cu ce conțin sursele și să nu introduceți concluzii personale în articol. Strainu (دسستي‎) 7 august 2016 18:26 (EEST)[răspunde]

Bine, mulțumesc, într-adevăr nu am amplasat sursa unde trebuia și nu am răsfoit presa ca să dau de articolele despre modificările de pe vremea lui Ceaușescu (surse mai serioase sunt, din câte știu, la Muzeul CFR) și despre M6. Dar greșeala asta nu face din afirmațiile adăugate de mine o „concluzie personală”, căci nu am inventat nimic. Dacă riscă să pericliteze nominalizarea, e firesc să anulați modificările mele, nu este o problemă. --Julieta39 (discuție) 7 august 2016 18:46 (EEST)[răspunde]

Accidente și incidente[modificare sursă]

Sunt în căutarea unor surse de încredere pentru evenimente mai vechi de 2012 care s-ar preta în această secțiune. Mă poate ajuta cineva?--Strainu (دسستي‎) 13 februarie 2017 00:49 (EET)[răspunde]

La o căutare obișnuită, doar asta am găsit: accidente la metrou în perioada 2010-2016 (cronologie). Winter^eu 13 februarie 2017 01:41 (EET)[răspunde]

Mulțumesc. Acolo se vorbește - neexhaustiv - de sinucideri; pentru astea am decis să nu fac listă, datorită numărului prea mare (zeci în fiecare an). Eu știam de o Cronologie a defecțiunilor 2008-2016, dar am zis că poate le-or mai fi scăpat unele. Înainte de 2008 e beznă în sursele online, ar fi nevoie de informații offline, dar pentru asta am nevoie măcar de un punct de pornire.--Strainu (دسستي‎) 13 februarie 2017 10:28 (EET)[răspunde]

Mă întreb dacă lista curentă a devenit destul de mare pentru a avea un articol separat. Cu lista de mai sus a lui Wintereu cred că ar ieși ceva decent ca dimensiune și ar elibera un pic articolul.--Strainu (دسستي‎) 8 ianuarie 2019 00:26 (EET) Realizat--Strainu (دسستي‎) 17 septembrie 2019 22:39 (EEST)[răspunde]

Arhitecți[modificare sursă]

Se mai găsesc niște arhitecți la [2]: Adriana Bunu - Piața Romană, Timpuri Noi, Armata Poporului, Pipera, Ion Podocea - Constantin Brâncoveanu, Titan, Republica, Dristor I, Victoriei II. E posibil ca informațiile să fie deja în articolele despre stații.--Strainu (دسستي‎) 19 ianuarie 2018 00:53 (EET)[răspunde]