Wikipedia:Pagini de șters/Liliana Zaharia

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Liliana Zaharia[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2016. Discuția s-a încheiat la 18 ianuarie 2017 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din 2015. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2016 15:55 (EET)[răspunde]

Afil, păreri? Articol din domeniul dvs. de activitate.— Ionutzmovie discută 27 decembrie 2016 10:57 (EET)[răspunde]

Păstrează - Părerea mea este că o enciclopedie de tipul Wikipedia trebuie să includă informații care să lămurească pe cei care o consultă despre un anumit subiect, în particular despre o anumită persoană. Notabilitatea unei persoane este determinată de activitatea sa, nu de numărul de referințe de pe internet. Din contra, cu cât există mai multe referințe, cu atât articolul in Wikipedia este mai puțin util pentru utilizatori, din moment ce pot obține informațiile pe altă cale. Ca activitate, Liliana Zaharia este o persoană care prezintă interes și despre care un anumit număr de utilizatori pot avea nevoie de informații. Nu o cunosc personal pe doamna Zaharia, însă este tipul de persoană despre care aș fi avut nevoie de anumite date și dacă nu le-aș fi găsit pe Wikipedia - cum s-a întâmplat în alte cazuri - aș fi tras concluzia că Wikipedia nu este un proiect chiar atât de serios cum pretinde. În plus, trăind în străinătate, am adeseori nevoie de informații despre anumiți oameni de știință români. Și mă aștept să găsesc informațiile respective pe Wikipedia. Consider că una din obligațiile pe care le are Wikipedia este cea de a informa asupra oamenilor de știință din România. Vă asigur că informațiile respective sunt mult mai utile decât cele ale unui orășel din Patagonia, despre care nu se ridică nicio problemă de notabilitate. Din păcate, pentru că nu știm să facem cunoscute persoanele care sunt active în învățământul din România - de altfel și în alte domenii - România este destul de frecvent considerată din punct de vedere științific o țară din lumea a treia. Mă uit la Wikipedia - nu numai la cea din România, ci și la cea din limba engleză - unde constat că anumite persoane care au fost implicate în diferite fapte diverse au dreptul la articole pe când mulți oameni de știință nu sunt demni de aceasta. Wikipedia are 7 ingineri hidrotehnicieni români și 6 hidrologi români (dintre care Norman Manea este un scriitor, care nu are nicio realizare în domeniul hidrotehnicii, iar Ion Iliescu este un om politic, care a condus Consiliul Național al Apelor pentru câțiva ani). Rezultatul este că în Wikipedia de limbă engleză dacă aveți curiozitatea să verificați, nu există un singur articol în categoria Romanian Civil Engineers (care include toate specialitățile, nu doar hidrotehnica) și niciun articol în categoria Romanian hydrologists - cele două categorii nici măcar nu există. Îmi pare rău, dar nu pot susține un asemenea punct de vedere. Trebuie să ne susținem oamenii de știință nu să facem tot ce putem pentru a-i minimaliza. Problema este greșit prezentată ca fiind o problemă de notabilitate. Problema este dacă wikipediștii din România au un minim de demnitate națională și sunt dispuși să depună un minim de efort pentru a susține pe oamenii de știință din România care se lovesc de suficiente dificultăți pentru afirmarea la nivel internațional.afil (discuție) 28 decembrie 2016 05:42 (EET)[răspunde]

Puteți să vă ocupați de articol ca să nu mai arate ca un CV ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 decembrie 2016 19:50 (EET)[răspunde]
Șterge. Același gen de referințe insuficiente ca și la Luminița State. --Turbojet 12 ianuarie 2017 15:46 (EET)[răspunde]
@Afil: de acord în principiu cu dv., dar articolul totuși trebuie rescris. Nu folosește nimănui dacă postăm un CV pe Wikipedia.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 ianuarie 2017 20:05 (EET)[răspunde]

Păstrează - De acord cu afil. Adica un fotbalist obscur are articol, o vedeta porno are, un manelist idem, etc... si un om de stiinta cu atatea publicatii si referinte.... nu are, deci reguliliii notabilitatii sunt schioape. S-a mai discutat subiectul si a ramas consensul dubios japanist cum ca fotbalistii, manelistii, pornografii etc sunt notabili, restul nu. Exemplu... cine dracu mai stie de "actrita" porno Alina Plugaru? Numai wikipedia, alte surse actuale nu mai sunt. Ce altceva a facut ea in afara de prostitutie? Nimic. In acest caz sunt de parere ca acest articol trebuie pastrat. Asybaris aport 18 ianuarie 2017 11:41 (EET) P.S. Si un CV postat este bun decat nimic.[răspunde]

Comentariu: Nu văd de nici un fel utilitatea uploadării CV-urilor pe Wikipedia, bai mai mult, văd un impact negativ. De ce am mai face atunci articole biografice, dacă mai simplu ar fi să uploadăm un CV ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2017 13:13 (EET)[răspunde]
Pentru ca NU NOI LE FACEM ! Le fac alti contribuitori autentificati sau neautentificati. Ei le baga in chip interesat si NOI ASTIA... IDEALISTII trebuie sa scoatem piatra din balta. Chestia cu idealistii e ca si ei fac ce le place. Nu prea place nimanui sa faca articolul biografic al unui specialist in amenajarea hidrografica, NU? Idealistii fac chestii de istorie, matematici, arte, sporturi etc si mai rar astfel de biografii. De ce nu bagati ca regula a wikipediei ca orice CV se sterge automat, fara discutii... stergere rapida. E mai simplu. Asybaris aport 18 ianuarie 2017 13:49 (EET)[răspunde]
Sunt de acord cu ștergerea rapidă a CV-urilor, ele fiind de regulă copiate și reprezintă deseori autopromovarea subiectului, lucru care este descurajat prin WP:CONFLICT.— Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2017 14:01 (EET)[răspunde]
„A11. Articole ce constau din tratări neenciclopedice ale subiectului lor. Articole ce ar necesita o rescriere totală pentru a fi conforme cu cerințele. Sunt incluse aici ghiduri de instrucțiuni, manuale, CV-uri, întrebări și răspunsuri, galerii de imagini, texte de opere literare, interviuri și reportaje de presă, definiții de dicționar, eseuri și orice alt fel de conținut ce nu-și are locul într-o enciclopedie.”
--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2017 15:01 (EET)[răspunde]
Mai pe scurt articolului (CV-ului) i s-a oferit de mai mult ori o șansă, chiar dacă ar fi trebuit șters rapid. Cel care i-a pus eticheta de notabilitate i-a dat o șansă nepropunându-l la ștergere rapidă, discuția de ștergere a oferit mai tâtziu articolului o șansă, dar uite că șansele nu a surâs personajului. Am încercat și eu să văd cum e cu „activitatea știițifică pe plan international, îndeosebi în mediul academic din Franța”, dar nici asta nu a mers. Cred că a existat suficientă bunăvoință din partea tuturor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2017 15:15 (EET)[răspunde]
Șterge conform criteriului indicat mai sus.— Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2017 15:17 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată. Lipsă de notabilitate dovedită. Am ignorat opiniile contradictorii ale lui Asybaris01 (păstrează sau șterge rapid) și cele ale lui afil (care ne-a mai obișnuit cu astfel de argumente promoționale, fără acoperire în surse). --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2017 15:52 (EET)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Liliana_Zaharia&oldid=10975684