Wikipedia:Candidați/Administrator/AlternoBreak

AlternoBreak

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate Justificarea nominalizării: Utilizator activ cu contribuții foarte bune pe Wikipedia care cunoaște politica proiectului . _ F1orin^vorbărie_isprăvi 11 iulie 2012 11:11 (EEST)

Acceptul nominalizării de către candidat: De ce nu? Cu timpul cred că o să devin un administrator bun.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 12:46 (EEST)

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

Da, eu cunosc politica wikipediei și toate drepturile administratorului.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

În primul rând o să-mi continui activitatea de wikipedist, dar mă voi stărui să combat vandalismul și în caz de ceva îl voi ajuta pe oricine are nevoie de ajutor.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

Favorabilă, nu prea cred că am adus daune proiectului.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

Din fericire eu nu am avut până la momentul de față nici un conflict și sper că nici nu voi avea, în privința tratării unui conflict eu cred că cea mai bună metodă este să-i explic calm și respectuos utilizatorului cutare unde-i greșeșeala lui, cu credința că el o să-și dea seama și nu o să se mai repete asemenea situații.

Întrebări suplimentare

5. Ce v-a determinat să vă schimbați părerea despre sine („...cred că la momentul de față nu sunt pregătit să fiu administrator...”) într-un timp atât de scurt (6 zile)? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 11 iulie 2012, 14:59

Ai dreptate, eu mi-am schimbat părerea rapid, aș spune spontan, ca să fiu cinstit eu am fost surprins când mi-a venit propunerea de la Terraflorin ca să depună cererea ca eu să devin administrator, când am scis aceste rânduri eram oleacă speriat într-o măsură sau alta, dar mai citind sau pe alocuri recitind puțin politicile wikipediei și cea ce înseamnă a fi administrator mi-a atras atenția fraza că la începutul proiectului toți avea aceleași drepturi pe care le au administratorii acum și că aceste drepturi au fost retrase ca să nu se aducă multe daune proiectului, citind aceste rânduri și încă câteva mi-am recăpătat puțin curajul, da eu am citit că a fi administrator nu înseamnă să ai numai drepturi dar și obligațiuni, și cred că cu timpul o să acumulez experința necesară.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 16:09 (EEST)

6. Activitatea dvs. pe Wikipedia este una sumară și se rezumă la câteva articole bune și proiectul Astronomie. Ce contribuții ați aduce ca exemplu din care să reiasă că aveți pregătirea necesară unui administrator? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 11 iulie 2012, 14:59

Da, unora activitatea mea li se poate părea sumară, și poate sunt și eu de-acord cu ei. Poți să te uiți la articolele din seria Peugeot pe care l-am corectat, modificat, wikizat, etc în loc să pun formatul probleme articol și să trec indifent cu vederea aceste articole. Eu țin minte și scrisoarea pe care i-am trimis-o lui Lorinczi.thomas, ca să completeze fără să aducă daune proiectului. Pentru ca să fac unele modificări însemnante am nevoie de timp, fiindcă experiență câtuși de puțin am și ea se adună din ce în ce mai mult. Pe parcurs cred că o să fac mai multe modificări care o să fie numai folositoare Wikipediei și cu timpul o să mă implic mai mult în viața poiectului.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 16:09 (EEST)

7. La întrebarea „Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?” ați răspuns evaziv. Puteți explica cum se poate interpreta acel „nu prea cred”?—Sebimesaj 11 iulie 2012 16:27 (EEST)

Pentru ca răspunsul meu să nu fie evaziv, eu voi adăuga următoarele rânduri, eu socot că prin modificările mele aduc un folos pentru întreaga comunitate și cititorii care au nevoie de informație, din câte știu eu orice modificare este binevenită pe wikipedia, de aceea eu socot că activitatea mea este binevenită și folositoare și că modificările pe care le fac le vor fi de folos cele care vor să se informeze asupra unui anumit subict, pe lângă asta eu țin să colaborez cu alți utilizatori într-un domenuiu sau altu așa cum am făcut-o cu Kerouac când am scris articolul Venezuela și cum o fac cu Terraflorin acum când îmbunătățesc domeniul astronomie de pe wikipedia română, nu-i oare colaborarea cheia sucesului? Pe lângă aceasta am o șansă unică să comunic și să fac schimb de experiență cu ei, și nu numai. În ceea ce privește când am scris „nu prea cred” eu n-am avut în vedere faptul că nu sunt sigur dacă am adus un folos wikipedie sau nu prin modificările făcute de mine ci din contra dacă fără să vreau, având intenți bune fac niște greșeli ca aceasta, da fiecare din noi face greșeli, da nu și prin aceste greșeli se învață? Din fericire eu nu m-am învățat numai pe greșeli.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 17:06 (EEST)

Vă contraziceți singur în același paragraf. Inițial admiteți că „modificările mele aduc un folos pentru întreaga comunitate” și că „orice modificare este binevenită”, însă, după câteva rânduri, constatați diametral opus că „nu sunt sigur dacă am adus un folos wikipedie sau nu prin modificările făcute de mine”. Astfel de ezitări și răspunsuri oscilante nu fac cinste niciunui utilizator, darămite unui administrator, pentru că denotă o necunoaștere a tuturor conceptelor pe care se bazează Wikipedia.

În plus, puteți colabora cu ceilalți colegi și fără a avea mătura și cheile unui administrator.—Sebimesaj 12 iulie 2012 16:56 (EEST)

8. De asemenea, dacă credința dumneavoastră (cum că utilizatorul își va da seama de greșeala sa) va fi înșelată (vizavi de întrebarea 4), cum veți proceda mai departe?—Sebimesaj 11 iulie 2012 16:27 (EEST)

Eu m-am așteptat la așa întrebare fiindcă vrei nu vrei se pot întâmpla multe pe lumea aceasta, din fericire, după cum am mai spus eu nu am avut așa conflicte și sper să nici nu am. În cazul în care va apărea un asemenea conflict prima ce voi încerca să fac va fi să văd dacă pot găsi un consens cu utilizatorul cutare și să analizez unde eu am greșit și unde el, în nici un caz eu nu o să fac atac la persoană chiar dacă știu că utilizatorul n-are dreptate, în cazul în care consensul nu a fost găsit atunci sunt mai mullte opțiuni de a mușameliza conflictul, de exemplu aș putea adăuga disputa la Wikipedia:Rapoarte probleme sau poate chiar o să cer ajutorul cuiva să mă ajute să rezolv disputa, dacă văd că tot ce spun n-are folos, pur și simplu am să încetez discuția cu acel utilizator, deoarece eu n-aș vrea s-o agravez din ce în ce mai tare știind că nu se va obține nici un rezultat, dar după cum am mai spus sper să nu ajung în asemenea situații.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 17:06 (EEST)

De ce Wikipedia:Rapoarte probleme, și nu Wikipedia:Reclamații? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 11 iulie 2012, 21:37

Ai dreptate, ar fi mai corect la Wikipedia:Reclamații, dar eu o să fac aceasta numai dacă utilizatorul cutare o să recurgă la atac de persoană sau o să aducă daune wikipeiei.--AlternoBreak^(discuție) 11 iulie 2012 21:50 (EEST)

Wikipedia:Rapoarte probleme se referea strict la probleme tehnice, în plus nu are rost să dezgropăm o pagină din 2004. Folosește cu încredere Wikipedia:Reclamații pentru orice caz ți se pare dubios și nu ai vrea să iei o decizie de unul singur.— Ionutzmovie discută 11 iulie 2012 21:57 (EEST)

Ar fi foarte grav dacă cineva ar încerca să mușamalizeze conflicte. Pe de altă parte, tot ceea ce ați încercat să transmiteți într-un paragraf se putea rezuma la o frază: Reclamația la Wikipedia:Reclamații se face doar în cazul nu mai există căi de atac, iar disputa poate aduce grave deservicii Wikipediei.

PS: O remarcă stilistică: se pare că din repertoriul dumneavoastră lipsește punctul ca semn de punctuație. Încercați să divizați frazele în propoziții logice și mai scurte.—Sebimesaj 12 iulie 2012 16:56 (EEST)

Pe scurt, eu trebuia să răzpund în felul următor: În acest caz eu îl voi reclama la la Wikipedia:Reclamații.--AlternoBreak^(discuție) 14 iulie 2012 13:34 (EEST)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru

1. Este un utilizator activ și foarte util care cunoaște proiectul mult mai bine decât 99% din utilizatori (și suntem 644590). Problema ridicată - că încă mai are de învațat ce are de făcut un administrator - nu e gravă, toți mai au de învățat câte ceva, dar nu toți suntem atât de sinceri ca să și recunoaștem așa cum a făcut-o AlternoBreak. Pe scurt - cât mai mulți administratori de genul AlternoBreak ar da un avânt real și pozitiv ro.wikipediei. De semnalat un mic minus - problema exprimării coerente în limba română - dar este de înțeles având în vedere țara de origine dar și în acest domeniu va progresa. --_ F1orin^vorbărie_isprăvi 14 iulie 2012 13:57 (EEST)

Voi ce limbă vorbiți? (nu aștept răspuns)—Sebimesaj 14 iulie 2012 15:35 (EEST)

Vă rugăm să dați dovadă de seriozitate și maturitate și să vă limitați strict la obiectul discuției --_ F1orin^vorbărie_isprăvi 14 iulie 2012 15:39 (EEST)

Eu vorbesc limba română, numai nu înțeleg ce sens are această întrebare.--AlternoBreak^(discuție) 14 iulie 2012 15:51 (EEST)

Cred că Sebi se referea la „dar este de înțeles având în vedere țara de origine”. În Republica Moldova limba oficială este tot limba română.  Daniel  Mesaj  15 iulie 2012 00:45 (EEST)

Împotrivă

1. Declarațiile lui AlternoBreak seamănă cu o campanie electorală (conțin prea multe verbe la timpul viitor și prea puține la trecut). Fără să am vreun reproș pentru zelul de care dă dovadă în activitatea sa pe Wikipedia și riscând să fiu acuzat de concluzii pripite, consider că utilizatorul AlternoBreak este deocamdată nepregătit pentru funcția de administrator. Invocarea unei pagini date uitării numai pentru a demonstra pregătirea de eventuale conflicte, în circumstanțele în care o astfel de pagină deja există și este foarte vizibilă, regăsindu-se în lista de pagini urmărite a fiecărui administrator, mi s-a părut un gest disperat pentru a primi statutul și servește ca argument decisiv pentru votul meu împotrivă. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 12 iulie 2012, 01:32
2. AlternoBreak se contrazice pe sine și dă dovadă de necunoaștere a politicilor și regulilor care guvernează Wikipedia. În plus (deși nu este un argument „legal”), are o exprimare greoaie și greu de descifrat dintr-o singură lectură.—Sebimesaj 12 iulie 2012 16:59 (EEST)
3. Contribuțiile lui AlternoBreak arată că nu are nevoie de drepturile de administrator, nefiind implicat în activități anti-vandalism, discuții legate de paginile de șters, etc. În plus, precum a spus și Gikü, răspunsurile conțin multe verbe la timpul viitor și mulți „nu prea” care arată ezitări pe care un administrator nu trebuie să le aibă. Nu ar trebui să priviți drepturile de administrator ca pe un privilegiu, ci ca pe o responsabilitate.  Daniel  Mesaj  12 iulie 2012 19:05 (EEST)
4. Activitate insuficienta pana in momentul de fata pentru a ne putea face o idee asupra felului in care va reactiona sub presiune-Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2012 14:21 (EEST)
5. Activitatea domnului AlternoBreak, este prea „subțire”, ca noi, să putem avea încredere în capacitatea domniei sale de a administra paginile wp. Să mai așteptăm.--Zsolt (discuție) 23 iulie 2012 14:49 (EEST)

Abțineri

---

Discuția s-a încheiat. Rezultat: candidatul nu devine administrator. Răzvan Socol ^mesaj 23 iulie 2012 20:50 (EEST)