Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:PAF)
Salt la: Navigare, căutare
Articole de calitate   Propuneri   Criterii   Procedură   Arhivă
Comandă rapidă:
WP:PAC
WP:PAF


Această pagină găzduiește propunerile de acordare a statutului de articol de calitate și cele de reevaluare a articolelor care au deja acest statut. Pentru ca un articol să primească și să-și păstreze statutul de calitate el trebuie să respecte cele mai înalte standarde în privința conținutului și a formei de prezentare, precizate printr-o serie de criterii.

Primirea și păstrarea statutului se fac în urma unor discuții în care utilizatorii își exprimă opiniile cu privire la nivelul de calitate al articolelor. Aceste discuții au loc sub forma unor liste de obiecții la care autorii trebuie să răspundă prin modificarea corespunzătoare a articolului. În finalul discuției unul dintre responsabilii cu articolele de calitate apreciază dacă s-a ajuns la un consens în privința calității articolului și ia decizia potrivită.

Detaliile despre procedură pot fi consultate la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli.

Procedura de nominalizare

Nominalizările pot fi făcute doar de către utilizatorii cu minim 100 de contribuții, și minim 30 de zile vechime la Wikipedia în limba română.

  1. Înainte de a nominaliza un articol, asigurați-vă că îndeplinește toate criteriile de calitate.
  2. Introduceți formatul {{PAC}} la începutul articolului pe care îl nominalizați și apoi salvați pagina.
  3. Din formatul PAC, dați clic pe „Creați pagina de nominalizare”.
  4. Completați formularul de nominalizare preîncărcat justificând de ce credeți că articolul este unul de calitate, semnați-vă cu patru tilde (~~~~) și salvați pagina.
  5. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Titlul articolului}} și introduceți-l la începutul secțiunii de propuneri. Înlocuiți „Titlul articolului” cu titlul propriu-zis.
  6. Modificați pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Număr, adunând numărul de acolo cu 1.

Exprimarea opiniilor

Articolele propuse spre evaluare sau reevaluare pot fi comentate de către oricine. Recomandăm totuși utilizatorilor anonimi să-și creeze un cont (sau să se autentifice) pentru a putea fi contactați ulterior în legătură cu comentariile făcute.

  • În primul rând citiți cu mare atenție articolul și evaluați în ce măsură acesta îndeplinește toate criteriile de calitate.
  • Dacă subiectul articolului nu vă este familiar, menționați acest lucru. Puteți evalua și astfel de articole, dar în acest caz nu veți reuși să comentați decât aspecte de formă.
  • Opiniile se introduc apăsând pe butonul modifică din dreptul secțiunii corespunzătoare. Butonul modifică pagina de sus nu poate fi folosit.
  • Pentru a susține promovarea articolului nominalizat în forma curentă, fără alte modificări, scrieți De acord și expuneți motivele. Dacă sunteți unul dintre autori precizați acest lucru.
  • Pentru a vă opune promovării în forma curentă, scrieți Împotrivă sau Obiecții și faceți o listă cu abaterile de la criterii. Autorii se vor strădui să modifice articolul pentru a rezolva problemele ridicate (sau vă vor explica de ce obiecțiile nu sunt valide). Obiecțiile vagi, care nu pot fi rezolvate direct prin modificări ale articolului, vor fi ignorate. Vă rugăm să reveniți ulterior la pagina nominalizării pentru a vedea dacă autorii au rezolvat problemele. Pe măsură ce modificările făcute în articol răspund în mod satisfăcător obiecțiilor, tăiați propriile comentarii (cu <s> ... </s>), iar atunci când nu mai aveți nici o obiecție nerezolvată tăiați și cuvântul Împotrivă sau Obiecții și scrieți De acord înaintea lui.
  • Autorii modifică articolul pe perioada dezbaterii pentru a răspunde obiecțiilor. Pe măsură ce rezolvă problemele, autorii vor comunica acest lucru dedesubtul fiecărui comentariu în parte, dar nu vor tăia sau șterge comentariile evaluatorilor, ci vor aștepta s-o facă aceștia.
  • Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
  • Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul X mark.svg Yes check.svg Symbol support vote.svg Symbol oppose vote.svg — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Felicitări tuturor celor care scriu articole de calitate!

De asemenea le mulțumim participanților din cadrul dezbaterilor de mai jos.

În același timp le suntem recunoscători celor care fac completări și corecturi în articolele propuse ori reevaluate.

Propuneri[modificare sursă]

Józef Piłsudski[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Traducere a variantei de la Wikipedia engleză, unde are statutul de AC.— Ionutzmovie discută 14 februarie 2017 03:01 (EET)

Este o traducere proaspătă, asistată de traducerea automată din CX, și cred că are nevoie de o citire a cuiva care să-i netezească asperitățile exprimării. —Andreidiscuție 14 februarie 2017 10:21 (EET)

Barbu Iscovescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Articol despre un pictor revoluționar de 1848 despre care nu se stie aproape nimic, dar care este considerat in istoria picturii românești, împreună cu Constantin Daniel Rosenthal și Ion Negulici unul dintre promotorii artei în România. Impreuna cu Carol Popp de Szathmári a fost unul dintre primii peisagisti romani si unul dintre primii artisti care a reprezentat un taran roman. Am incercat sa sistetizez toate ipotezele privind biografia sa, folosind in acest sens trei autori reprezentativi (vezi bibliografia) pe o perioada de 34 de ani (1939 - 1973) si un critic de arta care a analizat imaginea-izvod a lui Avram Iancu. Din cauza lipsei surselor documentare care N-AU STAT la baza biografiilor, decat in mica masura, articolul este structurat cu preponderenta la capitolul Controverse, incertitudini. Asybaris aport 10 februarie 2017 09:10 (EET)

Corpurile Voluntarilor Români din Rusia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Este un articol care pentru a trece într-o etapă superioară de dezvoltare, trebuie supus criticilor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 februarie 2017 00:52 (EET)

Accipiter, pentru ca textul să nu ocupe 5-6 rânduri, poți pune mărimea în felul următor, 200x200px. Astfel, imaginea ocupă aproximativ aceeași suprafață, luând locul scrisului, care devine mai greu de citit pus pe mai multe rânduri. Aici e un exemplu. Mărimea din oficiu a imaginilor Wikipediei este de 200px, de aici fiind stabilită și mărimea din infocasete. Din moment ce monitoarele și ecranele telefoanelor au devenit din ce în ce mai mari, nu avem niciun motiv să păstrăm imaginile așa mici. Mie îmi place cum sunt aranjate imaginile de la Richard Nixon; din imaginile panoramice din galerii nu se vede mare lucru, utilizatorul trebuie să le mărească. Însă imaginile reprezentative pot fi mărite și puse la începutul și sfârșitul secțiunilor.— Ionutzmovie discută 9 februarie 2017 23:49 (EET)
Ok, am să văd. Trebuie să încep și cu ce a spus Asybaris (cu "virgulita" și cu formulare greoaie a unor fraze).--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 februarie 2017 23:59 (EET)
[conflict de editare] Am mărit numărul de pixeli pentru una din galerii. Imaginile sunt pe un singur rând, iar textul ocupă mai puțin spațiu. Pe lângă o lizibilitate mai mare, și timpul pentru derulare al pag. este mai scurt. Uite în acest exemplu cum se pierde spațiul pentru imagini în spațiu alb
Exemplu galerie w.png
Există posibilitatea ca unii utilizatori să nu știe că dând click pe imagine o pot mări. Astfel eliminăm parțial acest impediment, făcând articolul mai accesibil.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 00:14 (EET)
Asybaris își așează bine imaginile, și de la el am furat ideea, ca să zic așa.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 00:27 (EET)
Rezolvat Rezolvat cu dimensiunile imaginilor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 februarie 2017 02:12 (EET)
Macreanu Iulian, păreri despre conținutul articolului?— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 00:23 (EET)

Italia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Tradus de Andrei Stroe de la en:wp. Diferența între articolul lor și cel de la noi este făcută de numărul mai mare de referințe, pe care le-am adăugat în pregătirea articolului pentru AB.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2016 14:45 (EEST)

Am citit până la "unificarea Italiei" și am corectat câteva probleme minore. Ce mi-a atras atenția este nomenclatura amestecată: Neapole, dar Sardinia. Cred că ar trebui găsite pe cât posibil surse românești și folosită o nomenclatură uniformă.--Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2016 18:59 (EEST)
Între timp am adăugat legătură spre Regatul de Neapole.— Ionutzmovie discută 24 septembrie 2016 22:15 (EEST)
Mmm, tot n-are sens: În secolele al XIV-lea și al XV-lea, cele 2 țări au fost doar ocazional unite, după cum e descris în secțiunea Regatul angevin al Neapolelui. Pe de altă parte, dacă Regatul de Neapole a fost nume informal folosit pentru a desemna formațiunea statală cunoscută drept Regatul Siciliei, de ce sunt cele 2 articole separate?--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2016 17:20 (EEST)
Era cunoscut ca regatul Siciliei, dar nu mai avea în componență Sicilia, iar regatul Siciliei era cunoscut ca Regatul de Trinacria.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 11:21 (EET)

Am terminat de citit secțiunea de istorie și am remarcat că lipsește secțiunea de Bibliografie. Ar putea fi preluată cea de la en.wp, dar și aceea pare incompletă: nu găsesc nicio intrare corespunzătoare notei "(Bosworth (2005), pp. 49.)".--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2016 13:14 (EEST)

Rezolvat cu Bosworth. Restul le-aș include direct la note și nu separat la Bibliografie, pentru că ele nu se repetă de mai multe ori.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 19:27 (EEST)

Secțiunea "Geografie":

  • lungimea frontierelor nu iese la socoteală. Dacă aduni toate frontierele enumerate ies 2670,4 km, nu 7600 km. Dacă înlocuim valoarea de 740 km de coastă (total nerealist, sunt cel puțin 10° de latitudine pe fiecare parte, adică cca. 2*10*111=2220 km, plus insulele) cu valoarea de la it.wp, de 7456 km (mult mai realistă, dar cu sursa moartă), totalul dă 9386,4 km (să zicem rotunjit 9400).
Valoarea de 7600 km e luată din https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/it.html unde se menționează Coastline: 7600 km. Cred că trebuie șters „și frontieră”, nu are nici o legătură cu sursa.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 19:20 (EEST)
  • secțiunea de geologie e foarte sumară. Se poate aduce conținut de la ip.wp.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2016 14:17 (EEST)
Mă voi ocupa de crearea secțiunii despre geologie din surse tipărite sau online în engleză, în cazul în care nu găsesc referințe pentru a folosi materialul de la it:wp.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2017 06:27 (EET)

Secțiunea "Armata":

  • "Ea este în curs de echipare cu un portavion mai mare" - când? Stabilitatea articolului e afectată
Sursa zice „On June 10, 2009, ITS Cavour was finally launched”. Am adăugat în text.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 19:39 (EEST)
  • "În perioada modernă, ca membră a NATO..." - e o exprimare nefericită. În Epoca modernă NATO nu exista, iar altă definiție precisă pentru "perioada modernă" nu cred că există.
Reformulat conform sursei în „După intrarea în NATO în 1949”.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 19:39 (EEST)

La împărțirea administrativă este necesar precizarea anului la populație.

În secțiunea "Economie", mi se pare înșelătoare comparația când cu UE, când cu zona Euro (fraza " În ciuda recentei crize mondiale, PIB-ul pe cap de locuitor al Italiei rămâne aproximativ egal cu media UE, iar rata șomajului (12,6%) este puțin mai mare decât media zonei Euro."). Cred că ambele comparații trebuie făcut ce aceeași bază, caz în care fraza ar trebui schimbată. Afirmația că Italia ar fi cel mai mare producător mondial de vinuri e instabilă (vezi istoricul de la [1]) și ar trebui înlocuită cu "e în top 3" sau ceva de genul.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2016 21:44 (EEST)

Da, dar dacă a doua sursă zice una, nu putem schimba în alta chiar și cu scopul de a păstra proporțiile. Pentru producător de vin ar trebui actualizat și adăugată data statisticii, top 3 e ambiguu, mi s-ar părea o formulare evazivă.— Ionutzmovie discută 1 ianuarie 2017 01:59 (EET)
"Top 3" Nu mi se pare o afirmație instabilă atât timp cât se dă ca sursă site-ul menționat mai sus. Sursele nu sunt bătute în cuie, dacă nu-s bune, trebuie căutate altele. Eurostat are statistici pentru toate aceste date.--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 10:17 (EET)
@Strainu:, la Eurostat datele pentru Italia se opresc la 2013 [2]. Poate mai e alt link și nu am găsit eu.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 10:41 (EET)
Am modificat în „În 2010 Italia a fost cel mai mare producător mondial de vinuri.”, după cum spune sursa.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 10:43 (EET)
Am separat cele două afirmații și am venit cu date exacte. PIB-ul nominal al Italiei este al patrulea din zona Euro, cu 1,642.4 miliarde de euro. Rata șomajului, 11,9% în noiembrie 2016, este a patra din zona Euro.Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 11:10 (EET)
Am mai găsit detalii despre granițele terestre: total: 1,836.4 km tot la CIA factbook. Am modificat în articol.[3]Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 11:13 (EET)

Danemarca[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Tradus de Andrei Stroe de la en:wp. Diferența între articolul lor și cel de la noi este făcută de numărul mai mare de referințe, pe care le-am adăugat în pregătirea articolului pentru AB.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2016 14:47 (EEST)

Trebuie completată și bibliografia. Eu am descoperit că din prima coloană de referințe lipsesc:
  • Scocozza 1997
  • Parker
  • Scocozza & Jensen 1999
  • Stone et al. 2008--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2016 18:38 (EEST)
Scocozza & Jensen 1999 este deja.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 18:51 (EEST)
Hehe, eu am crezut că Grethe e un alt autor. Greșeala mea.--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2016 18:54 (EEST)
Mă uit acum peste toate, unele sunt deja în text dar nu sunt menționate în bibliografie.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 18:55 (EEST)
Am terminat cu ele, dacă mi-a scăpat ceva anunțați-mă.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2016 19:12 (EEST)

Informațiile din introducere neacoperite în textul extins, ar trebui poate dezvoltate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 octombrie 2016 20:57 (EEST)

La care informații vă referiți mai exact? Dacă e vorba de indici nu cred că are rost să se mai repete aceleași statistici în corpul articolului.— Ionutzmovie discută 10 noiembrie 2016 08:59 (EET)
Dacă e vorba de informații privind apartenența la diferite organizații, cred că astfel de informații ar lungi prea mult articolul și și-ar avea locul în paginile dedicate organizațiilor menționate.— Ionutzmovie discută 1 ianuarie 2017 02:00 (EET)
Accipiter Q. Gentilis, repet întrebarea pe care am pus-o la 10 noiembrie.— Ionutzmovie discută 31 ianuarie 2017 08:30 (EET)

Se află cam pe aici:

  • „având și două țări constituente de peste mări, care fac parte integrantă din regat: Insulele Feroe în Atlanticul de Nord și Groenlanda în America de Nord”. - țări ?
  • „această structură politică este denumită rigsfælleskabet.
  • „Danemarca este și membră a OSCE.”
  • „S-a clasat frecvent pe primul loc ca cea mai fericită[6][7] și mai puțin coruptă țară din lume.[8] În 2015, Danemarca a fost clasată pe locul patru după Indicele Dezvoltării Umane,[9] pe locul cinci după Indicele Democrației[10] și pe locul întâi după Indicele de Percepție a Corupției.[11] Limba națională, daneza, este strâns înrudită cu suedeza și norvegiana, cu care împărtășește strânse legături istorice și culturale.[12] Danemarca, împreună cu Suedia și Norvegia, face parte din regiunea culturală denumită „Scandinavia”[13] și este membră în Consiliul Nordic.[14]”

Completare:

  • Danemarca propriu-zisă este zona hegemonială, unde rezidă puterea judecătorească, executivă și legislativă.[2]” - nu mi-e clar de unde reiese asta din textul în care se spune că Regatul Danemarcei nu are un unic sistem judiciar unificat – Danemarca propriu-zisă îl are pe al ei, Groenlanda un altul, iar Insulele Feroe îl au pe al lor, sau Acestor teritorii li s-au delegat puteri extinse, ele având propriile guverne și legislative, fiind autonome în ce privește problemele interne. La unde rezidă puterea judecătorească, executivă și legislativă aș reformula/ adăuga ăuțin text într-un sens în care să rezulte din ce punct de vedere instanțele respective sunt superioare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 februarie 2017 00:47 (EET)

Reevaluări[modificare sursă]

Comandă rapidă:
WP:RAC

Puteți propune reevaluarea unui articol de calitate atunci când aveți argumente că acesta nu îndeplinește criteriile de calitate. Discuția se va desfășura după aceeași procedură ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului.

Pentru a propune reevaluarea unui articol urmați acești pași:

  1. Introduceți formatul {{RAC}} în articolul ce vreți să îl propuneți spre reevaluare și salvați pagina.
  2. Din formatul RAC, dați clic pe „lăsați un comentariu”.
  3. Va apărea o pagină nouă, unde va trebui să spuneți motivele pentru care considerați că articolul trebuie reevaluat, semnați-vă cu patru tilde (~~~~), și salvați.
  4. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/nume articol}}, și introduceți-l în partea superioară a listei de reevaluări. Înlocuiți „nume articol” cu numele propriu-zis al articolului.

Pentru a vă exprima opinia vă rugăm să începeți comentariile prin cuvinte precum Păstrează sau Retrage și să vă argumentați opiniile.

Evident că în acest caz nu se poate ajunge la un consens total cu privire la păstrarea calificativului, din moment ce există oricum cel puțin o părere care să susțină retragerea calificativului, anume cea a persoanei care a propus retragerea. Responsabilii cu articolele de calitate vor decide dacă este justificată retragerea calificativului conform părerilor exprimate.

Mănăstirea Plătărești[modificare sursă]

Articolul nu respectă criteriul 1c. Există secțiuni întregi fără note de subsol.--Strainu (دسستي‎)  14 septembrie 2016 19:18 (EEST)

Nu erau chiar esențiale dar am introdus cu o serie de referințe. Dacă mai sunt necesare și altele promit să le rezolv punctual. --Macreanu Iulian (discuție) 22 octombrie 2016 10:33 (EEST)

Având în vedere că aspectele semnalate au fost rezolvate și faptul că discuția nu a mai înregistrat alte evoluții de mult timp, propun închiderea discuției și păstrarea statutului, dacă nu se înregistrează nici o obiecție de fond până la data de 15 decembrie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 7 decembrie 2016 19:32 (EET)

@Strainu:, mai sunt necesare referințe?— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2016 19:40 (EET)

Da, în paragrafele care încep cu:

  • "Totuși, mai multe surse consideră că există dovezi că mănăstirea..." - cred că trebuie unit pur și simplu cu paragraful următor, pentru că au același subiect.
  • "Biserica mănăstirii este realizată pe un plan cu influență sârbească..." - ultima frază nu pare să aibă sursă. Dacă e din alt paragraf, trebuie reluată sursa.
  • "Prin Decretul nr. 630 din 11 august 1862..." - tot ultima frază
  • "Spitalul și-a încetat existența în primii ani după revoluție,..."

Plus secțiunile "Închinarea Mănăstirii Plătărești la Sfântul Mormânt" și "Primul stareț al Mănăstirii Plătărești", unde sunt mai multe paragrafe fără surse.--Strainu (دسستي‎)  7 decembrie 2016 20:08 (EET)

  • Lipsesc încă referințe
  • Stilul de referențiere nu este uniform (când se indică numărul paginii în text, când se indică direct în referința de subsol)
  • Sunt referințe incomplet descrise (de exemplu se indică ce carte este, dar nu și pagina, iar în caz de imposibilitate aflare numerotare măcar subcapitolul Ex.: A.D. Xenopol, Istoria românilor din Dacia Traiana - volumul 4 - De la Mateiu Basarab și Vasile Lupu pănă la Fanarioți, Universitatea București, accesat la 11 septembrie 2013 --> lipsesc și datele de identificare ale ediției; alt exemplu Lista monumentelor istorice - lipsește indicarea județului/paginii).
  • Am luat prin sondaj 2 cărți menționate la Bibliografie
  • Stoicescu, Nicolae: Bibliografia localităților și monumentelor feudale din România. I - Țara Românească (Muntenia, Oltenia și Dobrogea). Vol. 2 : M-Z, indici, Editura Mitropoliei Olteniei, 1970
  • Stoicescu, Nicolae: Dicționar al marilor dregători din Țara Românească și Moldova, Editura enciclopedică română, București, 1971
Care sunt referințele din text care sunt din aceste surse menționate ca fiind folosite ?
Revin: aceeași situație și la Păcurariu, Mircea: Istoria Bisericii Ortodoxe Române, Volumul 2, Editura Institutului Biblic și de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române, București, 1981/ Ludescu, Stoica : Letopisețul cantacuzinesc, în „Magazinul istoric pentru Dacia”, tom IV, București, 1845, pp 320–321, apud Berza, Mihai: Pentru o istorie a vechii culturi românești : culegere de studii, Editura Eminescu, 1985/ (m-am oprit la Ludescu Nicolae și nu am mai mers mai sus spre litera A, să verific)
  • Am remarcat referințe unice dintr-o carte, iar cartea este menționată in exenso atât la descrierea referinței, cât și la bibliografie. Sunt puțin nedumerit, deoarece m-aș fi așteptat fie la uniformitate (punem toate sursele și în corpul referințelor și la bibliografie), fie la punerea la bibliografie doar a surselor din care s-au luat cel puțin 2 referințe din pagini diferite sau un număr semnificativ de referințe (articol/ text cu paginația/ subâmpărțirea pe subacapitole neidentificabilă)
  • Ctitoriile lui Matei Basarab odată sunt descrise ca fiind scrise de Negrău Veniamin, odată de Negrău Nicolae.

--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 decembrie 2016 21:05 (EET)