Portal:Acțiunile militare postbelice (1918-1920)/Proiect/Discuții tehnice

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Proiectul „Acțiunile militare postbelice (1918-1920)”
Obiective - Structură - Bibliografie - Discuții tehnice
Această pagină este dedicată discutării aspectelor tehnice (nu legate de conținut) legate de proiect.
Surse pagini

Mai jos sunt prezentate sursele pentru paginile din partea dinamică a portalului (care se autoactualizează).

Articolul săptămânii

Citatul zilei

Răscoala de la Tighina[modificare sursă]

@Macreanu Iulian: aveți de unde face rost de ceva material ? Am băgat tot ce am găsit, dar capitolul Răscoala de la Tighina#Desfășurare rămâne în continuare slăbuț, bașca faptul că articolul merită completat cu tot ce se poate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 august 2017 23:07 (EEST)

Eu știu o singură sursă care cred că tratează subiectul în detaliu: General Gheorghe Seserman, Acțiunile armatei române în spațiul dintre Carpații Orientali și Nistru, (1917-1920), Editura Universității Naționale de Apărare, București, 2004. Noi am avut-o, am digitizat-o parțial (perioada de până la sfârșitul lui 1918). Dacă reușim să mai facem rost de ea îți trimit și capitolul 1918-1920. Paradoxul e că am returnat-o pe la începutul lunii acestea :). Dacă știam .... --Macreanu Iulian (discuție) 1 septembrie 2017 06:29 (EEST)
Păi presupun că ar folosi la toate articolele despre Basarabia pe care le am în lucru, deja terminate sau în vedere...
Ca principiu, orice puteți face rost despre ce s-a întâmplat (militar vorbind) în Bucovina între 1914-1920 și în Basarabia în intervalul decembrie 1918-1920, mă interesează.
În ce privește Transilvania, m-am limitat numai la aspectele mai puțin cunoscute. Aici poate articolul despre Gărzile Naționale Române ar merita să-l completez. Cu toate că aspectul este foarte bine acoperit în literatura de speicalitate de limbă română, în ceea ce privește marele public mă îndoiesc de faptul că informațile au penetrat cine știe ce.
Ar merita de asemenea să transform articolul despre Legiunea Română din Franța, într-unul bogat în informații. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 septembrie 2017 10:09 (EEST) P.S. M-aș bucura de-o observație - două, în ceea ce privește articolul despre Răscoala de la Tighina, astfel cum este acum.
Le livrez prin mail zilele acestea. În principiu păstrăm și ceea ce se referă la perioada 18-20 dar aici a fost o anumită presiune de timp și n-au mai reușit copiii să o digitizeze integral. Am pus-o din nou pe listă undeva pe la sfârșitul toamnei. --Macreanu Iulian (discuție) 2 septembrie 2017 07:02 (EEST)
Mulțumesc pentru tot. Aștept cu interes capitolul despre perioada 1918-1920 când îl veți putea digitiza. --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 septembrie 2017 11:14 (EEST)

Denumiri[modificare sursă]

@Macreanu Iulian: Operația Armatei României de retragere din Ungaria (1919-1920) sau Retragerea Armatei României din Ungaria (1919-1920) ?

Nu a fost o „operație” că nu mai era război. Pe de altă parte nu a fost implicată Armata României în totalitate ci doar un număr de unități. Personal optez pentru Retragerea forțelor române din Ungaria (1919-1920). --Macreanu Iulian (discuție) 19 aprilie 2018 22:22 (EEST)

Grupul general Demetrescu[modificare sursă]

Cum l-o fi chemat exact pe cel care a comandat aripa dreaptă a ofensivei la vest de Tisa? General Demetrescu și mai cum ? Cumva Ion S. Demetrescu ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 aprilie 2018 19:59 (EEST)

E vorba de generalul Constantin Dumitrescu, zis „Turcu”, comandantul Diviziei 7 Infanterie în ofensiva de pe Tisa. A fost șeful de stat major a lui Dragalina, un ofițer destoinic. O să-i fac eu un ciot de articol azi, pentru că e unul din favoriții mei :) --Macreanu Iulian (discuție) 22 aprilie 2018 07:22 (EEST)
Atâta doar că Otu (P. 63) îl botează Costin Dumitrescu, iar Kirițescu îi zice pe numele de familie Demetrescu (p. 459 Vol. II). --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 aprilie 2018 22:50 (EEST)
Sunt greșeli evidente de ortografiere. Folosirea cu aproximare a numelor era un caz obișnuit în epocă. Mi-a ieșit peri albi până m-am lănurit dacă e Stratilescu-Strătilescu, Istrati-Istrate, Neculcea-Niculcea, Anastasiade-Anastasiadi, Rujinschi-Rujinski etc. În Anuarul Armatei și în documentele oficiale apare sub numele de Constantin Dumitrescu. --Macreanu Iulian (discuție) 23 aprilie 2018 08:15 (EEST)

Întreb și eu: nu e cel care a făcut pușcărie pentru corupție, în perioada interbelică ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 mai 2018 02:04 (EEST)

Mai concret în ce context, că nu-mi reprezint chestiunea. Cel mai cunoscut caz de acest fel e cel al generalului Dumitru (Sică) Popescu implicat mi se pare în afacerea Skoda. --Macreanu Iulian (discuție) 3 mai 2018 06:41 (EEST)

Constantin Dumitrescu - general numit comandant al Jandarmeriei, tatăl lui Puiu Dumitrescu - secretar al lui Carol al II-lea și membru al Camarilei Regale. A fost condamnat la închisoare în 1935 pentru corupție și a murit după un timp destul de scurt în pușcărie, după unele zvonuri otrăvit.

De el se leagă "Afacerea batistelor": împreună cu Emil Lupescu (văr al Elenei Lupescu), generalul a făcut batiste care aveau tipărit chipul lui Carol al II-lea pentru militarii din armată și jandarmerie. Aceștia au fost obligați să le cumpere. Faza e că principele Nicolae a făcut scandal la un moment dat, deoarece nu i se părea normal ca soldații să-și sufle mucii pe portretul fratelui lui.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 mai 2018 19:34 (EEST) P.S. Probabil nu e același, fiindcă am senzația că cel cu batistele a fost avansat general în timpul lui Carol al II-lea.

Da mi-am amintit. Nu e el. E doar coincidență de nume. --Macreanu Iulian (discuție) 3 mai 2018 20:05 (EEST)

Gen. Gondrecourt[modificare sursă]

E descris drept guvernator militar francez al Aradului în 1919. Am încercat să-l identific, dar fără succes. Există 2 mai recenți cu numele ăsta, dar în secolul XIX... --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 mai 2018 02:04 (EEST)

E vorba de generalul de brigadă Henri de Gondrecourt, comandantul brigăzii de cavalerie a Armatei din Ungaria (franceză). Vezi și nota 4 de aici --Macreanu Iulian (discuție) 3 mai 2018 08:58 (EEST)

Finanți[modificare sursă]

Ce ramură sau armă or fi fost trupele de finanți din armata ungară ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2018 13:29 (EEST)

„Finanții” erau un fel de funcționari cu statut special - „comisari”, care făceau parte din Magyar Királyi Pénzügyőrség és vámhivatalai (Garda Regală Financiară și a Vămilor din Ungaria - într-o traducere aproximativă). Nu era o instituție militară (ea aparținea de Ministerul de Finanțe), dar odată cu izbucnirea războiului a fost transformată într-un un soi de formațiune paramilitară, primind o serie de puteri sporite. Finanți era denumirea consacrată pe care le-o dădeau românii din Imperiul Austro Ungar acestor funcționari. --Macreanu Iulian (discuție) 6 mai 2018 08:23 (EEST)

Denumire unități[modificare sursă]

Unitate Numărunitate Armă (1918-1920) Vezi pentru asta Discuție:Regimentul 15 Infanterie (1916-1919)#Nume final.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2018 22:55 (EEST)

Buletin "12-19.04.2019"[modificare sursă]

Bună ziua,

Aceasta este pagina de discuții tehnice a proiectului, pagină care va servi pentru coordonarea activității. Este recomandabil să o adăugați în lista de pagini urmărite, dând click pe steluța din dreptul butonului "Istoric".

În primul rând[modificare sursă]

Felicitări ! Ați reușit într-un timp foarte scurt să ajungeți să folosiți o sintaxă complexă și să creați 2-3, sau poate mai multe pagini fiecare. Este un rezultat meritoriu !

Mie unuia, pentru a ajunge să folosesc o astfel de sintaxă, mi-a trebuit mult mai mult timp... Evident, sunt și erori, dar corectabile. Nimic nu este de nereparat, pe Wikipedia.

Erori de corectat[modificare sursă]

Pentru început, vom discuta un pic tipurile de erori întîlnite la introducerea informațiilor, în perioada 12-19.05.2019. Pe cât posibil vom discuta noile probleme apărute, săptămânal. Sunteți invitați așadar săptămînal, să consultați aceasta pagină. La început, veți fi anunțați de problemele importante prin mesaje puse pe paginile dv. de discuție. Ulterior, rugămintea mea este să vă familiarizați cu obiceiul de a consulta de unii singuri această pagină, măcar o singură dată pe săptămînă. Va fi simplu, deoarece la fiecare modificare de aici, pagina dv. va fi marcată cu albastru închis în lista dv. de pagini urmărite.

De asemenea, este recomandabil (dar nu obligatoriu) să urmăriți și paginile create de colegii dv., pentru a vedea ce corecturi au fost făcute și ce anume este nou la tipul de formatare, la stil, în ceea ce privește aranjarea în pagină, etc....--HistApprentice (discuție) 20 mai 2019 17:52 (EEST)

Vă recomand, ca prim pas, familiarizarea cu informațiile folosite, adică să fiți siguri că știți ce înseamnă noțiunile pe care le folosiți în text:

  • Armată, Corp de Armată, Divizie, Brigadă, Regiment, Batalion, Companie, Pluton, Grupă
  • Grup de luptă, Grup de Manevră, unitate militară, mare unitate, subunitate etc...
  • Tactică, Strategie, etc.
  • Ș.a.m.d....

În perioada 12-19.05.2019, au fost observate următoarele erori la introducerea textului (exemplele date sunt doar exemple, erorile fiind în general prezente și la alte pagini):

  • Discordanțe semnificative:
  • Substituire tipuri de unități: Divizia 7 Infanterie (1918-1920) - Divizia 7 Infanterie ...., fiind formată din Baterie regimentul 22 Artilerie și [[Pluton călărași (1918-1920). Divizia 7 a făcut parte din compunerea de luptă a Diviziei 2 Infanterie
  • O unitate militară/ mare unitate de nivel superior nu poate face parte din compunerea uneiea de nivel inferior intregral, decât cel mult prin intermediul unităților/subunităților sale, care unități/subunități trebuiesc menționate ca atare: Grupul de Sud - Grupul de Sud ... a făcut parte din compunerea de luptă a Brigada 3 Roșiori și Compania Pontoneri Oradea Poate a fost alături, de... sau poate a inclus..., sau poate împreună au colaborat la misiunea.... etc... etc...
  • Neatenția, bat-o vina...: Divizia 6 Infanterie (1918-1920) - acordurile și iar acordurile... --> "Divizia 6 Infanterie ..., fiind formată din Brigăzii 11 Infanterie și Brigăzii 12 Infanterie."
  • Informații redundante: Brigada 2 Artilerie (1918-1920)#Compunerea de luptă - primul rând repetă o informație deja precizată în header, deoarece oricum în articol este vorba exclusiv despre B2A, nu și despre o altă brigadă.
  • Neconcordanță (posibil doar aparentă) dintre informațiile precizate în text: Brigada 2 Artilerie (1918-1920)#Comandanți - în header este menționat un comandant, în capitolul despre comandanți este menționat altul. Este posibil ca să se fi schimbat comandantul, dar acest lucru trebuie menționat, altfel rezultă confuzie.
  • Sintaxa unor formate nu este scrisă integral:
  • Brigada 5 Roșiori (1918-1920) - pentru formatul Defaultsort, sau este scrisă eronat la modul de apelare al termenilor. Aici trebuie discutat, de la caz la caz, deoarece sunt unele formatre ezoterice, unde va trebuie învățată sintaxa. Nu e greu, e suficient să o faceți doar o singură dată.
  • Divizia 1 Vânători (1918-1920) - [[Regimentul 5 Vânători (1918-1920)| Regimentul 5 Vânători] - una bucată paranteză pătrată din partea dreaptă.
  • o referință + mai pune ghilimelele care fac astfel încât literele să apară bold câteva cuvinte mai la dreapta decât ar trebui: Mihai Obogeanu ref. 7
  • faptul că unitatea e de infanterie/cavalerie/artilerie...: Nicolae Țuhaș
  • faptul că numele paginii unității trebuie să fie cu terminația NumeUnitate (1918-1920): Vasiel Miron (militar)

Hinturi:

  • Ar fi de dorit ca acolo unde sunt termeni care nu sunt chiar uzuali în text, să inserați legături interne. De exemplu la "dispozitiv de luptă", adică așa: [[dispozitiv de luptă]] Dacă forma termenului nu este identică cu cea din pagina ro.wiki, folosiți următoare sintaxă: [[Dispozitiv de luptă|dizpozitivului de luptă]] , care va genera o legătură internă de forma dizpozitivului de luptă.
  • Căutați o denumire sub mai multe forme, pe ro.wiki, poate există în altă formă: de exemplu la Arion Brown#Decorații, pagina [[Ordinul Steaua României pe timp de pace]] era de fapt pagina Ordinul național „Steaua României”
  • Corectați-vă reciproc erorile, deoarece e mai simplu de văzut "paiul din ochiul altuia" decât "bârna din ochiul propriu"... :). În plus, colaborând unii cu alții, veți învăța mai rapid ce aveți de făcut. Invariabil, unii dintre voi vor învăța mai repede și-ii vor trage pe ceilalți dintre voi, după ei prin sfaturi, ponturi, etc...

Vă stau la dispoziție pe pagina de discuție de la Discuție Utilizator:HistApprentice și vă rog să vă înscrieți la Utilizator:HistApprentice#Participanți. Pentru prima etapă, am trecut eu usernameurile care le-am identificat ca scriind la proiect. --HistApprentice (discuție) 20 mai 2019 18:42 (EEST)

Propuneri de teme de discuție pentru săpătmâna viitoare[modificare sursă]

Discuții Buletin curent[modificare sursă]

.... (sunteți liberi să discutați ce doriți dv. despre cele de mai sus, sau despre orice altceva are legătură cu proiectul la care participați) --HistApprentice (discuție) 20 mai 2019 20:29 (EEST)

Update 23.05.2019[modificare sursă]

Dacă în sursele pe care le aveți la dispoziție prenumele este ortografiat sub forma Nume Prenume prescurtat și nu știți forma integrală a numelui propriu, puteți încerca să căutați numele desfășurat, pentru a-l scris în legăturile interne sub forma Prenume integral Nume, în modul următor:

  • Dând search pe internet cu gradul + numele propriu astfel cum apare în sursă (cu pronumele prescurtat), sau cu gradul + numele de forma Prenume prescurtat Nume. Exemplu: în sursă este General Glodeanu D., dv. căutați pe Net, să zicem, cu General D. Glodeanu --> vă va apărea pe google.ro prima afișare Dumitru Glodeanu - Wikipedia
  • Vă mai puteți orienta, dând pentru orice eventualitate search după nume în paginile de mai jos de pe ro.wiki (în ex. de mai sus, parametrul este Glodeanu). Evident, nu e ceva infailibil, poate au fost 2 de Dumitru Glodeanu, amândoi generali, dar per ansambu, măcar aveți un capăt de ață de care să trageți:

Buletin 20-26.05.2019[modificare sursă]

În primul rând, bun venit acelora care în această săptămână au început să editeze !

Am o mulțumire că unii dintre voi (știu eu care... :) ) au citit totuși cele de mai sus (nu chiar tot ce am scris, dar e un început). La... mai mulți ! Știu că pare (și este) multă informație, dar practicând, veți învăța cu siguranță ce aveți de făcut. Nu este o problemă că greșiți, erorile se pot corecta și... la urma urmei are deocamdată cine să vă toace la cap :).

Felicitări deci, celor care au început să-și corecteze aticolele deja scrise. Sunt deocamdată încercări timide, dar, totul trebuie să aibă un început, nu ?

Erori de corectat[modificare sursă]

În perioada 21-26.05.2019, au fost observate următoarele erori la introducerea textului (exemplele date sunt doar exemple, erorile fiind în general prezente și la alte pagini):

  • Discordanțe semnificative:
  • Ignorarea grațioasă a sugestiilor de mai sus...
  • Mai uităm că de fapt vorbim de unități numai pentru o perioadă dată și punem titlul Brigada 1 Roșiori în loc de Brigada 1 Roșiori (1918-1920). Nu e o problemă, se poate redenumi. Dacă nu știți cum să o faceți, cereți ajutor.
  • Repet că numele se scrie sub forma Prenume Nume, nu Nume prenume. Chiar dacă găsiți numai o prescurtare a prenumelui, puneți prenumele înainte. Nu scrieți deci Gheorghiu Th. ci Th. Gheorhiu., mai ales acolo unde trebuie inserată o legătură internă (caz în care prenumele trebuie scris sub forma completă, musai.
  • Din nou, nu uitați de acordurile gramaticale, mai ales acolo unde e vorba de sintaxa legăturilor interne. P.S. exemplul e scuzabil, colega fiind new entry.
  • Nu uitați să creați legături interne pentru toate unitățile/marile unități prezente în pagină (în exemplul dat, Divizia 1 Infanterie a rămas "orfană". Există însă și articole similare pentru perioada 1916-1918, așa că puteți introdice legături interne și spre acestea. În plus, în pagina dată ca exemplu vedem 2 ani băgați grămadă la legătura internă, ceea ce e o eroare. Deci nu [[1916-1918]] ci [[1916]]-[[1918]]
  • Confuzie dintre funcție și grad - gradul militar e una, funcția e alta. Adică poți să ai gradul de colonel și să comanzi o brigadă, după cum tot așa poți să ai grad de general și să nu comanzi o brigadă. În exemplul dat, expresia În cadrul acțiunilor militare postbelice, a fost colonel al Brigăzii 6 Roșiori. nu spune mare lucru. Din infocasetă se înțelege că a fost de fapt comandant cu gradul de colonel al al Brigăzii 6 Roșiori, ceea ce trebuie scris explicit, de exemplu sub forma: În cadrul acțiunilor militare postbelice, având gradul de colonel a comandat Brigada 6 Roșiori.
  • Nu prea am înțeles de ce trebuie să existe un articol despre Direcția de înaintare a grupului era de la nord la sud, dat cu timpul, probabil voi înțelege... :))
  • Erori sintaxă:
  • Cifra zilei-cu zero în față (ar trebuie fără).Adică nu 08 iulia 2019 ci 8 iulie 2019.

Hinturi[modificare sursă]

  • în dreapta sus pe pagina afișată pe monitor, există un buton numit "Teste". Dând click pe el, veți putea crea o pagină unde puteți crea mai întâi articolul și după corecturi, îi puteți dac copy-paste sau cut, pentru a-l crea propriuzis. După aia, puteți suprascrie pagina cu următorul articol....etc... Nu e indicat însă să creați pagina de teste în pagina de utilizator direct.Puteți pune însă un link în pagina dv. de utilizator către pagina de teste sau către articolele pe care le-ați creat.
  • în practică, nu ar strica să fie create legături interne pentru apele curgătoare, grade militare (la dimensiunea mică a articolelor, sunt suficiente pentru articolele de militari, numai legăturile interne din infocasetă), localități, specialități militare (infanterie, artilerie, cavalerie..etc...) etc... Exemplific cu următorul articol, pe care l-am updatat: Brigada 1 Roșiori (1918-1920)
  • nu ar strica să dați un print (de preferință color) paginii respective după ce ați creat articolul. Vă va fi mult....mult... mult mai ușor să observați erorile decât decât dacă veți privi la ecran. Aceste erori de scriere le puteți marca folosind un creion sau un stilou (pix, marker, etc...) și va fi mult mai simplu să "bateți" apoi tastatura, ca să o pedepsiți punând-o la lucru:)).

Buletin 27.05-02.06.2019[modificare sursă]

Este prima săptămână în care văd că o parte dintre cei care sunt "noii intrați" tind să evite în bună parte deja, erori cum sunt cele descrise mai sus. Felicitări deci, coordonatorilor și vouă, celor care prin munca voastră încercați să țineți pasul !

Am remarcat de asemenea că unii dintre voi, după introducerea inițială a textului, tind să-l corecteze. Bravo !--HistApprentice (discuție) 3 iunie 2019 00:39 (EEST)

Erori de corectat[modificare sursă]

  • Probleme majore:
  • gramatica
  • copy-paste fără discernământ (nu dau astăzi exemple...), probabil datorită neatenției, dorinței de a scăpa repede de subiect și necunoașterii rostului parametrilor folosiți. Atenție, textul se adaptează la subiect, nu invers
  • gândire necritică în ce privește textul introdus, de unde rezultă erori majore (Exemplu: Brigada X nu poate fi formată din Brigada Z și Brigada F...)
  • încă nu am văzut la unii dintre cei care au deja texte introduse în săptămânile anterioare, o dorință clară de a le corecta. E de datoria lor să o facă, fără supărare... Cu toate acestea, orice ajutor din partea voastră, a tuturor, este binevenit.
  • Probleme de importanță medie:
  • Numele unităților nu este NumeUnitate (1917-1918), ci NumeUnitate (1916-1918) pentru WWI și NumeUnitate (1918-1920) pentru Operațiile militare postbelice. Pot fi însă și excepții, dar acestea sunt rare.
  • Nu uitați categorisirea articolelor.Poate ar fi bine să citiți un pic Wikipedia:Categorisire
  • Nu uitați să creați legăturile interne potrivite în cadrul articolelor
  • Gradul nu e același lucru cu funcția.
  • O brigadă nu este formată dintr-un singur regiment...
  • Minore:
  • dacă inserați un link [[Gheorghe Bottea]] într-o parte și [[Gheorgeh Bottea (militar)]] în alta nu e în regulă. Ar trebui să fie unul și același link: [[Gheorghe Bottea (militar)|Gheorghe Bottea]]
  • citirea textului după crearea paginii este obligatorie. Se evită astfel multe erori, care astfel pot fi mult mai ușor corectate.
  • există forme vechi ale termenilor, care ar trebui adaptate scrierii și rostirii actuale: exemplu Medalia Răsplata Muncii și nu Medalia Răsplata Muncei
  • și Ungaria are localități care au articole pe Wikipedia în limba română. Căutați așadar să le includeți în text, ca legături interne.--HistApprentice (discuție) 3 iunie 2019 00:39 (EEST)

Sugestii[modificare sursă]

  • Săptămâna asta citiți toți Ajutor:Căutare surse (sfaturi) și încercați să exersați, pentru a căuta numele militarilor care apar în surse de forma Prenume prescurtat + nume.
  • Există mai multe modalități de apreciere a participanților la un proiect:
  • Munca individuală
  • Munca în cadrul echipei
  • Succesul echipei

Ați putea să vă considerați o echipă. Dacă mi-aș imagina un sistem de apreciere, aș face ca 50 % să reprezinte munca individuală, 25 % munca în echipă și 25 % performanța echipei ca întreg. :)--HistApprentice (discuție) 3 iunie 2019 00:39 (EEST)

Hinturi[modificare sursă]

  • Un articol de pe Wikipedia nu este un referat de liceu.
  • Un astfel de referat este citit de profesor și eventual, audiat de câțiva colegi. Un articol de pe Wikipedia, în mod potențial poate fi citit de un număr foarte mare de oameni. Astfel, el poate ajunge să influențeze gândirea unora sau a altora.
  • Față de un referat de liceu, a cărui corectare și apreciere se raportează la un singur individ (profesorul), un articol de Wikipedia intră în vizorul mai multor indivizi, care de obicei nu au neapărat aceleași opinii despre cum ar trebui evaluat acel articol, pentru a fi păstrat. Există desigur câteva reguli unitare de bază, însă procesul de evaluare este mai complex. Gândiți-va la modul simplist că propuneți un articol unui comitet de redacție, pentru a fi publicat într-o revistă. Esența problemei aceasta este, practic dv. scriind un articol pe Wikipedia, în fapt îl publicați. De aici, rezultă că responsabilitatea dv. este mai mare decât aceea implicată în scrierea unui referat oarecare. Pentru exeplificare, vedeți mai jos capitolul de Reacții.
  • Prin natura ei Wikipedia a dezvoltat diverse patternuri de reacție, unele dintre acestea implicând un anumit grad de automatizare. Unul dintre efectele acestei automatizări este acela de scriere a unor mesaje standard, care se adresează unor tipuri de probleme comune.
  • Dacă remarcați pe pagina dv. un astfel de mesaj care pare introdus automat, încercați mai întâi să identificați problema cărei i se adresează și să găsiți o soulție pentru ea. Dacă nu vă lămuriți, încercați în primul rând să discutați cu cel care v-a postat acel mesaj, deoarece de obicei mesajul respectiv nu este introdus de un robot.
  • Există și un revers al medaliei, în sensul că uneori aceste mesaje standardizate nu ajung acolo unde trebuie, fiind "depuse" pe o anumită pagină de discuție în urma unei analize superficiale sau eronate. Soluția este aceea de a discuta cu cel care a postat mesajul, pentru a vedea spre ce anume problemă se orientează.
  • Verificați prin comparare denumirile corecte de unităților, în cadrul articolelor:

Reacții 27.05-02.06.2019[modificare sursă]

Notabilitate și abordare notabilă[modificare sursă]

HistApprentice, Macreanu Iulian, în primul rând felicitări pentru acest nou proiect. Aș dori să vă atrag atenția asupra unor probleme legate de notabilitatea unor articole din proiect:

  1. unele articole, precum Zona de supraveghere „Colonel Ilie Marinescu” au o listă de note care nu sugerează că ar fi notabile (o singură pagină într-o singură lucrare)
  2. unele articole, deși notabile la o căutare pe google, sunt scrise abordând doar participarea în cadrul acțiunilor postbelice, ceea ce oricum e o idee proasta din punctul de vedere al enciclopediei și în plus le poate face să pară nenotabile dacă persoana respectivă nu este cunoscuta în primul rând pentru aceste acțiuni. Înțeleg că acesta este subiectul proiectului, însă cred că e nevoie de mai mult context în introducere, chiar dacă nu se intra ulterior în detalii. Un exemplu de astfel de articol este Constantin Iordăchescu. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2019 00:03 (EEST)

Vă salut !

Referitor la punctul 1, am remarcat de aseară articolul. Nu am idee despre ce este vorba, astfel că urmează să mă informez. În opinia mea, subiectul putea fi tratat la paginile despre unitățile militare respective. Dat fiind că habar nu am deocamdată despre ce e este vorba, îmi este greu să vă dau un răspuns și la fel de greu îmi este să pun o întrebare potrivită userului respectiv. Ca principiu, voi insera în buletinul de săptămâna viitoare nedumeririle exprimate mai sus. Tot ca principiu, am senzația că articolul în cauză este rod al unei inițiative independente, ceea ce nu este de lepădat. Dacă este așa, am de gând să ofer suport inițiativei de a gândi independent, chiar dacă la final articolul va deveni un redirect sau textul său va fi mutat în paginile altor articole.

Referitor la punctul 2, deocamdată încerc corectarea unor probleme de bază, cum ar fi acordurile gramaticale, informațiile luate cu copy-paste de la un articol și păstrate aiurea în altul, etc... În rest, privesc totuși cu speranță spre viitor...--HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 22:41 (EEST)

Informații false[modificare sursă]

Verifică cineva ce scriu cei care fac parte din acest proiect? Dacă Dumitru Niculescu (general) putea (greu de crezut totuși) să comande cu gradul de căpitan și la vârsta de 30 de ani o brigadă în Primul Război Mondial, atunci e aproape imposibil ca lt. Constantin Iordăchescu (în vârstă de 23 ani) să comande o divizie în același război. Nici măcar Napoleon nu a comandat o divizie la vârsta de 23 de ani. Ori e o glumă, ori e o lipsă crasă de informare. Și totuși Georgiana filimon perseverează și deși i-au fost șterse articolele de către Victor Blacus, ea le-a introdus la loc, fără să recitească informațiile greșite pe care le-a introdus. --Donarius (discuție) 29 mai 2019 09:37 (EEST)

Vezi și Comandanți de brigăzi din Armata României (1916-1918). Donarius, înainte de a acuza, țineți vă rog cont de WP:BC. Eroarea, dacă există, poate fi în mai multe locuri: omonimie, altă dată a nașterii, realitățile războiului etc. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2019 13:38 (EEST)

Bună seara, în primul rând. În al doilea rând, am să încerc să dau un răspuns sintetic.

Ca principiu se va trece mai devreme sau mai târziu pentru periere prin cioturile de articole, fără ca acesta să fie din punctul meu de vedere - în acest moment, o prioritate. În ordinea pe care mi-am propus-o, priorităție sunt:

  • Identificarea participanților la proiect și centralizarea lor, cu scopul aducerii la un numitor comun în ce privește monitorizarea și colaborarea cu ei
  • Stabilirea unui mediu prietenos de comunicare cu aceștia
  • Oferirea a de suport de sprijin pentru a-i învăța pe cât posibil să gândească singuri și să-și corecteze de asemenea singuri, erorile
  • Evitarea (de mine) pe cât posibil a corectării erorilor de scriere/ introducere pentru a lăsa userilor timp să se acomodeze cu scopul de a și le corecta singuri
  • Formularea unei evaluări de etapă cam peste 3-4 săptămâni, pentru a vedea ce poate fi ameliorat în procesul de mai sus.

Din acest punct de vedere, deocamdată nu mi-a propus ca țintă să verific în mod expres dacă nu cumva există bazaconii mari introduse, dar ca urmare a sesizării primite, am să introduc acest element în buletinul de săptămâna viitoare.

De asemenea, deocamdată nu am imaginea de ansamblu a limitelor care le sunt impuse participanților și nici nu știu amănunte privind targetul precis care li s-a trasat, ori cum sunt evaluați în raport cu particularitățile targetului. În acest scop, mi-am propus cam după al patrulea buletin săptămânal, să formulez niște puncte de vedere pe care să i le prezint coordonatorului acestui proiect.

Ce am constatat până în prezent:

  • "dezghețul" e greu. După prima săptămână am avut doar foarte vagi semne că observațiile făcute sunt citite.
  • în a doua săptămână am observat însă deja reacții efective la observații. Nu sunt multe și se referă doar la probleme identificate punctual la un articol ori la altul, sau la rezolvarea unor probleme comune punctuale referitoare la mai multe articole (cum ar fi faptul că "matricea de bază" a articolelor s-a modificat în raport cu observațiile), dar e un început.
  • participanții au probleme deocamdată în a înțelege că, reacțiie la articolele create nu sunt reacții generate de un robot. Pare paradoxal, dar așa este. Nu am timp acum să caut, dar am văzut săptămânile astea o problemă de acest gen, la cineva care a introdus niște fotografii în articole. Fiind avertizat de câteva ori, de abia când a fost abordat în mod personalizat userul a spus că, mesajele anterioare nu le-a luat în seamă pentru că a crezut că fuseseră puse de un robot. --HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 18:40 (EEST)
  • userii se feresc în mod activ în a se implica în discuții. Probabil aceasta este linia pe care trebuie să o urmeze și eu unul susțin până la un punct, această linie, mai precis până în momentul în care va exista dovada prezenței unui mediu rezonabil de prietenos și colaborativ, cu o constanță acceptabilă.

Punctual:

  • eu din avertismentele puse pe pagina Georgiana filimon nu am înțeles absolut nimic. E drept că nu am avut acces la varianta originală a textului șters. Poate că formularea unui text explicativ cu detalii ar fi fost o idee mai bună.
  • dacă cineva dorește să corecteze ceva, e mai mult decât liber să o facă, fiind chiar indicat (din punctul meu de vedere) să procedeze în consecință. Eu unul, în acest caz, nu pot decât să mulțumesc respectivului pentru ajutorul oferit și pentru interesul de a crește calitatea paginilor.
  • mă bucur că au apărut observații și din partea dv., observații pe care sper ca utilizatorii respectivi să le ia în considerare.
  • referitor la abordarea în funcție de prioritățile pe care mi le-am propus eu, aceasta reprezintă doar modalitatea mea proprie de abordare a procesului. --HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 18:50 (EEST)
  • sunt convins că, există la coordonatorul acestui proiect o preocupare privind corectitudinea informațiilor introduse. --HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 19:26 (EEST)

Încep prin a vă felicita pentru gestul nobil și voluntar de coordonare a unui proiect important pentru Wikipedia în limba română. Avem, din păcate, prea puțin oameni dispuși să ofere ceva fără a cere nimic în schimb. Continui prin a-mi cere scuze dacă modul meu de exprimare a părut dur: am vrut să semnalez o carență a proiectului dvs. fără să pun la îndoială bună credință a utilizatoarei. Nu cunosc vârsta și nici pregătirea membrilor proiectului, de aceea sper, pentru bine proiectului, că cineva citește ce au scris ei și eventual corectează.

Perpetuarea unor informații eronate pe motiv că utilizatorul e nou și trebuie să învețe să folosească softul poate avea două efecte nedorite:

  • 1) considerarea informațiilor ca fiind corecte și preluarea lor în sursele media care folosesc Wikipedia ca sursă de informare;
  • 2) considerarea informațiilor ca fiind false și scăderea credibilității Wikipediei în limba română.

Ambele situații expuse mai sus se repercutează negativ asupra versiunii române a Wikipediei, de aceea este necesar ca aceste erori să fie corectate cât mai rapid posibil. Sper că sunteți de acord cu mine. --Donarius (discuție) 29 mai 2019 19:44 (EEST)

Nu am nimic împotrivă ca aceste erori să fie corectate de către oricine, sau ca orice boroboață să fie îndreptată cu promptitudine. Ar fi și culmea să am ceva împotrivă.--HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 19:59 (EEST)
Păi aici e problema: erorile pot fi corectate doar de cine are acces la acele surse, adică de autorii articolelor sau de coordonatorii proiectului. --Donarius (discuție) 29 mai 2019 20:31 (EEST)
O corectură: nu am calitatea de coordonator. Pentru informații suplimentare, vedeți aici.
O precizare: opiniile precizate mai sus exprimă punctul meu de vedere.
În rest, dacă mai există erori majore în articole, voi face ce pot - în cadrul limitelor pe care le am (de timp, de disponibilitate, de acces la surse, etc...) pentru corectarea lor. --HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 21:27 (EEST)
Am inserat în articole cu formatele potrivite observațiile dv. și am notificat userul.--HistApprentice (discuție) 29 mai 2019 21:51 (EEST)

Informații suplimentare[modificare sursă]

Mulțumesc tuturor celor care și-au manifestat interesul pentru acest proiect și prezint în continuare câteva informații suplimentare, cu scuze pentru faptul că aglomerația din viața reală nu mi-a permis să le fi pus poate mai înainte.
În primul rând, proectul tratează un eveniment major din istoria României, de la care se împlinesc anul acesta 100 de ani. El are specificitățile lui comparativ cu alte proiecte istorice generale, pentru că tratează subiecte care aparțin istoriei militare.
În al doilea rând, el se desfășoară în cadrul unui curs de la o facultate de istorie, care are ca obiectiv și învățarea și familiarizarea studenților cu modul de a contribui cu conținut științific, folosind platforma Wikimedia. Sunt editori care fac primii pași pe Wikipedia și, cu certitudine, fac multe greșeli, dar în niciun caz nu și-au propus să o vandalizeze.
Ca și în cazul proiectului anterior, toate contribuțiile lor vor fi revizuite într-o etapă ulterioară. Momentan, intervenția noastră este minimă, pentru că ei vor fi evaluați la curs, pe baza calității informațiilor pe care le introduc și a capacității de a face corecturile care le sunt semnalate. De aceea, semnalarea oricăror eventuale erori este tot timpul bine venită. --Macreanu Iulian (discuție) 30 mai 2019 11:29 (EEST)
Mulțumim pentru precizările utile. Cred în continuare că ar fi de dorit ca perioada de desfășurare a proiectului, categoria de utilizatori căreia i se adresează, formele și condițiile de participare și o eventuală listă a participanților înscriși să fie aduse la cunoștința comunității pe o pagină special dedicată, ca cele la care trimite Wikipedia:WMROMD Activitate. Am apreciat, de asemenea, atunci când proiectele similare au fost popularizate la Cafenea. --Pafsanias (discuție) 30 mai 2019 13:28 (EEST)

Buletin 03-16.06.2019[modificare sursă]

Există din păcate și conturi, ai căror operatori nu fac minimul efort de a se informa despre ce anume scriu. Ca atare, aceștia scriu numai ca să fie ceva scris, acolo.... Astfel, aflăm că:

  • A existat Divizia 7 Vânători de munte în operațiile militare de după WWI.

Evitați vă rog deci, să dezinformați. Înainte de a vă apuca de scris, este util și recomandabil să vă informați la un nivel minim rezonabil, despre ceea ce scrieți. Altfel, se ajunge la confuzii inacceptabile. Va veni la un moment dat cineva să corecteze, dar asta nu este o scuză. Ar fi util deci să vă limitați la articole despre al căror subiect vă puteți informa măcar cât de cât în prealabil. Nu contest bunele intenții, dar acestea trebuiesc precedate de o informare rezonabilă prealabilă ! Decât să consemnați informații vădit eronate, mai bine vă consumați timpul cu altceva, serios...

Alte greșeli majore, nu sunt, doar… persistă cele de tip vechi.

Pe de altă parte, la viteză, scriem că Regimentul 35 Artilerie avea în compunere Divizia 1, căpitan Arnold Fleischer, Divizia 2, locotenent-colonel Kaunitz Herman și Divizia 3, maior V. Popescu. Slavă deci căpitanului Arnold Fleischer, care a ajuns să comande o divizie (care mă rog, era de fapt un batalion…)

Aș remarca de asemenea preluarea automată la capitolul “Vezi și” a linkului către Ordinea de bătaie a Armatei României în Transilvania, iulie 1919, indifferent de subiect, cu toate că la unele articole ar fi fost poate potrivit, să fie menționate și cea din aprilie-mai sau ianuarie 1919.

În rest, a venit vacanța.--HistApprentice (discuție) 17 iunie 2019 23:44 (EEST)

Concluzii preliminare aprilie-iunie 2019[modificare sursă]

  • Despre abordarea temei:
  • Este util să existe o informare (măcar minimală) prealabilă, în raport cu un subiect dat. Aceasta ar trebui să includă printre altele familiarizarea cu terminologia folosită, astfel încât aceasta să fie înțeleasă
  • Modelul unui tipar pe care se grefează prin simpla înlocuire noțiunile, util ca atare, are însă și defecte ale căror efecte trebuiesc reduse:
  • limitarea posibilității de a gândi asupra subiectului
  • stimularea acțiunii de copy-paste fără discernământ
  • Regulile care țin de gramatică (în special cele de bază) nu trebuie să fie opționale
  • Despre erori:
  • Corectarea activă a propriilor erori, trebuie să fie un scop
  • Gândirea critică este necesar să fie stimulată (e. g. prin corectură reciprocă încrucișată)
  • Ar fi poate o opțiune ca dintr-un grup de X contributori, Y să aibă drept obiectiv exclusiv, corectura primară
  • Aprecierea participanților ar putea să aibă în vedere pe lângă munca individuală, atât munca în cadrul unei echipe, cât și succesul acelei echipe ca și întreg. Sugerez așadar:
  • organizarea din start a unor echipe
  • următoarele proporții: 50 % să reprezinte munca individuală, 25 % munca în echipă și 25 % performanța echipei ca întreg.

Per ansamblu, sugerez din start deci schimbarea modului de abordare. Astfel în loc de trasarea unor sarcini exclusiv individuale, mă gândesc la desemnarea unor sarcini către grupuri formate, de exemplu, din 3-4 utilizatori. Din acest grup de 3-4, unul ar putea să aibă sarcina de a face verificarea și corectura.--HistApprentice (discuție) 1 august 2019 08:56 (EEST)

@Vlad Popovici: @Macreanu Iulian: cele de mai sus reprezintă doar o opinie.--HistApprentice (discuție) 1 august 2019 09:41 (EEST)

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Acțiunile_militare_postbelice_(1918-1920)/Proiect/Discuții_tehnice&oldid=13013488