Discuție:Danemarca

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Articole bune Danemarca a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Geografie, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare.

Evaluat: 28 mai 2016. (Versiunea evaluată).

Cscr-former.svg Danemarca a fost propus ca articol de calitate, dar în urma discuției s-a constatat că nu îndeplinea criteriile la acea vreme. Puteți să vă uitați la legăturile aflate mai jos, în istoricul articolului, pentru a găsi pagina nominalizării, și să aflați de ce a fost respins.
2 octombrie 2017 Propunere articol de calitate Respins
Location of Continents.svgArticolul Danemarca este un subiect de care se ocupă Proiectul Țările lumii, o inițiativă de a construi un compendiu cuprinzător și detaliat de informații despre țările lumii Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Symbol a class.svgAAcest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa A pe scala de calitate.
TopAcest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa top pe scala de importanță.

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Te rog scoate-le din articole sau alătură-te discuției de la commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 25 martie 2007 14:02 (EEST)

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 22 noiembrie 2007 20:23 (EET)

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 18 februarie 2008 20:44 (EET)

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 19 februarie 2008 08:39 (EET)

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 21 februarie 2008 00:49 (EET)

Avertisment imagine[modificare sursă]

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

-- CommonsTicker 28 martie 2008 12:45 (EET)

danemarcia[modificare sursă]

numele oficial al danemarciei,este kangorigent danemark adica,regatul danemerciei

Evaluare AB[modificare sursă]

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Danemarca/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
  • Sunt paragrafe neacoperite de referințe sau la care legătura cu referințele este neclară.
  • Actualizarea se oprește undeva prin 2014, ceea ce ar fi o problemă relativ ușor de rezolvat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 aprilie 2016 21:19 (EEST)
Am actualizat articolul, am adăugat referințe și am înlocuit linkurile moarte.— Ionutzmovie discută 10 mai 2016 05:53 (EEST)
  1. Mai sunt paragrafe fără referințe.
  2. Stilul folosit în introducere este neuniform, când cu referințe, când fără.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 mai 2016 23:10 (EEST)
Pentru Groenlanda și Insulele Feroe au primit garanția că vor avea un cuvânt de spus în probleme cum ar fi pescuitul, vânătoarea de balene, și alte aspecte geopolitice. nu găsesc surse. Dacă mai sunt și altele le poți marca cu nc. Nu este necesară repetarea referințelor în introducere pentru aceleași informații care se regăsesc în restul articolului pentru că ele îngreunează parcurgerea introducerii.— Ionutzmovie discută 21 mai 2016 16:29 (EEST)
Am marcat cu {{nc|}} paragrafele.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 00:36 (EEST) P.S.M-am referit la stilul neuniform, nu am zis că trebuie referințe în introducere (adică ori cu, ori fără, dar nu amestecat)
Dacă se adaugă referințele pentru toate afirmațiile marcate cu nc cred că articolul poate fi nominalizat la AC. Legat de referințe în introducere, vezi discuția de aici, în care la început nu am adăugat referințele, după le-am adăugat, și după s-a ajuns la concluzia că nu era nevoie de ele și le-am scos din nou [1].— Ionutzmovie discută 22 mai 2016 00:37 (EEST)
Ionuț, nu-ți dau eu ție lecții (Doamne ferește !), dar Criteriul 2c spune:
„Prezintă informații corecte ce pot fi verificate. Cu alte cuvinte, articolul trebuie să: a) citeze toate informațiile prezentate cu surse
. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 01:24 (EEST) P.S. Mă repet, poate așa mă fac înțeles: e vorba de uniformitatea stilului folosit în introducere (ori „fără”, ori „cu”, nu și „cu” și „fără”). Din punctul meu de vedere însă, chiar dacă introducerea e „căsătorie mixtă” nu e un capăt de țară.
Ai dreptate. La revenirea pe Wiki am citit en:Wikipedia:Good article criteria, unde lipsește acel toate, și nu pagina de la noi, de aici și neclaritatea. Pe aceeași temă și discuția de aici.— Ionutzmovie discută 22 mai 2016 01:30 (EEST)
@Accipiter Q. Gentilis:, am adăugat referințele pentru părțile marcate cu nc.— Ionutzmovie discută 23 mai 2016 21:58 (EEST)
Ok, problema principală s-a Rezolvat Rezolvat. Îmi voi fac timp să văd dacă cele puse în introducere au acoperire în referințele din textul extins. La urma urmei important e ca cele spuse să fie referențiate cu surse de încredere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 22:12 (EEST)
Pentru uniformitate, poți muta referințele care corespund în introducere, repetându-le în articol prin ref name.— Ionutzmovie discută 23 mai 2016 22:16 (EEST)
Mda, amestecătura cu text referențiat și nereferențiat în introducere poate camufla neacoperirea în textul extins a unor afirmații din introducere (vezi aici afirmații care nu sunt acoperite de textul extins și nici nu au acoperire în referințe în intro.). Efortul traducătorului e lăudabil, dar ce te faci cu genul acesta de încurcături de care el nu este responsabil ? Rămân la părerea mea că ori e laie, ori bălaie cu introducerea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 02:15 (EEST) P.S. Lucrurile clare sunt ușor de urmărit și evaluat, restul pot ascunde probleme.
Adaug referințe separat și pentru informațiile marcate cu nc în introducere.— Ionutzmovie discută 28 mai 2016 02:20 (EEST)
Nu cred că a pleda pentru claritate este o eroare. Ideea e că poți prezuma buna credință, până în punctul în care prea multe aspecte neclare, te fac să verifici. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 02:23 (EEST) P.S. Paragrafele 1 și 3 din intro nu le-am verificat, deocamdată.
Foarte bine că ai insistat pentru referințe, datele erau depășite.— Ionutzmovie discută 28 mai 2016 02:36 (EEST)
Asta ar fi ultima problemă. Presupun că ai verificat linkurile ref. să meargă, așa că nu ar mai fi altele. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 03:00 (EEST)
Da, am verificat și înlocuit linkurile moarte în timpul adăugării referințelor.— Ionutzmovie discută 28 mai 2016 03:06 (EEST)
Pentru afirmația marcată cu nc nu am găsit referințe, este o concluzie autorului de la en:wp. O poți înlătura, reprezintă un detaliu nesemnificativ.— Ionutzmovie discută 28 mai 2016 03:12 (EEST)

Evaluare[modificare sursă]

Evaluare AB (vedeți criteriile)
  1. Este bine scris.
    a (în proză): Symbol support vote.svg b (Manual de stil): Symbol support vote.svg
  2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
    a (referințe): Symbol support vote.svg b (citează surse de încredere): Symbol support vote.svg c (fără cercetare originală): Symbol support vote.svg
  3. Acoperă bine subiectul.
    a (aspecte majore): Symbol support vote.svg b (se concentrează asupra subiectului): Symbol support vote.svg
  4. Nu încalcă PDVN.
    Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: Symbol support vote.svg
  5. Este stabil.
    Nu există dispute etc.: Symbol support vote.svg
  6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
    a (au o licență adecvată): Symbol support vote.svg b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): Symbol support vote.svg
  7. Per total:
    Aprobat/Respins: Symbol support vote.svg
    Nominalizat 3 septembrie 2015, evaluat 28 mai 2016. Recomand pe viitor dezvoltarea integrală a informațiilor din introducere, în textul extins.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 10:45 (EEST)