Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Liste promovate/Arhivă 2016

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discografia formației Maroon 5

Consider că această listă merită statutul de listă de calitate, deoarece este o traducere a listei engleze care a primit același statut, precum și faptul că îndeplinește toate condițiile.— Andrei16Tataru 29 decembrie 2015 13:20 (EET)

Listă tradusă din engleză, unde are statutul de LC. Traducere destul de îngrijită, am mai corectat și eu pe ici pe colo.

Propun încheierea discuției și acordarea statutului de LC, dacă nu se înregistrează nicio obiecție substanțială până la 1 martie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 21 februarie 2016 20:08 (EET)

Discuție încheiată. Se acordă statutul de LC. --Macreanu Iulian (discuție) 5 martie 2016 08:23 (EET) {{Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Oscar 2014/Arhiva 1|Oscar 2014]]

Peștii din Marea Neagră

Articol bine scris, cuprinzător, bine documentat, tratat în mod obiectiv, stabil. --Danvasilis (discuție) 6 martie 2016 22:21 (EET)

Recomand extinderea introducerii sau adăugarea unei secțiuni de genul „Видовий склад фауни” de la Wikipedia în ucraineană.— Ionutzmovie discută 5 aprilie 2016 22:21 (EEST)

Am extins introducerea și am adăugat o secțiune nouă "Istoric" --Danvasilis (discuție) 12 aprilie 2016 01:14 (EEST)

Articolul primește statutul de LC, îndeplinind toate criteriile necesare acordării statutului.— Ionutzmovie discută 12 aprilie 2016 04:16 (EEST)

Ofițeri decorați cu ordinul „Mihai Viteazul” în Primul Război Mondial

Consider că articolul îndeplinește criteriile pentru obținerea statutului de LC:

• utilă - deoarece prezintă informații relevante despre ofițerii care au fost decorați cu cea mai înaltă distincție de război, în timpul WWI.
• bine scrisă - articolul respectă normele de stil și redactare specifice acestei tipologii
• cuprinzătoare - lista este completă, cuprinzând toți ofițerii decorați cu această distincție
• susținută de surse - lista este bazată pe cea mai relevantă sursă existentă Anuarul ordinului Mihai Viteazul, din anul 1930
• neutră - nu există aspecte nelămurite sau în dispută pe problematica articolului
• bine organizată - lista e structurată pe clase ale ordinului și țara de proveniență a recipienților. Prezentarea este făcută în ordinea cronologică a obținerii distincțiilor. --Macreanu Iulian (discuție) 8 aprilie 2016 19:17 (EEST)

Petru acordarea calificativului. Asybaris ^aport 8 aprilie 2016 19:29 (EEST)

Articolul primește statutul de LC, îndeplinind toate criteriile necesare acordării statutului.— Ionutzmovie discută 18 aprilie 2016 13:09 (EEST)

Cronologia chimiei

Listă bună, tradusă din engleză, imagini, legături, și mai ales note. --Sebastian^pin 23 decembrie 2013 15:50 (EET)

Dacă e tradusă din engleză nu înseamnă neapărat că merită statutul, mai ales că traducerea e pe alocuri defectuoasă. De exemplu, nici nu m-am apucat să văd despre ce se vorbește în listă că am și întâlnit Cronologia chimiei listează, nu cred că cea mai bună traducere a cuvântului englez lists este listează, la fel e și cu Ideile premature pentru Early ideas, și dacă aceste formulări se mai înscriu în limitele, atunci sunt sigur că strongly influenced nu se traduce influențează pronunțabil, deoarece Pronunțabil, conform dexului înseamnă Care poate fi pronunțat. Tot ce vreau să spun este că lista necesită o mică revizuire și corectarea pe alocuri a textului ca să poată fi scos formatul curățenie. O altă nuanță ar fi multitudinea de legături roșii, ar fi de dorit ca numărul lor să fie diminuat. Cele bune.--AlternoBreak^(discuție) 28 decembrie 2014 20:07 (EET)

@Sebastianpin:, am făcut niște reformulări în preambulul articolului respectiv, în caz că vă sunt de ajutor pentru șlefuire și re-propunerea articolului la această categorie. Jobava-ro (discuție) 3 august 2015 17:25 (EEST)

Lista e tradusă din engleză, unde are statut de LC. Are potențial de a deveni LC și la noi, dar e tradusă destul de defectuos. Având în vedere că nu e mult text, cred că poate fi „aranjată” cu puțin efort, de cineva dispus să-l facă. --Macreanu Iulian (discuție) 21 februarie 2016 19:55 (EET)

Am făcut corecturile la traducere. Propun încheierea discuției și acordarea statutului de LC, dacă nu se înregistrează nicio obiecție majoră până la 22 aprilie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 16 aprilie 2016 07:30 (EEST)

Discuție închisă. Articolul primește statutul de LC. --Macreanu Iulian (discuție) 23 aprilie 2016 07:22 (EEST)

Discografia Siei

Consider că această listă merită statutul de listă de calitate, deși este o traducere a listei engleze care nu primit acest statut, cred că îndeplinește toate condițiile. -- Sabinbik22 inc. 3 ianuarie 2016 23:41 (EET)

Este cineva aici care se ocupă de asta? Nu e normal că deja sunt o gramadă de propunerii fară răspuns. – Sabinbik22 inc. 10 ianuarie 2016 15:27 (EET)

Dragă Sabinbik22, la Wikipedia toți contributorii suntem voluntari și se ocupă fiecare de ce dorește și îl interesează, nu are nimeni sarcini de serviciu.
Revenind la articol, este tradus din engleză unde nu a fost evaluat și nu are niciun statut. Traducerea e îngrijită. Din punctul meu de vedere, e bine scris, sursele sunt suficient de bune pentru genul acesta de subiect, nu par a fi probleme de neutralitate. Singurul criteriu la care nu mă pot pronunța și unde e nevoie de o discuție serioasă la nivel de oameni pricepuți, se referă la cât de complet e și la gradul de acoperire a subiectului de către textul introdus. Adică poate fi LC dar necesită evaluare serioasă.
Propunerea mea ar fi ca, în situația în care discuția va trena un timp îndelungat, să-i acordăm statutul de Listă Bună și să așteptăm vremuri mai bune. --Macreanu Iulian (discuție) 21 februarie 2016 20:29 (EET)

@Macreanu Iulian:Prefer niste sugegesti de imbunatatire intre timp. — Sabinbik22 inc. 20 martie 2016 19:10 (EET)

Iată câteva sugestii:

1. să-ți schimbi atitudinea față de articol, în sensul de a nu-l lăsa în părăsire și a-l ține la zi. De când a fost propus pentru evaluare, articolul din engleză a suferit circa 250 de modificări, ce nu se mai regăsesc în articolul nostru:
   • s-a modificat secțiunea Introducere cu referirile la apariția lui This is Acting
   • secțiunea „2.1 Ca artist principal” a fost completată cu un nou cântec "Cheap Thrills"
   • secțiunea „2.3 Cântece promoționale” are o melodie în minus
   • secțiunea „Songwriting and other appearances” lipsește cu desăvârșire din varianta în limba română
2. să iei legătura cu alți editori preocupați de muzică (sunt destul de mulți astfel de wikipediști) și să-i rogi să facă evaluări ale formei și conținutului articolului

Evaluarea mea prezentă este mai negativă decât cea de acum o lună. În acest moment articolul are două probleme structurale majore, care fac să nu îndeplinească criteriile de calitate:

• criteriul 1.b - Cuprinzător, în sensul că nu acoperă întregul subiect (veyi cele de mai sus)
• criteriul 1.e - Stabil, în sensul că articolul se schimbă foarte des (250 de modificări în două luni și jumătate). --Macreanu Iulian (discuție) 20 martie 2016 21:25 (EET)

---

Apreciez sugestiile, voi incerca sa le indeplinesc cat de curand posibil. — Sabinbik22 inc. 21 martie 2016 21:52 (EET)

@Macreanu Iulian: Gata, mai sunt si alte sugestii?

1. Traducerea e completă acum, am retras obiecția de criteriul 1.b
2. Dinamica modificărilor din varianta în limba engleză este încă mare, dar s-a stabilizat în zona modificărilor minore, mai așteptăm să vedem dacă e vorba de o stabilizare pe termen lung.
3. Înainte să propun închiderea discuției m-aș bucura dacă am mai avea opinia a cel puțin unui editor cu expertiză în domeniu. Concluzie: mai așteptăm un pic. --Macreanu Iulian (discuție) 8 aprilie 2016 19:00 (EEST)

Într-adevar, ar trebui a doua opinie... Însă, nu prea știu cui sa o cer. — Sabinbik22 inc. 9 aprilie 2016 14:24 (EEST)

Cel mai simplu ar fi să te uiți în istoricul articolului să vezi ce editori au mai fost sau sunt interesați de el. Apoi îi contactezi pe cei care mai sunt activi și poate poate ... Între timp nu scăpa articolul din ochi. --Macreanu Iulian (discuție) 9 aprilie 2016 22:27 (EEST)

---

Pai pentru acest articol, mai mult am contribuit eu... Mai erau inca 2 contribuitori pe langa mine, dar cu contributi minore. — Sabinbik22 inc. 9 aprilie 2016 22:51 (EEST)

Depide și ce fel de modificări sunt, nu doar numărul lor, nu poți lua în considerare modificări precum anulări de vandalisme sau modificări minore care nu aduc nimic nou și care sunt făcute din lipsa de experiență a contribuitorului (și aici mă refer la nefolosirea butonului de previzualizare). Întrebarea care se pune aici la criteriul stabilitate este: cât de des trebuie actualizat articolul cu date concrete (un nou album sau disc single). În acest caz observăm că artista în cauză nu lansează atât de multe materiale discografice, astfel că eventuale adăugări ar fi ușor și rar de făcut (verificarea listei la jumătate de an să zicem).— Ionutzmovie discută 12 aprilie 2016 04:34 (EEST)

În ceea ce privește termenii muzicali; nu știu dacă acest backing vocals are corespondent în limba română, iar în televiziune se folosește ca atare. Am observat însă că în presă și beletristică (ex. [1]) s-ar folosi varianta acompaniament vocal. Nu am alte obiecții.— Ionutzmovie discută 12 aprilie 2016 04:34 (EEST)

Articolul are încă o dinamică mare, dar se menține în general în zona modificărilor minore. Din punctul meu de vedere ar mai trebui făcute trei lucruri:

• introducerea secțiunii Albume remixate, nou apărute
• introducerea modificărilor mai importante din zona referințelor apărute după 9 aprilie
• supravegherea atentă a evoluțiilor sale în următoare perioadă.

În situația în care aceste cerințe sunt respectate, propun încheierea discuției și acordarea statutului de LC, dacă nu se înregistrează nicio obiecție majoră până la 29 aprilie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 16 aprilie 2016 06:42 (EEST)

Dinamica articolului s-a stabilizat în zona modificărilor minore. Am retras obiecția de la punctul 1.e.

Personal, mi-a plăcut atitudinea și implicarea editorului principal în rezolvarea aspectelor semnalate pe timpul discuției și îl încurajez să participe la scrierea și a altor articole, cu recomandarea de a se focaliza pe cele care au fost deja evaluate pe en.wiki sau fr.wiki.

Recomand ca articolul să fie propus spre reevaluare peste un an.

Discuție închisă. Articolul primește statutul de LC. --Macreanu Iulian (discuție) 29 aprilie 2016 06:57 (EEST)

Ordinea de bătaie a Armatei României (1916)

Consider că articolul îndeplinește criteriile pentru obținerea statutului de LC:

• utilă - deoarece prezintă informații relevante despre organizarea Armatei României la declanșarea mobilizării și intrarea în război.
• bine scrisă - articolul respectă normele de stil și redactare specifice acestei tipologii
• cuprinzătoare - lista este completă, cuprinzând organizarea eșaloanelor ierarhice superioare - începând de la Comanda de Căpetenie, până la nivel de regiment, inclusiv. La vremea respectivă, regimentul era cea mai mică unitate tactică, de sine stătătoare.
• susținută de surse - lista este bazată pe cea mai relevantă sursă existentă Marele Cartier General, Ordinea de bătaie a armatei - 14 august 1916, București, 1916, din anul 1916, precum și pe alte surse postbelice, concordante
• neutră - nu există aspecte nelămurite sau în dispută pe problematica articolului
• bine organizată - lista e structurată pe nivelurile ierarhice militare ale vremii. Prezentarea este făcută în ordinea eșaloanelor. --Macreanu Iulian (discuție) 23 aprilie 2016 08:10 (EEST)

Discuție încheiată. Lista primește statutul de LC, îndeplinind toate criteriile necesare.— Ionutzmovie discută 30 aprilie 2016 01:30 (EEST)

Oscar 2015

Din același considerent ca la Oscar 2014.— Ionutzmovie discută 18 aprilie 2016 13:13 (EEST)

Articolul este tradus din engleză, unde are statutul de LC. Traducerea este una destul de îngrijită, dar mai trebuie revăzute părțile text, pentru că există o serie de mici inadvertențe față de varianta din limba engleză (probabil intervenite în intervalul de timp de când s-a făcut traducerea și până în prezent). --Macreanu Iulian (discuție) 23 aprilie 2016 07:57 (EEST)

Dacă vă referiți la secțiunea Câștigători și nominalizări, am adăugat date în plus față de varianta de la en:wp.— Ionutzmovie discută 23 aprilie 2016 12:25 (EEST)

Am făcut eu corecturile. --Macreanu Iulian (discuție) 29 aprilie 2016 07:57 (EEST)

Este în regulă, Macreanu Iulian puteți încheia discuția.— Ionutzmovie discută 30 aprilie 2016 01:46 (EEST)

Discuție închisă. Articolul primește statutul de LC. --Macreanu Iulian (discuție) 30 aprilie 2016 06:15 (EEST)

Lista raidurilor de comando împotriva Zidului Atlanticului

Tradusă de la Wikipedia engleză unde are statutul de listă de calitate.— Ionutzmovie discută 30 aprilie 2016 01:41 (EEST)

Traducerea este completă și îngrijită, fără greșeli semnificative.

Mai trebuie introdus formatul de Articol tradus.

Propun închiderea discuției și acordarea statutului de LC, dacă nu se înregistrează nici o obiecție semnificativă, până la 10 iunie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 22 mai 2016 07:36 (EEST)

Am introdus și formatul pentru traducere.— Ionutzmovie discută 23 mai 2016 02:21 (EEST)

Discuție închisă. Articolul primește statutul de LC. --Macreanu Iulian (discuție) 9 iulie 2016 16:32 (EEST)

Drapele de luptă decorate cu ordinul „Mihai Viteazul” în Primul Război Mondial

Consider că articolul îndeplinește criteriile pentru obținerea statutului de LC:

• utilă - deoarece prezintă informații relevante despreunitățile care au fost decorate cu cea mai înaltă distincție de război, în timpul WWI.
• bine scrisă - articolul respectă normele de stil și redactare specifice acestei tipologii
• cuprinzătoare - lista este completă, cuprinzând toate unitățile decorate cu această distincție
• susținută de surse - lista este bazată pe cea mai relevantă sursă existentă Anuarul ordinului Mihai Viteazul, din anul 1930
• neutră - nu există aspecte nelămurite sau în dispută pe problematica articolului
• bine organizată - lista e structurată pe tipuri de unități. Prezentarea este făcută în ordinea alfabetică a denumirii unităților. --Macreanu Iulian (discuție) 3 mai 2016 08:48 (EEST)

Pentru acordarea calificativului. Asybaris ^aport 22 august 2016 11:57 (EEST)

Discuție încheiată. Lista primește statutul de LC.— Ionutzmovie discută 3 octombrie 2016 09:26 (EEST)

Lista stațiilor de metrou din București

Am actualizat harta conform celor expuse de mine în discuția anterioară, dar preluând în același timp și o pare din sugestiile lui Sebi. Față de varianta anterioară:

• m-am limitat doar la stațiile date în exploatare, pentru a asigura stabilitatea și organizarea listei
• am reordonat coloanele într-o ordine mai logică și la "obiective din apropiere" nu am folosit decât date de pe site-ul Metrorex pentru a asigura verificabilitatea și neutralitatea
• am adăugat referințe pentru toate afirmațiile din articol
• am separat stațiile de corespondență pentru a asigura o înțelegere mai rapidă a informațiilor importante (anul punerii în funcțiune și magistrala)
• am introdus o hartă a metroului. În lipsa unei hărți senzitive de calitate, am preferat să pun doar o imagine mică
• am mai adăugat imagini; acesta rămâne un punct nevralgic, unele imagini lipsind, iar altele fiind de slabă calitate. Totuși, datorită limitărilor legislative (interdicție de fotografiere în metrou) nu cred că putem cere imagini de calitate în acest moment
• ordonarea listei se poate face după nume, magistrală sau sector; din cauza unor limitări tehnice sortarea după magistrală nu funcționează perfect la sortarea inversă, însă nu există o soluție în acest moment

Aștept observațiile voastre.--Strainu (دسستي‎)  8 iunie 2016 23:52 (EEST)

Lista este utilă, cuprinzătore, bine organizată și bine scrisă. Propun închiderea discuției și acordarea statutului de LC dacă nu se înregistrează nici o obiecție semnificativă până la 22 iulie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 9 iulie 2016 16:59 (EEST)

Împotriva acordarii statutului de LC. Lista este un tabel, un tabel nu poate fi de calitate, este doar un tabel. Articolul de tip lista nu aduce nimic in plus ca si continut despre statiile de metrou din Bucuresti. Nu este decat un tabel in care se enumara statiile cu fotografii si cateva coloane de tabel de identificare. Ar trebui sa existe informatii despre fiecare statie de metrou care sa contina: cum a fost construita, in ce perioada, date din presa despre problemele intampinate in executie, date despre ce probleme de exploatare au fost in trecut sau astazi, date despre designul statiei (cine a propus, cine a castigat proiectul de design, ce materiale s-au folosit, ce are specific fiecare statie, etc.) date despre modernizarea actuala daca exista, ce accidente majore au fost la fiecare statie... sa mai spun? E de ajuns, zic eu. Lista este un ciot care-i departe de pretentiile de LC. Propun delistarea rapida din lista de propuneri de LC. Asybaris ^aport 22 august 2016 12:08 (EEST)

"Lista" descrisă de Asybaris e de fapt un istoric al metroului bucureștean combinat cu informații care nu există (de exemplu, Metroul S.A. este entitatea care a conceput stațiile, ei și-au ales arhitecții, nu au existat concursuri, vezi secțiunile relevante din Metroul din București). Punctual:

• cum a fost construită - de acord, voi adăuga informația
• perioada - nu mi se pare relevantă, există deja data deschiderii, dar dacă e util, o pot adăuga
• problemele intampinate in executie - nerelevant pentru o listă, relevant pentru articolul respectiv
• ce probleme de exploatare au fost in trecut sau astazi - nerelevant pentru o listă, relevant pentru articolul respectiv
• date despre modernizarea actuala daca exista - nerelevant pentru o listă, relevant pentru articolul respectiv
• accidente majore - în toată perioada de existență a metroului nu a existat niciun eveniment care să fie clasificat ca accident de AGIFER cu excepția sinuciderilor, ale căror numere sunt "la secret" și despre care nu se pot găsi surse mai vechi de ~10 ani.

Asybaris, vă sfătuiesc să vă mai familiarizați cu subiectul, măcar citind articolul principal, înainte de a vă da cu părerea.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 13:10 (EEST)

Da? Si ma rog ce vi se pare relevant domniei voastre, imparate? Numele, fotografia si coordonatele? Pai fac eu liste la greu cu asa ceva si toate vor fi LC-uri? Dv care le stiti dv pe toate, care-i diferenta dintr-o lista LC si una normala? Cu ce-i mai buna lista asta fata de altele? Un exemplu de informatii care trebuiesc bagate: Politehnica are gresie, sau marmura cu elemente fosilifere din diferite perioade geologice. Asta nu e o informatie enciclopedica demna de un LC? O fotografie cu fosilele nu face nimeni? Desigur ca dv nu o considerati valabila. Cica nu ar exista informatii despre statiile de metrou. Dar cand s-au schimbat vechile denumiri ale statiilor de metrou (opt dintre ele) e demn de mentionat? Dar schimbarea numelui statiilor de metrou dupa mari personalitati romane din 2012 sau 2016 nu este o informatie enciclopedica? Asta am gasit la o cautare sumara pe goagal in cinci minute. Dar problemele statiilor de metrou si panza freatica. Dar zona Eroilor si apa freatica? Sa mai caut? Dar descrierea arhitecturala a statiei si gurile de iesire pe diferite bulevarde si piete? Nu e relevant? Chiar trebuie sa va fac un proiect pentru lista? Pai mai bine fac eu articolul de la capat... dar nu ma intereseaza sa trag la caruta altuia, mai ales la a dv. Asybaris ^aport 22 august 2016 13:33 (EEST)

Asta nu e o listă cu personalități locale obscure care nu pot avea articol separat și despre care trebuie să scriem cât mai mult, că asta-i tot ce va avea Wikipedia despre ei. Stațiile de metrou au fiecare articol separat, deci reluarea unor informații specifice unei singure stații nu aduce nimic în plus față de articolul despre stație. Ca să fie relevantă, lista trebuie să conțină informații comparabile între stații, care să permită cititorului să tragă anumite concluzii rapid (de ex. în ce ordine s-au deschis, sau câte au fost săpate de la suprafață). Nu există nicio justificare pentru prezentarea sub formă de listă (criteriul 1.1) a problemelor de exploatare ale unei stații anume și cu atât mai puțin "descrierea arhitecturala a statiei".

Fosilele de la Politehnica intră la trivia; faptul că marmura le conținea a fost cel mai probabil o întâmplare (sursă: [2]). La WP:PAC s-au făcut deja observații asupra folosirii acestui tip de informații în articolele de calitate, ar trebui judecat cu aceeași măsură și la listele de calitate. Dacă nu, nicio problemă, informația poate intra la note.

Vechile denumiri ale stațiilor de metrou sunt menționate în listă, cu sursă. Se poate face o coloană separată, eventual cu anul redenumirii ca să fie mai clar. Nu știu de nicio redenumire în 2016, dar dacă vă referiți la acțiunile promoționale făcute pentru finala Europa League, ziua Europei sau 100 de ani de COSR, nu, nu le consider enciclopedice. Sunt acțiuni de marketing, pe termen scurt, și nu se reflectă în anunțurile din trenuri sau pe schema rețelei. Pot cel mult să apară ca mențiune la metroul și cultura.

Chiar vă rog să săpați cât mai mult, în acest fel vă veți familiariza cu subiectul și, sper eu, veți veni cu propuneri realiste, nu cu tot ce a apărut vreodată în presă despre stațiile de metrou. Asta, bineînțeles, dacă veți trece peste faptul că propunerea a venit de la mine.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 14:16 (EEST)

Aha, fantomele trecutului va bantuie inca. Nu inteleg de ca va macina subiectul Racovita, daca inteleg bine. Din partea mea descalificati-l cu totul ca nu merita din moment ce un admin de anvergura dv intelectuala se impiedica de el. Inteleg ca schizofrenia va macina din moment ce credeti ce sunt impotriva acordarii calificativului din simplul fapt ca propunerea vine de la dv. Nimic mai fals. In fine, faceti ce vreti cu lista asta. Asybaris ^aport 22 august 2016 14:29 (EEST)

Este a nu stiu cata oara in care mi se baga pe gat chestiuni cu Racovita. Cer in mod expres sa delistati articolele specifice ale Racovitei, care au statut de AC, AB sau LC sau IC din categoriile de calitate pe care le-au obtinut. Nu le merita CLAR si eu nu tin neaparat sa le aibe. Va stau in gat la toti. Asybaris ^aport 22 august 2016 14:44 (EEST)

Bine, schimb un pic: „asta nu e o listă de ofițeri care nu pot avea fiecare articol separat [...]” E mai bine? Schimbă cu ceva concluzia?

Cât despre partea a doua, ați spus-o singur: „nu ma intereseaza sa trag la caruta altuia, mai ales la a dv.” E clar de aici că autorul propunerii vă influențează acțiunile.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 14:50 (EEST)

Ok, cred ca nu va fi nimeni impotriva sa pun la reevaluare toate articolele cu Racovita pentru motivul nerespectarii criteriilor de evaluare pe care mi le tot bagati pe gat de ani de zile. Astept un raspuns de la alti admini pentru a nu fi acuzat de nerespectarea NU DISTRUGE ENCICLOPEDIA BLA BLA BLA. Asybaris ^aport 22 august 2016 15:02 (EEST) P.S. Chestiunea cu mai ales a dv am pus-o pentru ca acum ceva vreme ne-am intalnit amandoi in boscheți. Eu am fost blocat asumandu-mi limbajul ptr a te pune la punct. Tu credeai ca un limbaj DUR de cartier CICA l-as intelege si ti-am raspuns in limbajul pe care il intelegeai din moment ce-l foloseai. Eu am stat blocat si tie ca admin ti s-a "iertat" comportamentul si ai iesit mai usor din boscheți. Acum nu cred ca mai este cazul sa mai recidivam. Dar pana la urma este si cum vrei tu.

M-am uitat acum pe articole si nu gasesc nicio lista cu ofiteri. Cred ca este o confuzie cu Preotii Comunei Racovita, parca acolo mi-a mai bagat pe gat cineva neadecvari cu politicile. Sau poate cu Formatul Marelui Principat al Transilvaniei care este cu harti iozefine. Propun ca si acest format sa-l retrogradam pe motivul ca el nu este o lista ci o imagine senzitiva si nici macar nu exista politici pentru asa ceva si oricum nu a facut nimeni pe nicio wiki ceva similar, deci nu e conform cu nimic, deci nu exista. Asybaris ^aport 22 august 2016 15:15 (EEST)

Calmați-vă cu re-evaluările, m-am referit la articolele dvs. pentru a ilustra diferențele dintre diversele tipuri de liste de calitate. După cum vedeți acum am dat un alt exemplu, nu înseamnă că am ceva și cu acesta. Listele pot fi o reuniune de subiecte care luate individual nu sunt notabile, caz în care ar avea sens ce spuneți dvs. aici, sau o comparație între subiecte notabile, caz în care nu mi se pare productiv să reiei tot ce ar trebui să apară în articole.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 15:13 (EEST)

Cu reevaluarile nu astept parerea dv, care parere nici nu mai conteaza acum. Astept parerea a altor admini sau contribuitori care cunosc politicile. Asybaris ^aport 22 august 2016 15:16 (EEST)

Aha, acum m-am prins, este vorba de Personalitatile comunei Racovita. Da, acolo au mai fost altercatii pe tema notabilitatii personajelor enumerate. Acel Articol care de fapt este o lista contine personalitatile locale, unele notabile ca Dionisie Florianu, Liviu Manduc si Valeriu Florianu caruia nu i-am facut articol de sine statator cu toate ca merita. Valeriu Florianu a fost presedintele Fondului Scolastic în perioada 3/10/1922 - 14/02/1939, care a sustinut Scolile Graniceresti din sudul Transilvaniei. Daca nici asta nu este notabil atunci cine mai este? Ma rog, fie ca voi. Articolul este o extensie a articolului Racovita, Sibiu, are referinte si surse certe deci verificabile si continutul sau nu poate fi inclus in articolul principal pentru ca este prea mare. Nu am inteles niciodata de ce exista rea-vointa stergerii lui - pentru ca de asta este vorba - din moment ce exista surse verificabile si el este o extensie. Ceea ce trebuie sa inteleaga lumea este ca o istorie a unei localitati nu se face cu academicieni si generali de armata, ci cu oameni simpli care sunt notabili si respecati de comunitatea in cauza. Locul lor este la comunitate, care comunitate nu ar exista fara oameni deosebiti care au facut istoria locului. Vorbind de cei din Racovita sau din satul d-ului Macreanu, cu ei s-a facut istorie, ei au reprezentat principiile directoare, care in cazul Transilvaniei cu ei s-a facut Marea Unire uitata de toti in Globalizarea de astazi. Din partea mea stergeti articolul, dar este pacat... pacat de moarte. Il voi propune si la stergere daca adminii imi vor da acceptul pentru reevaluare. Daca nu imi vor da acest accept, sa nu mai prind vreun admin ca-mi imputa ceva cu referire la Racovita pentru ca voi cobori discutia foarte jos, jos de tot. Asybaris ^aport 22 august 2016 15:53 (EEST)

Ca să fie clar: da, inițial mă refeream la Personalitățile comunei Racovița, iar lista de ofițeri este Ofițeri decorați cu ordinul „Mihai Viteazul” în Primul Război Mondial, după cum am pus și link-ul. Amândouă sunt liste cu personalități, unele notabile, altele nu. Nu am comentat nici asupra oportunității existenței acestor liste, nici asupra calității lor. Am spus însă că lucruri care au sens să existe în aceste liste (detalii despre intrările din listă) nu au sens în Lista stațiilor de metrou din București. Am înțeles că dvs. ați ales să transformați asta într-o cruciadă în apărarea Racoviței, dar haideți totuși să revenim la discuția despre stațiile de metrou.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 16:03 (EEST)

Asybaris a adăugat ulterior argumentul „lista e doar un tabel”. Criteriile nu interzic acest lucru și există numeroase și diverse liste de calitate în această situație: Premiile și decorațiile lui Iosip Broz Tito, Lista turneelor lui Kylie Minogue, Lista punctelor de trecere a frontierei din România, Lista țărilor și teritoriilor nesuverane sud-americane, practic toate discografiile, etc.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 16:15 (EEST)

Am adăugat coloane pentru numele anterioare, metoda de construcție, dar și pentru partea pe care este peronul. Deși nu sunt de acord cu relevanța subiectului, am adăugat în introducere și o frază despre schimbările temporare de nume, pentru a evita orice nelămuriri viitoare în legătură cu subiectul.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2016 23:53 (EEST)

• Comentariu Eu, ca un potențial turist cu destinația București, aș găsi mai informativ să împărțim tabelul ăsta pe magistrale, cu stațiile ordonate conform traseului, nu alfabetic. Cu ce e de ajutor enumerarea alfabetică a unor stații? Mai ales că structura metroului bucureșteam nu e atât de complicată. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 31 august 2016 16:00 (EEST)

Împărțirea după magistrale e un pic mai dificilă, pentru că sunt stații care aparțin de 2 magistrale, iar divizarea tabelului ar duplica unele date și ar pierde avantajul existenței unui singur tabel care poate fi sortat în fel și chip. În schimb, putem sorta după magistrale și apoi după ordinea normală a stațiilor.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2016 16:25 (EEST)

Am consultat listele de calitate despre stații de metrou de la enwiki și am să cad de acord. Totuși, câteva sugestii adăugătoare:

• de scos coloana „Poze” — aduce puțină informație IMHO, mai ales la această rezoluție, și mai ales pentru că sunt în articole la un clic distanță
• de contopit coloanele „Nume” și „Nume anterioare”. Obții mult spațiu la coloane jertfind puțin spațiu pe linii; nu cred că vineva ar avea nevoie să ordoneze după data redenumirii
• de introdus pictograme în coloana „Magistrale”
• de transferat coordonatele într'o pictogramă globuleț în coloana „Sector”
• de transferat textul notelor într'un refgroup, în coloană să rămână doar legăturile spre. Asta doar dacă e posibil ca refgroup-urile să aibă referințe obișnuite.

//  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 31 august 2016 17:16 (EEST)

Nu înțeleg ultima sugestie, poți să faci tu modificările sau să-mi dai un exemplu?--Strainu (دسستي‎)  31 august 2016 17:25 (EEST)

Seara. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 31 august 2016 18:06 (EEST)

După ce ai mai rărit coloanele, ultima coloană nu mai pare așa mare și aș zice că e ok cum este. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 2 septembrie 2016 10:07 (EEST)

Hmmm, am pus culori la magistrale, dar parcă e prea colorat. Poate după ce reordonez stațiile o să arate mai bine? Vedem...

La imagini nu renunț, datorită criteriului 4. În cel mai bun caz le fac mai mari un pic.

Am unit numele și locația.--Strainu (دسستي‎)  1 septembrie 2016 01:14 (EEST)

Am terminat și restul modificărilor. Odată grupate după magistrală, culorile nu mai sunt așa deranjante, cred că pot rămâne.--Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2016 15:08 (EEST)

De acord cu acordarea statutului, ținând cont că și criteriile noastre din prezent specifică ca fiind necesară doar „o introducere succintă care anunță subiectul listei și oferă o privire de ansamblu”, restul putând fi tratat în articolul principal.— Ionutzmovie discută 2 septembrie 2016 02:14 (EEST)

Discuție încheiată. Lista primește statutul de LC.— Ionutzmovie discută 3 octombrie 2016 09:26 (EEST)

---

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.