Dumnezeu: o amăgire

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Dumnezeu: o amăgire
God delusion.JPG
Informații generale
AutorRichard Dawkins
SubiectCritica religiei
Genștiință
filozofie
Ediția originală
Titlu original
The God Delusion
Limbaengleză
EditurăBantam Books
Țara primei aparițiiMarea Britanie
Data primei apariții2 October 2006
ISBN0-618-68000-4
OCLC68965666
Ediția în limba română
FormatHardcover, paperback, audiobook, e-book at Google Books

Dumnezeu: o amăgire este un best-seller[1] din 2006 de non-ficțiune, scris de biologul englez Richard Dawkins, profesor la New College, Oxford[2][3] și fost titular la Catedra Charles Simonyi pentru Înțelegerea Publică a Științei la Universitatea din Oxford.

În Dumnezeu: o amăgire, Dawkins susține că un creator supranatural, aproape cu siguranță, nu există și că credința într-un dumnezeu personal se califică drept o iluzie, pe care o definește ca o  convingere persistentă falsă în ciuda dovezilor puternic contradictorii. El este de acord cu declarația lui Robert Pirsig din Lila (1991) că, "atunci când o persoană suferă de o iluzie se numește nebunie. Când mulți oameni suferă de o iluzie se numește religie."[4] Prin multe exemple, el explică faptul că nimeni nu are nevoie de religie pentru a fi moral și că rădăcinile religiei și ale moralității pot fi explicate în termeni non-religioși.

La începutul lunii decembrie 2006, a ajuns pe locul patru, pe Lista de bestselleruri cartonate de non-ficțiune a New York Times după nouă săptămâni pe listă.[5] Mai mult de trei milioane de exemplare au fost vândute.[6] Potrivit unui interviu din 2016 al lui Dawkins cu Matt Dillahunty, o traducere arabă ilicită a acestei cărți a fost descărcată de 3 milioane de ori în Arabia Saudită.[7] Cartea a atras comentarii pe scară largă, cu multe cărți scrise ca răspuns.

Fundal[modificare | modificare sursă]

Dawkins a argumentat împotriva explicațiilor creaționiste ale vieții, în lucrările sale anterioare privind evoluția. Subiectul din Ceasornicarul orb, publicată în 1986, este că evoluția poate explica proiectul aparent în natură. În "Dumnezeu: o amăgire" el se concentrează direct pe o gamă mai largă de argumente folosite pro și contra credinței în existența unui zeu (sau a zeilor).

Dawkins se identifică în mod repetat ca ateu, în timp ce, de asemenea, subliniază că, într-un sens, el este și agnostic, deși "numai în măsura în care sunt agnostic despre zânele din spatele grădinii".[8]

Dawkins dorea de mult timp să scrie o carte care să critice deschis religia, însă editorul său l-a sfătuit împotrivă. Până în anul 2006, editorul său a devenit interesat de idee. Dawkins atribuie această schimbare de gândire celor "patru ani ai lui Bush" (care "a spus literal că Dumnezeu i-a spus să invadeze Irakul").[9][10] În acea perioadă, un număr de autori, incluzând pe Sam Harris și Christopher Hitchens, care împreună cu Dawkins au fost numiți "Trinitatea nesfântă" de Robert Weitzel, au scris deja cărți care atacă religia în mod deschis.[11] Potrivit companiei de comerț online cu amănuntul Amazon.co.uk din august 2007, cartea a fost cel mai bun best-seller din vânzările de cărți despre religie și spiritualitate, iar Dumnezeu nu este mare: Cum Religia Otrăvește Totul venind pe al doilea loc. Aceasta a dus la o creștere cu 50% în această categorie în cei trei ani care au urmat acestei date.[12]

Sinopsis[modificare | modificare sursă]

Dawkins dedică această carte lui Douglas Adams și citează romancierul: "Nu este suficient să vezi că o grădină este frumoasă fără a trebui să crezi că există și zâne în fundalul ei?"[13]:7 Cartea conține zece capitole. Primele câteva capitole pledează în favoarea faptului că aproape sigur nu există Dumnezeu, în timp ce în restul cărții se discută despre religie și moralitate.

Dawkins scrie că "Dumnezeu: o amăgire" conține patru mesaje "de creștere a conștiinței":

  1. Ateiștii pot fi fericiți, echilibrați, morali și împliniți intelectual.
  2. Selecția naturală și teoriile științifice similare sunt superioare unei "ipoteze a lui Dumnezeu" - iluzia designului inteligent - în explicarea lumii vii și a cosmosului.
  3. Copiii nu trebuie să fie etichetați prin religia părinților lor. Termeni precum "copil catolic" sau "copil musulman" ar trebui să-i facă pe oameni să se înfioare.
  4. Ateii ar trebui să fie mândri, nu apologetici, deoarece ateismul este dovada unei minți sănătoase, independente .[4]

"Ipoteza lui Dumnezeu"[modificare | modificare sursă]

Capitolul unu, "Un profund necredincios", încearcă să clarifice diferența dintre ceea ce Dawkins numește "religia einsteiniană" și "religia supranaturală". El observă că prima include referințe cvasi-mistice și panteiste la Dumnezeu în lucrarea fizicienilor precum Albert Einstein și Stephen Hawking și descrie acest panteism ca fiind "ateismul cosmetizat". În schimb, Dawkins se confruntă cu teismul prezent în religii precum creștinismul, islamul și hinduismul.[14] Existența propusă a acestui Dumnezeu intervenționist, pe care Dawkins o numește "Ipoteza lui Dumnezeu", devine o temă importantă în carte.[15] El susține că existența sau inexistența lui Dumnezeu este un fapt științific despre univers, care poate fi descoperit în principiu, dacă nu și în practică.[16]

Dawkins rezumă principalele argumente filozofice privind existența lui Dumnezeu, și supune argumentul proiectului la o atenție mai mare. Dawkins conchide că evoluția prin selecție naturală poate explica aparența de proiect în natură.[4]

El scrie că una dintre cele mai mari provocări pentru intelectul uman a fost explicarea "modului în care a apărut în univers, designul complex și improbabil " și sugerează că există două explicații concurente:

  1. O ipoteză care implică un designer, adică o ființă complexă, care să explice complexitatea pe care o vedem.
  2. O ipoteză, cu teorii de susținere, care explică cum, din origini și principii simple, poate apărea ceva mai complex.

Aceasta este structura fundamentală a argumentului său împotriva existenței lui Dumnezeu, gambitul ultimului Boeing 747T,[17] unde el argumentează că prima încercare este auto-respingerea, iar a doua abordare este calea de urmat.[18]

La sfârșitul capitolului 4 ("De ce aproape cu certitudine nu există Dumnezeu"), Dawkins își rezumă argumentul și afirmă: "Tentația [de a atribui proiectarea aparentă proiectării de fapt] este una falsă, deoarece ipoteza proiectului ridică imediat întrebarea, mai complicată despre cine l-a proiectat pe proiectant. Problema cu care am început, a fost aceea a explicării improbabilității statistice. Evident că nu este o soluție a postula ceva și mai improbabil."[19] În plus, capitolul 4 afirmă că alternativa la ipoteza proiectului nu este șansa, ci selecția naturală.

Dawkins nu pretinde că îl dezaprobă pe Dumnezeu cu o certitudine absolută. În schimb, el sugerează ca un principiu general că explicațiile mai simple sunt preferate (vezi briciul lui Occam) și că un Dumnezeu omniscient sau omnipotent trebuie să fie extrem de complex (Dawkins argumentează că este logic imposibil, ca un Dumnezeu să fie simultan omniscient și omnipotent). Ca atare, el susține că teoria unui univers fără Dumnezeu este preferabilă teoriei unui univers cu un Dumnezeu.[20]

Religia și moralitatea[modificare | modificare sursă]

A doua jumătate a cărții începe prin a explora rădăcinile religiei și de a căuta o explicație pentru ubicuitatea ei dincolo de culturile umane. Dawkins pledează pentru "teoria religiei ca produs secundar accidental – un rateu al unui lucru util"[21], ca de exemplu angajarea minții în atitudinea intențională. Dawkins sugerează că teoria memelor și susceptibilitatea umană la memele religioase, în particular, pot explica modul în care religiile s-ar putea răspândi ca "virusuri ale minții" în societăți.[22]

El abordează apoi subiectul moralității, susținând că nu avem nevoie de religie ca să fim buni. În schimb, moralitatea noastră are o explicație darwiniană: genele altruiste, selectate prin procesul de evoluție, dau oamenilor empatie naturală. El întreabă: "ați comite crimă, viol sau jaf, dacă ați ști că nu există Dumnezeu?" El susține că foarte puțini oameni ar răspunde "da", subminând afirmația, că religia este necesară pentru a ne face să ne comportăm moral. În sprijinul acestei concepții, el studiază istoria moralității, argumentând că există un Zeitgeist moral care evoluează în mod continuu în societate, în general progresând spre liberalism. În timp ce progresează, acest consens moral influențează modul în care liderii religioși interpretează scrierile lor sfinte. Astfel, Dawkins afirmă că moralitatea nu provine din Biblie, ci progresul nostru moral informează ce parte din Biblie acceptă sau resping creștinii acum.[23]

Alte teme[modificare | modificare sursă]

Dumnezeu: o amăgire nu este doar o apărare a ateismului, ci și o ofensivă împotriva religiei. Dawkins vede religia ca subminând știința, favorizând fanatismul, încurajând bigotismul împotriva homosexualilor și influențând societatea în alte moduri negative.[24] Dawkins consideră religia ca o "forță divizoare" și ca o "etichetă pentru vrăjmășie și vendetă în grup / în afara grupului".[25]

El este cel mai indignat de învățarea religiei în școli, pe care el o consideră a fi un proces de îndoctrinare. El echivalează educația religioasă a copiilor de către părinți și de către profesorii din școlile religioase cu o formă de abuz mental. Dawkins consideră etichetele "copil musulman" sau "copil catolic" la fel de greșit aplicate ca descrierile "copil marxist" sau "copil Tory", deoarece, se întreabă cum un copil poate fi considerat suficient de matur pentru a avea astfel de vederi independente asupra cosmosului și locul umanității în univers.

Cartea se încheie cu întrebarea dacă religia, în ciuda presupuselor sale probleme, umple "un gol foarte necesar", oferind mângâiere și inspirație celor care au nevoie de ea. Potrivit lui Dawkins, aceste nevoi sunt mult mai bine umplute de mijloace non-religioase, cum ar fi filosofia și știința. El sugerează că o viziune ateistă asupra lumii este o afirmare a vieții într-un mod în care religia, cu „răspunsurile” sale nesatisfăcătoare la misterele vieții, nu ar putea fi niciodată. O anexă oferă adrese pentru cei "care au nevoie de sprijin în evadarea de religie".

Recepție critică[modificare | modificare sursă]

Cartea a provocat un răspuns imediat, pozitiv și negativ și a fost publicată cu susținere din partea unor oameni de știință, cum ar fi laureatul Nobel și co-descoperitorul structurii ADN-ului James D. Watson, psihologul Steven Pinker de la Harvard, precum și a iluzioniștilor și scriitorilor de ficțiune Penn și Teller.[26] Metacritic a raportat un scor mediu al cărții de 59 din 100.[27] Cartea a fost nominalizată pentru cea mai bună carte la British Book Awards, unde Richard Dawkins a fost numit Autor al anului.[28] Cu toate acestea, cartea a primit recenzii mixte de la critici, inclusiv comentatori religioși și ateiști.[29][30] În London Review of Books, Terry Eagleton l-a criticat pe Richard Dawkins pentru că nu a făcut cercetări adecvate temei muncii sale, a religiei și a folosit eroarea logică a omului de paie pentru a da valabilitate argumentelor sale împotriva teismului.[31]

Teologul de la Oxford, Alister McGrath (autor al cărții Dawkins: o amăgire și al cărții Dumnezeul lui Dawkins), susține că Dawkins ignoră teologia creștină și, prin urmare, nu poate să se implice în mod inteligent în religie și credință.[32] Ca răspuns, Dawkins întreabă "Trebuie să studiezi Leprechaunologie înainte de a nu crede în Leprechaun?"[33] și - în ediția pe hârtie a cărții "Dumnezeu: o amăgire" - se referă la biologul american PZ Myers, care a satirizat acest tip de argument ca "Răspunsul lui Courtier".[34] Dawkins a avut o dezbatere extinsă cu McGrath la Festivalul literar Sunday Times din 2007.[35]

Teologul ortodox estic David Bentley Hart spune că Dawkins "a dedicat mai multe pagini în Dumnezeu: o amăgire unei discuții despre "Cinci căi" ale lui Thomas Aquinas, dar niciodată nu s-a gândit să se folosească de serviciile unui erudit în gândirea antică și medievală care ar fi putut să-i explice ... Ca urmare, el nu numai că interpretează greșit cele cinci căi din declarația cuprinzătoare a lui Thomas ca motivație pentru care ar trebui să credem în Dumnezeu, ceea ce cu siguranță ele nu sunt, dar ajunge să denatureze complet logica fiecăreia dintre ele, la nivelurile cele mai de bază."[36]

Filosoful creștin Keith Ward, în cartea sa din 2006, "Este religia periculoasă", susține opinia lui Dawkins și a altora, că religia este periculoasă din punct de vedere social. Eticianul Margaret Somerville,[37] a sugerat că Dawkins "supraestimează cazul împotriva religiei",[38] în special rolul său în conflictul uman.

Mulți dintre apărătorii lui Dawkins susțin că criticii în general înțeleg greșit punctul său real de vedere. În timpul unei dezbateri la Hong Kong Radio 3, David Nicholls, scriitor și președinte al Fundației Ateiste din Australia, a reiterat părerile lui Dawkins că religia este un aspect "inutil" al problemelor globale.[39] Dawkins susține că "existența lui Dumnezeu este o ipoteză științifică ca oricare alta".[40] El nu este de acord cu principiul lui Stephen Jay Gould privind autorității nesuprapuse (NOMA). Într-un interviu acordat revistei Time, Dawkins a spus:

Cred că compartimentele separate ale lui Gould, erau un joc pur politic pentru a câștiga oameni religioși de la mijlocul drumului, pentru tabăra științifică. Dar este o idee total lipsită de conținut. Există o mulțime de domenii ale științei în care religia se bagă fără a avea competență. Orice credință în miracole este evident contradictorie nu numai cu faptele științei, ci cu spiritul științei.[41]

Astrofizicianul Martin Rees a sugerat că atacul lui Dawkins asupra principalelor religii este nefolositor.[42] În ceea ce privește afirmația lui Rees din cartea sa "Habitatul nostru cosmic" că "aceste întrebări se află dincolo de știință, dar sunt în domeniul filozofilor și teologilor", Dawkins întreabă "ce expertiză pot aduce teologii unor întrebări cosmologice profunde pe care oamenii de știință nu o pot aduce?"[43][44] În altă parte, Dawkins a scris că "este cu totul altceva, între credința cuiva, pe care este pregătit să o apere prin citare de dovezi și logică și o credință care nu este susținută decât de tradiție, de autoritate sau de revelație"[45]

Dezbatere[modificare | modificare sursă]

La 3 octombrie 2007, John Lennox, profesor de matematică la Universitatea din Oxford, a dezbătut public cu Richard Dawkins la Universitatea Alabama din Birmingham, părerile lui Dawkins exprimate în Dumnezeu: o amăgire și validitatea lor raportată la credința creștină.[46][47][48] "Dezbaterea Dumnezeu: o amăgire" a marcat prima vizită a lui Dawkins în Sudul Vechi și prima discuție semnificativă asupra acestei chestiuni în "Centura Biblică".[49] Evenimentul s-a desfășurat cu casa închisă, iar Wall Street Journal l-a numit "o revelație: în Alabama, o dezbatere civilizată asupra existenței lui Dumnezeu." [50][51] Dawkins a dezbătut pentru a doua oară cu Lennox la Muzeul de istorie naturală din Universitatea Oxford în octombrie 2008. Dezbaterea a fost intitulată "A îngropat știința pe Dumnezeu?", în care Dawkins a spus că, deși nu ar accepta acest lucru, ar putea fi aduse argumente rezonabile, convingătoare în favoarea "unui dumnezeu deistic, un fel de zeu al fizicianului, unui dumnezeu al unui om ca Paul Davies, care a inventat legile fizicii, zeul matematician, zeul care a pus împreună cosmosul în primul rând și apoi s-a retras și a văzut întâmplându-se totul" dar nu pentru un dumnezeu teistic. [52][53][54][55]

Recenzii și răspunsuri[modificare | modificare sursă]

Vânzări[modificare | modificare sursă]

Până în ianuarie 2010, versiunea în limba engleză a "The God Delusion" s-a vândut în peste 2 milioane de exemplare.[71] Până în septembrie 2014, a crescut la 3 milioane de exemplare.[72] A fost clasată pe locul al doilea pe lista de bestsellere a Amazon.com din noiembrie 2006.[73][74]

A rămas pe listă pentru 51 de săptămâni până la 30 septembrie 2007.[75] Versiunea germană, intitulată "Der Gotteswahn", s-a vândut în peste 260.000 de copii până în 28 ianuarie 2010.[76] Dumnezeu: o amăgire a fost tradusă în 35 de limbi.[6]

Răspuns prin cărți[modificare | modificare sursă]

Criticii au reacționat puternic la argumentele lui Dawkins, iar multe cărți au fost scrise ca răspuns la Dumnezeu: o amăgire.[77] De exemplu:

Repercusiuni juridice în Turcia[modificare | modificare sursă]

În Turcia, unde cartea s-a vândut în cel puțin 6.000 de exemplare,[78] un procuror a lansat o investigație cu privire la faptul dacă "Dumnezeu: o amăgire" a fost "un atac asupra valorilor sfinte", în urma unei plângeri din noiembrie 2007. Dacă va fi găsit vinovat, editorul și traducătorul turc , Erol Karaaslan, riscă o pedeapsă cu închisoarea pentru instigare la ură religioasă și insultă adusă valorilor religioase.[79] În aprilie 2008, instanța a achitat inculpatul. Prin excluderea necesității de a confisca copii ale cărții, judecătorul care a prezidat completul de judecată a declarat că interzicerea acesteia "ar limita fundamental libertatea de gândire".[80]

Site-ul lui Dawkins, richarddawkins.net, a fost interzis în Turcia mai târziu în acel an, după reclamațiile făcute de creaționistul Adnan Oktar (Harun Yahya) pentru presupusă defăimare.[81] Până în iulie 2011, interdicția a fost ridicată.[82]

Ediții[modificare | modificare sursă]

engleză[modificare | modificare sursă]

Lista edițiilor în limba engleză:

  • en The God Delusion, ediția cartonată, Bantam Press, 2006.
    • The God Delusion, ediția broșată (cu o prefață nouă de Richard Dawkins), Black Swan, 2007.
    • The God Delusion, ediția a 10-a aniversară (cu o nouă introducere de Richard Dawkins și postfață de Daniel Dennett), Black Swan, 2016.

Traduceri[modificare | modificare sursă]

Cartea a fost tradusă oficial în mai multe limbi, cum ar fi spaniolă, germană, italiană și turcă. Dawkins a promovat, de asemenea, traduceri neoficiale ale cărții în limbi precum araba[83] și bengaleza.[84] Există, de asemenea, traduceri în telugu și tamil ale cărții.

Lista neexhaustivă a edițiilor internaționale:

  • el Η περί Θεού αυταπάτη, tradusă de Maria Giatroudaki, Panagiotis Delivorias, Alekos Mamalis, Nikos Ntaikos, Kostas Simos, Vasilis Sakellariou, 2007 (ISBN: 978-960-6717-07-9).
  • pt Deus, um Delírio, tradusă de Lígia Rodrigues, Maria João Camilo, Lançamento, 2007 (ISBN: 978-972-46-1758-9).
  • sv Illusionen om Gud, tradusă de Margareta Eklöf, Stockholm: Leopard, 2007 (ISBN: 9789173431767).
  • tr Tanri Yanilgisi, tradusă de Tnc Bilgin, Kuzey Yayinlari, 2007 (ISBN: 9944315117).
  • hr Iluzija o Bogu, tradusă de Žarko Vodinelić, Zagreb: Izvori, 2007 (ISBN: 0-618-68000-4).
  • de Der Gotteswahn Taschenbuch, tradusă de Sebastian Vogel, Ullstein Taschenbuch, 2008 (ISBN: 3548372325).
  • fr Pour en finir avec Dieu, tradsuă de Marie-France Desjeux-Lefort, 2008 (ISBN: 9782221108932).
  • it L'illusione di Dio: Le ragioni per non credere Copertina flessibile, tradusă de L. Serra, Oscar saggi, 2008 (ISBN: 8804581646).
  • ru Бог как иллюзия, 2008 (ISBN: 978-5-389-00334-7).
  • Format:Ta icon கடவுள் ஒரு பொய் நம்பிக்கை, tradusă de G. V. K. Aasaan, Dravidar Kazhagam, 2009 (ISBN: 9788189788056).[85]
  • es El Espejismo De Dios, tradadusă de Natalia Pérez-Galdós, Divulgación, 2013 (ISBN: 8467031972).
  • lv Dieva delūzija, 2014 (ISBN: 9789934115202).
  • (Slovak) Boží blud, tradusă de Jana Lenzová, Bratislava: Citadella, 2016 (ISBN: 978-80-89628-66-7)
  • ro Dumnezeu: o amăgire, Ediția a II-a revizuită și completată (ediția I: Himera credinței în Dumnezeu), tradusă de Victor Godeanu,2012, (ISBN: 978-606-588-320-8).

Interviuri[modificare | modificare sursă]

Lectură suplimentară[modificare | modificare sursă]

Ordine cronologică a publicării (cea mai veche întâi)

Vezi și[modificare | modificare sursă]

Referințe[modificare | modificare sursă]

  1. ^ Orr, H. Allen (). „Misiunea de a converti”. New York Review of Books. New York. 54 (1). 
  2. ^ „A treia cultură: Richard Dawkins”. Edge.org. Accesat în . 
  3. ^ Staff (). „(Clinton) Richard Dawkins”. Cine-i Cine. London: A & C Black. 
  4. ^ a b c Dawkins, Richard (). Dumnezeu: o amăgire. Boston: Houghton Mifflin. p. 406. ISBN 0-618-68000-4. 
  5. ^ „Cartonată nonficțiune – New York Times”. The New York Times. . Accesat în . 
  6. ^ a b Richard Dawkins, Lumânare pasageră în întuneric: Viața mea în știință, Bantam Press, 2015, pagina 173 (ISBN: 978-0-59307-256-1).
  7. ^ https://www.youtube.com/watch?v=tHg5ONEajjM
  8. ^ Dumnezeu: o amăgire, page 51.
  9. ^ Richard Dawkins, Lumânare pasageră în întuneric: Viața mea în știință, Bantam Press, 2015, pagina 171 (ISBN: 978-0-59307-256-1).
  10. ^ Dawkins, Richard. „Richard Dawkins explică ultima sa carte”. RichardDawkins.net. Arhivat din original la . Accesat în . 
  11. ^ Weitzel, Robert. „Hitchens, Dawkins, Harris: Trinitatea nesfântă ... Mulțumită lui Dumnezeu”. Atlantic Free Press. Accesat în . 
  12. ^ Smith, David (). „Credeți sau nu: scepticii l-au învins pe Dumnezeu în bătălia bestsellerurilor”. The Observer. London. Accesat în . 
  13. ^ Dumnezeu: o amăgire
  14. ^ Dawkins 2006, pp. 9–27.
  15. ^ Dumnezeu: o amăgire, page 31
  16. ^ Dumnezu: o amăgire, page 50.
  17. ^ Dumnezeu: o amăgire, page 114
  18. ^ Această interpretare a argumentului se bazează pe interpretarea lui Daniel Dennett și a lui PZ Myers.
  19. ^ Dumnezeu: o amăgire, page 158
  20. ^ Dumnezeu: o amăgire, page 147-150
  21. ^ "Teoria generală a religiei ca un produs accidental - un rateu a ceva util – este ceea ce vreau să susțin" Dumnezeu: o amăgire, p. 188
  22. ^ "scopul acestei secțiuni este să întrebe dacă teoria memelor ar putea să fie valabilă în cazul particular al religiei" (italice în original, referindu-se la una dintre cele cinci secțiuni ale capitolului 5), Dumnezeu: o amăgire, p. 191
  23. ^ Dawkins, după ce a dat câteva exemple despre ceea ce el consideră a fi moralitatea brutală a Vechiului Testament, scrie: "Bineînțeles, teologii iritați vor protesta împotriva faptului că nu mai luăm ad litteram cartea Genezei. Aceasta este și ideea! Alegem în care din părțile Scripturii să credem, care părți să le interpretetăm ca simboluri și alegorii ". Dumnezeu: o amăgire , p. 238.
  24. ^ El dă exemple de cazuri în care legile privind blasfemia au fost folosite pentru a condamna oamenii la moarte și când au fost pichetate funeralii de homosexuali sau simpatizanți homosexuali. Dawkins declară că predicatorii din partea sudică a Statelor Unite au folosit Biblia pentru a justifica sclavia, afirmând că africanii sunt descendenți ai fiului păcătos al lui Noe, Ham. În timpul cruciadelor, păgânii și ereticii care nu s-au convertit la creștinism au fost uciși. Într-un exemplu extrem din timpurile moderne, el citează cazul reverendului Paul Hill, care s-a simțit foarte satisfăcut de autointitulatul său martiriu: "Mă aștept la o mare răsplată în cer ... Aștept cu nerăbdare gloria", a anunțat el în timp ce se confruntă cu execuția pentru uciderea unui medic care a efectuat avorturi în Florida, SUA.
  25. ^ Richard Dawkins, Dumnezeu: o amăgire, Black Swan, 2007, pagina 294 (ISBN: 978-0-552-77429-1).
  26. ^ Dumnezeu: o amăgire –Rrevizuiri”. RichardDawkins.net. Arhivat din original la . Accesat în . 
  27. ^ Dumnezeu: o amăgire de Richard Dawkins: Recenzii”. Metacritic. Arhivat din original la . Accesat în . 
  28. ^ „Câștigători & Lista scurtă 2007”. Galaxy British Book Awards. Arhivat din original la . Accesat în . 
  29. ^ Dawkins, Richard. „Sunt un ateist, DAR.”. RichardDawkins.net. Arhivat din original la . Accesat în . 
  30. ^ David Bentley Hart. „Amăgirea ateistului: revoluția creștină și inamicii la modă”. New Haven, CT: Yale University Press 2009. Accesat în . 
  31. ^ „Fandare, Încălzirea brațelor, Ratarea țintei: Dumnezeu o amăgire de Richard Dawkins”. 
  32. ^ McGrath, Alister (). Dumnezeul lui Dawkins: Gene, meme și sensul vieții. Oxford, England: Blackwell Publishing. p. 81. ISBN 1-4051-2538-1. 
  33. ^ Dawkins, Richard (). „Trebuie să citești Leprechaunologie înainte de a nu crede în Leprechaun?”. RichardDawkins.net. Accesat în . 
  34. ^ Myers, PZ (). „Răspunsul lui Courtier”. Pharyngula. Accesat în . 
  35. ^ Cole, Judith (). „Richard Dawkins la Festivalul librăriei Oxford The Sunday Times”. The Times. London. Arhivat din original la . Accesat în . 
  36. ^ David Bentley Hart, Experiența lui Dumnezeu: Existență, conștiință, fericire. New Haven: Yale University Press: 2013. pp. 21-22. Hart continuă să spună "Necunoscând distincția dogmatică dintre cauzalitatea primară și secundară, de exemplu, el își imaginează că discursul lui Thomas despre o "cauză primară" se referă la factorul temporal inițial, într-o serie temporală continuă de cauze discrete. El a crezut că logica lui Thomas presupune că universul are un început temporal, dar Thomas a explicat în mod explicit și repetat că nu este cazul. El a confundat anacronic argumentul lui Thomas din teleologia naturală universală cu un argument al "designului inteligent" aparent din natură. El crede că dovezile lui Thomas din "mișcarea" universală se refereau doar la mișcarea fizică în spațiu, la mișcarea locală, mai degrabă decât la mișcarea ontologică de la potență la act. A confundat argumentul lui Thomas pentru gradele perfecțiunii transcendentale cu un argument pentru gradele de magnitudine cantitativă, care prin definiție nu au o sumă perfectă. (Ce e drept, ultimele două argumente sunt un pic dificile pentru persoanele moderne, dar ar fi greșit oricum.)"
  37. ^ Huxley, John (). „Urmărind lovitura knock-out în războaiele Dumnezeului”. The Sydney Morning Herald. Accesat în . 
  38. ^ Easterbrook, Gregg. „Crede Dumnezeu în Richard Dawkins?”. Beliefnet. Accesat în . 
  39. ^ „Este Dumnezeu o amăgire?”. Radio 3, Hong Kong. . 
  40. ^ Dawkins, Richard (). Dumnezeu o amăgire. Boston: Houghton Mifflin Co. p. 50. ISBN 0-618-68000-4. 
  41. ^ Van Biema, David (5 Noiembrie 2006). „Dumnezeu vs. Știință (3)”. Time. Accesat în 3 April 2008.  Verificați datele pentru: |date= (ajutor)
  42. ^ Jha, Alok (). „Oamenii de știință divizați în ceea ce privește alianța cu religia”. The Guardian. MB. Accesat în . 
  43. ^ Dawkins, Richard (). „Când religia calcă pe tărâmul științei”. Free Inquiry magazine. Accesat în . 
  44. ^ Dawkins, Richard (). Dumnezeu o amăgire. Boston: Houghton Mifflin Co. pp. 55–56. ISBN 0-618-68000-4. 
  45. ^ Dawkins, Richard (). „Este știința o religie?”. Asociație umanistă americană. Accesat în . 
  46. ^ „Dezbaterea Dumnezeu o amăgire (Dawkins-Lennox)”. Fixed Point Foundation. Accesat în . 
  47. ^ Joanna Sugden (). „Dezbatere cu Richard Dawkins în Centura Bibliei”. The Times. MB. Accesat în . 
  48. ^ Kristen Record (). „Competiția inteligentă a oamenilor de știință asupra existenței lui Dumnezeu”. The Birmingham News. Accesat în . 
  49. ^ „Dezbaterea dintre Richard Dawkins și John Lennox”. RichardDawkins.net. Arhivat din original la . Accesat în . 
  50. ^ Naomi Schaefer Riley (). „O revelație: O dezbatere civilizată despre existența lui Dumnezeu în Alabama”. The Wall Street Journal. Arhivat din original la . Accesat în . 
  51. ^ Înregistrarea video a dezbaterii Dumnezeu a omăgire (Dawkins – Lennox).
  52. ^ „A îngropat știința pe Dumnezeu?”. Fixed Point Foundation. Accesat în . 
  53. ^ Melanie Phillips (). „Este Richard Dawkins în continuă evoluție?”. The Spectator. UK. Accesat în . 
  54. ^ 'A îngropat știința pe Dumnezeu?'. BBC Oxford. . Accesat în . 
  55. ^ video 11 minute din "A îngropat ștința pe Dumnezeu?" debate
  56. ^ Alvin Plantinga (). „Confuzia lui Dawkins – Naturalism ad absurdum” (PDF). Accesat în . 
  57. ^ Kenny, Anthony (iulie 2007). „Cunoaștere, convingere și credință”. Philosophy. 82 (3): 381–397. doi:10.1017/S0031819107000010. 
  58. ^ Nagel, Thomas (). „Frica de religie”. The New Republic. Accesat în . 
  59. ^ Michael Ruse (decembrie 2007). „Richard Dawkins: Dumnezeu: o amăgire. Chicago Journals. Accesat în . 
  60. ^ Swinburne, Richard. „Răspuns la comentariile lui Richard Dawkins din cartea lui Dumnezeu: o amăgire referitoare la scrierile mele” (PDF). Accesat în . 
  61. ^ McGrath, Alister (). Dawkins: o amăgire?. SPPCC. p. 20.  De asemenea, exprimat în recenzia sa "Dawkins: o amăgire".
  62. ^ H. Allen Orr (ianuarie 2007). „Misiunea de a converti”. New York Review of Books (54.1). Accesat în . 
  63. ^ Terry Eagleton (). „Fandare, Încălzirea brațelor, Ratarea țintei”. London Review of Books. 28 (20). Accesat în . 
  64. ^ Anthony Flew. „Flew vorbește public: Professor Antony Flew recenzează Dumnezeu: o amăgire. bethinking.org. Accesat în . 
  65. ^ Martin Beckford (). „Richard Dawkins etichetat 'laic bigot' de un filozof veteran”. The Daily Telegraph. MB. Accesat în . 
  66. ^ Murrough O'Brien, "Ceainicul nostru, care ești în ceruri," The Independent, 26 noiembrie 2006
  67. ^ Dawkins, Richard (). „Trebuie să studiezi Leprechaunologie înainte de a nu crede în Leprechaun?”. RichardDawkins.net. Accesat în . 
  68. ^ Marilynne Robinson. „Dumnezeu o amăgire”. solutions.synearth.net. Accesat în . 
  69. ^ Simon Watson (). „Richard Dawkins Dumnezeu o amăgire și fundamentalismul ateist”. Anthropoetics: The Journal of Generative Anthropology 15, no. 2. Accesat în . 
  70. ^ William Lane Craig. „Amăgirea lui Dawkins”. Accesat în . 
  71. ^ „Dumnezeu o amăgire - înapoi la numărul 24 pe lista lungă a Times”. Richard Dawkins at RichardDawkins.net. . Accesat în . 
  72. ^ https://twitter.com/richarddawkins/status/507092728409522176 (pagină accesată în 18 iunie 2015).
  73. ^ „Amazon.com pagină de carte – caută rangul în vânzări pentru poziția curentă”. ISBN 0618680004. 
  74. ^ Jamie Doward (). „Graficele topului cărților ateiste prin demolarea lui Dumnezeu”. The Observer. Londra. Accesat în . 
  75. ^ Dumnezeu o amăgire numărătoarea inversă la un an”. RichardDawkins.net. Arhivat din original la . Accesat în . 
  76. ^ Dumnezeu o amăgire numărătoarea inversă la un an”. RichardDawkins.net. Accesat în . 
  77. ^ „S-au descoperit două fleacuri!”. The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. . Accesat în . 
  78. ^ Tiryaki, Sylvia (). Dumnezeu o amăgire în Turcia”. Turkish Daily News. Accesat în . 
  79. ^ „Turcia analizează cartea atee "Dumnezeu". AP, CNN. . Arhivat din original la . Accesat în . 
  80. ^ 'Tanrı Yanılgısı' kitabı beraat etti” (în turcă). AA. . Accesat în . 
  81. ^ „Turcia interzice site-ul biologului Richard Dawkins "Monștri și critici”. Accesat în . 
  82. ^ „RD.net nu mai este interzis în Turcia!”. RichardDawkins.net. iulie 2011. Accesat în . 
  83. ^ https://richarddawkins.net/2014/11/the-god-delusion/
  84. ^ https://richarddawkins.net/2015/07/the-god-delusion-bengali-translation/
  85. ^ „Dumnezeu o amăgire”. www.modernrationalist.com. Accesat în . 

Legături externe[modificare | modificare sursă]

Wikicitat
La Wikicitat găsiți citate legate de The God Delusion.
Commons
Wikimedia Commons conține materiale multimedia legate de Dumnezeu: o amăgire