Discuție Utilizator:Silenzio76/Arhiva 2012

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Disciplina dialogului[modificare sursă]

Vă rog să nu mai faceți comentarii care nu au legătură cu subiectul discuției și care în plus riscă să adîncească conflictul în loc să-l rezolve. — AdiJapan 30 decembrie 2011 20:07 (EET)

Îmi prezint scuzele pentru întârziere. M-am tot gândit la problema pusă de dumneavoastră (prefixele negative in-, ne-), e o problemă foarte interesantă și nu știu să fi fost dezbătută în ultimii ani. Din păcate nu sunt în țară și nu am acces la literatura de specialitate, dar mai caut și revin în cel mult două zile la Cafenea. Din câte observ, derivarea cu sufixele respective tinde să nu mai fie o sinonimie perfectă, deci, chiar sunând urât, sunt oportune derivatele. Pe asta o puteți șterge: stilul lui Mayuma este absolut savuros.--Iorest (discuție) 18 ianuarie 2012 00:59 (EET)

Eroare[modificare sursă]

Salut! Ați schimbat titlul din "Permisul European de Conducere a Calculatorului" în "Permisul european de conducere al calculatorului". Treaba cu majusculele e corectă, dar cu acordul, nu. E vorba de acord și de înțelesul complet schimbat al titlului. La prima variantă întrebarea era "A cui conducere?", pentru a obține răspunsul "A calculatorului". Acum trebuie pusă întrebarea "Al cui permis? , pentru a obține răspunsul "Al calculatorului". Și nu calculatorul are permis, ci utilizatorul, care are permis de utilizare (conducere) a calculatorului. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 23 ianuarie 2012 08:47 (EET)

Corect și pardon! Am făcut, greșit, precum spuneți acordul la permis. Mulțumesc pentru corecție, deoarece am șezut puțin pe gânduri și tot am dat-o-n bară. Cele bune. --Silenzio (discuție) 23 ianuarie 2012 08:57 (EET)
Mă duc la culcare, rușinat!--Silenzio (discuție) 23 ianuarie 2012 08:59 (EET)


Ion Oncescu[modificare sursă]

Referitor la mesajul dvs. din istoric, am ales articolul conform posibilității de a fi dezvoltat (a se vedea nr. de vizitatori datorat punerii în site notice). Atunci când am abordat subiecte care nu erau de interess pentru contribuitori degeaba le-am pus. Și mie mi-ar plăcea să fie dezvoltate articole importante, dar dacă nu se poate trecem din când în când la cele care au șanse de dezvoltare.— Ionutzmovie discută 13 februarie 2012 21:02 (EET)

Modificarea mesajelor[modificare sursă]

După adresarea unor mesaje hazardate, adminul V Blacus in loc să raspundă obiectiilor ridicate, iese de pe wikipedia in loc sa rezolve actiunile care nu trebuiau făcute (promovarea criteriilor personale de CSR).--79.119.214.80 (discuție) 18 februarie 2012 21:19 (EET)

Subiectivitatea este a adminului care sterge făra a specifica concret criteriile spre deosebire de cazul paginilor de discutii unde criteriul specificat este aplicat gresit.--79.119.214.80 (discuție) 18 februarie 2012 21:23 (EET)

Ar fi de dorit să nu vă pripiti a lua partea unui admin numai asa de aflare in treabă făra a vedea lipsurile specificarii concrete a criteriului de stergere care este inlocuit de o interpretare personală.--79.119.214.80 (discuție) 18 februarie 2012 21:28 (EET)

Nu mă pripesc, dar nu vă înțeleg?--Silenzio (discuție) 18 februarie 2012 21:36 (EET)
Justificarea era că redirecturile temporare sunt valide fiind mentionate in articolele tintă. Utilitatea articolelor este că pot fi completate oricand ulterior cu mai multe detalii. La momentul completării este necesară restaurarea (istoricului) articolelor--79.119.214.80 (discuție) 18 februarie 2012 21:44 (EET)
Nu pricep. Adică, doar fac un exercițiu de imaginație, dumneavoastră ați fi mulțumit să citiți mâine în revista favorită un articol despre Nichita Stănescu cu un mesaj:Pentru detalii citiți articolul din revista Folk nr. 245, unde îi este pomenit numele lui Nichita Stănescu într-o prezentare de lansare de album al lui Nicu Alifantis? --Silenzio (discuție) 18 februarie 2012 22:02 (EET)

Paginile de discutie care contin obiectii la stergere nu li se aplică G8.--79.119.214.80 (discuție) 18 februarie 2012 21:52 (EET)

Pagini de discuție despre un subiect inexistent nu se creează. Dacă aveți obiecții există pagini de discuție ale utilizatorilor, Cafeneaua etc--Silenzio (discuție) 18 februarie 2012 22:03 (EET)

Un Paște fericit![modificare sursă]

... vă urez Dv., familiei și celor dragi. --Alex F. (discuție) 2 aprilie 2012 15:23 (EEST)


Articole bune[modificare sursă]

Va ocupati si de promovarea articolelor bune? Eu am tradus din engleza paginile Esham si Axl Rose si le-am nominalizat, insa nu stiu cat timp de acum inainte o sa mai fie pana va incepe cineva sa le evalueze. Ma intrebat daca va puteti ocupa dv. Multumesc!--MJ for U (discuție) 12 mai 2012 22:44 (EEST)

Celtologie si celtistica[modificare sursă]

Surse pentru celtologie: [1]. Se impune o verificare a unor surse accesibile pe google inainte de propuneri pripite de șr. Lipsa surselor nu e un motiv de stergere rapida. La cate articole nu au surse, ar trebui sr o fractiune importanta din ro.wp.--82.137.9.153 (discuție) 13 mai 2012 10:12 (EEST)

Remarca: Celtologia include celtistica care e doar studiul limbilor celtice.--82.137.9.153 (discuție) 13 mai 2012 10:32 (EEST)

Celtistică definit de dexonline. Linkul dumneavoastră duce către o traducere mai puțin reușită a Catedrei de Celtistică (sau de Studii Celtice) a Universități „Adam Mickiewicz” din Poznan. Eu nu am găsit o sursă serioasă să vă susțină. --Silenzio (discuție) 13 mai 2012 17:42 (EEST)

Internet mobil[modificare sursă]

In vacanta nu aveti un Mobile internet device la dv de tip smartphone sau tabletă internet de pe care sa interveniti pe wp?--86.125.178.185 (discuție) 14 mai 2012 01:49 (EEST)

 :)) Nu sunt atât de dedicat, deoarece eu sunt unul dintre voluntarii fără interese, ceea ce nu pricep unii. Intervin doar dintr-un sentiment de voluntariat 100%. Pentru mine Wikipedia nu este profesie, ci un hobby pur. Cele bune. --Silenzio (discuție) 14 mai 2012 01:55 (EEST)

Ce se ascunde pentru Dvs. in spatele afimatiei : „ Nu are caracter enciclopedic” ?[modificare sursă]

Ce se ascunde pentru Dvs. in spatele afimatiei : „ Nu are caracter enciclopedic” ? Va intreb, deoarece consider un abuz faptul ca motivand astfel ati sters postarea mea cu profilul dl. profesor Zbora-Ciurel. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Amicable Dispute Resolution (discuție • contribuții).

Domnule profesor, înainte de a vă răspunde trebuie să definim niște termeni din afirmațiile dumneavoastră de mai sus:
  • caracter = 1. Ansamblul însușirilor fundamentale psihice-morale ale unei persoane, care se manifestă în modul de comportare, în ideile și în acțiunile sale. ♦ Personalitate morală fermă. ♦ Însușire morală care se manifestă prin perseverență, voință fermă și corectitudine. Om de caracter.
  • enciclopedic, derivă din enciclopedie = 1. Tip de lucrare lexicografică de proporții diferite care tratează sistematic termeni de bază (nume comune și proprii), noțiuni din toate domeniile sau dintr-un anumit domeniu de cunoștințe, fie în ordine alfabetică, fie pe probleme sau pe ramuri. 2. Ansamblu multilateral de cunoștințe omenești. ◊ (Fam.) Enciclopedie ambulantă = persoană care are cunoștințe multe, diverse și precise.
  • a șterge = 1. Tranz. A freca suprafața unui obiect pentru a face să dispară un lichid sau o substanță străină care îl acoperă. ◊ Expr. (Fam.) A șterge putina sau a o șterge = a pleca repede și pe neobservate. (Refl.; fam.) A se șterge pe (sau la) bot (de ceva) = a fi nevoit să renunțe (la ceva), a-și lua gândul (de la ceva). 2. Tranz. A face să nu se mai cunoască, să nu se mai vadă un text scris, un desen, răzând cu o gumă, trăgând linii deasupra etc. ◊ Expr. A șterge cu buretele = a da uitării o greșeală a cuiva, a ierta. ♦ A scoate din evidență; a anula. 3. Refl. A-și pierde strălucirea, relieful, culoarea sub acțiunea unor cauze exterioare. ♦ A-și pierde conturul; a se estompa, a se întuneca. 4. Tranz. și refl. A face să nu mai existe sau a înceta să mai existe, a (se) pierde fără urmă, a face să dispară sau a dispărea din amintire, din minte. ◊ Expr. (Tranz.) A șterge de pe fața pământului = a omorî; a distruge. 5. Refl. și tranz. A trece foarte aproape de ceva sau de cineva, atingându-l ușor. ♦ Tranz. (Rar.) A lovi, a izbi. ◊ Expr. (Fam.) A șterge (cuiva) o palmă = a da (cuiva) o palmă. 6. Tranz. Fig. (Fam.) A fura, a șterpeli. [Perf. s. ștersei, part. șters]
  • abuz = 1. Încălcare a legalității; (concr.) faptă ilegală. ◊ Abuz de putere = delict săvârșit de cineva prin depășirea atribuțiilor sale. Abuz de încredere = înșelăciune care constă din însușirea ilegală, înstrăinarea sau refuzul de restituire a unui obiect încredințat spre păstrare sau spre utilizare. Abuz de drept = delict care constă în exercitarea unui drept cu nesocotirea scopului său social-economic.
Acum întreb: Ce este enciclopedic în acest articol? Ce anume am șters? Eu doar am propus spre ștergere. Unde este abuzul? Și cine este lipsit de caracter?
Comunitatea wikipedia vă roagă, înainte de a o abuza, creând articole neconforme cu politicile Wikipedia să studiați pagina de bun venit, unde vi se explică cum se scrie un articol, unde, de asemenea, vi se explică ce înseamnă notabilitate și surse de încredere, cum se face citarea acestora și că aici nu se acceptă cercetarea originală. Vă doresc lectură plăcută și, mai apoi, o editare fructuoasă. Cele bune. --Silenzio (discuție) 5 iunie 2012 04:23 (EEST)

Răspuns[modificare sursă]

de la Amicable Dispute Resolution Regret ca v-ati consumat, in mod benevol, timpul necesar pentru activitatea de copy^paste din DEX. O activitate care nu poate ascunde sau motiva cu nimic activitatea Dvs. De altfel eu nu sunt profesor si nici nu am avut vreun moment intenția să imi arog acest titlu. Nu cred ca menirea adminulul la wiki pedia este sa fie un mic zbir dictatorial care sa taie si sa spanzure cum „vrea muschii lui”. Consider ca inainte de a sterge materialul cuiva, Dvs. ca admin aveti obligatia morala să comunicati cu mine, cele ce am postat materialul si sa ma ajutati să-l fac publicabil. Regret si voi proceda cum consider eu ca este mai bine pentru Wiki pedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Amicable Dispute Resolution (discuție • contribuții).

[Atac la persoană și amenințare: șterse.]

Lipsă de educație[modificare sursă]

Ar trebui să vă cereți scuze pentru felul în care îmi vorbiți și pentru faptul că mă hărțuiți și verificați. Lipsa dumneavoastră de educație întrece orice măsură. După părerea mea nu ar trebui să fiți lăsat să faceți parte din acest colectiv și o să cer blocarea dumneavoastră. Într-un colectiv nu pot intra cei cu probleme de comportament, cei anti-sociali și fără spirit colegial. --Bogdan29roman (discuție) 30 august 2012 10:29 (EEST)

Raspuns la Nedumerire[modificare sursă]

Sper sincer ca o valoare suficienta cât sa le califice drept note cu referinte verificabile. Scopul lor e doar de a dovedi onestitatea celui care a facut adausul, si existenta unei surse oneste; daca spatiul pune problema, se pot lasa doar informatiile gen autor si lucrare, pagina si editura, fara textul citat. In fine, referitor la limba citarilor, sunt un pic derutat, caci pe cât tineti dumneavoastra sa-mi intelegeti intentiile, cam tot pe atat as fi si eu curios sa stiu daca in opinia dumneavoastra referintele verificabile, care-s obligatorii, zice-se, la wikipedia, ar trebui sa fie DOAR din inerent saraca istoriografie sau literatura româneasca, si nu si din aceea scrisa in limbile marilor culturi occidentale, sau macar din scrieri in limba de circulatie mondiala care este azi, ca ne place sau nu, (si eu nu unul pot sa zic ca-mi place cine stie ce) engleza. Referitor la adausurile in articolul Ion Antonescu: Daca informatiile nu-s potrivite in Sectiunea Rebeliunea Legionara (si pot lesne sa admit ca nu-s, daca unii cu mai multa experienta in organizat articolele pe enciclopedie cred asa), pentru ca acolo nu trebuie tratat decât Rebeliunea Legionara, din punctul meu de vedere ele trebuie totusi sa-si gaseasca locul undeva pe pagina Ion Antonescu. Caci poate deranjante pentru unii, ele-s totusi foarte relevante pentru întregirea portretului omului nostru politic.

Habar n-am unde trebuie sa raspund; doar pe pagina mea de discutie, sau mai degraba pe a Dvs. Sau pe amândoua. Sa fiu scuzat ptr. asta. Remus Octavian Mocanu

Imagini Măriuca Verdeș[modificare sursă]

Am înțeles ce spuneti referitor la faptul că wikipedia nu este o expoziție de imagini. Dar, având în vedere faptul că Măriuca Verdeș este o tânara deosebit de frumoasa, cred că pagina ar arăta mai bine dacă imaginile ar fi expuse la dimensiuni mari. Dacă sunteți de acord cu mine, atunci voi pune imaginile la dimensiuni mari. Dacă nu doriți să fac această schimbare, atunci nu o voi face, respectând faptul că dumneavoastră sunteți un untilizator mai experimentat decât mine. Numai bine! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.1.105.22 (discuție • contribuții).

Proiect: Mitologie greacă[modificare sursă]

Dragă Silenzio76: Am dat din întâmplare peste proiectul tău referitor la „Mitologia greacă” și m-am bucurat că te-ai înhămat la „cosmetizare”. Doresc să te felicit și să te încurajez. În ultimele câteva zile, m-am „plimbat” prin mai multe articole din această categorie și găsesc că situația lor este lamentabilă (fără ca aceasta să implice vreo judecată de valoare la adresa autorilor). Am procedat la câteva schimbări, dar principalul meu domeniu de interes nu este acesta. Am văzut că, în cea mai recentă modificare la „Uranus”, ai încheiat cu „caut bibliografie”. Spune-mi dacă te pot ajuta cu ceva. Am oarecare competențe în filologia clasică, vorbesc grecește și locuiesc la Atena – dacă aceste informații îți pot fi de folos. În rest, după cum spun și prietenii noștri în limba engleză, „nu ezita să mă contactezi”. Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2012 23:05 (EEST)

Pafsanias, mulțumesc pentru încurajări și sprijin. Țin, însă, să te avertizez că acționez împins de dorințele efemere și instabile ale clipei, deci se prea poate să iau pauze lungi și dese între multele-mi proiecte. Până data viitoare să te vegheze zeii și să ne auzim cu bine. --Silenzio (discuție) 6 octombrie 2012 04:22 (EEST)

Nici o problemă. Am văzut, dealtfel, că pe pagina ta de utilizator, „Mitologia greacă” trimite acum la un articol despre Alexandru Macedonski (divin poetul, dar în Pantheon nu a intrat încă!) - de fapt, subpagina „Literatură”. Intenționat sau din greșeală? Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2012 13:02 (EEST)

Nu înțeleg[modificare sursă]

Mi-a luat vreo 30 de minute să fac acea wikitabelă la Do Not Stand at My Grave and Weep, iar dumneavoastră ați șters-o într-o secundă. Și titlurile pot fi traduse în paranteză atunci când nu există o traducere oficală [2], atunci de ce nu ar merge o traducere literală a unei poezii, ca să înțeleagă și cei care nu știu limba engleză despre ce este vorba? Scria clar că este o „traducere aproximativă” (n-o fi fost cea mai bună exprimare, dar asta este altă poveste). La multe articole despre imnuri naționale sunt „traduceri neoficiale” în articol. Dacă scoatem, de exemplu, traducerea neoficială în limba română de la articolul Kimigayo, cititorul care nu știe limba japoneză nu mai rămâne cu nimic.--Mycomp (discuție) 4 octombrie 2012 09:04 (EEST)

Expus părere despre acest subiect la Cafenea. Îmi pare rău că ne aflăm în dezacord. Dacă comunitatea este în favoarea dumneavoastră, greșeala mea se poate reface, în două secunde, prin recuperarea versiunii dumneavoastră. Cele bune. --Silenzio (discuție) 6 octombrie 2012 02:31 (EEST)

De ce „subst” e important[modificare sursă]

Bună ziua. Vă contactez în legătură cu modificarea aceasta: [3]. Vreau să vă spun că este important ca mesajele automate de avertizare / imformare / etc. să fie introduse prin substituție, pentru ca în pagină să rămână însuși textul mesajului, nu apelul formatului. Ca să înțelegeți de ce acest lucru e important, încercați să modificați secțiunea introdusă de Dvs. în versiunea fără subst: [4] și în versiunea cu subst: [5]. Observați că în primul caz se modifică formatul {{FAP}}, întrucât legătura către modificarea secțiunii duce, de fapt, la modificarea secțiunii din cadrul formatului.

Azi am vrut să las un mesaj pe pagina de discuție a lui Zetconnect și am fost dus fără să vreau la format: am scris și un mesaj aiurea: [6]. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 octombrie 2012 18:45 (EEST)

Domnule, cred că reușesc să vă urmăresc, dar mi-e greu să vă înțeleg. Eu am introdus {{FAP}}, urmat de o mențiune pentru a fi specific. Dacă acest mod de a proceda a fost o greșeală, nu înțeleg cum a reușit Zetconnect să-mi răspundă, fără dificultăți? Apoi, repet, dacă am procedat greșit, vă rog, fiți explicit. Coborâți-vă de pe piscurile IT-urile pe câmpiile filologice. Imaginați-vă că nu dețin o rațiune de natură tehnică. :). Cele bune.--Silenzio (discuție) 8 octombrie 2012 19:15 (EEST)
Vă spun sincer că nu găsesc cum aș putea să traduc termenii ăia în limbaj uman, dar la ceea ce ați scris răspund:
  1. Zetconnect a apăsat pe butonul „modifică pagina” din antet, nu pe butonul „modifică” de lângă denumirea secțiunii
  2. Recomandarea de a folosi {{subst:FAP}} în loc de {{FAP}} rămâne în vigoare (numai în ce privește mesajele de avertizare), cu atât mai mult că nu eu am inventat-o (vedeți http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:Gik%C3%BC/Prima_arhiv%C4%83&oldid=6737555#Substituire ). //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 octombrie 2012 19:52 (EEST)
Aha, încep să mă luminez. O să vă rog să-mi explicați încă ceva: când se folosește {{FAP}}, fără subst?--Silenzio (discuție) 8 octombrie 2012 20:17 (EEST)
Practic, niciodată. În paginile de discuții ale utilizatorilor, mesajele de avertizare se scriu numai și numai cu subst:. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 octombrie 2012 21:47 (EEST)
PS: Vă invit să-mi vorbiți „per tu”. Adresarea cu „Dvs” îmi provoacă incomoditate, chiar și atunci când vorbesc cu cineva cu mult mai tânăr decât mine. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 octombrie 2012 21:49 (EEST)
Mă tem că nu am fost suficient de informativ la această fază. Formatul reprezintă un text. Îmi va face plăcere să vă prezint un exemplu viu: {{Groapa cu nisip/subst1}}.
  1. Când formatul este scris fără subst, la afișarea paginii se face apel la textul din format. Deci dacă eu scriu aici codul {{Groapa cu nisip/subst1}}, voi obține textul „noapte”.
  2. Când formatul este scris cu subst, textul din format este copiat aici la salvarea paginii. Deci dacă eu scriu aici codul {{subst:Groapa cu nisip/subst1}}, voi obține textul „ziuă”.
Vă invit să verificați sursa paginii ca să vedeți diferența. De asemenea, vă invit să modificați formatul {{Groapa cu nisip/subst1}}, scriind în loc de „ziuă”, să zicem, „noapte”, și să urmăriți cum se va schimba textul de aici. subst e un „cuvânt magic” care are utilizările sale, crearea unui format care să fie substituit automat este imposibilă. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 octombrie 2012 23:27 (EEST)
Gikule, mulțumesc pentru explicații. Cele bune.--Silenzio (discuție) 9 octombrie 2012 04:28 (EEST)

Altostratus undulatus[modificare sursă]

Salut! Referitor la propunerea de ștergere a articolului Altostratus undulatus, dacă motivul este că pagina conține greșeli, atunci acestea ar trebui să fie corectate. Vezi și en:Altostratus undulatus cloud pentru posibile surse de informații. Răzvan Socol mesaj 11 octombrie 2012 08:14 (EEST)

Domnule Răzvan, nu am nevoie de articolul în engleză pentru documentare, deoarece și acela este inexact. Problema mea este că acest articol și corectat, va rămâne un ciot, deoarece nu se poate spune prea multe despre subiect. Iar la cafenea am încercat să propun o abordare diferită, dar bag de seamă că nu m-am exprimat corect, pe înțelesul tuturor. Cele bune. --Silenzio (discuție) 12 octombrie 2012 00:36 (EEST)
Nu observasem discuția de la Cafenea. Am răspuns acolo. Răzvan Socol mesaj 12 octombrie 2012 08:37 (EEST)
Nu sunt specialist (unul dintre cei 15.000) și de aceea las acest mesaj aici și nu pe Cafenea:
De acord cu Silenzio pentru ștergerea (fie și nerapidă) a articolului Altostratus undulatus. Dacă realmente nu are potențial de dezvoltare (decât eventual prin redundanță), nu-și are locul ca articol separat. Imaginile (deși sunt frumoase și vorbesc de la sine) nu au prin ele însele un caracter enciclopedic – chiar dacă sunt însoțite, prin infocasete, de simboluri cabalistice și numere aproximative.
Pentru mine, aceasta ridică și un semn de întrebare cu privire la valoarea cognitivă a sistemelor clasificatorii de acest tip, devenite o modă în științele observaționale. Ele pot fi detaliate la infinit, dar nu sunt în cele din urmă decât o simplă artă combinatorică cu adjective determinative. Funcția lor pur descriptivă nu se justifică, dacă nu au și un rol explicativ. Ori, se pare că Altostratus undulatus nu are. Sau mă înșel?
Personal mi-aș dori ca o enciclopedie să se țină la distanță de acest gen de tetrapiloctomie (care, în plus, tinde să contamineze și discuțiile asociate). Pe scurt, votez pentru ștergere (deși cred că se vor găsi destui care să recreeze articolul, sau altele similare). Dacă totuși este decisă păstrarea articolului, rog pe autorul acestei serii să adauge și următoarele categorii taxinomice întâlnite din întâmplare prin literatura de specialitate mai recentă:
  • Pseudonimbus terrestris artificialis (artefactum hominis sapientis) - nori de altitudine foarte mică formați uneori în jurul sistemelor de irigație artificială; nu generează halou, dar produc uneori un efect de curcubeu.
  • Micronimbus stalactus simplex - nori elementari formați dintr-o singură picătură de apă izolată (foarte frecvenți la toate altitudinile, dar greu de observat cu ochiul liber și chiar cu instrumentele convenționale, necesitând adesea sateliți de observație meteorologică americani de ultimă generație); au fost propuse și alte varietăți (duplex, triplex, etc.), dar mulți specialiști consideră că acestea nu sunt decât sub-varietăți ale varietății multiplex (conform principiului logic că ceea ce nu este simplu este complicat).
Caut să văd dacă pot găsi și altele. Pafsanias (discuție) 12 octombrie 2012 11:33 (EEST)
Cele expuse de dumneavoastră poate își găsesc mai bine locul la Discuție:Nor. Doresc să atrag atenția că aceste tipuri sau genuri nu au fost însă, încă, incluse în clasificarea Organizației Mondiale de Meteorologie. Cele bune. --Silenzio (discuție) 14 octombrie 2012 22:47 (EEST)
Quid habes, o Silentie, deorum poeta? Undulatus es? Nu-mi închipui că ți-ai pierdut cu totul simțul umorului... Dacă te-am vexat, îmi cer scuze. Am ales calea mai scurtă și mai abruptă a ironiei, deși poate că ar fi meritat să fiu mai explicit. Te asigur că ironia nu te vizează personal – și nici efortul tău de pe Wikipedia. Am luat doar în derâdere această clasificare pretențioasă a norilor, pentru care nu porți nici o vină. Bine faci că invoci autoritatea Organizației Mondiale. Într-adevăr, acești nori nu au fost incluși în cataloagele oficiale. Nici nu cred că vor fi incluși vreodată. Prin urmare, pot fi ignorați – ca și mesajul meu. Dacă totuși intervenția mea lasă nerezolvat vreun semn de întrebare, care eventual coincide cu vreo îndoială proprie pe care o ai, sunt aici pentru a da seamă. Iar dacă consideri că e nevoie să intervin pe pagina de discuție de la Nor, promit să schimb tonul și să mă conformez. În esență, te susțin. Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2012 23:09 (EEST)
Ha, ha, ha ... Poți să râzi, dar doar acum am realizat că e o ironie :)) ... Cred că încep să-mi pierd mințile. De asemenea, nu am realizat că devin iarăși protocolar ... Scuze și te asigur că nu m-am atacat.
Necunoscând citatul în latină, te rog, să-ți faci timp pentru detalii ... --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2012 00:55 (EEST)
Traducere aproximativă: „Ce ai [pățit – n.tr.], măi Silentie, poet al zeilor ? Te-ai vălurat [autorul vrea, probabil, să spună: nu cumva te-ai șifonat – n.tr.]?” După cum înțelegi, nu e vorba de un citat (decăt, cel mult, din memorie). Și mă tem că l-am stricat prin traducerea mea nepricepută. Suna mai bine în latină, mai ales în contextul discuției de la Altostratus undulatus. Mă bucur că nu te-ai atacat și că ți-ai regăsit umorul. Gratias tibi ago (așa obișnuiesc să mulțumească cei de pe Cafeneaua-Taberna de la Vicipaedia în limba latină). Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2012 08:24 (EEST) Mi-am exprimat opinia pe pagina de discuție de la Nor și am corectat câteva litere din mesajul meu anterior. Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2012 12:31 (EEST)
Măi, amice, latin sub acoperire doritor de a te înfrupta din înțelepciunea Eladei, cred că ai rătăcit veacul și interlocutorul, iar în loc de lumină, vei primi doar umbra Olimpului, metaforă acestor vremuri și figuri sumbre.
Am dat ascultare și celor tunate la Nimbuși și fulger de bucuria de a fi purtați de același alizeu. Cele bune. --Silenzio (discuție) 16 octombrie 2012 04:48 (EEST)
Olimpul este mult mai plin de umbre decât și-ar putea închipui cineva, privindu-l de la distanță. Dar Sperietoarea de ciori este un caz cu totul aparte. Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2012 09:44 (EEST)


Mă tem că m-am băgat în gura lupului (și nu a bunei lupoaice care ne-a hrănit strămoșii fondatori). Eu sunt unul și ei sunt (sau „sînt”?) trei. Dă-ți și tu cu părerea, dacă socotești oportun. Dar, te rog, nu te expune fără motiv: cred că ai suficiente fronturi deschise, în clipa de față. Gratias tibi ago. Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2012 22:55 (EEST)


Virgula[modificare sursă]

Mulțumesc pentru sesizare. Am recitit regulile privind Virgula și am consatat că am făcut, într-adevăr, o eroare:

Propoziția atributivă explicativă (izolată) se desparte prin virgulă de cuvântul pe care îl determină.

  • Potențialul transfrontalier al vânzărilor la distanță, care ar trebui să fie unul dintre principalele rezultate concrete ale pieței interne, nu este utilizat pe deplin.
  • Părțile au convenit că echilibrul prezentului acord, care constituie un pachet de concesii reciproce, depinde de punerea în aplicare completă și corectă a tuturor termenilor acordurilor.

Propoziția atributivă determinativă (neizolată) nu se desparte prin virgulă de cuvântul pe care îl determină.

  • Obiectivul este promovarea unei arhitecturi care să includă o rețea națională de bază. (ca în cazul sesizat de dumneavoastră)

Am șters virgula din articolul Breloc. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 14 octombrie 2012 12:47 (EEST) P.S. Pentru că brățară era o legătură roșie, i-am inițiat un ciot. Vă rog să-l citiți și eventual să-l completați. --Miehs (discuție) 14 octombrie 2012 12:54 (EEST)

Devenind și eu confuz, am privit în DEX și am schimbat titlul articolului din Port chei în Portchei. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 14 octombrie 2012 19:17 (EEST)
P.S. Aici, în Radiografie lingvistică basarabeană, am găsit o definiție interesantă: Portchei = chei legate cu belciug și purtate în jeb. Merită să citiți și restul definițiilor din glosar… --Miehs (discuție) 15 octombrie 2012 01:48 (EEST)

Autodenunț[modificare sursă]

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.

Mă autodenunț, deoarece l-am jignit pe cetățeanul cu pseudo grai bănățean, care ne numește rumuni și ne povestește despre Eminescu cocoțat în cactus. --Silenzio (discuție) 17 octombrie 2012 02:23 (EEST)

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.

N.B Regret sincer că a trebuit să introduc această mențiune dar, cu tot respectul și aprecierea pe care le am pentru dv. a trbuit să constat că la cazul Giku de la Cafenea v-au cam cedat franele, folosind cuvinte care nu erau strict necesare pentru a vă exprima indignarea. O zi bună, --Alex F. (discuție) 22 octombrie 2012 16:12 (EEST)

Domnule Alex, nu am atacat persoana, ci doar modul de a acționa într-un caz particular. --Silenzio (discuție) 22 octombrie 2012 16:29 (EEST)

Denumiri în limbi străine[modificare sursă]

Până se ajunge la un consens am conservat stările articolelor respective. Aș cere să descrieți opinia dumneavoastră, prezentată deja pentru mine, la secțiunea "Discuție" din fiecare pagină, unde ați considerat/considerați că nu are loc denumirea în limba maghiară.--Kulja (discuție) 5 noiembrie 2012 20:40 (EET)

Credeți-mă, am lucruri mai bune de făcut. Eu mi-am exprimat părerea, iar papagal nu sunt. Până se ajunge la un consens, dumneavostră ați modificat din nou articolele cum vor mușchii dumneavostră intelectuali, iar eu lupte în van nu duc. Dacă dumneavoastră considerați că la primăria din Tg. Mureș trebuie să-i spuneți Városháza (de ce nu City Hall?) sau la cartierul Tudor Vladimirescu, Tudor Vladimirescu negyed și apoi să-mi dați explicații copy-paste (vă recunoașteți?), să fiți sănătos.--Silenzio (discuție) 6 noiembrie 2012 04:23 (EET)
Punctul meu de vedere este clar, consider, fiecare caz trebuie analizat separat. --Kulja (discuție) 6 noiembrie 2012 18:44 (EET)

Mulțumiri[modificare sursă]

Mulțumesc pentru corectura din mesajul către RĂCNITOR. --Miehs (discuție) 7 noiembrie 2012 00:01 (EET)

Datorie[modificare sursă]

Mă gândeam la un moment dat că vă eram dator cu niște scuze ... Fiindcă ideile bune nu trebuie lăsate să treacă - de principiu, m-am gândit că dacă tot am ocazia ... --Accipiter Gentilis (discuție) 14 noiembrie 2012 22:31 (EET)

Scuzele nu sunt necesare. Am înțeles faptul că ați interpretat greșit intonația mesajului meu. Mulțumesc și cele bune. --Silenzio (discuție) 15 noiembrie 2012 04:55 (EET)
Ok ! Mergem înainte ... --Accipiter Gentilis (discuție) 15 noiembrie 2012 15:50 (EET)

Legătură internă[modificare sursă]

Link-ul către alții din intervenția ta (18.11) de la Cafenea nu mai este valabil, deoarece au folosit Fairy - pe limba lor „maternă” adoptată - și chestiunea s-a limpezit. Rămâne doar decorația, pentru conformitate. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2012 02:41 (EET)

Răsp.[modificare sursă]

Ei, la dracu cu discuțiile teoretice. M-ați făcut atât de curios încât aș vrea să îmi recomandați și mie una din cărțile acestui scriitor arhicunoscut anonim :)). --Hype supper (discuție) 16 decembrie 2012 00:41 (EET)

Nu prea înțeleg motivul pentru care sunteți atât de iritat. Parcurgeti siteul Uniunii Scriitorilor Filiala Sibiu http://uniuneascriitorilorsibiu.ro/index.php/doru-eugen-popin, poate si linkurile revistelor care au scris despre acest "anonimus magnus" : http://www.revistaarca.ro/2009/nr_10-11-12/12%20lecturi/has3%2010-11-12_09.htm http://www.poezia.3x.ro/primavara10.htm http://www.bruecke-saarbruecken.de/themenrueckblick2010.htm http://www.poezia.3x.ro/vara11.htm http://content.yudu.com/Library/A1tf6d/RevistaBANATLugojmai/resources/22.htm revista Paralela 45 Timisoara Nr.6664 / 6 dec.2011 -Prof.Dr.L.P.Bercea http://ipits.ro/Despre-Institut/membri-asociati.html http://www.poezia.3x.ro/toamna12.htm. Poate mai complet este siteul autorului unde gasiti "aproape" toate articolele aparute, dar si cartile unde s-a scris despre cartile publicate: http://www.eugenpopin.de/html/der_schriftsteller.html. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.7.32.220 (discuție • contribuții).

Sărbători Fericite! și multe mulțumiri. --Pafsanias (discuție) 24 decembrie 2012 09:38 (EET)

Crăciun fericit ![modificare sursă]

Adoraţia Magilor

Crăciun fericit ![modificare sursă]

Un Crăciun liniștit și plin de seninătate, vă dorește --Accipiter Gentilis 25 decembrie 2012
(discuție)

Propunere pentru ștergere a paginii Utilizator:Silenzio76/Teste[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Utilizator:Silenzio76/Teste propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Utilizator:Silenzio76/Teste până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2012 16:00 (EET)

A doua revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Sunteți pe cale să încălcați regula celor trei reveniri. Vă rog să încetați, altfel vi se va bloca accesul la modificarea paginilor.--Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2012 16:04 (EET)

Marcați-o cu {{șr}} și o voi șterge eu, închizând și propunerea de ștergere. Mulțumesc pentru înțelegere. E aproape imposibil să ne înțelegem bine cu toată lumea pe Wikipedia, dar lucrurile astea trebuie păstrate private.--Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2012 16:14 (EET)
Citiți vă rog Wikipedia:Pagini de șters/Utilizator:Turbojet/Greșeli pentru a vedea de ce așa ceva e inacceptabil pe ro.wp.--Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2012 16:27 (EET)
Da, pot reveni la această versiune--Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2012 16:46 (EET)

Wikipedia:Lista wikipediștilor după numărul de editări[modificare sursă]

Am văzut întrebarea pe pagina lui Miehs. Lista nu se mai actualizează de o jumătate de an. Era actualizată de un robot rulat de en:User:emijrp. Uitați-vă ce scrie în antetul paginii lui de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2012 11:41 (EET)

Discuție Utilizator:Marian Dan[modificare sursă]

Omul a cerut să șteargă contul, iar Rsocol i-a explicat cum stau lucrurile. Se pare că n-a priceput. Ca să se termine circul șterge/anulează, am arhivat pagina de discuții. Pagina de utilizator o poate șterge. -- Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2012 21:26 (EET)