Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva6

Arhivă discuții
1 ianuarie 2014 - 30 iunie 2014

Aceasta este o arhivă.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.

Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă..

DN 1L

Am remarcat mesajul dv. și am eliminat fraza respectivă (privind lipsa traficului). Voiam să subliniez faptul că nu există trafic de DN, acest drum fiind încadrat astfel doar din motive financiare (CJ nu avea fonduri de reabilitare) și politice (trebuia reabilitat în vederea unei vizite a unui demnitar străin). Trafic redus există. Oricum, e un amănunt care (probabil) nu merită inclus în articol. Mulțumesc pentru semnalare. --Mgall (discuție) 8 ianuarie 2014 13:30 (EET)

modificare Crucea de pe Caraiman

Buna ziua! Am modificat cateva lucruri din pagina Crucii de pe Caraiman si am vazut ca ati sters aceste modificari. Am facut acele modificari pentru ca informatiile originale nu corespund realitatii. Este adevarat ca este cea mai inalta constructie de acest fel din Europa, dar daca este si din LUMEA INTREAGA nu credeti ca ar fi bine de mentionat asta?

Exista fotografii din epoca care arata clar ca soclul a existat de la inceput, inca dinainte de finalizarea constructiei metalice: http://www.totpal.ro/wp-content/uploads/2010/09/Picture-025.jpg

Exista intr-adevar multe relatari cum ca soclul a fost pus dupa doi ani, dar acestea sunt preluate unele dupa altele, papagaliceste si nu au nicio baza reala. Altfel cum se poate explica schela de la segmentul metalic care apare simultan cu schela de la soclu? Razvan NEAGOE (discuție) 10 ianuarie 2014 09:32 (EET)

Dacă vă referiți la articolul Crucea Eroilor Neamului, era corect ca atunci când ați efectuat ștergerile din 9 ianuarie a.c. să fi făcut și o scurtă descriere a motivului ștergerii (vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Descrierea modificărilor). În ce privește problema cu „Este adevarat ca este cea mai inalta constructie de acest fel din Europa, dar daca este si din LUMEA INTREAGA nu credeti ca ar fi bine de mentionat asta?”, unde apare în articol „din Europa”? Faptul că este cea mai înaltă construcție de acest fel din lume, apare de două ori în articol: atât la secțiunea Localizare și dimensiuni cât și în introducere (unde am indicat și referințe spre surse de încredere). Cât despre momentul realizării soclului (simultan cu construcția Crucii, sau la doi ani după sfințirea acesteia) ar trebui găsite referințe, deducțiile logice (ale dvs. sau ale mele) nefiind surse de încredere - în consecință voi marca cu {{necesită citare}} afirmația repectivă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 10 ianuarie 2014 10:49 (EET)

Aveti dreptate privitor la lipsa descrierii stergerii. Aveti dreptate si in privinta Europei - am confundat cu informatia din pagina de limba engleza. In articol apare totusi faptul ca la vremea respectiva era cea mai inalta constructie de acest fel, la o astfel de altitudine. Eu cred ca aceasta informatie fie este redundanta, avand in vedere ca pana si in ziua de azi este cea mai inalta constructie de acest fel din lume, fie trebuie mentionat ca a fost si este cea mai inalta din 1928 incoace. (Am mentionat Crucea in articolul de limba engleza privitor la crucile montane; printre multele exemple de acolo lipsea tocmai a noastra, cea mai mare dintre ele!) Referitor la referintele pentru ceva logic, daca astea sunt regulile site-ului asa facem, desi nu mi se pare normal. E o deductie logica ce nu mi se pare usor de desfiintat. Stiti bine ca in presa noastra abunda informatiile dubioase, din cauza neprofesionalismului unor jurnalisti. E ciudat sa nu putem introduce o informatie adevarata doar pentru ca nu exista referinte de unde? din faimoasa presa romaneasca. Adica daca gasesc un articol in Click as putea rezolva problema? Ca astia s-ar bucura poate de un articol spectaculos, gratuit, chiar daca l-as scrie numai pentru a putea introduce referinte in Wikipedia... E destul de absurd, nu vi se pare? Eu lucrez in domeniul energetic si stiu datorita serviciului ca instalatia electrica a Crucii nu este racordata la reteaua din Busteni, ci la transformatorul 6/0.4 kV al postului de transformare din statia de radiorelee Costila (apropo, ce este aceea o "statie complexa"?). Acesta la randul lui este alimentat din postul de transformare 20/6/0.4 kV Piatra Arsa, care se alimenteaza la randul sau din Sinaia. Deci n-are nicio treaba cu reteaua electrica din Busteni. Baietii de la releul Costila sunt cei care aprind efectiv Crucea. Desi locuiesc in Azuga (chiar vad Crucea pe fereastra de la sufragerie :-) si Crucea este un obiectiv drag mie, nu am gasit niciodata descuiat soclul pentru a putea urca pe brate in vederea verificarii puterii becurilor. Dar, ganditi-va ca 300 de becuri de 500 W inseamna o putere totala de 150 kW. Cine a scris aceasta informatie, pe ce s-a bazat? S-a gandit cat de mare ar fi trebuit sa fie generatorul care o alimenta initial? Ca pe fiecare faza a cablului actual trebuie sa treaca aproape 220 amperi? Bineinteles, pana nu verific aceasta informatie in mod direct, nu mi-as permite sa sterg respectivul fragment. DAR, chiar daca verific, de unde sa obtin referinte? Razvan NEAGOE (discuție) 10 ianuarie 2014 12:56 (EET)

Cele mai bune surse de încredere sunt cărțile tipărite. Sunt convins că în astfel de cărți (mai ales cele editate în perioada interbelică, dar și mai recente) există informații despre monumentul respectiv. Cât despre informațiile existente în articol, dar care nu par a fi credibile, sfatul meu este să le etichetați cu formatul {{necesită citare}} și dacă nimeni nu le susține cu referințe, ele pot fi șterse după o perioadă de timp rezonabilă. --Bătrânul (discuție) 10 ianuarie 2014 17:44 (EET)

multumesc frumos de raspuns

mult mai realist ca osim , aia ma trimiteau la academie XD. ce sa faca si Academia cu mine ?! 93.118.212.93 (discuție) 10 ianuarie 2014 11:43 (EET)

daca doriti sa conversam cumva ... =

as fi interesat sa aflu mai multe despre idei de tipul urmator:

se da x1, x1^2, x2, x2^2 prin scrierea x1=3*a+b

si x2=3*b+a, a si b necunoscutele unui sistem rezolvabil si cu ajutorul formulei de interes x1*x1 + k*x2*x2 dupa ceva calcule sa vina cu posibilitatea calcularii si a lui x1*x2, cu costuri de calcul O(n) timp. ori imi scapa mie ceva, ori cine stie

as mai avea si altfel de nelamuriri, poate cu voia Dumneavoastra

93.118.212.93 (discuție) 10 ianuarie 2014 14:41 (EET)

in fine, ar fi mishto sa nu dam peste vreo identitate, ca aia n-ar contine x1*x2 93.118.212.93 (discuție) 10 ianuarie 2014 16:54 (EET)

Interesant, dar nu văd legătura cu proiectul Wikipedia. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 10 ianuarie 2014 17:48 (EET)

ajutor

Multumesc pentru ajutor. Eu nu prea am experienta pe wiki. Numai bine. RalucaUNARTE

RalucaUNARTE (discuție) 12 ianuarie 2014 22:12 (EET)

Dacă vă referiți la articolul Cătălin Bălescu, aveți grijă să-l completați cu referințe bibliografice - vedeți pagina de ajutor Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note. Eu am fost destul de indulgent, dar fără surse de încredere în scrierea articolului, oricând se poate ca un alt wikipedist să îl eticheteze cu lipsă de notabilitate și să îl propună pentru ștergere. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2014 09:36 (EET)

comentariu

...ștergerea sau modificarea comentariilor legitime, după cum ați procedat la Wikipedia:Cafenea, este o practică nerecomandată, chiar dacă intențiile dumneavoastră erau bune.... Tot textul: Information.svg Bine ați venit la Wikipedia. Oricine poate contribui constructiv la această enciclopedie, dar paginile de discuții trebuie să păstreze istoria acelei discuții; ștergerea sau modificarea comentariilor legitime, după cum ați procedat la Wikipedia:Cafenea, este o practică nerecomandată, chiar dacă intențiile dumneavoastră erau bune. Aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la această enciclopedie. Mulțumesc. Bătrânul (discuție) 12 ianuarie 2014 22:26 (EET) Dacă această adresă IP este partajată, și dvs nu ați făcut modificări neconstructive, vă puteți crea un cont de utilizator al dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

Aṣa dar, crimele abominabil pe cere le-aṭi comis îm primul război mondial nu vor rămâne fără urmări , veṭi fi urmărit, prins ṣi pedepsit aṣa cum prevede legea. Dacă nu aṭi comis aceste crime, vă puteți crea un cont la Amazon pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

Eh, cum vă simṭiṭi domnule? După împroṣcarea cu noroi, mai spuneṭi ṣi mulṭumesc; chiar n-aveṭi pentru ce. N-am ṣters absolut nimic ṣi m-aṣ bucura să mă lămuriṭi despre ce e vorba. Invitaṭia de a-mi face un cont sună a ṣantaj, mafia ar spune „dacă plăteṣti, eṣti protejat ṣi scutit de necazuri”.

După cuvintele dulci de bun-venit, încep insinuările.

Au dreptate cei care au fost primiṭi tot aṣa ṣi care pentru aceleaṣi motive s-au retras imediat, asta ca să nu se afunde mai adânc. Ṣi proverbul „dacă te bagi în ....” are mare dreptate. Sper să nu mai deranjez socetatea voastră selectă. Scuzaṭi de deranj! --216.73.202.244 (discuție) 13 ianuarie 2014 02:05 (EET)

În mod normal nu răspund mesajelor anonime, dar în cazul de față voi face o excepție. La 12 ianuarie 2014, ora 22:24, ați modificat comentariul meu de la Wikipedia:Cafenea#Mesaje de avertizare - se poate vedea în istoricul paginii - motiv pentru care v-am avertizat pe pagina dvs. de discuție, deoarece modificarea comentariilor altora din paginile de discuții se află în categoria Acțiuni ce încalcă politicile și îndrumările. Iar pe pagina de îndrumare Wikipedia:Pagină de discuție, la secțiunea Comportament neadecvat, se spune: „Nu modificați comentariile altor utilizatori fără permisiunea lor (cu excepția ștergerii materialelor interzise cum ar fi calomnia sau detalii personale)”. De asemenea, aceași informație poate fi găsită și pe pagina de politică oficială Wikipedia:Vandalism, la secțiunea Modificare comentarii: „Modificarea comentariului unui utilizator fără permisiunea acestuia sau schimbarea înțelesului mesajului (cu excepția ștergerii atacurilor la persoană sau detalii personale) este considerată vandalism”.

În ce privește „crimele abominabile” pe cere le-aș fi comis „îm primul război mondial”, vă informez că nu am participat la acel război (iar în al doilea război mondial nu îmi amintesc să fi comis vreo crimă...). Ați scris mai sus: „Sper să nu mai deranjez socetatea voastră selectă”. Dacă mă uit la contribuțiile dvs., deranjul nu a fost prea mare... --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2014 09:00 (EET)

Bărcuț

Bună seara.

Am deschis o discuție aici. Cel care a contestat denumirea de „Bărcuț” pare să nu se înșele în totalitate.—Sebimesaj 18 ianuarie 2014 18:27 (EET)

Am răspuns acolo. Trebuie să găsim surse de încredere. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 19 ianuarie 2014 08:42 (EET)

Walther (armament sportiv)

Prietene, după ce ai redenumit pagina Walther (armament sportiv) în Arme Walther s-a pierdut o parte importantă de conținutul pe care îl adăugam în acel moment, iar mai apoi mă condamni de vandalism pentru ștergerea unui text pe care eu îl adăugasem. Acum nu știu cum să recuperez datele pierdute pe care le salvasem pe o variantă alternativă denumită tot Walther (armament sportiv). Poate mă ajuți să recuperez textul pierdut care nu apare în ultima variantă și nici în istoric. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Danyelflorea (discuție • contribuții).

Nu s-a pierdut nimic - textul se află în articolul Arme Walther, pe care l-ați șters de două ori, deși am atras atenția în descrierea modificărilor că „Firma Walther nu fabrică doar armament sportiv”. Ceea ce ați mai adăugat ulterior se vede în istoricul de la Walther. --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2014 17:31 (EET)

Tocmai, după cum remarcați și dumneavoastră, articolul se referă la o companie și nu la produsele acestei companii cum insinuează denumirea pe care ați pus-o Arme Walter. Denumirea pe care eu am ales-o vine de la denumirea în germană a companiei care este Carl Walther GmbH Sportwaffen ultimul cuvânt însemnând „arme pentru sport” sau ca variantă „armament sportiv”. Așa că mi se părea mai concludent numele inițial pe care l-am dat având în vedere că se referă la o companie și nu la produsele sale, numele companiei fiind în traducere „Arme pentru sport Carl Walther S.A.”, iar compania este cunoscută simplu drept „Walther”, după denumirea scrisă pe logo. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Danyelflorea (discuție • contribuții).

Ciudat „armament sportiv”: pistoale-mitralieră și „o gamă largă de baionete și cuțite de luptă”... Am redenumit articolul prin analogie cu articolul de la en.Wiki (en:Walther arms), la care duce legătura interwiki a articolului Arme Walther, și cu articolul de la ro.Wiki Arme Remington. --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2014 18:01 (EET)

P.S. Dacă doriți să scrieți un articol dedicat numai companiei „Arme pentru sport Carl Walther S.A.”, scrieți-l la Walther (armament sportiv), înlocuind redirecționarea, dar vă sugerez să scoateți secțiunile referitoare la armamentul militar - în acest fel vor exista două articole distincte. Ca sursă, vă sugerez pentru Walther (armament sportiv) articolul de la de.Wiki: de:Carl Walther Sportwaffen. --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2014 18:07 (EET)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii, așa cum ați făcut aici; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.--Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 10:47 (EET)

Solicit în mod imperativ precizări: unde este acel atac la persoană, în ce constă respectivul atac și pe cine l-am „jignit”. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 11:00 (EET)

[Conflict de editare cu asybaris]::Am pus locul și semnătura mai sus de la început. Dar a necesitat o reformulare. --Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 11:24 (EET)

Motivul e doar in capul lui Keștven. O fi extraterestru cu ochi de șopârlă, fapt pentru care il deranjeaza lumina. De aceea șopârlește pe unde poate, acum la dumneavoastra... Asybaris ^aport 23 ianuarie 2014 11:22 (EET)

Ca de obicei Asybaris intră cu găleata de noroi și azvârle pe toți pereții cum e bine obișnuit. --Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 11:26 (EET)

Faptul că v-am solicitat justificarea propunerii de ștergere la Wikipedia:Pagini de șters/Asistență rutieră este un atac la persoană? Înclin să-i dau dreptate d.lui Asybaris. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 11:30 (EET)

Domnule Simbotin, (n-am diacritice) sper sa nu puneti la suflet aceasta poveste. Nu merita! Utilizatorul nostru moralist, incet si sigur, isi da picioare in partea dorsala de unul singur, pana va ajunge la usa din dos a Wikipediei. Silenzio (discuție) 23 ianuarie 2014 12:53 (EET)

Silenzio76, nu este cazul să interveniți. Eufemismele sarcastice ale dvs. sunt de-a dreptul penibile. Cred că dl. Sîmbotin se descurcă și fără avocați auto-numiți în funcție. --Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 13:48 (EET)

@ Silenzio: mulțumesc, aveți dreptate, dar am primit mai demult un sfat - don't feed the troll !... Încerc să urmez acel sfat, dar mi-e destul de greu... --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 13:55 (EET)

Seriozitate

Vă mulțumim pentru participarea dumneavoastră recentă, dar aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Credem că cititorii nu vor gusta umorul din contribuțiile dumneavoastră, de tipul celui de la pagina Discuție Utilizator:Keshetsven, de aceea vă rugăm să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit.

Încetați a-mi pune avertismente inutile pe pagina proprie de discuții. Am dreptul să-mi scriu numele corect ori de câte ori Asybaris01 îl scrie greșit. Faptul că agasați alți utilizatori cu revert-urile dvs. nu demostrează decât că nu aveți capacitatea de comunicare cerută unui administrator. Keshetsven (discuție) 23 ianuarie 2014 18:36 (EET)

Vă voi pune avertismente de fiecare dată când mai vandalizați Wikipedia. Faptul că le ștergeți în mod sistematic denotă doar faptul că nu vă pasă de regulile care trebuie respectate. Dacă Asybaris v-a scris numele greșit, atrăgeți-i dânsului atenția, nu mie. În plus, ce dovadă aveți că acel Keștven sunteți dvs.? - poate e o referire la altă persoană. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 18:49 (EET)

P.S. Și da, recunosc: nu am „capacitatea de comunicare cerută unui administrator”, mai ales în comunicarea cu vandalii. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 18:49 (EET)

"Nave capitale"

Nu înțeleg de ce mi-ați adresat mie întrebarea. Eu doar am introdus diacritice în formularea titlului. Oare trebuia scris nave amiral? --Nicolae Coman (discuție) 23 ianuarie 2014 20:27 (EET)

Scuze, acum am observat că Alexandru.andreescu este de fapt inițiatorul articolului Nave capitale în timpul celor două războaie mondiale. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 20:41 (EET)

Titlu

Bună seara. Vă mulțumesc pentru mesaj. Am căutat și eu prin cărțile din biblioteca mea și cred că un titlu potrivit ar putea fi Insurecția de la 10 august 1792, iar dacă nu, sunt și eu de acord cu titlul Ziua de 10 august 1792, propus de Pafsanias. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 24 ianuarie 2014 21:00 (EET)

Mulțumesc pentru sugestii. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2014 21:40 (EET)

Rugăminte (2)

Văzând domnia mea cât de tare s-au chinuit 39 de viteji, cu un aport total de 67 de intervenții, în 10 ani, sa facă un nenorocit de ciot, și acela tendențios, m-am încumetat să lucrez la pagina Zaharia Stancu. V-aș fi recunoscător, chiar și virtual, dacă ați putea arunca un ochi și dacă puteți îmbunătăți ceva. Merită și omul un articol decent. Vă foarte mulțumesc. --Oleg Aurel (discuție) 26 ianuarie 2014 01:10 (EET)

Articolul pare a fi echilibrat și destul de bine scris pentru o enciclopedie. Mai sunt doar câteva afirmații care necesită citare; dacă voi avea timp voi căuta referințe din surse de încredere pentru acele afirmații. Felicitări pentru contribuțiile dvs.! --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2014 08:37 (EET)

Mulțumesc foarte mult. O să revin pe articol. Apreciez atenția, eleganța și intervențiile oportune. --Oleg Aurel (discuție) 26 ianuarie 2014 18:37 (EET)

Blocare

Vă rog să-l blocați pe utilizatorul Asociatia.AJC deoarece este un vandal în serie. Dacă nu sunteți sigur evaluații activitatea. --Cristian (discuție) 27 ianuarie 2014 21:35 (EET)

Da, probabil că trebuie blocat. Dacă îmi spuneți și cum pot să-l blochez, ar fi și mai bine... --Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2014 22:27 (EET)

Cum adică?--Cristian (discuție) 27 ianuarie 2014 22:31 (EET)

Adică în ce mod aș putea eu să-l blochez? Cred că știți că dreptul de a bloca (în mod justificat) un utilizator îl au doar administratorii. Dacă aveți motive bine întemeiate de a cere blocarea acelui utilizator, faceți o reclamație la Wikipedia:Reclamații. --Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2014 22:37 (EET)

Scuzați-mă, credeam că sunteți administrator.--Cristian (discuție) 28 ianuarie 2014 10:09 (EET)

USS Alaska

De ce eliminați referința? Legătura merge. Nu știu de ce ar trebui să o eliminați. Scrie clar în textul de acolo că a fost sponsorizată. O seară bună de la confuzul --Sebastian^pin 28 ianuarie 2014 20:03 (EET)

1. Legătura indicată de dvs. (http://www.history.navy.mil/danfs/a5/alaska-iii.htm Alaska) nu „merge”: This page can’t be displayed.
2. Încercați să aveți un simț mai critic în preluarea informațiilor. Cuma ar fi putut o ditamai navă de război să fie sponsorizată de o persoană particulară, fie ea și soția guvernatorului de Alaska? În realitate, doamna Gruening a botezat nava USS Alaska. --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2014 20:10 (EET)

1. Totuși, la mine merge ca pe roate. Nu știu de ce dvs. nu o puteți accesa. 2. Probabil că a fost sponsorizată cu o sumă mică de bani - dacă sora ei Guam a costat 60 milioane $, Alaska a costat cam la fel, air soția unui ditamai guvernator ar fi putut sprijini nava măcar cu 1 milion &. 3. Cum s-ar traduce gun director? Vedeți la capitolul „Construcție”, la final, pe en.wp. --Sebastian^pin 28 ianuarie 2014 20:28 (EET)

Cred că nu vă dați seama ce însemna $ 1 milion în 1943. Nici președintele SUA nu și-ar fi permis o asemenea sponsorizare. Referitor la link-ul respectiv, repet: îmi dă mesajul This page can’t be displayed. Oricum, fiți sincer, nu de acolo ați luat informația respectivă, ci din articolul omonim de pe en.Wiki. Numai că ați tradus eronat She was launched on 15 August 1943, sponsored by the wife of the governor of Alaska, prin „A fost lansată pe 15 august 1943, sponsorizată de soția guvernatorului din Alaska”. IMHO, corect ar fi: „A fost lansată pe 15 august 1943, botezată de soția guvernatorului din Alaska”, pentru că verbul to sponsor mai înseamnă și a patrona, a numi, a năși etc. --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2014 20:40 (EET)

Scrie pe pagina de discuție că am tradus articolul din en.wp - nu am mințit, ați înțeles dvs. greșit. Să îmi consult dicționarul... da, aveți dreptate. Din păcate trebuie să îmi cer scuze, din nou. Două lucruri: 1. Ce înseamnă IMHO; și 2. Ce este „gun director”?. Voi repara. Măcar azi am învățat o lecție. --Sebastian^pin 28 ianuarie 2014 20:48 (EET)

Departe de mine gândul de a afirma că „ați mințit”! Poate că nu m-am exprimat prea clar. IMHO = "In my humble opinion," (Very polite or perhaps showing extreme self confidence), este o prescurtare utilizată pe chat; poate că nu trebuia să o folosesc aici. Gun director este o prescurtare a termenului din artileria navală Gun-Fire Control System (GFCS) = „Sistem de control al focului” (se subînțelege că este vorba de tirul tunurilor navale). USS Alaska avea mai multe astfel de sisteme GFCS: Mk 34 pentru bateria principală (tunurile de calibru 300 mm), Mk 37 pentru tunurile de 125 mm și Mk 57 pentru tunurile antiaeriene. Termenul consacrat în limba română este sistem de conducere a focului (în artileria terestră dar și în cea navală), sau sistem centralizat de conducere a focului (mai ales în artileria navală). --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2014 21:05 (EET)

Mulțumesc de mii de ori. --Sebastian^pin 28 ianuarie 2014 21:12 (EET)

Centralizat să fie. --Sebastian^pin 28 ianuarie 2014 21:23 (EET)

Va rog sa ma ajutati

Domnule Simbotin, sunt un utilizator nou (perianu), fara experienta si as dori in primul rand sa va rog sa-mi intelegeti "lipsurile". Am o mare durere si nedumerire referitor la articolul meu Vlad-Dan Perianu, artist plastic-sculptor, consacrat, "ambasador" al sculpturii romanesti-ortodoxe, deoarece gasesc o eticheta ce vizeaza notorietatea subiectului. Cu permisiunea dumneavoastra, eu prin aceasta, inteleg, ca personalitatea artistului este pusa in discutie si imi permit atunci sa ma intreb si sa va intreb de ce este promovata non-arta pe wikipedia, prin pagini gen Andra Alexandra Irina Măruță(https://ro.wikipedia.org/wiki/Andra) sau Anda Adam (https://ro.wikipedia.org/wiki/Anda_Adam), niste pustoaice cu o moralitate discutabila, care scot tot felul de sunete placute vulgului incult si care au ajuns unde au ajuns din cauza infatisarii si nu datorita talentului. Nu inteleg de ce atata ura impotriva artei autentice, de ce se promoveaza kitschul si desfraul? Am consultat si alte biografii wikipedia (Marian Zidaru - https://ro.wikipedia.org/wiki/Marian_Zidaru) si nu vad diferente majore intre cele doua pagini. Acum doresc sa inchei aceasta discutie si sa imi cer iertare daca v-au deranjat cuvintele mele, insa as aprecia ajutorul dumneavoastra concret. Va cer scuze si pentru ca nu imi este foarte usor sa scriu cu diacritice momentan. Cu deosebit respect. --188.25.139.184 (discuție) 2 februarie 2014 00:32 (EET)perianu

Stimate d.le Perianu,

Articolul Vlad-Dan Perianu a fost etichetat cu „lipsă de notabilitate” la 27 ianuarie 2014 de către un alt utilizator. Eu am adus unele mici îmbunătățiri articolului (categorii, wikizare etc.), ca de exemplu aici. După ce însă dvs. ați șters întreaga secțiune ‎Referințe și note (se poate constata din istoricul articolului), am fost nevoit să refac etichetele de întreținere șterse de dvs. și să vă avertizez pe pagina dvs. de discuții. Ulterior, după completările și modificările efectuate de dl. Silenzio76, problemele semnalate au fost rezolvate și articolul pare a fi în regulă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 2 februarie 2014 08:32 (EET)

Pagină cu erori

Bună ziua, am observat că a reapărut, în urma unor nesfârșite discuții, pagina mea de pe Wiki (pe care nu eu am propus-o sau creat-o, dar, în fine...): https://ro.wikipedia.org/wiki/Mircea_Țuglea. Vă mulțumesc, însă ea conține câteva erori, pe care le semnalez acum: primul meu volum se numește "Proezia" și nu "Proezie", al doilea volum de lirică se numește "mircea țuglea" și nu "Mircea Țuglea", primul volum de critică este intitulat "Paul Celan și avangardismul românesc. Reactualizarea sensului" (Pontica, 2007), el transformându-se în secțiunea "Opera" în două volume, unul cu "Paul Celan...", altul cu "Reactualizarea...". În fine, este inadecvată formularea că, "după decesul lui Marin Mincu" (2009), aș fi coordonat Cenaclul de Marți, a cărui activitate s-a întrerupt prin 1998-1999 - mai degrabă, s-ar putea continua prin "iar din 2002 devine coordonator al cenaclului Pătratul Literar". Cam atât am observat până acum. Poate ar fi de menționat că de curând am publicat în Italia și postfața unui volum de corespondență între Cioran și Marin Mincu (http://www.mimesisedizioni.it/Minima-Volti/Il-nulla.html) - ce-i drept, din link nu se vede asta, dar vă asigur că așa este (alte detalii și la http://mircea-tuglea.blogspot.ro/2014/01/emil-cioran-il-nulla-lettere-marin-mincu.html). Mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MirceaTz (discuție • contribuții).

Dacă vă referiți la articolul Mircea Țuglea și dacă aveți surse de încredere pentru cele afirmate mai sus, puteți modifica chiar dvs. articolul respectiv. --Bătrânul (discuție) 2 februarie 2014 20:47 (EET)

sincere mulțumiri

Vă multumesc pentru contribuția dumnevoastră și vă rămân îndatorat.

--Perianu (discuție) 3 februarie 2014 15:39 (EET)

Intrebare despre politica Wiki in cazul articolelor despre personalitatti

Va deranjez din nou. Imi pare rau ca abuzez de timpul dumneavoastra dar ati fost singura persoana de pe acest site care m-a ajutat si m-a lamurit pana acum.

Dupa cum v-am mai povestit eu nu am mai scris articole pentru Wiki, jobul meu curent presupune lucrul cu studentii, scrierea de articole academice si texte curatoriale pentru expoxitii etc Mi se pare foarte util stilul acesta democratic al contributorilor multipli, faptul ca mai multe persoane se pot antrena intr-o discutie pe un anumit subiect. Totusi in cazul meu particular am cateva ingrijorari. Ca asitent universitar am primit sarcina din partea rectorului Universitatii Nationale de Arte sa actualizez paginile legate de Universitate (unde inca au ramas multe informatii neactualizate) si pagina personala a domnului rector.

Modificarile pe care mi le da institutia de facut reprezinta, ca sa spun asa, un punct de vedere oficial. Si ar fi foarte neplacut pentru Universitate daca spre exemplu - niste studenti suparati dupa un examen picat sau mai stiu eu ce persoane puse pe glume - ar putea oricand intra si schimba informatiile respective.

Din cate am vazut exista cateva persoane vigilente, cum ati fi dumneavoastra, care supravegheaza informatiile. Intrebarea mea era daca este nevoie ca eu sa intru regulat si sa verific daca nu cumva pe pagilile Universitatii au intrat persoane cu intentii "mai putin bune". Domnul rector a fost alertat astazi de crearea unei pagini de discutie legata de pagina pesonala a dansului. L-am linistit spunandu-i ca toate paginile au astfel de locuri in care se poate discuta. Stiu ca in regulamentul Wiki sunt prevazute interdictii legate de limbajul licentios, observatii subiective etc, dar ma intrebam daca este cazul/cum as putea eu sa previn ca o persoana care nu tine cont de regulile unei bune colaborari sa scrie informatii incorecte sau jignitoare pe paginile institutiei noastre.

Va multumesc inca o data RalucaUNARTE (discuție) 3 februarie 2014 18:55 (EET)

Înlăturarea vandalizărilor din paginile Wikipediei o poate face orice utilizator, deci și dvs. Mă bucur că mă considerați o „persoană vigilentă” - într-adevăr urmăresc un număr de cca. 3000 de articole pentru a detecta eventuale nereguli (fac acest voluntariat chiar dinainte de a fi admis în grupul de patrulatori). Vă promit că voi urmări atent și articolul Universitatea Națională de Arte București. Cât despre articolul Cătălin Bălescu, pe pagina de discuții aferentă există doar atenționarea Acest articol trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață, care se pune tocmai pentru a preveni apariția în articol a unor afirmații calomnioase. Atenție însă: articolul respectiv are bibliografia incompletă sau inexistentă. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note.--Bătrânul (discuție) 3 februarie 2014 19:57 (EET)

bibliografie incompleta

buna ziua, am primit notificarea erorii de stergere a formatelor de intretinere, desi am incercat remedierea problemelor mentionate. Mai nou a aparut caseta cu eroarea de bibliografie incompleta, desi am bibliografie, cu mentionarea chiar a numerelor isbn. va rog sa ma ajutati in solutionarea problemei, pentru ca nu am reusit sa-mi dau seama ce ar trebui schimbat cu multumiri, ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zolaka (discuție • contribuții).

Dacă vă referiți la articolul Abraham Jakab, dând click pe cuvântul bibliografia din eticheta de întreținere Acest articol sau această secțiune are bibliografia incompletă sau inexistentă sunteți trimis/trimisă la pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la acea pagină (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note. Pentru edificare am înlocuit eticheta de întreținere {{referințe}} cu {{note de subsol}}. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 4 februarie 2014 18:24 (EET)

Numele meu

Stimate domnule Sîmbotin, Dacă aș fi știut că voi provoca atâtea controverse și dezbinare nu aș mai fi intrat pe Wikipedia. Acum văd că numele meu provoaca discuții. Numele meu în buletin și în arhiva membrilor U.A.P, apare scris astfel: Vlad-Dan Perianu. Unde avem prenume: Vlad-Dan (cu cratimă) și Perianu nume de familie. Un artist vizual însă își trece întâi prenumele și apoi numele. Cu respect, vă mulțumesc pentru contribuția dumneavoastră la pagina mea autobiografică. --Perianu (discuție) 4 februarie 2014 15:34 (EET)

Mulțumesc pentru precizări. Între timp articolul a fost re-redenumit în Vlad-Dan Perianu. Mi-am permis să copiez această discuție și pe pagina Discuție:Vlad-Dan Perianu, pentru a nu se mai ivi discuții pe tema numelui. În cazul dvs. lucrurile sunt totuși relativ simple, numele de artist fiind același cu numele real. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 4 februarie 2014 18:02 (EET)

Parere

Poate va spuneti si dv parerea aici in problema de copyright la comunisti? Merci. Asybaris ^aport 4 februarie 2014 19:25 (EET)

Îmi pare rău, dar nu mă pricep prea bine la politicile Wikipedia referitoare la copyright, acesta este și motivul pentru care am încărcat doar vreo 40 de imagini la Wikimedia Commons (modul de licențiere mi se pare extrem de greoi). În ce privește lucrarea în cauză nu știu cine deține copyright-ul: autorul (CNSAS) sau editorul (Editura Enciclopedică)? Numai bine, --Bătrânul (discuție) 4 februarie 2014 19:39 (EET)

P.S. Cele spuse mai sus se referă la imagini. Pentru text, părerea mea este că se poate prelua fără probleme (eventual cu unele prelucrări/modificări), bineînțeles respectând îndrumările de la Wikipedia:Citarea surselor. Dar cred că știți aceste lucruri mai bine decât mine. --Bătrânul (discuție) 4 februarie 2014 19:51 (EET)

Legături interne în exces

Bună!
Eu încerc o standardizare a tuturor paginilor cu județele României interbelice, deci și Județul Râmnicu-Sărat (interbelic). Nu mă deranjează legăturile interne, ba dimpotrivă. Totuși consider că nu trebuie abuzat de acestea, mai ales în fraza introductivă a articolului, astfel încât textul care reprezintă legăturile interne să fie mai lung decât restul textului. Consider că unitate administrativă, respectiv județ sunt legături interne prea generale, neavând prea multă relevanță sau legătură directă cu articolul în cauză. În plus, toate județele interbelice au fraza introductivă pe același standard.
Să auzim de bine! Musichistory2009

Intenția mea a fost să mai „albăstresc” textul, adăugând legături interne conform celor scrise în Manualul de stil, la secțiunea Legături interne: Este încurajată folosirea așa-numitelor „legături interne” către alte articole. Este adevărat că tot acolo, la subsecțiunea „Unde nu se pune legătură internă,” zice: în introducerea articolului (cea scrisă cu litere aldine), dar eu nu am adăugat legăturile respective în partea scrisă cu aldine (respectiv Județul Râmnicu Sărat), ci în continuarea frazei introductive. Deci nu consider că aș fi abuzat de legături interne. Dacă totuși considerați că strică aspectul articolului, din partea mea puteți să le ștergeți. Corect ar fi atunci să ștergeți toate legăturile interne din introducere (de exemplu Regatul României, Muntenia și Râmnicu Sărat). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2014 17:59 (EET)

Voi șterge deocamdată cele două legături interne pentru ca pagina județului Râmnicu Sărat să aibă același standard ca celelalte pagini cu județele interbelice. Pe viitor, poate voi introduce aceste două legături interne la toate articolele cu județele interbelice. Numai bine! Musichistory2009

Obsesia dvs. cu „standardul” este o exagerare. Oricând un alt utilizator poate să modifice un articol din categoria respectivă. O uniformizare a articolelor din categoria din categoria Județe istorice ale României poate fi făcută prin infocaseta {{Infobox Judete Istorice}}, în rest articolele respective pot avea conținutul diferit. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2014 21:13 (EET)

P.S. Iar „exces de legături interne” faceți chiar dvs. punând al doilea link Muntenia cu două rânduri mai jos decât primul. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2014 22:10 (EET)

Ultima eticheta de la pagina Catalin Balescu

Da, stiu ca a mai ramas acea ultima eticheta cu Bibliografia. Mi-a atras si domnul rector atentia. Am mai adaugat cateva cataloage in care domnul rector are imagini si o referinta critica. Credeti ca acum este in regula ?

cu multumiri, RalucaUNARTE (discuție) 7 februarie 2014 14:52 (EET)

Nu prea: există doar o singură referință în articol. Dacă dați click pe cuvântul bibliografia din eticheta de întreținere Are bibliografia incompletă sau inexistentă sunteți trimisă la pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la acea pagină (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2014 17:28 (EET)

Formatul standard

Îmi puteți spune cum pot pune un articol în formatul standard ?--Cristian ^discuție 8 februarie 2014 13:04 (EET)

Vedeți Manualul de stil. Succes! --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2014 13:45 (EET)

Expeditia Donner

Bună ziua îmi cer scuze că vă deranjez, dar am nevoie de ajutor și pe dumneavoastră "vă cunosc" puțin. Am creat un nou articol la care lucrez încă, dar cum tastiera mea nu are diacritice l-am salvat fără. Am nevoie dacă aveți timp să-mi puneți litera ț în loc de t în titlul articolului, eu nu știu cum să fac. Probabil că nu funcționează așa, dar nu știu ce să fac. În viitor mă voi abține să mai fac "prostii" de genul acesta. Mulțumesc mult și o zi bună!--Wilbur (discuție) 16 februarie 2014 14:08 (EET)

 Rezolvat. Utlizatorul Sebastianpin a redenumit articolul și l-a corectat. --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2014 15:29 (EET)

Copil

Până la 20 de ani mă consider copil. --KeshetSven (talk) 17 februarie 2014 15:01 (EET)

Conform DEX-ului din 1998, copil = băiat sau fată în primii ani ai vieții (până la adolescență). Dar dacă dvs. vă considerați încă un copil, asta e situația, nu pot să am mari pretenții de la dvs. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2014 15:07 (EET)

Nici nu vă cere nimeni să aveți mari pretenții. Conform Oxford dictionaries, un copil este și „a young human being below the legal age of majority” (care de exemplu în SUA este 21 de ani). Deci mă încadrez încă.--KeshetSven (talk) 17 februarie 2014 22:07 (EET)

Iulia & B. P. Hasdeu

Bună seara, Observ că încurajați revenirea la ”originea”, ”naționalitatea”, ”etnicitatea” evreiască la descendenții familiei Hâjdău ”(Hâjdeu, Hasdeu, Hașdeu, Hajdeu, Hajdău) este numele unei familii de aristocrați și scriitori de origine română (basarabeană), care au activat în Polonia, Rusia și România.” - citat wikipedia Filiația, la evrei, urmărește linia maternă, prin urmare, este impropriu a atribui cuiva origine evreiască, am justificat repetat în modificările mele, doar pe seama bunicii, sau, în cazul Iuliei, a străbunicii PATERNE (Tatăl lui Bogdan Petriceicu Hasdeu, Alexandru Hâjdeu a fost fiul lui Tadeu Hâjdeu (1769-1835) care a fost căsătorit cu Valeria Hrysant[1] (Cristanta), de origine evreiască. Ea a fost a doua soție a lui Tadeu cu care acesta a avut doi copii Alexandru Hâjdeu și Boleslav - citat wikipedia). Mai mult decât atât, în limba română uzuală originea sau etnia nu este sinonimă cu ascendența minoră. Consider că menționarea originii evreiești a bunicii, respectiv străbunicii paterne, în corpul celor două articole, este suficientă, și nu găsesc suport logic pentru a argumenta ”etnicitatea” ( ETNICITÁTE s. f. Ansamblul particularităților etnice specifice unui popor, unei culturi. – Din engl. ethnicity. Sursa: DEX '98 (1998)) evreiască a descendenților familiei Hâjdău, de după Tadeu și Valeria. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Călinul (discuție • contribuții).

Observați greșit. La articolul Bogdan Petriceicu Hasdeu nu am avut nicio contribuție vreodată, iar la articolul Iulia Hasdeu am adăugat legături interne și am făcut unele modificări de exprimare care nu au nicio legătură cu „originea sau etnicitatea evreiască” a acesteia - urmăriți istoricul versiunilor articolului și vă veți convinge. Mai mult, întrucât nici eu nu sunt de acord cu „originea evreiască” a Iuliei Hasdeu, la 24 februarie 2014 ora 20:47 am etichetat cu {{necesită citare}} afirmația respectivă. --Bătrânul (discuție) 25 februarie 2014 07:03 (EET)

îmi cer scuze! nu sunt familiarizat cu wikipedia și am interpretat greșit informațiile din istoric.--Călinul (discuție) 25 februarie 2014 21:53 (EET)

Deviz, devize

ref. substantive defective la singular devize = DEVÍZE s. n. pl. Documente de credit și de plată (cambii, cecuri etc.) emise în valută străină și pe baza cărora beneficiarul obține o anumită cantitate de valută dintr-o altă țară; mijloc de plată în valută străină. dex 1998 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CASACUDOR (discuție • contribuții).

Din DEX 1998, dacă tot vă referiți la el:

DEVÍZ, devize, s. n. Evaluare anticipată și amănunțită a cheltuielilor necesare pentru executarea unei lucrări proiectate.

Nu prea pare a fi „defectiv la singular”... :) --Bătrânul (discuție) 25 februarie 2014 14:02 (EET)

Psihologie diplomatică

Bună seara! Am observat că ați etichetat recent acest articol, ridicând și problema notabilității, însă fără a aduce vreun argument în acest sens. Vă propun să vă uitați puțin peste aceste materiale: 1, 2, 3, 4. --Winter^eu (discuție) 27 februarie 2014 22:57 (EET)

Notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia nu a același lucru cu notabilitatea sa în societate. Ea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta e necesară citarea unor referințe din surse de încredere. Articolul Psihologie diplomatică nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole se găsesc în Ajutor:Note.

Materialele la care faceți trimitere probabil că sunt interesante, dar locul lor este în articolul respectiv, nu aici. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 07:29 (EET)

Acel articol conține o secțiune numită Bibliografie, iar cel puțin o parte din informațiile de-acolo par a fi destul de bine indicate. Altfel, din punctul meu de vedere (subiectiv), exprimarea din acea pagină lasă de dorit, iar notabilitatea este la limită, dar ea există. Asta nu înseamnă ca nu trebuie să acordăm o șansă reală prin atenționarea persoanei care a creat articolul.

Materialele se află aici pentru că dumneavoastră ați pus problema notabilității, fără să motivați (eventual pe pagina de discuție a articolului respectiv). Am dorit să vă dau o mână de ajutor în acest sens. Altfel, eu am înțeles ce spuneți, însă faptul că nu este evident nu înseamnă că nu este. Să aveți o zi bună, --Winter^eu (discuție) 28 februarie 2014 11:22 (EET)

Repet: Notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia trebuie să fie verificabilă. Articolul Psihologie diplomatică nu are referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Să discutăm puțin mai concret: în introducere se afirmă că „Psihologia diplomatică este o ramură a psihologiei generale, aplicată în mediul diplomatic”. Dar de unde rezultă aceasta? Anonimul 86.121.163.217 care a scris acest lucru nu este o sursă de încredere, după cum nici eu nu sunt și nici dvs. În momentul în care apare citată corect (prin note de subsol) măcar o singură sursă de încredere - de exemplu dintre cele indicate în secțiunea Bibliografie, sau altele - voi retrage eticheta {{notabilitate}}. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 11:43 (EET)

Exprimarea lasă de dorit, după cum spuneam mai sus. Altfel, pot fi citate o mulțime de surse în cel mai corect mod posibil, iar cine va avea răbdare le va putea (bănuiesc) verifica. Așa cum văd eu lucrurile, problema reală (dincolo de politicile Wikipedia) este accesul la respectivele surse, care ar trebui să fie facil chiar și pentru cei care nu au acel domeniu ca obiect de activitate sau pasiune. Cu alte cuvinte, existența unor surse online care să poată verifica ușor și rapid un articol per ansamblul său, de către oricine.

--Winter^eu (discuție) 28 februarie 2014 13:31 (EET)

„Pot fi citate o mulțime de surse...” Deocamdată nu este corect citată niciuna. Nici măcar cea în limba română (Cristian Dobre, Psihologie diplomatică), care ar fi suficientă pentru stadiul actual al articolului. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 13:41 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Terraflorin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Castrare

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 1 martie 2014 14:42 (EET)

formate intretinere

Ingrijorarea dvs nu este justificata, nu intetionez sa sterg sau sa alterez nicio pagina din Wikipedia, inclusiv etichetele acestora. Pagina Kiki Riki Miki a fost creata de mine si daca are probleme de format, privind ce este si ce nu este acceptabil in editarea unui articol publicat pe Wikipedia, se datoreaza faptului ca am lansat-o inainte sa ma informez cu atentie asupra tuturor aspectelor respective. Oricum, eticheta referitoare la categorisire nu cred este de actualitate, avand in vedere ca pagina a fost deja atribuita unei categorii si anume "emisiuni de televiziune". --Bizoana (discuție) 1 martie 2014 21:22 (EET)

V-am avertizat pentru că ați șters formatele de întreținere de la articolul Kiki Riki Miki fără a rezolva problemele pe care acestea le semnalau și fără a da un motiv valid pentru ștergerea lor în sumarul modificării. Am remarcat faptul că ați adăugat categorii la articol; pe unele le-am corectat eu (Categorie:Emisiuni de televiziune din România, în loc de Categorie:Emisiuni de televiziune din Romania) și am retras eticheta referitoare la categorii. --Bătrânul (discuție) 1 martie 2014 21:36 (EET)

Kirgistan sau Kargazstan

Denumirea oficialǎ în orice atlas de geografie este Kârgâzstan. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petrica2000boy (discuție • contribuții).

În unele atlase este Kârgâzstan, iar în altele Kirgizstan. În niciun caz Kirghiztan sau Kargazstan, așa cum ați redenumit dvs. articolul respectiv. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2014 05:59 (EET)

Dar când am făcut modificarea nu am știut de unde să introduc diacriticele. Dar vă rog dacă vreți și doriți acest lucru, să modificați dumneavoastră numele articolului din Kirgistan în Kârgâzstan. Vă mulțumesc anticipat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petrica2000boy (discuție • contribuții).

Vedeți discuțiile despre numele corect al articolului la pagina Discuție:Kirgizstan. Nu am niciun motiv în plus față de concluziile de acolo pentru a redenumi articolul respectiv. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2014 14:30 (EET)

În realitate chiar discuția din articol pe care o invocați vă spune că denumirea corectă este Kirghiztan sau Kirghizstan. Vă rog să o citiți. Nu știu despre ce atlas vorbiți, în discuția respectivă sunt invocate două dicționare, DEX și NODEX. Singura diferență între ele este că unul folosește denumirea cu "s" Kirghizstan și unul fără s, Kirghiztan. Amândouă folosesc "i" (și nu î/â) precum și grupul "gh". O altă variantă este "Republica Kirghiză", dat fiind că cuvântul "kirghiz" este prezent în toate dicționarele de limbă română. Vă reamintesc că aceasta este Wikipedia în limba română.

Sigur că în diverse cărți, tratate, atlase se folosesc denumiri greșite (Kîrgîzstan, Kârgâzstan). Așa cum în alte cărți, tratate, atlase se folosesc denumirile corecte conform dicționarelor de limbă română (Kirghiztan, Kirghizstan sau Republica Kirghiză). Poate că denumirile greșite le regăsiți mai des pe Internet, nu neg, dar atunci vă rog să vedeți WP:TLR pentru a vă lămuri care sunt îndrumările de denumire la Wikipedia în limba română. De ce această îndrumare este aplicabilă în cauză: pentru că Kîrgîstan și Kârgâstan sunt simple transliterări ale denumirii în limba kirghiză/rusă în timp ce Kirghiz(s)tan și Republica Kirghiză sunt traduceri/adaptări la limba română a denumirii statului. --Danutz (discuție) 8 martie 2014 11:49 (EET)

@ Danutz: discuția inițiată aici de către Petrica2000boy se referea la faptul că: „Denumirea oficialǎ în orice atlas de geografie este Kârgâzstan” - despre aceste atlase vorbim aici, nu despre „DEX și NODEX”. Dacă numele actual al articolului nu vă place, redeschideți discuția de la pagina Discuție:Kirgizstan și dacă nu sunt opinii contrare schimbați cu numele pe care îl credeți de cuviință. --Bătrânul (discuție) 8 martie 2014 12:02 (EET)

Actorul Mel Brooks nu mai aparține secolului nostru?

Nu înțeleg de ce mi-ați anulat introducerea categoriei Categorie:Actori americani ai secolului al XXI-lea pentru Mel Brooks. Susțineți că nu a mai jucat în filme în secolul al XXI-lea. Dar în conținutul articolului respectiv se sugerează contrariul, citez:

În 2005 a avut un rol vocal în filmul animat Robots. A lucrat apoi la un serial de televiziune numit Spaceballs (filme de animație, continuare la filmul Spaceballs din 1987); premiera a avut loc la 21 septembrie 2008.

--Nicolae Coman (discuție) 4 martie 2014 12:44 (EET)

Scuze, aveți dreptate. Eu am scris articolul respectiv, cu doi ani în urmă, dar de atunci a trecut ceva timp... Voi face revenirea necesară. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2014 12:48 (EET)

diacritice

Multumesc pentru atentionare, nu am stiut ca se impune scrierea cu diacritice. Le voi adauga! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ralukd (discuție • contribuții).

„Mai bine mai târziu decât niciodată”... Mă bucur că ați făcut corecturile necesare. --Bătrânul (discuție) 5 martie 2014 10:15 (EET)

Maria Elena Boschi

Cher Sîmbotin, bonjour, j'a vu que tu parle Français et je t'ecris en Français, parce-que le traducteur, parfois fait de fautes -:)

C'est just pour te remercier pour l'aide en cette page. Est-ce que je peux t'appeller autres fois pour l'aide de corriger des autres pages? je peusx t'aider avec des pages en IT ou en PT.

Merci encore!

Rei Momo (discuție) 6 martie 2014 11:52 (EET)

Bien sûr.

Perché ho visto che sei italiano: con piacere. Inoltre ho fatto alcune correzioni e l'articolo Marianna Madia. --Bătrânul (discuție) 6 martie 2014 12:09 (EET)

Giuliano Poletti

ma che bello, tu parli e scrivi benissimo anche Italiano, bravissimo! Allora, ... non uccidermi eh eh eh :-) ti chiedo la gentilezza di guardare questa nuova pagina e la mia pagina Utente: vorrei che per favore, mi traducessi quello che ritieni giusto tradurre, e che aggiungessi in Rumeno la frase in basso a sinistra sulla solitudine. È una frase che a me piace moltissimo.

Grazie ancora, sono disponibile ad aiutarti in Italiano e Portoghese.

Rei Momo (discuție) 6 martie 2014 12:51 (EET)

Singurătatea, pentru noi, nu există!

o, più poeticamente:

Singurătate, pentru noi, nu exiști!

--Bătrânul (discuție) 6 martie 2014 13:06 (EET)

Grazie mille per la pagina e per la frase. Ho inserito quella poetica. Scusa, ma perchè hai come firma Bătrânul? Tu non ti chiami Sîmbotin?

Grazie per tuo aiuto che mi hai dato. Rei Momo (discuție) 6 martie 2014 14:07 (EET)

Sîmbotin è il nome dell'utente e Bătrânul è la mia firma. --Bătrânul (discuție) 6 martie 2014 14:42 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pocor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Invazii gotice

Recunosc că expresia nu era prea fericită, dar romanii nuau cedat Dacia goților, a fost strategică decizia de a se retrage din provincie. Goții au făcut doar dese incursiuni în fosta provincie, vizigoții având un control permanent numai în Dacia de sud est, unde romani nu prea mai erau de mult . Ca dovadă cănd au venit hunii toți vizigoții au putut ușor trece la sud de Dunăre, fapt de neconceput logic dacă ei ar fi fost stabiliți în Transilvania dacică. De aceea cred că "cedată goților" (Dacia) nu este conform adevărului istoric.BAICAN XXX (discuție) 15 martie 2014 17:48 (EET)

Probabil că aveți dreptate; nu am acces momentan la sursele istoriografice. Am modificat, făcând un compromis: „...hotărăște să retragă armata și administrația din Dacia, care rămâne astfel expusă invaziilor gotice”. --Bătrânul (discuție) 15 martie 2014 19:45 (EET)

Excelent, să sperăm că nu vom fi contraziși. Mulțumesc!BAICAN XXX (discuție) 15 martie 2014 19:56 (EET)

Articolul scris de mine nu apare printre primele rezultate pe Google

Cu toate că am scris articolul despre Volovăț în limba română, la o simplă căutare pe Google, apare în limba engleză. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kakafob (discuție • contribuții).

Volovăț, Suceava apare în limba română, la căutarea pe Google, ba chiar pe prima poziție. Iată și dovada... --Bătrânul (discuție) 17 martie 2014 06:53 (EET)

Fornea Radu Cristian

Ma numesc Osmulichevici Alexandru si sunt elev al Colegiului National Matei Basarab din Bucuresti. Am creat pagina Fornea Radu Cristian dupa ce am avut onoarea de a-l cunoaste personal pe acest om minunat. Datele pe care le-am scris in articol sunt luate din interviul pe care i l-am luat dansului in urma cu aproximativ 1 an. Articolul prezinta multe nereguli, este adevarat. Este primul meu articol Wiki si nu sunt familiarizat cu modul acesta de scriere al articolelor, asa ca as avea nevoie de ajutorul dumneavoastra si al comunitatii pentru a-l termina. Privind notabilitatea, pot aduce chiar si un interviu video cu Fornea Radu Cristian. Astept un raspuns de la dumneavoastra! Numai bine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Osmulichevici (discuție • contribuții).

Notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia nu a același lucru cu notabilitatea sa în societate. Ea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta e necesară citarea unor referințe din surse de încredere. Articolul Fornea Radu Cristian nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole se găsesc în Ajutor:Note. Un „interviu video” cu dl. Fornea Radu Cristian ar fi interesant ca „legătură externă” dar nu ar avea nicio relevanță pentru notabilitatea subiectului articolului. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 23 martie 2014 19:02 (EET)

Privind termenul de stergere al articolului. As avea nevoie de timp pentru adunarea datelor privind credibilitatea articolului. Multe dintre evenimente, petrecandu-se inainte de anul 2000, nu exista pe internet. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Osmulichevici (discuție • contribuții).

Acela este un tremen orientativ - există articole propuse pentru ștergere din decembrie 2013 și nu s-a luat încă o decizie privind ștergerea sau păstrarea lor. Vă sugerez totuși să vă exprimați opiniile la Wikipedia:Pagini de șters/Fornea Radu Cristian. --Bătrânul (discuție) 23 martie 2014 19:42 (EET)

Eu vă mulțumesc !

...și vă urez un Paște blând și vesel, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 25 martie 2014 13:02 (EET)

Mulțumesc, să dea Dumnezeu! Dar mai avem patru săptămâni de post până la Paște... :) --Bătrânul (discuție) 25 martie 2014 13:52 (EET)

Revert

Care e problema? Articolul are în subsol resurse din abundență. El are nevoie anume de note de subsol, cel puțin eticheta acelui format oferă un mesaj mai clar ce se cere! XXN (discuție) 25 martie 2014 18:31 (EET)

După aproape doi ani de activitate pe Wikipedia ar trebui să știți diferența dintre „legăturile externe” și „referințe”. Articolul AeroNautic Show nu are referințe. Eticheta {{referințe}} pe care ați șters-o de trei ori până acum (alții, în locul meu, v-ar fi reclamat pentru încălcarea regulii celor trei reveniri) atrage atenția asupra faptului că articolul respectiv „Are bibliografia incompletă sau inexistentă” și trimite la Wikipedia:Citarea surselor. Acolo, mai exact la secțiunea Wikipedia:Citarea surselor#Cum se indică sursele? se specifică: „Sursele de bază trebuie să fie menționate la sfârșitul articolului, în secțiunea Bibliografie” și: „Afirmațiile din articol care necesită o sursă individuală, sursă care nu este atât de generală încât să fie introdusă în rubrica Bibliografie, trebuie să fie confirmate cu ajutorul notelor de subsol, introduse în articol într-o secțiune separată numită Note și plasată imediat înainte de secțiunea Bibliografie”. Articolul AeroNautic Show nu are decât „legături externe”, nici urmă de „bibliografie”. Vă rog să nu mai ștergeți etichetele de întreținere până când problemele semnalate nu sunt remediate (de dvs., de mine, sau de alt utilizator). --Bătrânul (discuție) 25 martie 2014 20:41 (EET)

După cum ați spus

„„Sursele de bază trebuie să fie menționate la sfârșitul articolului, în secțiunea Bibliografie””

Deci problema e în titlul secțiunii că este intitulată ”Legături externe” ci nu ”Bibliografie”? sau cum, că nu prea înțeleg ce doriți?

Articolul are surse. Este clar de unde s-a documentat autorul, sunt prezentate sursele de informare. Doar că unele fraze din text necesită o citare mai exactă, de aia și am preferat eticheta ”note de subsol” în cazul dat. XXN (discuție) 25 martie 2014 21:00 (EET)

Nu este important ce doresc eu, ci important este să fie respectate regulile de scriere a unui articol, așa cum reies ele din politicile oficiale ro.Wiki și din paginile de îndrumare. Repet, în acest moment articolul nu are referințe, ci doar „legături externe”. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2014 21:07 (EET)

Constat că noi am căzut pradă situației. Practic, ambii dorim același lucru - ca articolul să aibă referințe (<ref>). Doar că fiecare facem uz de diferite etichete. Dvs apelați la {{referințe}}, care conform titlului și scopului nostru e corectă, dar prin mesajul său afișat cere ”bibliografie”. Eu utilizez eticheta {{Note de subsol}} care spune că ”Deși acest articol are bibliografie, sursele sale rămân neclare deoarece îi lipsesc notele de subsol.” Iar prin note în cazul dat eu subînțeleg aceleași referințe care înglobate în tagul <ref></ref> generează note în subsol. În trecut au mai fost cazuri, și posibil pe viitor iar să nimerim în situația asta problematică. Soluția, în viziunea mea, ar fi să contopim fomatele de etichetare {{referințe}} și {{note de subsol}} într-unul singur cu mesajul aproximativ de {{note de subsol}} (sunt necesare niște adaptări), iar mesajul actual de la formatul {{referințe}} de mutat la {{surse}} (sau {{bibliografie}}). Astfel va fi clar: când articolul nu are deloc surse - vom utiliza formatul surse/bibliografie, iar când articolul deja are indicate sursele, însă e necesară citarea exactă a surselor pentru unele afirmații - vom utiliza referințe/note de subsol, și nu vom mai avea dispute nefondate. XXN (discuție) 25 martie 2014 22:27 (EET)

E o idee, poate bună. După părerea mea chiar și actualele etichete sunt destul de clare: formatul {{referințe}} semnalează că articolul nu are deloc (sau insuficientă) bibliografie - cazul articolului AeroNautic Show - iar formatul {{note de subsol}} semnalează că deși articolul are bibliografie, nu are și note de subsol. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2014 22:41 (EET)

Mă bag, deoarece știu că-i face plăcere lui XXN și întreb: de când legăturile externe sunt totuna cu bibliografie? Mă tem că faceți confuzii.--Silenzio (discuție) 26 martie 2014 02:36 (EET)

De când? De prin 2006.

„Bibliografie: sursele (tipărite sau online) care au stat la baza scrierii articolului.”

XXN (discuție) 26 martie 2014 02:50 (EET)

N-ați înțeles întrebarea. Mai aprofundați, înainte de a crede că puteți da lecții. Cele bune,--Silenzio (discuție) 26 martie 2014 02:55 (EET)

Ziarul Timisoara

Buna ziua domnule Simbotin,

Va rog sa ma ajutati sa fac modificatea necesara la Capitolul Lista ziare Romania - sectiunea din Banat, deoarece Cotidianul Timisoara s-a modificat in Ziarul Timisoara. Ma numesc Ovidiu Ignea si administrez site-ul de internet al publicatiei locale. Adresa de internet a ziarului este www.ziarultimisoara.ro, are si editie tiparita, si din datele pe care le am, cred ca este cea mai veche publicatie independenta post decembrista din Romania. Cu stima, Ovidiu Ignea

Bună ziua. Problema este că Wikipedia este o enciclopedie scrisă pe baza surselor de încredere. Eu sunt dispus să vă cred pe cuvânt, că ziarul Cotidianul Timișoara s-a transformat în Ziarul Timișoara, dar alți wikipediști s-ar putea să ceară și sursele de încredere pe care se bazează această transformare. Oricum, la o primă examinare, se pare că respectivul ziar nu se numește Ziarul Timișoara, așa cum ați denumit dvs. articolul respectiv, ci Timișoara. Silenzio76 a redenumit deja în acest sens articolul respectiv. Dacă într-adevăr Cotidianul Timișoara nu mai există, articolul ar trebui unit cu Timișoara (ziar). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 30 martie 2014 20:26 (EEST)

Ups, Cotidianul Timișoara și Timișoara (ziar) sunt același lucru. Nu am fost atent și nu am știut că subiectul a fost tratat, indus în eroare de Timișoara (dezambiguizare). Cele bune, --Silenzio (discuție) 30 martie 2014 20:56 (EEST)

Părerea mea este că și Cotidianul Timișoara și Ziarul Timișoara au fost incorect intitulate atunci când au fost inițiate; corect ar fi fost Timișoara (cotidian) sau Timișoara (ziar) (titlul actual, care pare a fi cel mai potrivit). --Bătrânul (discuție) 30 martie 2014 21:00 (EEST)

Să transformăm Cotidianul Timișoara în redirect?--Silenzio (discuție) 30 martie 2014 21:05 (EEST)

Da, redirect spre Timișoara (ziar), dacă suntem siguri că este vorba despre aceeași publicație. Dl. Ovidiu Ignea (Ovi76) nu este o sursă de încredere (după cum nici eu nu sunt). --Bătrânul (discuție) 30 martie 2014 21:10 (EEST)

Imi este destul de greu sa ma descurc cu modul de editare in wikipedia. Daca doriti la cerere va pot aduce dovezi pentru modificarea din cotidianul Timisoara in Timisoara (ziar). Proprietarul cotidianului Timisoara, Oscar Berger a decedat anul trecut. publicatia a fost preluata de Petru Vasile Tomoiaga, dar nu mai este cotidian, deoarece editia tiparita se realizeaza saptamanal. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ovi76 (discuție • contribuții).

Cunosc ziarul Timișoara foarte bine, l-am cunoscut și pe Oscar Berger și alții de la ziar, am avut și o verișoară administrator al colectivului de redacție, am publicat articole în ziar în perioada studenției etc. Pentru mine este clar, că sunt același lucru, deci redirectul este valid. O să aduc și cele două referințe existente la articolul Cotidianul Timișoara. Cele bune,--Silenzio (discuție) 30 martie 2014 21:28 (EEST)

Totul e bine când se termină cu bine... Dacă și alte controverse de pe Wikipedia s-ar rezolva atât de repede și civilizat, ar fi ideal... --Bătrânul (discuție) 30 martie 2014 21:33 (EEST)

Eugène Viollet-le-Duc

Vă salut, m-am împiedicat de Viollet-le-Duc tangențial, în timp ce lucram la articolul François Villon, care-mi scoate peri albi respectiv, dacă știam la ce caznă mă voi angaja, l-ași fi ocolit. La balada - scrisă într-un limbaj imposibil, în timp ce era încarcerat și-și aștepta executarea sentinței de spânzurare - "La septiesme Repeue, faicte auprès de Montfaulcon" am căutat să aflu cine, sau ce este acest Montfaulcon, sau Montfaucon și ce corelație are cu fourches patibulaires și astfel am ajuns la sinistra gravură (in aqua forte, după metodele vremii) a lui Viollet-le-Duc, N.B.!, mă refer la gravura lui le-Duc și nu la o construcție a sa, această macabră instituție exista pe vremea lui Villon, dispărut în 1463 - deși acest arhitect era renumit mai ales pentru restaurarea edificiilor medievale celebre, unele dintre ele fiind în prezent monumente istorice. Pe scurt, nu am ales o operă reprezentativă a lui le-Duc ci, mi s-a nimerit la bombeu această gravură impresionantă, care te obsedează și noaptea, și am șutat la poartă, nu ca operă arhitecturală, ci ca artă plastică, care nu poate deranja într-un articol-ciot, care abea trebuie scris.

Paște fericit dv. și familiei, Alex F. (discuție) 31 martie 2014 02:03 (EEST)

Newton

Lucrările sunt menționate și în en:Isaac Newton#Later life, dar aveți dreptate dacă ați considerat că informația ar trebui referențiată. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2014 21:31 (EEST)

Îmi pare rău dar nu înțeleg. Istoricul paginii Isaac Newton este așa de lung și încâlcit încât nu îmi dau seama la ce vă referiți. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2014 21:38 (EEST)

Vă cer scuze. N-am observat că modificarea anulată ca vandalism viza doar punctul și am crezut că era vorba de întregul paragraf! M-am mai dus și să verific la englezi informația. Cred că m-am molipsit de la discuțiile cu saxonii... --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2014 21:53 (EEST)

Nicio problemă. Eu restaurasem ultima dată doar un biet punctuleț, dar m-am apucat să verific modificările mai vechi - nu m-am dus însă decât până în 2012... :) Oricum articolul despre o astfel de personalitate merită să fie „periat”; mă deranjează mai ales exprimările la persoana I plural, care sunt utile poate la școală și la biserică, dar nu pe o enciclopedie. Se pare că am căzut în „capcana patrulării”: mă ocup de refacerea punctelor și virgulelor, în loc să scriu articole din domenii care mă pasionează. Lucrez la Edgar Quinet din decembrie și nu știu când (și dacă) voi termina... Numai bine, --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2014 22:08 (EEST)

Apropo capcana patrulării: eu am început vara trecută să scriu Ecuația lui Dirac și în trei zile am scris cam un sfert. Acolo am rămas. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2014 22:40 (EEST)

Păcat! Poate vă faceți timp să îl continuați (articolul). Cu ocazia aceasta am citit și eu articolele Mecanică cuantică și Introducere în mecanica cuantică, pentru că m-a intrigat titlul celui de-al doilea și mi-am pus întrebarea normală: dacă există articolul X, de ce ar mai fi nevoie și de Introducere în X? M-am lămurit însă: sunt diferențe și de conținut și de manieră a expunerii și chiar de interpretare a unor aspecte mai delicate ale mecanicii cuantice. --Bătrânul (discuție) 2 aprilie 2014 08:18 (EEST)

Modificari https://ro.wikipedia.org/wiki/Alina_Pu%C8%99c%C4%83u

Buna ziua!

In data de 1.04.2014 am operat modificari in pagina de informatii dedicata modelului Alina Puscau, care nu au fost aprobate.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Alina_Pu%C8%99c%C4%83u

Mentionam ca Alina Puscau se afla in management exclusiv MUR media, iar modificarile operate in text sunt corecte si relevante.

Cu stima, Echipa MUR media

Dacă vă referiți la această modificare de la articolul Alina Pușcău, ea a fost anulată pentru că reprezenta ștergere de text (fără nicio justificare la descrierea modificărilor) și eliminare a notelor de subsol. Orice utilizator este bine venit să îmbunătățească articolele Wikipedia, dar nu prin ștergerea conținutului articolelor. --Bătrânul (discuție) 2 aprilie 2014 15:55 (EEST)

Format:Nesemnat

Salutări. Aici era suficient {{nesemnat|Dicentiu}} și nu {{subst:nesemnatDicentiu}} --_florin DF 6 aprilie 2014 13:12 (EEST)

Salut! Un administrator (nu mai țin minte care) mi-a atras odată atenția să nu mai folosesc formatul respectiv sub forma {{nesemnat|exemplu}}, ci cu substituție: {{subst:nesemnat|exemplu}}. Așa am procedat și la Discuție:Robia în țările române‎‎ unde am pus {{subst:nesemnat|Dicentiu}}. De altfel așa scrie și în secțiunea Utilizare de la pagina Format:Nesemnat: „Folosiți acest format prin substituție, conform exemplelor de mai jos. Substituirea se face astfel: în loc de {{nesemnat}} scrieți {{subst:nesemnat}}”. Acum observ că la 7 februarie 2014 Carismagic a modificat acest format, dar nu îmi dau seama dacă modul de utilizare recomandat a rămas același. --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 17:31 (EEST)

Aveți încredere în documentație. Unii nu știu ce face „subst”. --Turbojet 6 aprilie 2014 17:51 (EEST)

Alții știu și nu vor. Nu vor să lase roboții fără obiectul muncii. --GEO (discuție) 6 aprilie 2014 18:30 (EEST)

?!? @ GEO: există un robot care corectează {{nesemnat}} în {{subst:nesemnat}}? În acest caz poate că ar trebui semnalat acest lucru în documentația de la pagina Format:Nesemnat, pentru a nu mai scrie un cuvânt în plus („subst:"). --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 20:25 (EEST)

Vedeți sarcinile pentru roboți date aici și aici. --GEO (discuție) 6 aprilie 2014 20:55 (EEST)

Da, mulțumesc, am văzut, numai că nu prea funcționează. Până una-alta, am mai multă încredere în ceea ce scrie la documentația de la pagina Format:Nesemnat decât în Wikipedia:Sarcini pentru roboți. --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 22:15 (EEST)

La fel și eu. Fără subst este o treabă făcută numai pe jumătate. --GEO (discuție) 6 aprilie 2014 22:46 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pocor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ce mai faci

Ce mai faci Sîmbotin, după cum vezi mă ocup de aici înainte ca și Pafsanias de diferite discuții inutile este mult mai comod și mai ușor decât să inițiezi articole. Numai bine --Saxonul (discuție) 7 aprilie 2014 15:01 (EEST)

„Categorie:Membri corespondenți ai Academiei Române”

Nu e vandalism, omul e într-adevăr membru corespondent dar n-a știut cum să procedeze. Am creat subciotul Doru Pamfil pe care n-am timp să-l dezvolt acum. -- Victor Blacus (discuție) 8 aprilie 2014 13:09 (EEST)

Da, am verificat și eu și am adăugat referința necesară, pentru ca articolul să nu fie șters rapid pe motivul „lipsă de notabilitate”. --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2014 14:05 (EEST)

Articol Florin Sandu

Bună ziua,domnul Sîmbotin!

Vă mulțumesc frumos pentru corecturile și modificările efectuate!

Aș dori să mai fac și eu o serie de corecturi.

Nu sunt obișnuit să redactez cu diacritice și după atenționare am văzut că așa este, am scăpat câteva cuvinte scrise fără diacritice și vreau să le corectez.

Întrebare: mi se mai permite să fac corecturi, modificări și adaugări, ori sunt limitat la doar trei reveniri asupra unui text deja postat într-un articol?

Vă urez să aveți în continuare o zi cât mai frumoasă și plină de bucurii!

Cu deosebit respect, (Calu Balan (discuție) 11 aprilie 2014 17:38 (EEST)).

Puteți face oricâte modificări și adăugiri doriți, la articolul respectiv și la altele. Regula celor trei reveniri se referă la altceva: WP:R3R. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 11 aprilie 2014 17:43 (EEST)

Mulțumesc frumos pentru informație, este foarte importantă pentru mine pentru că singur nu văzusem că restricția se referă la trei modificări în 24 de ore!

Văd că pentru ca să poți redacta articole aici pe Wkipedia trebuie mai întâi să studiezi temeinic instrucțiunile Wikipedia!

Este total diferit de tot ceea ce am văzut până acum în 8 ani de lucru la calculator pe internet și dacă stau bine să mă gândesc este un lucru pozitiv pentru că limitează accesul aici pentru aventurieri și persoane neinstruite.

Să aveți o zi minunată în continuare! (Calu Balan (discuție) 11 aprilie 2014 17:58 (EEST)).

Încă odată: regula respectivă nu se referă la modificări (care pot fi și de ordinul zecilor), ci la reveniri (vedeți și Ajutor:Revenire). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 11 aprilie 2014 18:08 (EEST)

Domnul Sîmbotin, Va mulțumesc din suflet, mi-ați fost din nou de mare ajutor, căci postasem niște poze care erau prost încadratate pe pagină și pe deasupra unele dintre ele au mai și stârnit un comentariu virulent cu sugestie de ștergere a articolului. Așteptam să treaca de ora 24 ca sa fac modificările respective.

Foarte ciudat, dar nu este de mirare ca la noi la românii sunt mulți extremiști care comunică DISTRUCTIV, așa că daca nu le place ceva, atunci trebuie pe loc DISTRUS, nu comunică constructiv să zică ce trebuie să schimbi și eventual sa-ți dea și un sfat cu ce trebuie să faci ca să te încadrezi în norme, sau gusturi personale! Vă urez să aveti în continuare o seară cât mai liniștită! Cu deosebit respect, (Calu Balan (discuție) 12 aprilie 2014 00:14 (EEST)).

Cred că vă înșelați de două ori. Propunerea de ștergere a articolului făcută de anonimul 138.246.2.112 nu are nicio legătură cu pozele postate, ci cu lipsa de notabilitate. Vă sfătuiesc să vă exprimați punctul de vedere la pagina Wikipedia:Pagini de șters/Florin Sandu. În al doilea rând de ce să așteptați „să treaca de ora 24 ca sa fac modificările respective”? V-am spus și mai sus că se pot face oricâte modificări la un articol (doar la reveniri se aplică regula celor trei reveniri). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 12 aprilie 2014 06:49 (EEST)

Da, domnul Sîmbotin așa este aveți perfecta dreptate, între timp am realizat și eu că se referă la Universitatea Româno-Americană. Am răspuns deja pentru cel ce semneayă cu IP-ul și urmează să-mi exprim punctul de vedere la pagina Wikipedia:Pagini de șters/Florin Sandu, dar mai întâi să văd acum cum intru acolo, am fost plecat mult timp azi de acasa.

Mulțumesc pentru tot suportul oferit! Să aveți Sarbători Fericite! (Calu Balan (discuție) 13 aprilie 2014 01:02 (EEST)).

Domnul Sîmbotin,

Acum am găsit și ultimele dvs. intervenții în sprijinul articolului meu, cât și indicațiile, pentru care vă mulțumesc din suflet deoarece mi-au fost de un real folos și sper că m-au făcut să înteleg corect despre ce mai trebuie să fac referitor la Bibliografie si Note.

Am operat deja o modificare în sensul reintroducerii capitolului Bibliografie separarat de Note.

Va urez să aveți o zi de sărbatoare, de Florii cât mai frumoasă!

Cu deosebit respect, (Calu Balan (discuție) 13 aprilie 2014 01:45 (EEST)).

Muzeul Municipiului București

Buna ziua,

Va raspund la mesajul dvs de aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Orasul_lui_Bucur#Muzeul_Municipiului_Bucure.C8.99ti

Am luat la cunostinta conditiile motiv pentru care am luat legatura cu reprezentantul Muzeului care mi-a confirmat ca trimis mesajul cu acordul pe e-mail la info-ro@wikipedia.org

O zi frumoasa! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Orasul lui Bucur (discuție • contribuții).

Ați procedat corect. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 12 aprilie 2014 18:15 (EEST)

 Rezolvat de către ‎Turbojet. --Bătrânul (discuție) 21 aprilie 2014 10:40 (EEST)

Universitatea Athenaeum

Buna ziua Vă rog să ma ajutati in următoarea problemă Am creat pagina Universitatea Athenaeum si titlul este incomplet as dori ca titlul sa aiba forma: Universitatea "Athenaeum" din București de aceea am creat o a doua pagina Universitatea "Athenaeum" din Bucuresti care va rog sa o stergeti Va multumesc Valentin Verdes

Am redenumit pagina Universitatea Athenaeum în Universitatea „Athenaeum” din București, așa cum ați dorit, dar cu ghilimele corecte (românești, conform manualului de stil). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 13 aprilie 2014 08:43 (EEST)

Potcoavă

Xenopol scria că: Potcoavă, îndată aleargă la mijlocul cunoscut pentru a căpăta domnia de la Turci, sporirea tributului. Se vede că aceștia nu aveau încredere în fratele fostului lor dușman, căci trimițând în Moldova mai mulți pași din Silistria, Nicopoli, Vidin, și Bender, precum și oaste muntenească, bat și prind pe Potcoavă și-l ucid. --Miehs (discuție) 17 aprilie 2014 12:52 (EEST)

Exact acest lucru citeam și eu acum (în Xenopol: Istoria românilor din Dacia Traiană, Editura Cartea Românească, București, 1925, vol. V, pag. 110), pentru că voiam să adaug referințe în articol. M-am grăbit, am luat de bună povestea lui Sadoveanu din romanul său Nicoară Potcoavă, unde eroul este executat la Liov. Mulțumesc pentru atenționare, voi repara. --Bătrânul (discuție) 17 aprilie 2014 12:59 (EEST)

P.S. Când voi avea timp am să caut și alte surse de încredere - nu cred că Sadoveanu a fabulat doar. Pe internet am mai găsit și alte surse care susțin că a fost dus în Polonia (cu forța sau prin înșelăciune), dar nu sunt chiar surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 17 aprilie 2014 13:19 (EEST)

Dați-mi voie să intervin stimabililor și să-l susțin pe Sadoveanu: Nemulțumit de tulburările provocate în Moldova de cazacii conduși de un frate al lui Ioan Potcoavă și temându-se ca sultanul să nu pună vreun pașă în locul nevolnicului Petru Șchiopul, la 14 aprilie 1578 regele Ștefan Bathory a plecat de la Varșovia la Liov pentru a fi mai aproape de aceste evenimente, trimițându-l pe Potcoavă în închisoarea sigură din cetatea Rawa din Mazovia.

La 6 iunie 1578, acesta a fost adus de la Rawa la Liov, fiind apoi judecat și condamnat la moarte de castelanul de Vilna, mareșalul marelui cnezat al Lituaniei J. Chotkiewicz, împotriva dorinței acestuia, la stăruințele regelui Poloniei, susținut de cancelarul Jan Zamoyski și mai ales aflat sub presiunea ceaușului turc, a marelui vizir Mehmed Sokollu, și chiar direct a sultanului, prin scrisori ultimative, care îl cereau imperios pe Potcoavă, viu sau mort, dar și a lui Petru Șchiopul, ai cărui trimiși la rege aduceau daruri, dar cereau același lucru. Pretextul condamnării capitale a fost „pentru stricarea păcii cu turcii”. (cronica ucraineană, la Mihail Dan, op. cit., p. 287; Ilie Corfus, op. cit., p. 119-120; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 440; Hurmuzaki, III, p. 10-11; Supliment, I, p. 44; XI, p. XXXVIII-XXXIX, 608-610; A. Veress Documente, II, p. 155; Istoriceskie sviazi, I, p. 150-151).

La 16 iunie 1578, în piața centrală a cetății Liov, înaintea primăriei, la orele 14, a avut loc decapitarea lui loan (Nicoară) Potcoavă. Regele Ștefan Bathory, temându-se de o răscoală și pentru a nu-și știrbi prestigiul, printr-o faptă care, chiar pe vremea aceea, se aprecia că „nu face cinste acestei națiuni”, a plecat de dimineață la vânătoare pentru două zile, la execuție asistând însă ceaușul turc și trimisul lui Petru Șchiopul, într-un oraș închis, bine păzit și înțesat de oameni ai regelui înarmați.

Condamnatul a venit nelegat, i s-a citit osânda, după care, din piață (nu a fost înălțat un eșafod) rosti fără frică o mișcătoare cuvântare, arătând că nu are altă vină decât „că m-am bătut totdeauna cu bărbăție și ca un cavaler cinstit împotriva dușmanilor numelui creștinesc...”. învinuiește pe regele Ștefan Bâthory, în care a avut încredere, de a fi „un câine trădător”, el trebuind să moară „pentru că Turcul (sultanul — n.a.), câinele păgân, i-a dat poruncă regelui vostru, vasalul său, ca să face aceasta”.

Apoi arătând către cei opt slujitori și tovarăși ai săi, care îl însoțiseră, înconjurându-l până în ultimul moment, cere să nu fie năpăstuiți după moartea sa, iar după aceasta călăul să nu-i atingă corpul, ci să fie încredințat acestor oameni ai săi.

Relatarea anonimului martor a fost consemnată, la rândul ei, cu toate amănuntele sale dramatice, de florentinul Filippo Talducci în scrisoarea din 12 iulie 1578, adresată stăpânului său Giovan Battista Concini de Conte della Penna din Florența. (A. Veress, Documente, II, p. 151-154; Istoriceskie sviazi, I, p. 161-163). Preluate de la domnul Constantin Rezachevici - Cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova a. 1324 - 1881, Volumul I, Editura Enciclopedică, 2001, p. 717 - 719. --Silenzio (discuție) 18 aprilie 2014 03:42 (EEST)

Din păcate, istoricii secolului XIX nu mai sunt surse de încredere și trebuie verificați, considerând ultimile cercetări (spun cercetări, nu fabulații, gen Djuvara). Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 aprilie 2014 03:51 (EEST)

Mulțumesc pentru precizări. Nu am cartea lui Rezachevici, așa că vă rog pe dvs., când aveți timp, să faceți corecturile necesare la articolul Ioan Potcoavă. --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2014 08:18 (EEST)

P.S. Ca fapt divers, la 17 aprilie 2014 ora 12:42 eu introdusesem în articolul respectiv fraza: „Un detașament polonez l-a luat prizonier pe cel care se urcase doar de câteva săptămâni pe tronul Moldovei. Ioan Potcoavă a fost dus în Polonia (la Liov) și decapitat la 1 ianuarie 1578” (versiunea 8476925), dar în urma sesizării d.lui Miehs am modificat conform relatării lui Xenopol. --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2014 08:27 (EEST)

Marianna Madia

Ciao Sîmbotin, come stai? Qui la primavera è arrivata!

Ti chiedo la gentilezza di correggere le piccole aggiunte in questa pagina. Ti ringrazio tantissimo per l'aiuto e buon fine settimana!

Rei Momo (discuție) 18 aprilie 2014 17:39 (EEST)

Grazie mille, bravissimo! Rei Momo (discuție) 18 aprilie 2014 18:57 (EEST)

Con piacere. --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2014 19:00 (EEST)

HRISTOS A INVIAT!

Fie ca in continuare de Sfintele Sarbatori Pascale, Bunul Dumnezeu sa va Binecuvanteze si sa va aduca-n casa multa Sanatate, Pace, Liniste, Speranta, Iubire si Lumina! PASTE FERICIT! Calu Balan (discuție) 21 aprilie 2014 22:33 (EEST).

Adevărat a înviat! --Bătrânul (discuție) 22 aprilie 2014 07:30 (EEST)

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Pafsanias (discuție) 28 aprilie 2014 13:43 (EEST)

Efectul fluturelui

Toată lumea a sărit să corecteze textul acestui articol, foarte bine, dar nimeni nu a intervenit și asupra textului de unde am copiat paragraful respectiv: Teoria haosului#Efectul Fluture --_florin DF 29 aprilie 2014 16:21 (EEST)

 Rezolvat. --Bătrânul (discuție) 29 aprilie 2014 16:26 (EEST)

Concluzie finală

Bună ziua.

Vă rog să vă uitați puțin aici. Mulțumesc. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 mai 2014 17:05 (EEST)

M-am uitat și am aflat din articol, cu această ocazie (în afară de un „ca și” folosit greșit în introducere), că în Polonia sfârșitului de Ev Mediu ar fi existat clanuri... --Bătrânul (discuție) 3 mai 2014 21:22 (EEST)

Articolul este, evident perfectibil. Apropo de treaba cu clanurile: din câte am înțeles (ce este drept, superficial studiind problema și mai mult prin intermediul traducerilor automate din poloneză ...), la polonezi un blazon putea fi folosit de mai multe familii nobiliare sau „case”. Aceasta se făcea în general în temeiul unor criterii particulare ale organizării interne a statului polonez precum și din rațiuni de organizare militară. Acordarea dreptului de a avea acel blazon se făcea prin niște reguli care structurau un fel de grup similar unui clan. Acest sistem era diferit în Polonia față de alte zone ale Europei, la acel moment. Probabil că termenul de clan nu descrie în mod fericit acest lucru, dar competențele mele în domeniu sunt nule. Cu siguranță altcineva mai informat decât mine poate emite o opinie mult mai pertinentă. Eu unul văd că articolul a supraviețuit, s-a dezvoltat și a evoluat semnificativ calitativ mulțumită inclusiv dv., drept care sunt sunt satisfăcut de acestea. Cu stimă --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 mai 2014 21:45 (EEST)

Șerban Tomșa

Dacă Șerban Tomșa este membru stagiar al Uniunii Scriitorilor înseamnă că urmează să fie titularizat cât mai curând. Stagiatura este introdusă de câțiva ani și va fi scoasă din statutul USR. Stagiarul este un membru USR care nu poate ocupa funcții de conducere, fiind primit de cel mult cinci ani în USR. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kastelka (discuție • contribuții).

Așa o fi, eu vă cred. Dar, concret, ce doriți anume? --Bătrânul (discuție) 5 mai 2014 14:39 (EEST)

https://ro.wikipedia.org/wiki/Platon - cred că există o eroare în pagină.

Buna ziua,

Este pentru prima dată că mă adresez în acest cadru. O fac pentru că am observat o eroare în pagina:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Platon,

Unde am găsit textul:

”Refugiat o vreme la Megara, se bucură de prezența lui Euclid, alt discipol al lui Socrate.”

Consider că este o eroare, fiindcă

1. Platon nu putea să-l întâlnească pe Euclid, deoarece Platon moare în anul 347 î.Hr.,
   iar Euclid se naște abia în 330 î.Hr.
2. Euclid nu putea fi elev al lui Socrate, fiindcă Socrate moare în 399 î.Hr. ,
   iar Euclid se naște abia în 330 î.Hr.

În speranța că observația mea este corectă, vă asigur de bunele mele intenții și de aprecierea pe care o port tuturor celor care fac eforturi de a transmite informații utile celorlalți.

Cu bine, Ioan P. Mihu Sibiu

Mulțumesc pentru remarcă - aveți dreptate. Nu este vorba despre Euclid din Alexandria (325 - 265 î.Hr.), marele matematician al antichității, ci de filosoful Euclid din Megara^{⁠(fr)[traduceți]} (450 - 366 î.Hr.). Informația eronată fusese introdusă în articol de utilizatorul 194.9.167.254 încă din 2004, dar nu a observat-o nimeni până acum! Am corectat în articol. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2014 10:34 (EEST)

Plecând de la triunghiuri...

Cu cel ascuțitunghic și obtuzunghic m-am dumirit. Dar cum e cu cel strâmbunghic, pe care l-am șters cândva? Mă interesează faptul că a fost creat de anonimul 78.97.143.27, cu profil de vandal iscusit și tupeist. De curând a revenit în stil dezinvolt și am intervenit să-l opresc. Apoi a reclamat un cont care probabil e propria clonă; când au ieșit la iveală și alte posibile clone, a pretins că IP-ul respectiv este dinamic (nu este), a cerut o verificare checkuser care să-l albească (verificarea nu se poate face, fiind vorba de contribuții mai vechi de 6 luni) și a zis că pleacă în vacanță. N-a plecat, a revenit cu aceleași bazaconii, între timp fâsâite: (1) și (2). Bineînțeles că nu e el, sunt alții care abuzează de adresa lui dinamică! -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2014 17:39 (EEST)

Individul își bate joc de comunitate. Dacă triunghiul strâmbunghic a fost o farsă evidentă, comentariile pe care le scrie în descrierea modificărilor sunt la limita atacului la persoană. Faptul că are dibăcia să nu depășească limita de la care ar fi blocat mă face să cred că este un vechi wikipedist, probabil blocat pe termen nelimitat. Din nefericire nu se poate cere însă un Checkuser (deocamdată). --Bătrânul (discuție) 16 mai 2014 17:54 (EEST)

Cineva ar trebui să-i modereze „entuziasmul”. Modificările lui în masă tind să dea peste cap acest proiect. Am avut foarte multă răbdare cu el până acum. --Winter^eu 17 mai 2014 20:10 (EEST)

Domnule Wintereu, ceea ce am făcut eu este a modifica fiecare apariție a lui „crează” (formă greșită) în „creează” (formă corectă) și de a goli categoriile de redirecționare. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 20:17 (EEST) (non-vandal)

Stați liniștit. Nu mă refeream la acele modificări. --Winter^eu 17 mai 2014 20:25 (EEST)

Dar la care, domnule Wintereu? 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 20:30 (EEST) (non-vandal)

Ați văzut inundația de clone abuzive (vreo 20) din seara de 14 mai? -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2014 18:01 (EEST)

Da, e ceva mai mult decât suspect... Dar apropo de triunghiuri, IMHO multe dintre articolele din categorie:triunghiuri și-ar avea locul la wikționar, nu pe wikipedia... Aș putea propune mutarea lor în articolul Triunghi, dar mulți colegi wikipediști sunt foarte sensibili la numărul total de articole de pe ro.Wiki. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 16 mai 2014 18:38 (EEST)

Bună seara, domnilor wikipediști. Am deosebita plăcere de a vă informa că am revenit din wikiconcediu, întrucât vandalismele de la adresa mea de IP au încetat. Eu sunt utilizatorul cu articolele Sopran și Michael Maniaci, nu altcineva. Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 16 mai 2014 22:35 (EEST) (non-vandal)

Exasperare...

Am bănuiala că v-am exasperat folosind în continuare comform în loc de conform, deși în mod repetat în ultimii ani v-ați chinuit să „măturați” după mine această perpetuă eroare pentru care sunt responsabil. Mi-am propus acum ceva vreme să mă corectez, dar am rămas numai la stadiul de intenție. Promit că voi încerca să mă conformez... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 mai 2014 17:57 (EEST)

Scuze: la ultima mea intervenție am fost cam răutăcios, dar eram contrariat de prelungirea acelor discuții în altă parte decât le-ar fi fost locul. E bine că ați luat taurul de coarne și le-ați mutat de la Checkuser. Numai cele bune, --Bătrânul (discuție) 16 mai 2014 18:30 (EEST)

Acum l-am luat eu de coarnele rămase și l-am sucit pentru conformitate în partea cealaltă, că altfel nu se mai înțelege nimic din versiunea triată. Salutări, --Mihai (discuție) 16 mai 2014 18:36 (EEST)

La modul serios vorbind, începusem de o vreme încoace să mă simt cu căciula sub muscă văzând că tot corectați în urma mea această eroare, pe care cu puțină străduință aș fi putut-o evita de fiecare dată. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 mai 2014 18:40 (EEST) P.S. Între timp Dan Mihai Pitea a dat revert la mutare, motivația fiind expusă aici.

Modificare nume pagina Florin Cezar Ouatu

Buna ziua si multumesc pentru interventie si observatie !! In afara de comentariul dvs. am mai primit pe email o recomandare de la Dl Dan Oprisa (Echipa de Informare Wikimedia) cum sa procedez. Mi s-a spus sa solicit stergerea rapida a numelui paginii inserind textul {{șr|pentru a face loc mutării aici a paginii Florin Cezar Ouatu}} si sa astept CU INCREDERE ca un administrator sa stearga sau sa mute pagina !! Sinteti unul dintre administratori ? Puteti sa ma ajutati ? De ce surse de incredere aveti nevoie ? As vrea sa rezolvam aceasta problema cit mai repede posibil, la cererea subiectului, Cezar Ouatu. Eu sint administratorul paginii personale FB si al sitelui lui. Multumesc frumos, --Daniela Bugea (discuție) 17 mai 2014 09:04 (EEST)

Care „Echipă de Informare Wikimedia”? Există așa ceva? Cine e Dl Dan Oprisa care vă face recomandări prin e-mail? -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2014 10:47 (EEST)

Din punct de vedere tehnic așa se procedează ({{șr|pentru a face loc mutării aici a paginii Florin Cezar Ouatu}} la pagina Cezar Florin Ouatu, iar după ștergere redenumirea). Aș putea face acest lucru, deși nu sunt administrator, dar, așa cum v-am explicat și la Discuție:Florin Cezar Ouatu, ar trebui surse de încredere care să susțină redenumirea - nu pot să vă cred pe cuvânt nici pe dvs., nici pe enigmaticul domn Dan Oprisa (sau Dan Oprișa?). --Bătrânul (discuție) 17 mai 2014 16:49 (EEST)

Pluvianus aegyptius

Bună seara! La momentul respectiv, CȘR-A1 era justificată. Între timp pagina a fost îmbunătățită, iar acum acea etichetă nu se mai poate aplica. Am făcut câteva mici cercetări. Din ce-am găsit eu, pot să confirm că este aceeași cu Pasărea Pluvian. Mă ocup acum de text și îi fac o redirecționare. --Winter^eu 17 mai 2014 21:15 (EEST)

Nu este aceeași. Pasărea Pluvian direcționează la Nagâț sudic (Vanellus spinosus), specie diferită de Pluvianus aegyptius. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2014 21:19 (EEST)

Așa se pare ...

Între timp, utilizatorul 78.97.143.27 tocmai a făcut redirecționări care implică numele dumneavoastră (Utilizator:Sâmbotin). --Winter^eu 17 mai 2014 21:23 (EEST)

Nu ar trebui să fie o rușine asta. Numele dumnealui conține un „î din i”, de aceea. Iar nimeni nu are voie să-și facă un cont cu numele de „Sâmbotin” (fără ghilimele), oricum. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 21:26 (EEST)

Denumirea română a speciei Pluvianus aegyptius este Pasărea crocodilului. Vezi:

• Dimitrie Radu. Păsările lumii, Editura Albatros, București 1977
• Enciclopedie ilustrata. Păsările lumii. Editura Aquila. 2009

Am să refac textul. --Danvasilis (discuție) 17 mai 2014 22:12 (EEST)

În acest caz trebuie redenumit articolul, conform denumirii în limba română. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2014 22:14 (EEST)

huns/xiongnu

tyurk and tyurkestan is a wrong soviet communism terminology of hunni/huns/xiongnu.

bulgars and huns are older terms. 500 years older than the terms tyrk,turk.

http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html#axzz31tj4itwf

bulgarians are not turks.

bulgarian parliament passed a law anyone who uses the term turk will have problem with european law.

the term turk needs to be replaced with huns or xiongnu.

reference --the link above.

http://www.kroraina.com/

its correct to say that tyurk is bulgar, but its not correct to say that bulgar is tyurk. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Piapiach (discuție • contribuții) la 17 mai 2014 23:24 (EEST).

An answer for you, written by Wintereu, is here. --Bătrânul (discuție) 18 mai 2014 09:47 (EEST)

Re:

Cu o deosebită plăcere, al dv. Alex F. (discuție) 19 mai 2014 01:14 (EEST)

Redenumire pagină Florin Cezar Ouatu și contribuție biografie

Stimate domnule Sîmbotin,ca urmare a solicitării dvs. privind sursele de încredere, utilizatorul XXN a adus cîteva argumente direct pe pagina de discuție Florin Cezar Ouatu. La acestea adaug și eu următoarele ... Începând cu luna decembrie 2012, toate mediile de informație românești și internaționale se referă la subiectul paginii menționate aici, utilizând numele de Cezar Ouatu. Cezar a reprezentat România la Eurovision 2013 sub acest nume și așa este cunoscut, în prezent, în toată lumea. Câteva surse (enumerarea tuturor este aproape imposibilă): prezentarea făcută lui Cezar pe pagina Eurovision, aparținând European Broadcasting Union. „About Cezar”. Accesat în 19 mai 2014. 

Interviu agenția de știri Agerpres. Craiu, Petronius. „INTERVIU Cezar Ouatu: Eu acum nu mai cânt pentru o nișă, cânt pentru publicul larg”. Accesat în 19 mai 2014. 

Biografia lui Cezar pe un site de profil, Best Music. „Biografie Cezar Ouatu”. Accesat în 19 mai 2014. 

Așa cum am menționat, doresc să contribui cu o altă biografie (completă, actualizată), fotografii, toate la cererea și cu acceptul lui Cezar Ouatu, și solicit cu toată bunăcredința înțelegerea administratorilor Wiki!! Nu sunt wikipedistă, dar sunt filolog și cea care îi alcătuiește lui Cezar biografiile pentru toate sursele de informare. Din punctul de vedere al documentării, sunt în măsură să contribui cu un conținut adecvat, conform realității și regulamentelor Wikipedia. Aștept să vă pronunțați și sper, în mod real, în bunăcredința dvs. Tratându-mă de sus și făcându-vă că nu înțelegeți obiectul solicitării mele, precum și argumentele aduse, limitează dialogul doar la poliție Wikipedia !! Vă mulțumesc din suflet !!--Daniela Bugea (discuție) 19 mai 2014 05:36 (EEST)

1. Greșiți grav cu afirmația „Tratându-mă de sus și făcându-vă că nu înțelegeți obiectul solicitării mele”. V-am tratat ca pe orice alt coleg wikipedist. V-a deranjat ceea ce am scris la Discuție:Cezar Ouatu („Fără supărare, dar nici dvs. și nici eu nu suntem surse de încredere”)? Acesta este adevărul, fie că ne place, fie că nu - citiți vă rog ce înseamnă surse de încredere.
2. Am înțeles exact „obiectul solicitării” dvs., deși l-ați formulat complet greșit: „Modificare nume pagina din FLORIN CEZAR OUATU in CEZAR FLORIN OUATU”. De fapt doreați redenumirea articolului Florin Cezar Ouatu în Cezar Ouatu, ceea ce s-a și făcut, prin bunăvoința colegului Silenzio76. --Bătrânul (discuție) 19 mai 2014 08:22 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 20 mai 2014 09:39 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Comentariu

- Am reținut sugestia de a nu face aprecieri asupra persoanelor în viață. Din păcate este greu posibil să te abții - uneori trebuie să o faci ! - La articolul Tărtăria îmi amintesc că am făcut niște erori de manipulare. Am băgat însă de seamă că niște mici modificări ale mele au fost acceptate. Nu îmi place deloc expresia „degradarea carbonului”; mai corect este „arderea carbonului”. - Am fost admonestat de curînd că am am modificat și am vrut să șterg articolul „Radu (weapon)” din ediția engleză: vă rog să mă credeți că am o oarecare idee depre radiațiile nucleare așa că nu pot accepta acel text scris pe baza balivernelor lui Pacepa. Poate reușiți d-voastră să eliminați textul răuvoitor și absurd tehnic (de fapt un așa numit „hoax”). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.102.124.247 (discuție • contribuții).

Nise da Silveira, o femeie mare

Carissimo Sîmbotin, come stai? Tutto bene da te? Qui a Caselle Landi tutto bene.

Ti chiedo la gentilezza di rileggere e correggere i miei errori in questa nuova pagina. Lei è stata un grandissimo medico brasiliano.

Grazie mille per l'aiuto e buon fine settimana. Se vuoi, ti posso correggere in IT, PT, o creare piccole pagine in LMO. Ciao e grazie mille!

Rei Momo (discuție) 23 mai 2014 11:57 (EEST)

Grazie mille, sei più veloce della luce !!! Rei Momo (discuție) 23 mai 2014 12:09 (EEST)

Con piacere. --Bătrânul (discuție) 23 mai 2014 12:26 (EEST)

Felicitări

Sincere felicitări, pentru obținerea Premiului „Aurel Vlaicu” al Academiei Române. --Silenzio (discuție) 25 mai 2014 04:04 (EEST)

Mulțumesc, dar a trecut ceva vreme din 1983 și până acum... --Bătrânul (discuție) 25 mai 2014 07:25 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Constantin_Brâncoveanu#Citat din Șincai.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Mihai (discuție) 26 mai 2014 19:13 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Lewis Carroll.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 26 mai 2014 23:53 (EEST)

doresc să fiu șters de pe Wikipedia. Cum procedez ca utilizatorul Agache aurel să fie scos din evidențele dumneavoastră?

dDoresc să fiu șters de pe Wikipedia. Cum procedez ca utilizatorul Agache aurel să fie scos din evidențele dumneavoastră? Eu am creat acest utilizator și doresc să fiu eliminat în totalitate de pe Wikipedia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Agache aurel (discuție • contribuții).

Un cont de utilizator nu poate fi șters (a se vedea en:Wikipedia:Perennial proposals#Deletion of user accounts), dar se poate apela la procesul descris în en:Wikipedia:Courtesy vanishing, care implică redenumirea contului de utilizator și apoi ștergerea paginii de utilizator (dar nu și a paginii de discuție). Acest lucru poate fi cerut la pagina Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. Dacă vă deranjează doar avertizările din pagina Discuție Utilizator:Agache aurel, există o altă soluție pentru asta (arhivarea paginii), pe care v-am mai sugerat-o de două ori. --Bătrânul (discuție) 2 iunie 2014 09:59 (EEST)

pagini in limbi straine

Buna ziua,

As avea si eu o intrebare pentru dumneavoastra pentru ca stiu ca aveti multa experienta pe wiki. Cred ca v-am mai povestit ca unul dintre taskurile mele de serviciu este update-ul paginilor legate de Universitatea de Arte.

Rectorul nostru mi-a cerut sa lucrez si pagina Univeristatii in engleza, franceza etc...

Intrebarea era daca tb sa-mi fac un nou utilizator pe wiki english, french etc sau pot lucra din contul actual facut pe wiki in romana pe wiki in diverse limbi straine?

multumesc mult,

RalucaUNARTE (discuție) 3 iunie 2014 16:31 (EEST)

Contul dvs. de utilizator (RalucaUNARTE) este valabil pe toate proiectele Wikimedia, inclusiv pe en.wikipedia și fr.wikipedia. Succes! --Bătrânul (discuție) 3 iunie 2014 16:42 (EEST)

"Limba noastră cea frumoasă"

Bună ziua. Relativ la discuțiile despre surse și reguli, creșterea continuă a Wikipediei în "Moldovenească" pare conformă destulor surse și reguli pentru a dăinui, și nu pare a fi (dacă am observat bine) doar posibilitatea de a citi "limba noastră cea frumoasă" în litere chirilice, ci o altă Wikipedie... Vedeți pe https://mo.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0 și de exemplu https://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Moldovan_Wikipedia Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 7 iunie 2014 13:55 (EEST)

Nu obișnuiesc să „îmi dau cu părerea” în chestiuni la care nu mă pricep suficient. Închiderea „Moldovan Wikipedia” a fost o decizie a fundației Wikimedia, luată în urma unor discuții destul de aprinse. Dacă această decizie a fost sau nu benefică, deja e o altă problemă, asupra căreia nu mă pot pronunța. --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2014 21:58 (EEST)

Nu înțeleg. Care „închidere” ? Eu văd că există și crește... Nu cer o părere, doar semnalez faptul... Toate bune, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 7 iunie 2014 23:03 (EEST)

Nici eu nu înțeleg. Cum „crește”? Pagina la care faceți trimitere mai sus a avut ultima modificare la 27 ноембрие 2006, iar link-ul Скимбэрь актуале arată că în ultimele 30 зиле nu a avut loc nicio modificare. --Bătrânul (discuție) 8 iunie 2014 07:16 (EEST)

Acum înțeleg mai bine. Într-adevăr am verificat în mai multe articole că din Ianuarie 2007 nu mai poate să crescă fiind oprit, iar modificările pe care le încercasem de curiozitate, au fost șterse de Silenzio. Deci doar există, dar fosilizat. Oricum dat fiind că și românofonii transnistreni cunosc scrierea latină, nu folosea practic nimănui. Mulțumesc pentru răbdarea Dv. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 10 iunie 2014 20:23 (EEST)

Corecturi

:) Alex F. (discuție) 15 iunie 2014 00:30 (EEST)

Sunteți mai mult decât binevenit

Sunteți mai mult decât binevenit dacă hotărâți să contribuiți la acest eseu.--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 20:55 (EEST)

Voi încerca, deși, IMHO, nicio sursă din mass-media nu este de încredere. --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2014 21:28 (EEST)

modificări constructive

Am primit un mesaj din partea dvs. referitor la pagina Ion Iovan. Menționați modificările mele care nu par a fi constructive. Sunt inițiatorul acestei pagini, nici o altă contribuție substanțială din partea altcuiva. Doar modificări minore, unele greșite. În măsura în care schimbările nu țin de structura sitului, de navigație, aș dori ca formulările, secțiunile etc. să fie menținute în forma inițială. Mulțumesc, Bogdan777. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan777 (discuție • contribuții).

Mesajul meu a fost destul de „blând”; ceea ce ați făcut dvs. astăzi la acel articol se numește „vandalism”. Exemple:

1. Ați șters Categorie:Poeți români.
2. Ați șters legături interne (spre prozator, poet etc.)
3. Ați șters wikizarea introducerii (o propoziție, în mod normal, trebuie să conțină un predicat).
4. Ați șters legături externe (IASII LUI CRETU / Jurnalul apocrif al lui Mateiu Caragiale, 18 iunie 2009, Bogdan Cretu, Ziarul de Duminică).
5. Ați șters formatul {{serie literatură română}} (introdus de Silenzio76 încă din 2011).

Faptul că ați inițiat acest articol și ați contribuit substanțial la el nu vă face „proprietarul” acestui articol: în momentul în care ați apăsat pe butonul salvare pagină, ați acceptat faptul că articolul aparține Wikipediei, contribuția dvs. fiind eliberată irevocabil sub licențele CC-BY-SA 3.0 și GFDL. --Bătrânul (discuție) 16 iunie 2014 19:08 (EEST)

vandalism

Folosiți termeni inadmisibili. Nu voi răspunde în același fel. Cunoașterea subiectului contează (sau măcar atenție la conținut), nu doar pricepere în tehnica Wikipediei. Articolul cuprinde bibliografie, caseta adăugată acum nu are sens. Polemica încetează aici și sper ca modificările să nu ajungă arbitrare. Celor care doresc cu adevărat să îmbunătățească pagina sau au nelămuriri le stau la dispoziție cu prietenie. Bogdan777 (discuție) 17 iunie 2014 07:01 (EEST)

Termeni inadmisibili? Ați avut măcar curiozitatea să citiți pagina de politică oficială Wikipedia:Vandalism? V-am tratat ca pe orice alt coleg wikipedist care s-ar afla în aceeași situație.

Referitor la eticheta de întreținere {{referințe}} de la articolul Ion Iovan vreau să vă atrag atenția că notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia nu a același lucru cu notabilitatea sa în societate. Ea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta e necesară citarea unor referințe din surse de încredere. Articolul Ion Iovan nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole se găsesc în Ajutor:Note. Dacă vă interesează atât de mult acel articol, vă recomand să-i adăugați referințe bibliografice prin note de subsol; altfel, s-ar putea ca un alt wikipedist, mai „dur” decât mine, să-l eticheteze ca fiind lipsit de notabilitate, ceea ce ar atrage punerea lui în discuție pentru ștergere. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2014 07:50 (EEST)

Bună seara

Bună seara! Cred că ați prins ideea... --Sebastian^pin 17 iunie 2014 18:33 (EEST)

?!? --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2014 18:34 (EEST)

Că... am revenit. Și că nu înțeleg de ce ar fi greșit să postez ceva de genul măcar la Oracol; acolo am văzut și posturi de genul „X ani de Wikipedia”, „Crăciun fericit!” etc. --Sebastian^pin 17 iunie 2014 18:38 (EEST)

Pentru astfel de postări aveți la dispoziție pagina dvs. de utilizator. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2014 18:40 (EEST)

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Wintereu.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Winter^eu 20 iunie 2014 13:14 (EEST)

Fără titlu

FAP ?

• dinozaur, dinozauri s. m. (pub., peior.) persoană / formațiune / regim anacronic(ă).
• Aici:

  „Dacă socoți societatea ca o fracție, atunci o să observi la mijloc un strat subțire, care e al oamenilor normali. Crucea normalilor e că sunt foarte puțini, au devenit o minoritate fragilă, din care se tot desprind în sus și în jos. Cei de sub acest strat, de dedesubt, sunt depresivii. Aproape o treime din populație suferă într-o formă sau alta de depresie. Însă nu pentru ei mă îngrijorez eu, ci pentru cei de deasupra stratului fin al normalității, pentru psihopați, care au ocupat toate posturile-cheie în țară. De aia nu avem sănătate mentală în țara asta, că populația se împarte în mare mă­sură între opresori (psihopați) și oprimați (depre­sivi). Ăsta e un adevărat război social, dar cine recu­noaște? Cea mai gravă consecință a istoriei noastre din ultima sută de ani a fost felul în care s-a făcut se­lecția umană. O societate care nu permite dezvoltarea persoanei e o societate slabă. Când personalitatea nu poate înflori, când e traumatizată, apar bolile psihice și intervine ratarea. Ratarea e punctul în jurul căruia se învârte totul. E discrepanța între ceea ce am putea deveni și ceea ce ajungem să devenim în societatea de azi. Destinele sunt neîmplinite, ratate, curmate prematur, fiindcă deasupra noastră tronează niște incapabili care ne pun piedici. Suntem condamnați la ratare de niște psihopați. Și asta nu de ieri, de azi.”

• SATÍRĂ, satire, s. f. Scriere în versuri sau în proză în care sunt criticate defecte morale ale oamenilor sau aspecte negative ale societății, cu intenții moralizatoare; p. gener. scriere sau discurs cu caracter batjocoritor, vehement. ♦ Categorie estetică din sfera comicului, care critică cu violență și caricatural pe cineva sau ceva. [Acc. și: sátiră] – Din fr. satire, lat. satira. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 iunie 2014 21:36 (EEST) P.S. Nu-i bai .... P.P.S. Totuși e bine, pentru că în acest fel am conștientizat că cele scrise ar putea fi interpretate eronat

Ceea ce ați scris pe Wikipedia:Reclamații#Propunere de interdicție pentru Utilizator:Asybaris01 la adresa utilizatorului Pafsanias: „Zău, pricepe odată că ești un dinozaur, așa că ROIU' !” este un atac la persoană. În mod normal trebuia să vă avertizez pe pagina dvs. de discuții pentru acest fapt reprobabil, dar am renunțat văzând modificarea dvs. ulterioară. Una este satira și alta e să-l faci pe cineva animal. --Bătrânul (discuție) 30 iunie 2014 21:49 (EEST)

---

Discuțiile de mai sus sunt păstrate ca arhivă. Vă rugăm să nu le modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Discuțiile din această arhivă nu trebuie să mai fie modificate în niciun fel.